Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Februar/7

1. Februar 2009 2. Februar 2009 3. Februar 2009 4. Februar 2009 5. Februar 2009 6. Februar 2009 7. Februar 2009 8. Februar 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (7. Februar 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Botschafter (DDR) nach Kategorie:Botschafter der DDR (abgelehnt)

Beseitigung der Klammer und Anpassung an die anderen klammerlosen Botschafterkategorien. --Dandelo 12:32, 7. Feb. 2009 (CET)

Und die Mischung von Adjektiv- und Genitiv/Dativ-Form soll eine Verbesserung sein. Das führt dann zu solchen Kalauern wie Kategorie:Britischer Botschafter unter "V" sortiert. Belassen, höchstens auf Kategorie:Botschafter (Deutsche Demokratische Republik) verschieben, weil wir Staaten nicht abkürzen. --87.180.192.85 13:31, 7. Feb. 2009 (CET)

• Kategorienverschiebungen zur "Vereinheitlichung" von Klammerlemmata/Nichtklammerlemmata werden nicht durchgeführt, weil kein Konsens in der Problematik besteht. Nicht verschieben. --Matthiasb 13:42, 7. Feb. 2009 (CET)

Wäre nur Botbeschäftigungstherapie -- Uwe G.  ¿⇔? RM 15:06, 19. Feb. 2009 (CET)

Kategorie:Kulturdenkmal (Pfälzerwald) (gelöscht)

Das Kategorisierungsschema bei Bau-/Kulturdenkmälern in Deutschland sieht eine Kategorisierung nach Landkreisen/Kreisfreien Städten bzw., wenn mehr Artikel vorhanden sind, nach Kommunen vor. Das ist allei schon deshalb sinnvoll, da die unteren Denkmalschutzbehörden bei den Landratsämtern angesiedelt sind und auch alle Inventare in der Regel an den Kreisgrenzen ansetzen.
Eine Kategorisierung nach Landschaft, die zudem nicht klar abgrenzbar ist, durchkreuzt diese Logik. Sie sollte in der Region Pfälzerwald (wie im Rest von RLP, zugunsten von Landkreiskategorien aufgelöst werden. -- Triebtäter (2009) 16:57, 7. Feb. 2009 (CET)

Die enthaltenen Artikel sind durchgehend auch in der Landkreisstruktur kategorisiert, da dürfte kein Schaden entstehen. Wegen Unschärfe löschen. --jergen ? 18:27, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich stimme zu, dass die einzelnen Artikel in die jeweils passende Landkreiskategorie verschoben werden sollten, eventuell könnte diese Regionalkategorie aber als "Übergeordnete Kategorie" für das Portal:Pfälzerwald behalten werden. Aber das sollen bitte die Kollegen von der dortigen Portalbetreuung sich eventuell wünschen, ich würde dann für das Portal:Rheinhessen eine Oberkategorie für die Landkreise Mainz-Bingen, und Alzey-Worms sowie die Kreisfreien Städte Mainz und Worms anlegen. Andere Meinungen dazu? kandschwar 20:05, 7. Feb. 2009 (CET)

Das Problem ist tatsächlich die Abgrenzung: Naturräumlich oder nach Verwaltungsvorschrift? Alle Landkreise und Städte liegen außerdem nur mit Teilfächen im Pfälzerwald. --jergen ? 20:09, 7. Feb. 2009 (CET)

Klar das Problem besteht. Von daher sollten auch die Artikel in die jeweiligen Stadt oder Landkreiskategorien verschoben werden. Mein Vorschlag oben bezog sich darauf, dass dann diese Kategorien zusätzlich eine "Überkategorie" für die entsprechende Region bekommen. Das ist zwar etwas unscharf an den Grenzen, aber da wir ja ausschließlich Regionalportale statt Landkreisportale haben, sollten wir dieses zusätzliche Angebot nich zu streng sehen. Gruß kandschwar 20:28, 7. Feb. 2009 (CET)

Umkategorisierung in die jeweiligen Landkreise hat gestern Abend stattgefunden. Jetzt ist diese Kategorie eine Sammelkategorie für die jeweiligen Landkreiskategorien. Könnte als solche jetzt erhalten bleiben. kandschwar 09:00, 8. Feb. 2009 (CET)

Ich halte die Raumbeschreibung "Pfälzerwald" weiterhin für ungeeignet. (Übrigens ist der Inhalt unvollständig, auch Teilflächen der Städte Landau, Kaiserslautern und Pirmasens und des Donnersbergkreis gehören zum Pfälzerwald.) Wenn hier regionale Kategorien zwischen Landkreis und Bundesland als sinnvoll gesehen werden, dann müssen sie klareren Abgrenzungen folgen (hier Nordpfalz, Südpfalz, Vorderpfalz, Westpfalz). Nur für ein (oder jetzt zwei Portale) ein paralleles System aufzuziehen, ist nicht sonderlich sinnvoll. Weiterhin für eine Löschung, das gilt auch für Kategorie:Kulturdenkmal in Rheinhessen. --jergen ? 10:22, 8. Feb. 2009 (CET)

Keine eindeutige, sondern unscharfe regionale Konturierung. Unklarer Bedarf.--Engelbaet 14:27, 14. Feb. 2009 (CET)