Antología

UNIVERSIDAD MICHOACANA DE SAN NICOLÁS DE
HIDALGO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
Filosofía del Derecho

ANTOLOGÍA
MTRA. GABRIELA PONCE BÁEZ
MORELIA, MICHOACÁN, SEPTIEMBRE 2010.

Filosofía del Derecho
Antología
o Unidades temáticas
o Textos
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo

ÍNDICE
Pág.
Presentación (4)
Objetivo General del Curso (5)
Unidades Temáticas (6)
Unidad 1 (11)
Unidad 2 (30)
Unidad 3 (42)
Unidad 4 (50)
Unidad 5 (59)
Fuentes consultadas (61)

PRESENTACIÓN
Las sociedades actuales se encuentran ante problemas de diversa índole que están
poniendo en crisis a las estructuras establecidas y a las tradicionales maneras de
entender al mundo y las relaciones humanas.
El Derecho no se encuentra ajeno a esta tendencia, por lo que la Filosofía del
Derecho emerge con gran fuerza en el naciente Siglo XXI, como una rama jurídica
que pretende ofrecer soluciones completas a este tipo de problemas, mismos que
tienen que ver con el multiculturalismo, el pluralismo jurídico, la genética, la
información, la ecología, la globalización, la economía, la democracia, el regreso a
las culturas, los medios de comunicación y las nuevas tecnologías, entre otros.
Por ello, en este curso de Filosofía del Derecho pretendemos que el alumno
cuente con herramientas generales, teóricas y metodológicas para entender y
reflexionar de manera crítica, acerca de los diversos tópicos que interesan
actualmente al Derecho, más allá del simple legalismo y positivismo imperante en
nuestra tradición jurídica, con el objeto de que se pueda profundizar en el análisis de
los problemas a los que como juristas tendrán que enfrentarse en el corto plazo,
desde las diversas áreas en las que se involucren. Teniendo siempre como vértice, el
concepto de justicia y del derecho justo.
Morelia, Michoacán, México, septiembre 2010.
Gabriela Ponce Báez.
4
OBJETIVO GENERAL DEL CURSO
El curso de Filosofía del Derecho para el sistema abierto de la Facultad de Derecho y
Ciencias Sociales de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, tiene
como objetivo general:
Analizar mediante el conocimiento de la Filosofía del Derecho, los problemas
fundamentales del Derecho, a través de las diversas corrientes de pensamiento, así
como de encontrar posibles soluciones a problemas prácticos, no solamente desde
la legislación, sino sobre todo, a través de la justicia.
5
UNIDADES TEMÁTICAS
UNIDAD 1. Introducción a la Filosofía del Derecho
1.1 Explicación de las nociones de Filosofía, Ciencia, Filosofía del Derecho y

Ciencia Jurídica.
1.2 Las ramas de la Filosofía y su aplicación en la Filosofía del Derecho:

Metafísica, Ontología, Lógica, Ética, Metodología, Teoría del Conocimiento, Filosofía
Analítica, Semiología, Axiología, Teleología, Antropología Filosófica, etcétera.
1.3 Los temas clásicos de la Filosofía del Derecho.

1.3.1 La noción y la posible definición del Derecho
1.3.2 Las categorías jurídicas o conceptos fundamentales
1.3.3 Los valores y los fines jurídicos
1.3.4 El problema de la aplicación del Derecho y de la Política Jurídica
1.4 La Filosofía del Derecho, la Teoría del Estado y la Ciencia Política. Sus
relaciones entre sí y ante los problemas de la globalización en la nueva
conceptualización del Estado Moderno y su posible desaparición o transformación
ante la formación de bloques económicos. Derecho y Orden Mundial.
1.5 Las nuevas temáticas de la Filosofía del Derecho. El impacto de la

informática jurídica y de los avances científicos y político-económicos en la
concepción del Derecho (globalización, genoma humano, la clonación,
criopreservación y la criogenia, etcétera).
1.6 Discusión entre el nivel de las teorías jurídicas y la propia Filosofía del
Derecho.
1.6.1 La sistemática técnica jurídica
1.6.2 La ciencia del Derecho comparado
1.6.3 Las teorías del Derecho
1.6.4 La Filosofía del Derecho
UNIDAD 2. Principales Corrientes de la Filosofía del Derecho y de la Ciencia

Jurídica.
2.1 Iusnaturalismo
2.2 Positivismo Jurídico
2.3 Corrientes contemporáneas de la Filosofía del Derecho

2.5.1 Realismo Jurídico
6
2.5.2 Teorías críticas del Derecho
UNIDAD 3. La posible definición del Derecho
3.1 El problema de asumir una única postura sin tomar en cuenta las críticas propias
a cada corriente, o bien, un tridimensionalismo o integralismo.
3.2 Análisis de los elementos de una definición del Derecho.
3.3 Explicación y fundamento de una posible definición o concepción del Derecho.
UNIDAD 4. La estimativa jurídica
4.1 Ética y Derecho y Teleología, como partes de la Filosofía.
4.2 El hombre, la cultura y los valores.
4.3 La problemática inherente a los valores.
4.4 El Derecho como manifestación cultural.
4.5 La Estimativa jurídica y la proyección de los valores en el mundo de lo jurídico.
4.6 La posible clasificación de los valores jurídicos: bien común, justicia y seguridad
jurídica.
4.7 Otros valores que se desprenden de la consecución de los anteriores.
4.8 El libre albedrío y la responsabilidad jurídica.
4.9 La fundamentación de los derechos humanos.
4.10 Los derechos humanos y su papel en el orden mundial
UNIDAD 5. Jurisprudencia técnica o sistemática técnica jurídica.
5.1 El gran problema de la Ciencia Jurídica como una ciencia de aspectos humanos, a
saber: la falta de exactitud, predicción y precisión en la solución de los problemas
jurídicos.
5.2 Revisión filosófica de los problemas de la sistemática técnica o jurisprudencia

técnica y de las operaciones lógicas o de otra índole para poderlos resolver.
7
5.3 La dogmática jurídica: valoración sobre sus consecuencias jurídicas.
8
UNIDAD 1.
INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA DEL DERECHO
OBJETIVO:
UBICAR A LA FILOSOFÍA DEL DERECHO AL INTERIOR DE LA

FILOSOFÍA, ASÍ COMO EL ESTABLECIMIENTO DE SUS RELACIONES
CON LA CIENCIA JURÍDICA.
DISTINGUIR ENTRE EL CONOCIMIENTO FILOSÓFICO Y EL

CONOCIMIENTO CIENTÍFICO, ASIMISMO, PRECISAR LOS ALCANCES Y
LÍMITES DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO.
9
UNIDAD 1.
Contenido:
UNIDAD 1. Introducción a la Filosofía del Derecho
1.1 Explicación de las nociones de Filosofía, Ciencia, Filosofía del Derecho y

Ciencia Jurídica.
1.2 Las ramas de la Filosofía y su aplicación en la Filosofía del Derecho:

Metafísica, Ontología, Lógica, Ética, Metodología, Teoría del Conocimiento, Filosofía
Analítica, Semiología, Axiología, Teleología, Antropología Filosófica, etcétera.

1.4 La Filosofía del Derecho, la Teoría del Estado y la Ciencia Política. Sus
relaciones entre sí y ante los problemas de la globalización en la nueva
conceptualización del Estado Moderno y su posible desaparición o transformación
ante la formación de bloques económicos. Derecho y Orden Mundial.
1.5 Las nuevas temáticas de la Filosofía del Derecho. El impacto de la

informática jurídica y de los avances científicos y político-económicos en la
concepción del Derecho (globalización, genoma humano, la clonación,
criopreservación y la criogenia, etcétera).
1.6 Discusión entre el nivel de las teorías jurídicas y la propia Filosofía del
Derecho.
1.6.1 La sistemática técnica jurídica
1.6.2 La ciencia del Derecho comparado
1.6.3 Las teorías del Derecho
1.6.4 La Filosofía del Derecho
10
UNIDAD 1.
Para esta unidad introductoria, revisaremos diversos textos que desde variadas
perspectivas, tratarán de responder a los cuestionamientos acerca de la
cientificidad de la filosofía. Es decir, los conceptos de ciencia y filosofía serán
revisados de manera general para de esta manera poder llegar a una posible
definición de la Filosofía del Derecho.
Asimismo, analizaremos el contenido temático de la filosofía del Derecho
que tradicionalmente se ha estudiado, así como las vertientes más actuales de
la misma disciplina, lo que nos ayudará a entender su complejidad.
1.1 Explicación de las nociones de Filosofía, Ciencia, Filosofía del Derecho y Ciencia
Jurídica.
En este sentido, es de mucha utilidad el texto “¿la Filosofía como ideología o
como ciencia?”, de Leopoldo Zea, que se encuentran en su libro: La Filosofía
americana como filosofía sin más, editado por Siglo XXI editores, en el año de
1989. En esta obra, el autor resalta la importancia del quehacer filosófico en
América Latina, al afirmar que: “Hay que intentar hacer pura y simplemente
filosofía, que lo americano se dará por añadidura. Bastará que sean
americanos los que filosofen para que la filosofía sea americana a pesar del
intento de despersonalización de los mismos”.1
1
p. 44.
11
Como bien se sabe, este autor es el autor de lo latinoamericano por
excelencia, por lo que ha tratado de rescatar la importancia del pensamiento
original. Americano sí, pero enriqueciéndose del pensamiento original: “Al
intentar resolver los problemas del hombre, cualquiera que sea su situación en
el espacio, o en el tiempo, tendremos que partir necesariamente de nosotros
mismos… tendremos que partir de nuestras circunstancias, de nuestros límites,
de nuestro ser americanos”.2
En relación con la ciencia, Leopoldo Zea hace una profunda crítica al
señalar que: “El extremismo en que se olvide el origen mismo de toda filosofía,
esto es, al hombre, al individuo que la hace posible con todas sus pretensiones
limitaciones. La filosofía enfrentada, entre otras cosas que le ofrece realidad
contemporánea, a la técnica. Esto es, a la manipulación de la naturaleza para
hacer de ella un instrumento al servicio del hombre. Una técnica que pretende
ser cada vez más precisa; de una precisión de la cual ha dependido y hecho
posible el dominio casi fantástico que el hombre parece alcanzar sobre la
naturaleza. Capacidad de dominio que ha hecho de la ciencia lo que la filosofía
fuera en la Edad Media de la teología, sierva de la técnica. Servidumbre que se
quiere extender a la misma filosofía al limitar la función de la misma a la simple
lógica”.3
Sin embargo, no pueden dejarse fuera el elemento de ideología que
tiene toda filosofía, así como también es ética: una ideología y una ética que se
preguntan por ese retraso de las relaciones humanas en comparación con sus
altos logros científicos y técnicos, dice Zea.
2
Ibidem, p. 45.
3
Ibidem, p. 46.
12
El propósito del autor en este texto, es resaltar la importancia que la
filosofía tiene para la sociedad y sobre todo, para la liberación del ser humano,
en sus términos: “una filosofía que nos haga concientes de nuestra situación
como hombres entre hombres, como pueblos entre pueblos. Una filosofía que
nos muestre cómo esa ciencia rigurosa, esa lógica precisa, esa técnica
originada en ella, puede también estar a nuestro servicio; puede, también
ofrecernos el confort, el modo de vida, que ya se hace posible en otros
pueblos”.4
Esta perspectiva se confronta con el texto de Víctor Manuel Rojas
Amandi que también se analiza en esta unidad. El autor considera que hay una
separación entre ciencia y filosofía, debido a que “la práctica científica
contemporánea se ha inquietado por el qué verificar y muy poco por el cómo
verificar. Esto quiere decir que para el científico lo primordial es captar
conceptualmente el material empírico que corresponde a su campo de estudio,
que asimila en una estructura teórica-racional aprendida en su formación
científica y de la cual nunca o rara vez toma conciencia en cuanto a su carácter
problemático”.5
Es decir, que la separación entre la filosofía y la ciencia se refleja en la
ruptura que se está consumando de la teoría del conocimiento o epistemología
en relación con la filosofía tradicional.
Ahora bien, en cuanto al carácter científico de la filosofía el autor señala
que “la filosofía busca ser científica en el aspecto formal del pensamiento, en la
actividad de éste que conoce el objeto. Con ello no pierde nada filosófico, pues
4
Ibidem, p. 47.
5
Rojas Amandi, Víctor Manuel, Filosofía del Derecho, 2ª edición, Oxford,
México, 2000, p. 40.
13
la ciencia y la filosofía coinciden precisamente en que utilizan el entendimiento
racional del mundo para conocer su objeto de estudio. La ciencia y la filosofía
seguirán ubicándose en diversos niveles de pensamiento, aunque la actividad
intelectual a la que recurren es exactamente la misma”.6
En este mismo bloque de lecturas, hacemos referencia al libro de Benito
de Castro Cid: Manual de Teoría del Derecho, mismo que retomaremos
constantemente a lo largo de este curso y que se plantea las diversas
posibilidades acerca del surgimiento de la Filosofía del Derecho.
En este sentido, el autor expresa que tuvo un surgimiento desde un
sentido subjetivo, un sentido objetivo y un sentido académico.
En el caso del surgimiento de la filosofía del derecho desde el sentido
subjetivo, el autor menciona que: “brotó en el seno de las creencias y mitos que
las sociedades primitivas venían cultivando como clave de interpretación de las
regularidades o leyes que regían su vida”.7 Esto quiere decir que “el tipo de
conocimiento designado con el nombre de filosofía del Derecho ha existido
(con uno u otro nombre y con un menor o mayor nivel de especificidad y rigor)
desde el momento mismo en que el hombre comenzó a someter a la reflexión
filosófica su propia existencia y la existencia de todos los demás seres
(naturales o culturales) que se constituían su inevitable circunstancia vital”.8
En lo que respecta al surgimiento de la filosofía del derecho en su
sentido objetivo, Castro Cid establece que se presentó como construcción
teórica desde el momento en que la interpretación mitológica de la vida social
dio paso a las explicaciones lógicas.

6
Ibidem, p, 44.
7
Castro Cid, Benito de, Manual de Teoría del Derecho, Universitas, Madrid,
2004, p. 388.
8
Ibidem, pp. 388 y 389.
14
En cuanto a su sentido académico, se debe destacar que la enseñanza
de las disquisiciones y estudios filosóficos ha estado presente “ya en la
formación académica de los juristas y prohombres públicos, no sólo desde el
nacimiento de las universidades medievales, sino también muchos siglos antes,
como se desprende de los datos que conocemos en relación con la actividad
de la Academia platónica y los escritos del propio Platón y de Aristóteles”.9
1.2 Las ramas de la Filosofía y su aplicación en la Filosofía del Derecho: Metafísica,

Ontología, Lógica, Ética, Metodología, Teoría del Conocimiento, Filosofía Analítica,
Semiología, Axiología, Teleología, Antropología Filosófica, etcétera.

Rafael Márquez Piñero empieza a delinear aquellos aspectos que conformarán
el contenido temático de la Filosofía del Derecho, pero aún sin definirla
propiamente, lo que nos permitirá generar un concepto mucho más pensado y
reflexivo en sesiones posteriores.
En esta línea, el autor señala que el principal y fundamental tema para la
Filosofía del Derecho es el concepto del Derecho. Haciendo referencia a
García Maynez señala: “los temas esenciales de la filosofía del derecho son
dos: el primero, la determinación del concepto del derecho; el segundo, el
referente a los valores que el orden jurídico positivo debe realizar”.10
9
Ibidem, p. 390.
10
Márquez Piñero, Rafael, Filosofía del Derecho, Trillas, México, 2005, p.
23.
15
Nos parece interesante rescatar las ideas de Gregorio Robles en torno a
este mismo tema. Él afirma que la Filosofía del Derecho puede entenderse
desde un sentido amplio y un sentido estricto.
En sentido amplio, la concibe como “toda forma de aproximación
intelectual al fenómeno jurídico, cuyo cometido sea la comprensión totalizadora
u omnicomprensiva del mismo”.11 Entonces hubo filosofía desde el momento en
que los hombres quisieron sustituir el mito por la razón.
Por el contrario, y como el mismo autor lo señala, estaremos ante la
filosofía del Derecho en sentido estricto, cuando se atiende “a una perspectiva
histórica que contemple el proceso de las epistemologías dominantes, hay que
señalar como momento cultural definitivamente delimitador de nuestro
problema el fenómeno del positivismo. Habría así una filosofía jurídica antes
del positivismo y otra filosofía jurídica posterior al positivismo… puesto que la
designación “Filosofía del Derecho” no aparece sino hasta finales del siglo XVIII
y comienzos del XIX”.12
De manera similar a como lo hace Márquez Piñero, Robles señala como
temas fundamentales de la Filosofía del Derecho, los siguientes:
1. El problema del conocimiento.
2. El problema del ser.
3. El problema del valor.
4. El problema de la existencia.
11
Robles, Gregorio, Introducción a la Teoría del Derecho, Debate, Madrid,
1998, p. 21.
12
Ibidem, p. 22.
16
En lo que se refiere al primero de los problemas planteados, se puede
señalar que es suscitado por la duda acerca de la certeza y de la fiabilidad de
la mente humana.
En cuanto al segundo de los problemas, relativo al ser, Robles considera
que es despertado por la admiración, que, como dijeran ya los giregos,
constituye el punto de partida de todo filosofar.
El problema del valor, por su parte, “corresponde a un sentimiento que
pone al hombre en contacto con el futuro… El valor es lo que está más allá,
pero no espacialmente, sino en la temporalidad. Toda esperanza es creencia
en el más allá, y por eso, toda sustancia es sustancialmente religiosa”.13
Por otra parte, el problema de la existencia, hace referencia, de acuerdo
con el autor, a “el sentido último de nuestra vida personal, la imposibilidad de
escapar al ‘aquí y ahora’, a la realidad natural que nos rodea…”.14
Estos problemas se traducen en las siguientes ramas o partes de la
Filosofía del Derecho:
a) Teoría del conocimiento jurídico
b) La Ontología jurídica
c) La Axiología jurídica
d) Filosofía existencial del Derecho
¿A qué se avocarán cada una de estas ramas? Lo podemos plantear, de
acuerdo con Robles, en los siguientes términos:
a) Teoría del conocimiento jurídico: “se plantea el problema de si es
posible el conocimiento jurídico y cuáles son las manifestaciones de éste”. 15
13
Ibidem, p. 25.
14
Idem.
15
Ibidem, p. 28.
17
Por razones históricas, a este problema también lo identificamos como el
problema de la teoría de la ciencia jurídica, que a su vez se plantea el problema
de si “lo que los juristas han hecho, y hacen, en su quehacer diario, esto es,
como intérpretes, constituye una verdadera ciencia”.16
b) La Ontología jurídica: tiene como misión principal “llegar a un
concepto unitario y global del Derecho que abarque definiciones y
descripciones parciales… supone, la existencia de un qué, de un objeto, que,
relacionado con el sujeto de conocimiento, es susceptible de investigación”.17
En resumen, el problema primordial que se plantea la Ontología jurídica
es el del concepto del Derecho, al cual nos avocaremos en una unidad
posterior de este curso.
c) La Axiología jurídica: tendrá como finalidad la investigación de los
valores jurídicos. Esta rama estará directamente relacionada con la teoría de la
justicia.
d) La Filosofía existencial del Derecho: “es la parte de la Filosofía que
intenta conectar el fenómeno jurídico con la vida humana. La antropología
filosófica se constituye en centro de la reflexión desde el cual el otear el
horizonte problemático del Derecho”.18
16
Idem.
17
Ibidem, p. 29.
18
Ibidem, p. 30.
18
1.4 La Filosofía del Derecho, la Teoría del Estado y la Ciencia Política. Sus relaciones
entre sí y ante los problemas de la globalización en la nueva conceptualización del
Estado Moderno y su posible desaparición o transformación ante la formación de
bloques económicos. Derecho y Orden Mundial.
En los últimos años, la Filosofía del Derecho cada vez ha cobrado una mayor
relación con la teoría del Estado y la Ciencia Política, en virtud de los temas y
problemáticas que comparten. Tanto, que incluso llegan a confundirse. Máxime
en la actualidad, donde nuevos problemas se presentan con motivo de la
globalización, el estado moderno y el nuevo orden mundial.
Frente a este panorama, el texto de Francisco Javier Caballero Harriet
“Cultura, Ciudadanía y Derecho para otra mundialización”, ilustra muy bien
todas estas problemáticas, por lo que consideramos imprescindible sus análisis
y discusión en el presente curso de Filosofía del Derecho.
El autor parte de la conceptualización de la globalización neoliberal
como detonante de varios de los problemas que hemos enunciado
anteriormente. Crítica los prejuicios acerca de conceptos acuñados desde el
liberalismo, para recaer en la idea del nuevo universalismo, sobre el que señala
que: la promesa de “lo universal” jamás se cumplió. Ahora, la misión de
occidente –parafraseando a Jean Baudillard- es: “someter, por todos los
medios, a las múltiples culturas a la ley feroz de la equivalencia… La creación
de un sistema mundial es el resultado de unos celos inmensos: los que siente
una cultura indiferente y de baja definición de las culturas de alta definición –
los que se sienten los sistemas desencantados, desintensificados de las
19
culturas de alta intensidad -, los que sienten las sociedades desacralizadas de
las culturas o las formas sacrificiales”.19
Frente a esta situación, Caballero plantea diversas soluciones, tales
como por ejemplo, el regreso a las culturas, al cual concibe como “un
enfrentamiento, casi antropológico, entre una pretendida cultura universal
indiferenciada y la alteridad irreductible. Es en definitiva, la respuesta del
hombre a la decepción que ha supuesto la promesa de la liberación y
emancipación espiritual y material de la Reforma no materializada a lo largo de
la civilización capitalista”.20
Otras propuestas del autor hacen referencia a la nueva ciudadanía que
debe imperar en la sociedad, sobre la que apunta: “el asentamiento de la
sociedad-mercado liberal, con su complemento el Estado de Control, constituye
la negación de la ciudadanía ‘porque se niega a ver que un telos abstracto
propiciado por la ley de la historia sofoca, al mismo tiempo, la libertad y el
mismo sentido de la Ley, reduciendo así a los hombres al estatus de máquinas
con fines preestablecidos’”.21
Propone entonces que se vuelva a la naturaleza de la que habló
Rousseau, lo que supone “la vuelta a la interioridad, a lo íntimo para que, allí, el
individuo se reencuentre consigo mismo, con su propia esencia y, a partir de
ahí, pueda nacer Emilio-Sofía como fruto de la pedagogía integral exenta de
intereses o ideologías, para ser el sujeto de la sociedad político-democrática
del Contrato Social. En este mismo sentido, ‘volvamos a la cultura’ es la
propuesta actualizada del ‘volvamos a la naturaleza’ rousseauniano. Se trata

19
Caballero Harriet, Francisco Javier, Cultura, Ciudadanía y Derecho para otra
mundialización, España, p. 6.
20
Idem.
21
Ibidem, p. 9.
20
de nuevo, del reencuentro, en cada cultura, con la identidad perdida por efecto
de la erosión que sobre el individuo está produciendo el mercado”.22
Pero la parte más interesante del texto que se analiza, es la referente a
la propuesta del autor en torno a “el otro Derecho”, es decir, una propuesta de
nueva sociedad partiendo del hombre-mujer como sujeto cultural, como sujeto
político y como sujeto universal, haciendo un listado de los hechos y conceptos
que debe conocer el hombre-mujer como ser identitario; los procedimientos que
debe saber y habilidades que debe conseguir; los valores y actitudes que debe
adoptar; los hechos y conceptos que debe conocer el hombre-mujer como
persona o sujeto universal; los procedimientos y habilidades que debe saber y
conseguir como tal; y finalmente, relaciona los hechos, conceptos que debe
conocer, procedimientos y habilidades que debe saber y conseguir, así como
los valores y actitudes que debe adoptar el hombre-mujer como ser ciudadano.
Como se desprende de esta lectura, la Filosofía no está, ni debe estarlo,
desligada de la Ciencia Política y de la Teoría del Estado, ya que se
encuentran íntimamente unidas por la profunda esencia interior que comparten.
Ya lo ha destacado así el importante politólogo Giovanni Sartori, quién
ha dicho que en el caso de la Ciencia Política, la Filosofía tiene una aplicación
práctica, al señalar: “si un determinado tipo de conocimiento no se preocupa de
“ver” la realidad fenoménica, ¿cómo pretender que pueda valer para ésta?... Mi
tesis es que los problemas de la acción remiten a un conocimiento dirigido a los
fines de la acción; esto es, a un ‘conocimiento para aplicar’, que justamente
22
Ibidem, p. 12.
21
estudia los problemas en clave de resolución práctica, estudia los medios aptos
para conseguir los fines”.23
Y como ejemplo de deducción de la política a partir de la filosofía, Sartori
habla de Marx, cuando se entra al estudio de un caso paradigmático que para
este apartado de nuestra antología es de suma utilidad: el Estado, y lo hace en
los siguientes términos que citamos directamente del autor:
“Si le quitamos a Marx su sustento implícito de la filosofía hegeliana,
tratando el problema a un nivel empírico, su teoría del Estado aparece basada
en dos axiomas totalmente gratuitos: 1) que se puede prescindir del Estado,
pues éste es innecesario y superfluo; 2) que la dictadura del proletariado está
destinada a una vida efímera y provisoria. Marx parte del concepto hegeliano
del ‘Estado ético’. Pero para Marx, lo universal político-ético se convierte en la
‘sociedad’; la culminación del ethos ya no es, pues, el Estado, sino la sociedad
misma.
Establecido esto, Marx razona de este modo: desde que la sociedad es
el verdadero ‘universal’, se deduce que el Estado no es necesario, que es una
‘superestructura’ ficticia instaurada por una autoalineación, y que por tanto el
Estado debe desaparecer. La sociedad del futuro será una sociedad sin Estado
y el proletariado se adueñará del Estado para destruirlo.
Ahora bien, está claro que toda esta demostración se basa en un
presupuesto implícito: que Marx acepta la definición del Estado dada por Hegel.
¿Cuál es el Estado que no tiene razón de ser, si es exacta la demostración
marxista? Es el Estado como ‘sustancia ética’… en su transfiguración
hegeliana. Según Marx, este Estado no tiene razón de ser porque Marx
23
Sartori, Giovanni, La Política, Fondo de Cultura Económica, 3ª edición,
México, 2002, pp. 47 y 48.
22
trasvasa el ethos del Estado a la sociedad, esto es, vacía al Estado ético de su
ficticia ‘eticidad’…
…Es claro que el problema empírico del Estado no tiene nada que ver
con el problema de su ‘sustancialidad ética’, que es el problema de atribuirle al
Estado un ‘significado de valor’; es en cambio el problema del control, la
limitación y la subdivisión del poder…
…A fin de que el Estado desaparezca, se busca un Estado todavía más
fuerte, capaz de hacerlo desaparecer. Por lo tanto, un Estado para asesinar al
Estado… En términos de acción, Marx incita a construir un Estado que escapa
totalmente a la fórmula cognoscitiva expuesta por el propio Marx”.24
Así podemos ver que el texto de Caballero podría encuadrarse en el
mismo caso que la teoría de Marx. Estarían estas posturas haciendo filosofía
política, y más aún, una filosofía que invita a la acción.
Siguiendo en este tenor, Sartori destaca algunas bases importantes
respecto a la filosofía política en sentido positivo (¿qué es?) y en sentido
negativo (¿qué no es?) que vale la pena mencionar:
“Primera razón: para saber cuándo utilizarla… La filosofía política es un
componente fundamental del discurso político, dado que es la fragua donde se
elabora la legitimación, o inversamente, la invalidación de la polis…
Segunda razón: para saber conocerla, aun cuando esté muy bien
mimetizada dentro de otras disciplinas…
Tercera razón: saber qué ‘no es’ la filosofía, resulta indispensable para
no filosofar cuando no es el caso hacerlo, esto es, cuando tenemos en mente
objetivos prácticos y nos interesa un conocimiento de aplicación”.25

24
25
23
La Filosofía en el campo de la Ciencia Política es indispensable por las
razones que arguye Sartori, siendo una de sus principales preocupaciones, la
idea y el concepto de Estado, que tan bien trata de reestructurar Caballero
Harriet al plantear los escenarios a los cuales la idea tradicional del Estado se
enfrenta en la actualidad.
1.5 Las nuevas temáticas de la Filosofía del Derecho. El impacto de la informática

jurídica y de los avances científicos y político-económicos en la concepción del
Derecho (globalización, genoma humano, la clonación, criopreservación y la
criogenia, etcétera).
A la par de lo que señala Caballero Harriet en su lectura, así para este tema
sobre nuevas temáticas y reflexiones de la Filosofía del Derecho, recurrimos
aun autor que en la misma línea, analiza de forma crítica las nuevas tendencias
y preocupaciones para esta disciplina, desde la realidad de América Latina.
Nos referimos a Norman José Solórzano Alfaro, quien en su artículo
“Algunos retos de la filosofía jurídica en América Latina”, aborda cuestiones tan
trascendentales en la actualidad como por ejemplo, el pluralismo jurídico, la
interculturalidad, la equidad de género, la ecología, entre otros muchos.
En este texto, el autor parte de dos conceptos fundamentales, la
igualdad y la diferencia, producto de la modernidad y el tipo de derecho que ha
resultado de la misma. Es decir, “en virtud del predominio de esa racionalidad
técnico-instrumental, el derecho occidental moderno aparece afecto a una
reducción de tipo normativista y legalista, que recorta taxativamente el espectro
de las fuentes, reduce el ámbito y alcances de la experiencia jurídica,
empobreciendo gravemente la cultura jurídica, particularmente por un déficit de
24
saber social… instituye y coloca al Estado como árbitro absoluto de la legalidad
vigente y otorga el protagonismo a legisladores y jueces”.26
Vemos entonces que el autor refiere que el legalismo imperante en el
Derecho latinoamericano limita considerablemente la experiencia acerca de lo
jurídico y ha propiciado, en el fondo, las desigualdades sociales existentes.
Continua señalando el autor: “el derecho moderno resultante del
‘iluminismo político’ que perseguía aquél ideal igualitario, tiene su máxima
expresión en el principio de legalidad y su correlativo principio de
jurisdiccionalidad, ejes vertebradotes del Estado de derecho. Pero en la medida
que toda esta empresa ha quedado aprisionada ‘en la lógica de postulados
empíricos, no fue capaz de realizar la emancipación y la liberación del hombre’
sino que ha generado múltiples efectos indirectos”.27
Entre ellos señala los siguientes: a) la invisibilización de otros actores
sociales (sindicatos, asambleas, movimientos sociales, corporaciones,
comunas, grupos sociales de toda índole, etc.), y su exclusión como sujetos
operadores del derecho, pues quedan reducidos a meros destinatarios previos
de una legalidad dictada y ejercida por “otros” lejanos de sus universos de vida
y experiencia. b) Una obsecuente impunidad con la invisibilización del “pacto
sexual” que subyace y antecede al ‘pacto social’, con el consiguiente
desconocimiento, entre otros aspectos, del papel y valor de la maternidad como
generadora de diversos valores… y afirma la sumisión de las mujeres (y los
valores) a patrones de lo masculino construido afín de las exigencias de la ley
del contrato en cuanto ley del padre. c) La producción de un sistema de

26
Solórzano Alfaro, Norman Juan, “Algunos retos de la filosofía jurídica en
América Latina”, en Revista Crítica Jurídica, No. 22, Jul.-Dic. 2003, IIJ-UNAM,
México, 2003, p. 159.
27
Idem.
25
exclusiones para los pueblos y sus culturas diversas a la predominante en las
sociedades de capital, escondida bajo el ropaje de una declarada igualdad
racial que genera, como efecto indirecto, la desigualdad social y el
etnocentrismo”.28
Ante estos problemas que representan el fracaso del sistema jurídico
imperante, se están generando ya respuestas y alternativas que tienen que ver
directamente con la alteridad y la emancipación en el campo del Derecho,
mismas que tienen injerencia directa sobre el campo de la familia, en las
relaciones de producción, en el ámbito de la ciudadanía y las relaciones que se
generan a nivel mundial.
En el ámbito de la filosofía, señala el autor, esto se traduce en la
“desoccidentalización conceptual”; esto es, que la filosofía se despoja de la
concepción occidental, dando paso a nuevas reflexiones más desde lo local,
pero un contexto mundial o internacional. Estas nuevas reflexiones o
problemas se centran en aspectos tales como los siguientes:
a) El pluralismo jurídico, “a través de la crítica del monismo del
centralismo estatal, que en un contexto de exclusión social, dominado por el
conflicto de clases y grupos, por relaciones de fuerza y presión, sufrimientos e
injusticias, ‘justifica abandonar la hegemonía tradicional del monismo estatal y
dislocarse hacia múltiples frentes de producción normativa generadas por los
movimientos populares y prácticas sociales liberadoras’”.29
b) La interculturalidad, “se trata de rehacer el mapa de nuestra filosofía
como un mapa que ha sido dibujado… por una pluralidad de sujetos que
hablan su propia lengua. Cumpliendo esta tarea la ‘filosofía latinoamericana’…

28
29
Ibidem, p. 161.
26
se proyectará como una filosofía de contextura polifónica en la que las diversas
voces de nuestro trenzado cultural no son ‘reducidas’, sino que encuentran en
ella el especio libre y abierto necesario para expresarse como tales y… para
comunicarse sus diferencias”.30
c) La visión de género, “mediante el desenmascaramiento de las
argucias del patriarcado”.31
d) El desarrollo erario, “al poner en cuestión el adultocentrismo que
desconoce como personas a niñas, niños y adolescentes”.32
e) La ecología, “por la inauguración de una visión holística sobre las
condiciones de vida”33 diversas al estilo de vida capitalista.
Algunos otros problemas que se analizan por esta nueva filosofía, tienen
que ver con la crítica a los principios de legalidad y de jurisdiccionalidad; la
relación entre derecho y democracia; y más aún, los problemas acerca de la
crítica de la justicia; los problemas de una constitución global en tiempos de un
pretendido neo-imperialismo global; así como el mandato protectivo hacia los
“más débiles”, frente a los poderes totales e imperiales.
UNIDAD 2.
PRINCIPALES CORRIENTES DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO Y
DE LA CIENCIA JURÍDICA
30
Ibidem, p. 162.
31
Idem.
32
Idem.
33
Idem.
27
OBJETIVO:
EXPLICAR LAS CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS DE CADA UNA DE LAS

CORRIENTES QUE TRATAN SOBRE EL DERECHO Y LAS CRÍTICAS MÁS
RECONOCIDAS QUE SE HAN HECHO A CADA UNA DE ELLAS.
28
UNIDAD 2.
Contenido:
UNIDAD 2. Principales Corrientes de la Filosofía del Derecho y de la Ciencia

Jurídica.
2.1 Iusnaturalismo
2.2 Positivismo Jurídico
2.3 Corrientes contemporáneas de la Filosofía del Derecho

2.51 Estructuralismo
2.5.2 Realismo Jurídico
2.5.3 Teorías críticas del Derecho
29
UNIDAD 2.
Aunque en la tercera unidad abordaremos el problema acerca del concepto de
derecho, con el objeto de ilustrar de una mejor manera las principales
corrientes de la Filosofía del Derecho y de la Ciencia Jurídica, revisáremos lo
que estas corrientes han estudiado acerca del Derecho, lo que nos permitirá
además de acercarnos al tema de la siguiente unidad, comprender mucho
mejor cómo se manifiestan estas posturas al momento de conceptuar al
Derecho.
Para ello, nos dedicaremos al análisis del artículo publicado por Imer
Flores, titulado: “la concepción del Derecho en las corrientes de la filosofía
jurídica”, en donde de manera muy clara establece ideas importantes acerca de
este tema fundamental.
El autor comienza su trabajo señalando que la palabra Derecho “tiene
varias representaciones que hacen equívoco cualquier intento por definirlo. Por
esta razón, se afirma que el término `derecho' no solamente no posee un
sentido unívoco sino que su alcance es anfibológico; es decir, se puede
camuflar en tantas acepciones como circunstancias. Esta complejidad y
multiplicidad de concepciones del derecho incluyen: 1) Ciencia o disciplina
científica; 2) Facultad, potestad o prerrogativa del individuo; 3) Resultado de las
fuentes formales; 4) Ideal de justicia; 5) Sistema de normas e instituciones; y 6)
30
Producto social o cultural”;34 y explica brevemente cada uno de estos aspectos;
sin embargo, no entraremos al detalle de esta cuestión para ir directamente al
tema que nos ocupa.
En cuanto a las corrientes filosóficas existentes y que se han abocado al
estudio del concepto del Derecho, el autor inicia con el iusnaturalismo,
tendencia que entenderemos en los siguientes términos: “El derecho es la
suma de potestades y prerrogativas inherentes o consustanciales al ser
humano. Por tanto, el derecho como objeto de estudio se reduce al derecho
natural o justo que fundamenta el contenido del derecho; es decir, al derecho
intrínsecamente justo, cuya validez es objetiva o material.
La validez del derecho deriva de la esencia del hombre. Por tanto, el
derecho debe ser consustancial a la vida humana, y reconocer los criterios
éticos y virtuosos que deben coincidir con la naturaleza del hombre. La
corriente del iusnaturalismo se divide en dos grandes grupos: el teológico y el
laico o racional”.35
Sobre el iusnaturalismo teológico, el autor se remite a García Maynez,
señalando que el pensamiento iusnaturalista “adquirió un matiz teológico a
partir de Sócrates y Sófocles. Lo justo y natural no tiene fundamento en el
poder ni deriva de la voluntad del legislador, no se basa en las peculiaridades o
atributos de la especie humana sino en el arbitrio divino. Frente al derecho
escrito, creado por los hombres, aparecen las leyes de los dioses. Las leyes
humanas son perecederas y cambiantes con validez relativa mientras que las
34
Flores, Imer B., “La concepción del Derecho en las corrientes de la filosofía
jurídica”, en Boletín Mexicano de Derecho Comparado, Núm. 90, Nueva Serie
año XXX, Sep.-Dic., IIJ-UNAM, México, 1997, disponible en:
http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/boletin/cont/90/art/art6.htm,
consultado el 20 de agosto de 2010.
35
Idem.
31
leyes divinas son eternas e inmutables por lo que tienen validez absoluta.
Asimismo, para Platón y Aristóteles el derecho se basa en la idea de justicia y
equidad”.36
Continúa narrando el autor que: “para San Agustín, el derecho se
presenta como la ley eterna de la razón divina. Es decir, la lex aeterna es la
razón divina o voluntad de Dios que manda conservar el orden natural y
prohíbe perturbarlo o que dirige todo lo creado hacia sus propios fines. Al lado
de la ley eterna se encuentra la ley natural que es la ley eterna inscrita en el
corazón y la conciencia de los hombres…”.37
Mientras tanto, para Santo Tomás de Aquino, la “ley no es otra cosa que
el dictamen de la razón práctica del príncipe que gobierna una comunidad o
sociedad perfecta. Dios es el creador del Universo, éste es gobernado por la
razón divina que dirige toda acción y todo movimiento; sus concepciones son
eternas y, por tanto, rigen los destinos de todo el mundo. La ley eterna es la
razón divina que gobierna todo lo que existe mientras que la ley natural es la
participación de la ley eterna en la criatura racional. De esta manera, las leyes
humanas para poder ser consideradas como verdaderas leyes nunca deberían
contrariar a la ley de Dios”.38
Por lo que atañe al iusnaturalismo laico o racional, Flores destaca que
éste surgió gracias a Hugo Grocio, una vez que se encargó de separar los
conceptos de ciencia, teología y religión, de manera que una nueva etapa se
inauguró con la idea de que el Derecho surge de la razón o del instinto social
del hombre.
36
Idem.
37
Idem.
38
Idem.
32
Desde esta perspectiva entonces, “el derecho no es otra cosa que un
producto que resulta del apetito social o de sociedad que tienen los hombres
para vivir en grupos organizados, donde impere una fuerza común bajo el
imperio del derecho natural y de la razón. Este derecho natural es dictado por
la recta razón de los hombres, que indica que cualquier acción debe
corresponder a la misma naturaleza racional del hombre porque el derecho se
reduce a su contenido intrínsecamente justo o natural”.39
La escuela del derecho natural comprende dentro de sus principales
exponentes a autores muy diversos como Thomas Hobbes, John Locke,
Baruch Spinoza, Samuel Pufendorf, Christian Thomasius, Gottfried Wilhelm
Leibnitz, Christian Wolf, Jean Jacques Rousseau, e Immanuel Kant, entre
otros. Sin lugar a dudas, no obstante a algunas diferencias accidentales, existe
una gran simetría sustancial entre ellos porque se basan en un sistema
conceptual semejante para explicar qué es el derecho.
Imer concluye este pequeño apartado aclarando que en el
iusnaturalismo, “el derecho deriva de la naturaleza humana no por ser hijo de
Dios sino por su calidad racional y social. Sin embargo, ambas posturas
reducen el derecho a un contenido intrínsecamente justo o natural, ya que para
los iusnaturalistas -tanto teológicos como laicos o racionales- el derecho es un
valor justo o natural”.40
La segunda corriente que el autor identifica es el iusformalismo, que
encontraremos más comúnmente con el concepto de positivimo, sobre el cual
apunta:
39
Idem.
40
Idem.
33
“En la ‘Ley de los tres estados’ Auguste Comte describió e identificó tres
etapas en la evolución del pensamiento humano. A la primera etapa se le
conoce como "estado teológico"; a la segunda como "estado metafísico"; y, a la
tercera y última como "estado positivo". Sin duda, el derecho ha pasado por
estas etapas. En un principio y con gran énfasis durante la Edad Media, el
derecho fue identificado por el iusnaturalismo teológico con la voluntad de Dios
o con la revelación divina. Desde el renacimiento hasta mediados del siglo
decimonónico, el derecho fue explicado por el iusnaturalismo laico o racional
como algo de acuerdo con la naturaleza del hombre como ser racional.
Comte rechazó tanto las especulaciones e imaginaciones teológicas
como las construcciones y razonamientos metafísicos; y planteó la necesidad
de pasar a la era positiva, en la que la ciencia dependería de la observación
empírica y de la conexión de hechos mediante la experiencia, como los únicos
métodos válidos para un ejercicio verdaderamente científico. Sin embargo,
paradójicamente, su pensamiento es criticado y descrito como metafísico
porque sus aseveraciones son tanto categóricas como dogmáticas. De hecho,
cabe recordar que las teorías evolucionistas del derecho de Savigny, Hegel y
Marx son consideradas como metafísicas, toda vez que proceden de
presunciones más allá de la observación inmediata.
El inmenso éxito que tuvieron las ciencias naturales en la primera mitad
del siglo diecinueve prepararon la base para que el positivismo propusiera la
aplicación de los métodos de las ciencias naturales en las sociales. Asimismo,
durante las primeras décadas del siglo veinte, el positivismo tomó una nueva y
radical forma como positivismo lógico a partir de los trabajos de Moritz Schlick y
Rudolf Carnap, del Círculo de Viena. Al término positivismo se le anexó el
34
calificativo lógico, al extender los descubrimientos de la lógica moderna,
especialmente de la lógica simbólica en su trabajo analítico. Por tanto, dentro
del positivismo, la tarea de la ciencia consiste en analizar el fenómeno mientras
que la filosofía se debe ocupar de la clasificación lógica de las ideas.
De este modo, el positivismo invadió todas las ciencias sociales -e
incluso a la filosofía- por supuesto que la ciencia jurídica no fue la excepción”. 41
Uno de sus máximos representantes ha sido Hans Kelsen, con quien se inicio
una etapa nueva “al separar tajantemente a la ciencia del derecho de
elementos ideológicos tanto teológicos como metafísicos, como son el
concepto de justicia y la idea de derecho natural. En su Teoría pura del
derecho, construye una ciencia jurídica mediante la aplicación de un método
puro, que consiste en hacer a un lado todo lo ajeno al derecho. Afirma que ‘el
objeto de la ciencia del derecho lo constituyen las normas jurídicas’".42
Esto quiere decir que Kelsen restringe el campo del derecho
exclusivamente a los preceptos jurídicos provenientes de la voluntad soberana
del Estado; o sea, a las normas que integran el sistema jurídico vigente. Para
decirlo más claramente, a la legislación.
“La concepción iusformalista del derecho presenta grandes aciertos,
como es el caso de señalar que los excesos y arbitrariedades de algunos
regímenes totalitarios, por más atroces que parezcan, son o fueron derecho,
como es el caso de la Alemania nazi y la persecución de judíos. Las
abominables aberraciones que se cometieron no tenían un contenido justo ni
natural a la esencia del hombre, pero era un derecho vigente o formalmente
41
Idem.
42
Idem.
35
válido. Por más que uno quiera olvidarlas y negarles su carácter jurídico, esto
fue legalmente reconocido como derecho porque derivó de la voluntad de los
hombres, quienes las declararon como obligatorias y vinculatorias”.43
En cuanto al realismo jurídico, éste se ha venido desarrollando en los
últimos años como una alternativa tanto al iusnaturalismo como al positivismo,
buscando mejores respuesta a los diferentes problemas planteados. En este
sentido, para el iusrealismo, “el derecho no es otra cosa que una experiencia
de realidades relativa a la conducta humana y al cumplimiento efectivo de las
normas jurídicas en los fenómenos sociales”.44 Para el iusrealismo, “el derecho
como objeto de estudio no son las normas ni los valores sino los hechos. Es
cierto que las normas jurídicas son trascendentales para conocer el derecho,
pero su importancia no radica en sí mismas por ser normas formales ni en su
contenido justo, sino en las actitudes y conductas humanas que derivan de
dichas normas y valores”.45
Vemos entonces que el iusrealismo tiene gran cercanía con la
sociología, en la que se apoya para llevar a cabo el estudio de los objetos. “El
iusrealismo reduce a la ciencia del derecho a una ciencia social empírica, pero
acepta que es una ciencia normativa no por estar compuesta de normas
vigentes sino porque los hechos sociales se refieren forzosamente a esas
normas; es decir, todas las proposiciones normativas acerca del derecho se
refieren en última instancia a los fenómenos sociales que le dan sustento.
Asimismo, cabe señalar que para esta escuela la ciencia del derecho forma
43
Idem.
44
Idem.
45
Idem.
36
parte de una rama más amplia del conocimiento que la comprende -ciencias
sociales- sin sostener que se le pueda confundir con ella, porque el derecho no
hace referencia a los meros hechos sociales, ya que siempre deben tomar en
cuenta su carácter normativo”.46
Como una corriente importante dentro del iusrealismo, encontramos al
realismo norteamericano, que se ha destacado con diversos autores tales
como: John Locke, David Hume, William James, John Dewey y Oliver Wendell
Colmes, entre otros, que sostienen pretenden principalmente, ligar al derecho
con la vida humana.
Benjamín Cardozo resaltó la necesidad de que “los jueces estén alertas
a las realidades sociales, al fundamentar que es indispensable un análisis
comprensivo del proceso judicial, que requiere un conocimiento íntimo de los
factores que forman e influencian al derecho, porque el proceso judicial incluye
tanto la creación como el descubrimiento de las reglas mismas”.47
La faceta más característica del realismo norteamericano consiste en
que “sus representantes tratan de minimizar el elemento normativo y
prescriptivo del derecho y maximizan el elemento empírico y descriptivo del
mismo. Así, el derecho se convierte en un conjunto de hechos, en lugar de
normas. Lo que les preocupa a los realistas se reduce a saber lo que los jueces
hacen en realidad al resolver las disputas que se presentan ante ellos. No
obstante, las decisiones de los tribunales son inciertas e impredecibles;
asimismo, las reglas y precedentes sobre los que se fundan son la expresión
46
Idem.
47
Idem.
37
de los valores morales y de las políticas públicas existentes en una sociedad
determinada”.48
Otra de las sub-corrientes del iusrealismo, es llamado realismo jurídico
escandinavo, que tiene como características principales: “un acercamiento
metodológico mucho más especulativo hacia los problemas jurídicos, y le
presta menos atención a las peculiaridades de las decisiones judiciales. No
obstante, comparten lo esencial, al adoptar una actitud empirista hacia la vida
humana y, por ende, hacia el derecho”.49
“Para los realistas escandinavos -incluso más radicales que sus
contrapartes norteamericanos- la naturaleza del derecho se identifica con un
conjunto de hechos en lugar de un conjunto de normas o comandos: El
derecho no es otra cosa que los hechos sociales. Dentro de los hechos
sociales destaca que el derecho sea una gran maquinaria con el propósito de
proteger a la sociedad. De hecho, el ejercicio de la fuerza es vista como parte
integral del concepto de derecho. Por esta razón, el derecho se define -para
Olivecrona- como reglas acerca del uso de la fuerza; y -para Ross- como un
instrumento del poder. De esta manera, Ross afirma que "el derecho consiste
en reglas concernientes al ejercicio de la fuerza". Asimismo, admiten que la
mayoría de la gente obedece al derecho como hábito y sin la necesidad de
recurrir a la fuerza física. No obstante, consideran que la amenaza de coerción
es un importante factor psicológico que asegura dicho cumplimiento”.50
“Los realistas -con la intención de eliminar por completo los juicios de
valor del campo de la ciencia jurídica- emprendieron un ataque muy severo a lo
48
Idem.
49
Idem.
50
Idem.
38
que denominan el "método de la justicia". De manera similar a los positivistas
lógicos, sostienen que los juicios de valor en el derecho son únicamente juicios
que corresponden a la forma verbal del mismo; por tanto, la discusión sobre el
contenido de los principios de justicia es meramente ilusoria. La justicia es
parte del derecho sólo cuando el orden jurídico o social es eficaz o realmente
aplicado, cumplido u observado por la sociedad. De este modo, Ross concluye
que toda filosofía de los valores no es otra cosa que ideología pura que sirve
para justificar algún interés particular dentro de la sociedad. Todos los juicios
de valor sobre lo justo y lo injusto, lo bueno y lo malo están fundados en
sentimientos emotivos e irracionales; por lo cual, la justicia es invocada para
cualquier causa, sin que exista un argumento o criterio real para determinar
que algo es justo o injusto”.51
Como señala el autor, es muy difícil establecer cuál de estas tres
corrientes pudiera ser la correcta, ya que las tres contienen elementos de
interés y de importancia para explicar el derecho. “Lo verdaderamente
trascendental es percibir no sólo la existencia de varias corrientes sino también
las diversas metodologías utilizadas. Cada una de estas escuelas analizan al
derecho desde una óptica que apunta a una perspectiva diferente del mismo
fenómeno. Al iusnaturalismo le interesan los "valores", al iusformalismo las
"normas", y al iusrealismo los "hechos". En este sentido, resulta inobjetable que
cada una de estas perspectivas tiene sus aciertos y sus errores al considerar
distintos aspectos del mismo fenómeno”.52
51
Idem.
52
Idem.
39
UNIDAD 3.
LA POSIBLE DEFINICIÓN DEL DERECHO
OBJETIVO:
COMPARAR LAS DIVERSAS METODOLOGÍAS PARA DEFINIR EL DERECHO

Y TOMANDO EN CUENTA LAS CRÍTICAS, ESTABLECER LOS ELEMENTOS
NECESARIOS Y SUFICIENTES PARA DEFINIRLO.
40
UNIDAD 3.
Contenido:
UNIDAD 3. La posible definición del Derecho
3.1 El problema de asumir una única postura sin tomar en cuenta las críticas propias
a cada corriente, o bien, un tridimensionalismo o integralismo.
3.2 Análisis de los elementos de una definición del Derecho.
3.3 Explicación y fundamento de una posible definición o concepción del Derecho.
41
UNIDAD 3.
Ya desde la unidad anterior hemos venido esbozando algunos criterios para
entender y conceptuar al derecho, mismos que nos serán de utilidad para
entender de mejor manera la presente unidad. En ella, trataremos de exponer
las diversas acepciones del derecho, con el objeto de confrontar las diversas
ideas y estar en condiciones de formular un propio concepto acerca del mismo.
Todas las personas tenemos una idea acerca del derecho, por más
sencilla que ésta pueda ser, sin embargo, es necesario tratar de llegar a un
conocimiento, lo más acertado posible, acerca de lo qué es lo jurídico y por
tanto, el derecho. Este concepto de Derecho que buscamos, como afirma
Recasens Siches, ha de ser universal, “dentro del que quepan todas las
manifestaciones de lo jurídico. El concepto universal del derecho debe abarcar
dentro de sí todos los Derechos que en el mundo han sido, todos los que son y
todos los que puedan ser”.53
Para lo anterior, recurriremos a un texto que por su sencillez didáctica,
nos auxiliará y apoyará el artículo revisado en la unidad precedente. Se trata
del libro de Enrique Cáceres Nieto titulado: Lenguaje y derecho. Las normas
como sistema de enunciados, editado por la Cámara de Diputados y el Instituto
de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. En particular, los capítulos relativos
53
Recasens Siches, Luis, Tratado General de Filosofía del Derecho, Porrúa,
México, 1999, p. 51.
42
al Derecho en su sentido objetivo, el Derecho en su sentido subjetivo y el
Derecho en sentido de ciencia jurídica.
Entremos pues al análisis de dicha obra. En cuanto al Derecho en
sentido de Derecho Objetivo, el autor señala que en primer término, debe
considerarse al Derecho como un sistema normativo; es decir, que derecho “se
refiere a un sistema de proposiciones que se organizan en múltiples textos con
significado unitario y que corresponden a los mundos o esquemas que son
presupuestos para que cierto tipo de acciones e interacciones puedan ocurrir
en el mundo real”.54
Como ejemplos de lo anterior, el autor maneja al Código Penal, al
Código Civil, a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, entre
otros; “por la que se crea una norma general semejante a la producida por los
legisladores. Otros textos son constitutivos de normas particulares, como es el
caso de los contratos celebrados entre los particulares o las sentencias
dictadas por los tribunales”.55
En estas circunstancias el autor indica que este sistema sólo será válido
para el interior de un texto legal. Precisamente en relación con el concepto de
sistema, Cáceres comenta se está ante un sistema normativo en las siguientes
circunstancias:
1. Existe un sistema de normas de conducta que permiten, prohíben,
obligan o establecen como “un tener que” ciertas acciones.
54
Cáceres Nieto, Enrique, Lenguaje y derecho. Las normas jurídicas como
sistema de enunciados, Cámara de Diputados-IIJ-UNAM, México, 2000, p. 36.
55
Idem.
43
2. Entre las normas de conducta del sistema, existen algunas que
facultan a ciertos sujetos normativos para la creación, modificación o supresión
de las normas generales del sistema.
3. Entre las normas de conducta del sistema, existen algunas que
facultan a determinados sujetos normativos a resolver controversias jurídicas,
mediante la aplicación de las normas generadas por los sujetos normativos
aludidos en el punto anterior y a activar la fuerza estatal para aplicar las
sanciones previstas en el sistema.
Lo anterior quiere decir que “si un sistema jurídico existe o no,
entendiendo el término ‘derecho’ en el sentido de conducta social
correspondiente a lo denotado por ‘derecho’ en el sentido de sistema
normativo, requiere la determinación de qué entenderíamos por un mínimo de
eficacia y afrontar problemas derivados de la medición de los mismos en la
realidad social considerando la totalidad del sistema normativo”.56
En cuanto al derecho en sentido subjetivo, en ocasiones el
término “derecho” no se usa para aludir a un sistema jurídico, sino también
para referir cierta situación en la que se encuentra un sujeto específico. Esto
quiere decir, que como primera característica de los derechos subjetivos,
jurídicamente hablando, “podemos predicar de alguien (sujeto normativo) que
tiene un derecho (subjetivo) si y sólo si una norma de un sistema jurídico
(derecho objetivo) se lo concede.
En virtud de que para poder entender a cabalidad el concepto de
derecho en su sentido objetivo es pertinente conocer, aunque sea a
56
Ibidem, p 50.
44
generalidad, los conceptos jurídicos fundamentales, procederemos de forma
breve, a señalarlos y definirlos.
En primer término, tenemos el concepto de sanción, que como lo señala
el autor, “constituye un acto de fuerza por el que el Estado castiga a un sujeto
que ha realizado una conducta prevista como ilícita en una norma jurídica”.57
Sin embargo, como el propio autor resalta, no siempre la sanción tiene
una relación exclusiva con el derecho penal y como la sanción es un “concepto
jurídico y no sicológico, el hecho de que el sujeto efectivamente sufra o no con
su imposición, o el grado en que lo haga es irrelevante para decir que se le ha
sancionado”.58
Por otra parte, por acto antijurídico, vamos a entender a “la conducta que
al ser realizada por el sujeto normativo hace que deba ser sancionado de
conformidad con lo establecido por una norma jurídica. También se le conoce
como conducta prohibida”.59
En cuanto al concepto de obligación, podemos decir que “una conducta
es obligatoria cuando es la conducta opuesta a la conducta prohibida o hecho
ilícito”.60
Por persona jurídica, vamos a entender a “todo centro de imputación de
derechos y obligaciones normativamente determinado”, y se hace una
distinción entre persona física y persona moral, conceptos que ya se han
manejado y son perfectamente comprensibles en este momento.
En lo que atañe a la responsabilidad, en el derecho, como afirma
Cáceres, “una persona puede ser responsable y por tanto ser sujeto de una
57
Ibidem, p. 62.
58
Idem.
59
Ibidem, p. 63.
60
Idem.
45
consecuencia normativa aunque no haya realizado directamente la conducta
cuya realización desencadena la consecuencia. Por ejemplo, la responsabilidad
de los padres por las conductas realizadas por sus hijos o la de su fiador como
consecuencia de la insolvencia del sujeto cuya deuda tuvo a bien garantizar”.61
Otro concepto jurídico fundamental es el de capacidad y competencia,
que se refiere a que las “normas jurídicas establecen una relación necesaria
entre las conductas normativas y los sujetos normativos que habrán de
realizarlas”.62 El autor maneja el ejemplo de que la persona que tiene
capacidad y competencia para dictar una sentencia es exclusivamente el juez;
si alguien tiene capacidad y competencia para perseguir los delitos lo será el
Ministerio Público y nadie más.
Esto quiere decir que los términos “capacidad” y “competencia”, hacen
referencia a “la conexión existente entre un sujeto normativo y el resto de los
elementos normativos”.63
Resalta el autor que entonces, el término de Derecho en su sentido
objetivo, puede tener diversas acepciones que dependerán del sentido en que
se utilice; por ejemplo, si se utiliza como contrario de prohibición; como
autorización; como correlato de una obligación; y como sentido de acción
procesal.
En el primero de los casos, hará referencia a que “alguien tiene derecho
a realizar cierta conducta significa simplemente que no existe ninguna otra
norma que se lo prohíba”.64 Mientras tanto, en el segundo de los casos,
“significa que (el sujeto) ha sido expresamente autorizado para llevar a cabo
61
Ibidem, p. 65.
62
Ibidem, p. 66
63
Ibidem, p. 67.
64
Ibidem, p. 68.
46
una conducta que de no haber sido por ese facultamiento expreso, no podría
realizar”.65
En la tercera de las acepciones, es decir, el derecho como correlato de
una obligación, quiere decir que “a veces decir que un sujeto tiene derecho
significa que existe otra norma jurídica por la que se impone a otro sujeto la
obligación de realizar determinada conducta a cuya realización precisamente
es a la que primero tiene derecho”.66
Por su parte, el derecho en sentido de acción procesal se define como
“el primer acto por el que se activa un procedimiento jurídico”. 67 Por ejemplo,
cuando se presenta una demanda se correlaciona con el derecho de acción.
Finalmente, para seguir teniendo un concepto lo más amplio posible
acerca del derecho, lo definiremos en cuanto Ciencia Jurídica. Este sentido
denota “al conjunto de conocimientos ‘teóricos’ propios de la profesión, que son
los determinantes de nuestra forma de interpretar los textos jurídicos, de
argumentar y contraargumentar, fundamentar sentencias, etcétera, y se
encuentran en al base de la imagen esotérica de nuestra actividad”.68
Como podemos observar, encontrar una definición acerca del derecho
es bastante complejo, por lo que debemos tomar en consideración en qué
contexto y para qué utilizaremos dicho concepto, con el objeto de no llegar a
conclusiones cerradas que limiten nuestro conocimiento acerca del mismo.
65
Idem.
66
Ibidem, p. 69.
67
Idem.
68
Ibidem, p. 72.
47
UNIDAD 4.
LA ESTIMATIVA JURÍDICA
OBJETIVO:
DETERMINAR EL PAPEL DE LOS VALORES EN LA VIDA DEL HOMBRE Y

DE LA CULTURA Y EXPLICAR LA PROBLEMÁTICA INHERENTE A LOS
VALORES EN EL MUNDO DE LO JURÍDICO.
48
UNIDAD 4.
Contenido:
UNIDAD 4. La estimativa jurídica
4.1 Ética y Derecho y Teleología, como partes de la Filosofía.
4.2 El hombre, la cultura y los valores.
4.3 La problemática inherente a los valores.
4.4 El Derecho como manifestación cultural.
4.5 La Estimativa jurídica y la proyección de los valores en el mundo de lo jurídico.
4.6 La posible clasificación de los valores jurídicos: bien común, justicia y seguridad
jurídica.
4.7 Otros valores que se desprenden de la consecución de los anteriores.
4.8 El libre albedrío y la responsabilidad jurídica.
4.9 La fundamentación de los derechos humanos.
4.10 Los derechos humanos y su papel en el orden mundial
49
UNIDAD 4.
Para el desarrollo de esta unidad, nos apoyaremos en el texto de Benito de
Castro Cid, al que ya hemos hecho referencia en unidades anteriores, quien en
uno de los capítulos de su obra de Manual de Teoría del Derecho, se dedica a
discutir cuál es la importancia de los valores en el campo del derecho y a
dilucidar cuestiones tales como si existe una relación universalmente aceptada,
si existe una jerarquía y si se puede llegar a prescindir de ellos.
Entrando en materia, de Castro considera que los valores pueden ser
definidos desde diversos ángulos, según su posición desde la que partamos.
Para ello, dice que primero es necesario plantear su diferencia con respecto a
los hechos y la norma, lo que hace en los siguientes términos: “Los hechos son
meros acontecimientos y los juicios de hecho son puras descripciones de esos
acontecimientos. El juicio de valor consiste en una reflexión valorativa del
acontecimiento. Por otra parte, los juicios de valor coinciden con las normas; en
que ambos son enunciados que no pretenden dar información, sino dirigir la
acción. Sin embargo, la norma además establece una forma determinada de
conducta”.69
Sigue diciendo el autor que para entender y definir a los valores, debe
atenderse a su fundamentación, misma que puede darse desde diversas
tendencias, como las siguientes:
69
Castro Cid, Benito de, Op. Cit., p. 341.
50
a) Objetivismo axiológico, que concibe a los valores como esencias
puras, objetivas y con validez absoluta que son independientes de la
experiencia de la realidad. Al contrario de la esencia de las cosas, éstas son,
los valores no son, sino que valen.
b) El subjetivismo axiológico, reduce los valores al campo de los deseos
o intereses de los individuos. Así, algo es valioso en la medida en que los
sujetos lo valoran, no dependiendo de lo valorado en sí mismo.
c) El intersubjetivismo axiológico, que concibe los valores como unas
categorías comunicables. Se parte de la posibilidad de establecer las
condiciones oportunas para llegar a un consenso abierto y revisable acerca de
los valores a aplicar fundados en las necesidades humanas.
Los valores jurídicos fundamentan a los fines que él mismo pretende
llevar a cabo. Luego entonces, la primera función de los valores jurídicos es: la
fundamentación de los fines del Derechos y de la obligación de cumplirlos.
Pero además, sirven como elementos críticos para valorar cualquier normativa
jurídica existente.
Los valores sirven para constituir ese llamado Derecho ideal o del deber
ser. Es el paradigma hacia el que se tiende.
Sin embargo, resulta problemático tratar de determinar cuáles podrían
ser considerados los principales valores en la actualidad, ya que existe una
total dependencia histórica de los mismos. Sin embargo, tratando de
esquematizar, el autor propone la siguiente clasificación:
1) Valor jurídico fundamental. En este caso, la Justicia es considerada
como el valor jurídico por excelencia y que el Derecho debe buscar o hacer
51
realidad y llevarlo a las relaciones sociales. De él se derivan el resto de los
valores jurídicos.70
2) Valores jurídicos colectivos. Como su nombre indica, son aquellos que
contemplan intereses del grupo social, entre los que encontramos:
a) La Paz social. “Es una aspiración de cualquier grupo conseguir que las
relaciones dentro del mismo se lleven a cabo de un modo pacífico… Este valor
sólo puede ser fruto de la Justicia, en caso contrario no sería más que la
implantación de la injusticia”.71
b) El bien común. “Se alcanza cuando los miembros de una sociedad gozan de
la posibilidad de acceder a los medios que son necesarios para satisfacer sus
necesidades y para el desarrollo y perfeccionamiento de su personalidad. La
Justicia aparece también aquí como una condición necesaria para el bien
común”.72
c) La seguridad jurídica. De acuerdo con diversos autores, más que un valor,
es una de las notas o caracteres esenciales del Derecho. Sus elementos
básicos son:
- La generalidad: que las normas sean aplicables a la gran mayoría de
los ciudadanos y de los casos.
- La publicidad: que se publiquen en medios que favorezcan el
conocimiento por parte de los miembros de la sociedad.
- La claridad: que sean inteligibles para todos.
- La estabilidad: que se mantengan en vigor durante un tiempo
razonable.
70
Ibidem, p. 345.
71
Idem.
72
Idem.
52
- La irretroactividad: que no se apliquen a casos y situaciones anteriores
a la entrada en vigor de la norma.
- La plenitud: que no se dejen casos o situaciones sin tener cobertura
legal.
3) Valores jurídicos individuales. “son los que afectan a los intereses de
los individuos y se han convertido en los ejes en torno a los que se ha centrado
la reivindicación de los derechos humanos”.73
a) La dignidad personal: se manifiesta en la autoconciencia y “consiste en una
cierta preeminencia ontológica que se manifiesta en una preeminencia moral,
ya que el hombre es un ser capaz de tener conciencia de su propio modo de
ser dentro del mundo”.74 Sin embargo, es muy difícil determinar en qué consiste
este valor y cuál es su contenido.
b) La libertad personal: de acuerdo con Pérez Luño, ésta implica especificar: de
qué se es libre; para qué actividades se es libre; respecto de quién se es libre.
“Se le ha llegado a percibir más que como un principio, como una cualidad del
ser humano. El hombre al tener una naturaleza inconclusa y abierta, adquiere
la posibilidad de autodeterminar su proyecto existencial. Algunos autores en la
actualidad, más que de libertad hablan de autonomía personal, condición de la
moralidad de los sujetos que se constituye en valor y que exige el
reconocimiento de la libre decisión individual sobre los propios intereses
siempre que no afecte a terceros, o exige respecto a la posibilidad de adopción
por los sujetos de decisiones racionales no constreñidas”.75
73
Ibidem, p. 346.
74
75
Ibidem, p. 347.
53
c) La igualdad personal: hace referencia a que “basados en la dignidad, se
puede declarar que todos los seres humanos son básicamente iguales y así
deben ser tratados en cuanto miembros de la sociedad”.76 Se reconoce una
dimensión formal que hace referencia a la igualdad ante la ley, que se
manifiesta en los siguientes postulados:
- Generalidad: se contempla la igualdad básica de todos a través del
postulado: las normas jurídicas deben ser idénticas para todos.
- Equiparación: se contempla la irrelevancia de determinadas
diferencias: trato igual de circunstancias o situaciones que son
diferentes.
- Diferenciación: se atiende a diferencias esenciales: situaciones o
circunstancias aparentemente semejantes deben ser tratadas de manera
diferente.
Por su parte, la igualdad material “supone el equilibrio de bienes y
situaciones económicas y sociales. En aplicación de este criterio material se
exige la igualdad de los individuos en el acceso a los bienes y servicios de la
sociedad.
Ahora bien, como ya adelantamos, se ha considerado que la Justicia es
el valor jurídico principal, por lo que brevemente la abordaremos en las líneas
que siguen:
El autor con el que trabajamos comenta que es difícil delimitar la Justicia
y sobre todo, establecer una definición, por lo que se remite a las concepciones
clásicas que se han formulado a través de la historia, principalmente las de
Platón y Aristóteles, que han permeado en las doctrinas actuales.
76
Idem.
54
Acorde con los aportes de Platón, las posturas acerca de la Justicia son:
a) Postura positivista: engloba “las posiciones de los que defienden que
la Justicia es la voluntad del más fuerte. Pero esa voluntad aparece expresada
en las leyes”.77
b) Postura formal: “ve a la Justicia como la actitud de dar a cada uno lo
que le corresponde. Ulpiano logra una definición más completa al decir que: es
la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno lo suyo”.78
c) Postura material: de acuerdo con Platón sería “la plenitud y armonía
de las virtudes en los individuos y en la sociedad, es el bien supremo y sólo se
puede llegar a su conocimiento a través de la contemplación”.79
Por otra parte, Aristóteles identifica a la Justicia general, que “coincide
con la virtud de la Justicia… Es el concepto ético de Justicia”.80 Mientras que
también identifica a la Justicia particular, que a diferencia de la anterior, tiene
como objetivo a la igualdad. De esta esquematización se desprende esta
clasificación de la Justicia:
a) Justicia distributiva o proporcional: es considerada como “el criterio para
repartir o distribuir los honores o bienes en que han de participar los
ciudadanos en proporción a los méritos que ostenten”.81
b) Justicia correctiva o sinalagmática: que “no toma en consideración los
méritos de las personas sino el simple valor de las cosas. Se busca la estricta
igualdad… esta se divide a su vez en conmutativa y judicial”.82
77
Ibidem, p. 352.
78
Idem.
79
Idem.
80
Idem.
81
Ibidem, p. 353.
82
Idem.
55
- conmutativa: “existe cuando es la voluntad de las partes la que marca
la igualdad. Requiere que exista igualdad entre lo que se da y lo que se
recibe”.83
- judicial: “aparece cuando es el juez el que impone la igualdad. Es
aplicable a las violaciones de las normas o acuerdos. Exige la paridad
entre el daño ocasionado y la reparación del mismo”.84
83
Idem.
84
Idem.
56
UNIDAD 5.
JURISPRUDENCIA TÉCNICA O SISTEMÁTICA TÉCNICA
JURÍDICA
OBJETIVO:
REFLEXIONAR SOBRE LA SOLUCIÓN DE LOS PROBLEMAS JURÍDICOS Y

LA TÉCNICA JURÍDICA APLICABLE A LOS MISMOS.
57
UNIDAD 5.
JURÍDICA
Contenido:
UNIDAD 5. Jurisprudencia técnica o sistemática técnica jurídica.
5.1 El gran problema de la Ciencia Jurídica como una ciencia de aspectos humanos, a
saber: la falta de exactitud, predicción y precisión en la solución de los problemas
jurídicos.
5.2 Revisión filosófica de los problemas de la sistemática técnica o jurisprudencia

técnica y de las operaciones lógicas o de otra índole para poderlos resolver.
5.3 La dogmática jurídica: valoración sobre sus consecuencias jurídicas.
58
UNIDAD 5.
JURÍDICA
García Maynez ha definido a la jurisprudencia técnica, de una manera bastante
clara, con las palabras que siguen: “la jurisprudencia técnica… tiene por
objeto… la exposición ordenada y coherente de los preceptos jurídicos que se
hallan en vigor en una época y un lugar determinados, y el estudio de los
problemas relativos a su interpretación y aplicación”.85
Siguiendo con este autor, la Jurisprudencia técnica constaría de una
primera parte, a quien denomina “sistemática jurídica”, que consiste, en
“exponer de manera ordenada y coherente, las disposiciones consuetudinarias,
jurisprudenciales y legales, que integran cada sistema jurídico”.86
Una segunda parte de la Jurisprudencia técnica sería la “técnica
jurídica”, definida por el mismo autor, como “el arte de la interpretación y
aplicación de los preceptos del derecho vigente”.87 Teniendo como problemas
principales de estudio: la interpretación, la integración, la vigencia, la
retroactividad y los conflictos de leyes.
Por lo que toca a la sistemática jurídica, la podemos definir o
caracterizar, como la encargada de “ordenar y clasificar conjuntos normativos y
agruparlos en instituciones o ‘…núcleo de preceptos que reglamentan
85
García Maynez, Eduardo, citado por Jesús Aquilino Fernández Suárez, La
Filosofía jurídica de Eduardo García Maynez, Universidad de Oviedo, España,
1991, p. 181.
86
Ibidem, p. 182.
87
Idem.
59
relaciones de igual naturaleza’, o bien, como apunta al respecto Mario
Alzamora, ‘el contenido de esta parte de la ciencia del derecho está constituida
por la investigación de carácter de las normas, de sus relaciones con otras y de
su ordenamiento e integración dentro de un sistema total o parcial”.88
En cuanto a la técnica jurídica, ésta trata de los “métodos o sistemas
para la aplicación práctica de los conocimientos jurídicos. Esto sucede de dos
formas: a) en cuanto se refiere a la creación de proposiciones jurídicas, y b) por
lo que hace a la aplicación del derecho objetivo a casos concretos”.89 Esto de
acuerdo con lo que ha señalado Rojas Amandi, a quien ya hemos consultado
en unidades previas.
La técnica jurídica se integra entonces “por un conjunto de métodos en
virtud de los cuales es posible traducir los conocimientos jurídicos, ya sea a
proposiciones normativas válidas o la realización de las consecuencias
jurídicas previstas por el derecho objetivo para determinada situación. Mediante
la técnica jurídica es posible alcanzar los propósitos que persigue el derecho”.90
88
Ávila Ortiz, Raúl, El derecho cultural en México: una propuesta académica
para el proyecto político de la modernidad, Miguel Ángel Porrúa-UNAM,
México, 2000, p. 46.
89
Rojas Amandi, Víctor Manuel, Op. Cit., p. 346.
90
Idem.
60
Fuentes de consulta
Fuentes Bibliográficas:
Ansuástegui Roig, Francisco, Fragmentos de Teoría del Derecho, Dykinson, Madrid.
Ávila Ortiz, Raúl, El derecho cultural en México: una propuesta académica para el
proyecto político de la modernidad, Miguel Ángel Porrúa-UNAM, México, 2000.
Beuchot, Mauricio, Derechos Humanos. Historia y Filosofía, Biblioteca de Ética,

Filosofía del Derecho y Política, México, 2004.
--------------------------------, Filosofía y derechos humanos, Siglo XXI editores, México, 2004.
Bobbio, Norberto, El problema del positivismo jurídico, Biblioteca de Ética, Filosofía

del Derecho y Política, México, 2004.
------------------------------, Teoría General del Derecho, Editorial Temis, Colombia, 1999.
Bovero, Michelangelo y Norberto Bobbio, Sociedad y Estado en la filosofía moderna,

Fondo de Cultura Económica, México, 1998.
Cáceres Nieto, Enrique, Lenguaje y derecho. Las normas jurídicas como sistema de
enunciados, Cámara de Diputados-IIJ-UNAM, México, 2000.
Castro Cid, Benito de, Manual de Teoría del Derecho, Editorial Universitas, Madrid,
2004.
Fernández Suárez, Jesús Aquilino, La Filosofía jurídica de Eduardo García Maynez,

Universidad de Oviedo, España, 1991.
Friedrich, C. J., La filosofía del derecho, Fondo de Cultura Económica, México, 2004.
González García, Diccionario de Filosofía, Biblioteca Edad, México, 2000.
Jaspers, Karl, La filosofía, Fondo de Cultura Económica, México, 2000.
Kelsen, Hans, ¿Qué es la justicia?, Biblioteca de Ética, Filosofía del Derecho y Política,
México, 2005.
Márquez Piñero, Rafael, Filosofía del Derecho, Trillas, México, 2005.
61
Peces-Barba, Gregorio, Ética, poder y Derecho, Biblioteca de Ética, Filosofía del
Derecho y Política, México, 2004.
Radbruch, Gustav, Introducción a la Filosofía del Derecho, Fondo de Cultura

Económica, México, 2002.
Recasens Siches, Luis, La filosofía del derecho en el siglo XX, Supremo Tribunal de
Justicia de Michoacán, México, 1995.
-------------------------------------, Tratado General de Filosofía del Derecho, Porrúa, México,

1999, p. 51.
Robles, Gregorio, Introducción a la teoría del Derecho, Debate, México, 1996.
Rojas Amandi, Víctor Manuel, Filosofía del Derecho, 2ª edición, Oxford, México, 2000
Sartori, Giovanni, La Política, Fondo de Cultura Económica, 3ª edición, México, 2002.
Savater, Fernando, La aventura de pensar, Debate, México, 2008.
Solórzano Alfaro, Norman Juan, “Algunos retos de la filosofía jurídica en América

Latina”, en Revista Crítica Jurídica, No. 22, Jul.-Dic. 2003, IIJ-UNAM, México, 2003, p.
159.
Sousa Santos, Boaventura de, Sociología jurídica crítica, Trotta-Ilsa, Colombia, 2009.
Zea, Leopoldo, La filosofía americana como filosofía sin más, Siglo XXI editores,
México, 2001.
Fuentes Documentales:
Caballero Harriet, Francisco Javier, Cultura, Ciudadanía y Derecho para otra

mundialización, España, s/a.
Fuentes Electrónicas:
http://www.derechoycambiosocial.com/revista009/axiologia
%20juridica.htm
http://www.bibliojuridica.org/revistas/resulart.htm
http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/indice.htm?r=posder&n=5
http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/boletin/cont/90/art/art6.htm
62

Antología

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Antología

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Antología

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD MICHOACANA DE SAN NICOLÁS DE

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

Filosofía del Derecho

MTRA. GABRIELA PONCE BÁEZ

MORELIA, MICHOACÁN, SEPTIEMBRE 2010.

Facultad de Derecho y Ciencias Sociales

Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo

Objetivo General del Curso (5)

Unidades Temáticas (6)

Fuentes consultadas (61)

poniendo en crisis a las estructuras establecidas y a las tradicionales maneras de

entender al mundo y las relaciones humanas.

El Derecho no se encuentra ajeno a esta tendencia, por lo que la Filosofía del

tienen que ver con el multiculturalismo, el pluralismo jurídico, la genética, la

información, la ecología, la globalización, la economía, la democracia, el regreso a

cuente con herramientas generales, teóricas y metodológicas para entender y

reflexionar de manera crítica, acerca de los diversos tópicos que interesan

actualmente al Derecho, más allá del simple legalismo y positivismo imperante en

nuestra tradición jurídica, con el objeto de que se pueda profundizar en el análisis de

concepto de justicia y del derecho justo.

Morelia, Michoacán, México, septiembre 2010.

Gabriela Ponce Báez.

El curso de Filosofía del Derecho para el sistema abierto de la Facultad de Derecho y

Ciencias Sociales de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, tiene

como objetivo general:

Analizar mediante el conocimiento de la Filosofía del Derecho, los problemas

fundamentales del Derecho, a través de las diversas corrientes de pensamiento, así

como de encontrar posibles soluciones a problemas prácticos, no solamente desde

la legislación, sino sobre todo, a través de la justicia.

UNIDAD 1. Introducción a la Filosofía del Derecho

1.1 Explicación de las nociones de Filosofía, Ciencia, Filosofía del Derecho y

1.2 Las ramas de la Filosofía y su aplicación en la Filosofía del Derecho:

1.3 Los temas clásicos de la Filosofía del Derecho.

1.5 Las nuevas temáticas de la Filosofía del Derecho. El impacto de la

UNIDAD 2. Principales Corrientes de la Filosofía del Derecho y de la Ciencia

2.2 Positivismo Jurídico

2.3 Corrientes contemporáneas de la Filosofía del Derecho

UNIDAD 3. La posible definición del Derecho

3.2 Análisis de los elementos de una definición del Derecho.

3.3 Explicación y fundamento de una posible definición o concepción del Derecho.

UNIDAD 4. La estimativa jurídica

4.1 Ética y Derecho y Teleología, como partes de la Filosofía.

4.2 El hombre, la cultura y los valores.

4.3 La problemática inherente a los valores.

4.4 El Derecho como manifestación cultural.

4.5 La Estimativa jurídica y la proyección de los valores en el mundo de lo jurídico.

4.7 Otros valores que se desprenden de la consecución de los anteriores.

4.8 El libre albedrío y la responsabilidad jurídica.

4.9 La fundamentación de los derechos humanos.

4.10 Los derechos humanos y su papel en el orden mundial

UNIDAD 5. Jurisprudencia técnica o sistemática técnica jurídica.

5.2 Revisión filosófica de los problemas de la sistemática técnica o jurisprudencia

UBICAR A LA FILOSOFÍA DEL DERECHO AL INTERIOR DE LA

DISTINGUIR ENTRE EL CONOCIMIENTO FILOSÓFICO Y EL

UNIDAD 1. Introducción a la Filosofía del Derecho

1.1 Explicación de las nociones de Filosofía, Ciencia, Filosofía del Derecho y

1.2 Las ramas de la Filosofía y su aplicación en la Filosofía del Derecho:

1.3 Los temas clásicos de la Filosofía del Derecho.

1.5 Las nuevas temáticas de la Filosofía del Derecho. El impacto de la