SIP7

SIP-VII
seminario de integracin y prctica profesional VII

EDUBP |
ABG
| dcimo cuatrimestre
EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag. 1
ndice
presentacin
4
contenido mdulos
programa
mapa conceptual
macroobjetivos
8
9
agenda
10
material bsico
material complementario
material
glosario
41
mdulos *
m1
m2
m3
m4
|
|
|
|
42
83
113
199
* cada mdulo contiene:

microobjetivos
contenidos
material
actividades
glosario
evaluacin
259
impresin total del documento 259 pginas
EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag.2
pr e se n t acin
En esta materia, Seminario de Integracin y Prctica Profesional VII, se aborda la
faz prctica de los conocimientos adquiridos en Derecho Constitucional.
El objeto de estudio es lo que la doctrina ha dado en llamar Derecho Procesal
Constitucional.
La pretensin de este seminario es que usted logre poner en prctica los
conocimientos tericos desarrollados en Derecho Procesal Constitucional.
Esto implica saber desenvolverse con propiedad a la hora de realizar la actividad
netamente abogadil del ejercicio profesional, propio del derecho pblico.
Al recibirse y comenzar a ejercer su profesin, podr observar que el rol del
abogado en la sociedad no se agota en el litigio, sino tambin en funciones
jurisdiccionales. En ambos casos, el manejo de los temas de esta materia
corresponde a aspectos importantes y fundamentales para el desarrollo
profesional.
Tal como se ha expresado anteriormente, el desarrollo de esta asignatura requiere
que usted tenga conocimiento de los derechos de raigambre constitucional y
conocimientos de derecho procesal; cuyo repaso le recomendamos.
A los fines de orientarlo en su proceso de aprendizaje, se ha considerado
conveniente dividir la Asignatura en cuatro mdulos. El estudio de los mismos le
posibilitar aprender los fundamentos del derecho procesal constitucional, para
luego tomar conocimiento de las distintas acciones y procesos constitucionales
y arribar finalmente al aprendizaje de las vas recursivas, tanto a nivel nacional
como supranacional.
Es importante advertir que no slo el abogado es litigante o integrante del Poder
Judicial, sino que, adems, puede cumplir funciones de asesoramiento o ejercer
funciones dentro de la rbita del Estado, en sus distintos niveles. A su vez para
un adecuado ejercicio de esa actividad, son indispensables los conocimientos
que se brindan en esta materia.
Tal como usted sabr, la prctica no se limita a saber redactar un amparo o
un habeas corpus, sino que incluye la capacidad de conocer cundo son
procedentes los remedios procesales constitucionales, saber evaluar sus efectos
y alcances en los casos concretos y comprender el grado de operatividad de
nuestros derechos constitucionales.
Considerando los requerimientos de la sociedad y de la realidad judicial y con tan
slo la lectura de los diarios, podremos advertir la actualidad que han adquirido
los procesos constitucionales, (-amparo por el corralito, habeas data- como
vas idneas para garantizar los derechos de los ciudadanos). De all incluso,
deriva su reconocimiento expreso en el art. 43 de la CN., merced a la reforma
constitucional de 1994.
A partir de esta presentacin, lo invitamos a recorrer las distintas situaciones que
se abordan en el Derecho Procesal Constitucional, las que le sern propuestas
para desarrollar y resolver a lo largo de las actividades planificadas en los
distintos mdulos del Programa.
Finalmente, resulta aconsejable que proceda a repasar el mapa conceptual al
finalizar cada mdulo. Ello le permitir integrar los conceptos particulares dentro
del todo, como as tambin formular su propio mapa conceptual, cuya discusin
podemos articular a travs de las consultas programadas. Incluso, es muy factible
que al momento del examen final se comience con un intercambio de opiniones
sobre el mapa conceptual general o de alguno de los mdulos.
p r o g rama
MDULO 1: FUNDAMENTOS DE DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
UNIDAD 1: DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
1. Distincin entre Derecho Procesal Constitucional y Derecho Constitucional
Procesal
2. Derecho Procesal Constitucional: Concepto
3. Contenido: Posturas: Amplio, intermedio y restringido
UNIDAD 2: SISTEMAS DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
1. Modelos o Sistemas de Control de Constitucionalidad:
a) Modelos Originarios: Poltico, Judicial Difuso y Judicial Concentrado:
origen, caractersticas principales. Modelos Derivados: Mixto y Dual o
Paralelo: Caractersticas
b) Clasificaciones Modernas: Fernndez Sesgado, Garca Pelayo y Nogueira
Alcal
2. Sistema de Control de Constitucionalidad en el Orden Federal Argentino.
a) Recepcin Normativa
b) Recepcin Jurisprudencial. Casos fundadores
c) Caractersticas:
En funcin de su admisin en la Constitucin.
Segn el rgano que ejerce el control: Poder Judicial, Poder Ejecutivo:
Tribunales Administrativos, Poder Legislativo
Segn el Procedimiento: modo de articular, sujeto legitimado:
Inconstitucionalidad de oficio
Segn el radio de accin: total o parcial: Cuestiones polticas no
justiciables
Segn los efectos: Doctrina del leal acatamiento de los fallos de la CSJN,
Sentencias atpicas.
MDULO 2: COMPETENCIA FEDERAL
UNIDAD 3: COMPETENCIA FEDERAL
1.
2.
3.
4.
5.
La Jurisdiccin Federal y Provincial

Regulacin Constitucional y Legal
Organizacin de la Justicia Federal
Caracteres
Clasificacin de la Competencia Federal
a) En razn de la materia: Principios generales y Casustica
b) En razn de las personas. Fundamento y casustica. Tres presupuesto
ineludibles
c) En razn del lugar.
d) En razn del Grado: Competencia Originaria de la CSJN.: Carcter,
fundamento y casustica
6. La competencia federal en materia penal
MDULO 3: ACCIONES Y PROCESOS CONSTITUCIONALES

UNIDAD 4: ACCIN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
1. Accin declarativa de inconstitucionalidad a nivel federal: Legislacin
2. Jurisprudencia: Etapas
3. Requisitos de procedencia
4. Trmite
UNIDAD 5: HABEAS CORPUS
1. Habeas corpus: Recepcin constitucional y normativa
2. Naturaleza constitucional y procesal
3. Clases:
a) Clsico o reparador
b) Preventivo
c) Restringido
d) Correctivo o por agravamiento en las condiciones de detencin
e) Por negativa del derecho de opcin
f) Por demora en el traslado de detenidos legalmente
g) Por desaparicin forzada de personas
h) Por restriccin al ingreso o salida del pas
i) Colectivo
4. Habeas corpus ante particulares
5. Habeas corpus en el Estado de Sitio
6. El proceso de habeas corpus: Caractersticas, legitimados, competencia y
trmite
UNIDAD 6: AMPARO
1. Amparo: Sus casos fundadores: Siri y Kot
2. Recepcin Normativa: Constitucional, C.A.D.H., D.U.D.H. y Legislacin
Nacional
3. Procedencia del Amparo: Acto lesivo. Va directa o subsidiaria. Supuestos de
Improcedencia que subsisten de la Ley 16.986
4. El proceso de amparo: Legitimacin activa y pasiva, competencia y trmite
5. Amparos Especiales:
a) Amparo Colectivo: Derechos protegidos, legitimados, sentencia: efectos
b) Amparo contra actos de particulares. Acto lesivo y reglas del
procedimiento
c) Amparo Ambiental: Derecho protegido, legitimados, objeto, sentencia:
efectos
d) Amparos por Mora:
i. De la Administracin pblica en general. Supuestos y regulacin
normativa
ii. De la Administracin Impositiva y Aduanera. Supuestos y regulacin
normativa
e) Amparo Sindical: Derecho protegido, supuestos y regulacin normativa
f) Amparo Electoral: Derecho protegido, supuesto y regulacin normativa
UNIDAD 7: HABEAS DATA
1) Habeas data: Recepcin constitucional. Sus antecedentes jurisprudenciales:
Los casos Urteaga, Ganora
2) Derechos protegidos
3) Tipos de Habeas Data
4) Recepcin Legislativa:
a) Clases de Datos: Sensible, relativos a la salud, datos administrativos
y cuestiones de defensa y seguridad, dato econmico o financiero, dato
publicitario.
b) El consentimiento del titular para el tratamiento de datos: Caractersticas:
Libre. Expreso. Excepciones.
c) Archivos, registros o bancos de datos
d) Derechos de los titulares de los datos
5) El proceso de Habeas Data:

a) Legitimacin activa y pasiva
b) Competencia
c) Trmite: Etapa prejudicial y judicial
MDULO 4: VAS RECURSIVAS

UNIDAD 8: RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
1. Normativa Legal
2. Finalidades del REF
3. Requisitos comunes:
a) Tribunal de Justicia
b) Juicio
c) Cuestin justiciable
d) Gravamen
e) Subsistencia de los requisitos
4. Requisitos propios
a) Cuestin federal: Simple, compleja directa e indirecta
b) Sentencia definitiva: Concepto
c) Superior Tribunal de la causa: Concepto. Jurisprudencia
d) Relacin directa
e) Resolucin contraria
f) Trascendencia. Art. 280 del C.P.C.C.N.
5. Requisitos Formales
a) Planeamiento de la cuestin federal: Sujeto, forma y oportunidad
b) Mantenimiento de la cuestin federal
c) Fundamentacin autnoma
6. Sentencia arbitraria: Causales
7. Gravedad institucional: Concepto
8. Procedimiento
9. Per Saltum: Concepto y antecedentes jurisprudenciales
UNIDAD 9: PROCEDIMIENTOS ANTE LOS RGANOS DE LA CONVENCIN

AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS
1. Sistemas de Proteccin de los Derechos Humanos
2. Sistema Interamericano de Promocin y Proteccin de los Derechos
Humanos:
a.Principios que rigen el Sistema Interamericano
b.Derechos garantizados
c.i.rganos: Comisin IDH y Corte IDH
ii. Comisin: Integracin, designacin, funciones
Procedimiento de las Reclamaciones o Peticiones Individuales
iii. Competencia de la Comisin: en razn de Materia, Persona y Lugar
iv. Legitimacin: Activa y Pasiva
v. Requisitos de Admisibilidad
vi. Trmite
vii. Recomendaciones: Efectos en el derecho interno
Corte: Integracin, designacin
Funcin Consultiva
Objeto:
Legitimados
Procedimiento
Efectos
Funcin Contenciosa:
Objeto
Requisitos de la Competencia Contenciosa
Legitimados
Procedimiento: Etapas
Efectos de la jurisprudencia de la Corte IDH en el derecho
interno
m a p a c o n c eptual
m a c r o o b j etivos
Conocer la jurisprudencia bsica de los temas de la materia y comprender
los fundamentos de la institucin procesal de que se trata, a los fines de
contar con elementos para desplegar el rol de abogado consustanciado
con los valores y principios que modelan a cada institucin del Derecho
Procesal Constitucional.
Conocer las normas constitucionales y legales que regulan la competencia
federal, la accin de inconstitucionalidad, la accin de amparo, habeas
corpus, habeas data, recurso extraordinario federal y del procedimiento
ante la Corte y la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.
Desarrollar la habilidad para diferenciar, a partir de un caso concreto, a
qu proceso constitucional corresponde encuadrarlo.
Profundizar los conocimientos tericos trabajados en otras asignaturas
de la carrera, respecto de los procesos constitucionales, con el objeto de
comprender su operatividad.
agenda
Porcentaje estimativo por mdulo segn la cantidad y complejidad de
contenidos y actividades
MDULOS
PORCENTAJES ESTIMADOS
15%
20%
40%
25%
TOTAL
100%
Representacin de porcentajes en semanas
SEMANAS
MDULOS
1
1
2
3
4
5
6
7
8
PARCIAL
9
10
11
12
13
14
15
PARCIAL
m a terial
Material Bsico:
Barone, Lorenzo RECURSO EXTRAORDINARIO. (Requisitos,
Sentencia Arbitraria, Gravedad Institucional, Trmite, Trascendencia
Certiorari, Per Saltum). Ed. Alveroni. Ao 2006. Crdoba
Valdez, Carlos; Barone, Lorenzo y otros Elementos de Derecho Procesal
Constitucional Tomo I Advocatus. Crdoba 2004. Captulo 1 puntos I al V
inclusive.
Haro, Ricardo Curso de Derecho Constitucional Argentino Tomo II.
Crdoba, Advocatus, 2003. Captulo XIX punto VIII pg. 469 hasta el final
del Captulo. Captulo XX punto XI hasta el punto XIII inclusive pg. 493 a
500.
Cdigo de Procedimientos Civiles y Comerciales de la Nacin. (Arts. 257,

258, 259 y 280) IC 1
Acordada 4/07 de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin IC 2.
Acordada 28/04 de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin IC 3.
Constitucin Nacional
Ley 27 IC 4
Ley 48 IC 5 (Arts. 14, 15 y 16)
Decreto Ley 1285/58 IC 6
Material Complementario:
Haro, Ricardo: La Competencia Federal. Ed. Depalma. 1987.
Haro, Ricardo: El Control de Constitucionalidad. Ed. Zavala 2003. Los
captulos de inters para este mdulo son:
o Cap. II Evolucin y estado actual del control de oficio de
constitucionalidad;
o Cap. IV Las cuestiones polticas: Prudencia o evasin judicial?
(Este trabajo se encuentra publicado tambin en la pgina web
www.acader.unc.edu.ar/artcuestionespoliticas.pdf)
o Cap. VI El control de constitucionalidad comparado y el rol
paradigmtico de las cortes y tribunales constitucionales (Este
trabajo se encuentra publicado tambin en la pgina web (http://
ww.acader.unc.edu.ar/artelcontroldeconstitucionalidadcomparado.
pdf)
Garca Belaunde, Domingo: Derecho Procesal Constitucional. Ed. Temis. 2001
Los captulos de inters para este mdulo son:
o Cap. I El Derecho Procesal Constitucional: Antecedentes,
Concepto, Contenido y Perspectivas,
o Cap VII La jurisdiccin constitucional y el modelo dual o
paralelo;
o Cap. X De la jurisdiccin constitucional al derecho procesal
constitucional.
Garca Belaunde, Domingo y Fernndez Sesgado, Francisco (Coordinadores)
La jurisdiccin constitucional en Iberoamrica Ed. Dykinson. Madrid 1997.
Constitucionalidad 2 Tomos. Ed. Abaco de Rodolfo Depalma. Ao 2002
Manili, Pablo (Coordinador) Derecho Procesal Constitucional de inters
para esta asignatura es:
o Cap. I Manili, Pablo: Introduccin al Derecho Procesal
Constitucional
Fernndez Sesgado, Francisco: La jurisdiccin constitucional ante el siglo
XXI ((La quiebra de la bipolaridad sistema americano-sistema europeokelseniano y la bsqueda de nuevas variables explicativas de los sistemas
de control de constitucionalidad). Conferencia pronunciada en la Academia
Nacional de Derecho de Crdoba al momento de su incorporacin y publicada
en la pgina web de la Institucin (http://ww.acader.unc.edu.ar/artelcontrolde
constitucionalidadcomparado.pdf)
Nogueira Alcal, Humberto: Tpicos sobre jurisdiccin constitucional y

Tribunales constitucionales, Formato Documento Electrnico (ISO) Rev.
Derecho (Valdivia). [on-line]. jul. 2003, Vol. 14 [citado 08 Noviembre 2007],
pp. 43-66.
Sags, Nstor Pedro: Derecho Procesal Constitucional. Logros y
Obstculos Ed. Ad Hoc. Agosto 2006.
o Cap. II El desarrollo del Derecho Procesal Constitucional: Logros
y Obstculos.
o Cap. VII La declaracin de inconstitucionalidad de oficio en la
Corte Suprema Argentina
Cap. XIX La eficacia vinculante de la jurisprudencia de la C.S.J.N. en Estados
Unidos y en Argentina.
Corte Suprema de Justicia de la Nacin www.csjn.gov.ar
Jurisprudencia:
Fallos 32:120 (ao 1887) Sojo (Control de Constitucionalidad)
Fallos 33:162 (1888) Municipalidad de la Capital c/ Doa Isabel A. de
Elortondo. (Control de Constitucionalidad)
Fallos 53:420 (1893) Cullen c/ Llerena (Cuestiones Polticas)
Fallos 313:63 (1990) Colombo Mara (Cuestiones Polticas)
Fallos 154:192 (1929) Orfila (Cuestiones Polticas)
Fallos 268:352 (1967) Collela c/ S.A. Fevre y Basset (Cuestin Poltica
y Proceso Legislativo)
Fallos 307:1094 (1985) Cermica San Lorenzo (Eficacia de las
sentencias de la C.S.J.N.)
Fallos 204:671 (1946) Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires c/
Rodrguez (Declaracin de Inconstitucionalidad de Oficio)
Fallos 190:142 (1941) S.A. Ganaderos Los Lagos (Declaracin de
Inconstitucionalidad de Oficio)
Fallos 27-9-2001 Mills de Pereyra, Rita y Otros c/ Prov. de Corrientes
(Declaracin de Inconstitucionalidad de Oficio) LL 2001-F-886
Fallos Provincia de Mendoza (Consulta al Poder Judicial)
Fallos 306:1125 (1984) Baeza c/ Estado Nacional (Existencia de perjuicio
para litigar) LL 1984-C-1125
Fallo: 329:759 (Ao 2006) BARRETO Competencia Federal Originaria
concepto de causa civil en donde una Provincia es parte.
Fallo: 240:311 CARDILLO Competencia Federal en razn del Lugar
Fallo: 296:432 BRIZUELA Competencia Federal en razn del Lugar
Tratados Internacionales
- Art. 8 de la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre (incl.
en la CN. por el art. 75 inc. 22).
- Arts. 7 (H.C.) 25 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica) (incl. en la CN. por el art.
75 inc. 22).
material | IC
informacin complementaria 1
Cdigo de Procedimientos Civiles y Comerciales de la Nacin. (Arts. 257,

258, 259 y 280)
Secc. 4 - Apelacin extraordinaria ante la Corte Suprema
Artculo 256 procedencia.- El recurso extraordinario de apelacin ante la
Corte Suprema proceder en los supuestos previstos por el art. 14 de la ley
48.
Artculo 257 forma, plazo y trmite. El recurso extraordinario deber ser
interpuesto por escrito, fundado con arreglo a lo establecido en el art. 15
de la ley 48, ante el juez, tribunal u organismo administrativo que dict la
resolucin que lo motiva, dentro del plazo de diez das contados a partir de
la notificacin.
De la presentacin en que se deduzca el recurso se dar traslado por
diez das a las partes interesadas, notificndolas personalmente o por
cdula. Contestado el traslado, o vencido el plazo para hacerlo el tribunal
de la causa decidir sobre la admisibilidad del recurso. Si lo concediere,
previo notificacin personal o por cdula de su decisin, deber remitir
las actuaciones a la Corte Suprema dentro de cinco das contados desde
la ltima notificacin. Si el tribunal superior de la causa tuviera su asiento
fuera de la Capital Federal, la remisin se efectuara por correo, a costa del
recurrente.
La parte que no hubiera constituido domicilio en la Capital Federal quedara
notificada de las providencias de la Corte Suprema por Ministerio de la ley
regir respecto de este lo dispuesto en el art. 252.
Artculo 258. Ejecucin de sentencia. Si la sentencia de la cmara o
tribunal fuese confirmatoria de la dictada en primera instancia, concedido
el recurso, el apelado podr solicitar la ejecucin de aqulla, dando fianza
de responder de lo que percibiese si el fallo fuera revocado por la Corte
Suprema.
Dicha fianza ser calificada por la cmara o tribunal que hubiese concedido el
recurso y quedara cancelada si la Corte Suprema lo declarase improcedente
o confirmase la sentencia recurrida. El fisco Nacional est exento de la fianza
a que se refiere esta disposicin.
Secc. 5 - Procedimiento ordinario en 2a instancia

Artculo 259 trmite previo. Expresin de agravios.- Cuando el recurso
se hubiese concedido respecto de sentencia definitiva dictada en proceso
ordinario o sumario, en el da en que el expediente llegue a la cmara el
secretario dar cuenta y se ordenara que sea puesto en la oficina.
Esta providencia se notificar a las partes personalmente, o por cdula. El

apelante deber expresar agravios dentro del plazo de diez das o de cinco
das, segn se tratare de juicio ordinario o sumario.
Secc. 6 - Procedimiento ante la Corte Suprema
Artculo 280. Llamamiento de autos. Rechazo del recurso extraordinario.
Memoriales en el recurso ordinario.
Cuando la Corte Suprema conociere por recurso extraordinario, la recepcin
de la causa implicar el llamamiento de autos. La Corte, segn su sana
discrecin, y con la sola invocacin de esta norma, podr rechazar el recurso
extraordinario, por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones
planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia.
Si se tratare del recurso ordinario del artculo 254, recibido el expediente
ser puesto en secretara, notificndose la providencia que as lo ordene
personalmente o por cdula.
El apelante deber presentar memorial dentro del trmino de DIEZ (10) das,
del que se dar traslado a la otra parte por el mismo plazo. La falta de
presentacin del memorial o su insuficiencia traer aparejada la desercin
del recurso.
Contestado el traslado o transcurrido el plazo para hacerlo se llamar
autos.
En ningn caso se admitir la apertura a prueba ni la alegacin de hechos
nuevos. (Texto segn Ley 23.774 Publicacin en el B.O.: 16/04/1990)
material | IC
Acordada n 4/2007
Expediente n 835/2007
Corte Suprema de Justicia de la Nacin
En Buenos Aires, a los dieciseis das del mes de marzo de 2007, reunidos
en la Sala de Acuerdos del Tribunal, los seores Ministros que suscriben
la presente,
Consideraron:
Que el Tribunal considera conveniente sancionar un
ordenamiento con el objeto de catalogar los diversos requisitos que, con
arreglo a reiterados y conocidos precedentes, hacen a la admisiblidad
formal de los escritos mediante los cuales se interponen el recurso
extraordinario que prev el art. 14 de la ley 48 y, ante su denegacin, la
presentacin directa que contempla el artculo 285 del Cdigo Procesal
Civil y Comercial de la Nacin.
Que, precisamente, dicha ley del 14 de septiembre de
1863 es la que reconoci en cabeza de esta Corte la atribucin de dictar
los reglamentos necesarios para la ordenada tramitacin de los pleitos,
facultad que diversos textos legislativos han mantenido inalterada para
procurar la mejor administracin de justicia (art. 10 de la ley 4055; art. 21
del decreto ley 1285/58; art. 4, ley 25.488); y que, con particular
referencia a los escritos de que se trata, justifica la sistematizacin que se
lleva a cabo como un provechoso instrumento para permitir a los
justiciables el fiel cumplimiento de los requisitos que, como regla,
condicionan el ejercicio de la jurisdiccin constitucional que este
Tribunal ha considerado como eminente
Por ello,
Acordaron:
I. Aprobar el reglamento sobre los escritos de
interposicin del recurso extraordinario y del recurso de queja por
denegacin de aqul, que como anexo forma parte integrante de este
1
acuerdo. II. Agregar como inciso 8 del artculo primero de la acordada

n 1/2004 el siguiente texto: Los formularios con las cartulas a que se
refieren los arts. 2 y 5 del reglamento sobre los escritos de interposicin
del recurso extraordinario y del recurso de queja por denegacin de
aqul. III. Disponer que este reglamento comenzar a regir para los
recursos que se interpusieren a partir del primer da posterior a la feria
judicial de invierno del corriente ao. IV. Ordenar la publicacin del
presente en el Boletn Oficial.
Todo lo cual dispusieron y mandaron, ordenando que se comunicase y
registrase en el libro correspondiente, por ante m, que doy fe.
Fdo.: Dr. Lorenzetti, Dra. Highton de Nolasco, Dra. Argibay, Dr.
Petracchi, Dr. Maqueda, Dr. Zaffaroni y Dr. Fayt (por su voto)
Ministros CSJN
Dr. Cristian Abritta Secretario CSJN
2
Acordada n 4/2007
-VO-//
-//-TO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON CARLOS SANTIAGO
FAYT:
Que el ordenamiento aprobado en el presente acuerdo

constituye un fiel catlogo de los diversos requisitos que conocidos y
reiterados precedentes del Tribunal vienen exigiendo con respecto a los
escritos de interposicin del recurso extraordinario, y de la presentacin
directa ante la denegacin de aqul, por lo que no hay divergencias
acerca de que la sistematizacin de los recaudos de que se trata slo
pone en ejercicio las atribuciones estrictamente reglamentarias con que
cuenta esta Corte en los precisos y concordes trminos contemplados
por los arts. 18 de la ley 48, 10 de la ley 4055, 21 del decreto ley 1285/58
y 4 de la ley 25.488.
Que con esta comprensin, este rgimen se diferencia
de la situaciones examinadas en las acordadas nros. 77/90, atinente a
una materia tributaria, y 28/2004, que reconoci a un sujeto procesal no
contemplado legalmente para actuar ante este estrado, (Fallos 313:786 y
327:2997, respectivamente, disidencias del Juez Fayt), por lo que el
infrascripto concuerda con los fundamentos y el reglamento aprobado
por los seores Ministros del Tribunal.
Todo lo cual dispusieron y mandaron, ordenando que se comunicase y
registrase en el libro correspondiente, por ante m, que doy fe.
Fdo.: Dr. Fayt Ministro CSJN
Acordada n 4/2007
Reglas para la interposicin del recurso extraordinario federal
1. El recurso extraordinario federal deber interponerse mediante un

escrito de extensin no mayor a cuarenta (40) pginas de veintisis (26)
renglones, y con letra de tamao claramente legible (no menor de 12).
Igual restriccin ser de aplicacin para el escrito de contestacin del
traslado previsto en el art. 257 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de
la Nacin.
2. Contendr una cartula en hoja aparte en la cual debern consignarse

exclusivamente los siguientes datos:
a) el objeto de la presentacin;
b) la enunciacin precisa de la cartula del expediente;
c) el nombre de quien suscribe el escrito; si acta en representacin de
terceros, el de sus representados, y el del letrado patrocinante si lo
hubiera;
d) el domicilio constituido por el presentante en la Capital Federal;
e) la indicacin del carcter en que interviene en el pleito el presentante
o su representado (como actor, demandado, tercero citado, etc.);
f) la individualizacin de la decisin contra la cual se interpone el
recurso;
g) la mencin del organismo, juez o tribunal que dict la decisin
recurrida, como as tambin de los que hayan intervenido con
anterioridad en el pleito;
h) la fecha de notificacin de dicho pronunciamiento;
i) la mencin clara y concisa de las cuestiones planteadas como de ndole
federal, con simple cita de las normas involucradas en tales cuestiones y
de los precedentes de la Corte sobre el tema, si los hubiere; como as
tambin la sinttica indicacin de cul es la declaracin sobre el punto
EDUBP | ABOGACA | seminario 5de integracin y prctica profesional VII - pag.18
debatido que el recurrente procura obtener del Tribunal; no se

considerar ninguna cuestin que no haya sido incluida aqu;
j) la cita de las normas legales que confieren jurisdiccin a la Corte para
intervenir en el caso.
3. En las pginas siguientes deber exponerse, en captulos sucesivos y

sin incurrir en reiteraciones innecesarias:
a) la demostracin de que la decisin apelada proviene del superior
tribunal de la causa y de que es definitiva o equiparable a tal segn la
jurisprudencia de la Corte;
b) el relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del caso
que estn relacionadas con las cuestiones que se invocan como de ndole
federal, con indicacin del momento en el que se presentaron por
primera vez dichas cuestiones, de cundo y cmo el recurrente introdujo
el planteo respectivo y, en su caso, de cmo lo mantuvo con
posterioridad;
c) la demostracin de que el pronunciamiento impugnado le ocasiona al
recurrente un gravamen personal, concreto, actual y no derivado de su
propia actuacin;
d) la refutacin de todos y cada uno de los fundamentos independientes
que den sustento a la decisin apelada en relacin con las cuestiones
federales planteadas;
e) la demostracin de que media una relacin directa e inmediata entre
las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, y de
que la decisin impugnada es contraria al derecho invocado por el
apelante con fundamento en aqullas.
Reglas para la interposicin de la queja por denegacin del recurso

extraordinario federal.
4.
El recurso de queja por denegacin del recurso extraordinario
federal deber interponerse mediante un escrito de extensin no mayor

Acordada n 4/2007
a diez (10) pginas de veintisis (26) renglones, y con letra de tamao

claramente legible (no menor de 12).
5. Contendr una cartula en hoja aparte en la cual debern consignarse

exclusivamente los datos previstos en el art. 2, incisos a, b, c, d y e; y,
adems:
f) la mencin del organismo, juez o tribunal que dict la resolucin
denegatoria del recurso extraordinario federal, como as tambin de los
que hayan intervenido con anterioridad en el pleito;
g) la fecha de notificacin de dicho pronunciamiento;
h) la aclaracin de si se ha hecho uso de la ampliacin del plazo prevista
en el art. 158 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin;
i) en su caso, la demostracin de que el recurrente est exento de
efectuar el depsito previsto en el art. 286 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin.
6. En las pginas siguientes el recurrente deber refutar, en forma

concreta y razonada, todos y cada uno de los fundamentos
independientes que den sustento a la resolucin denegatoria.
El escrito tendr esa nica finalidad y no podrn introducirse en l
cuestiones que no hayan sido planteadas en el recurso extraordinario.
7. El escrito de interposicin de la queja deber estar acompaado por

copias simples, claramente legibles, de:
a) la decisin impugnada mediante el recurso extraordinario federal;
b) el escrito de interposicin de este ltimo recurso;
c) el escrito de contestacin del traslado previsto en el art. 257 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin;
d) la resolucin denegatoria del recurso extraordinario federal.
Con el agregado de las copias a que de refiere este artculo no podrn

suplirse los defectos de fundamentacin en que hubiera incurrido el
apelante al interponer el recurso extraordinario.
Observaciones generales.
8. El recurrente deber efectuar una transcripcin -dentro del texto del

escrito o como anexo separado- de todas las normas jurdicas citadas que
no estn publicadas en el Boletn Oficial de la Repblica Argentina,
indicando, adems, su perodo de vigencia.
9. Las citas de fallos de la Corte debern ir acompaadas de la mencin

del tomo y la pgina de su publicacin en la coleccin oficial, salvo que
aun no estuvieran publicados, en cuyo caso se indicar su fecha y la
cartula del expediente en el que fueron dictados.
10. La fundamentacin del recurso extraordinario no podr suplirse

mediante la simple remisin a lo expuesto en actuaciones anteriores, ni
con una enunciacin genrica y esquemtica que no permita la cabal
comprensin del caso que fue sometido a consideracin de los jueces de
la causa
11. En el caso de que el apelante no haya satisfecho alguno o algunos de

los recaudos para la interposicin del recurso extraordinario federal y/o
de la queja, o que lo haya hecho de modo deficiente, la Corte
desestimar la apelacin mediante la sola mencin de la norma
reglamentaria pertinente, salvo que, segn su sana discrecin, el
incumplimiento no constituya un obstculo insalvable para la
admisibilidad de la pretensin recursiva.
Cuando la Corte desestime esas pretensiones por tal causa, las
actuaciones respectivas se reputarn inoficiosas. Del mismo modo
debern proceder los jueces o tribunales cuando denieguen la concesin
de recursos extraordinarios por no haber sido satisfechos los recaudos
impuestos por esta reglamentacin.
Acordada n 4/2007
En caso de incumplimiento del recaudo de constituir domicilio en la

Capital Federal se aplicar lo dispuesto por el art. 257 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
12. El rgimen establecido en este reglamento no se aplicar a los

recursos interpuestos in forma pauperis.
Fdo. : Dr. Lorenzetti, Dra. Highton de Nolasco, Dra. Argibay Dr.
Petracchi, Dr. Zaffaroni , Dr. Maqueda y Dr. Fayt (por su voto)
Dr. Cristian Abritta Secretario CSJN
Acordada n 4/2007
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL

(Cartula artculo 2 reglamento)
Expediente
Nro. de causa:
Cartula:
Tribunales intervinientes
Tribunal de origen:
Tribunal que dict la resolucin recurrida:
Consigne otros tribunales intervinientes:
Datos del presentante

Apellido y nombre:
Tomo:___ folio:___
Domicilio constituido:
Carcter del presentante
Representacin:
Apellido y nombre de los representados:
Letrado patrocinante
Apellido y nombre
Tomo:___ folio:___
Decisin recurrida
Descripcin:
Fecha:
Ubicacin en el expediente:
Fecha de notificacin:
Objeto de la presentacin
Norma que confiere jurisdiccin a la Corte:
Oportunidad y mantenimiento de la cuestin federal
(enumere las fojas de expediente donde se introdujo y mantuvo)
______________________________________________________________
Cuestiones planteadas (con cita de normas y precedentes involucrados):
Exponga qu decisin pretende de la Corte Suprema

de Justicia de la Nacin:
11
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Fecha____________________
Firma:______________________
La omisin de los requisitos de este formulario dar lugar a la aplicacin del art. 11 del reglamento.
Fdo. Dr. Abritta Secretario CSJN
12
Acordada n 4/2007
QUEJA POR RECURSO EXTRAORDINARIO DENEGADO*

(Cartula artculo 5 reglamento)
Expediente
Nro. de causa:
Cartula:
Tribunales intervinientes
Tribunal de origen:
Tribunal que dict la resolucin:
Consigne otros tribunales intervinientes:
Datos del presentante

Apellido y nombre:
Tomo:___ folio:___
Carcter del presentante
Representacin:
Apellido y nombre de los representados:
Letrado patrocinante
Apellido y nombre
Tomo:___ folio:___
Decisin recurrida
Descripcin:
Fecha:
Ubicacin en el expediente:
Fecha de notificacin:
Ampliacin del plazo (art. 158 CPCCN):
Presentacin
Depsito art. 286 CPCCN (se deber acompaar la boleta o constancia de su exencin)
Detalle de las copias que se acompaan (las copias debern ser legibles:
13
Exponga qu decisin pretende de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin:
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Fecha____________________
Firma:______________________
La omisin de los requisitos de este formulario dar lugar a la aplicacin del art. 11 de este reglamento.
Fdo. : Dr. Abritta Secretario CSJN
material | IC
Acordada
28 /2004
AMIGOS DEL TRIBUNAL

-N 28En Buenos Aires, a los catorce das del mes de julio del ao dos mil cuatro, reunidos en la Sala de
Acuerdos del Tribunal los seores Ministros que suscriben la presente,
CONSIDERARON:
1) Que como un provechoso instrumento destinado, entre otros objetivos, a
permitir la participacin ciudadana en la administracin de justicia, el Tribunal considera apropiado
que, en las causas en tramite ante sus estrados y en que se ventilen asuntos de trascendencia
institucional o que resulten de inters pblico, se autorice a tomar intervencin como Amigos del
Tribunal a terceros ajenos a las partes, que cuenten con una reconocida competencia sobre la
cuestin debatida y que demuestren un inters inequvoco en la resolucin final del caso, a fin de
que ofrezcan argumentos de trascendencia para la decisin del asunto.
2) Que, en efecto, en el marco de las controversias cuya resolucin por esta
Corte genere un inters que trascienda al de las partes y se proyecte sobre la comunidad o ciertos
sectores o grupos de ella, a fin de resguardar el ms amplio debate como garanta esencial del
sistema republicano democrtico, debe imperar un principio hermenutico amplio y de apertura
frente a instituciones, figuras o metodologas que, por su naturaleza, responden al objetivo de
afianzar la justicia entronizado por el Prembulo de la Constitucin Nacional, entendido como valor
no slo individual sino tambin colectivo.
De otro lado, la intervencin que se postula encuentra su fundamento, an con
anterioridad a la reforma de 1994, en lo dispuesto en el art. 33 de la Constitucin Nacional, en la
medida en que los fines que inspiran dicha participacin consultan substancialmente las dos
coordenadas que dispone el texto: la soberana del pueblo y la forma republicana de gobierno.
No debe prescindirse, por ltimo, que la actuacin de los Amigos del Tribunal
encuentra sustento en el sistema interamericano al cual se ha asignado jerarqua constitucional
(art. 75, inc. 22), pues ha sido objeto de regulacin en el Reglamento de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos (art. 62.3) y ha sido expresamente autorizada por la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos con sustento en los arts. 44 y 48 de la Convencin
Americana.
3) Que desde su Constitucin en 1863, durante todo su ulterior funcionamiento y hasta la
ms reciente legislacin sancionada por el Congreso de la Nacin, le han sido reconocidas a esta
Corte las atribuciones necesarias para dictar reglamentos como el presente.
En efecto, la ley 48, del 14 de septiembre de 1863, previ que La Corte Suprema
podr establecer los reglamentos necesarios para la ordenada tramitacin de los pleitos, con tal
que no sean repugnantes a las prescripciones de la ley de procedimientos (art. 18). La ley 4055,
del 11 de enero de 1902, concordemente reiter que La Suprema Corte ejercer
superintendencia...debiendo dictar los reglamentos convenientes para procurar la mejor
administracin de justicia (art. 10). Por ltimo, la ley 25.488 de reformas al Cdigo Procesal Civil
y Comercial de la Nacin, del 19 de noviembre de 2001, expresamente dispuso que La Corte
14
Acordada
28 /2004
Suprema de Justicia de la Nacin queda facultada para dictar las medidas reglamentarias y todas
las que considere adecuadas para el mejor cumplimiento de las normas y fines de esta reforma
(art. 4, 2 prrafo).
En las condiciones expresadas y sobre la base de que la figura que se trata, lejos de
repugnar a las normas procesales, ha sido admitida por el Congreso de la Nacin para ciertas
situaciones especiales (leyes 24.488 y 25.875), en ejercicio de las atribuciones indicadas y con
particular referencia a las causas en trmite por ante esta Corte y sometidas a su jurisdiccin
originaria o apelada, corresponde autorizar la intervencin de Amigos del Tribunal, con arreglo al
reglamento que, como anexo, forma parte integrante de este acuerdo.
Por ello,
ACORDARON: I. Autorizar la intervencin de Amigos del Tribunal, con arreglo al
reglamento que, como anexo, forma parte integrante de este acuerdo. II. Ordenar la publicacin de
la presente en el Boletn Oficial.
Todo lo cual dispusieron y mandaron, ordenando que se comunicase y registrase en el libro
correspondiente, por ante m, que doy fe.
ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI AUGUSTO CESAR BELLUSCIO (en disidencia) CARLOS
S. FAYT (en disidencia) ANTONIO BOGGIANO ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ (en
disidencia) JUAN CARLOS MAQUEDA E. RAUL ZAFFARONI ELENA I. HIGHTON DE
NOLASCO. Cristian S. Abritta (Secretario de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin).
Reglamento sobre Intervencin de Amigos del Tribunal.
Artculo 1- Las personas fsicas o jurdicas que no fueran parte en el pleito, pueden presentarse
ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en calidad de Amigo del Tribunal, en todos los
procesos judiciales correspondientes a la competencia originaria o apelada en los que se debatan
cuestiones de trascendencia colectiva o inters general.
La presentacin deber ser realizada con la nica finalidad de expresar una opinin
fundada sobre el objeto del litigio, dentro de los quince das hbiles del llamado de autos para
sentencia.
En la presentacin deber constituirse domicilio en los trminos del art. 40 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
Artculo 2- El Amigo del Tribunal deber ser una persona fsica o jurdica con reconocida
competencia sobre la cuestin debatida en el pleito; fundamentar su inters para participar en la
causa e informar sobre la existencia de algn tipo de relacin con las partes del proceso.
Su actuacin deber limitarse a expresar una opinin fundada en defensa de un inters
pblico o de una cuestin institucional relevante.
Dicha presentacin no podr superar las veinte carillas de extensin.
Artculo 3- Si la Corte Suprema considerara pertinente la presentacin, ordenar su incorporacin
al expediente.
Acordada
28 /2004
Artculo 4- El Amigo del Tribunal no reviste carcter de parte ni puede asumir ninguno de los
derechos procesales que corresponden a stas. Su actuacin no devengar costas ni honorarios
judiciales.
Artculo 5- Las opiniones o sugerencias del Amigo del Tribunal tienen por objeto ilustrar a la Corte
Suprema. No vinculan a sta pero pueden ser tenidas en cuenta en el pronunciamiento del
Tribunal.
ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI- ANTONIO BOGGIANO- JUAN CARLOS MAQUEDA E.
RAUL ZAFFARONI - ELENA I. HIGHTON DE NOLASCO.
DISIDENCIA DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON AUGUSTO C. BELLUSCIO,
DON CARLOS S. FAYT Y DON ADOLFO R. VZQUEZ:
CONSIDERARON:
1) Que la participacin en el proceso de personas distintas de las partes y los
terceros en los trminos de los arts. 90 y concordantes del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin no se encuentra prevista de manera general por el derecho federal, por lo que debe
desentraarse si tiene esta Corte Suprema de Justicia de la Nacin facultades para dictar una
reglamentacin que admita y regule la intervencin de los denominados amigos del tribunal,
amicus curiae, o asistentes oficiosos.
2) Que las tantas veces citadas Rules de la Suprema Corte americana constituyen
un supuesto de legislacin delegada por el Congreso de ese pas en su Suprema Corte, tal como
resulta de la Rules Enabling Act, 28 U.S.C ap. 2071, que expresamente faculta al Tribunal a dictar
reglas para regular los asuntos de competencia de la justicia federal. Esa delegacin -de tal
amplitud que ha llevado al aquel tribunal a dictar verdaderos cdigos procesales- ha sido
considerada constitucional (488 US 361). Es as como las Rules of the Supreme Court of the
United States legislan sobre los requisitos que deben contener los escritos que se presentan
ante el Tribunal (Regla 21), la suspensin del procedimiento (Regla 23), la extensin mxima de
las presentaciones (Regla 33), las tasas que deben abonarse por la actuacin del Tribunal (Regla
38), el curso de los intereses (Regla 42), la distribucin de costas (Regla 43), crean recursos
contra sus propias decisiones (Regla 44), y, entre otras, regulan sobre la oportunidad, forma y
posibilidad de desistir (Regla 46). El contenido de este tipo de disposiciones es claramente ajeno a
la facultad reglamentaria que corresponde a esta Corte en virtud del art. 113 de la Constitucin,
que slo le autoriza a dictar su reglamento interior .
3) Que esa misma situacin se presenta -entre otros tribunales internacionales- en
los sistemas europeo y americano de proteccin de los derechos humanos, que cuentan con
normas expresas que habilitan la intervencin de los llamados amigos del tribunal. As en el
mbito europeo, el Protocolo 11 -cuyo art. 36 prev la intervencin de cualquier persona distinta
del demandante en las causas que tramiten ante la Gran Sala o una Sala del tribunal respectivo.
Pero dicho protocolo ha sido suscrito por los representantes de los estados y no por los jueces
que integran aquel tribunal.
En cambio, el Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
dictado por ese tribunal, confiere a su Presidente la facultad de invitar o autorizar a cualquier
persona a que presente su opinin (art. 62.3). Sin embargo, esa regulacin -al igual que la que
resulta de las Reglas de la Suprema Corte de los Estados Unidos de Norteamrica- es fruto de la
expresa delegacin contenida en el art. 25 ap. 1 del Estatuto de la Corte Interamericana de
Acordada
28 /2004
Derechos Humanos, aprobado mediante Resolucin n 448 de la Asamblea General de la OEA,

celebrada en La Paz, Bolivia, en el mes de octubre de 1999, que dispone que [L]a Corte dictar
sus normas procesales mientras que en el apartado 3 dispone que [L]a Corte dictar tambin su
reglamento.
4) Que con relacin a la existencia de regulaciones legales que en el orden nacional
admiten la participacin de algunos funcionarios estatales como amigos del tribunal en
circunstancias por cierto excepcionales, debe recordarse que la aplicacin extensiva de un
estatuto particular puede comportar una anarquizante perturbacin de la compleja estructura que
el respectivo sistema legal est en vas de constituir atendiendo a factores y circunstancias cuya
consideracin incumbe primordialmente a los poderes ejecutivo y legislativo (Fallos 229:824).
Tal es lo que ocurrira si de las delimitadas y concretas situaciones en que leyes
24.488 (art. 7) y 25.875 (art. 18, inc. e) admiten la participacin de amigos del tribunal, se extrajera
un principio general de admisin de la figura en cualquier otra circunstancia. La primera de esas
normas autoriza al Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacin y Culto a expresar
su opinin sobre algn aspecto de hecho o de derecho en su carcter de amigo del Tribunal en
casos de demanda contra un estado extranjero. La segunda contempla la atribucin del
Procurador Penitenciario de expresar ante los jueces a cuya disposicin se encuentra un interno
su opinin sobre algn aspecto de hecho o de derecho en el mismo carcter -amigo del tribunal. Tales previsiones seran claramente superfluas si se concluyera en que, frente a la ausencia de
previsin legal al respecto, la intervencin de los amicus curiae debiera admitirse.
No obsta a esa conclusin lo dispuesto en el art. 113 de la Constitucin, el cual no
faculta a la Corte a dictar la legislacin procesal ni la de organizacin los tribunales nacionales,
todo lo cual son atribuciones del Congreso (art. 67, incs. 12 y 20 de la Constitucin; cfr. acordada
77/90, disidencia del juez Belluscio).
5) Que, por ltimo, algunas de las caractersticas de los consultores tcnicos
permitirn descartar cualquier asimilacin posible a ellos de los llamados amicus curiae
Esta figura ingresa en nuestro ordenamiento procesal a raz de la limitacin a un solo
perito que dispuso la ley 22434 de reformas del CPCC de la Nacin, respecto el nmero de
expertos que cumpliran la tarea pericial en los procesos ordinarios. As, el cdigo contempla
despus de esta reforma que la prueba pericial estar a cargo de un nico perito -en lugar de tres
como eran antes- y que cada parte tiene la facultad de designar un consultor tcnico (art. 458).
El consultor tcnico es una persona especializada en algn arte, ciencia o tcnica que, a
diferencia del perito, no es un auxiliar del juez o tribunal sino que es un verdadero defensor en
cuestiones tcnicas de la parte a quien asiste y que lo designa. Por ello, se lo ha definido como
una figura anloga a la del abogado en tanto opera en el proceso a la manera de este ltimo. Su
participacin se encuentra absolutamente reglada por las normas procesales y su labor es
remunerada e integra la condena en costas (art. 461 del Cdigo Procesal).
Se advierte entonces que los consultores tcnicos no ingresan en el proceso por
voluntad propia, sino por designacin de las partes; no asisten al tribunal sino a las partes, su
actividad es legalmente reglada y onerosa y sus honorarios integran la condena en costas, por lo
que carece de toda similitud con la figura considerada en este acuerdo.
6) Que en conclusin, cabe sealar que la admisin de esta figura corresponde al
legislador. Su voluntad en tal sentido no puede extraerse de las leyes 24.488 y 25.875, dado su
Acordada
28 /2004
carcter de leyes especiales. Antes bien, el haberlo reconocido con tal limitado alcance permite
entender exactamente lo contrario.
La existencia de proyectos en este momento a consideracin del Congreso de la
Nacin corroboran aquella liminar conclusin que se ha adelantado. En este aspecto, cabe hacer
notar que en los proyectos con estado parlamentario se requerira que se trate de derechos de
incidencia colectiva o cuestiones de inters pblico no patrimonial, limitacin que no aparece
contenida en el reglamento aprobado por la mayora del Tribunal. Del mismo modo, mientras en
este ltimo no se prev el traslado a las partes, en el proyecto de ley se contempla el deber del
tribunal de hacerlo (art. 3). La iniciativa legal incluye la posibilidad expresa de sancionar la
conducta de los amigos del tribunal. Finalmente, cabe sealar que en uno de los dictmenes se
contempla una cuestin por dems importante -cuyo tratamiento por parte del Congreso no cabe
sin ms descartar- como es la indicacin tanto respecto de quien elabor la opinin que se
pretendera agregar, como la fuente de financiamiento con que cuenta quien pretende intervenir
en un conflicto que en principio le es ajeno y cuya actuacin no puede generar costas. Estos
extremos son de suma importancia si se tiene en cuenta que la figura puede ser utilizada por
grupos de inters con la finalidad de influir en la decisin de la Corte y, en tal caso, sera
conveniente saber concretamente quien est atrs del que eventualmente se presente.
Por ello,
ACORDARON: Declarar que esta Corte carece de atribuciones para regular la
intervencin procesal del Amigo del Tribunal.
Todo lo cual dispusieron y mandaron, ordenando que se comunicase y registrase en el libro
correspondiente, por ante m, que doy fe.
AUGUSTO CESAR BELLUSCIO CARLOS S. FAYT ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ. Cristian
S. Abritta (Secretario de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin).
material | IC
LEY 27
ORGANIZACIN DE LA JUSTICIA
(Sancionada. 13/X/1862. Promulgada. 16/X/1862)
TRIBUNALES FEDERALES
Captulo I
NATURALEZA Y FUNCIONES GENERALES DEL PODER JUDICIAL
NACIONAL
Art. 1. La Justicia Nacional proceder siempre aplicando la Constitucin y las
leyes nacionales a la decisin de las causas en que se versen intereses, actos o
derechos de ministros o agentes pblicos, de simples individuos, de Provincia
o de la Nacin.
Art. 2. Nunca procede de oficio y slo ejerce jurisdiccin en los casos contenciosos
en que es requerida a instancia de parte.
Art. 3. Uno de sus objetos es Sostener la observancia de la Constitucin Nacional,
prescindiendo, al decidir las causas, de toda disposicin de cualquiera de los
otros poderes nacionales, que est en oposicin con ella.
Art. 4. Conoce y decide en todos los asuntos regidos por la Constitucin y leyes
nacionales, y en todas las causas expresadas en los arts. 100 y 101 (hoy: 116
y 117) de la Constitucin, pero cuando fuere llamada, de conformidad con el
art. 100 hoy: 116-, a juzgar entre vecinos de diferentes Provincias, lo har con
arreglo a las respectivas leyes provinciales.
Art. 5. No interviene en ninguno de los casos en que, compitiendo ese
conocimiento y decisin a la jurisdiccin de Provincia no se halle interesada la
Constitucin ni ley alguna nacional.
material | IC
LEY 48
(Sancionada 25/VIII/1863)
JURISDICCIN Y COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES NACIONALES
Art. 1. - Ver Decr. - ley 1285/58, art. 24-.
Art. 2. Los Jueces Nacionales de Seccin conocern en primera instancia de las
causas siguientes:
1) Las que sean especialmente regidas por la Constitucin Nacional, las
leyes que haya sancionado y sancionare el Congreso y los tratados pblicos con
naciones extranjeras.
2) Las causas civiles en que sean partes un vecino de la provincia en
que se suscite el pleito y un vecino de otra, o en que sean parte un ciudadano
argentino y un extranjero.
3) Las que versen sobre negocios particulares de un cnsul o vicecnsul
extranjero.
4) Todo pleito que se inicie entre particulares, teniendo por origen actos
administrativos del gobierno nacional.
5) Toda accin fiscal contra particulares o corporaciones, sea por cobro
de cantidades debidas o por cumplimiento de contratos, o por defraudacin de
rentas nacionales, o por violacin de reglamentos administrativos.
6) En general todas aquellas causas en que la Nacin o un recaudador
de sus rentas sea parte.
7) Todas las causas a que den lugar los apresamientos o embargos
martimos en tiempo de guerra.
8) Las que se originen por choques, averas de buques, o por asaltos
hechos, o por auxilios prestados en alta mar, o en los puertos, ros y mares en
que la Repblica tiene jurisdiccin.
9) Las que se originen entre los propietarios o interesados de un buque,
sea sobre su posesin o sobre su propiedad.
10) Las que versen sobre la construccin y reparos de un buque, sobre
hipoteca de su casco; sobre fletamentos y estadas; sobre seguros martimos;
sobre salarios de oficiales y marineros; sobre salvamento civil y militar; sobre
naufragios; sobre avera simple y gruesa; sobre contratos a la ventura; sobre
pilotaje; sobre embargos de buques y penas por violacin de las leyes de impuestos
y navegacin; sobre la nacionalidad del buque y legitimidad de su patente o
regularidad de sus papeles; sobre arribadas forzosas; sobre reconocimientos;
sobre abandono, venta y liquidacin de crditos del buque; sobre cumplimiento
de las obligaciones del capitn, tripulantes, y en general sobre todo hecho o
contrato concerniente a la navegacin y comercio martimo.
Art. 3. Los Jueces de seccin conocern igualmente de todas las causas de
contrabando, y de todas las causas criminales cuyo conocimiento competa a la
justicia nacional, a saber:
1) Los crmenes cometidos en alta mar, a bordo de buques nacionales o
por piratas extranjeros, sern juzgados por el juez de seccin del primer puerto
argentino a que arribase el buque.
2) Los crmenes cometidos en los r(os, islas y puertos argentinos sern
juzgados por el juez que se halla ms inmediato al lugar del hecho, o por aquel
en cuya seccin se encuentren los criminales, segn sea el que prevenga en la
causa;
3) Los crmenes cometidos en el territorio de las provincias en violacin
de las leyes nacionales, como son todos aquellos que ofenden la soberana y
seguridad de la Nacin, o tiendan a la defraudacin de sus rentas, u obstruyan
o corrompan el buen servicio de sus empleados, o violenten o estorben la
correspondencia de los correos, o estorben o falseen las elecciones nacionales
o representen falsificacin de documentos nacionales o de moneda nacional, o
de billetes de banco autorizados por el Congreso, sern juzgados en la seccin
judicial en que se cometieren.
4) Los crmenes de toda especie que se cometan en lugares donde el
gobierno nacional tenga absoluta y exclusiva jurisdiccin, sern juzgados por los
jueces de seccin all existentes.
5) (Agregado por ley 20.661 y sustituido por ley 23.817). Los delitos
previstos por los arts. 142 bis, 149 ter, 170, 189 bis, a excepcin de la simple
tenencia de arma de guerra salvo que tuviere vinculacin con otros delitos de
competencia federal, 212 y 213 bis del Cdigo Penal.
Art. 4. - Segn Decr.- ley 1285/58, art. 24, inc. 6-.
Art. 5. Las cuestiones que se susciten entre los individuos de la tripulacin de un
buque mercante, o entre alguno de ellos y su capitn u otros oficiales del mismo,
y cuya importancia no pase de m$n 50, sern decididas en juicio verbal por el
capitn del puerto donde se halle el buque con apelacin para ante el juez de
seccin que conocer tambin en juicio verbal. (Ver ley 20.094).
Art. 6. Siempre que un juez de seccin se excuse de conocer en una causa
de su competencia o retarde el administrar justicia, se podr ocurrir a la Corte
Suprema por el recurso de justicia denegada o retardada. Y siempre que conozca
de causa que no le competa, y rehusare inhibirse, podr igualmente apelarse a la
Corte, que resolver el artculo segn su mrito.
Art. 7. La jurisdiccin criminal atribuida por esta ley a la justicia nacional, en nada
altera la jurisdiccin militar en los casos en que, segn las leyes existentes, deba
procederse por consejos de guerra.
Art. 8. En las causas entre una provincia y vecinos de otra, o entre una provincia
y un sbdito extranjero, o entre un ciudadano y un extranjero o entre vecinos de
diversas provincias; para surtir el fuero federal, es preciso que el derecho que se
disputa pertenezca originariamente, y no por cesin o mandato, a ciudadanos
extranjeros vecinos de otras provincias respectivamente.
Art. 9. Las corporaciones annimas creadas y haciendo sus negocios en una
provincia, sern reputadas, para los efectos del fuero, como ciudadanos vecinos
de la provincia en que se hallen establecidas, cualquiera que sea la nacionalidad
de sus socios actuales.
Art. 10. En las sociedades colectivas, y en general en todos los casos en que
dos o ms personas asignables pretendan ejercer una accin solidaria o sean
demandadas por una obligacin solidaria, para que caigan bajo la jurisdiccin
nacional, se atender a la nacionalidad o vecindad de todos los miembros de
la sociedad o comunidad, de tal modo que ser preciso que cada no de ellos
individualmente tenga el derecho de demandar, o pueda ser demandado ante los
tribunales nacionales, con arreglo a lo dispuesto en el inc. 2 del art. 2.
Art. 11. La vecindad en una provincia se adquirir para los efectos del fuero, por
la residencia continua de 2 aos, o por tener en ellas propiedades races, o un
establecimiento de industria o comercio, o por hallarse establecido de modo que
aparezca el nimo de permanecer.
Art. 12. La jurisdiccin de los tribunales nacionales en todas las usas especificadas
en los arts. 1, y 3 ser privativa, excluyendo a los juzgados de provincia, con las
excepciones siguientes:
1) En todos los juicios universales de concurso de acreedores y particin
de herencia, conocer el juez competente de provincia, cualquiera que fuese la
nacionalidad o vecindad de los directamente interesados en ellos, y aunque se
deduzcan all acciones fiscales de la Nacin.
2) En los lugares en que no haya establecidos jueces de seccin o que
se halle distante la residencia de stos, los fiscales o colectores de rentas, o
individuos comisionados al efecto, podrn demandar a los deudores del fisco
ante los jueces de provincia.
3) Cuando cometiere un crimen de los que por esta ley caen bajo la
jurisdiccin nacional, los jueces de provincia de cualquier categora, podrn
aprehender a los presuntos reos, que pondrn a disposicin del juez nacional de
seccin correspondiente, con la remisin del sumario que hayan levantado para
justificar la prisin.
4) Siempre que en pleito civil un extranjero demande a una provincia
o a un ciudadano, o bien el vecino de una provincia demande al vecino de otra
ante un juez o tribunal de provincia, o cuando siendo demandados el extranjero
o el vecino de otra provincia, contesten a la demanda, sin oponer la excepcin

de declinatoria, se entender que la jurisdiccin ha sido prorrogada, la causa se
sustanciar y decidir por los tribunales provinciales; y no podr ser trada a la
jurisdiccin nacional por recurso alguno, salvo en los casos especificados en el
art. 14.
Art. 13. Las autoridades dependientes del Poder Ejecutivo Nacional prestarn
todo auxilio para la ejecucin de las sentencias del Poder Judicial, y siempre
que un juez nacional dirija un despacho precautorio a un juez provincial sea
para hacer citaciones o notificaciones, o recibir testimonios o practicar otros
actos judiciales, ser cumplido el encargo. Y siempre que un alguacil u oficial
ejecutor presente una orden escrita de un juez o tribunal nacional para ejecutar
una prisin o embargo, las autoridades provinciales y personas particulares
estarn obligadas a prestar el auxilio que l les requiera para el cumplimiento de
su comisin.
Art.14. Una vez radicado un juicio ante los tribunales de provincia, ser
sentenciado y fenecido en la jurisdiccin provincial, y slo podr apelarse a la
Corte Suprema de las sentencias definitivas pronunciadas por los tribunales
superiores de provincia en los casos siguientes:
1) Cuando en el pleito se haya puesto en cuestin la validez de un
tratado, de una ley de Congreso, o de una autoridad ejercida en nombre de la
Nacin y la decisin haya sido contra su validez.
2) Cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de provincia se
haya puesto en cuestin bajo la pretensin de ser repugnante a la Constitucin
Nacional, a los tratados o leyes del Congreso, y la decisin haya sido en favor de
la validez de la ley o autoridad de provincia.
3) Cuando la inteligencia de alguna clusula de la Constitucin o de un
tratado o ley del Congreso o una comisin ejercida en nombre de la autoridad
nacional haya sido cuestionada y la decisin sea contra la validez del titulo,
derecho, privilegio o exencin que se funda en dicha clusula y sea materia de
litigio.
Art. 15. Cuando se entable el recurso de apelacin que autoriza el artculo anterior,
deber deducirse la queja con arreglo a lo prescrito en l, de tal modo, que su
fundamento aparezca de los autos y tenga una relacin directa e inmediata a
las cuestiones de validez de los artculos de la Constitucin, leyes, tratados o
comisiones en disputa quedando entendido, que la interpretacin o aplicacin
que los tribunales de provincia hicieren de los Cdigos Civil, Penal, Comercial
y de Minera, no dar ocasin a este recurso por el hecho de ser leyes del
Congreso, en virtud de lo dispuesto en el inc. 11, art. 67 -hoy: art 75, inc. 12- de
la Constitucin.
Art. 16. En los recursos de que tratan los dos artculos anteriores, cuando la Corte
Suprema revoque, har una declaratoria sobre el punto disputado y devolver
la causa para que sea nuevamente juzgada; o bien resolver sobre el fondo, y
aun podr ordenar la ejecucin, especialmente si la causa hubiese sido una vez
devuelta por idntica razn.
Art. 17. La Corte Suprema decidir las competencias que se susciten a instancia
de parte, sobre jurisdiccin de jueces nacionales (Ver decr. ley 1285/58, art.24,
inc.7).
Art. 18. La Corte Suprema regido anteriormente a la Nacin y podr establecer
los reglamentos necesarios para la ordenada tramitacin de los pleitos, con tal
que no sean repugnantes a las prescripciones de la ley de procedimientos.
Art. 19. - Ver Decr. - ley 1285/58, arts. 16 a 19.

Art. 20. -Derogado por ley 23.098, art. 28.
Art. 21. Los tribunales y jueces nacionales en el ejercicio de sus funciones
procedern aplicando la Constitucin como ley suprema de la Nacin, las
leyes que haya sancionado o sancione el congreso, los tratados con naciones
extranjeras, las leyes particulares de las provincias, las leyes generales que han
regido anteriormente a la Nacin y los principios del derecho de gentes, segn
lo exijan respectivamente los casos que se sujeten a su conocimiento en el orden
de prelacin establecido.
Art. 22. Las causas que se hallen pendientes ante los tribunales de provincia
a la promulgacin de esta ley, sern terminadas y fenecidas en los mismos
tribunales, aunque por su materia o por las personas interesadas en ellas
pudieran pertenecer a la jurisdiccin nacional.
Art. 23. La presente ley ser considerada como adicional y correctiva de la del
16 de octubre de 1862.
Art. 24. De forma.
material | IC
DECRETO LEY 1285/58

(Sancionada y promulgada. 4/II/1958; Ratificado por ley 14.467)
ORGANIZACIN DE LOS TRIBUNALES NACIONALES
Art. 1. El Poder Judicial de la Nacin ser ejercido por la Corte Suprema de Justicia,
los Tribunales Nacionales de la Capital Federal y los Tribunales Nacionales con
asiento en las provincias y Territorio Nacional de Tierra del Fuego, Antrtida e
Islas del Atlntico Sur (hoy: Provincia).
Art. 2. Los Jueces de la Nacin son nombrados por el Presidente de la Nacin
con acuerdo del Senado y, durante el receso del Congreso, en comisin hasta
la prxima legislatura. La compensacin ser uniforme para todos los jueces de
una misma instancia, cualquiera sea el lugar donde desempeen sus funciones.
Este principio se aplicar igualmente para la retribucin de todos los funcionarios
y empleados de la justicia nacional.
Art. 3. Los Jueces de la Nacin son inamovibles y conservarn sus empleos
mientras dure su buena conducta. Slo pueden ser juzgados y removidos en la
forma establecida por la Constitucin Nacional.
Art. 4. Para ser juez de la Corte Suprema de Justicia y procurador general de la
Nacin, se requiere ser ciudadano argentino, abogado graduado en universidad
nacional, con 8 aos de ejercicio y las dems calidades exigidas para ser
senador.
Art. 5. -Segn ley 24.050-. Para ser juez de la Cmara Nacional de Casacin Penal,
de las cmaras nacionales de apelaciones y de los tribunales orales se requiere,
ser ciudadano argentino, abogado con titulo que tenga validez nacional, con 6
aos de ejercicio de la profesin o funcin judicial que requiera el ttulo indicado
y 30 aos de edad.
Art. 6. Para ser Juez Nacional de Primera Instancia se requiere ser ciudadano
argentino, abogado graduado en universidad nacional, con cuatro aos de

ejercicio y veinticinco aos de edad.
Art. 7. Antes de asumir el cargo, los jueces prestarn juramento de desempear
sus obligaciones administrando justicia bien y legalmente y de conformidad con
lo que prescribe la Constitucin Nacional.
Art. 8. No podrn ser, simultneamente, jueces del mismo tribunal colegiado,
parientes o afines dentro del cuarto grado civil. En caso de afinidad sobreviniente,
el que la causare abandonar el cargo.
Art. 9. - Segn ley 21.341-. Es incompatible la magistratura judicial con toda
actividad poltica, con el ejercicio del comercio, con la realizacin de cualquier
actividad profesional, salvo cuando se trate de la defensa de los intereses
personales, del cnyuge, de los padres y de los hijos, y con el desempeo
de empleos pblicos o privados, excepto la comisin de estudios de carcter
honorario. No estar permitido el desempeo de los cargos de rector de
universidad, decano de facultad o secretario de las mismas. Los magistrados
de la justicia nacional podrn ejercer, exclusivamente, la docencia universitaria
o de enseanza superior equivalente, con la autorizacin previa y expresa, en
cada caso, de la autoridad judicial que ejerza la superintendencia. A los jueces
de la Nacin les est prohibido practicar juegos de azar, concurrir habitualmente
a lugares destinados a ellos o ejecutar actos que comprometan la dignidad del
cargo.
Art. 10. Los jueces residirn en la ciudad en que ejerzan sus funciones o en
un radio hasta de 70 km. de la misma. Para residir a mayor distancia, debern
recabar autorizacin de la Corte Suprema.
Art. 11 - Segn ley 24.050-. Los jueces de primera instancia concurrirn a su
despacho todos los das hbiles, durante las horas que funcione el tribunal.
Los jueces de la Corte Suprema, de la Cmara Nacional de Casacin Penal, de
las Cmaras Nacionales de Apelaciones y de los tribunales orales, lo harn los
das y horas que el respectivo tribunal fije para los acuerdos y audiencias.
Art. 12. Para ser secretario o prosecretario de los tribunales nacionales, se requiere
ser ciudadano argentino, mayor de edad y abogado graduado en universidad
nacional. No podr designarse secretario o prosecretario al pariente del juez
dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad. La Corte
Suprema podr establecer en sus reglamentos las circunstancias excepcionales
en que cabr prescindir del ttulo de abogado.
Art. 13. El nombramiento y remocin de los funcionarios y empleados que
dependan de la justicia de la Nacin se har por la autoridad judicial y en la forma
que establezcan los reglamentos de la Corte Suprema. En esos reglamentos
se establecer tambin lo referente a la decisin de cualquier otra cuestin
vinculada con dicho personal.
Art. 14. Los funcionarios y empleados de la justicia de la Nacin no podrn
se removidos sino por causa de ineptitud o mala conducta, previo sumario
administrativo con audiencia del interesado.
Art. 15. Los funcionarios y empleados tendrn los derechos, deberes,
responsabilidades e incompatibilidades que la ley o los reglamentos establezcan.
La Corte Suprema acordar un escalafn que asegure la estabilidad y el ascenso
en la carrera, atendiendo ante todo a los ttulos y eficiencia de los funcionarios y
empleados, debidamente calificada, y a su antigedad .

Art. 16. - Segn ley 24.289-. Los magistrados, funcionarios, empleados y auxiliares
de la Justicia de la Nacin, excepto los agentes dependientes de otros poderes,
podrn ser sancionados con prevencin, apercibimiento, multa, suspensin
no mayor de 30 das, cesanta y exoneracin, conforme lo estableci en este
decreto-ley y los reglamentos. La multa ser determinada en un porcentaje de
la remuneracin que por todo concepto perciba efectivamente el sancionado,
hasta un mximo del 33% de la misma.
La cesanta y exoneracin sern decretadas por las autoridades judiciales
respectivas que tengan la facultad de designacin. Los jueces sern punibles
con las tres primeras sanciones mencionadas en el primer prrafo, sin perjuicio
de lo dispuesto sobre enjuiciamiento y remocin.
Art. 17. Toda falta en que incurran ante los tribunales nacionales los funcionarios
y empleados dependientes de otros poderes u organismos del Estado nacional
o provincial, actuando en su calidad de tales, ser puesta en conocimiento de
la autoridad superior correspondiente a los mismos a los efectos de la sancin
disciplinaria que proceda.
Art. 18 - Segn ley 24.289-. Los tribunales colegiados y jueces podrn sancionar
con prevencin, apercibimiento, multa y arresto de hasta cinco (5) das, a los
abogados, procuradores litigantes y otras personas que obstruyeren el curso de
la justicia o que cometieren faltas en las audiencias, escritos o comunicaciones
de cualquier ndole, contra su autoridad, dignidad o decoro. La multa ser
determinada en un porcentaje de la remuneracin que por todo concepto perciba
efectivamente el juez de primera instancia hasta un mximo del 33% de la misma.
El arresto ser cumplido en una dependencia del propio tribunal o juzgado o en
el domicilio del afectado.
Art. 19 - Segn ley 24.050-. Las sanciones disciplinarias aplicadas por la Corte
Suprema de Justicia, por la Cmara Nacional de Casacin Penal, por las cmaras
nacionales de apelaciones y por los tribunales orales, slo sern susceptibles de
recursos de reconsideracin.
Las sanciones aplicadas por los dems jueces nacionales sern apelables por
ante las cmaras de apelaciones respectivas. Los recursos debern deducirse
en el trmino de 3 das.
Art. 20. Las autoridades dependientes del Poder Ejecutivo Nacional prestarn
de inmediato todo el auxilio que les sea requerido por los jueces nacionales
dentro de su jurisdiccin, para el cumplimiento de sus resoluciones, y siempre
que un juez nacional dirija un despacho a un juez provincial, para practicar actos
judiciales, ser cumplido el encargo.
Art. 21 - Segn ley 23.774-. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin estar
compuesta por 9 jueces. Ante ella actuarn el procurador general de la Nacin
y los procuradores fiscales de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en los
casos y con el alcance previstos por el art. 2 de la ley 15.464.
Tendr su asiento en la Capital Federal y designar su presidente. Dictar
su reglamento interno y econmico y el reglamento para la justicia nacional,
estableciendo las facultades de superintendencia de la Corte Suprema y
tribunales inferiores.
Art. 22 - Segn 23.498-. En los casos de recusacin, excusacin, vacancia o
licencia de alguno de los miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
este tribunal se integrar, hasta el nmero legal para fallar, mediante sorteo
entre los presidentes de las cmaras nacionales de apelacin en lo Federal de la

Capital Federal y los de las Cmaras Federales con asiento en las provincias.
Si el tribunal no pudiera integrarse mediante el procedimiento previsto en el
prrafo anterior, se practicar un sorteo entre una lista de conjueces, hasta
completar el nmero legal para fallar. Los conjueces de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, en nmero de 10 sern designados por el Poder ejecutivo
con acuerdo del Senado. La designacin deber recaer en personas que renan
las condiciones establecidas en el art. 4 de esta ley y tendr una duracin de 3
aos. Esa duracin se extender al solo efecto de resolver las causas en que el
conjuez hubiere sido sorteado, hasta tanto se dicte el pronunciamiento.
Art. 23 - Segn ley 15.271-. Facltase a la Corte Suprema de Justicia a dividirse
en salas, de acuerdo al reglamento que a tal efecto se dicte. Hasta que el mismo
no est en vigencia, las decisiones de la Corte Suprema se adoptarn por el
voto de la mayora absoluta de los jueces que la integran, siempre que stos
concordaren en la solucin del caso, si hubiere desacuerdo, se requerirn
los votos necesarios para obtener la mayora absoluta de opiniones. La Corte
actuar en tribunal pleno en los asuntos en que tiene competencia originaria y
para resolver las cuestiones de inconstitucionalidad.
Art. 24 - Segn ley 21.708-. La Corte Suprema de Justicia conocer:
1) Originaria y exclusivamente, en todos los asuntos que versen entre 2 o
ms provincias y los civiles entre una provincia y algn vecino o vecinos de otra
o ciudadanos o sbditos extranjeros; de aquellos que versen entre una provincia
y un Estado extranjero; de las causas concernientes a embajadores u otros
ministros diplomticos extranjeros, a las personas que compongan la legacin y
a los individuos de su familia, de modo que una corte de justicia puede proceder
con arreglo al derecho de gentes; y de las causas que versen sobre privilegios y
exenciones de los cnsules extranjeros en su carcter pblico.
No se dar curso a la demanda contra un Estado extranjero sin requerir
previamente de su representante diplomtico, por intermedio del Ministerio de
Relaciones Exteriores y Culto, la conformidad de aquel pas para ser sometido
a juicio.
Sin embargo, el Poder Ejecutivo puede declarar con respecto a un pas determinado
la falta de reciprocidad a los efectos consignados en esta disposicin, por decreto
debidamente fundado. En este caso el Estado extranjero, con respecto al cual
se ha hecho tal declaracin, queda sometido a la jurisdiccin argentina. Si la
declaracin del Poder Ejecutivo limita la falta de reciprocidad a determinados
aspectos, la sumisin del pas extranjero a la jurisdiccin argentina se limitar
tambin a los mismos aspectos. El Poder Ejecutivo declarar el establecimiento
de la reciprocidad, cuando el pas extranjero modificase sus normas al efecto.
A los efectos pertinentes de la primera parte de este inciso, se considerarn
vecinos:
a) Las personas fsicas domiciliadas en el pas desde 2 o ms aos antes de la
iniciacin de la demanda, cualquiera sea su nacionalidad.
b) Las personas jurdicas de derecho pblico del pas.
c) Las dems personas jurdicas constituidas y domiciliadas en el pas.
d) Las sociedades y asociaciones sin personera jurdica, cuando la totalidad
de sus miembros se halle en la situacin prevista en el apartado a.
Son causas concernientes a embajadores o ministros plenipotenciarios
extranjeros, las que les afecten directamente por debatirse en ellas derechos
que les asisten o porque comprometen su responsabilidad, as como las que
en la misma forma afecten directamente por debatirse en ellas derechos que
les asisten o porque comprometen su responsabilidad, as como las que en la
misma forma afecten a las personas de su familia, o al personal de la embajada
o legacin que tenga carcter diplomtico.
No se dar curso a las acciones contra las personas mencionadas en el punto

anterior, sin requerirse previamente, del respectivo embajador o ministro
plenipotenciario, la conformidad de su gobierno para someterlas a juicio. Son
causas concernientes a los cnsules extranjeros las seguidas por hechos o
actos cumplidos en el ejercicio de sus funciones propias, siempre que en ellas
se cuestione su responsabilidad civil o criminal.
2) Por recurso extraordinario en los casos del art. 14 de la ley 48 y 6 de
la ley 4055.
3) En los recursos de revisin referidos por los arts. 2 y 4 de la ley 4055
y en el de aclaratoria de sus propias resoluciones.
4) En los recursos directos por apelacin denegada.
5) En los recursos de queja por retardo de justicia en contra de las
cmaras nacionales de apelaciones.
6) Por apelacin ordinaria de las sentencias definitivas de las cmaras
nacionales de apelaciones, en los siguientes casos:
a) Causas en que la Nacin, directa o indirectamente, sea parte, cuando
el valor disputado en ltimo trmino, sin sus accesorios, sea superior a A
7.265.232.203,08.
b) Extradicin de criminales reclamados por pases extranjeros.
c) Causas a que dieren lugar los apresamientos o embargos martimos
en tiempo de guerra, sobre salvamento militar y sobre nacionalidad del buque,
legitimidad de su patente o regularidad de sus papeles.
7) De las cuestiones de competencia y los conflictos que en juicio se
planteen entre jueces y tribunales del pas que no tengan un rgano superior
jerrquico comn que deba resolverlos, salvo que dichas cuestiones o conflictos
se planteen entre jueces nacionales de primera instancia, en cuyo caso sern
resueltos por la cmara de que dependa el juez que primero hubiese conocido.
Decidir asimismo sobre el juez competente cuando su intervencin sea
indispensable para evitar una efectiva privacin de justicia.
Art. 25. Las Cmaras Nacionales de Apelaciones se dividirn en Salas. Designarn
su presidente y uno o ms vicepresidentes, que distribuirn sus funciones en la
forma que lo determinen las reglamentaciones que se dicten.
Art. 26. Las decisiones de las cmaras nacionales de apelaciones o de sus salas
se adoptarn por el voto de la mayora absoluta de los jueces que las integran,
siempre que stos concordaran en la solucin del caso. Si hubiere desacuerdo,
se requerirn los votos necesarios para obtener mayora de Opiniones. Si se
tratara de sentencias definitivas de unas u otras en procesos ordinarios, se
dictarn por deliberacin y voto de los jueces que las suscriben, previo sorteo
de estudio. En las dems causas las sentencias podrn ser redactadas en forma
impersonal.
Arts. 27 y 28. - Derogados por ley 24.050.
Art. 29. Las diligencias procesales se cumplirn ante la cmara o, en su caso,
ante la sala que conozca cada juicio.
Art. 30. - Derogado por ley 24.050-.
Art. 31. - Segn ley 24.050-. La Cmara Nacional de Casacin Penal, los Tribunales
Orales y las Cmaras Nacionales de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Federal, en lo Criminal y Correccional y en lo Penal Econmico, se integrarn por
sorteo entre los dems miembros de aqullas; luego, del mismo modo, con los
jueces de la otra Cmara en el orden precedentemente establecido y, por ltimo,
tambin por sorteo, con los jueces de primera instancia que dependan de la
Cmara que debe integrarse.
El sistema de integracin antes establecido se aplicar, asimismo, para las
Cmaras Nacionales de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal y en lo
Contencioso Administrativo Federal de la Capital Federal.
Tambin regir ese sistema para las Cmaras Nacionales de Apelaciones en
lo Civil, en lo Comercial, del Trabajo y de la Seguridad Social de la Capital
Federal.
Las Cmaras Federales de Apelaciones con asiento en las provincias se integrarn
de la siguiente manera:
a) con el Fiscal de Cmara.
b) con el Juez o Jueces de la seccin donde funciona el tribunal.
c) con los conjueces de una lista de abogados que renan las condiciones
para ser miembros de la misma cmara y que cada una de stas formar por
insaculacin en el mes de diciembre cada ao.
En caso de recusacin, excusacin, licencia, vacancia u otro impedimento de
los jueces de la Cmara Nacional Electoral, sta se integrar por sorteo entre los
miembros de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Federal de la Capital Federal. No sern aplicables las disposiciones del decr.
5046 del 14 de marzo de 1951 y sus modificaciones, a los magistrados que, por
las causales indicadas, integren la Cmara Nacional Electoral.
Art. 32 - Segn ley 24.050-. Los tribunales nacionales de la Capital Federal
estarn integrados por:
1) Cmara Nacional de Casacin Penal.
2) Cmaras Nacionales de Apelaciones de la Capital Federal:
a) en lo Civil y Comercial Federal.
b) en lo Contencioso Administrativo Federal.
c) en lo Criminal y Correccional Federal.
d) en lo Civil.
e) en lo Comercial.
f) del Trabajo.
g) en lo Criminal y Correccional.
h) Federal de la Seguridad Social, ley 24.463.
i) Electoral.
j) en lo Penal Econmico.
3) Tribunales Orales:
a) en lo Criminal.
b) en lo Penal Econmico.
c) de Menores.
d) en lo Criminal Federal.
4) Jueces Nacionales de Primera Instancia:
a) en lo Civil y Comercial.
b) en lo Contencioso Administrativo Federal.
c) en lo Criminal y Correccional Federal.
d) en lo Civil.
e) en lo Comercial.
f) en lo Criminal de Instruccin.
g) en lo Correccional.
h) de Menores.
i) en lo Penal Econmico.
j) del Trabajo.
k) de Ejecucin Penal.
l) en lo Penal de Rogatorias.
Arts. 33 y 34. - Sustituidos por ley 21.628 y por ley 24.050.
g l osario
Demanda por consignacin: Se trata de la accin judicial iniciada ante la

negativa del demandado de recibir el dinero, que el actor entiende corresponde,
en mrito a la relacin jurdica que fuere.
A modo de ejemplo: el inquilino que desea entregar el inmueble alquilado y el
locador se niega a recibir el pago del ltimo mes de alquiler, por un motivo que
el inquilino considera que no corresponde. Ante tal negativa se presenta una
demanda de consignacin en donde se pone el dinero a disposicin del locador,
quin podr aceptar el dinero sin observacin, o podr negarse a recibirlo, en
cuyo caso contestar la demanda de consignacin dando los fundamentos por
los cuales el monto consignado es insuficiente. Finalmente, el juez puede resolver
hacer lugar a la consignacin, en cuyo caso el monto puesto a disposicin por
el inquilino al locador era el correcto; en cambio, si se rechaza la consignacin
el monto era incorrecto.
Entidad Autrquica Nacional: La Administracin Pblica Nacional acta a travs
de rganos y entes administrativos para cumplir sus funciones administrativas
especficas. Para ese fin asume distintas formas de organizacin: centralizada,
descentralizada y desconcentrada.
En la organizacin descentralizada se crea legalmente un rgano administrativo
separado de la Administracin Central para cumplir determinadas funciones
administrativas.
Se sostiene que los entes autrquicos tienen las siguientes caractersticas:
* Personalidad jurdica propia.
* Asignacin de recursos.
* Patrimonio considerado estatal.
* Competencia para administrarse por s mismo.
* Creacin legal.
* Sujecin a una relacin de control o tutela por parte de la Administracin
Central.
Relator: Se trata de una funcin dentro de los juzgados, que consiste en
elaborar proyectos de sentencia para el juez.
Rubro: Se entiende por tal uno de los tems pretendidos en la demanda. Por
ejemplo, cuando se interpone una demanda por un accidente de trnsito, se
reclaman en ella los siguientes rubros: dao material, lucro cesante, dao
moral.
VERAZ S.A.: Se trata de una de las empresas ms importantes del pas, como
banco privado de datos destinado a proveer informes de carcter crediticio.
m dulos
m1
m1
microobjetivos
Conocer los distintos sistemas de control de constitucionalidad a fin de

comprender los alcances y posibilidades de desarrollo de nuestro sistema
de control de constitucionalidad al momento del ejercicio profesional en sus
distintas modalidades.
Reconocer las diferencias entre los alcances temticos del Derecho
Procesal
Constitucional y los del Derecho Constitucional Procesal.
Reconocer las caractersticas del control de constitucionalidad de la ley
en el Sistema Federal argentino, a los efectos de manejar adecuadamente
las distintas posibilidades procesales que ofrece el sistema para la defensa
de los derechos constitucionales frente a normas y actos que sean contrarios
a la Constitucin.
m1
contenidos
FUNDAMENTOS DE DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Tal como se ha explicitado en la Presentacin, esta asignatura corresponde a la
disciplina jurdica del Derecho Procesal Constitucional.
En este primer mdulo se aborda el estudio del concepto y alcance de la
materia Derecho Procesal Constitucional y de los modelos de Control de
Constitucionalidad, con especial referencia y anlisis al correspondiente en
nuestro rgimen federal.
El primer debate sobre la materia es su nombre. Al respecto, aclaramos que la
cuestin no es meramente formal dado que, desde el momento que se adscriba
a una u otra nomenclatura, se har referencia a dimensiones conceptuales
diferentes. En efecto, no es lo mismo Derecho Procesal Constitucional que
Derecho Constitucional Procesal. La distincin entre ambos conceptos se
encuentra debidamente tratada en la bibliografa bsica de la materia.
Por su parte, el Derecho Procesal Constitucional (DPC) es una disciplina
jurdica de reciente desarrollo, que implica un desprendimiento del Derecho
Constitucional. En efecto, la temtica que aborda la materia era objeto de
estudio en (dos o tres unidades de) los programas de Derecho Constitucional.
La primera currcula que incluy al DPC como una materia, con la categora de
Seminario, fue la Universidad Blas Pascal. La juventud de la materia hace que
existan distintas opiniones doctrinarias en orden a su alcance o contenido. En
este sentido, encontramos, fundamentalmente, tres posturas:
a) Restringida: Le corresponde el estudio de los procesos constitucionales
(accin declarativa de inconstitucionalidad, habeas corpus, accin de amparo
y sus distintas modalidades, habeas data y recurso extraordinario federal) y
los rganos que la ejercen, es decir de los tribunales constitucionales, cortes
supremas etc.1.
Notas ...............................................
1. Sags, Nstor; en su libro Derecho Procesal Constitucional. Logros y
Obstculos se inclina por esta postura, cfe. pg. 21 Ed. Ad-Hoc Ao 2006.
b) Intermedia: Adems de incluir los procesos constitucionales y la magistratura

constitucional le agrega la jurisdiccin constitucional, la cual incluye el control
de constitucionalidad.
Esta es la posicin a la que se adscribe el programa de la materia, con el aditivo
de considerar como tema de la disciplina al procedimiento ante los organismos
internacionales de derechos humanos, en especial los procesos ante la Comisin
y la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
c) Amplia: La Postura Amplia le agrega a los temas expuestos el estudio del
debido proceso.2
En funcin de la postura asumida en cuanto al contenido del DPC, en la segunda
unidad del programa se refiere al tema Control de Constitucionalidad. Esta
unidad se divide en dos partes. La primera aborda los distintos modelos o
sistemas de control de constitucionalidad y la segunda, el sistema de control de
constitucionalidad en el orden federal argentino.
A los fines del estudio de este tema sera necesario que realice un repaso de
los contenidos desarrollados en Derecho Constitucional sobre la Supremaca
Constitucional, puesto que el control de constitucionalidad de las leyes resulta
una consecuencia necesaria de la Supremaca Constitucional. No existe sta
ltima si no hay un sistema de control.
Es interesante advertir que los sistemas de control de constitucionalidad
se refieren a las formas, estilos, usos o estructuras existentes para analizar,
procesar y resolver los problemas que plantean la Constitucin y su defensa.
Originariamente existen dos modelos: el Poltico (francs) y el Judicial difuso
(americano). Estos dos fueron los primeros, pero con posterioridad nace un
tercer modelo, que es el Judicial concentrado (austriaco).
Seala Garca Belaunde que la caracterizacin de los modelos en concentrado
y difuso, se debe a Carl Schmitt, autor del libro titulado El Defensor de la
Constitucin, entendiendo por difuso el norteamericano, y concentrado, el
europeo continental. 3
Estos tres modelos son denominados originarios, puesto que tal como lo
mencionbamos anteriormente, nacieron de manera autnoma y tuvieron sus
propios desarrollos. No obstante, estos modelos fueron susceptibles de influencias
externas y se le introdujeron modificaciones al ser adoptados por otros regmenes
constitucionales. Esto ha llevado al profesor peruano Garca Belaunde a ampliar
la clasificacin de los modelos de control de constitucionalidad, incorporando
los modelos derivados, que son: el modelo mixto y modelo dual o paralelo:
Modelo mixto, propio, en realidad, de nuestra Amrica, como

es el caso de Venezuela o Mxico, en donde slo un rgano,
la Corte Suprema, aparece como nica instancia o como
instancia final, pues conoce tanto del control incidental (modelo
americano) como del control abstracto (mediante la accin
popular de inconstitucionalidad); (cfr. a ALLAN R. BREWERCARAS, El control concentrado de la constitucionalidad de las
leyes, Caracas, Editorial Jurdica Venezolana, 1994, y SALVADOR
Notas ......................................................
2 . Gozani, Osvaldo; en su libro Introduccin al Derecho Procesal Constitucional
incluye como tema objeto de estudio del DPC al debido proceso. Rubinzal
Culzoni Editores Ao 2006.
3. Garca Belaunde, Domingo; Derecho Procesal Constitucional pg. 130 Ed.
Temis Ao 2001 Colombia.
VALENCIA CARMONA, Derecho constitucional mexicano a

fin de siglo, Mxico, Edil. Porra, 1995). Es decir, se fusionan
armoniosamente las peculiaridades del modelo americano con
el europeo, y dan origen a un tertium quid. Generalmente, con
esta mixtura se cubre una muy amplia variedad de situaciones,
motivo por el cual algunos lo llaman integral, y;
Modelo dual o paralelo, cuando se dan las dos situaciones
bsicas en un mismo ordenamiento; esto es, cuando coexisten
dos modelos en un solo sistema jurdico nacional, sin mezclarse ni
desaparecer (como sera el caso de los mixtos); as, por ejemplo,
Per desde 1979 y Ecuador desde 1996.4
Resulta de inters detenernos, brevemente, en otras clasificaciones que se apartan

de las denominadas originarias o clsicas, desde el momento que la realidad
normativa de los muy plurales sistemas de control de constitucionalidad de nuestro
tiempo, si bien han tenido como inspiracin alguno de los referidos modelos los
han superado para adaptarlos a sus realidades. Las dos clasificaciones que se
proponen son las de Garca Pelayo que tiene como criterios de clasificacin la
composicin y competencias:
1) Jurisdiccin descentralizada y no especializada: cualquier juez o tribunal
puede entender de la constitucionalidad, sin perjuicio de su apelacin hasta la
Corte Suprema que decide en definitiva. Tal es, con matices que no son del caso
detallar, el sistema originado en Estados Unidos y extendido a otros pases.
2) Jurisdiccin descentralizada y especializada: es el caso de Alemania
Federal, donde junto al Tribunal Constitucional Federal, nico competente para
juzgar de la constitucionalidad de los actos en relacin con la Ley Fundamental,
pueden existir tribunales constitucionales de los Lnder, competentes para
entender de la constitucionalidad en relacin con sus propias constituciones y
autoridades.
3) Jurisdiccin centralizada y no especializada: slo un tribunal que
normalmente es la Corte Suprema y, por tanto, no especficamente constitucional,
puede entender de los litigios constitucionales.
4) Jurisdiccin centralizada y relativamente especializada: la materia
constitucional se encomienda a una sala especializada de la Corte Suprema,
sistema seguido con frecuencia y, hasta podramos decir, originario de
Iberoamrica, aunque tambin se extiende a otros pases.
5) Jurisdiccin especializada y centralizada en un tribunal nico para todo
el pas; por ejemplo, Italia y Espaa.5
Una segunda clasificacin es la formulada por el profesor espaol Fernndez

Sesgado IC 1.
La tercera y ltima clasificacin es la del profesor chileno Nogueira Alcal, en su

artculo Tpicos sobre jurisdiccin constitucional y tribunales constitucionales
IC 2 .
Notas................................................
4. Garca Belaunde, Domingo: Derecho Procesal Constitucional pg. 17 Ed.
5. Garca Belaunde, Domingo: Derecho Procesal Constitucional pg. 18 Ed.
A los fines de que Ud. pueda apreciar y conocer a grandes rasgos la referida
pluralidad de sistemas de control de constitucionalidad, en el presente desarrollo
se agregan dos cuadros con los modelos de los pases de Europa Continental
IC 3 (Favoreau y Bianchi) y de Amrica IC 4 (BELAUNDE, D; FERNANDEZ
SEGADO, F (1997). La Jurisdiccin constitucional en Iberoamrica. Dykinson.
Madrid. Pgs: 112 a 115).
Luego del necesario y esquemtico estudio de los sistemas comparados
debemos centrar nuestra atencin en el estudio del modelo de Control de
Constitucionalidad a nivel Federal. De ingreso, debemos aclarar que las
provincias, en funcin de los art. 1; 5 y 121 de la C.N., han elaborado sus propios
sistemas de control de constitucionalidad de las leyes provinciales. Lo cual no va
a ser objeto de nuestro estudio en este Seminario.
El tema ser abordado en primer trmino desde la recepcin
normativa, tanto constitucional como legal.
Finalmente, se analizan las caractersticas del sistema federal de
control de constitucionalidad de las leyes:
a) en funcin de la manera en que se realiza la admisin del control, es decir si
el mismo se encuentra receptado en la Constitucin de una manera expresa o
implcita, como es en nuestro caso.
b) Segn el rgano que proceda al control, que como Ud. ya sabe, por lo
estudiado en Derecho Constitucional, nuestro sistema es jurisdiccional difuso.
Resulta necesario tener debidamente claro que el Poder Judicial es el nico que
concreta un control de constitucionalidad de la ley declarando la inaplicabilidad
de una norma en un caso concreto, no obstante lo cual cabe sealar que tanto
el Poder Ejecutivo (veto) y el Poder Legislativo (deroga una ley por considerarla
inconstitucional) y los particulares (cuando se le aconseja a una cliente que no
aplique una tasa de inters tan alta puesto que se torna excesiva y puede ser
reputada de inconstitucional) concretan actos de control de la supremaca de la
constitucin.
c) Otro aspecto que resulta relevante analizar es el procedimiento del control.
Ello se refiere al modo de articular el control, es decir si se lo instrumenta de
manera directo o indirecta. En nuestro sistema prevalece la indirecta, tambin
denominada de excepcin o incidental. En este punto resulta necesario aclarar
que los tres trminos que usa la doctrina (indirecta, excepcin o incidental) pueden
llevar a equvocos por la vaguedad de los mismos. De all que se recomienda
prestar un especial nfasis al tema cuando lo estudie de la bibliografa bsica
indicada, en donde se encuentra debidamente explicado el tema.
d) Segn el radio de cobertura del control encontramos que el mismo puede
ser total o parcial y comprender a los actos y omisiones. En nuestro sistema
federal de control conforme la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin el control es parcial, desde el momento que existen cuestiones no
justiciables. Cules son y con qu alcance es uno de los puntos centrales de
estudio en este tema.
e) Finalmente, la ltima caracterstica se refiere a los efectos que tiene el control,
que en nuestro sistema es inter partes, pero con aspectos o cuestiones de inters
que deben ser debidamente considerados, como es el caso de la jurisprudencia
elaborada por la propia Corte Suprema, en su calidad de interprete final de la
Constitucin, donde enarbola la doctrina del leal acatamiento IC 5 a los fallos de
la propia Corte. Otro tema de inters actual lo constituye que la Corte ha dictado
una serie de fallos donde no ha seguido el esquema tradicional de admitir o
rechazar un recurso extraordinario o pretensin, sino que ha dictado sentencias
que pueden ser encuadradas como exhortativas (el caso del Habeas Corpus
Correctivo y Colectivo en donde en lugar de admitir la demanda o rechazar se
procedi a exhortar al Poder Ejecutivo a un hacer), lo cual nos obliga estudiar el
tema de las llamadas sentencias atpicas.

Para obtener una mirada global de este mdulo, lo invito a ver el mapa conceptual
IC 6.
m1 |contenidos | IC
LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL ANTE EL SIGLO XXI1

(La quiebra de la bipolaridad sistema americanosistema europeo-kelseniano y la bsqueda de
nuevas variables explicativas de los sistemas de
control de constitucionalidad)
...
4. A la bsqueda de una nueva tipologa explicativa
de las variables conformadoras del control de la
constitucionalidad
... amplios sectores doctrinales (as, Pizzorusso, Baldassarre y Pegoraro

en Italia, Fromont en Francia y Rubio Llorente en Espaa) han postulado la
necesidad de avanzar hacia una nueva clasificacin de los distintos modelos
que, total o parcialmente abandone la vieja contraposicin bipolar sistema
americano-sistema europeo-kelseniano.
En esta misma direccin, por nuestra parte, creemos que slo atendiendo a
una articulacin de las distintas variables en presencia podremos conseguir
una clasificacin capaz de ofrecer una elevada capacidad analtica. ...
Hemos de partir, como ncleo central de esta vertebracin, de una doble
modalidad de control de la constitucionalidad: el control de la ley, que
presupone que ste se lleva a cabo en ausencia de todo litigio judicial previo,
como tambin de todo conflicto de intereses subjetivos, y aquel otro control de
constitucionalidad que se verifica con ocasin de la aplicacin de la ley, que
presupone, como es obvio, unos rasgos contrapuestos al anterior.
A partir de aqu, en la primera modalidad de control, habra que atender a
dos nuevas variables: A) De un lado, al momento de verificacin del control,
que propiciar la diferenciacin entre un control a priori, previo o preventivo
y otro a posteriori, sucesivo o represivo, segn que el control se lleve a cabo
antes o despus de la entrada en vigor de la ley. B) De otro lado, atenderemos
a la naturaleza del inters constitucional que se trata de salvaguardar por
intermedio del control, debiendo diferenciar as entre un control objetivo o en
inters del orden constitucional general, y un control competencial, que, en el
marco de un Estado por lo general compuesto, pretende salvaguardar el orden
constitucional de competencias establecido en relacin con los diferentes
entes territoriales.
En la segunda modalidad de control, esto es, en el control de constitucionalidad
con ocasin de la aplicacin de la ley, sera preciso a su vez atender a tres
diversas variables:
B-1) La primera de esas variables atendera al hecho de que la competencia
se atribuya a una pluralidad de rganos o a un rgano nico, diferenciando de
esta forma un control difuso, en el que cualquier juez puede efectuar el control
constitucional de una norma que ha de aplicar, y un control concentrado, en el
que ese control corresponde a un rgano nico, sea el Tribunal Constitucional,

sea, como acontece por ejemplo en Panam o en el Paraguay, el Tribunal
Supremo.
B-2) La segunda variable atiende a la instancia desencadenante del control,
pudindose diferenciar aqu cuatro modalidades:
a) El control instado por un rgano jurisdiccional, como es el caso caracterstico,
y muy frecuente en Europa, de la cuestin de inconstitucionalidad.
b) El control que insta una persona lesionada en sus derechos o intereses
legtimos. Contra lo que pudiera pensarse esta modalidad de control no es
consustancial a un procedimiento de amparo o queja constitucional; por el
contrario, al margen del amparo, en ocasiones, un individuo puede desencadenar
un control de constitucionalidad. Pensemos, por poner algunos ejemplos
concretos, que el art. 140.1 in fine de la Constitucin austriaca habilita a toda
persona para presentar ante el Tribunal Constitucional un recurso individual
sobre la inconstitucionalidad de una ley, cuando hubiere sido directamente
lesionada en sus derechos por tal inconstitucionalidad, siempre que tal lesin
se produjera de modo actual e inmediato, sin mediar la previa adopcin de una
resolucin judicial o administrativa. En Uruguay, todo aquel que se considere
lesionado en su inters directo, personal y legtimo puede instar de la Corte
Suprema, por va de accin, la declaratoria de inconstitucionalidad de un acto
legislativo formal. Diferente sera, desde luego, el caso de Colombia, pues
la accin popular de inconstitucionalidad no tendra encaje aqu, sino en la
modalidad de control de constitucionalidad de la ley en su vertiente de un
control objetivo o en inters del orden constitucional general, dado que en
Colombia, la muy conocida accin popular de inconstitucionalidad, cuyo origen
se remonta a mediados del siglo XIX se halla desligada de la afectacin de la
ley a los derechos o intereses de una persona, vinculndose expresamente
con el derecho de todo ciudadano de participar en la conformacin, ejercicio
y control del poder poltico.
c) El control instado por los propios rganos constitucionales del Estado,
encaminado a la reivindicacin de una atribucin que, entendindola propia,
consideren que ha sido indebidamente asumida por otro rgano estatal.
d) Finalmente, el control desencadenado por los entes territoriales de un
Estado compuesto, dirigido a reivindicar la titularidad de una competencia
indebidamente asumida por otro ente territorial,
B-3) La ltima de las variables a las que se ha de atender es la relativa a la
eficacia de las sentencias, particularmente de las sentencias estimatorias,
habindose de distinguir aqu segn las sentencias tengan efectos en el caso
concreto (inter partes) o proyecten sus efectos con carcter general (erga
omnes). Podra pensarse que esta diferenciacin es innecesaria en cuanto
que quedara subsumida en la distincin fijada en atencin a la pluralidad o
unicidad de rganos para llevar a cabo el control, en forma tal que en el control
difuso los efectos seran inter partes y en el control concentrado, erga omnes.
Esta regla, que desde luego tiende a la generalidad, quiebra sin embargo, en
algunos casos, haciendo por ello mismo conveniente esta nueva categorizacin.
As, por poner un ejemplo especfico, el control concentrado en manos de la
Notas .............................................
1 Academia Nacional de Derecho de Crdoba.
Corte Suprema uruguaya no se traduce en que sus sentencias tengan efectos

generales circunscribindose tales efectos al caso concreto. Lo mismo puede
afirmarse respecto de la Corte Suprema de Justicia de Paraguay (a travs de
su Sala Constitucional). Y otro tanto habra que decir en relacin a los efectos
de las sentencias de la Corte Suprema chilena, que monopoliza el control
sucesivo de las leyes, mientras el Tribunal Constitucional asume igual monopolio
preventivamente dictadas con ocasin de un recurso de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad.
m1 |contenidos | IC
TPICOS SOBRE JURISDICCIN

CONSTITUCIONALES *
Humberto Nogueira Alcal
CONSTITUCIONAL
TRIBUNALES
**
* Este artculo forma parte del proyecto de investigacin Fondecyt N

1030581 del ao 2003, sobre teora de la jurisdiccin constitucional
en Amrica del Sur y Chile, en actual desarrollo por el autor.
** Doctor en Derecho, Profesor Titular de Derecho Constitucional de la Universidad
de Talca, Director del Centro de Estudios Constitucionales de la Universidad de
Talca, Chile.
Resumen
En el presente artculo a partir de los principios de supremaca y jurisdiccin
constitucional se analizan los diversos aspectos y modelos de control de
constitucionalidad en el contexto espacio-temporal del siglo XX en Europa y
Amrica, detenindose en la necesidad de diferenciar claramente el concepto
genrico de jurisdiccin constitucional concentrada que puede concretarse por
tribunales ordinarios como por tribunales constitucionales, del concepto mismo
de control de constitucionalidad por tribunales constitucionales, los cuales se
definen en virtud de elementos formales y materiales.
TRIBUNALES CONSTITUCIONALES,
SUPREMACA CONSTITUCIONAL.
JURISDICCIN
CONSTITUCIONAL,
1. SUPREMACA CONSTITUCIONAL, DEFENSA DE LA CONSTITUCIN,

JUSTICIA Y JURISDICCIN CONSTITUCIONAL Y SUS GARANTAS
1.1. La supremaca constitucional es una calidad poltica de toda Constitucin,
en cuanto ella es un conjunto de reglas jurdicas que se tiene por fundamentales
y esenciales para preservar la forma poltica del Estado, su sistema de valores y
el sistema de fuentes formales del derecho. La Constitucin asegura y garantiza
los principios y reglas que determinan la convivencia en dicha sociedad poltica.
Ella determina las normas fundamentales de carcter sustantivo y establece
el procedimiento de creacin de las dems normas internas del Estado y la
forma de incorporar y darle eficacia a las normas provenientes del Derecho
Internacional. La supremaca constitucional afirma el carcter normativo de la
Carta Fundamental, lo que tiene como consecuencia admitir que las normas
inferiores no pueden contradecirla.
Si bien los antecedentes remotos de esta supremaca pueden encontrarse en la
idea de la existencia de un derecho superior como lo plantea el jusnaturalismo

racionalista de Grocio a Locke, es as en el mundo anglosajn que se concreta
la idea de un derecho comn (common law) que se sita como derecho superior
respecto de las leyes (statutes), las cuales se entienden subordinadas al primero.
A su vez, ser el juez Coke en el Bonhams case de 1610 el que determinar
que las leyes contrarias al derecho comn deben ser anuladas, dejando claro
la superioridad del derecho comn como equivalente al derecho natural, el que
se encuentra sobre la voluntad regia, la que se entiende expresada a travs del
parlamento,1 concepcin que luego ser abandonada en virtud de la concepcin
de la soberana parlamentaria que rige ininterrumpidamente hasta fines del siglo
XX.2
En la realidad, sern los padres del constitucionalismo norteamericano de
fines del siglo XVIII, entre ellos fundamentalmente Hamilton y Madison, los que
precisarn el principio de la Constitucin como norma jurdica fundamental del
ordenamiento jurdico del Estado, de lo que quedar constancia en los Federalist
Papers.3
La supremaca constitucional implicar el desarrollo de su garanta jurdica
que es el principio de supralegalidad;4 as, las constituciones contemporneas
autnticas, salvo excepciones, tienen vocacin de transformar la supremaca en
supralegalidad.
La supralegalidad generar como consecuencia la rigidez constitucional, que
constituye, a su vez, la garanta de la supremaca de la Constitucin, vale decir,
la determinacin de que en la cspide del ordenamiento jurdico estatal se
encuentra la Constitucin establecida por decisin del poder constituyente y
slo modificable por l.
Las Constituciones del ltimo medio siglo se han transformado en norma jurdica
de aplicacin directa e inmediata, dotando a la Carta Fundamental de autntica
fuerza normativa sobre gobernantes y gobernados, lo que si bien es novedad
para algunos pases europeos, ello constitua una regla vigente en Norteamrica
y en algunos pases de Amrica Latina como Colombia y Venezuela durante
el siglo XIX, en los cuales el juez se entenda ms fuertemente vinculado a la
Constitucin que a la ley, por lo que consideraban inaplicable o nula la ley que
contradeca la Carta Fundamental.
A la Constitucin en cuanto regla de fondo y de procedimiento se le garantiza
as su supremaca y estabilidad, debiendo anularse las normas y actos que le
son contrarios. De esta forma nace la justicia y la jurisdiccin constitucional; no
existe la soberana del legislador dentro de un Estado constitucional, ya que ste
est subordinado a la Carta Fundamental.
1.2. La defensa de la Constitucin es la que permite que la Constitucin formal
se constituya en Constitucin material real y efectiva. Cappelletti seala que
La defensa constitucional implica un concepto genrico de salvaguardia de
las disposiciones fundamentales, que abarcan no slo el aspecto que podemos
denominar patolgico de la Constitucin, sino tambin su carcter fisiolgico,
que comprende sistemas polticos, econmicos, jurdicos y sociales.5. En tal
virtud, dentro de ese gnero, debemos distinguir, por un lado, la proteccin de
la ley suprema, que se refiere a todos los mtodos establecidos para preservar
las normas fundamentales y mantener su vigencia por lo que tienen un carcter
eminentemente preventivo o preservativo; y por el otro, las garantas, que
constituyen los remedios jurdicos de ndole procesal, destinados a reintegrar los
preceptos constitucionales desconocidos, violados o inciertos, por lo que son de
ndole restitutoria o reparadora. 6
La defensa de la Constitucin se concreta a travs de un conjunto de instituciones

e instrumentos jurdicos y procesales establecidos por el constituyente para
mantener a los rganos y agentes del Estado dentro de las competencias
trazadas por la Carta Fundamental, como asimismo, dentro del respeto de los
derechos fundamentales,7 con el objeto de prevenir y eventualmente reprimir
su incumplimiento, restableciendo la fuerza normativa y la supremaca de la
Constitucin.
La defensa de la Constitucin se realiza a travs de la justicia o jurisdiccin
constitucional, lo que explicita que el poder del gobierno est limitado por
normas constitucionales y que se han creado procedimientos e instituciones
para hacer cumplir esta limitacin,8 como asimismo, precisa la existencia de un
nuevo tipo de normas, institucionales y procedimientos constitucionales en un
intento de limitar y controlar con ellos el poder poltico, 9 como seala Mauro
Cappelletti.
1.3. La jurisdiccin constitucional es una de las expresiones de la defensa de la
Constitucin de tipo institucionalizada y jurdica, constituyendo una limitacin
del poder poltico con carcter objetivo y de control generalmente solicitado.10
El desarrollo de la jurisdiccin constitucional otorga plena fuerza normativa a la
Constitucin, adems de transformar, como dice Garca Pelayo,11 el Estado Legal
de Derecho en Estado Constitucional de Derecho.
Como seala Rubio Llorente, es necesario precisar en qu sentido se emplea
la expresin jurisdiccin constitucional ya que sta va desde una perspectiva
restringida slo a resolver sobre la constitucionalidad de los preceptos legales
hasta una jurisdiccin protectora de los derechos fundamentales, aunque tal
proteccin no se brinde en aplicacin de Constitucin alguna.12.
Existir as jurisdiccin constitucional cuando existan tribunales que ejerzan la
potestad para conocer y resolver, mediante un procedimiento preestablecido y
con efecto de cosa juzgada, los conflictos constitucionales que se promueven
dentro del Estado respecto de las materias o actos que la Constitucin determine,
garantizando la fuerza normativa de la Constitucin.
Por tratarse de un control jurdico es siempre un control interrgano que hace
efectiva la supralegalidad como garanta de la supremaca constitucional.
Que el control sea objetivo significa que existe un orden normativo preexistente,
que la valoracin del objeto sometido a control est basada en razones jurdicas
y que el rgano es independiente, imparcial y calificado.
Que el control sea necesario implica que el rgano controlante debe ejercer el
control cuando le sea solicitado, y si del resultado del control resulta la infraccin,
el rgano que desarrolla el control debe emitir en su fallo la sancin, sea la
anulacin o la inaplicacin de la norma o acto controlado, segn sea el caso.
Los rganos que ejercen el control jurdico son rganos generalmente verificadores
de limitaciones preestablecidas, rganos que, como seala Manuel Aragn, no
mandan, sino que slo frenan. 13 Esta afirmacin debe ser atemperada en el caso
de declaracin de inconstitucionalidad por omisin donde el Tribunal ordena
dar cumplimiento a la norma constitucional (Portugal, Venezuela y Brasil), como
asimismo por las sentencias manipuladoras.
La legitimidad democrtica del control jurisdiccional de la constitucionalidad
de las leyes no proviene slo de la proteccin de los derechos de la minora
frente a los abusos o arbitrariedad de la mayora, sino tambin de la proteccin
de los sistemas de distribucin de potestades o funciones determinados por la

Constitucin.
1.3.1. Jurisdiccin constitucional orgnica genera instituciones y procedimientos
de control de constitucionalidad de las normas infraconstitucionales y de
instituciones e instrumentos para resolver los conflictos de competencia entre
diferentes rganos del Estado.
1.3.2. La jurisdiccin constitucional de la libertad14 o protectora de derechos
fundamentales o de derechos humanos establece las instituciones de carcter
procesal que protegen los derechos frente a acciones u omisiones antijurdicas
que amenacen, perturben o priven del legtimo ejercicio de los derechos.
1.4. La garanta objetiva de la supremaca constitucional: Nulidad o anulabilidad
de actos y normas inconstitucionales. Como ya lo indic Hans Kelsen en 1928,
la garanta objetiva de la supremaca constitucional es la nulidad o anulabilidad
de los actos y normas inconstitucionales.
Por nulidad se entiende que el acto inconstitucional del Estado no puede
considerarse un acto jurdico, por tanto, no se requiere de ningn otro acto
jurdico para quitarle su calidad usurpada de acto jurdico, pudiendo cualquier
autoridad pblica o individuo examinar la regularidad del acto, pudiendo en caso
de considerarlo irregular estimndolo nulo o invlido. En caso contrario, si fuere
necesaria la intervencin de otro acto jurdico para establecer la nulidad del acto
inconstitucional, la garanta no sera la nulidad, sino la anulabilidad.15
Un aspecto fundamental que muestra la racionalidad del sistema concentrado
de control de constitucionalidad de las leyes, es el principio de anulabilidad
de los actos del Estado que contradicen la Constitucin. As dicho acto
irregular o inconstitucional, una vez producido por una institucin pblica, debe
considerarse como un acto del Estado y, como tal, vlido y eficaz, hasta que
el rgano que lo produjo lo revoque o derogue, o hasta que ste sea anulado
por otro rgano estatal con potestad constitucional para ello. Este es el sistema
especfico de los sistemas de control concentrado de constitucionalidad, en los
cuales la Constitucin otorga el poder de anular determinados actos estatales
considerados inconstitucionales a un solo rgano constitucional, lo que constituye
una restriccin constitucional a la regla de nulidad de los actos violatorios de la
Constitucin.
En los sistemas de control concentrado de constitucionalidad el deber de los
jueces es examinar la constitucionalidad de los actos del Estado, pero cuando
el acto o norma es inmediatamente subordinado o de ejecucin directa de la
Constitucin, los tribunales no pueden juzgar su inconstitucionalidad, ya que esa
potestad se encuentra reservada para un rgano nico que la propia Constitucin
determina (Corte Suprema, Sala Constitucional de Corte Suprema o Tribunal
Constitucional), donde la garanta objetiva de la Constitucin se reduce a la
anulabilidad del acto o norma inconstitucional.
En el caso de normas de rango inferior o actos administrativos, la regla general es
que los tribunales ordinarios pueden considerarlos nulos como inconstitucionales,
en relacin al juicio particular en el caso concreto en que fueron cuestionados.
En los sistemas de control concentrado de constitucionalidad el poder de anular
las leyes est entregado a un rgano con jurisdiccin constitucional especialmente
creado al efecto, adems de que dichos rganos tienen una potestad limitada de
anular actos estatales, generalmente las normas inmediatamente subordinadas
a la Constitucin o las dictadas en ejecucin directa de ella16.
En los sistemas de control difuso de constitucionalidad el ordenamiento

jurdico para evitar la anarqua restringe la posibilidad de declarar nulo un acto
inconstitucional, decisin que se entrega nicamente a los tribunales de justicia,
quienes examinan la regularidad del acto jurdico determinando su eventual
nulidad, lo que significa que hasta ese momento es vlido y eficaz; slo si el
tribunal lo declara nulo ste pierde obligatoriedad y eficacia en relacin a ese
caso concreto.
2. LOS PRESUPUESTOS DE UN CONFLICTO CONSTITUCIONAL
Para que se ponga en aplicacin la jurisdiccin constitucional es necesario que
exista un conflicto constitucional, el que requiere la existencia de determinados
elementos o requisitos,17 los cuales son bsicamente los siguientes:
1. Existencia de una Constitucin formal;
2. La accin u omisin de un rgano estatal o de una persona en relacin
a conductas determinadas por la Carta Fundamental; y
3. Que el resultado de dicha accin u omisin provoque el efecto de
vulnerar la Constitucin.
Este conflicto puede darse por la accin de cualquier rgano o agente estatal
(Parlamento, gobierno, tribunales), que a travs de una accin u omisin vulnere
la Carta Fundamental, lo que tambin puede ocurrir como accin u omisin de
particulares.
Dicho conflicto se concreta cuando el Parlamento aprueba leyes inconstitucionales,
cuando los tribunales no respetan y aseguran a travs de sus normas o de sus
resoluciones los derechos fundamentales, entre otros, el derecho a la jurisdiccin
y al debido proceso; cuando actos o normas reglamentarias del gobierno vulneran
derechos de las personas, cuando se generan conflictos de competencias o
atribuciones entre rganos estatales, etc.
La supremaca de la Constitucin no tendra ninguna aplicacin real si no
existieran garantas que la efectivicen frente a los conflictos constitucionales que
se producen al interior de cada sociedad poltica. La jurisdiccin constitucional
contribuye a la resolucin pacfica de los conflictos dentro del marco constitucional.
Esta garanta est dada por la existencia de diversos sistemas de control de
constitucionalidad.
3. LOS PRESUPUESTOS JURDICOS PARA LA EXISTENCIA DE UN SISTEMA DE
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y SUS MODALIDADES
En el mundo contemporneo, los conflictos constitucionales son resueltos
a travs de los sistemas de control de constitucionalidad, los cuales pueden
revestir distintas modalidades.
La instauracin de un sistema de justicia constitucional y su eficacia frente
a rganos estatales y particulares determinan la fuerza normativa de la
Constitucin, lo que es una de las columnas bsicas del Estado constitucional
contemporneo.
En lo referente a los sistemas de control de constitucionalidad, stos pueden
clasificarse en sistemas plenos de control constitucional y en sistemas limitados
o incompletos de control de constitucionalidad. 18
3.1. Los i jurdicos de los sistemas plenos o completos de control de
constitucionalidad. Los requisitos necesarios para que pueda sealarse la

existencia de un sistema completo de control de constitucionalidad son los
siguientes:
a) La existencia de una Constitucin total o parcialmente rgida. El control
de constitucionalidad requiere que los preceptos constitucionales puedan
distinguirse claramente de los preceptos legales por su distinto y ms complejo
procedimiento para su establecimiento, reforma o derogacin.
b) La existencia de un rgano de control que sea independiente y autnomo de
los rganos sometidos al control. No hay posibilidad de un efectivo control de
constitucionalidad si el rgano encargado de realizar el control se encuentra
subordinado a uno de los rganos que debe ser controlado o el rgano que
realiza el control es, al mismo tiempo, el que debe ser objeto de control.
c) El rgano encargado de efectuar el control debe estar dotado de facultades
decisorias. Ello significa que las resoluciones o sentencias del rgano contralor
producen efectos jurdicos vinculantes para los afectados, los que no pueden
actuar al margen de lo decidido por el rgano que realiza el control.
d) Facultad de las personas afectadas o con intereses legtimos de impugnar por
s mismas el precepto o acto inconstitucional.
e) Sometimiento de todo el sistema normativo estatal al control de
constitucionalidad. Ello implica que todos los preceptos o normas que emanan
de los rganos del Estado estn sometidos al control de constitucionalidad.
A estos cinco presupuestos bsicos se agregan otros dos de carcter accesorio
que son los siguientes:
a) La existencia de un plazo concreto en que el tribunal u rgano de control
debe desarrollar su funcin. La inexistencia de plazos dejara el control al criterio
discrecional del rgano de control.
b) La decisin del rgano de control produzca efectos ergas omnes que impiden
que la norma considerada inconstitucional se integre o se mantenga dentro del
ordenamiento jurdico.
Sin embargo, producto de los exigentes presupuestos establecidos, son escasos
los pases dotados de un sistema completo de control de constitucionalidad.
3.2. Los presupuestos jurdicos de un sistema limitado o incompleto de control de
constitucionalidad. La realidad de la mayora de pases que desarrollan sistemas
de control de constitucionalidad lo hacen a travs de un sistema incompleto
o limitado de control de constitucionalidad, el cual requiere como mnimo los
siguientes requisitos:
a) Una Constitucin total o parcialmente rgida.
b) La existencia de un rgano estatal que desarrolle el control de constitucionalidad,
no importando si ste es un rgano independiente separado de la jurisdiccin
ordinaria o si es un rgano dentro de la misma.
c) La decisin del rgano que realiza el control tiene efectos vinculantes.
El sistema es limitado o incompleto por el hecho de que el control no se concreta
sobre todas las disposiciones normativas que emanan de los rganos estatales,
porque el control se realiza reductivamente por la ausencia de las personas
particulares legitimadas para requerir directamente el pronunciamiento del

rgano que realiza el control.
4. LA CLASIFICACIN DE LAS DIFERENTES MODALIDADES DE CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD
Se puede realizar una clasificacin de las diferentes modalidades de control
atendiendo a distintos criterios como son, entre otros, la admisin o no del
sistema de control de constitucionalidad; en funcin del rgano que realiza el
control; en funcin del procedimiento de control; en funcin del radio de accin
del control; en funcin del efecto producido por el control.19
4.1. En funcin de la admisin o no del sistema de control de constitucionalidad.
Los sistemas pueden clasificarse en negativos, que son aquellos que no
establecen sistemas de control de constitucionalidad, como son, por ejemplo, el
Reino Unido, Luxemburgo y el Vaticano; y en positivos, que son los que admiten
controles de constitucionalidad, que constituyen la inmensa mayora de los
estados de Amrica y Europa, como asimismo, diversos pases de Asia y frica.
4.1.1. A su vez, los sistemas positivos pueden subclasificarse de acuerdo a si son
sistemas completos de acuerdo a los requisitos ya analizados con anterioridad,
o constituyen sistemas incompletos al carecer de los requisitos para constituirse
en un sistema completo.
4.1.2. Una segunda subclasificacin que puede realizarse permite distinguir entre
los sistemas expresos que son aquellos que estn establecidos en la Constitucin
del Estado, como son la mayora de los casos en que el control existe, y los
sistemas de control implcito en el texto constitucional, lo que permite que ste
se concrete por va interpretativa, como es el caso de los Estados Unidos de
Norteamrica a partir del fallo de la Corte Suprema Marbury v/s Madison de
1803; tambin nace por va jurisprudencial en Australia, Dinamarca, Noruega y
Suiza.
4.2. En funcin del rgano que realiza el control se pueden desarrollar diversas
subclasificaciones en virtud de su naturaleza, en virtud de su mbito de accin,
en virtud de su composicin y en virtud de su duracin.
4.2.1. De acuerdo al criterio de la naturaleza del rgano que realiza el control
ste puede ser realizado por rganos polticos, tribunales de justicia ordinarios
o a travs de tribunales especializados como son las Cortes o Tribunales
Constitucionales.
4.2.1.1. Por regla general, el control por rganos polticos se radica en el
propio Parlamento, como ocurre entre otros pases en China y en Cuba; o en
rganos de naturaleza sui generis como fue El Consejo de la Revolucin,
en la Constitucin portuguesa de 1976, hasta que una reforma constitucional lo
elimin reemplazndolo por un Tribunal Constitucional en la dcada de los aos
ochenta; un caso especial de control teolgico lo constituye el Consejo de los
Custodios en Irn, integrado por telogos musulmanes que verifican la armona
del texto jurdico con el Corn que constituye la Ley Suprema del Estado y se
sita por sobre la Constitucin Jurdica.
4.2.1.2. El control a travs de rganos judiciales. En este caso nos encontramos
ante un control ejercido por los tribunales ordinarios de justicia, control que
puede subclasificarse en control difuso cuando puede efectuarse por diversos
tribunales e instancias de la judicatura ordinaria, como es el caso de los Estados
Unidos de Norteamrica, Argentina, Canad, Nueva Zelanda y la India, o en
control concentrado, cuando dicho control slo lo ejerce el rgano superior del
Poder Judicial, la Corte Suprema de Justicia, como son los casos de Costa Rica,
Uruguay, Paraguay.
Esta clasificacin ha perdido parcialmente su poder explicativo por la mezcla
o mixtura cada vez ms desarrollada de modelos de jurisdiccin constitucional
que combinan en dosis variables los controles concentrados y difusos.
4.2.1.3. El control a travs de tribunales constitucionales, que estn integrados
por miembros letrados, donde una parte importante de ellos no provienen del
Poder Judicial y son nombrados por rganos polticos representativos, como
son el Parlamento o el Gobierno o por ambos, sin perjuicio de la existencia
de nombramiento de algunos miembros eventualmente por los tribunales
superiores. Ejemplos de ellos son los tribunales constitucionales de Andorra,
Alemania, Austria, Blgica, Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador, Espaa, Francia,
Guatemala, Hungra, Italia, Per, Portugal, Polonia, entre otros. Es necesario
precisar que por regla general los tribunales constitucionales no forman parte
del Poder Judicial. Esta regla tiene excepciones, como son los casos de los
tribunales constitucionales de Alemania, de Bolivia y de Colombia, los cuales
forman parte de la estructura orgnica del Poder Judicial an cuando cuentan
con plena independencia para el ejercicio de sus funciones especficas. A su
vez, la existencia de tribunales constitucionales puede verse complementada
por elementos de jurisdiccin difusa o concentrada en manos de tribunales
ordinarios como ocurre como regla general en Amrica del Sur, de lo cual son
ejemplos Chile, Ecuador, Per, Colombia, como asimismo, en Europa, como
ocurre en Portugal, Chipre, Malta.
4.3. En virtud de su mbito de accin es posible clasificar los sistemas de control
en:
a) sistemas de control nacionales que es el modelo clsico,
b) sistemas de control internacional o supranacional que estn constituidos
entre otros por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la Corte Europea
de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Justicia que aplica el derecho
comunitario de la Unin Europea.
4.4. En virtud de su composicin los rganos que realizan control de
constitucionalidad pueden clasificarse en:
a) rganos letrados, cuando estn compuestos de abogados y jueces, como son
todos los controles desarrollados por los tribunales de justicia y por tribunales
constitucionales compuestos slo de letrados, es el caso de Alemania, Austria,
Bolivia, Colombia, Chile, Espaa, Guatemala, Hungra, Italia, Per, Portugal,
entre otros;
b) rganos legos como sera el Consejo de los Custodios en Irn o como fue el
Consejo de la Revolucin en Portugal;
c) rganos mixtos compuestos tanto de letrados como de legos, es el caso
del Consejo Constitucional Francs, el cual est integrado, adems de los
magistrados, por los ex presidentes de la Repblica.
4.5. Los rganos de control de constitucionalidad pueden clasificarse de acuerdo
a su duracin en:
a) tribunales permanentes son aquellos que tienen una existencia continua en el
ordenamiento constitucional, no dejando de existir como institucin en ningn

momento, que es la regla general.
b) tribunales ad hoc son rganos que se constituyen slo en los momentos en
que se necesitan para conocer y fallar los asuntos sometidos a su consideracin,
tal como ocurre con el Tribunal ad hoc y transitorio existente en Grecia.
4.6. En funcin del procedimiento de control. De acuerdo a este criterio se
pueden establecer ciertas subclasificaciones, que son las siguientes:
1) en virtud del momento en que se realiza el control,
2) en virtud del modo como se activa el control,
3) por la modalidad en que se expresa el control,
4) por la forma en que se tramita, y
5) en virtud de los sujetos que lo impulsan.
4.6.1 Momento en que se realiza el control. De acuerdo a este criterio puede
clasificarse en control preventivo o a priori y control represivo o reparador o a
posteriori, pudiendo encontrar tambin sistemas mixtos.
4.6.1.1. El control preventivo o a priori es el que se realiza antes de que la norma
forma parte del ordenamiento jurdico y tenga carcter vinculante. A modo de
ejemplo, puede sealarse el control que realizan el Tribunal Constitucional
chileno y el Consejo Constitucional francs sobre los proyectos de ley antes de
que stos sean promulgados y publicados.
4.6.1.2. El control represivo o reparador se concreta cuando las normas jurdicas
ya forman parte del ordenamiento jurdico y tienen carcter vinculante como
ocurre en Mxico, Argentina, Espaa, Alemania, Per, Guatemala, Polonia,
Hungra, entre otros casos.
4.6.1.3. Los controles de carcter mixto son aquellos que combinan en distintas
proporciones los controles preventivos y represivos, como ocurre a manera de
ejemplo con los tribunales constitucionales de Chile (artculo 82 de la Constitucin)
y Portugal (artculos 279 a 281 Constitucin). En el sistema italiano, el control
de constitucionalidad del Tribunal Constitucional es, en general, de carcter
represivo, pero se admite tambin el control preventivo en materia de normas
regionales a instancias del gobierno central. Algo similar ocurre en Austria, donde
el control preventivo es excepcional y se practica slo respecto de la distribucin
de competencias entre el Gobierno central los gobiernos estatales.
4.6.2. De acuerdo al modo en que se activa el control, se puede clasificar en
accin de inconstitucionalidad y en excepcin de inconstitucionalidad.
4.6.2.1. El control por va de accin cuando se demanda la declaracin de
inconstitucionalidad sin que haya una gestin judicial previa dentro de la cual
se plantea el tema como incidente o excepcin. El control por va de accin lo
encontramos en el caso de los tribunales constitucionales de Austria, Alemania,
Bolivia, Colombia, Chile, Espaa, Francia, Guatemala, Italia, Polonia, Portugal,
o entre otras Cortes Supremas o Salas especializadas de stas en jurisdiccin
constitucional, pueden mencionarse las de Costa Rica, Venezuela, Mxico o el
Supremo Tribunal Federal de Brasil.
4.6.2.2. El control por va de excepcin se desarrolla cuando hay una gestin
judicial o un juicio, como defensa procesal, donde una de las partes cuestiona la
constitucionalidad de una disposicin normativa que considera inconstitucional,
como ocurre en el caso de los tribunales constitucionales de Alemania, Espaa,
Italia y Bolivia a travs del control incidental o cuestin de inconstitucionalidad,
o a travs de los tribunales ordinarios de Brasil, Argentina o a travs del recurso
de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante la Corte Suprema chilena, entre
otros casos.
4.6.3. De acuerdo a la modalidad en que se expresa, el control puede desarrollarse
a travs de un control abstracto o un control concreto.
4.6.3.1. Existe accin de constitucionalidad de carcter abstracto cuando quien
promueve la accin no est vinculado por ninguna relacin jurdica en que
intervenga la norma supuestamente inconstitucional. Por ejemplo, si hay accin
popular o si se reserva a determinados rganos la impugnacin de una norma
considerada inconstitucional. La modalidad de accin popular la encontramos
en pases como Mxico, Panam, Italia, Venezuela, entre otros. La modalidad de
accin directa restringida a ciertos rganos existe por regla general en el caso de
los tribunales constitucionales, como los de Alemania, Espaa, Portugal, Francia,
Guatemala, Colombia, Ecuador, Per, Chile, Hungra, Blgica, entre otros.
4.6.3.2. La accin de constitucionalidad de carcter concreto, se produce cuando
quien promueve la accin o excepcin tiene un inters especfico en la causa
como ocurre en el caso del recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
ante la Corte Suprema en Chile o el recurso extraordinario ante la Corte
Suprema de Argentina, o las cuestiones de constitucionalidad ante el Tribunal
Constitucional de Bolivia, Espaa o Italia, como asimismo en el caso de los
amparos extraordinarios ante los tribunales constitucionales de Alemania o
Espaa.
4.6.4 Respecto de la forma de tramitarlo, el sistema de control puede clasificarse
en control condicionado o control incondicionado.
4.6.4.1. El control condicionado existe si est subordinado a un cierto preexamen
que concreta el rgano competente con el objeto de determinar la procedencia o
determinar la trascendencia del asunto. Este tiene por objeto filtrar las acciones
o recursos improcedentes o intrascendentes, de acuerdo con la modalidad de
cada pas.
Un caso de control condicionado se encuentra en los Estados Unidos de
Norteamrica mediante el mecanismo de writ of certiorari ante la Corte
Suprema federal, que posibilita el rechazo discrecional de los recursos carentes
de relevancia.
Otro ejemplo, es el caso de Italia, donde el juez ordinario ante el cual se formula
la cuestin de constitucionalidad evala si la peticin carece o no de fundamento,
decidiendo dicho magistrado sobre la relevancia o la improcedencia de ella,
pudiendo plantearla si no es manifiestamente infundada; se puede volver a plantear
el asunto en la Corte Constitucional donde nuevamente el tribunal evaluar la
pertinencia o no de darle curso. En Alemania Federal es una Comisin especial
de tres magistrados del Tribunal Constitucional quienes tienen facultades para
rechazar recursos infundados, que no incluyan problemas de constitucionalidad
o no generen un agravio irreparable a los recurrentes.
En el caso de Espaa, toda cuestin de constitucionalidad pasa por el filtro
del Tribunal, buscando evitar planteamientos dilatorios o fraudulentos. El juez
determina si la ley cuestionada es aplicable al caso que ha de resolver y si el fallo
depende de la validez de dicha norma. As el Tribunal Constitucional espaol

tiene un criterio ms estricto que la norma italiana.
4.6.4.2. Las formas de control incondicionado son aquellas que no exigen un
examen preliminar de procedencia por un rgano distinto del que realizar el
control de constitucionalidad. Este es el caso de los tribunales constitucionales de
Blgica, Colombia, Chile, Ecuador, Francia, Per, Portugal, entre otros Estados.
4.6.5. En relacin con los sujetos que impulsan el control, este puede clasificarse
en control restringido, control amplio o control amplsimo.
4.6.5.1. Existe control restringido, cuando al mecanismo de la accin no
comprende la participacin de los particulares afectados por el acto considerado
inconstitucional y existe un nmero limitado de entes autorizados para requerir
el control. Esta situacin se plantea generalmente en los sistemas de control
preventivo como son los casos del Consejo Constitucional francs, de los
Tribunales Constitucionales chileno y de Polonia, entre otros.
4.6.5.2. Existe control amplio cuando los particulares afectados o agraviados
estn habilitados para concurrir por s mismos a los rganos de la jurisdiccin
constitucional como ocurre en Argentina, Brasil, Estados Unidos de Norteamrica,
Venezuela, entre otros; todos los cuales tienen sistemas de control de
constitucionalidad represivos y difusos.
4.6.5.3. El control amplsimo se da en aquellos pases que establecen la accin
popular y el rgano de control puede actuar de oficio sin mediar peticin de
parte.
4.7. Clasificacin
constitucionalidad.
en
funcin
del
radio
de
accin
del
control
de
En esta perspectiva puede darse una situacin de cobertura total o parcial del
control de constitucionalidad, como asimismo en control por accin y control
por omisin.
4.7.1. El control total se da cuando cualquier norma, acto u omisin estatal
puede verse sometido al control de constitucionalidad. Este sistema parece de
difcil aplicacin, ya sea por eliminarse del control cuestiones polticas o por no
poderse analizar materias despus de ciertos perodos de tiempo desde que han
entrado en vigencia o slo puede realizarse control sobre cierto tipo de normas
o de actos y no de otros.
4.7.2. El control parcial puede ser ms o menos amplio dependiendo de las
normas jurdicas y actos de los rganos estatales que son objeto de control.
4.7.3. Respecto de las normas o actos estatales el control de constitucionalidad
se desarrolla, por regla general, por accin, cuando la norma dictada o la accin
del agente estatal vulnera la norma constitucional.
4.7.4. El control puede tambin ser desarrollado por omisin, donde el Tribunal
ordena al legislador regular por ley normas que la Carta Fundamental manda
concretizar lo que no ha hecho el rgano legislativo. As, el control parcial puede
realizarse no tan slo por actos o acciones, sino tambin por omisiones.
El control por omisin fue ejercido por la Corte Constitucional de la ex Yugoslavia;
estando actualmente expresamente consagrado entre las atribuciones del
Tribunal Constitucional de Portugal; y en Brasil, entre las atribuciones del
Supremo Tribunal Federal.
La Constitucin yugoslava de 1974 estableca en su artculo 377 un control por

omisin cuando verificaba que un rgano competente no haba dictado las normas
de ejecucin de la Constitucin, las leyes y otras disposiciones y actos generales
federales, estando obligado a dictarlas. La Constitucin de Portugal, reformada
en 1982, en su artculo 283, establece la facultad del Tribunal Constitucional para
declarar inconstitucionalidad por omisin, comunicndola al rgano legislativo
pertinente.
La Constitucin de Brasil de 1988 entrega tambin la declaracin de
inconstitucionalidad por omisin al Supremo Tribunal Federal, el cual al constatar
dicha inconstitucionalidad por omisin, debe instruir al rgano competente a
efecto de que adopte las providencias necesarias.
4.8. Clasificacin del control en funcin del efecto que produce la decisin de
inconstitucionalidad. Esta clasificacin atiende a si la sentencia produce efectos
vinculantes o no. El primer caso, la declaracin de inconstitucionalidad del
tribunal tiene efectos decisorios. En el segundo, constituye en la prctica un
rgano auxiliar del Poder Legislativo.
En derecho comparado es ejemplo de sentencia vinculante la decisin del
Supremo Tribunal Federal del Brasil que suspende total o parcialmente los efectos
de las leyes, decretos u ordenanzas que considere inconstitucionales, ya sea en
la forma o en el fondo (artculo 138 de la Constitucin). As ocurre tambin con
Tribunales Constitucionales en materia de control de constitucionalidad de las
leyes, como es el caso de Alemania, Austria, Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador,
Espaa, Francia, Hungra, Italia, Per, Polonia, entre otros. Un caso histrico
de Tribunal que dictaba resoluciones sin efecto vinculante fue el Tribunal de
Garantas Constitucionales del Ecuador, en el texto original de la Constitucin de
1978-79, por lo que no poda considerarse un verdadero rgano de jurisdiccin
constitucional.
4.8.1. En los casos en que la resolucin del rgano de control produce efectos
decisorios y vinculantes, es necesario distinguir si dichos efectos son generales
(erga omnes) o inter partes.
4.8.1.1. Si el fallo produce efectos generales o erga omnes, la norma cuestionada
se excluye del sistema jurdico. Es lo que ocurre con las sentencias de los
tribunales constitucionales de Per, Polonia, Hungra, Bolivia, Guatemala, Italia,
Austria, Blgica, Espaa, Portugal, Alemania, Yugoslavia, Colombia, entre otros.
Asimismo, tiene el mismo efecto el control por va de accin pblica ante la Corte
Suprema en Costa Rica, Mxico, y los fallos del Supremo Tribunal Federal en
Brasil, entre otros.
El fallo con efectos erga omnes otorga una mayor seguridad jurdica y eficacia,
propias de un autntico sistema de control de constitucionalidad. No obstante
se seala como riesgo el gobierno de los jueces, lo que exige de los jueces la
prudencia debida.
4.8.1.2. Si el fallo slo produce efectos particulares o inter partes, la norma
cuestionada contina vigente y slo no se aplica nicamente a ese caso
particular. Es lo que ocurre con los fallos de los tribunales y la Corte Suprema
de los Estados Unidos; los fallos de los tribunales ordinarios argentinos, como
asimismo los fallos de la Corte Suprema a travs del recurso extraordinario;
en Venezuela, respecto de los fallos de los jueces ordinarios que declaran la
inaplicabilidad de las leyes; en Chile, con los fallos de la Corte Suprema en
recursos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, entre otros.
4.8.2. Pueden clasificarse los efectos de los fallos en el tiempo en trminos de

si se producen efectos hacia el pasado (ex tunc) o desde el momento del fallo
hacia el futuro (ex nunc).
4.8.2.1. Un efecto ex tunc se da en el supuesto de declaracin de nulidad de
la sentencia, la que tiene un carcter declarativo. Este es el efecto propio del
sistema norteamericano de judicial review, aun cuando ya en 1965 la Suprema
Corte de EE.UU. determinara que los efectos retroactivos no eran necesarios. El
efecto ex tunc est considerado tambin en los fallos de los jueces en materia
de inconstitucionalidad de Venezuela y Argentina, entre otros pases de Amrica
Latina.
4.8.2.2. El modelo de control concentrado austriaco mantuvo la tesis de que la
sentencia produca la anulacin de la norma ex nunc, pro futuro, a partir de un
ao (arts. 139 y 140 Constitucin). La reforma a la Constitucin introducida en
1975 permite al Tribunal Constitucional austriaco determinar que la sentencia
tenga afecto retroactivo (arts. 139.6 y 140.7 de la ley constitucional federal).
As leyes anteriormente derogadas por la ley invalidada por el tribunal vuelven
a entrar en vigor, si ste lo determina expresamente (artculo 140.6 de la ley
constitucional).
Los efectos ex nunc se han previsto en los ordenamientos jurdicos de Alemania
(artculo 79 ley del T.C.). Espaa (art. 40 L.O.T.C.), Portugal (artculo 282.1
Constitucin), entre otros pases. Existe tambin efecto ex nunc o constitutivo en
el control por va de accin pblica en Colombia y Brasil, entre otros casos.
5. LOS MODELOS CLSICOS DE JURISDICCIN CONSTITUCIONAL
La doctrina considera como exponentes bsicos de jurisdiccin constitucional el
modelo norteamericano de control difuso y efectos inter partes desarrollado por
va jurisprudencial a principios del siglo XIX, como el modelo europeo germano
austriaco, de control concentrado y efectos erga omnes.
5.1. El modelo norteamericano de jurisdiccin constitucional difusa. El modelo
norteamericano tiene su antecedente ms importante en la doctrina. Es Alexander
Hamilton en su obra El Federalista (1788) quien precisa que ninguna ley contraria
a la Constitucin puede ser vlida. Negar esto sera afirmar que el mandatario es
superior al mandante (). Que los representantes del pueblo son superiores al
pueblo mismo y que los hombres que obran en virtud de determinados poderes
pueden hacer no slo lo que stos no permiten, sino lo que expresamente
prohben. 20 En efecto, Hamilton sostendr: La afirmacin segn la cual los
tribunales deben preferir la Constitucin a las leyes no implica de ninguna
manera una superioridad del Poder Judicial sobre el cuerpo legislativo. Slo
supone que el poder del pueblo est por encima de ambos; y que cuando la
voluntad de la legislatura declarada en sus leyes est en oposicin con la del
pueblo declarada en la Constitucin, los jueces deben regirse por la ltima ms
que por la primera. Ellos deben basar sus decisiones en las leyes fundamentales,
antes que en aquellas que no son fundamentales.
En la carta N 78, Hamilton afirmar que Limitaciones de este tipo slo pueden
ser preservadas, en la prctica, mediante los Tribunales de justicia, cuyo deber
tiene que ser el de declarar nulos todos los actos contrarios al tenor manifiesto
de la Constitucin. De lo contrario, todas las reservas de derechos o privilegios
particulares, equivaldran a nada. Esta doctrina fue materializada en el fallo de
la Suprema Corte de los Estados Unidos, caso Marbury vs. Madison de 1803. Sin
embargo, este precedente histrico no tiene continuidad hasta el ao 1857, en el
caso Dred Scott, en que se declara inaplicable una ley, atacando el compromiso
de Missouri. En todo caso, la revisin judicial de la constitucionalidad de las

leyes (judicial review) se generalizar despus de la guerra civil, en aplicacin
de las enmiendas constitucionales, a travs de la teora de la incorporacin.
Las caractersticas bsicas del modelo estn dadas por ser un control judicial,
practicado por los jueces que integran el Poder Judicial; es un control represivo o
reparador, se concreta respecto de normas vigentes que integran el ordenamiento
jurdico, es un control de constitucionalidad difuso, vale decir, practicado por
todos los jueces y cortes; es de carcter concreto, al desarrollarse a partir de una
impugnacin de un precepto legal que intenta aplicarse en un procedimiento
judicial en curso, es por va de excepcin por regla general, lo que indica que
en el litigio se impugna el precepto considerado inconstitucional solicitando
al tribunal que no lo aplique a dicho caso; y las sentencias tienen efecto de
cosa juzgada, pero slo con efectos inter partes, vale decir, con efectos para
las partes y para el asunto que est substanciando el tribunal. En el sistema
norteamericano se aplica el sistema del precedente y el principio del stare
decisis, lo que determina que los tribunales inferiores quedan vinculados por
los principios de derecho que emanan de los fallos de los tribunales superiores
en los casos anlogos que les toque resolver. A su vez, la Corte Suprema de
los Estados Unidos, desde 1925 desarrolla el certiorari, que es un privilegio que
le permite seleccionar discrecionalmente los casos que resolver a travs del
control de constitucionalidad.
La justiciabilidad de un caso constitucional no se produce slo por un conflicto
entre la ley y la Constitucin, es necesario adems que exista una parte procesal,
a la cual la norma legal le produzca un agravio suficiente y actual, que por la va
jurisdiccional ordinaria pueda obtener reparacin en defensa de sus derechos,
ya que no es posible deducir cuestiones de inconstitucionalidad directamente
y en forma abstracta, debe existir un hecho especfico concreto que demuestre
la existencia de un dao o agravio (injury) directo e inmediato que sufre la
persona del demandante, producido por el demandado (relacin de causalidad:
causation), que puede ser superado o remediado (redress) por una decisin
favorable del tribunal.
Este modelo o sistema difuso de control de constitucionalidad de las leyes21 fue
seguido hasta ahora por algunos pases de Amrica, con algunas matizaciones,
ellos son Argentina y Canad; en Europa, en Suecia (de acuerdo con la reforma
constitucional de 1975), en Noruega, en Dinamarca, en Finlandia (desde 1999),
en Suiza respecto de leyes cantonales22 pero no de leyes federales (Constitucin
de 1874); en Grecia dentro de un sistema mixto,23 donde todos los tribunales
pueden desaplicar leyes consideradas inconstitucionales (artculo 95 de la
Constitucin de 1975); en Asia, se desarrolla el modelo en Japn; y en Oceana,
en Australia.
Puede sostenerse que este modelo difuso ha funcionado en sistemas jurdicos
de common law como de derecho romano.
En Amrica Latina, desde mediados del siglo XIX se desarroll en algunos pases
el recurso de inconstitucionalidad de las leyes y el recurso de amparo de los
derechos fundamentales frente a cualquier acto estatal.24
5.2. El modelo europeo germano austriaco de jurisdiccin constitucional
concentrado. En el modelo de control concentrado lo contencioso constitucional
se distingue de lo contencioso ordinario, pudiendo ser un control preventivo o
a priori o un control represivo o reparador; es competencia de un solo tribunal
determinado constitucionalmente con tal fin el que resuelve dichas controversias
a iniciativa de determinadas autoridades u rganos estatales, a peticin de las
jurisdicciones ordinarias o de particulares, en base a razonamientos jurdicos,

produciendo su sentencia efecto de cosa juzgada.
Hans Kelsen fue quien desarroll la idea de los tribunales constitucionales,
refirindose al tema en su recensin Quin debe ser el defensor de la
Constitucin?25 (publicada en Die Justiz, 1930-1, Heft 11-12, db. VI pg.576-628)
respondiendo a Carl Schmitt y su trabajo Der Huter Verfosseng (Archivos de
Derecho Pblico, Nueva Serie, XVI, pgs. 161-237), traducido como defensa de
la Constitucin. 26 En su trabajo, Kelsen sostena que la idea de defensor de
la Constitucin apunta a las garantas que deben establecerse respecto de los
rganos constitucionales capaces de provocar infracciones, como asimismo que
el rgano que defiende la Constitucin no debe ser el mismo que el que puede
violarla.27 En tal caso, el garante de la Constitucin no debiera ser ninguno de los
tres rganos clsicos: gobierno, parlamento o judicatura ordinaria.
En el esquema kelseniano, un Tribunal Constitucional se caracteriza por ser un
Tribunal especial, situado fuera del Poder Judicial; que desarrolla la jurisdiccin
constitucional en forma concentrada, vale decir, en forma exclusiva; dicho
control es de carcter abstracto, analizando la ley en su constitucionalidad con
independencia de los casos concretos; ejercido por va de accin, presentando el
fallo o sentencia los efectos de cosa juzgada y de efectos erga omnes, anulando
el precepto legal y expulsndolo del orden jurdico, como asimismo, el fallo tiene
efectos ex nunc, vale decir, anula el precepto legal e impide que ste produzca
efectos desde el momento del fallo y hacia el futuro, no teniendo el fallo efecto
retroactivo.
Los primeros tribunales constitucionales nacen en Europa.28 El primero es el
Tribunal Constitucional de Checoslovaquia establecido por la Constitucin de 29
de febrero de 1920. El mismo ao se concreta el Alto Tribunal Constitucional de
Austria en la Constitucin del 1 de octubre de 1920.
En el perodo de entreguerras se cre en la Constitucin espaola de 1931 el
Tribunal de garantas constitucionales,29 que desaparece con el advenimiento al
poder del rgimen de Franco. A su vez, en Amrica Latina, siguiendo el antecedente
espaol, en la Constitucin de 1940, Cuba crea un Tribunal de Garantas
Constitucionales y Sociales, el cual integraba el Poder Judicial como Sala de la
Corte Suprema,30 ejerciendo un control concentrado de constitucionalidad sobre
todo tipo de normas jurdicas.
Kelsen considera al Tribunal Constitucional un legislador negativo,31 ya que
tiene poder de anular una ley, que es equivalente a dictar una norma general, lo
que es el acto contrario a la produccin de normas legislativas que concreta el
Parlamento.
En un sentido similar, Rubio Llorente sealar que El legislador positivo y el
negativo estn sujetos del mismo modo a la Constitucin y este distinto modo
permite considerar como rgano jurisdiccional al Tribunal Constitucional, pero
su funcin es, sin lugar a dudas, legislativa pues la anulacin de una ley tiene el
mismo carcter general que una promulgacin de una ley. La anulacin es slo
una promulgacin precedida de un signo de negacin.32
No compartimos la tesis de Kelsen, ya que cuando un Tribunal Constitucional
resuelve anular una ley no lo hace discrecionalmente, no tiene libre iniciativa
creadora de normas generales como el Parlamento, sino que acta ajustado
a criterios jurdicos teniendo como parmetro la Constitucin, ejerciendo una
funcin jurisdiccional como los jueces, dentro del marco de un procedimiento
iniciado a instancia de parte legitimada para ello, con la nica diferencia
de resolver sobre la supremaca constitucional que implica decisiones con

consecuencias polticas. Adems, por regla general, el Tribunal Constitucional
acta a requerimiento de otros rganos, autoridades o personas. Por ltimo, debe
sealarse que los tribunales constitucionales desarrollan cada vez una labor de
garanta activa de los valores y principios constitucionales a travs del control
de omisiones inconstitucionales33 y a travs de las sentencias denominadas
manipuladoras, donde a veces desempean el carcter de legislador sustituto.
El modelo kelseniano de Tribunal Constitucional sufre diversas modificaciones
en el desarrollo de los tribunales constitucionales de la post segunda guerra
mundial, permaneciendo como caractersticas esenciales la accin directa ante el
Tribunal y los efectos generales de las sentencias, ya que algunas jurisdicciones
constitucionales adoptan junto con el control de carcter abstracto el control
concreto por va incidental, como ocurre en diversos tribunales constitucionales
europeos y latinoamericanos (Austria, Alemania, Italia, Espaa, Bolivia, entre
otros) , adems, algunos tribunales constitucionales aplican el principio de la
nulidad de pleno derecho que implica la nulidad de la norma legal declarada
inconstitucional con efectos declarativos o ex tunc, vale decir, se determina
que el precepto legal inconstitucionalidad nunca ha producido efectos en el
ordenamiento jurdico.
Las principales razones del desarrollo de los tribunales constitucionales se
deben a la constatacin de que los tribunales ordinarios tienden a sacralizar
las leyes, producto de su cultura continental de aplicadores de la ley, ms que
juzgadores de la ley a partir de la Constitucin. Los magistrados ordinarios no
estn preparados para realizar interpretacin constitucional y juzgar las leyes y
dems normas internas desde los valores, principios y reglas constitucionales.
Por otra, parte, en diversos pases de Amrica y Europa se ha constatado el
fracaso de la jurisdiccin constitucional en manos de los jueces ordinarios.
Hoy la legitimidad de los tribunales constitucionales se ha acrecentado en la
medida que son los protectores de los derechos humanos o fundamentales de
las minoras frente a las eventuales embestidas de la mayora que suele controlar
el gobierno y el Parlamento, como asimismo rganos de garanta del respeto de
la distribucin de competencias hecha por el constituyente entre los rganos
constituidos.
Como seala Favoreu, slo despus de la Primera Guerra Mundial, y
particularmente despus de la Segunda Guerra Mundial, los pases europeos
han redescubierto la Constitucin como texto jurdico y norma fundamental,34
lo que ya era una realidad en diversos pases americanos desde el siglo XIX.
La tendencia al establecimiento de tribunales constitucionales se ha acrecentado
despus de la Segunda Guerra Mundial con fuerza en Europa, Amrica Latina,
Asia y frica, a travs de sucesivas olas como seala Favoreu.
La primera ola (vague) ocurre en el perodo entre las dos guerras mundiales,
en que se desarrollan los tribunales de Checoslovaquia (1920), Austria (1920),
Liechtenstein (1921) y Espaa (1931), a los cuales puede agregarse el Tribunal
de Garantas Constitucionales y Sociales de Cuba (1940).
La segunda ola se desarrolla al trmino de la Segunda Guerra Mundial y hasta la
dcada del sesenta se reconstruye el Tribunal Constitucional de Austria (1945),
se generan los tribunales constitucionales de Italia (1948), Alemania Federal
(1949), Francia (1959), Turqua (1961) y Yugoslavia (1963).
La tercera ola se produce en las dcadas de los setenta y principio de los

ochenta, en que se crean los tribunales constitucionales de Portugal (1976),
Espaa (1978), Blgica (1983), Polonia (1985). Son parte de esta tercera ola en
Amrica Latina los tribunales constitucionales de Guatemala (1965-1985); Chile
(1970), restablecido en 1981; de Per (1979-1993).
Una cuarta ola se produce a la cada del muro de Berln en 1989 y se desarrolla
hasta la dcada de los noventa en los pases de Europa Central y Oriental,
como asimismo en algunos pases de Amrica del Sur; entre los primeros se
encuentran: Albania, Bulgaria, Croacia, Eslovenia, Hungra, Lituania, Macedonia,
Moldavia, Rusia, Rumania; entre los segundos: Colombia (1991), Bolivia (1994),
Ecuador (1995-1999).
5.3. Los sistemas de control de constitucionalidad en Amrica del Sur. En el
contexto latinoamericano se ha desarrollado un conjunto de modelos de control
de constitucionalidad que desbordan el estrecho marco conceptual del modelo
norteamericano de control difuso y el modelo germano austriaco de control
concentrado en un Tribunal Constitucional, generndose sistemas mixtos
con distintas dosis de ambos modelos originarios o desarrollando frmulas
originales.
La variedad de sistemas de control de constitucionalidad existentes actualmente
en Amrica del Sur,35 de acuerdo a los rganos que ejercen el control, pueden
clasificarse en:
1. Sistema judicial difuso que ejercen los tribunales ordinarios de justicia
(Argentina).
2. Sistema judicial concentrado en Corte Suprema (Uruguay).
3. Sistema judicial concentrado en la Corte Suprema y en su Sala Constitucional
(Paraguay, Venezuela).
4. Sistemas mixtos.
4.1. Sistema de control judicial difuso en tribunales ordinarios y control
concentrado en Tribunal Supremo (Brasil).
4.2. Sistema de control judicial difuso y control concentrado en Tribunal
Constitucional (Colombia).
5. Sistema de control de constitucionalidad dualista de tribunales ordinarios y
control concentrado en tribunales constitucionales (Per, Ecuador).
6. Sistema de doble control concentrado de constitucionalidad en Tribunal
Constitucional (preventivo) y Corte Suprema (represivo) (Chile).
7. Sistema de control concentrado nicamente en Tribunal Constitucional
(Bolivia).
En todo caso, debemos sealar que la clasificacin entre control difuso americano,
control concentrado europeo y controles mixtos o hbridos latinoamericanos,
si bien contribuyen a clasificar los modelos de control de constitucionalidad
de normas, ella es claramente insuficiente y carece de valor explicativo para
la proteccin de los derechos fundamentales o humanos, que constituye un
mbito cada vez ms importante de la jurisdiccin constitucional europea y
latinoamericana, a travs del amparo de los derechos fundamentales (Alemania,
Espaa, Italia) o al hecho de ser instancia de revisin de hbeas corpus y
acciones de amparo o tutela de derechos fundamentales (Bolivia, Colombia,

Ecuador, Per).
5.4. El control concentrado de constitucionalidad puede ser desarrollado por
tribunales constitucionales o por un rgano jurisdiccional ordinario. El rgano
jurisdiccional que ejerce el control concentrado puede ser un Tribunal o Corte
Constitucional o un Tribunal Supremo o una Sala del mismo expresamente
previsto por la Constitucin, como ocurre en Amrica del Sur con las salas
constitucionales de la Corte Suprema de Paraguay y Venezuela, o por la propia
Corte Suprema, como ocurre en Uruguay, y tambin en el caso chileno, en este
ltimo caso a travs del recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante
la Corte Suprema.
As, independientemente del rgano que realiza el control de constitucionalidad,
es posible sostener, junto a Brewer Carias, como caractersticas del modelo
concentrado de constitucionalidad, las siguientes:
1. Poder de anulabilidad de los actos inconstitucionales del Estado.
2. Combina el control de carcter principal e incidental.
3. Efectos erga omnes de las decisiones de la Corte o Tribunal Constitucional.
4. Los efectos constitutivos del fallo (ex nunc o pro futuro: anulabilidad) o
declarativo (nulidad: efecto retroactivo de las sentencias).
6. HACIA UN CONCEPTO DE TRIBUNAL O CORTE CONSTITUCIONAL Y LA
DETERMINACIN DE SUS CARACTERSTICAS ESENCIALES
De acuerdo con lo sealado en el prrafo anterior, no es posible confundir
control concentrado de constitucionalidad con tribunales constitucionales; en tal
sentido, Favoreu seala adecuadamente que un Tribunal Supremo o, incluso,
la cmara constitucional de un tribunal supremo pueden ser jurisdicciones
constitucionales, pero no son Tribunales constitucionales. 36
Louis Favoreu seala en un enfoque formal que un Tribunal Constitucional es
una jurisdiccin creada para conocer especial y exclusivamente en materia de
lo contencioso constitucional, situada fuera del aparato jurisdiccional ordinario e
independiente tanto de ste como de los poderes pblicos.37
Ferrer MacGregor, siguiendo a Fix Zamudio,38 en un enfoque material, entiende
por Tribunal Constitucional al rgano jurisdiccional de mayor jerarqua que
posee la funcin esencial o exclusiva de establecer la interpretacin final de las
disposiciones de carcter fundamental. 39
Por nuestra parte, consideramos que deben reunirse algunos aspectos formales
y materiales para determinar la existencia de un Tribunal Constitucional y no
asimilar toda jurisdiccin constitucional concentrada a los primeros, que es uno
de los errores cometidos por diversos autores europeos.
As podemos conceptualizar los Tribunales Constitucionales como rganos
supremos constitucionales de nica instancia, de carcter permanente,
independientes e imparciales, que tienen por funcin esencial y exclusiva
la interpretacin y defensa jurisdiccional de la Constitucin, a travs de
procedimientos contenciosos constitucionales referentes como ncleo esencial
a la constitucionalidad de normas infraconstitucionales y la distribucin vertical y
horizontal del poder estatal, agregndose generalmente la proteccin extraordinaria
de los derechos fundamentales, que actan en base a razonamientos jurdicos y
cuyas sentencias tienen valor de cosa juzgada.

1. Los tribunales constitucionales son rganos supremos constitucionales,
ya que la propia Carta Fundamental establece su estatuto jurdico esencial,
determina su integracin y sus competencias, las que ejercen en forma exclusiva
y excluyentemente en el plano estatal, siendo independientes de todo otro rgano
en el ejercicio de dicha funcin jurisdiccional.
2. Los tribunales constitucionales son rganos jurisdiccionales y no rganos
legislativos negativos, ya que resuelven como rganos independientes, slo
sometidos a la Constitucin, conflictos por medio de un proceso que debe ser
justo, aun cuando sea de derecho objetivo, en base a razonamientos jurdicos
y cuyas sentencias tienen valor de cosa juzgada.40 As, como seala Colombo,
cada vez que un tribunal resuelve un conflicto con efecto de cosa juzgada est
ejerciendo jurisdiccin.41 Como seal en su momento Bachof, el carcter
poltico de un acto no excluye un conocimiento jurdico del mismo, ni el resultado
poltico de dicho conocimiento le despoja de su carcter jurdico.42
Los tribunales constitucionales tienen la potestad de determinar la ilegitimidad
constitucional de diversas normas infraconstitucionales y actos jurdicos, con un
mbito de competencia ms o menos amplio en la materia dependiendo de cada
Tribunal y ordenamiento constitucional, eliminando las normas que contravienen
las respectivas constituciones, lo que lo diferencia claramente de un rgano
legislativo que crea, modifica o deroga normas legales atenindose a criterios
de conveniencia y no de legitimidad.
No puede negarse el carcter de rganos jurisdiccionales de los tribunales
constitucionales por el hecho de realizar en ocasiones control preventivo, por
resolver sin contradiccin o ultra petita, ya que existen variados ejemplos de
jurisdicciones ordinarias que actan de la misma manera.
3. Los tribunales constitucionales son Tribunales independientes, ya que ejercen
sus funciones sin que ningn otro rgano constitucional pueda interferir en sus
funciones especficas, ya sea avocndose causas pendientes, revisando los
contenidos de los fallos, ni reviviendo causas resueltas, ni darle instrucciones
sobre su cometido jurisdiccional. Consideramos que no es una caracterstica
esencial a un Tribunal o Corte Constitucional el situarse como rgano extra
poder, ya que eventualmente puede formar parte del Poder Judicial, siempre
y cuando disponga de independencia orgnica y funcional y no se encuentre
sometido a la superintendencia correccional o disciplinaria de la Corte Suprema
de Justicia, pudiendo hacer respetar sus fallos a la Corte Suprema o las dems
salas de la misma, como ocurre entre otros tribunales constitucionales como los
de Alemania en Europa y de Colombia y Bolivia en Amrica del Sur.43
En todo caso concordamos con Favoreu, en que un Tribunal Constitucional debe
ser independiente de cualquier otro poder o autoridad, dotado de un estatuto
constitucional que precise su integracin, organizacin y competencias.44
Debiendo contar, adems, con garantas de independencia funcional, autonoma
estatutaria, administrativa y financiera.
4. Un Tribunal Constitucional debe estar integrado por magistrados letrados
imparciales, ya que resuelven conflictos jurisdiccionales en los cuales son
terceros, con desinters objetivo o sin intereses comprometidos en la resolucin
del conflicto.
5. Los tribunales constitucionales son rganos permanentes, ya que su
funcionamiento es de carcter continuo y estable dentro de los respectivos
ordenamientos jurdicos, al igual que los tribunales ordinarios de justicia, no

siendo ejercida su funcin por tribunales o comisiones ad hoc o de carcter
transitorio.
6. Los tribunales constitucionales resuelven a travs de procedimientos
contencioso constitucionales, que es su competencia especializada la
determinacin de la inconstitucionalidad de normas infraconstitucionales o que
provienen del derecho internacional al incorporarse al derecho interno, resuelven
conflictos entre rganos constitucionales y protegen a travs de acciones
o recursos extraordinarios, por regla general, los derechos fundamentales,
sin perjuicio de ejercer otras competencias no esenciales, en todo caso, las
materias contenciosas reservadas al Tribunal Constitucional deben contener
como mnimo la constitucionalidad de las leyes,45 siendo los nicos rganos
que pueden impedir su incorporacin o su expulsin del ordenamiento jurdico
y la distribucin horizontal y vertical del poder estatal. Adems, ellos no ejercen
jurisdiccin ordinaria. Este aspecto determina el elemento material de la definicin
de un Tribunal Constitucional.46
Consideramos que un Tribunal Constitucional no debe tener, como elemento
esencial de su cualificacin, un control monoplico de constitucionalidad de
las leyes. Este elemento no nos parece indispensable si el Tribunal ejerce un
contencioso constitucional sustantivo sobre la materia en el respectivo Estado,
al determinar sobre la incorporacin de los preceptos legales al ordenamiento
jurdico (control preventivo o a priori) o su expulsin del mismo ordenamiento
(control represivo), pudiendo existir otros rganos jurisdiccionales que realizan
control de constitucionalidad de preceptos legales con efectos inter partes o de
inaplicacin al caso concreto, como ocurre en Amrica del Sur en pases que
tienen tribunales constitucionales como es el caso de Colombia, Chile, Per y
Ecuador. Slo el Tribunal Constitucional de Bolivia tiene hoy el monopolio de la
jurisdiccin constitucional de los preceptos legales en Amrica del Sur. En todo
caso, hay una excepcin generalizada respecto de las leyes preconstitucionales,
las cuales sin perjuicio de estar sujetas al control del Tribunal Constitucional
pueden ser objeto de control por parte de los tribunales ordinarios de
justicia determinando su derogacin tcita, como ocurre tambin en algunas
jurisdicciones europeas, entre otras, la espaola.
A su vez, este ncleo material bsico de jurisdiccin y procedimiento constitucional
no es incompatible con otras funciones adicionales que tienen los tribunales
constitucionales, aunque ellas no sean esenciales.
7. Los tribunales constitucionales dictan sentencias que tienen valor de cosa
juzgada y gozan de imperio, adems de ser irrevocables, no pudiendo ser
desconocidas por ningn otro rgano estatal o persona dentro del respectivo
Estado.
8. Los tribunales constitucionales los integran jueces letrados nombrados por las
autoridades polticas (Gobierno, Congreso Nacional y, eventualmente, la Corte
Suprema o las jurisdicciones superiores del Estado), no siendo en su mayora
magistrados de carrera,47 todo ello refuerza la legitimidad poltica del Tribunal,
sin descuidar la legitimidad jurdica. Esta perspectiva no es incompatible con el
hecho de que una parte minoritaria de sus integrantes puedan provenir de las
ms altas magistraturas del pas como ocurre, por ejemplo, con el caso de Italia
en Europa y de Chile en Amrica del Sur.
Consideramos que el conjunto de estos criterios formales y materiales permiten
identificar a un Tribunal Constitucional y diferenciarlo de otros tipos de jurisdiccin
constitucional concentrada. No concordamos con aquellas conceptualizaciones
de los tribunales constitucionales puramente formales o puramente materiales,

que por su ambigedad, unilateralidad o generalidad no dan cuenta de la
naturaleza jurdica de los tribunales constitucionales.
NOTAS
Ver Fernndez Rodrguez, Jos Julio (2002). La Justicia Constitucional Europea
ante el siglo XXI. Editorial Tecnos, Madrid, Espaa, pgina 22.
1
Esta situacin empieza a cambiar con el fallo de la High Court de 31 de julio

de 1997, la que conforma un fallo que determina la responsabilidad patrimonial
del Estado por una ley, como asimismo al aceptar el Reino Unido la Convencin
Europea de Derechos Humanos y la jurisdiccin vinculante de la Corte Europea
de Derechos Humanos.
Hamilton, en el artculo LXXVIII de los Federalist Papers, sealar: Si ocurre

que entre las dos Constitucin y ley hay una discrepancia, debe preferirse,
como es natural, aquella que posee fuerza obligatoria y validez superiores; en
otras palabras, debe preferirse la Constitucin a la ley ordinaria, la intencin del
pueblo a la intencin de sus mandatarios.
3
Ver Aragn, Manuel. 1986. Sobre las nociones de supremaca y supralegalidad.

Revista de Estudios Polticos N 50, Madrid, Espaa.
Cappelletti, Mauro. La jurisdiccin constitucional de la libertad, pginas 140141.

5
Cappelletti, Mauro. La jurisdiccin constitucional de la libertad, pgina 141.
Ver Schmitt, Carl (1931). La Defensa de la Constitucin. Ed. Labor Barcelona,

Espaa.
Cappelletti, Mauro (1986). Renegar de Montesquieu, la expansin y

la legitimidad de la justicia constitucional? Revista espaola de Derecho
Constitucional N 17. Pg. 12-13.
8
Cappelletti, Mauro (1986). Ob. cit. Pg. 13.
Fix Zamudio, Hctor (1982). La Constitucin y su defensa, en Coloquio

Internacional, Instituto de Investigaciones Jurdicas, Universidad Autnoma de
Mxico, agosto de 1982.
10
Garca Pelayo, Manuel. (1986). Estado Legal y Estado Constitucional de

Derecho. En El Tribunal de Garantas en Debate. Consejo Latinoamericano de
Derecho y Desarrollo. Fundacin Friedrich Naumann. Lima, Per, pgina 23.
11
Ver Rubio Llorente, Francisco (1992). Seis tesis sobre la jurisdiccin

constitucional en Europa. Revista espaola de Derecho Constitucional N 35,
mayo-agosto de 1992, pginas 9 y siguientes.
12
Aragn, Manuel (1986). La interpretacin de la Constitucin y el carcter

objetivado del control jurisdiccional. Revista espaola de Derecho Constitucional
N 17. Mayo-agosto pg. 89 y sgtes.
13
Ver Cappelletti, Mauro (1955). La giurisdizione costituzionale delle libert.

Primo studio sul ricorso costituzionale con particolare riguardo agli ordinamenti
tedesco, svizzero e austriaco. Ed. Giuffr, Miln, 1974 (2 reimpresin de la 1
edicin de 1955).
14
15
Kelsen, Hans (1928). Op. cit., pgina 214.
Ver Brewer Carias, Allan. (1996). Instituciones Polticas y Constitucionales,

tomo VI, pgina 459.
16
Colombo, Juan (2001). Proteccin jurisdiccional de la Constitucin. En

Revista de Derecho, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad
Austral de Chile, Volumen XII, agosto de 2001, pginas 9-10.
17
Sags, Nstor Pedro (1989). Derecho Procesal Constitucional. Ediciones

Astrea. Argentina, pgina 30.
18
Esta clasificacin la hemos tomado de Nstor Sags de la obra citada en la

nota anterior.
19
Citado por Rodrguez Zapata, Jos (1996). Teora y Prctica del Derecho
Constitucional, Ed. Tecnos, Madrid, Espaa, pgina 230.
20
Cappelletti, Mauro (1966), El control judicial de la constitucionalidad de

las leyes en el derecho comparado, en Revista de la Facultad de Derecho de
Mxico, N 61, pgina 28.
21
El sistema suizo se complementa con la potestad de la Corte Federal de

declarar la inconstitucionalidad de las leyes cantonales con efectos erga omnes,
a travs del recurso de derecho pblico en caso de violacin de derechos
fundamentales.
22
El sistema griego se complementa con un Tribunal Especial con potestad

para dirimir materias de inconstitucionalidad de leyes cuando hay decisiones
contradictorias del Consejo de Estado, la Corte de Casacin o la Corte de
Cuentas.
23
La Constitucin venezolana de 1858 consagr la accin popular de

inconstitucionalidad. El recurso de amparo de derechos fundamentales se
instituy en la Constitucin del Estado de Yucatn en Mxico en 1841 y a nivel
federal, en el Acta de reformas constitucionales de 1847.
24
Kelsen, Hans. Quin debe ser el defensor de la Constitucin? Ed. Tecnos.

Madrid, Espaa, 1995.
25
Schmitt, Carl. La defensa de la Constitucin. Ed. Tecnos. Madrid, Espaa,

1998.
26
Citado por Garca Laguardia, Jorge Mario. La defensa de la Constitucin. Ed.

Facultad de Ciencias Jurdicas de la Universidad de San Carlos de GuatemalaInstituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM. 1983. Pgs. 10-12.
27
Ver Cruz Villaln, P. (1987). La formacin del sistema europeo de control

de constitucionalidad (1918-1939). Ed. Centro de Estudios Constitucionales,
Madrid, Espaa.
28
Ver al respecto, Cruz Villaln, Pedro (1982). Dos modos de regulacin del
control de constitucionalidad: Checoslovaquia (1920-1938) y Espaa (19311936), Revista espaola de Derecho Constitucional N 5, Madrid, Espaa.
29
Ver Garca Belande, Domingo (2002). El Tribunal de Garantas Constitucionales

y Sociales de Cuba. Ed. Universidad Nacional Mayor de San Marcos - Instituto
Iberoamericano de Derecho Constitucional (Seccin Peruana), Lima, Per.
30
Ver Kelsen, Hans (1984). La garanta constitucional de la Constitucin (la

justicia constitucional), traduccin espaola. Madrid, Espaa, 1984, pgina 21.
Ver tambin, Kelsen, Hans, Teora General del Derecho y del Estado, pgina
282.
31
Rubio Llorente, Francisco (1997). La forma del poder, Ed. Centro de Estudios
Constitucionales, Madrid, Espaa, pgina 476.
32
Ver Fernndez Rodrguez, Jos Julio (1998). La inconstitucionalidad por

omisin. Teora general, Derecho comparado y caso espaol. Ed. Civitas, Madrid,
Espaa. Bazn, Vctor (coord.) (1997). Inconstitucionalidad por omisin, Ed.
Temis, Santaf de Bogot, Colombia.
33
Favoreu, Louis (1984). Actualit et legitimit du control jurisdiccionel des lois

en Europe Occidentale. En Revue de Droit public et de la Science Politique en
France et ltranger, Pars, Francia, pgina 1.176.
34
Sobre la materia pueden verse los completos trabajos publicados en Varios

Autores, Una mirada a los Tribunales Constitucionales. Las experiencias
recientes. Ed. Comisin Andina de Juristas - KAS, Lima, Per, 1995. BrewerCarias, Allan R. Instituciones polticas y constitucionales. Tomo VI, La
Justicia Constitucional, Editorial Jurdica Venezolana - Universidad Catlica
del Tchira, Venezuela, 1996. Garca Belande, Domingo y Fernndez Segado,
Francisco (coordinadores). La jurisdiccin constitucional en Iberoamrica.
Editorial Dykinson y otras, Madrid, Espaa, 1997. Nogueira Alcal, Humberto,
Consideraciones sobre la jurisdiccin constitucional en Amrica y Europa, en
Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional N 4, Madrid, Espaa, 2000,
pginas 243-307. Eguiguren Praeli, Francisco. Los Tribunales Constitucionales
en Latinoamrica. Una visin comparativa. Ed. CIEDLA, Fundacin Konrad
Adenauer, Buenos Aires, Argentina, 2001.
35
36
Favoreu, Louis. Op. cit., pgina 15.
Favoreu, Louis. Los Tribunales Constitucionales. Ed. Ariel, Barcelona, Espaa,

1994. Pgina 15.
37
Fix Zamudio, Hctor (2000). Voz Tribunales Constitucionales. Diccionario

Jurdico Mexicano. Ed UNAM, Mxico.
38
Ferrer MacGregor, Eduardo (2002). Los tribunales constitucionales en

Iberoamrica. Ed. Funda, Mxico, pginas 55-56.
39
40
41
Colombo, Juan (2001). Op. cit., pgina 18.
Bachof, O. Jueces y Constitucin (1985). Ed. Civitas, Madrid, Espaa, pgina

61.
42
En el mismo sentido, ver Fernndez Rodrguez, Jos Julio (2002). La Justicia

Constitucional Europea ante el siglo XXI. Ed. Tecnos, Madrid, Espaa, pgina
19.
43
44
45
46
Ver Fernndez Rodrguez, Jos Julio (2002). Op. cit., pgina 20.
47

m1 |contenidos | IC
m1 |contenidos | IC
m1 |contenidos | IC
Leal acatamiento
El artculo que se pone a Vs. consideracin es una parte de uno de mayor
extensin y que se encuentra prximo a ser publicado.
Se advierte que se ha procedido a realizar una seleccin de prrafos y
sntesis del artculo en cuestin de su mejor comprensin. Se aclara que se ha
consignado con ... los prrafos que han sido extrados.
EFICACIA DE LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA NACIN
Prof. Lorenzo Barone
Tutor y Docente de Seminario III (DPC) de Abogaca de la UBP
Prof. Adj. de Derecho Constitucional y Administrativo de C.E. de la UNC
Derecho Procesal Constitucional de la Fac. Derecho y Cs.Sc. UNC
Derecho Constitucional de la Fac. Derecho y Cs. Sc. UNC
I.- Planteo del Tema

La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
fallo del ao 2006, ha reiterado la jurisprudencia que los tribunales inferiores
deben acatar y seguir para los casos anlogos los pronunciamientos que emanan
de dicho tribunal (1), a lo cual cabe agregar que, en otra causa, puntualiza la
necesidad que la propia Corte sea respetuosa de su propia jurisprudencia.
Por otra parte, el Tribunal Superior de Justicia
de la Provincia de Crdoba dicta una sentencia en la causa ORTIZ, Jorge
Emiliano c/ SUPERIOR GOBIERNO PROVINCIA DE CORDOBA ORDINARIO
RECURSO DIRECTO (2). En donde, a pesar de que existe un precedente
de un caso anlogo, por parte de la Corte Suprema, seala que no cabe su
seguimiento, puesto que, no se trata de derecho federal; sino que, al tratarse
de la interpretacin de normas de derecho comn no resulta obligatoria su
seguimiento.
La situacin jurdica descripta motiva el
tratamiento de los efectos in casu et inter partes que se le asigna, como
principio general a los fallos de los Tribunales de Justicia en el marco del
control de constitucionalidad. Como ya sabemos nuestro sistema de control de
constitucionalidad es jurisdiccional difuso.
Una de las crticas que se le formulan al
sistema jurisdiccional difuso lo constituye, no slo la ausencia de uniformidad
de las decisiones de control, sino la incertidumbre que poda derivarse de las
eventuales decisiones contradictorias que podan dictarse en la materia.
III.- Breve resea de las caractersticas del control de constitucionalidad de
las leyes en nuestro sistema federal
El control de constitucionalidad a nivel federal tiene sustento en el art. 31
Notas ...............................................
1 C.S.J.N. Fallo en la causa Ferreyra, V?tor Daniel y Ferreyra, Ram? c/ V.I.C.O.V.
S.A. s/ da?s y perjuicios?del 21-03-2006.
2 Sala Civil Sent N Veintisiete, de fecha veintisis de abril de dos mil seis
de la C.N., en cuanto establece la supremaca de la Constitucin; pero nada dice

respecto del procedimiento, alcance, sujeto legitimado para ejercerlo o efectos
del control. Por su parte, el art. 116 de la C. N. dispone que corresponde a la Corte
Suprema y a los tribunales inferiores de la Nacin, el conocimiento y decisin de
todas las causas que versan sobre puntos regidos por la Constitucin. De all,
que en funcin de la interpretacin armnica de estas normas se da sustento
al control de la constitucionalidad de las normas inferiores a la Constitucin a
cargo de los Tribunales de Justicia.
La Constitucin Nacional fija las pautas
generales dejando a la jurisprudencia primero y, luego, a la legislacin el diseo
de su organizacin.
El control de constitucionalidad de las leyes se
encuentra diseado normativamente en los referidos arts. 31 y 116 de la C.N. y
por las leyes 27 y 48. A lo cual debemos aadir necesariamente la jurisprudencia
que fluye de la causa Sojo, que tiene como inspiracin el caso Marbury
vs. Madison. De lo expuesto se postulan como caractersticas del control de
constitucionalidad que el mismo es:
De naturaleza jurisdiccional difusa o desconcentrada.
Para su aplicacin se requiere de peticin expresa de parte interesada dentro
de un proceso judicial.(3)
Efectos de la sentencia solo para el caso concreto, lo que significa que tiene
efectos inter partes.
Los efectos de la decisin que adopten los Tribunales en relacin a la
constitucionalidad o aplicabilidad de la ley en un caso concreto se vincula
sobre quienes afecta la resolucin judicial.
La racionalidad del mtodo jurisdiccional difuso se da entre la decisin
adoptada por el Juez, la que slo tiene efecto en relacin a las partes en el
proceso judicial concreto en la cual aqulla se adopta. En otras palabras, en
el sistema jurisdiccional difuso de control de constitucionalidad, la decisin
adoptada en un caso sobre la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la
ley, slo tiene efecto in casu et inter partes, es decir, en relacin al caso
concreto y exclusivamente en relacin a las partes que han participado en el
proceso, por lo que no puede ser aplicada a otros particulares. Esto es una
derivacin lgica del carcter incidental, indirecto o de excepcin del control
jurisdiccional difuso de constitucionalidad.
En consecuencia, si una ley es considerada inconstitucional en una decisin
judicial, esto no significa que dicha ley haya sido invalidada y que no sea
efectiva y aplicable en otros casos. Slo significa que en cuanto concierne a
ese proceso particular y a las partes que en l intervinieron en el cual el Juez
decidi la inaplicabilidad de la Ley, sta debe considerarse inconstitucional,
nula y sin valor, sin que ello tenga ningn efecto en relacin a otros procesos,
otros jueces y otros particulares.
Adems, resulta necesario apuntar que los efectos inter partes de la decisin
judicial adoptada sobre la constitucionalidad de una ley, en donde se la
Notas .................................................
3 A partir del caso Mills de Pereyra se admite el control de constitucionalidad de
oficio, pero siempre dentro de un proceso judicial.
declara inconstitucional e inaplicable a un caso concreto, es porque la

considera nula y sin valor, tal cual como si nunca hubiera existido. De all,
es que la resolucin jurisdiccional adquiere efectos declarativos; es decir,
declara que una ley es inconstitucional y, consecuentemente, que ha sido
inconstitucional desde que se dict. As, la ley cuya inaplicabilidad se decida
por ser contraria a la Constitucin debe ser considerada por el Juez como si
nunca hubiera tenido validez y como si siempre hubiese sido nula y sin valor.
Por ello es que se dice que la decisin del Juez, de carcter declarativa,
tiene efectos ex tunc, pro praeterito o de carcter retroactivo, en el sentido de
que dichos efectos se retrotraen al momento en el cual la norma considerada
inconstitucional fue promulgada. El acto legislativo declarado inconstitucional
por un Juez conforme al mtodo difuso de control de constitucionalidad,
por tanto, es considerado, ab initio como nulo y sin valor, por lo que no es
anulado por el Juez sino que ste slo lo considera como nulo.
Por tanto, en estos casos de control constitucional difuso los jueces no pueden
anular la ley sino considerarla inconstitucional, no pudiendo los efectos
de su decisin extenderse o generalizarse a otros casos o sujetos. Por el
contrario, tal como sucede en todos los sistemas con control judicial difuso,
el Tribunal debe limitarse a decidir la no aplicacin de la ley inconstitucional
en el caso concreto, por supuesto, slo cuando ello resulta pertinente para
la resolucin del caso. Por ello, la ley que ha sido inaplicada en un caso
concreto, sigue vigente, y otros jueces pueden seguir aplicndola. Inclusive,
el juez que decide no aplicar la ley en un caso concreto, podra cambiar de
opinin en un juicio posterior.
II.- Crisis del control de constitucionalidad difuso con efectos para el
caso concreto y solo para las partes del proceso
...
III.- Distintas Hiptesis de la Eficacia de los Fallos de la Corte
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin a
elaborado una importante doctrina judicial respecto del valor o eficacia o efectos
que tienen sus fallos. Una primera clasificacin sera la siguiente:
1. Acatamiento de los Tribunales Inferiores de los fallos
dictados por la C.S.J.N. en la misma causa.
2. Acatamiento de los Tribunales Inferiores de los fallos
dictados por la C.S.J.N. en casos anlogos entre las mismas
partes.
3. Acatamiento de los fallos dictados por la Corte en casos
anlogos o similares por los tribunales inferiores.
4. Acatamiento de la Corte respecto de su propia
jurisprudencia.
5. Acatamiento de los fallos de la Corte en casos anlogos
por parte de las Autoridades Administrativas.
Anlisis de cada una de las variantes
1.
Acatamiento de los fallos dictados en la misma causa.

Postura mantenida de manera muy firme.
La falta de acatamiento autoriza a considerar que hay causal del
art. 14 de la Ley 48.
Cambio de Jurisprudencia entre el fallo de la Corte y el posterior
fallo del Tribunal Inferior
...
2.
Acatamiento de los fallos dictados en casos anlogos entre las

mismas partes
...
Postula el seguimiento del precedente porque

es fundamental para la vida de la Nacin, para el mantenimiento del orden
pblico, la paz social y la estabilidad de las instituciones el resguardo de la
integridad de las sentencias de la Corte Suprema. Su desconocimiento importa
un agravio al orden constitucional, y cuando proviene de sentencias del tribunal
superior mencionado por el art. 14 de la ley 48, autoriza el recurso extraordinario.
(Provincia de Crdoba c/ Mattaldi Simn Limitada S.A. 1946 T. 205, P. 614)
...
3.
Acatamiento de los fallos dictados por la Corte en casos anlogos o

similares por los tribunales inferiores
En la jurisprudencia de la Corte se advierten

dos tendencias al respecto. Una, que podemos llamar Tesis del Acatamiento,
el cual puede ser puro y simple o condicionado. Y la otra postura que vamos a
denominar Tesis Negativa.
Tesis del Acatamiento:
1) Acatamiento Puro y Simple: El primer
pronunciamiento fue en el ao 1870, en la causa Videla c/ Garca Aguilera
(4). All la Corte se limito a confirmar un fallo en donde se consideraba que
los juzgados seccionales deben ajustar sus procedimientos y resoluciones
a las decisiones de la Suprema Corte, que en casos anlogos dicte haciendo
jurisprudencia.
El seguimiento de la jurisprudencia de la Corte
surge como una aceptacin lgica y necesaria por parte del Juzgador de primera
instancia y no, como una imposicin de arriba haca abajo.
Cabe sealar que de la lectura del fallo de la
Cortes como el del Juzgado se advierte la ausencia del desarrollo concreto de
los argumentos que avalan esta postura.
...
2) El Acatamiento Condicionado:
Importa que:
a) Los fallos de la Corte no resulta obligatorios para casos

anlogos.
b) No obstante ello, los jueces inferiores tienen el deber de
conformar sus decisiones a ellos.
Notas...................................................
4 Fallos 9:53, Ao 1870
c) Carecen de fundamento las sentencias que se apartan de

los precedentes de la Corte sin aportar nuevos argumentos
que justifiquen modificar lo decidido por ella como intrprete
supremo de la Constitucin.
Se han desarrollado fundamentos diversos
para sostener esta postura, a saber:
a. La superior autoridad de que est institucionalmente investida.
(Santin)
b. Se trata de una autoridad que no slo es moral sino que es
institucional (Garca Rasm c/ Herrera)
c. Los jueces inferiores tienen el deber de conformar sus decisiones
a aquellas. (Cermica San Lorenzo 1985 se repite en Gay de Marn
Elba 1998) Ms adelante seala que es un deber moral
d. Deber moral que se funda: (Pastorino 1883 T25:364)
i. Presuncin de verdad y justicia que a su doctrinas da la
sabidura e integridad de los magistrados que la componen
ii. Evitar recursos intiles
iii.
Interprete supremo de la C.N. y de las Leyes (Balbuena
1981)
iv.
Es indispensable para la (Gonzlez Herminia vs. ANSES
2000)
tranquilidad pblica
la paz social
la estabilidad de las instituciones
Tesis Negativa:
Se encuentra algunos pocos fallos, los que
corresponde al perodo comprendido entre los aos 1963 y 1966.
As, podemos citar el caso de autos Schvartz,
Luis c/ Reconstruccin de San Juan (ao 1963) en donde la Corte sostuvo que
La prescindencia de la doctrina de un fallo anterior de la Corte, establecida en
juicio distinto, no sustenta el recurso extraordinario, con base en la tacha de
arbitrariedad, si la sentencia apelada se halla suficientemente fundada..
...
4.
Acatamiento de la Corte respecto de su propia jurisprudencia

Diversos fundamentos para sostener que no resulta inamovible
ni perenne.
...
5.
Acatamiento de los fallos dictados por la Corte en casos anlogos

por parte de las Autoridades Administrativas.
Que las autoridades administrativas deben conformar sus
resoluciones a la jurisprudencia de la Corte.
...
m1 |contenidos | IC
m1
material
Material Bsico:
Valdez, Carlos; Barone, Lorenzo y otros Elementos de Derecho Procesal
Constitucional Tomo I Advocatus. Crdoba 2004. Captulo 1 puntos I al V
inclusive.
Ley 27
Ley 48
Haro, Ricardo El Control de Constitucionalidad. Ed. Zavala 2003. Los
captulos de inters para este mdulo son:
o Cap. II Evolucin y estado actual del control de oficio de
constitucionalidad;
o Cap. IV Las cuestiones polticas: Prudencia o evasin judicial?
(Este trabajo se encuentra publicado tambin en la pgina web www.
acader.unc.edu.ar/artcuestionespoliticas.pdf)
o Cap. 6 El control de constitucionalidad comparado y el rol
paradigmtico de las cortes y tribunales constitucionales (Este trabajo
se encuentra publicado tambin en la pgina web (http://ww.acader.
unc.edu.ar/artelcontroldeconstitucionalidadcomparado.pdf)
Garca Belaunde, Domingo Derecho Procesal Constitucional Ed.
Temis. 2001 Los captulos de inters para este mdulo son:
o Cap. I El Derecho Procesal Constitucional: Antecedentes, Concepto,
Contenido y Perspectivas,
o Cap. VII La jurisdiccin constitucional y el modelo dual o
paralelo;
o Cap. X De la jurisdiccin constitucional al derecho procesal
constitucional.
Sags, Nstor Pedro Derecho Procesal Constitucional. Logros y
Obstculos. Ed. Ad Hoc. Agosto 2006.
o Cap. II El desarrollo del Derecho Procesal Constitucional: Logros
y Obstculos.
o Cap. VII La declaracin de inconstitucionalidad de oficio en la Corte
Suprema Argentina
o Cap. XIX La eficacia vinculante de la jurisprudencia de la CSJN en
Estados Unidos y en Argentina.
Bianchi, Alberto Control de Constitucionalidad 2 Tomos. Ed. baco de
Rodolfo Depalma. Ao 2002
Manili, Pablo (Coordinador) Derecho Procesal Constitucional de
inters para este mdulo es:
o Cap. I Manili, Pablo: Introduccin al Derecho Procesal

Constitucional
Garca Belaunde, Domingo y Fernndez Sesgado, Francisco
(Coordinadores) La jurisdiccin constitucional en Iberoamrica Ed.
Dykinson Madrid 1997.
Fernndez Sesgado, Francisco: La jurisdiccin constitucional ante
el siglo XXI ((La quiebra de la bipolaridad sistema americano-sistema
europeo-kelseniano y la bsqueda de nuevas variables explicativas de los
sistemas de control de constitucionalidad). Conferencia pronunciada en la
Academia Nacional de Derecho de Crdoba al momento de su incorporacin
y publicada en la pagina web de la Institucin (http://ww.acader.unc.edu.
ar/artelcontroldeconstitucionalidadcomparado.pdf)
Nogueira Alcal, Humberto Tpicos sobre jurisdiccin constitucional y
Tribunales constitucionales, Formato Documento Electrnico (ISO) Rev.
derecho (Valdivia). [online]. jul. 2003, Vol. 14 [citado 08 Noviembre 2007],
pp. 43-66. Disponible en la World Wide Web: <http://mingaonline.uach.
cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502003000100003&lng=e
s&nrm=iso>. ISSN 0718-0950.
Jurisprudencia:
Fallos 32:120 (ao 1887) Sojo (Control de Constitucionalidad)
Fallos 33:162 (1888) Municipalidad de la Capital c/ Doa Isabel A. de
Elortondo. (Control de Constitucionalidad)
Fallos 53:420 (1893) Cullen c/ Llerena (Cuestiones Polticas)
Fallos 313:63 (1990) Colombo Mara (Cuestiones Polticas)
Fallos 154:192 (1929) Orfila (Cuestiones Polticas)
Fallos 268:352 (1967) Collela c/ S.A. Fevre y Basset (Cuestin Poltica
y Proceso Legislativo)
Fallos 307:1094 (1985) Cermica San Lorenzo (Eficacia de las
sentencias de la C.S.J.N.)
Fallos 204:671 (1946) Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires c/
Rodrguez (Declaracin de Inconstitucionalidad de Oficio)
Fallos 190:142 (1941) S.A. Ganaderos Los Lagos (Declaracin de
Inconstitucionalidad de Oficio)
Fallos 27-9-2001 Mills de Pereyra, Rita y Otros c/ Prov. de Corrientes
(Declaracin de Inconstitucionalidad de Oficio) LL 2001-F-886
Fallos Provincia de Mendoza (Consulta al Poder Judicial)
Fallos 306:1125 (1984) Baeza c/ Estado Nacional (Existencia de perjuicio
para litigar) LL 1984-C-1125
m1
actividades
m1 | actividad 1
Inconstitucionalidad en debate
En el estudio jurdico donde Ud. se desempea como abogado consultor en
asuntos de derecho pblico, llevan un juicio civil por la parte demandada donde,
al dictar sentencia, el Juez de Primera Instancia declara la inconstitucionalidad
de la norma civil en que se funda la demanda, sin que hubiere sido pedida por
la parte demandada, es decir de oficio. En consecuencia, se ha rechazado la
demanda y para el cliente del estudio significa que ha ganado el juicio.
No obstante ello, la parte actora ha presentado un recurso de apelacin donde
sostiene que el Juez no puede declarar la inconstitucionalidad de una norma de
oficio puesto que ello vulnera el derecho de defensa en juicio (Art. 18 de la C.N.) y
que la parte no ha tenido oportunidad de defenderse sobre la inconstitucionalidad
de la norma. Tambin sostiene que vulnera la presuncin de constitucionalidad
de las leyes.
Ante dichos planteos de naturaleza propia del derecho pblico, le consultan y Ud.
acostumbra a emitir informes. Esta vez no es la excepcin y elabora un Informe,
donde expone los argumentos que pueden ser de utilidad para la defensa de
los derechos de los clientes del estudio.
En el marco de la presente actividad, se le pide que realice dicho informe.
m1 | actividad 2
Est despedido?
En el estudio jurdico donde usted trabaja son tiempos de mucho trabajo. Como
cada da, hoy se presenta un nuevo desafo.
Con motivo de llevar a cabo la evaluacin para iniciar una demanda laboral en
contra de una empresa importante, le solicitan elaborar un informe. Usted, en
cuanto se notifica de este pedido comienza a indagar para conocer un poco ms
de qu se trata.
El motivo de la consulta es que analizando los antecedentes legislativos
descubren que el Artculo 75 que fija que la causal de despido invocada por la
empresa no fue aprobada en particular por la Cmara de Diputados de la Nacin,
actuando como Cmara Revisora. A su vez, el Art. 75 se encuentra dentro del
Ttulo III Captulo II que consta de treinta artculos.
Luego de conocer esto quiere saber en qu consiste especficamente esta consulta
ante la que usted deber dar respuesta. Bsicamente, consiste en averiguar si
pueden o no iniciar la demanda laboral cuestionando la inconstitucionalidad del
artculo 75 por vicios en el procedimiento de formacin y sancin de las leyes.
Tal como usted realiza habitualmente, en esta oportunidad elabora un informe
donde responde con claridad y precisin lo que se solicita en esta instancia.
m1 | actividad 3
Dictamen
El estudio jurdico del que se encuentra a cargo no es la nica actividad laboral
que desempea. Hace un par de aos, usted ha sido designado como abogado
del Estado Nacional.
En la ltima tarea asignada en ese contexto, usted est a cargo de emitir un
dictamen en el sumario administrativo que se le sigue al Jefe de Departamento
del Ministerio de Salud por cumplir actividades incompatibles con el cargo que
desempea. Dichas actividades se encuentran acreditadas.
Al presentar el descargo, el Jefe de Departamento, con asesoramiento legal,
plantea la inconstitucionalidad de la causal de incompatibilidad funcional que
establece la Resolucin nro. 567/06 del Ministerio de Salud de la Nacin. El
planteo se basa en que las incompatibilidades deben ser establecidas por
el Poder Ejecutivo Nacional o el Jefe de Gabinete de Ministros conforme la
interpretacin efectuada por Ud. de la Ley de Empleo Pblico Nacional.
Emita un dictamen donde exprese si el Ministro de Salud tiene o no competencia
para resolver el planteo de inconstitucionalidad.
m1
glosario

en mrito a la relacin jurdica que fuere.
A modo de ejemplo: el inquilino que desea entregar el inmueble alquilado y el
locador se niega a recibir el pago del ltimo mes de alquiler, por un motivo que
el inquilino considera que no corresponde. Ante tal negativa se presenta una
demanda de consignacin en donde se pone el dinero a disposicin del locador,
quien podr aceptar el dinero sin observacin, o podr negarse a recibirlo, en
cuyo caso contestar la demanda de consignacin dando los fundamentos por
los cuales el monto consignado es insuficiente. Finalmente, el juez puede resolver
hacer lugar a la consignacin, en cuyo caso el monto puesto a disposicin por
el inquilino al locador era el correcto; en cambio, si se rechaza la consignacin
el monto era incorrecto.
especficas. Para ese fin asume distintas formas de organizacin: centralizada,
descentralizada y desconcentrada.
En la organizacin descentralizada se crea legalmente un rgano administrativo
separado de la Administracin Central para cumplir determinadas funciones
administrativas.
Se sostiene que los entes autrquicos tienen las siguientes caractersticas:
Personalidad jurdica propia.
* Asignacin de recursos.
* Patrimonio considerado estatal.
* Competencia para administrarse por s mismo.
* Creacin legal.
* Sujecin a una relacin de control o tutela por parte de la Administracin
Central.
m2
m2
microobjetivos
Desarrollar habilidades para incorporar correctamente los conocimientos

sobre Competencia Federal en el abordaje de situaciones jurdicas
concretas.
Adquirir las destrezas necesarias para saber distinguir cundo una
situacin o conflicto jurdico debe ser planteado y resuelto ante los
Tribunales Federales o Provinciales.
Saber elegir y aplicar un mtodo a travs del cual le sea posible resolver
las cuestiones de competencia.
Reconocer cundo un caso judicial es de competencia federal en
razn de la materia, del lugar o de las personas.
m2
contenidos
COMPETENCIA FEDERAL
En este mdulo, le proponemos trasladar a la prctica aquellos conocimientos
sobre el Derecho Procesal y sobre la Competencia Federal, que usted
seguramente ha trabajado en instancias anteriores al estudiar Derecho
Constitucional.
No slo con la finalidad de mantener la coherencia, sino tambin por conviccin
didctica se ha seguido la orientacin y estructura del programa de Derecho
Constitucional elaborado por el Profesor de la casa, Dr. Ricardo Haro. Justamente,
en el desarrollo de este tema se sigue principalmente el libro1 del referido docente
y los captulos respectivos del manual 2 de la materia.
Le recomiendo que previo a comenzar el abordaje y estudio del tema referido
a la Competencia Federal repase con detenimiento cuestiones que aludan al
Poder Judicial, en especial, revise con detenimiento cul se considera que es el
rol institucional y poltico de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
Competencia Federal
El primer tema de la Unidad 3 hace referencia a la organizacin federal del
Estado Argentino, lo cual importa la existencia de un Poder Judicial Nacional y
de Poderes Judiciales Provinciales, sin entrar a analizar la situacin de la Justicia
de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.
El tema Competencia Federal, tiene puntos de contacto con el estudio de Derecho
Procesal Civil, principalmente y Derecho Penal. De all, que en ambas materias
sea propuesto su estudio.
El abordaje que se concreta sobre la temtica de competencia federal por
parte del Derecho Procesal Constitucional, consiste en trasladar a la prctica
los principios y normas que regulan la distribucin de competencias en materia
judicial entre el Estado Federal y las Provincias. En otras palabras, lo que interesa
en esta materia es que Ud. logre distinguir cundo un conflicto judicial debe ser
Notas .....................................................
1. Haro, Ricardo: La Competencia Federal Depalma. Ao 1989, Bs. As.
2. Haro, Ricardo: Curso de Derecho Constitucional Argentino Advocatus. Ao
2003. Crdoba
resuelto en la competencia de la Justicia Federal y cundo por la competencia

de los Tribunales Provinciales.
No ser objeto de estudio, en el marco de la presente asignatura, determinar
si la demanda debe ser presentada ante los Tribunales Federales de Crdoba
o de Santa Fe, o si es competencia civil, comercial o laboral. Tampoco sern
abordadas las reglas de la competencia federal o provincial respecto de si se
trata de una accin real o personal.
stas son cuestiones que deben ser tratadas en el marco de la Teora General del
Proceso y luego en el estudio particular de los distintos procesos, tal es el caso
de civil, penal, laboral, etc.
La precisin del alcance de lo que ser materia de estudio en esta unidad se
advierte en el marco regulatorio que le sirve de sustento. En esta asignatura,
deberemos tener en cuenta lo establecido por la Constitucin Nacional y las
leyes de organizacin y estructura del Poder Judicial de la Nacin. Ser
mnimo nuestro ingreso al anlisis del Cdigo Procesal Civil de la Nacin y de
las dems materias. En efecto, la regulacin normativa constitucional se refiere
principalmente a los Art. 116 y 117 de la C. N. y, fundamentalmente, de las leyes
Nro. 27 (Organizacin de la Justicia Nacional) y Nro. 48 (Jurisdiccin de los
Tribunales Nacionales). A estas leyes las encontrar linkeadas en el material
bsico de la asignatura.
En el captulo primero, la Ley Nro. 27, se refiere a la Naturaleza y funciones
generales del Poder Judicial Nacional y consta de cinco artculos que son
lo nicos que se encuentran vigentes. En estos ltimos, al decir del Dr. Haro
se establecen los principios fundamentales y permanentes que hacen al
funcionamiento de la justicia federal.3
Por su parte, en la Ley Nro. 48, que consta de 24 artculos y que ha sido modificada
en algunas de sus normas, mantienen vigencia la mayora de sus disposiciones.
Se trata de la ley reglamentaria de la Competencia Federal ms importante a la
hora de determinar cundo un conflicto legal debe ser sustanciado y resuelto en
la Competencia Federal (CF). Los artculos que son de muy especial anlisis en
nuestra materia son los siguientes: Art. 2, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 21.
Resulta ilustrativo, y sirve para comprender el funcionamiento de la competencia
federal, contar con una nocin clara en lo que respecta a la organizacin de
la Justicia Nacional. En este sentido, cabe considerar que de la interpretacin
armnica y finalista de las normas constitucionales y legales que regulan la
competencia federal, se desprenden una serie de caracteres que nos sern
de suma ayuda al momento de emprender la tarea de determinar cundo
corresponde competencia federal. Los caracteres son los siguientes: que es
constitucional, de orden pblico constitucional, contenciosa, es limitada y de
excepcin, es privativa y excluyente y es inalterable.
Tambin es importante tener presente unos pocos principios generales, que ha
elaborado la jurisprudencia de la C.S.J.N. y que en la voz competencia federal
y bajo el ttulo principios generales se puede consultar en los fallos del mximo
rgano jurisdiccional nacional. A 1
En el material bsico recomendado, tales principios se encuentran desarrollados
y expuestos de manera dispersa. De all, que se han elaborado, conjuntamente
con este desarrollo, una enumeracin y breve explicacin de ellos:
Los principios generales de la competencia federal que nos interesan son los
siguientes:
1) Para determinar si una demanda corresponde a la competencia federal se
debe analizar al contenido de la demanda. En ese sentido se trae a colacin el
Notas ...................................................
3. Haro, Ricardo: La Competencia Federal Pg. 67 Depalma. 1989. Bs. As.
siguiente sumario del repertorio de fallos de la C.S.

Para la determinacin de la competencia corresponde atender de modo principal
a la exposicin de los hechos que el actor hace en la demanda y despus, slo
en la medida que se adecue a ellos, al derecho que invoca como fundamento de
la pretensin (Fallos T 323:2992). Se agrega en otro precedente y no por lo que
en su defensa sostenga la parte demandada (C.S. 4-9-90)
2) Para que procede la C.F. se requiere de manera imperativa que debe existir
una afectacin de los intereses de la Nacin de manera directa.
As se puede citar el siguiente sumario:
La intervencin del fuero de excepcin est condicionada a la existencia de
hechos que puedan perjudicar directa y efectivamente a la Nacin. Fallos T
326:4988
3) Las normas sobre competencia federal tienen aplicacin inmediata.

La circunstancia de no encontrarse vigente al momento de la comisin del
hecho la ley 25.752 Convenio de Transferencia Progresivas de Competencias
Penales de la Justicia Nacional del Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Airesno implica dejar de lado el criterio que indica que las leyes modificatorias de la
jurisdiccin y competencia se aplican de inmediato a las causas pendientes, pues
si esa hubiera sido la intencin del legislador, lo hubiese previsto expresamente,
por lo que no cabe interpretar a su silencio como olvido o imprevisin, que no se
presumen en l. Fallos T 328:867
La competencia federal puede ser clasificada conforme a distintos criterios, a
saber; en razn de la materia, en razn de las personas, en razn del lugar y de
criterios funcionales como en razn del grado y del turno.
A los fines de complementar el desarrollo del presente contenido, le proponemos
leer con detenimiento el cuadro elaborado por el Dr. Haro (Curso de Derecho
Constitucional. Tomo II. Pg. 475). Consideramos que el mismo le resultar
sumamente pertinente para el estudio del tema en cuestin.
Ingresando al anlisis de la clasificacin, observamos que el Art. 116 C.N. agrupa
tres clases de cuestiones que le corresponden a la competencia federal en razn
de la materia. Se trata de aquellas que versan sobre los puntos regidos por la
Constitucin Nacional, por Leyes Federales y por los Tratados Internacionales.
A su vez, el Art. 2 de la Ley 48, al reglamentar, enumera cuestiones que tambin
se encuentran comprendidas. Tal el caso de las causas originadas en actos
administrativos del Gobierno Nacional, causas contenciosas administrativas,
causas originadas en recursos contencioso administrativas, cuestiones que
versen sobre contribuciones nacionales y las cuestiones de almirantazgo y
jurisdiccin martima. Tambin, cabe incluir a las causas concernientes a los
medios de transporte terrestre.
En cada una de las cuestiones supra indicadas corresponde un estudio especfico
sobre sus alcances, que se hallan moldeados por la propia jurisprudencia de la
C.S.J.N. y que se pueden abordar sin mayores dificultades desde el material
bsico recomendado.
En cuanto a la C.F. en razn de las personas significa, en la prctica, que
corresponder la C.F., aunque la materia no sea de las sealadas con anterioridad
en funcin de las personas que participan en la relacin jurdica. El objetivo de
este ltimo criterio clasificatorio es el de asegurar la convivencia armnica y la
imparcialidad, tanto en el orden nacional (causas de distinta vecindad), como en
el internacional (en relacin a los Estados y ciudadanos extranjeros).

En orden a este tema existen tres principios generales que deben ser tenidos en
cuenta, a saber:
a) Titularidad originaria de las personas aforadas,
b) Pluralidad de litigantes
c) Desplazamiento de la jurisdiccin federal. Son abordados expresamente en
el material de estudio sugerido, pero, no muy tenidos en cuenta a la hora de
resolver los casos prcticos de las actividades como de los parciales.
En este tema de la C.F., en razn de las personas, se debe prestar especial
atencin al alcance que se le asigne a cada una de las personas a las que
les corresponde el fuero federal. Es decir, qu se entiende por Nacin, a los
fines del fuero federal. Se trata de un concepto amplio que alcanza tanto a
la Administracin Pblica centralizada como descentralizada, entidades
autrquicas, etc. Por otra parte, los requisitos necesarios para que funcione la
causal de vecindad y de extranjera.
La C.F. en razn del lugar, ha tenido un interesante derrotero jurisprudencial
sobre su alcance. La tesis actual es de carcter restrictivo y finalista; para su
mejor comprensin, lo invitamos a leer el caso Cardillo, Jos c/ Ind. y Com.
Marconetti Ltda. S.A. IC 1 y Brizuela, Pablo Csar c/Cia. Swift S.A.F.. IC 2
Nos resta abordar la Competencia Originaria (CO) de la C.S.J.N.
es decir, cuando la demanda se debe presentar directamente ante la Corte para
su tramitacin y resolucin.
Las causas que corresponden a la C.O. estn expresamente fijadas en el art. 117
de la C.N. y se encuentran reglamentadas por la Ley 48. Al respecto, cabe indicar
que es un principio fundamental en materia de reglamentacin de la competencia
originaria que la misma no puede ser ampliada por ley del Congreso Nacional,
aunque si se admite que sea restringida como sucede con el art. 2 inc. 3 de la
referida norma reglamentaria. Un tema central en este punto se refiere al concepto
de Provincia, a los fines de determinar la C.O. de la Corte. En este aspecto luce
necesario un debido deslinde de lo que se entiende por causa civil.
Al respecto, cabe advertir que en la causa Barreto (T. 329, P. 759 Ao 2006)
la Corte procedi a modificar su jurisprudencia respecto de lo que se debe
entender como causa civil. Para una mejor ilustracin del tema, se agrega el fallo
de referencia Barreto IC 3, en donde se ha procedido a remarcar con negrita los
prrafos relevantes y que fijan la nueva jurisprudencia.
El otro tema se refiere a las causas concernientes a embajadores, ministros
pblicos y cnsules extranjeros. La prctica ser articulada a travs de la resolucin
de casos o situaciones jurdicas, donde se deber determinar si la causa debe
ser presentada y resuelta ante los Tribunales Federales o Provinciales.
Las actividades prcticas que se presentan han sido extradas y debidamente
adaptadas, de casos judiciales reales. Es decir, las actividades le presentan a
Ud. el desafo de desplegar la actividad propia de un abogado.
Para obtener una mirada global de este mdulo, lo invito a ver el mapa
conceptual.
m2 |contenidos | AA
asistente acadmico 1
Recuerde que usted puede consultar los Fallos de la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin en la siguiente pgina web: www.csjn.gov.ar
m2 |contenidos | IC
Cardillo, Jos c/ Ind. y Com. Marconetti Ltda. S.A.

A continuacin se transcriben los sumarios del caso Cardillo, Jos c/ Ind. y
Com. Marconetti Ltda. S.A. del ao 1958 y correspondiente a los coleccin de
fallos de la C.S.J.N. al T. 240, P. 311.
Se ha resaltado en negrita el sumario que tiene mayor incidencia en la cuestin
La Constitucin Nacional debe ser analizada como un conjunto armnico, dentro
del cual cada una de sus disposiciones ha de ser interpretada de acuerdo al
contenido de las dems, pues sus distintas partes forman una unidad coherente.
En la inteligencia de sus clusulas debe cuidarse de no alterar el equilibrio del
conjunto.
El imperio y la jurisdiccin de las provincias en los lugares donde se
establecen obras de utilidad nacional, slo quedan excluidos en la medida
en que su ejercicio obstaculice directa o indirectamente el fin de esos
establecimientos. As, puesto que la aplicacin de la ley procesal provincial

del trabajo en el puerto nacional de Santa Fe en nada puede obstaculizar el
fin nacional del establecimiento portuario, corresponde confirmar, por la va
del recurso extraordinario, la sentencia que declara competente a la justicia
provincial para conocer del despido de un obrero que trabaj en el Puerto
de Santa Fe, para una empresa domiciliada en dicho puerto.
Las diferencias entre el texto del art. 67, inc. 27, de Constitucin Nacional, y la
clusula de la Constitucin de los Estados Unidos que es su fuente inmediata,
permiten inferir que la voluntad de los constituyentes fue extender la atribucin del
Congreso para dictar una legislacin exclusiva, a todos los lugares adquiridos en
las provincias con destino a establecimientos de utilidad nacional, sin necesidad
del consentimiento de las legislaturas provinciales; pero esto no puede significar
la federalizacin de los lugares adquiridos.
Las provincias, en virtud de su autonoma, tienen, dentro de sus poderes
reservados, la plena potestad normativa correspondiente a su calidad de Estados
y no de divisiones administrativas de la Nacin. Pueden darse sus propias
instituciones y regirse por ellas y legislar sobre sus bienes pblicos.
La federalizacin de lugares situados dentro de las provincias, que implica la
absorcin por la Nacin de toda la potestad legislativa, administrativa, y judicial
en esos lugares, exige el consentimiento expreso y formal de los rganos
legislativos provinciales, en la forma y modo establecidos por las respectivas
constituciones. De otra manera la federalizacin, cualquiera sea su objeto, es
inconciliable con el sistema de organizacin poltica estatuido por la Constitucin
Nacional.
La facultad a que se refiere el art. 67, inc. 27, de la Constitucin es nicamente
la de someter a la legislacin exclusiva del Congreso los lugares que dicho
texto menciona, legislacin concerniente a la realizacin de la finalidad de los
establecimientos; las facultades legislativas y administrativas de las provincias
slo quedan excluidas en tanto su ejercicio interfiera en la realizacin de la obra
nacional y la obste directa o indirectamente. La jurisdiccin nacional ajena a la
legislacin exclusiva queda limitada a la materia especfica del establecimiento
creado, sin afectar la potestad poltica de la provincia sobre el resto de la vida y
de la actividad cumplidas en el lugar cedido.
En virtud de lo dispuesto por los decretos 27.650/50 y 8416/51, el puerto
provincial de Santa Fe pas al dominio de la Nacin y por consiguiente, ha
quedado afectado a fines de utilidad nacional.
m2 |contenidos | IC
m2 |contenidos | IC
Fallo de referencia Barreto

Estimado alumno: a los fines de una mejor comprensin del fallo se han
consignado en negrita los prrafos relevantes.
B. 2303. XL.
ORIGINARIO
Barreto, Alberto Damin y otra c/ Buenos
Aires, Provincia de y otro s/ daos y perjuicios.
Procuracin General de la Nacin
S u p r e m a C o r t e:
Alberto Damin Barreto y Mirta Liliana Galarza, quienes denuncian tener su
domicilio en la Capital Federal, promueven demanda, con fundamento en el
art. 1112 del Cdigo Civil, contra la Provincia de Buenos Aires y contra Javier
Francisco Talavera, con domicilio en ese Estado local, a fin de obtener una
indemnizacin por los daos y perjuicios sufridos a raz de la muerte de su hija
-Gisela Barreto-, quien fue asesinada por un oficial de la polica bonaerense.
Atribuyen responsabilidad a la Provincia en tanto la menor fue baleada por uno de
sus dependientes, en ejercicio de la funcin y con el arma reglamentaria provista
por la reparticin policial. Adems, por ser el Estado local quien lo entren
tcnica y psicolgicamente para cumplir en forma adecuada esa actividad.
A fs. 70 vta., se corre vista, por la competencia, a este Ministerio Pblico para
que proceda la competencia originaria de la Corte, conferida por el art. 117 de
la Constitucin Nacional y reglamentada por el art. 24, inc. 11, del decreto- ley
1285/58, en las causas civiles en que una Provincia es parte, resulta necesario
que el otro litigante tenga distinta vecindad respecto a dicho Estado local (Fallos:
269:270; 272:17; 294:217; 310:1074; 313:548, entre muchos otros).
En el sub lite, segn se desprende de los trminos de la demanda y de las
constancias agregadas al expediente (v. fs. 1/2), los actores no cumplen
con el recaudo sealado, extremo que en estos supuestos resulta esencial
(Fallos:208:343; 270:404; 285:240; 302:238; 303:1228; 304:636;311:1812;
312:1875; 313:1221; 322:1514; 323:3991, entre otros).
En efecto, si bien denuncian domiciliarse en la Capital Federal, esa afirmacin
no se corresponde con la informacin que surge del poder general judicial que
adjuntan (v. fs. 1/2), del que se desprende que viven en Los Polvorines, Provincia
de Buenos Aires, por lo que en autos se hallaran enfrentados una provincia con
sus propios vecinos.
En consecuencia, como el que invoca el fuero federal tiene la obligacin de
probar los extremos necesarios para hacerlo surtir, toda vez que se trata de un
fuero de excepcin (Fallos: 135:431; 249:623), los actores deberan probar la
distinta vecindad que invocan.
Al respecto, tiene dicho el Tribunal que la vecindad exigida por el art. 11 de la
ley 48 a los efectos del fuero, es la constituida por la residencia caracterizada
como domicilio real o voluntario, conforme con los arts. 89, 91 y siguientes del
Cdigo Civil, la cual depende de las circunstancias de hecho que permitan
comprobarla con los caracteres que la ley exige: residencia efectiva y nimo de
permanecer (Fallos: 242:329; 295:259; 317:1326), a lo que debe agregarse un
perodo mnimo de dos aos de residencia continua, segn el citado artculo.
En tales condiciones, hasta que no se aclare dicho domicilio real, dado que el
art. 117 de la Constitucin Nacional establece de modo taxativo los casos en que
la Corte ejercer su competencia originaria y exclusiva, la cual, por su raigambre,
es insusceptible de extenderse a otros casos no previstos (Fallos: 312:1875;
313:936 y 1019; 317:1326; 323:2944 y 3273), opino que el proceso resulta ajeno
a esta instancia.
Buenos Aires, 11 de abril de 2005.RICARDO O. BAUSSET.ES COPIA.B. 2303. XL.
ORIGINARIO
Barreto, Alberto Damin y otra c/ Buenos
Aires, Provincia de y otro s/ daos y
perjuicios.
Buenos Aires, 21 de marzo de 2006.
Autos y Vistos; Considerando:
1 ) Que a fs. 62/70 comparecen Alberto Damin Barreto y Mirta Liliana Galarza,
denuncian domicilio real comn en el mbito de la Capital Federal (fs. 73) y
promueven demanda contra la Provincia de Buenos Aires y contra un miembro
de las fuerzas policiales de ese Estado, cabo Javier Francisco Talavera, con el
objeto de obtener una indemnizacin por los daos y perjuicios sufridos a raz
de la muerte de Gisela Barreto, hija de los demandantes.
Atribuyen responsabilidad a la provincia en tanto la menor fue baleada por un
suboficial dependiente de la polica local en ejercicio de sus funciones -mientras
persegua a dos personas sorprendidas cuando intentaban abrir la puerta de un
vehculo estacionado en la va pblica- y mediante el uso del arma reglamentaria
provista por la reparticin. Afirman que, adems, la demandada cumpli en
forma defectuosa con la obligacin de entrenar al suboficial, tanto tcnica como
psicolgicamente, para cumplir adecuadamente con sus funciones. Fundan su
pretensin en el art. 1112 del Cdigo Civil.
2) Que a fs. 71 el seor Procurador Fiscal subrogante dictamina que el proceso
resulta ajeno a la instancia originaria de esta Corte hasta tanto se aclaren las
contradicciones existentes entre el domicilio real denunciado por los actores a
fs. 62 y el que surge de la fotocopia simple del poder general judicial obrante a
fs. 1/2. Con ese objeto a fs. 80/81 se produjo la informacin sumaria ordenada
a fs. 74.
3) Que frente a asuntos de naturaleza substancialmente anloga al ventilado en
el sub lite y, como formulacin general, a todos aquellos otros en que tambin
se hubo promovido con apoyo en normas de derecho comn pretensiones
indemnizatorias de los daos y perjuicios originados por la presunta falta de
servicio imputada a cualquiera de los rganos que integran los poderes de
gobierno de las provincias, esta Corte al expandir el riguroso criterio doctrinal
seguido desde la sentencia del 31 de julio de 1869 publicada en Fallos: 7:373
viene sosteniendo a partir del pronunciamiento dictado el 6 de octubre de 1992
en la causa De Gandia, Beatriz Isabel (Fallos: 315:2309), la conclusin de que
los procesos de la ndole mencionada deben ser calificados como causa civil
en los trminos del art. 24, inc. 1 , del decretoley 1285/58. Sobre la base de
esta premisa, y acreditada la distinta vecindad, o extranjera, del reclamante, el
Tribunal ha declarado desde entonces su competencia originaria para conocer
de estos casos con arreglo al supuesto que entre otros prev el art. 117 de
la Constitucin Nacional, consistente en los casos en que litiga una provincia

contra un vecino domiciliado en otro estado local o un extranjero.
4) Que los miembros del Tribunal que suscriben esta decisin consideran
que debe abandonarse la generalizada calificacin del concepto de causa
civil que se viene aplicando desde el citado precedente de 1992.
En efecto, por un lado no est en discusin el reconocimiento del principio
sentado por el Tribunal desde el tradicional precedente dictado en el caso Miguel
Barretta de Fallos: 183:409 con arreglo al cual es deseable y conveniente
que los pronunciamientos de esta Corte sean debidamente considerados
y consecuentemente seguidos en los casos ulteriores, a fin de preservar la
seguridad jurdica que resulta de dar una gua clara para la conducta de los
individuos(Fallos: 248:115). Mas con parejo nfasis cabe igualmente aceptar que
esa regla no es absoluta ni rgida con un grado tal que impida toda modificacin
en la jurisprudencia establecida, pues los tribunales no son omniscientes y como
cualquier otra institucin humana, tambin pueden aprovechar del ensayo y del
error, de la experiencia y de la reflexin. Por cierto que para que ello suceda, tal
como fue sealado en los precedentes recordados, tienen que existir causas
suficientemente graves, como para hacer ineludible tal cambio de criterio o
es necesario que medien razones de justicia al efecto, entre las cuales se
encuentra el reconocimiento del carcter errneo de la decisin, la adecuada
apreciacin de las lecciones de la experiencia o si las cambiantes circunstancias
histricas han demostrado la conveniencia de abandonar el criterio establecido
(Fallos: 313:1333, disidencia del juez Petracchi, y sus citas).
5) Que con tal comprensin, adquiere un valor decisivo la evidencia emprica que
demuestra que el criterio empleado a partir de 1992 para discernir la presencia
de una causa civil ha tenido, como consecuencia de su amplia formulacin
semntica, una significativa expansin en el mbito de la competencia originaria
del Tribunal de procesos de esta naturaleza, caracterizados por una gran diversidad
de temas fcticos y jurdicos concernientes a la responsabilidad patrimonial
de los estados de provincia por la llamada falta de servicio, o regulados por el
derecho comn y el derecho pblico local, con la consecuente afectacin de
los siempre limitados recursos humanos y materiales existentes que en gran
medida estn siendo destinados al conocimiento y decisin de asuntos que, por
su naturaleza y ms all de su fuente, son ajenos a la trascendente e insustituible
atribucin institucional de este Tribunal como intrprete final de la Constitucional
Nacional y custodio ltimo de las garantas superiores reconocidas en dicha Ley
Suprema.
La ms evidente demostracin de la naturaleza de esta clase de asuntos est
dada, por un lado, por la posibilidad que desde 1863 prev el ordenamiento
normativo infraconstitucional de someter estas causas a los jueces de provincia
(art. 12, inc. 4 , ley 48), sin infringir el carcter exclusivo de la jurisdiccin originaria
segn lo decidido por esta Corte en la centenaria sentencia del 19 de marzo de
1901, dictada en el caso Rodrguez del Busto, Antonio (Fallos:90:97); as como
que, adems, tampoco se verifican bices constitucionales para que las partes
voluntariamente excluyan a controversias de esta naturaleza de la competencia
originaria del Tribunal a fin de someterlas al conocimiento y decisin de rganos
inferiores del Poder Judicial de la Nacin, aun federales de la Ciudad de Buenos
Aires (Fallos:273:378). Y, por ltimo, que por sustentarse la competencia que se
pretende atribuir a esta Corte en la condicin de las personas por ser partes un
Estado provincial y un vecino de otro Estado, o un extranjero, y suscitarse un
asunto civil tambin se ha aceptado el voluntario sometimiento, aun tcito, a los
tribunales inferiores de la Nacin segn los precedentes de Fallos: 315:2157 y
321:2170.
Frente a lo expresado en torno a la impostergable necesidad de preservar
y fortalecer el rol institucional correspondiente a esta Corte, se impone un
nuevo y prudente examen del mbito de aplicacin de este captulo temtico
en especial de su competencia originaria que, con base en una razonable
interpretacin que arraigue objetivamente en el texto normativo en juego y en
la amplitud de opiniones fundadas que permite (Fallos: 306:1672), se incline
por la alternativa de mayor rigurosidad que, a la par de dejar en el mbito de la
jurisdiccin originaria del Tribunal un ncleo de asuntos ntidamente previsto por
la Ley Fundamental, permita atenderlo de modo compatible con el responsable
ejercicio de otras atribuciones que hacen de modo directo a las altas funciones
jurisdiccionales subrayadas con anterioridad, que de modo indelegable
corresponden a este Tribunal en su condicin de Supremo.
De ah, pues, la imperiosa necesidad de revisar un criterio que, sostenido
en una hermenutica posible y fundada, se muestra como gravemente
inconveniente en su aplicacin actual. No debe olvidarse que a este Tribunal no
incumbe emitir juicios histricos, ni declaraciones con pretensin de perennidad,
sino proveer justicia en los casos concretos que
se someten a su conocimiento (doctrina de Fallos: 308:2268 y del voto de
los jueces Maqueda y Zaffaroni in re I.349.XXXIX. Itzcovich, Mabel c/ ANSeS
s/ reajustes varios, sentencia del 29 de marzo de 2005), alta finalidad que se
encuentra comprometida y cuyo apropiado logro impone la revisin que se
postula.
6) Que los poderes del Tribunal para preservar el rol preeminente e insustituible
que la ha reconocido la Constitucin Nacional, naturalmente desplazan el
principio funcional de la perdurabilidad de su jurisprudencia. En efecto, si en
trance de juzgar la constitucionalidad de una ley sancionada por el Congreso
de la Nacin que, en ejercicio de las atribuciones reconocidas por la Ley
Suprema, regulaba la competencia apelada del Tribunal en materia previsional
(ley 24.463, art. 19), esta Corte la descalific a pesar de que inicialmente no se
haba exhibido como ostensiblemente irrazonable y despus de recordar que
una decisin de esa naturaleza es la ms grave de sus competencias por ser la
ultima ratio de su decisin sobre la base de que, entre otros motivos, alteraba
el rol institucional como intrprete final de la Constitucin Nacional (caso
Itzcovich, antes citado), mayor justificacin an encuentra una modificacin de
parte del Tribunal con respecto a los dinmicos criterios hermenuticos de los
textos infraconstitucionales en juego, a la luz de los fines y principios superiores
arraigados en la Constitucin Nacional y frente a la diversidad de conclusiones
que razonablemente autoriza el texto normativo en juego.
7 ) Que el objeto de la jurisdiccin originaria conferida por los arts. 116 y
117 de la Constitucin Nacional en asuntos, como el presente, de distinta
vecindad -o extranjera- de la parte litigante con una provincia no es otro segn lo ha expresado desde antiguo el Tribunal- que darles garantas a los
particulares para sus reclamaciones, proporcionndoles jueces al abrigo de
toda influencia y parcialidad.
Pero ese alto y respetable inters institucional encuentra su preciso lmite
en el respeto al principio constitucional que consagra la autonoma de los
estados provinciales, de manera
de no perturbar su administracin interna, porque si todos los actos de sus
poderes pudieran ser objeto de una demanda ante la Corte vendra a ser
ella quien gobernase a las provincias desapareciendo los gobiernos locales
(Fallos: 14:425; 310:1074).

En estas condiciones se le reconoce el carcter de exclusiva y no susceptible
de extenderse, tal como lo ha establecido una constante jurisprudencia del
Tribunal (Fallos: 270:78; 271:145; 280:176; 285:209; 302:63, entre otros), y
slo procede en razn de las personas cuando a la condicin de vecino de
otra provincia o de extranjero se une el requisito de que el litigio asuma el
carcter de causa civil (doctrina de Fallos: 272:17; 294:217, entre otros).
8) Que una calificacin de esa naturaleza se ha atribuido a los casos en los que
su decisin hace sustancialmente aplicables disposiciones de derecho comn,
entendiendo como tal el que se relaciona con el rgimen de legislacin contenido
en la facultad del art. 75, inc. 12, de la Constitucin Nacional.
Por el contrario, quedan excluidos de tal concepto los supuestos en los que,
a pesar de demandarse restituciones, compensaciones o indemnizaciones
de carcter civil, se requiere para su solucin la aplicacin de normas de
derecho pblico provincial o el examen o revisin, en sentido estricto, de
actos administrativos, legislativos o judiciales de las provincias en los que
stas procedieron dentro de las facultades propias reconocidas por los arts.
121 y sgtes. de la Constitucin Nacional (Fallos: 180:87; 187:436; 311:1597,
entre otros).
9 ) Que en el sub lite los actores persiguen con apoyo en disposiciones
contenidas en el Cdigo Civil la reparacin de los perjuicios derivados del
accionar irregular de personal de la polica provincial en la realizacin de tareas
de prevencin de delitos.
La pretensin procesal subsume el caso, entonces, en un supuesto de
responsabilidad extracontractual del Estado local por la presunta falta de
servicio en que habra incurrido un rgano de la Provincia de Buenos Aires
derivada del cumplimiento irregular de las funciones estatales que le son propias
(Fallos: 306:2030 y sus citas; 320:1999, dictamen de la seora Procuradora Fiscal
a la que adhiere este Tribunal).
10) Que se trata, pues, de un dao que los actores atribuyen a la actuacin
del Estado provincial en el mbito del derecho pblico, como consecuencia del
ejercicio imperativo del poder de polica de seguridad entendido como una
potestad pblica propia del Estado, quien la ejerce cuando lo estima conveniente
para satisfacer exigencias de bien pblico o de inters general; materia cuya
regulacin corresponde al campo del derecho administrativo y de resorte
exclusivo, por ende, de los gobiernos locales, de conformidad con lo dispuesto
por el art. 121 y concordantes de la Constitucin Nacional; y que encuentra
su fundamento en principios extraos a los propios del derecho privado (confr.
Marienhoff, Miguel S., Tratado de Derecho, Administrativo, Abeledo Perrot,
Buenos Aires, segunda edicin actualizada, T. IV, nros. 1527,1601, 1625, 1648,
1686, 1687 y 1688; Fiorini, Bartolom A.,Manual de Derecho Administrativo, La
Ley S.A., Buenos Aires, 1968, Primera Parte, capitulo IV, pgs. 82, 83, Segunda
Parte, captulo I, pgs. 1103, 1112, 1113, 1131; Forsthoff, Ernst,Tratado de
Derecho Administrativo, Instituto de Estudios Polticos, Madrid, 1958, pgs.
427).
11) Que lo expuesto conduce necesariamente a fin de resolver el caso al
estudio del rgimen jurdico administrativo local que sienta las bases del sistema
provincial de seguridad pblica y que determina las funciones esenciales y
obligaciones del personal que lo integra (leyes 12.154 y 12.155, entre otras),
interpretndolo en su espritu y en los efectos que la soberana provincial

ha querido darle, todo lo cual no es del resorte de la Corte Suprema (Fallos
312:606;319:1407; 322:617).
12) Que no obsta a tal conclusin la circunstancia de que para resolver el sub lite
se invoquen eventualmente disposiciones contenidas en el Cdigo Civil, pues
todos los principios jurdicos -entre los que se encuentra el de la responsabilidad
y el resarcimiento por daos ocasionados-aunque contenidos en aquel cuerpo
legal no son patrimonio exclusivo de ninguna disciplina jurdica y menos aun del
derecho privado, pues constituyen principios generales del derecho aplicables
a cualquiera de ellas, aunque interpretndolos teniendo en cuenta el origen y
naturaleza de la relacin jurdica de que se trate (Fiorini, op. cit., primera parte,
pgs. 90 y sgtes.).
Tampoco obsta a lo expuesto la circunstancia de que, ante la ausencia de normas
propias del derecho pblico local se apliquen subsidiariamente disposiciones de
derecho comn, toda vez que ellas pasan a integrarse en el plexo de principios
de derecho administrativo en el que, prima facie, se encuadra el presente caso
(Fiorini, op. cit., primera parte, pg. 92 y sgtes.; Fallos: 187:436; 306:2030;
307:1942; 312:1297; 314:620; 315:1231).
13) Que en concordancia con los principios enunciados y en ejercicio de las
competencias constitucionales que le son propias la provincia demandada
sancion el Cdigo Contencioso Administrativo que establece, en lo que aqu
interesa, la competencia de los tribunales contencioso administrativos en el
conocimiento y decisin de las pretensiones que se deduzcan en los casos
originados por la actuacin u omisin, en el ejercicio de funciones administrativas,
de los rganos
de la provincia. Agrega, asimismo, que (l)a actividad de los rganos del Poder
Ejecutivo...se presume realizada en el ejercicio de funciones administrativas y
regida por el derecho administrativo. Proceder esta presuncin aun cuando se
aplicaren por analoga normas de derecho privado o principios generales del
derecho (art. 1 , ley 12.008).
A ttulo meramente ejemplificativo determina que la competencia contenciosoadministrativa comprende las controversias que versen sobre la responsabilidad
patrimonial, generada por la actividad lcita o ilcita de la Provincia...regidas por
el derecho pblico, an cuando se invocaren o aplicaren por analoga normas de
derecho privado (art. 2 ,inc. 4); en tanto excluye de esa competencia las que
se encuentren regidas por el derecho privado... (art. 4 , inc. 1,texto segn ley
13.101).
14) Que el desarrollo argumentativo expresado impone entender por causa
civil -a los efectos de determinar la competencia originaria de este Tribunal
por razn de la distinta vecindad o de extranjera- a aquellos litigios regidos
exclusivamente por normas y principios de derecho privado, tanto en lo que
concierne a la relacin jurdica de que se trata, como en el examen sobre
la concurrencia de cada uno de los presupuestos de la responsabilidad
patrimonial ventilada y, en su caso, en la determinacin y valuacin del dao
resarcible.
De igual modo al que esta Corte declina su competencia originaria para conocer
de aquellos asuntos, cuando es parte una provincia, en que pese a estar en
tela de juicio de modo predominante una cuestin federal la decisin del caso
tambin impone el tratamiento de puntos del derecho pblico local, tampoco
tomar intervencin en esta sede cuando el examen de un caso que se califica
como de responsabilidad civil de un Estado provincial se atribuya a la falta

de servicio o remita al examen de materias no regladas por disposiciones
dictadas por el Congreso de la Nacin sino por las autoridades locales
de gobierno, en ejercicio de una atribucin no delegada a la Nacin. Este
concepto excluye, por lo tanto, todos aquellos casos en que, como el sub
examine, quiera hacerse responsable patrimonialmente a una provincia por
los daos y perjuicios que crean sufrir los ciudadanos de otro Estado local,
o un extranjero, por la actuacin o por la omisin de los rganos estatales en
el ejercicio de sus funciones administrativas, legislativas y jurisdiccionales.
15) Que la doctrina expuesta no hace ms, en rigor, que proseguir con el
desarrollo argumental formulado por el Tribunal desde cuando menos el
precedente registrado en Fallos: 7:373 del 31 de julio de 1869. All se sostuvo
que la Constitucin Federal de la Repblica se adopt para su gobierno como
Nacin, no para el gobierno particular de las provincias, las cuales, segn la
declaracin del artculo ciento cinco [hoy ciento veintids], tienen derecho a
regirse por sus propias instituciones y elegir por s mismas sus gobernadores,
legisladores y dems empleados; es decir: que conservan su soberana absoluta
en todo lo relativo a los poderes no delegados a la Nacin, como lo reconoce el
artculo ciento cuatro [hoy ciento veintiuno]...que de este principio fundamental
se deduce, que a ella corresponde exclusivamente darse leyes y ordenanzas
de impuestos locales, de polica, higiene, y en general, todas las que juzguen
conducentes a su bienestar y prosperidad, sin ms limitacin que las enumeradas
en el artculo ciento ocho [hoy ciento veintisis] de la misma Constitucin. Este
mandato constitucional veda a esta Corte juzgar sobre el funcionamiento de las
instituciones locales creadas en su consecuencia, so pena de producirse una
inadmisible intervencin federal por el Poder Judicial de la Nacin en el mbito
del derecho pblico local no delegado (Fallos: 315:2309, considerando 3 de la
minora).
16) Que esta inhibicin para entender en forma originaria en este proceso no frustra
la intervencin del Tribunal a fin de conocer sobre las cuestiones federales que
pudieran suscitarse en el proceso, mediante la instancia revisora que -verificados
los dems recaudos que condicionan su admisibilidad- regla desde septiembre de
1863 el art. 14 de la ley 48, y de la cual no est excluida la cuestin concerniente
a la violacin de garantas constitucionales por la ausencia de imparcialidad del
rgano judicial interviniente, como patentemente lo demuestra el emblemtico
precedente dictado por esta Corte, recurso extraordinario mediante, en el caso
Penjerek del 14 de noviembre de 1963 (Fallos: 257:132).
La interpretacin que postula este pronunciamiento se exhibe en las actuales
circunstancias como valiosa en grado sumo, pues a la par que armoniza
y concilia los legtimos intereses de los particulares a ser juzgados con
imparcialidad con el debido respeto a las autonomas provinciales, tiene
esencialmente en miras -sin prescindir de la competencia examinadaprofundizar los instrumentos apropiados para mejorar el funcionamiento
de esta Corte, concentrando sus decisiones de modo preferente en el
responsable ejercicio de su jurisdiccin constitucional ms eminente y de
mayor trascendencia institucional.
Por ello, y odo el seor Procurador Fiscal, se resuelve: Declarar la incompetencia
de esta Corte para entender en forma originaria en este juicio. Notifquese.
Comunquese al seor Procurador General y, oportunamente, remtanse las
actuaciones al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Buenos Aires a fin
de que, conforme a lo resuelto, decida lo concerniente al tribunal que entender
en la causa por razn de la materia. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - ELENA
I. HIGHTON de NOLASCO - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI

RICARDO LUIS LORENZETTI - CARMEN M. ARGIBAY
A continuacin se transcriben sumario en donde se sigue el precedente Barreto
A partir del precedente Barreto la Corte ha definido un nuevo contorno al
recaudo de causa civil -a fin de determinar su competencia originaria por
razn de la distinta vecindad o de extranjera- atribuyendo ese carcter con un
criterio riguroso a los litigios regidos exclusivamente por normas y principios
de derecho privado, tanto en lo que concierne a la relacin jurdica de
que se trata, como en el examen sobre la concurrencia de cada uno de los
presupuestos de la responsabilidad patrimonial ventilada y, en su caso, de la
determinacin y valuacin del dao resarcible. (Mayora: Lorenzetti, Highton
de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay S. 366. XXXVII
Securfin S.A. c/Santa Fe, Provincia de s/daos y perjuicios. 17/07/2007)
Quedan excluidos de la instancia originaria de la Corte Suprema aquellos
procesos en los que se debatan cuestiones de ndole local que traigan aparejada
la necesidad de hacer mrito de ellas o que requieran para su solucin la
aplicacin de normas de esa naturaleza o el examen o la revisin en sentido
estricto de actos administrativos, legislativos o jurisdiccionales de las autoridades
provinciales -Del dictamen de la Procuracin General, al que remiti la Corte
Suprema. Mayora: Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda Abstencin:
Lorenzetti, Zaffaroni, Argibay A. 1509. XLII Arias, Luis Federico c/ Buenos Aires,
Provincia de s/accin meramente declarativa. 11/09/2007
Otra cuestin de inters que se indica en este ltimo fallo se refiere a la necesidad
de que la cuestin se deba resolver por aplicacin directa y exclusiva de normas
Constitucionales, Nacionales o Internacionales.
Una de las hiptesis en que procede la competencia originaria de la Corte
si es parte una provincia, segn el art. 117 de la Constitucin Nacional, es
cuando la accin entablada se funda directa y exclusivamente en prescripciones
constitucionales de carcter nacional, en leyes del Congreso o en tratados con
las naciones extranjeras, de tal suerte que la cuestin federal sea la predominante
en la causa. -Del dictamen de la Procuracin General, al que remiti la Corte
Suprema-.
La cuestin federal no es la predominante en la causa si para solucionar el
pleito deber necesariamente evaluarse y analizar instituciones de derecho
pblico local, como lo es la facultad de superintendencia asignada a la Suprema
Corte provincial y el ejercicio de facultades disciplinarias en cabeza del Consejo
de la Magistratura y el Jurado de Enjuiciamiento respecto de magistrados y
funcionarios del Ministerio Pblico, lo cual exige examinar y revisar los actos
emanados de las autoridades provinciales desplegados en razn de tal poder
disciplinario e interpretar y aplicar las normas infraconstitucionales de derecho
pblico local que lo regulan, confrontndolas, primero, con las disposiciones de
la Constitucin local y, recin luego, con la Constitucin Nacional. -Del dictamen
de la Procuracin General, al que remiti la Corte Suprema-.
Mayora: Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda. Abstencin: Lorenzetti,
Zaffaroni, Argibay A. 1509. XLII Arias, Luis Federico c/ Buenos Aires, Provincia
de s/accin meramente declarativa. 11/09/2007
La calidad de parte de la provincia -a los fines de la competencia originariadebe surgir, en forma manifiesta, de la realidad jurdica, ms all de la voluntad
de los litigantes en sus expresiones formales, pues lo contrario importara dejar
librado al resorte de stos la determinacin de esa instancia. -Del dictamen de
la Procuracin General, al que remiti la Corte Suprema-. Mayora: Highton de
Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda. Abstencin: Lorenzetti, Zaffaroni, Argibay
M. 696. XLII Malvicino, Horacio Esteban c/ Misiones, Provincia de s/accin de
amparo.27/03/2007
m2
material
Material Bsico:
Haro, Ricardo: Manual de Derecho Constitucional Argentino. Tomo II Captulo

XIX punto VIII pg. 469 hasta el final del Captulo. Captulo XX punto XI hasta el
punto XIII inclusive pg. 493 a 500.
Ley 27
Ley 48
Decreto Ley 1285/58
Haro, Ricardo: La Competencia Federal. Ed. Depalma. 1987.
Jurisprudencia:
Fallo: 329:759 (Ao 2006) BARRETO Competencia Federal Originaria concepto de causa civil en donde una Provincia es parte.
Fallo: 240:311 CARDILLO Competencia Federal en razn del Lugar
Fallo: 296:432 BRIZUELA Competencia Federal en razn del Lugar
m2
actividades
m2 | actividad 1
Determinacin de Competencia
Ud. integra un estudio jurdico dedicado, entre otras cosas, al asesoramiento
legal brindado a instituciones oficiales y particulares. A su vez el staff de
abogados que componen el estudio se dedica a interponer demandas ante las
jurisdicciones judiciales Federal y Provincial.
En este caso, la Direccin Nacional de Vialidad -entidad autrquica nacional- le
enva la liquidacin sobre la obra de reparacin de una ruta de la Provincia de
Crdoba, realizada en cumplimiento de un contrato de locacin de obra civil. En
dicha liquidacin, figura un saldo impago de pesos Cien Mil, deuda que no es
reconocida por la Provincia.
Las autoridades de la Direccin Nacional de Vialidad le solicitan que elabore un
informe donde fundamente si se puede iniciar una demanda para el cobro en los
Tribunales Federales de Crdoba.
Resulta conveniente que Ud., al momento de analizar la cuestin planteada en
esta actividad y en las subsiguientes, conozca y comprenda un mtodo. Por tal
motivo, tenga siempre presente consultar el Mtodo IC 1sugerido cada vez que
as se lo seale el texto.
m2 |actividad 1 | IC
Mtodo
El mtodo sugerido es el siguiente:
1. Verifique si corresponde la C.F. en razn de la materia.
Atento a que la C.F. en razn de la materia es improrrogable, es
decir que si la causa integra la C.F. en razn de la materia deber ser
sustanciada y resuelta en esa jurisdiccin, no interesando las cuestiones
atinentes al lugar y las personas.
2. En el supuesto de que la materia no sea de C.F. ingrese en el anlisis a fin
de determinar si en razn del lugar el caso integra la C.F.
La C.F. en razn del lugar es en principio improrrogable, aunque
existen excepciones.
3. En caso que no corresponda la C.F. en razn de la materia, ni del lugar,

deber tener en cuenta si la causa es de C. F. en razn de la personas.
4. Finalmente, en caso de ser de C.F. en razn de las personas verifique si no
ha operado la prrroga expresa o tcita del fuero federal.
m2 | actividad 2
Cliente con doble nacionalidad

En el Estudio Jurdico donde Ud. trabaja se presenta el Sr. Sebastin Verona,
quien tiene doble nacionalidad: argentina y espaola. Esta persona acude
con la pretensin de iniciar una demanda por los daos y perjuicios debido al
incumplimiento de un contrato de compraventa por parte del Sr. Patricio Garay,
ciudadano argentino.
El jefe del departamento legal del estudio solicita informes a distintos abogados
del staff, sobre temas de cada especialidad, solicitndole a Ud. un informe a fin
de determinar ante qu Tribunal debe plantear la demanda.
Tal como le hemos mencionado en otra oportunidad, resulta conveniente que
Ud. al momento de analizar la cuestin conozca y comprenda un mtodo. Por tal
motivo, le sugerimos tener presente aquel mtodo presentado en la Actividad 1
del presente mdulo.
m2 | actividad 3
Cliente extranjero
En el Estudio Jurdico donde Ud. trabaja se presenta el Sr. Juan Snaider, de
nacionalidad espaola, con la pretensin de iniciar una demanda por dao moral,
por los insultos recibidos de parte del Sr. William White, ciudadano de EE.UU.
El jefe del departamento legal del estudio solicita informes a distintos abogados
del staff, sobre temas de cada especialidad, solicitndole a Ud. un informe a fin
de determinar ante qu Tribunal debe plantear la demanda.
Tal como lo sugerimos en las actividades anteriores, no deje de consultar el
mtodo propuesto en la Actividad 1.
m2 | actividad 4
Cobro de impuestos provinciales

El Estado provincial de Crdoba, le solicita al Estudio donde usted trabaja un
informe a fin de que le indiquen ante qu tribunal deben presentar las demandas
para el cobro de una cuota del impuesto inmobiliario provincial en contra de un
vecino de Crdoba. A su vez, estn interesados en conocer ante qu tribunal
deben hacerlo con respecto a los propietarios con domicilio en otras provincias.
Usted es designado como responsable de dicho informe.
m2 | actividad 5
Cobro de impuestos nacionales

La dependencia Crdoba de la DGI, le solicita al Estudio donde usted trabaja,
que le informe ante qu tribunal debe plantear una demanda por el cobro de una
liquidacin del impuesto a las ganancias en contra de un vecino de la ciudad de
Crdoba.
A los fines de responder adecuadamente ante la inquietud planteada, tenga
presente remitirse al mtodo sugerido en la Actividad 1 de este mdulo.
m2 | actividad 6
Cliente locador de inmueble a vecinos de otra provincia

Se presenta en el Estudio donde usted trabaja, una importante inmobiliaria de
Crdoba que solicita asesoramiento sobre el tribunal ante el que se deben
radicar las demandas por vencimiento de contrato en los siguientes casos:
El primero es el del Sr. Juan Cantil, vecino de Crdoba, que alquil su casa por
el mes de enero al matrimonio Valdez, que son vecinos de Bs. As. En el otro
contrato, el Sr. Juan Candil le alquil un departamento a dos hermanos, uno con
domicilio en Crdoba y otro en San Juan.
m2 | actividad 7
Demanda contra un Cnsul

El propietario de un importante local del centro de la ciudad de Crdoba concurre
al estudio jurdico donde usted trabaja, porque el cnsul de Noruega le adeuda
los alquileres por el referido local, donde funciona una sastrera de propiedad
del cnsul. El periodo adeudado es de los meses de enero/abril de 2001.
Le piden que informe dos cuestiones, la primera, si corresponde o no plantear
la demanda ante la competencia federal en razn de la materia. La segunda
cuestin a indagar es si la demanda debe ser interpuesta ante los Tribunales
Federales de Crdoba o ante la C.S.J.N. en razn de la competencia originaria
de sta.
m2 | actividad 8
Contra actos de la Administracin Nacional

La AFIP -Administracin Federal de Ingresos Pblicos- dicta una Resolucin acto administrativo- por la que establece que los comercios ubicados en la calle
9 de Julio del centro de la Ciudad de Crdoba deben presentar una Declaracin
Jurada de Ingresos antes del da 30 de abril de 2008. Los comerciantes afectados
concurren a su Estudio Jurdico en busca de asesoramiento a fin de iniciar
demanda por entender que se trata de una resolucin discriminatoria. Adems,

les dijeron que la demanda debe ser presentada ante los tribunales Ordinarios
de la ciudad de Crdoba.
Con relacin a dicha cuestin, desde la jefatura del Estudio le piden que elabore
un informe dando respuesta al interrogante planteado.
m2 | actividad 9
Demanda contra una listisconsorcio pasiva

El primer cliente del Estudio, la RIAL S.A., que tiene domicilio social en la ciudad
de Santa Fe y una sucursal en la Ciudad de Crdoba, dedicada a la fabricacin
de artefactos elctricos se presenta y pide se le informe a sus abogados internos
ante qu tribunal deben interponer una demanda con motivo del incumplimiento
de un contrato de compraventa con la Provincia de Crdoba y la Empresa
Provincial de Energa de Crdoba.
m2 | actividad 10
Cuestiones aduaneras
Un funcionario aduanero, amigo de la infancia del socio principal de Estudio, le
pide un consejo sobre el Tribunal competente en dos casos distintos. De all se
le solicita un informe urgente sobre ambos casos.
El primero es para saber a quin le corresponde instruir una causa por supuestas
infracciones aduaneras atribuidas a empleados administrativos de una embajada
extranjera.
En el segundo, la solicitud radica en que usted indique qu Tribunal es
competente, en caso de un proceso penal por uso de instrumentos falsos para
retirar mercadera de la Receptora Aduanera del puerto de La Plata.
m2 | actividad 11
Un robo en una Universidad

El Decano de la Facultad de Ingeniera le consulta al Estudio donde usted se
desempea, sobre qu Tribunal es competente en el caso de un estudiante,
vecino de Crdoba que le ha robado la billetera a un profesor, con doble
nacionalidad, argentino e italiano, mientras salan del aula de la Facultad de
Ingeniera de la UNC.
A los fines de responder adecuadamente a la inquietud planteada, tenga presente
remitirse al mtodo sugerido en la Actividad 1.
m2 | actividad 12
Cliente con una cesin de crditos

En el estudio le piden que informe sobre la competencia del tribunal para
interponer la demanda en el caso que se le relata de la siguiente manera: Los
Sres. Brownells, extranjeros y vecinos de Buenos Aires, cedieron a Don Domingo
Dvila, -cliente del estudio- vecino de La Rioja, un crdito de 21.799 pesos fuertes
oro, contra D. Ricardo Valdez, vecino de la Rioja.
A
m2 |actividad 12 | AA
El caso puesto a consideracin en la actividad fue adaptado de un caso resuelto

por la CSJN. De all que si Ud. desea profundizar el tema, puede tener acceso a
la sentencia completa en FALLOS 23:726.
m2
glosario

especficas. Para ese fin, asume distintas formas de organizacin: centralizada,
descentralizada y desconcentrada. En la organizacin descentralizada se crea
ilegalmente un rgano administrativo separado de la Administracin Central
para cumplir determinadas funciones administrativas. Se sostiene que los entes
autrquicos tienen las siguientes caractersticas:
Personalidad jurdica propia.
Asignacin de recursos.
Patrimonio considerado estatal.
Competencia para administrarse por s mismo.
Creacin legal.
Sujecin a una relacin de control o tutela por parte de la Administracin
Central.
en mrito a la relacin jurdica que fuere. A modo de ejemplo podramos citar lo
siguiente: El inquilino que desea entregar el inmueble alquilado y el locador se
niega a recibir el pago del ltimo mes de alquiler, por un motivo que el inquilino
considera que no corresponde. Ante tal negativa se presenta una demanda de
consignacin en donde se pone el dinero a disposicin del locador, quin podr
aceptar el dinero sin observacin, o podr negarse a recibirlo, en cuyo caso
contestar la demanda de consignacin dando los fundamentos por los cuales
el monto consignado es insuficiente. Finalmente, el Juez resolver hacer lugar a
la consignacin, en cuyo caso el monto puesto a disposicin por el inquilino al
locador era el correcto; en cambio si se rechaza la consignacin el monto era
incorrecto.
m3
m3
microobjetivos
Reconocer qu situaciones de hecho habilitan la interposicin

de una accin constitucional, como son la accin declarativa de
inconstitucionalidad, el habeas corpus, el amparo y el habeas data.
Comprender los contenidos tericos relativos a las acciones
constitucionales, a los fines de utilizarlos para la resolucin de casos
prcticos, extrados en su mayora, de fallos jurisprudenciales de la
CSJN.
Reconocer las diferencias entre las acciones constitucionales, atento al
diferente procedimiento de cada una de ellas.
Comparar los procedimientos de las distintas acciones constitucionales,
a fin de comprender y manejar adecuadamente cada uno de ellos.
Comprender al procedimiento como un medio para la obtencin de
un fin, entendiendo que al ser distinto del fin, necesariamente deber ser
diferente la forma de regular su proteccin.
m3
contenidos
ACCIONES Y PROCESOS CONSTITUCIONALES

En este mdulo abordaremos el estudio de los procesos constitucionales. Para
ello, dividiremos el presente desarrollo en cuatro apartados, que coinciden con
las cuatro unidades comprendidas en este mdulo, a saber:
Accin Declarativa de Inconstitucionalidad (ADI),
Habeas Corpus (H.C.),
Amparo,
Habeas Data (H.D.).
A continuacin, procedemos a desarrollar cada uno de los puntos
mencionados.
Accin Declarativa de Inconstitucionalidad (ADI)
La accin declarativa de inconstitucionalidad ser abordada en el marco de la
legislacin y trmite a nivel federal. No obstante ello, corresponde indicar que
todas las provincias argentinas prevn su regulacin normativa. En la mayora de
ellas, dicha regulacin es establecida en las mismas Constituciones Provinciales.
La procedencia y el trmite en las provincias es, en lneas generales, muy parecido,
pero en algunos casos con notas que las diferencian significativamente. De all,
la dificultad de tratar la ADI a nivel provincial en esta unidad.
La ADI con esta denominacin no se encuentra legislada de manera expresa
hasta el presente. Es por ello, que su surgimiento como proceso constitucional se
debe a la interpretacin judicial de la CSJN, respecto del Art. 322 del C.P.C.C.N.
Cabe indicar que la CSJN sostuvo originariamente una doctrina negatoria de la
ADI, la cual se mantuvo hasta el ao 1985 y se encuentra totalmente superada
en la actualidad.
Los fundamentos de la doctrina negativa de la ADI, como los antecedentes

jurisprudenciales respectivos, no van a ser objeto de estudio en esta asignatura.
No obstante, cabe indicar que dicha posicin se funda, entre otros argumentos,
en que, conforme el Art. 2 de la Ley 27, la justicia federal slo entiende en casos
contenciosos y no en acciones que tiendan exclusivamente a ser declarativas.
Pero, es interesante sealar que, en el ao 1968, se pone en vigencia la Ley Nro.
17.454, que modific el C.P.C.C.N. y que introdujo el Art. 322, donde se admiten
las acciones meramente declarativas.
Con esa base normativa encontramos el primer antecedente, citado con
frecuencia cuando se estudia este tema, el dictamen del Procurador General
de la Nacin, Dr. Eduardo Marquardt, que tiene lugar en el caso Hidronor c/
Pcia. de Neuquen IC 1(ao 1971). Le sugerimos advertir su relevancia como
antecedente doctrinario y fuente de consulta permanente. Dada su importancia,
hemos optado por incorporarlo para que Ud. cuente con este material por si
desea profundizar en el tema, o bien consultar algunos aspectos.
El primer caso jurisprudencial, admitiendo la ADI, fue en ao 1985, en los autos
Pcia. de Santiago del Estero c/ Estado Nacional y/o YPF (Fallos 307:1379),
continundose, desde entonces, una postura jurisprudencial favorable a la
admisin de la ADI.
A
A modo de introduccin al tema en cuestin, cabe sealar que la procedencia de

esta accin se encuentra delimitada entre la inadmisibilidad de efectuar consultas
o indagaciones al Poder Judicial, por un lado y; por el otro, de que no se haya
consumado la lesin al derecho constitucional. Es decir, en otras palabras,
debe haber caso judicial, o cuestin judicial o controversia judicial pero sin que
se hubiere consumado la afectacin del derecho, puesto que en ese caso, la
mera declaracin no es suficiente y se requiere de la reparacin del dao, en
cuyo caso sern procedentes las otras acciones, ya sea ordinarias, sumarias o
constitucionales (Amparo, H.C. etc.). Como una ayuda para la comprensin del
tema se ha elaborado una sntesis de la jurisprudencia de la CSJN IC 2, a la que
usted puede acceder para continuar abordando el tema.
Habeas Corpus (H.C.),
Comencemos ahora a desarrollar el segundo punto planteado al iniciar este
mdulo, que corresponde a la segunda unidad. Nos estamos refiriendo
especficamente al Habeas Corpus. Los antecedentes histricos y el origen
de esta garanta son interesantes por cuanto han moldeado a la institucin en
su recepcin normativa en nuestro pas. Esta temtica seguramente ya ha sido
abordada por usted en Derecho Constitucional, por lo cual sugiero su repaso.
Se propone un enfoque del H.C., desde una perspectiva normativa y prctica.
Por su parte, el H.C. tiene recepcin constitucional, en los Arts. 18, versin
clsica o reparadora y en el Art. 43, 3 prrafo (Ref. Const. 1994) de la C.N. As
tambin, se encuentra regulado a nivel de tratados internacionales de derechos
humanos que han sido incorporados con jerarqua constitucional, como es el
caso del Art. 7 de la Convencin Americana de Derechos Humanos (CADH) y,
a nivel legal, por medio de la Ley 23.098. Le sugerimos consultar todas estas
normas jurdicas IC 3.
Tambin, se halla regulado por la normativas provinciales, tanto constitucionales
como legales, que no sern objeto de estudio en esta oportunidad, puesto que,
si bien son interesantes e importantes, su tratamiento implicara un desarrollo
que excede los objetivos que nos hemos planteado en esta asignatura, relativos,
principalmente, a un enfoque hacia el mbito nacional. Adems, en lneas
generales, los principios que surgen del sistema nacional o federal estn
contenidos por las normativas provinciales; en este sentido, resulta necesario
indicar que muchas de las caractersticas o modalidades del HC a nivel nacional,
tienen como fuente o antecedente al Derecho Pblico provincial.

Del anlisis de dicha normativa, advertir que el HC tiene una naturaleza
constitucional y procesal, cuestiones que se encuentran debidamente tratadas
en el material bsico de esta asignatura.
En funcin de la interpretacin armnica de dicha normativa, resulta interesante,
por criterios prcticos procesales, diferenciar distintas modalidades o tipos
de H.C. El criterio clasificatorio de las distintas modalidades est dado por la
finalidad del derecho protegido. Es as como tenemos el H.C. clsico o reparador,
preventivo, restringido, correctivo o por agravamiento en las condiciones de
detencin, por negativa del derecho de opcin, por demora en el traslado de
detenidos legalmente, por desaparicin forzada de personas, por restriccin
al ingreso o salida del pas y colectivo. En esta oportunidad, nos detendremos
en esta ltima modalidad.
La Constitucin Nacional, en el Art. 43, no menciona en forma expresa al Habeas
Corpus como instrumento deducible, tambin, en forma colectiva, ante lo cual
la C.S.J.N. lo ha reconocido en el caso Verbisky (ao 2005). Entre otros
argumentos, la Corte Suprema sostuvo que es lgico suponer que si se reconoce
la tutela colectiva de los derechos citados en el prrafo segundo del Art. 43, con
igual o mayor razn, la Constitucin otorga las mismas herramientas a un bien
jurdico de valor prioritario, como es la libertad, y del que se ocupa en especial,
no precisamente para reducir o acotar su tutela sino para privilegiarla.
En dicho caso, se plante la accin en beneficio de intereses colectivos de todos
los sujetos privados de libertad en el mbito de la provincia de Buenos Aires,
cuya satisfaccin no podra lograrse mediante peticiones individuales. Es decir,
se ha admitido un H.C. correctivo colectivo.
Dada la envergadura del tema que venimos planteando, se ha incorporado el
fallo completo de Verbisky IC 4, con indicacin de las partes ms importantes
del mismo, para que Ud. pueda consultarlo.
A 2
El ltimo tema de la unidad se refiere al trmite o procedimiento del H.C. a nivel
nacional, que se encuentra establecido en la Ley Nro. 23.098. A 3
Amparo
La tercera unidad que se trabaja en el presente mdulo, que corresponde a la
Unidad 6 del programa de la asignatura, trata sobre la Accin de Amparo. El
reconocimiento de la existencia de una va procesal rpida para la defensa de los
derechos constitucionales que no sea la libertad fsica (H.C.) tuvo que esperar
hasta el ao 1957, cuando la Corte Suprema en el caso Siri IC 5 admiti por
primera vez la Accin de Amparo -aunque la causa haba sido tramitada como
H.C.- para la defensa del derecho de imprenta y trabajo.
Al ao siguiente, se dict el fallo en el caso Kot IC 6. La importancia de estos
fallos reside en que all estn receptados los principios permanentes de esta
garanta. Justamente, por su importancia, es que se agrega un extracto de un
trabajo vinculado al tema IC 7.
La procedencia del amparo se refiere a los requisitos que resultan necesarios
para su viabilidad jurdica. Los mismos se encuentran perfilados en el Art. 43 de
la C.N. y las causales o supuestos de inadmisibilidad surgen, fundamentalmente,
de los cinco incisos del Art. 2 de la Ley 16.986. Al respecto, cabe indicar que
varias de las disposiciones que dimanan de los referidos incisos se contraponen
con el Art. 43 de la C.N. De all que le recomiendo una lectura, atento de ambas
normativas para configurar adecuadamente el concepto y el alcance de la
garanta, para ello, se agrega un cuadro sobre los requisitos del amparo IC 8.
Vinculado con lo anterior, aparece una de las cuestiones que mayor debate
suscitan en la doctrina y jurisprudencia. Se trata del tema referido a si la accin
de amparo es o no una va directa o subsidiaria. De manera simplificada,
podemos sealar que la polmica gira en torno a si para la admisibilidad del
amparo se requiere que no exista otra va (subsidiaria) o que, directamente, ante
la situacin jurdica de ilegalidad y/o arbitrariedad manifiesta se pueda presentar

y sea admitida la accin de amparo. A fin de profundizar el tema se agrega un
texto para que Ud. pueda conocer la postura de los distintos autores IC 9, as
como tambin los distintos criterios jurisprudenciales y la jurisprudencia de la
C.S.J.N. hasta agosto de 2007.
Es importante sealar lo contundente del primer prrafo del Art. 43 de la C.N.,
respecto a que en el marco de la Accin de Amparo es admisible la declaracin
de inconstitucionalidad de una ley, an se advierten ciertas falencias en la
comprensin del tema, que pueden tener su razn de ser en la prohibicin
impuesta por el inc. e del Art. 2 de la Ley 16.986. Por tal motivo, se propone
la lectura y anlisis del caso Outon IC 10 de la C.S., donde se declar la
inconstitucionalidad de una ley en el marco de una accin de amparo.
Respecto del proceso de Amparo, para facilitar su estudio y comprensin,
se agrega un esquema del trmite de la accin de amparo IC 11 conforme lo
establece la Ley 16.986.
Las distintas modalidades de amparo han sido agrupadas, en el programa de
la materia, bajo el punto Amparos Especiales, puesto que todos responden
a la naturaleza de la accin de amparo, pero por tratarse de situaciones con
caractersticas distintivas se han desarrollado mecanismos de la garanta para
su proteccin especfica. De esta forma, otorgan una respuesta pronta y eficaz a
situaciones que merecen la defensa garanta del amparo.
Entre las distintas modalidades sobresale por su importancia el amparo
colectivo, que se encuentra expresamente establecido en el Art. 43 2 prrafo
de la C.N. Con relacin a las otras modalidades las exigencias, se concentran en
el conocimiento de la normativa, con especial referencia a la determinacin de
los supuestos que son protegidos.
Habeas Data (H.D.).
Llegamos ahora a la ltima unidad que trabajaremos en el presente mdulo. Esta
se refiere a la Accin de Habeas Data, que adquiere notoriedad y relevancia
con posterioridad a su incorporacin en el Art. 43 3 prrafo de la C.N, ello
es as puesto que con anterioridad a su constitucionalidad no se encuentran
antecedentes jurisprudenciales de esta garanta y de su desarrollo terico se
encontraba limitado a artculos de doctrina especializados.
Desde su constitucionalizacin hasta su reglamentacin legal, pasaron casi seis
aos. La Ley Nro. 25.326 fue publicada en noviembre de 2000. En ese perodo, se
dictaron una serie de fallos de la Corte Suprema que fijaron algunos parmetros
de la accin. Entre dichos fallos podemos citar las causas Urteaga IC 12(1998),
Matimport S.A. IC 13 (1999) y Ganora IC 14(1999).
La doctrina ha desarrollado ampliamente la cobertura de derechos que son
protegidos por medio del Habeas Data. As es que se han indicado, entre otros,
el derecho a la intimidad, de los datos personales y de la autodeterminacin
informativa, como los ms relevantes.
A continuacin le presentamos una produccin del Dr. Oscar Puccinelli que
desarrolla las distintas clases o modalidades de Habeas Data IC 15, lo que nos
ayuda a comprender el alcance de la garanta.
De la Ley 25.326, reglamentaria del tercer prrafo del art. 43 de la C.N., se pueden
observar dos principios: a) Limites en la recoleccin de datos y b) Control: El
cual es b-1) General: A travs del rgano de Control, y b-2) Personal: A cargo de
los afectados por medio de las acciones judiciales instrumentadas en la norma
jurdica.
Nuestro estudio sobre la ley ser realizado sobre los aspectos que inciden
de manera ms directa en la actividad prctica del abogado. De all que cabe
comenzar su anlisis sobre las distintas clases de datos que la ley ha regulado.
En este sentido, aludimos a los datos sensibles que parten del principio general
de la prohibicin de recoleccin y continuando con una serie de excepciones
que deben ser debidamente conocidas.
La otra clase de datos que le recomiendo que tenga muy presente es la relativa
a lo econmico o financiero, desde el momento en que ese es el dato que tiene
mayor activismo jurdico y comercial actualmente.
Otro tema central, es el consentimiento a los fines del tratamiento de los datos
por parte del titular de los mismos. En este punto, se fija como principio cardinal
la exigencia del consentimiento previo del titular del dato (Art. 5 Ley 25.326). Este
principio ya se encontraba reconocido jurisprudencialmente en el caso Lascano
Quintana, que fuera citado precedentemente.
Adems, la norma impone como caracterstica del consentimiento que el mismo
debe ser libre y expreso. ste ltimo debe ser realizado por escrito o por otro
medio equiparable. No obstante ello, la norma regula de manera expresa diversas
hiptesis de excepcin. Se sugiere el estudio detenido de dicha norma.
En el captulo tercero, la Ley regula los derechos de los titulares de los datos
personales. Se trata de la individualizacin concreta de los derechos que se
pueden ejercer y, fundamentalmente, el alcance que los mismos tienen. Por tal
motivo, se ha considerado conveniente incorporar aqu un anlisis de la normativa
IC 16 que, si bien es bastante parecida con la del material bsico, brinda una
serie de aspectos ampliatorios sobre el tema.
Finalmente, de los dos mbitos de control, el general y el particular, nos
vamos a concentrar en el segundo, a travs del estudio del proceso de H.D.
La problemtica de la legitimacin para ejercer la accin de Habeas Data,
no reviste mayor complicacin. Lo que s es de inters es la ampliacin de la
legitimacin activa que llega por va directa o colateral hasta el segundo grado
de consanguinidad, siguiendo al precedente jurisprudencial Urteaga que fuera
citado con anterioridad.
Para finalizar, le sugerimos que detenga su anlisis en la etapa prejudicial, donde,
para interponer la demanda de H.D. deber haber procedido, previamente, al
emplazamiento del legitimado pasivo.
conceptual.
m3 |contenidos | IC
HIDRONOR c/PROVINCIA DEL NEUQUN

CSJN, Fallos, 307 apndice; LL, 154-515
OPININ DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIN
1) La provincia del Neuqun ha intimado a la Sociedad Annima Hidronor Hidroelctrica
Norpatagnica el pago de 1.655.624,20 pesos (ley 18.188) en concepto de impuesto de
sellos por el contrato celebrado entre dicha sociedad y la empresa constructora de El
Chocn, Impregilo Sollazzo SA, pago que Hidronor se niega a realizar porque considera
que con arreglo al arto 12 de la ley 15.336, a la ley 17.574 Y al contrato de concesin
aprobado por el decr. 8053/68, la provincia carece de facultades para imponer el gravamen exigido.
El gobierno del Neuqun no ejecut judicialmente hasta ahora el crdito que manifiesta
poseer, pero no ha cesado de reclamar su pago a Hidronor por va administrativa.
Ante tal situacin de incertidumbre, dicha empresa inicia contra la provincia del Neuqun
la accin declarativa prevista por el arto 322 del Cd. Proc. Civil y Como de la Nacin, con
el propsito de obtener que V.E. establezca la invalidez constitucional de los impuestos
mencionados, en cuanto ellos se aplican a Hidronor SA.
2) La instauracin de esta demanda determina la necesidad de examinar su procedencia
frente a los arts. 100 y 101 de la Const. Nacional puesto que, como se pondr de manifiesto en el curso de este dictamen, los precedentes del Tribunal llevaran a concluir que
el ejercicio de la accin declarativa no da lugar a un caso o causa de conocimiento del
Poder Judicial de la Nacin. Dada esa circunstancia, el punto debe ser considerado de
oficio por V .E., en virtud de la doctrina segn la cual el control constitucional de tal ndole
procede en el supuesto de que la reglamentacin exceda los lmites constitucionales de
la jurisdiccin propia de la Corte Suprema (Fallos, 238:288, consid. 3; 251:455, consid. 3
y, en sentido concordante, Fallos, 270:85, consid. 5).
Importa sealar, al respecto, que las acciones meramente declarativas han sido consideradas por el Tribunal como ajenas al concepto de causa antes referido con fundamento
en decisiones de la Corte Suprema norteamericana que, sin embargo, ha abandonado
ese criterio a consecuencia de una sensible evolucin en la doctrina, la legislacin y la
jurisprudencia, tanto en los pases de common law como en los de derecho romano,
evolucin conocida en nuestro medio sobre todo a travs de la obra de Chiovenda, y que
ha determinado ahora la expresa adopcin por el legislador argentino del instituto de la
accin declarativa.
3) El examen de la doctrina elaborada sobre el tema y del desarrollo del problema en la
jurisprudencia norteamericana indica que las dificultades en torno a las acciones meramente declarativas, esto es, aquellas que, a diferencia de las acciones de condena, no
persiguen un pronunciamiento que cree en los rganos de ejecucin el deber de actuar
compulsivamente contra el obligado (ver Calamandrei, Estudios sobre el proceso civil, tr.
de Santiago Sents Melendo, p. 551 y ss. con precisiones sobre las diversas doctrinas),
se vinculan en forma directa con un concepto muy difundido, pero inexacto, acerca de la
naturaleza de la funcin jurisdiccional.
Segn dicho concepto, la misin del Poder Judicial se reduce en el orden privado a reparar las lesiones materialmente producidas en los derechos del actor mediante el ejercicio
de sus facultades compulsivas y, por consiguiente, las acciones de mera certeza resultan
ajenas a la esfera de aquel poder.
No es as, por el contrario, cuando se ve la esencia de la funcin jurisdiccional en la individualizacin de la voluntad de la ley respecto de las relaciones concretas de derecho,
controvertidas o inciertas, y se considera la ejecucin compulsiva como una consecuencia independiente y no necesaria del pronunciamiento...
Dice Borchard acerca de la primera de las concepciones mencionadas: Desde que el

Estado monopoliz la administracin de la justicia es notorio que la funcin esencial del
Poder Judicial se dirige hacia la estabilizacin de las relaciones legales y hacia la paz
social originada por ese medio. Las condiciones estabilizadoras y las circunstancias en
cuya virtud actan los tribunales, pueden variar de un pas a otro y de una a otra poca.
Hasta tiempos relativamente modernos, en una mayora de pases se sostena que la perpetracin de algn dao fsico, consumado o intentado, al constituir una condicin previa
de la actividad judicial, presentaba al tribunal como vengador del damnificado a travs de
penas civiles o criminales adecuadas para restituir el equilibrio desaparecido y vindicar
la ley. El concepto de Blackstone sobre la funcin judicial: los tribunales de justicia son
instituidos en toda sociedad civilizada para llevar a cabo ms eficazmente la reparacin
de los daos privados lleg a ser el punto de vista predominante en el mundo angloamericano y, en gran parte, del mundo civilizado.
Y ms adelante agrega: A la hiptesis de que los tribunales actan nicamente despus
de cometido o intentado el perjuicio, debe imputarse muy verosmilmente la responsabilidad de la difundida premisa que concibe al Poder Judicial como un rgano coactivo que
acta sobre los violadores del derecho y compone entuertos o, por lo menos, previene su
inminente ejecucin. De aqu, asimismo, la hiptesis de que la ejecucin o las sanciones
de la sentencia constituyen la caracterstica esencialsima del Poder Judicial.
El hecho es, sin embargo, que el tribunal, sin compeler O restringir decide, determina,
establece y fija las relaciones legales que vinculan a las partes en conflicto. Una sentencia
de un tribunal es una afirmacin por cuyo intermedio el representante social, como autoridad legtima, en nombre de la ley y del Estado, proclama las consecuencias legales que
sub siguen a los hechos admitidos o probados. Es en virtud de esa determinacin de la
ley o sentencia que los vnculos jurdicos existen o no.
La facultad de impartir decisiones, el llamado Poder Judicial, es el poder de verificar derechos controvertidos, de interpretar en qu consiste o en qu ha consistido la ley. La individualizacin definitiva de los derechos de las partes que litigan y de sus efectos legales
es lo que distingue el fallo de cualquier otra actividad pblico-procesal. De este modo
se atribuyen al vencedor ciertos poderes y prerrogativas necesarias, se certifica sobre
vnculos jurdicos preexistentes (o se los establece sobre nuevas bases) y se protegen y
garantizan los derechos negados o en peligro de desconocimiento.
Nunca se insistir demasiado en que la ejecucin de una sentencia connota una actividad
independiente del pronunciamiento y aun de la decisin que imparte el tribunal y que la
orden dirigida contra el condenado para que haga algo o se abstenga de hacerlo, si no se
cumple voluntariamente, es encomendada a los funcionarios ejecutores, que constituyen
rganos del Estado distintos del tribunal que pronunci la sentencia. La funcin de este
tribunal se cumple y agota cuando se imparte una decisin que obliga a las partes, lo que
demuestra que es la sentencia -y no la ejecucin-la que enuncia los derechos y define la
verdadera naturaleza del Poder Judicial. Toda sentencia, segn apunta Mr. Black, no tiene
en general nada de comn con los actos o medios en cuya virtud se ejecuta, y realiza la
responsabilidad declarada en la misma. La funcin declarativa, determinante y discriminatoria constituye entonces su caracterstica diferencial.
La coercin o compulsin originada por un pronunciamiento, aun cuando sea indispensable para ejecutarlo, no se debe a una orden coactiva o a un acto intimatorio o represivo,
sino a la propia existencia de la decisin misma en cuanto derecho legalmente reconocido por la justicia. Muchos fallos no requieren o no tienen la posibilidad de ser materialmente ejecutados. Es cierto que fijan, con carcter irrevocable, una relacin jurdica o
un estado de derecho que hasta entonces permaneca desconocido o en incertidumbre,
pero ah concluye y a eso se reduce todo lo que razonablemente haya podido esperarse
de dicha decisin. A travs de esta funcin determinante o individualizadora se produce
la res iudicata (Revista de Derecho Procesal, cit., p. 566/567 y 568/570)...
4) La posibilidad de existencia de la accin declarativa se relaciona tambin con la naturaleza del inters que puede sustentarla. La idea bsica, segn Chiovenda (Revista de
Derecho Procesal, cito p. 561), consiste en entender que se da inters suficiente cuando
la situacin de hecho es tal que el actor, sin la declaracin judicial de certeza, sufrir un
dao, de modo que la declaracin judicial se presenta como medio necesario para evitarlo...
As, son casos tpicos de inters la negacin pblica de un derecho que el actor juzga
poseer, la jactancia de un derecho por parte del demandado, asimismo la falta de certeza
en manifestaciones de voluntad de las que Chiovenda ofrece un verdadero catlogo de
hiptesis en su trabajo sobre el tema incluido en los Ensayos de derecho procesal civil
(conf. la traduccin de Santiago Sents Melendo, Bs. As., 1940, t. 1, p. 198/200).
5) Es preciso advertir que, en cambio, la admisibilidad de la accin declarativa no se
subordina a la naturaleza del derecho discutido.
As resulta de la legislacin, jurisprudencia y doctrina de los pases anglosajones, en los
cuales la tutela de los derechos pblicos subjetivos est confiada a los tribunales ordinarios, al igual de lo que ocurre en la Argentina, y tambin en otras naciones ajenas a la
tradicin jurdica anglosajona (conf. Lascano, Jurisdiccin y competencia, Bs. As., 1941,
p. 194 Y sobre la aplicacin de la accin meramente declarativa en el derecho pblico
de los pases anglosajones, Borchard, Judicial relief for peril and insecurity, Harvard Law
Review, 1932, t. 45, p. 793, desde la p. 839 en adelante)...
De lo expuesto surge que no parece acertado el criterio segn el cual el art. 322 del Cd.
Proc. Civil y Comercial tiende a tutelar slo las relaciones de derecho privado y no comprende los actos realizados por rganos pblicos en ejercicio de su poder de polica (fallo
de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, citado por Colombo, t. 1, 19, p. 90).
6) El anlisis de la cuestin planteada exige no slo referirse a la procedencia de la accin
declarativa como tal, sino tambin a su pertinencia como medio para obtener el ejercicio
del control de constitucionalidad confiado a los tribunales de justicia.
Es frecuente en efecto, la confusin entre el control constitucional concreto provocado
por una accin declarativa y el que puede llamarse abstracto, que es ajeno al derecho
federal argentino.
En el control abstracto, cuyo ms notorio exponente se encuentra en la Repblica Federal
Alemana, la intervencin del rgano encargado de la tutela constitucional no importa el
ejercicio de funciones propiamente jurisdiccionales, ya que no se determina ni reconoce
ningn derecho subjetivo a favor de una persona en concreto. La actuacin del rgano
aludido aparece ms bien como legiferante, y su decisin tiene carcter anulatorio general de la norma cuestionada. Se trata, pues, de un poder que se desenvuelve en el campo
de la normacin general, y es puesto en movimiento por el empleo de una atribucin
especial de derecho pblico (en Alemania, por el gobierno federal, por un gobierno local
o por un tercio de los miembros del Bundestag; conf. el volumen del Max Plank, lnstitut fr
ausliindisches offentliches Recht un Volkerrecht, titulado Verfassugsgerichtsbarkeit in der
Gegenwart, Colonia, Berln, 1962, relacin de Friesenhabn, cap. 11, nm. 1 a, p. 108).
En el sistema de control constitucional concreto la atribucin ejercitada es en cambio
estrictamente judicial. El tribunal interviene para dar certeza a una relacin jurdica controvertida, y su pronunciamiento tiene por efecto inmediato reconocer el derecho de una
de las partes en litigio frente a otra, de un administrado contra la administracin, o viceversa. De tal guisa, la conservacin de la Ley Fundamental se realiza por la tutela de los
derechos constitucionales de los habitantes -lo que incluye el control sobre la formacin
correcta de las normas tanto respecto de la competencia de los rganos como del procedimiento de sancin (conf. vol. cit., artculo de Priesenhabn, p. 121 Y 122)-, mediante la
declaracin de nulidad de los preceptos que afectan aquellos derechos (vol. cit. loco cit.,
p. 161, b, Y 189 infine y 190). Esta declaracin, como es propio de los pronunciamientos
judiciales, slo tiene eficacia inler por/es.
Para establecer si en este rgimen de control constitucional cabe admitirla accin declarativa es indispensable referirse a la evolucin, antes mencionada, de la jurisprudencia de
los Estados Unidos de Norteamrica, puesto que la organizacin constitucional de ese
pas fue modelo de la nuestra, y a ella se remiten los precedentes de V.E. en esta materia
(Fallos, 115:163; 166:318; 242:354; 255:262; 256:104) al igual que en tantas otras.
7) Para comprender el desarrollo de la doctrina norteamericana es preciso tener en cuenta
que cuando se puso all en prctica el sistema de control jurisdiccional de constitucionalidad a travs del pronunciamiento in re Marbury v. Madison, un sector importante de la
opinin pblica se negaba a admitir, debido a la influencia de las ideas revolucionarias

francesas, cualquier tipo de control judicial sobre la actividad legislativa o administrativa
(conf. Verfassungsgerichtsbarkeit, cit. p. 351 Y siguientes).
Por ese motivo fue preciso poner especial acento en que no se trataba de reeditar el poder
de voto que se haban arrogado los jueces del antiguo rgimen y, en consecuencia, se
insisti una y otra vez en que los tribunales slo deban dejar de aplicar las leyes opuestas
a la Constitucin en los casos y controversias que les fueran sometidos, lo cual exiga la
existencia de partes realmente adversarias, con intereses legales opuestos. Esto es, el
Poder Judicial poda y deba apartarse de la voluntad legislativa en homenaje a la voluntad
de la Constitucin, pero nicamente actuando como verdadero organismo jurisdiccional
frente a un caso o controversia...
Cabe consignar primeramente a este respecto que aos antes de iniciarse la serie de
precedentes que condujo a la admisin de las acciones de mera certeza, se produjo un
caso, del que hizo mrito la jurisprudencia argentina (Fallos, 115:163), en el cual la Corte
Suprema de los Estados Unidos estableci que no era controversia justiciable una accin
que realmente pareca declarativa (Muskrat V. United States, 210 US 346, ao 1910).
Se trataba de lo siguiente: varias personas de la tribu cherokee, por s y por los dems
integrantes de la tribu en situacin similar a la suya se presentaron al Congreso alegando
la inconstitucionalidad de determinadas leyes de los aos 1904 y 1906 que imponan restricciones a la disposicin de tierras asignadas antes a los miembros del grupo y aumentaban el nmero de participantes en la distribucin final de tierras.
El Congreso autoriz se siguiera una demanda contra los Estados Unidos ante el Tribunal
de Reclamaciones (Court 01 Claims) con apelacin a la Corte Suprema.
sta decidi, en definitiva, que no se hallaba frente a un caso o controversia en el sentido
de la Constitucin. La definicin de Poder Judicial de la que parti fue la clsica de Miller
(citada en Fallos, 115:163 y 156:818) que, en verdad, pone nfasis en el carcter determinativo del pronunciamiento y no establece como conditio sine qua non que aqul requiere
ejecucin coactiva para producir efecto (la definicin reza: el Poder Judicial... es el poder
de un tribunal para decidir y pronunciar una sentencia y llevarla a efecto entre personas y
partes que llevan un caso a l para su decisin -judicial power is the power of a court to
decide and pronunce a judgment and carry it into effect between persons and parties who
bring a case before it for decision-) .
[Est omitida una descripcin de la evolucin gradual en la jurisprudencia norteamericana
para permitir acciones declarativas.]
La situacin se aclar por fin en el clebre caso Nashville, Chattanooga y Saint Louis
Railway Co. v. Wallace, Comptroller of the Treasury of Tennessee et al. (228 US 249, ao
1933).
La accin tenda a impedir el cobro compulsivo de impuestos impugnados de inconstitucionalidad, ya determinados y cuyo pago haba sido exigido. Dado ese supuesto normalmente se conceda el injunction. Pero en la especie no se impetraba a tal remedio sino
una mera declaracin de certeza, mediante accin iniciada ante los tribunales del Estado
de Tennessee, con arreglo a la ley sobre sentencias declarativas all vigente.
Cuestionada la naturaleza del caso en el sentido constitucional atribuido al proceso llegado en apelacin a la Corte Suprema, sta declar que efectivamente el procedimiento
seguido investa dicho carcter.
Las consideraciones del pronunciamiento que emiti en nombre de la Corte el juez Stone
fueron las siguientes: a) la controversia era suficientemente real y concreta, y conformaba,
por tanto, una cuestin justiciable; b) el problema a tratar radicaba, pues, en si una controversia de tal gnero cuyo carcter de caso contencioso no hubiera sido puesto en duda
de solicitarse injunction, dejaba de serio por pedirse la simple determinacin del derecho;
c) la respuesta fue que no dejaba de constituir un verdadero caso, dado que no era requisito indispensable de toda decisin judicial la posibilidad de llevar aparejada ejecucin.
Cuando en 1934 se sancion en los Estados Unidos la ley federal de sentencias declarativas, ella estableci que procedera en supuestos de actual cases or controversias.
La Corte Suprema al declarar (Aetna Life Insurance Co. v. Haworth, 300 US 227) con
apoyo en la doctrina del fallo emitido en los autos Nashville Chattanooga y St. Louis Ry.
Co. v. Wallace, la validez constitucional de aquella ley, subray que el adjetivo actual era
ms enftico que definitorio. Segn lo destac el chief justice, Mr. Charles Evans Hughes,
lo importante era que existiese una controversia real y sustancial, que admitiese solucin
especfica mediante una decisin de carcter definitivo.
De all en ms, slo restaba precisar las pautas del inters suficiente capaz de dar lugar a
un caso real y sustancial.
Los fallos posteriores indican que la Corte Suprema ha aplicado criterios que caben
dentro de las ideas propiciadas por Borchard como ndices para determinar la existencia de legitimacin para obrar, es decir, que haya un conjunto de hechos dotados de
eficacia (aggregate 01 operative lacts) de suficiente madurez (ripeness), que produzca
inseguridad acerca de la situacin jurdica del actor y que ponga en peligro su tranquilidad espiritual, su libertad o sus intereses pecuniarios, pautas que Roberto Goldschmidt
encuentra anlogas a las de la doctrina alemana (conf. La sentencia declarativa, de dicho
autor, en la Revista de Derecho Procesal, ao 1, 1943, parte 13, p. 380, 390, artculo consagrado a comentar la obra de Borchard, Declaratory Judgements, ed. 1941, de la cual
no dispongo).
Como ejemplo ilustrativo me interesa recordar, en primer trmino, el caso Maryland
Casualty Co. v. Pacific Coal y Oil Co. (312 US 270, ao 1941) en el cual el juez Murphy,
manifestando la decisin del Tribunal Supremo favorable a la admisibilidad de la accin,
expres: La diferencia entre una cuestin abstracta y una controversia prevista por la
ley de sentencias decIarativas es necesariamente una diferencia de grado, y sera difcil,
sino imposible, establecer un patrn definido para determinar en todo caso cundo hay tal
controversia. Bsicamente, la cuestin es en cada caso si los hechos alegados, teniendo
en cuenta todas las circunstancias, muestran que hay una sustancial controversia, entre
partes que tienen intereses legales opuestos, de suficiente inmediatez y realidad para
autorizar la emisin de una sentencia decIarativa (ver Aetna Life Ins. Co. v. Haworth, 300
US 227, 239-242). Es irrelevante que frecuentemente, en los procedimientos por sentencia decIarativa, la posicin de las partes en un proceso corriente est invertida: la cuestin
discutida es la misma en cualquiera de los dos casos (p. 273)...
Esto conduce a destacar que el Tribunal Supremo norteamericano mantiene con la mayor
firmeza que la accin decIarativa no es pertinente cuando se la emplea para obtener un
pronunciamiento de carcter consultivo (advisory) sobre una situacin de hecho hipottico, de conformidad con lo expresado in re Electric Bond Co. v. Securities and Exchange
Commission (303 US 419, p. 443) donde se agrega con referencia a las circunstancias
especficas del caso: l ofrece un conjunto de controversias hipotticas que pueden no
llegar a ser nunca reales. Somos invitados a entrar en una indagacin especulativa con el
propsito de invalidar disposiciones legales cuyo efecto en situaciones concretas, todava
no desarrolladas, no puede percibirse definidamente. Debemos declinar esta invitacin
(vid. asimismo Ashwander v. Tennessee Valley Authority 207 US 288, p. 324)...
Terminado este anlisis, cabe afirmar que el sistema de control constitucional norteamericano es de carcter concreto, pero se ejerce no slo por va reparatoria o retributiva, sino
tambin preventiva, desde sus mismos orgenes, a travs del injunction y remedios similares, que la accin decIarativa complementa y perfecciona. Rasgo caracterstico de ese
rgimen es la posibilidad de impedir la ejecucin de las leyes inconstitucionales mediante
pronunciamientos que slo valen inter partes y para cuya omisin se exiga antes la existencia de una amenaza de dao irreparable por otra va y ahora que medie un inters real
y sustancial en el pronunciamiento, sin que como principio sea necesario, en los supuestos de normas dotadas de sancin penal, correr el riesgo de las consecuencias de su
violacin para obtener que se determinen judicialmente los derechos invocados.
8) El rgimen argentino no ha seguido los mismos lineamientos. Aqu el control jurisdiccional de constitucionalidad se ejerce en unos casos directamente por va reparatoria
cuando se persigue la indemnizacin del dao ocasionado por el cumplimiento de las
normas invlidas (Fallos, 179:169 y 262:22).
Otro tipo de tutela est reservado para aquellos que conculcan las normas impugnadas y
logran evitar la sancin mediante un pronunciamiento absolutorio fundado en la inconstitucionalidad de aqullas. Pero el riesgo de la transgresin es precio inevitable de la
proteccin jurisdiccional buscada.
Tambin tiene importancia la defensa de inconstitucionalidad en la esfera civil, y es la

generalmente empleada para obtener la desestimacin de pretensiones fundadas en
normas invlidas, o para lograr la admisin de las basadas en preceptos cuya aplicacin
se halla limitada por disposiciones inconstitucionales.
En cambio, ha sido ajena a nuestro derecho la institucin de los mandatos positivos o prohibitivos de los jueces a los funcionarios pblicos tendientes a forzar el cumplimiento de
la ley o de la Constitucin (injunctions y recursos similares). Respecto de ello importaba
excepcin el recurso de hbeas corpus.
Ahora, particularmente despus de la sentencia recada in re Outon, Carlos Jo (Fallos,
267:215), ha quedado admitido, en cierta medida, este tipo de remedios, a condicin de
que -como en el injunction tradicional exista la posibilidad de un dao irreparable por otra
va, incluso para declarar por excepcin la inconstitucionalidad de leyes, reglamentos y
ordenanzas. Y, por las circunstancias del caso aludido, sirvi para reparar una lesin presente y evitar que se siguiera produciendo en el futuro.
Dentro de estas caractersticas generales, la Corte Suprema ha tenido oportunidad de
pronunciarse reiteradamente y desde antiguo, sobre la admisibilidad de acciones declarativas y especialmente en materia constitucional. Los fallos de los ltimos aos han precisado el criterio que puede reputarse actual, y en cuya virtud el tribunal excluye tal tipo
de acciones de la categora de causas en el sentido de los arts. 100 y 101 de la Ley
Fundamental.
El razonamiento comienza por establecer la idea bsica del control concreto de constitucionalidad, afirmando con todo acierto en Fallos, 242:353, que el fin y las consecuencias
del control encomendado a la justicia sobre las actividades ejecutivas y legislativa exigen
que el requisito de la existencia de un caso o controversia judicial sea observado rigurosamente para preservar el principio de la divisin de poderes.
Despus, en Fallos, 243:176, se dice que tales casos o causas, en los trminos de los
arts. 100 y 101 de la Consto Nacional son aquellos que contempla el art. 2 de la ley 27,
con la exigencia de que los tribunales federales slo ejerzan jurisdiccin en los casos contenciosos. De all extrae el fallo, a rengln seguido, la exacta idea de que estn excluidas
las declaraciones generales y directas de inconstitucionalidad, o sea, agrego, de conformidad con los conceptos desarrollados en la parte 63 de esta vista, la actuacin de los
tribunales que importe participar en el ejercicio del Poder Legislativo mediante el control
abstracto de constitucionalidad.
Luego se formula en el fallo una asercin algo ambigua pero que, sin embargo, no importa
de modo necesario adherir a la tesis que persiste en considerar al Poder Judicial slo
como funcin reparadora y retributiva de lesiones materialmente causadas al derecho
ajeno.
La afirmacin referida indica que no cabe declarar la inconstitucionalidad de las normas
o actos de otros poderes en tanto su aplicacin no haya dado lugar a un litigio contencioso para cuyo fallo se requiera la revisin del punto constitucional propuesto (pronunciamiento cit., consid. 2).
Como se recordar, la jurisprudencia norteamericana demanda, en principio, para considerar satisfecho el requisito del inters en la impugnacin de leyes que prescriben o
autorizan una determinada actividad administrativa, que las normas hayan tenido cierto
grado de aplicacin...
No obstante ello, en Fallos, 245:552, la Corte dedujo como consecuencia directa de tales
principios que la aplicacin de las leyes de la Nacin no puede impedirse por medio de
una accin declarativa de inconstitucionalidad.
En la sentencia aludida se tiene como punto de partida la necesidad de que el control judicial de constitucionalidad sea ejercitado en casos o controversias, necesidad que emana
del principio de la divisin de poderes.
Pero no slo el control de constitucionalidad, sino todo ejercicio de la jurisdiccin de los
tribunales federales requiere la existencia de caso o controversia en el sentido constitucional. Esto es lo que significa el consid. 2 del fallo, cuando afirma, citando la sentencia
del t. 243, p. 176, qu casos o causas en los trminos de los arts. 100 y 101 de la Const.
Nacional son los contemplados por el art. 2 de la ley 27 con la exigencia de que los tribuEDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag. 123
nales federales slo ejerzan jurisdiccin en los casos contenciosos.

Resulta, entonces, que la base del razonamiento viene a ser formulada de este modo:
el control judicial de constitucionalidad importa el ejercicio del Poder Judicial federal, y
dicho poder nicamente se extiende a los casos o causas de los arts. 100 y 101 de la
Constitucin.
De esta premisa se va, per saltum, a la conclusin consistente en que el cumplimiento de
las leyes nacionales (y lo mismo se dir respecto de las provinciales: Fallos, 260:45) no
ha de impedirse por medio de accin declarativa.
Resulta, en consecuencia, implcitamente declarado que las acciones de aquel gnero no
comportan casos o causas en el sentido constitucional. As se lo explicita por lo dems
en Fallos, 256:104 al sostener la Corte (consid. 5, p. 110) que la necesidad de que las
causas en que se plantean cuestiones constitucionales persigan la determinacin de
derechos debatidos entre partes adversarias y deban conducir a la condena o absolucin
de alguna de ellas... es exigencia necesaria del principio de coordinacin y separacin
de los poderes, que impone al Judicial la permanencia en el mbito jurisdiccional y le
impide la invalidacin genrica de las leyes objetadas ante sus estrados. Y, del mismo
modo, en Fallos, 260:45 es jurisprudencia reiterada de esta Corte que, en el orden nacional, no existe accin declarativa de inconstitucionalidad (Fallos, 256:104 y 386). Que se
sigue de lo dicho que la causa tendiente a obtener la declaracin de inconstitucionalidad
de una norma provincial, sin objeto de condena ni de otra concreta tutela judicial, es in
susceptible de admisin en jurisdiccin federal, por estar vedado a los jueces nacionales
resolver cuestiones abstractas o genricas... Que a los fines de obviar lo expresado...
es insuficiente la sola reserva de una ulterior demanda por daos y pef1uicios... Que la
misma conclusin corresponde con respecto a las posibles medidas o resoluciones de
las autoridades provinciales en tanto lo requerido en la demanda no conduzca a sentencia
de condena en los trminos antes sealados.
En el consid. 3 de Fallos, 256:104, citado en el precedente que parcialmente acabo de
transcribir, se hace mrito de la doctrina constitucional norteamericana. Ahora bien, ya
he examinado in extenso dicha doctrina, cuyos principios actuales se oponen a las ideas
reflejadas en las argumentaciones sub examen, fundamento, entre nosotros, del rechazo
de la accin declarativa.
Pero, para destacar mejor tal circunstancia, sealar un pasaje del leading case de 300
US 227 (Aetna Life Ins. Co. v. Haworth), en el cual no me detuve particularmente al estudiar la evolucin experimentada sobre la materia en la jurisprudencia del Alto Tribunal de
los Estados Unidos.
Dicho prrafo es el dictum pronunciado por Charles Evans Hughes que se halla en las
p. 240 in fine, 241 y reza as: La controversia debe ser definida y concreta, tocante a las
relaciones jurdicas de partes que tengan intereses legales opuestos... Ella debe ser una
controversia real y sustancial que admita remedio especfico a travs de una decisin de
carcter definitivo, entendida como diferente de una opinin que advierta cul sera la
norma en un estado de hecho hipottico... Cuando hay caso concreto tal que admita una
inmediata y definitiva determinacin de los derechos legales de las partes en un procedimiento contradictorio con arreglo a los hechos alegados, la funcin judicial puede ser
adecuadamente ejercida aunque la fijacin de los derechos de los litigantes pueda no
requerir el mandato de ejecucin o el pago de daos...
9) ...En resumen, el nico fundamento efectivo del rechazo de la accin declarativa es la
idea de que este tipo de accin no da lugar a un verdadero ejercicio de la funcin judicial,
que invadira. al pronunciarse sobre aqulla el mbito reservado a la funcin legislativa,
infringiendo as el principio de divisin de poderes.
Ello importa, evidentemente, la confusin entre control abstracto y concreto de constitucionalidad a que antes me he referido (6). El primer sistema no es compatible con nuestro
rgimen constitucional, en tanto que el segundo s lo es. En efecto, mientras los tribunales se limiten a resolver definitivamente situaciones dudosas o controvertidas en las que
exista inters suficiente, aunque el fallo no comporte ejecucin compulsiva, y en tanto
sus efectos se limiten al caso sometido a la decisin, no es posible considerar que se ha
usurpado el Poder Legislativo.
El equvoco radica en que las sentencias declarativas no alteran la situacin de hecho y

disponen, en realidad, para el futuro, carcter que les es comn con las leyes. Pero, como
es obvio, ello no afecta la sustancial diferencia que, segn se ha sealado, media entre
unas y otras...
11) Slo cabe agregar qu consecuencias acarreara mantener, en las condiciones actuales, la idea de que la accin declarativa no da lugar a un caso o causa en sentido constitucional.
a) La accin declarativa establecida por el arto 322 del Cd. Proc. Civil y Como de la
Nacin resultara inconstitucional en cuanto dicha norma rige para la generalidad de los
tribunales nacionales.
Lo mismo ocurrira con las acciones. declarativas: previstas en el art. 10 de la ley de locaciones 16.739 Y las normas referentes a los juicios de prescripcin adquisitiva, de cuyo
carcter declarativo se ocup Couture (Fundamentos del derecho procesal civil, 1961, p.
217).
b) Como quiera que son tambin acciones declarativas aquellas que persiguen una declaracin de certeza, desde luego desprovista de carcter ejecutivo, pero determinante de
una obligacin de pago a cargo del demandado (conf. Chiovenda, Ensayos de derecho
procesal, tr. S. Sents Melendo, Bs. As., 1949, t. 1, p. 194), inviste tal carcter la establecida
por la ley 3952 de demandas contra la Nacin (ver Borchard, art. cit., Harvard Law Review,
p. 940, V. nota 154), que sera en consecuencia inconstitucional. c) Si bien seran vlidas
las acciones declarativas admitidas por los ordenamientos provinciales, las decisiones
sobre puntos federales recadas en tales acciones no seran revisables por va del recurso
extraordinario.
En efecto, si la justicia federal slo puede conocer de los casos o causas a que se refieren
los arts. 100 y 101 de la Constitucin, y si las acciones declarativas no son tales casos o
causas, la Corte Suprema tampoco puede conocer de ellas por va de apelacin (conf.
Fallos, 184:620, p. 634, Y tambin 238:494 y 243:439. En igual sentido: Robertson y Kiricham, lurisdiction and procedure ofthe Supreme Court ofthe United States, prr. 341, p.
415).
Ello importara, o frustrar el control constitucional de la Corte Suprema respecto de las
decisiones recadas en tales juicios, o bien privar de la autoridad de cosa juzgada a lo
resuelto en ellos con referencia a puntos federales, con el consiguiente desmedro para
la seguridad jurdica (ver sobre la materia el caso Fidelity National Bank V. Swope -274
US 123- antes citado; adems, parece que la decisin de Fallos, 273:63 se inclina por el
segundo trmino de la alternativa).
No sera posible oponer a lo dicho que el recurso extraordinario cabe en todo tipo de procedimiento jurisdiccional que envuelva la decisin de puntos federales, cualquiera fuese
la naturaleza del procedimiento.
En efecto, como no se puede negar que la Corte Suprema ejercite por medio del recurso
extraordinario el Poder Judicial de la Nacin creado por los arts. 100 y 101 de la Ley
Fundamental (conf. lmaz y Rey,.EI recurso extraordinario, 23 ed., p. 13), habra as dos
conceptos para definir el mismo y nico Poder Judicial federal, uno conciliable con procedimientos de cualquier tipo, con el cual se caracterizaran las atribuciones de la Corte
Suprema en la apelacin extraordinaria, y otro, slo compatible con cierto gnero de
causas, que se aplicara a dicho Poder Judicial cuando se ejerce en forma ordinaria
(sobre la naturaleza del recurso extraordinario cfr. el nO 32 de El Federalista y los votos
de los jueces Story y Marshall, el primero emitido in re Martin V. Hunter -1 Wheat, 304- y
el segundo, en los autos Cohens V. Virginia -6 Wheat, 264-, cuya traduccin en lo pertinente, se halla en la obra de Espil, La Suprema Corte Federal y su jurisdiccin extraordinaria, Bs. As., 1916, p. 210 Y ss., Y asimismo Garca Merou, El recurso extraordinario ante
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, p. 44 Y 45 Y las referencias a los Comentarios
de Story indicados en ese lugar).
...................................................................................................
14) Creo haber demostrado que no existen obstculos de ndole constitucional para que
se admita el carcter de causa que inviste el ejercicio de las acciones declarativas regladas por el arto 322 del Cd. Proc. Civil y Comercial, inclusive cuando ellas persigan la
declaracin de invalidez de una ley frente a los preceptos de la Carta Fundamental; y que
una conclusin opuesta traera consecuencias de todo punto de vista inconvenientes.
Estimo, por el contrario, que con la introduccin del instituto en el derecho pblico federal,
contar ste con una va apta para que los derechos y obligaciones de los particulares,
el Estado o las corporaciones pblicas, afectadas por normas inconstitucionales pueden
dilucidarse apenas medie un inters suficientemente real y concreto, con la consiguiente
economa de tiempo y la posibilidad de evitar la lesin material del derecho invocado.
Adems, la admisin de la accin declara ti va en orden a los litigios de derecho privado
significar para las actividades ordinarias civiles y comerciales las comprobadas ventajas
resultantes de dicha accin en los ordenamientos que la incluyen.
15) De conformidad con todo lo expuesto, las conclusiones que, en ejercicio de mi ministerio propongo a V.S. son las siguientes:
1) El sistema de control constitucional vigente en el orden nacional impide que se dicten
sentencias cuyo efecto es privar de valor erga omnes a las normas impugnadas, como
asimismo obsta a la emisin de pronunciamientos sobre agravios meramente conjeturales e hipotticos.
2) La accin de mera certeza, iniciada sobre la base de un inters sustancial concreto
y definido, con arreglo a las pautas ya montadas por la Corte Suprema de los Estados
Unidos, y con efecto limitado a una declaracin vlida nicamente inter partes, constituye
causa en los trminos de la Ley Fundamental.
3) La accin declarativa reglada por el arto 322 del Cd. Proc. Civil y Como de la Nacin
se refiere tanto a las relaciones jurdicas de derecho privado como a las de derecho
pblico.
4) La presuncin de constitucionalidad de las leyes no se opone al empleo de aquella
accin en orden a impugnaciones de este gnero; pues por su naturaleza slo declarativa, durante el desarrollo de la causa la ley podr ser igualmente ejecutada, no as
despus de resuelta su inconstitucionalidad por sentencia pasada en autoridad de cosa
juzgada, que desde luego hace desaparecer la presuncin.
5) En materia fiscal, el principio solve et repete no obsta, por anlogas razones, al uso de
esta accin, excepto en las hiptesis en que la ley prescriba lo contrario, como sucede
con los gravmenes nacionales comprendidos en el rgimen de la ley 11.683, y de todos
modos, no sera dable invocarlo cuando, como sucede en la especie, las exenciones
que fundan la demanda pueden ser opuestas en un eventual apremio, con arreglo a la
doctrina del Tribunal. .
16) Opino, en consecuencia, que, tratndose en la especie de una accin declarativa sustentada en legtimo y concreto inters, que comprende slo cuestiones de carcter federal
y est dirigida contra una provincia, la demanda configura un caso o causa con arreglo a
los arts. 100 y 101 de la Constitucin y 1 de la ley 27, cuyo conocimiento, con arreglo a
dichas normas, cae bajo la competencia originaria y exclusiva de Vuestra Excelencia.
En cuanto a la tasa de justicia, la entidad accionante se halla exenta por virtud de lo dispuesto en el art. 11, prr. 3 de la ley 15.336 y el art. 16 del convenio aprobado por decr.
8035/68. Diciembre 17 de 1971. EDUARDO H. MARQUARDT.
[Una vez dictada la opinin del Procurador General las partes acordaron desistir del litigio con arreglo a lo dispuesto en el art. 304, prr. 2, del Cd. Proc. Civil y Como de la
Nacin.]
m3 |contenidos | IC
Sntesis de la jurisprudencia de la CSJN

ACCIN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
Concepto de causa en la ADI
Hemos indicado en el contenido de este mdulo que la ADI tiene un mbito
de procedencia muy estrecho. El mismo se encuentra delimitado entre, por un
lado, que el planteo no constituye una consulta o indagacin al P.J. sobre la
constitucionalidad de una ley; y del otro extremo, que no se hubiere concretado
la lesin del derecho constitucional en cuestin, puesto que en ese caso
corresponde utilizar la va judicial, ya sea ordinaria o sumaria o constitucional
(amparo) para obtener la reparacin del dao sufrido. Es decir, que la accin
declarativa de inconstitucionalidad requiere la existencia de una lesin que
no se haya concretado o producido an; pero que, a su vez, haya una lesin
en ciernes en trminos de la Corte, o en otras palabras actos positivos que
demuestren la certeza de que la lesin esta en proceso de consumarse.
La Corte Suprema ha dicho a modo de definicin que:
La accin declarativa de inconstitucionalidad debe responder a un caso, ya
que dicho procedimiento no tiene carcter simplemente consultivo, ni importa una
indagacin meramente especulativa; la accin debe tener por finalidad precaver
las consecuencias de un acto en ciernes -al que se atribuye ilegitimidad y lesin
al rgimen constitucional federal- y fijar las relaciones legales que vinculan a
las partes en conflicto.(T. 329, P. 3184 15/08/2006 Policonsultorios de Cabecera
S.R.L. c/ Buenos Aires, Provincia de y otro s/ accin meramente declarativa.
Mayora: Petracchi, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda, Zaffaroni, Argibay.
Abstencin: Lorenzetti. P. 960. XLI. ORI)
Para que exista un caso a los fines de la accin declarativa de inconstitucionalidad
se exige que medie: a) actividad administrativa que afecte un inters legtimo; b)
que el grado de afectacin sea suficientemente directo; c) que aquella actividad
tenga concrecin bastante. (T. 329, P. 3184 15/08/2006 Policonsultorios de
Cabecera S.R.L. c/ Buenos Aires, Provincia de y otro s/ accin meramente
declarativa. Mayora: Petracchi, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda, Zaffaroni,
Argibay. Abstencin: Lorenzetti. P. 960. XLI. ORI. Tambin lo sostuvo en T. 329: P
1554 -2006- Nacin Administradora de Fondos de Jubilaciones y Pensiones S.A.
c/ Tucumn, Provincia de s/ accin declarativa.)
La declaracin de certeza, en tanto no tenga carcter simplemente consultivo,
no importe una indagacin meramente especulativa y responda a un caso
que busque precaver los efectos de un acto en ciernes, al que se atribuye
ilegitimidad y lesin al rgimen federal, constituye causa en los trminos de la
Ley Fundamental. -Del dictamen de la Procuracin General, al que remiti la
Corte Suprema-. (autos: Petrobras Energa S.A. c/Entre Ros, Provincia de s/
accin declarativa. 05/06/2007 Mayora: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt,
Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay P. 2280. XXXVIII. Sostuvo esta posicin
con anterioridad en Fallos T. 329, P. 4259 -2006-)
A continuacin se transcriben sumarios de casos que sirven de ejemplo de
la existencia de caso, controversia o cuestin a los fines de la ADI.
Se encuentran cumplidos los requisitos establecidos por el art. 322 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin si ha mediado una actividad de la Direccin
General de Rentas de la demandada, dirigida a la percepcin del impuesto
que estima adeudado, ya que esta actividad sumi a la actora en un estado de
incertidumbre sobre la existencia, alcance y modalidad de una relacin jurdica,
entendindose por tal a aquella que es concreta al momento de dictarse el
fallo. -Del dictamen de la Procuracin General, al que remiti la Corte Suprema. (autos: Petrobras Energa S.A. c/Entre Ros, Provincia de s/accin declarativa.
05/06/2007 Mayora: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda,
Zaffaroni, Argibay P. 2280. XXXVIII.)
Otro ejemplo de lesin en ciernes es cuando:
La resolucin por la que se inicia el procedimiento determinativo y sumarial y se
procede a la determinacin del monto imponible -requerimiento al que la actora
atribuye ilegitimidad y lesin al rgimen federal- representa una conducta explcita
de la provincia dirigida a la percepcin del impuesto que estima adeudado,
por lo que la actora tiene un inters sustancial y concreto que busca precaver
los efectos de un acto en ciernes y que constituye un caso contencioso en los
trminos del art. 2 de la ley 27 y del art. 116 de la Ley Fundamental. (autos
El Cndor Empresa de Transportes S.A. c/Buenos Aires, Provincia de s/accin
declarativa. 03/05/2007; Mayora: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi,
Maqueda, Argibay Disidencia: Fayt Abstencin: Zaffaroni E. 115. XXXIV)
La pretensin tendiente a obtener una declaracin general y directa de
inconstitucionalidad de la norma local que establece el pago del impuesto
sobre los ingresos brutos sobre la actividad de transporte interjurisdiccional de
pasajeros de la actora no constituye causa o acto contencioso que permita la
intervencin del Poder Judicial de la Nacin si no se acompa documentacin
alguna que acredite los referidos requerimientos de pago, ni sus contestaciones,
ni tampoco se intent demostrar por otros medios de prueba la existencia de
actos concretos de la Direccin de Rentas del Estado local dirigidas a gravar la
actividad. (Fallos T. 329, P. 4259 en autos Expreso Quilmes Sociedad Annima
c/Buenos Aires, Provincia de s/accin declarativa 03/10/2006 Mayora: Petracchi,
Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda, Argibay Abstencin: Zaffaroni, Lorenzetti E.
121. XXXV)
La accin declarativa resulta un medio eficaz y suficiente para satisfacer
el inters de la actora, pues existe una controversia actual y concreta que
concierne a la materia federal, que se vincula con la correcta aplicacin de la
alcuota del impuesto sobre los ingresos brutos a una administradora de fondos
de jubilaciones y pensiones, y ha mediado una actividad explcita por parte de
la provincia dirigida a la percepcin del tributo con la alcuota cuestionada. (T.
329, P. 59 E.D. 17-04-05, nro. 53.956 07/02/2006 en autos Nacin Administradora
de Fondos de Jubilaciones y Pensiones S.A. c/ Santiago del Estero, Provincia de
s/ accin declarativa. Mayora: Petracchi, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda,
Zaffaroni, Argibay. Voto: Disidencia: Abstencin: Lorenzetti. N. 196. XXXVII.)
No constituye caso, controversia o causa a los fines de la ADI, por
ejemplo, cuando:
La accin declarativa, deducida por jueces y funcionarios del Poder Judicial de
Mendoza, tendiente a que se declare la inconstitucionalidad del texto reformado
del art. 151 de la Constitucin provincial, en cuanto les impedira efectuar reclamos
de actualizacin monetaria de sus compensaciones, no constituye un inters
jurdico inmediato o directo que d lugar a una controversia actual y concreta y,
sobre esta base insoslayable, que se presente un asunto apto de ser juzgado y
definido por la Corte Suprema en la instancia originaria promovida con sustento
en el art. 117 de la Ley Suprema. (Brandi, Eduardo Alberto y otros c/ Mendoza,
Provincia de s/accin declarativa de inconstitucionalidad. 11/07/2007 Mayora:
Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni Disidencia:Argibay
Abstencin: Fayt B. 2596. XLI)
Si no se ha intentado demostrar cmo a partir de la vigencia del art. 151 de
la Constitucin de Mendoza, dicho rgimen ha comprometido la garanta de
intangibilidad hasta el momento en que se concret la pretensin, ello lleva a
concluir que la pretensin carece de uno de los recaudos que condicionan su
procedencia, en la medida en que no se observa, con mnimo grado de concrecin,
un perjuicio o lesin suficientemente inmediato o directo de los demandantes a la
garanta constitucional que les asiste, cuya vulneracin, por el contrario, aparece
como hipottica, remota o conjetural. (en autos: Brandi, Eduardo Alberto y
otros c/ Mendoza, Provincia de s/accin declarativa de inconstitucionalidad.
11/07/2007. Mayora: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda,
Zaffaroni Disidencia:Argibay Abstencion: Fayt B. 2596. XLI)
Si el agravio vinculado a la abrogacin -por el art. 151 de la Constitucin de
Mendoza- de la garanta de intangibilidad de los haberes judiciales por entender
que los tribunales provinciales no tendran otra posibilidad que convalidar una
disminucin del salario real de la magnitud temida por los actores no pasa de
mera conjetura, es ineficaz para remitir el asunto directamente a la garanta federal
prevista en el art. 5 de la Constitucin Nacional (Disidencia de la Dra. Carmen
M. Argibay). (Brandi, Eduardo Alberto y otros c/Mendoza, Provincia de s/accin
declarativa de inconstitucionalidad. 11/07/2007 Mayora: Lorenzetti, Highton de
Nolasco, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni Disidencia:Argibay Abstencin: Fayt B.
2596. XLI)
Otra hiptesis de ausencia de caso, a los fines de la ADI, lo constituyen los
sumarios que se transcribe a continuacin:
Corresponde rechazar la demanda de inconstitucionalidad del impuesto sobre los
ingresos brutos que la provincia pretende aplicar sobre la actividad de transporte
interjurisdiccional de pasajeros, si la actora prest conformidad a la determinacin
de deuda, desisti de la facultad de interponer el recurso contemplado por el
cdigo fiscal local y concluy un convenio de pago de la deuda en cuotas, por lo
que no se configura un caso en que se verifique un estado de incertidumbre sobre
la existencia, alcance o modalidades de una relacin jurdica en los trminos art.
322 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. (T. 329, P. 3872. 1909-2006. autos El Cndor Empresa de Transportes S.A. c/Chubut, Provincia del
s/accin declarativa. Mayora: Petracchi, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda,
Lorenzetti, Argibay Abstencin: Zaffaroni E. 144. XXXIV).
No cabe tener por verificados los requisitos que el art. 322 del ordenamiento
procesal exige para la procedencia de la accin declarativa de certeza si la
demandante afirm haber abonado el tributo bajo la alcuota general mas no
requiri la repeticin de los pagos ni logr demostrar la existencia de una actividad
concreta de la autoridad fiscal tendiente a obtener el pago por la diferencia,
extremo configurativo del acto en ciernes que se requiere para dar lugar a un
caso contencioso. (T. 329, P. 1568 09/05/2006 Nacin Administradora de Fondos
de Jubilaciones y Pensiones c/ Neuqun, Provincia del s/ accin declarativa.
Mayora: Petracchi, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda, Zaffaroni, Argibay. Voto:
Disidencia: Abstencin: Lorenzetti.N. 179. XXXVII.)
m3 |contenidos | IC
Normas Jurdicas
Constitucin Nacional:
Arts. 18. nadie puede ser arrestado sino en virtud de orden escrita de
autoridad competente...
Art. 43 4to. prrafo
Cuando el derecho lesionado, restringido, alterado o amenazado fuera de la
libertad fsica, o en caso de agravamiento ilegtimo en la forma o condiciones
de detencin, o en el de desaparicin forzada de personas, la accin de habeas
corpus podr ser interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor y el
juez resolver de inmediato, aun durante la vigencia del estado de sitio.
Convencin Americana de Derechos Humanos:
Art. 7.
Derecho a la Libertad Personal
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal.
2. Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y
en las condiciones fijadas de antemano por las constituciones polticas
de los Estados partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.
3. Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios.
4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su
detencin y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella.
5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un
juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales
y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta
en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar
condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio.
6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal
competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto
o detencin y ordene su libertad si el arresto o la detencin fueran ilegales. En los
Estados partes cuyas leyes prevn que toda persona que se viera amenazada de
ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a
fin de que ste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser
restringido ni abolido. Los recursos podrn interponerse por s o por otra persona.
7. Nadie ser detenido por deudas. Este principio no limita los mandatos de
autoridad judicial competente dictados por incumplimientos de deberes
alimentarios.
LEY N 23.098
PROCEDIMIENTO DE HBEAS CORPUS
Disposiciones Generales. Procedimiento. Reglas de Aplicacin. Vigencia.
Sancin: 28 setiembre 1984.
Promulgacin: 19 de octubre 1984.

EL SENADO Y LA CMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIN ARGENTINA
REUNIDOS EN CONGRESO, ETC.,
SANCIONAN CON FUERZA DE LEY:
CAPTULO I Disposiciones generales
Art. 1 Aplicacin de la ley. Esta ley regir desde su publicacin.
El captulo tendr vigencia en todo el territorio de la Nacin, cualquiera sea
el tribunal que la aplique. Sin embargo ello no obstar a la aplicacin de las
constituciones de Provincia o de leyes dictadas en su consecuencia, cuando se
considere que las mismas otorgan ms eficiente proteccin de los derechos que
se refiere esta ley.
Art. 2 Jurisdiccin de aplicacin. La aplicacin de esta ley corresponder a
los tribunales nacionales o provinciales, segn el acto denunciado como lesivo
emane de autoridad nacional o provincial. Cuando el acto lesivo proceda de un
particular se estar a lo que establezca la ley respectiva.
Si inicialmente se ignora la autoridad de quien emana el acto denunciado como
lesivo, conocer cualquiera de aquellos tribunales, segn las reglas que rigen su
competencia territorial hasta establecer el presupuesto del prrafo anterior que
determinar definitivamente el tribunal de aplicacin.
Art. 3 Procedencia. Corresponder el procedimiento de hbeas corpus
cuando se denuncie un acto u omisin de autoridad pblica que implique:
1 Limitacin o amenaza actual de la libertad ambulatoria sin orden escrita de
autoridad competente.
2 Agravacin ilegtima de la forma y condiciones en que se cumple la privacin
de la libertad sin perjuicio de las facultades propias del juez del proceso si lo
hubiere.
Art. 4 Estado de sitio. Cuando sea limitada la libertad de una persona
en virtud de la declaracin prevista en el art. 23 de la Constitucin Nacional,
el procedimiento de hbeas corpus podr tender a comprobar, en el caso
concreto:
1 La legitimidad de la declaracin del estado de sitio.
2 La correlacin entre la orden de privacin de la libertad y la situacin que dio
origen a la declaracin del estado de sitio.
3 La agravacin ilegitima de la forma y condiciones en que se cumple la privacin
de la libertad que en ningn caso podr hacerse efectiva en establecimientos
destinados a la ejecucin de penas.
4 El efectivo ejercicio del derecho de opcin previsto en la ltima parte del art.
23 de la Constitucin Nacional.
Art. 5 Facultados a denunciar. La denuncia de hbeas corpus podr ser
interpuesta por la persona que afirme encontrarse en las condiciones previstas
por los artculos 3 y 4 o por cualquier otra en su favor.
Art. 6 Inconstitucionalidad. Los jueces podrn declarar de oficio en el caso

concreto la inconstitucionalidad, cuando la limitacin de la libertad se lleve a
cabo por orden escrita de una autoridad que obra en virtud de un precepto legal
contrario a la Constitucin Nacional.
Art. 7 Recurso de Inconstitucionalidad. Las sentencias que dicten los
tribunales superiores en el procedimiento de hbeas corpus sern consideradas
definitivas a los efectos del recurso de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema.
El recurso proceder en los casos y formas previstas por las leyes vigentes.
CAPTULO II Procedimiento
Art. 8 Competencia. Cuando el acto denunciado como lesivo emana de
autoridad nacional conocern de los procedimientos de hbeas corpus:
1 En la Capital Federal los jueces de primera instancia en lo criminal de
instruccin.
2 En territorio nacional o provincias los jueces de seccin, segn las reglas que
rigen su competencia territorial.
Art. 9 Denuncia. La denuncia de hbeas corpus deber contener:
1 Nombre y domicilio real del denunciante.
2 Nombre, domicilio real y dems datos personales conocidos de la persona en
cuyo favor se denuncia.
3 Autoridad de quien emana el acto denunciado como lesivo.
4 Causa o pretexto del acto denunciado como lesivo en la medida del
conocimiento del denunciante.
5 Expresar adems en qu consiste la ilegitimidad del acto.
Si el denunciante ignorase alguno de los requisitos contenidos en los Nros. 2, 3
y 4, proporcionar los datos que mejor condujeran a su averiguacin.
La denuncia podr ser formulada a cualquier hora del da por escrito u
oralmente en acta ante el secretario del tribunal; en ambos casos se comprobar
inmediatamente la identidad del denunciante y cuando ello no fuera posible, sin
perjuicio de la prosecucin del trmite, el tribunal arbitrar los medios necesarios
a tal efecto.
Art. 10. Desestimacin o incompetencia. El juez rechazar la denuncia que
no se refiera a uno de los casos establecidos en los artculos 3 y 4 de esta ley;
si se considerara incompetente as lo declarar.
En ambos casos elevar de inmediato la resolucin en consulta a la Cmara
de Apelaciones, que decidir a ms tardar dentro de las veinticuatro horas; si
confirmare la resolucin de incompetencia remitir los autos al juez que considere
competente.
Cuando el tribunal de primera instancia tenga su sede en distinta localidad
que la Cmara de Apelaciones slo remitir testimonio completo de lo actuado
por el medio ms rpido posible. La Cmara a su vez si revoca la resolucin,
notificar por telegrama la decisin debiendo el juez continuar de inmediato el
procedimiento.
El juez no podr rechazar la denuncia por defectos formales, proveyendo de

inmediato las medidas necesarias para su subsanacin, sin perjuicio de las
sanciones que correspondan (artculo 24).
Art. 11. Auto de hbeas corpus. Cuando se tratare de la privacin de la libertad
de una persona, formulada la denuncia el juez ordenar inmediatamente que la
autoridad requerida, en su caso, presente ante l al detenido con un informe
circunstanciado del motivo que funda la medida, la forma y condiciones en que
se cumple si ha obrado por orden escrita de autoridad competente, caso en el
cual deber acompaarla, y si el detenido hubiese sido puesto a disposicin
de otra autoridad a quien, por qu causa, y en qu oportunidad se efectu la
transferencia.
Cuando se tratare de amenaza actual de privacin de la libertad de una persona
el juez ordenar que la autoridad requerida presente el informe a que se refiere
el prrafo anterior.
Si se ignora la autoridad que detenta la persona privada de su libertad o de
la cual emana el acto denunciado como lesivo, el juez librar la orden a los
superiores jerrquicos de la dependencia que la denuncia indique.
La orden se emitir por escrito con expresin de fecha y hora salvo que el juez
considere necesario constituirse personalmente en el lugar donde se encuentre
el detenido caso en el cual podr emitirla oralmente, pero dejar constancia en
acta.
Cuando un tribunal o juez de jurisdiccin competente tenga conocimiento por
prueba satisfactoria de que alguna persona es mantenida en custodia, detencin
o confinamiento por funcionario de su dependencia o inferior administrativo,
poltico o militar y que es de temerse sea transportada fuera del territorio de
su jurisdiccin o que se le har sufrir un perjuicio irreparable antes de que
pueda ser socorrida por un auto de hbeas corpus, pueden expedirlo de oficio,
ordenando a quien la detiene o a cualquier comisario, agente de polica u otro
empleado, que tome la persona detenida o amenazada y la traiga a su presencia
para resolver lo que corresponda segn derecho.
Art. 12. Cumplimiento de la orden. La autoridad requerida cumplir la orden de
inmediato o en el plazo que el juez determine de acuerdo con las circunstancias
del caso.
Si por un impedimento fsico el detenido no pudiera ser llevado a presencia del juez
la autoridad requerida presentar en el mismo plazo un informe complementario
sobre la causa que impide el cumplimiento de la orden, estimando el trmino
en que podr ser cumplida. El juez decidir expresamente sobre el particular
pudiendo constituirse donde se encuentra el detenido si estimare necesario
realizar alguna diligencia y an autorizar a un familiar o persona de confianza
para que lo vea en su presencia.
Desde el conocimiento de la orden el detenido quedar a disposicin del juez
que la emiti para la realizacin del procedimiento.
Art. 13. Citacin a la audiencia. La orden implicar para la autoridad requerida
citacin a la audiencia prevista por el artculo siguiente, a la que podr comparecer
representada por un funcionario de la reparticin debidamente autorizado, con
derecho a asistencia letrada.
Cuando el amparado no estuviere privado de su libertad el juez lo citar

inmediatamente para la audiencia prevista en el artculo siguiente, comunicndole
que, en su ausencia, ser representado por el defensor oficial.
El amparado podr nombrar defensor o ejercer la defensa por si mismo siempre
que ello no perjudique su eficacia, caso en el cual se nombrar al defensor
oficial.
En el procedimiento de hbeas corpus no ser admitida ninguna recusacin, pero
en este momento el juez que se considere inhabilitado por temor de parcialidad
as lo declarar, mandando cumplir la audiencia ante el juez que le sigue en
turno o su subrogante legal, en su caso.
Art. 14. Audiencia oral. La audiencia se realizar en presencia de los citados
que comparezcan. La persona que se encuentra privada de su libertad deber
estar siempre presente. La presencia del defensor oficial en el caso previsto por
los prrafos. 2 y 3 del artculo 13 ser obligatoria.
La audiencia comenzar con la lectura de la denuncia y el informe. Luego el juez
interrogar al amparado proveyendo en su caso a los exmenes que correspondan.
Dar oportunidad para que se pronuncien la autoridad requerida y el amparado,
personalmente o por intermedio de su asistente letrado o defensor.
Art. 15. Prueba. Si de oficio o a pedido de alguno de los intervinientes se
estima necesario la realizacin de diligencias probatorias, el juez determinar su
admisibilidad o rechazo de acuerdo con la utilidad o pertinencia al caso de que
se trata. La prueba se incorporar en el mismo acto y de no ser posible el juez
ordenar las medidas necesarias para que se contine la audiencia en un plazo
que no exceda las 24 horas.
Finalizada la recepcin de la prueba se oir a los intervinientes de acuerdo a lo
previsto en el articula anterior.
Art. 16. Acta de la audiencia. De la audiencia que prevn los artculos 14 y 15
se labrar acta por el secretario, que deber contener:
1 Nombre del juez y los intervinientes.
2 Mencin de los actos que se desarrollaron en la audiencia, con indicacin de
nombre y domicilio de los peritos, intrpretes o testigos que concurrieron.
3 Si se ofreci prueba, constancia de la admisin o rechazo y su fundamento
sucinto.
4 Cuando los intervinientes lo pidieran, resumen de la parte sustancial de la
declaracin o dictamen que haya de tenerse en cuenta.
5 Da y hora de audiencia, firma del juez y secretario y de los intervinientes que
lo quisieren hacer.
Art. 17. Decisin. Terminada la audiencia el juez dictar inmediatamente la
decisin, que deber contener:
1 Da y hora de su emisin.
2 Mencin del acto denunciado como lesivo, de la autoridad que lo emiti y de
la persona que lo sufre.
3 Motivacin de la decisin.
4 La parte resolutiva, que deber versar sobre el rechazo de la denuncia o su
acogimiento, caso en el cual se ordenar la inmediata libertad del detenido o la
cesacin del acto lesivo.
5 Costas y sanciones segn los artculos 23 y 24.
6 La firma del juez.
Si se tuviere conocimiento de la probable comisin de un delito de accin pblica,
el juez mandar sacar los testimonios correspondientes haciendo entrega de
ellos al Ministerio Pblico.
Art. 18. Pronunciamiento. La decisin ser leda inmediatamente por el juez
ante los intervinientes y quedar notificada aunque alguno de ellos se hubiere
alejado de la sala de audiencia. El defensor oficial que compareciere segn el
artculo 13, prrafos 2 y 3, no podr alejarse hasta la lectura de la decisin.
Art. 19. Recursos. Contra la decisin podr interponerse recurso de apelacin
para ante la Cmara en plazo de 24 horas, por escrito u oralmente, en acta ante
el secretario, pudiendo ser fundado.
Podrn interponer recurso el amparado, su defensor, la autoridad requerida o
su representante y el denunciante nicamente por la sancin o costas que se le
hubieren impuesto, cuando la decisin les cause gravamen.
El recurso proceder siempre con efecto suspensivo salvo en lo que respecta a
la libertad de la persona (artculo 17, inciso 4), que se har efectiva.
Contra la decisin que rechaza el recurso procede la queja ante la Cmara
que resolver dentro del plazo de 24 horas; si lo concede estar a su cargo el
emplazamiento previsto en el primer prrafo del artculo siguiente.
Art. 20. Procedimiento de apelacin. Concedido el recurso los intervinientes
sern emplazados por el juez para que dentro de 24 horas comparezca ante el
superior, poniendo el detenido a su disposicin. Si la Cmara tuviere su sede
en otro lugar, emplazar a los intervinientes para el trmino que considere
conveniente segn la distancia.
En el trmino de emplazamiento los interviniente podrn fundar el recurso
y presentar escritos de mejoramiento de los fundamentos del recurso o la
decisin.
La Cmara podr ordenar la renovacin de la audiencia oral prevista en
los artculos 13, 14, 15 y 16 en lo pertinente, salvando el tribunal los errores
u omisiones en que hubiere incurrido el juez de primera instancia La Cmara
emitir la decisin de acuerdo a lo previsto en los artculos 17 y 18.
Art. 21. Intervencin del Ministerio Pblico. Presentada la denuncia se
notificar al Ministerio Pblico por escrito u oralmente, dejando en este caso
constancia en acta, quien tendr en el procedimiento todos los derechos
otorgados a los dems intervinientes pero no ser necesario citarlo o notificarlo
para la realizacin de los actos posteriores.
Podr presentar las instancias que creyere convenientes y recurrir la decisin
cualquiera sea el sentido de ella.
Art. 22. Intervencin del denunciante. El denunciante podr intervenir en el

procedimiento con asistencia letrada y tendr en l los derechos otorgados a los
dems intervinientes, salvo lo dispuesto en el prrafo 2 del artculo 19, pero no
ser necesario citarlo o notificarlo.
Art. 23. Costas. Cuando la decisin acoja la denuncia a las costas del
procedimiento sern a cargo del funcionario responsable del acto lesivo, salvo
el caso del artculo 6 en que corrern por el orden causado.
Cuando se rechaza la denuncia las costas estarn a cargo de quien las caus,
salvo el caso de improcedencia manifiesta declarada en la decisin en que las
soportar el denunciante o el amparado o ambos solidariamente, segn que la
inconducta responda a la actividad de uno de ellos o de ambos a la vez.
Art. 24. Funciones. Cuando la denuncia fuere maliciosa por ocultamiento o
mendacidad declaradas en la decisin se impondr al denunciante multa de
$a 50 a 1.000 o arresto de 1 a 5 das a cumplirse en la alcalda del tribunal
o en el establecimiento que el juez determine fijadas de acuerdo al grado de
su inconducta. El pronunciamiento podr ser diferido por el juez expresamente
cuando sea necesario realizar averiguaciones; en este caso el recurso se
interpondr una vez emitida la decisin, la que se notificar conforme a las
disposiciones del libro Primero, ttulo VI del Cdigo de Procedimientos en Materia
Penal.
La sancin de multa se ejecutar conforme lo prev el Cdigo Penal, pero
su conversin se har a razn de $a 200 de multa o fraccin por cada da de
arresto.
Los jueces y los funcionarios intervinientes que incurran injustificadamente en
incumplimiento de los plazos que la ley prev sern sancionados con la multa
determinada segn el prrafo anterior, sancin que aplicar el juez en la decisin
cuando se tratare de funcionarios requeridos y el superior cuando se tratare
de magistrados judiciales, sin perjuicio de lo dispuesto por el art. 45 de la
Constitucin Nacional.
CAPITULO III Reglas de aplicacin
Art. 25. Turno. A los efectos del procedimiento previsto en la presente ley regirn
en la Capital Federal turnos de 24 horas corridas segn el orden que determine
la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.
En territorio nacional o provincial regir el mismo turno que distribuir la Cmara
de Apelaciones respectivas sin obligacin de permanencia del juez y funcionarios
auxiliares en la sede del tribunal pero deber expresarse en lugar visible para el
pblico que concurra el lugar donde parece reclamarse la intervencin del juez
de turno a los efectos del art. 9.
El turno del da en la jurisdiccin respectiva se publicar en los peridicos as
como tambin se colocarn avisadores en lugar visible para el pblico en los
edificios judiciales y policiales.
Las Cmaras de Apelaciones reglamentarn las disposiciones aplicables para
los dems funcionarios y empleados que deban intervenir o auxiliar en el
procedimiento.
Art. 26. Organismos de seguridad. Las autoridades nacionales y los organismos
de seguridad tomarn los recaudos necesarios para el efectivo cumplimiento de
la presente ley y pondrn a disposicin del tribunal interviniente los medios a su

alcance para la realizacin del procedimiento que ella prev.
Art. 27. Registro. En el Poder Judicial de la Nacin las sanciones del artculo
24 de esta ley sern comunicadas, una vez firmes a la Corte Suprema, la que
organizar, por intermedio de su Secretara de Superintendencia, un registro.
Art. 28. Derogacin. Quedan derogados el artculo 20 de la Ley N 48 y el Ttulo
IV, Seccin II del Libro Cuarto de la Ley N 2372 (Cdigo de Procedimientos en
Materia Penal).
Art. 29. Comunquese al Poder Ejecutivo.
Dada en la Sala de Sesiones del Congreso Argentino, en Buenos Aires, a los
veintiocho das del mes de setiembre del ao mil novecientos y ochenta y
cuatro.
J. C. PUGLIESE
E. OTERO
Hugo Belnicoff
Antonio J. Macris
Registrada bajo el nmero 23.098.
DECRETO N 3.383
Bs. As., 19/10/84.
POR TANTO:
Tngase por Ley de la Nacin N 23.042, cmplase, comunquese, publquese
dse a la Direccin Nacional del Registro Oficial y archvese. ALFONSIN
Carlos R. S. Alconada Arambur
m3 |contenidos | IC
Para acceder al contenido de esta Informacin Complementaria, dirjase al CD

ROM.
m3 |contenidos | IC
Caso Siri
TRIBUNAL: CSJN.
FECHA: 27/12/1957
TEMA: ACCIN DE AMPARO. ACTOS DE PODER PBLICO
Siri, Angel S.
Opinin del procurador general de la Nacin.
De lo informado a fs. 37 y vta. as como de las propias manifestaciones formuladas
por el interesado en su escrito de fs. 35, surge que la clausura del peridico
Mercedes, que dio origen a las presentes actuaciones, ha sido dejada sin
efecto.
En consecuencia, puesto que cualquier pronunciamiento de V. E. respecto de la
cuestin planteada revestira en la actualidad el carcter de abstracto, opino que
corresponde declarar mal concedido el recurso extraordinario de fs. 46. - Agosto
13 de 1957. - Sebastin Soler.
Atento el informe de fs. 59, y sin perjuicio de observar que su contenido es
contradictorio con el de fs. 37 -razn por la que correspondera aclarar cul es
en definitiva la situacin actual del diario Mercedes-, paso a dictaminar sobre
el fondo del asunto.
En este aspecto, ya he tenido oportunidad en el caso de Fallos, t. 236, p. 41, de
opinar que el recurso de hbeas corpus slo protege a las personas privadas
de su libertad corporal sin orden de autoridad competente, por lo que, si V. E.
decide admitir la procedencia del recurso intentado, estimo que correspondera
confirmar lo resuelto en cuanto ha podido ser materia de apelacin extraordinaria.
- Octubre 14 de 1957. - Sebastin Soler.
Buenos Aires, diciembre 27 de 1957.

Que en los autos Siri, Angel, s./interpone recurso de hbeas corpus, en los
que a fs. 47 vta. se ha concedido el recurso extraordinario contra la sentencia de
la Cm. de Apel. en lo Penal del departamento de Mercedes (Prov. de Buenos
Aires), de fecha 28 de mayo de 1957.
Considerando:
Que el solicitante compareci ante el Juzgado en lo Penal Nro 3 de la ciudad
de Mercedes (prov. de Buenos Aires) manifestando que el diario Mercedes,
de su propiedad y administracin, continuaba clausurado desde comienzos de
1956, mediante custodia provincial en el local del mismo, lo que vulneraba
la libertad de imprenta y de trabajo que consagran los arts. 14, 17 y 18 de la
Constitucin nacional y los arts. 9, 11, 13, 14 y 23 y dems de la Constitucin
de la provincia. Solicit que, previo informe del comisario de polica del partido
de Mercedes sobre los motivos actuales de la custodia del local del diario,
se proveyera lo que corresponda, conforme a derecho y de acuerdo con las
clusulas constitucionales citadas.
Que requerido dicho informe por el juez actuante, el comisario de polica inform
que con motivo de una orden recibida de la Dir. de Seguridad de esta polica,
con fecha 21 de enero ppdo., al mismo tiempo que se procedi a la detencin de
Angel Siri, director-propietario del diario Mercedes, se cumpli con la clausura
del local donde se imprima el mismo, el que desde aquella fecha viene siendo
custodiado por una consigna policial colocada al efecto.
Que ante la falta de especificacin sobre los motivos de la clausura del diario,
el juez requiri sucesivamente informe del Jefe de polica de la Prov. de Buenos
Aires y del Ministerio de Gobierno de dicha provincia, todos los cuales manifiestan
ignorar las causas de la clausura y la autoridad que la dispuso. Reiterada por el
solicitante la declaracin pedida al comienzo de estas actuaciones, el juez resolvi
no hacer lugar a ella en razn de no tratarse en el caso de un recurso de hbeas
corpus, el cual slo protege la libertad fsica o corporal de las personas.
Que el solicitante interpuso recurso de revocatoria, y en subsidio el de apelacin,
en cuya oportunidad el juez dispuso requerir nuevo informe del comisario de
polica sobre si el local del diario an contina con custodia policial, informando
este funcionario que desde el 29 de abril fu dejada sin efecto la consigna y se
vigila el local mediante recorridas que efecta el personal de servicio de calle.
En mrito de este informe, el juez no hizo lugar a la revocatoria pedida, en
consideracin a que carece de actualidad y fundamento el presente recurso de
amparo, ya que no existe restriccin alguna que afecte al recurrente; y concedi
el recurso de apelacin para ante el superior. La Cm. de Apel. en lo Penal de
Mercedes confirm, por sus propios fundamentos, la decisin apelada.
Que contra esta sentencia el solicitante ha deducido el presente recurso
extraordinario, fundado en la supuesta violacin de las garantas constitucionales
que invoc en su escrito originario, el cual le ha sido concedido por la Cm. de
Apelacin.
Que, radicada la causa ante esta Corte Suprema y con el objeto de actualizar
los elementos de hecho, el tribunal requiri del juez en lo penal de Mercedes
informe sobre si subsista en la actualidad la clausura del diario, respondiendo el
comisario de la localidad, en oficio dirigido al juez comisionado, que s subsista
esa clausura.
Que segn resulta de los antecedentes antes relacionados, no existe constancia

cierta de cul sea la autoridad que ha dispuesto la clausura del diario ni cules
son, tampoco, los motivos determinantes de ella. En estas condiciones, es
manifiesto que el derecho que invoca el solicitante de publicar y administrar el
diario debe ser mantenido.
Que, por otra parte, en sus diversos escritos el compareciente no ha dicho que
interpona el recurso de hbeas corpus -como lo hace notar, adems, en el
escrito de fs. 40-, por lo que es errneo el nico fundamento de la sentencia
denegatoria de fs. 33, confirmada con el mismo fundamento por la Cm. de
Apelacin, que da origen a este recurso. El escrito de fs. 1 slo ha invocado la
garanta de la libertad de imprenta y de trabajo que aseguran los arts. 14, 17
y 18 de la Constitucin nacional, la que, en las condiciones acreditadas en la
causa, se halla evidentemente restringida sin orden de autoridad competente y
sin expresin de causa que justifique dicha restriccin.
Que basta esta comprobacin inmediata para que la garanta constitucional
invocada sea restablecida por los jueces en su integridad, sin que pueda
alegarse en contrario la inexistencia de una ley que la reglamente: las
garantas individuales existen y protegen a los individuos por el solo hecho
de estar consagradas por la Constitucin e independientemente de las leyes
reglamentarias, las cuales slo son requeridas para establecer en qu caso y
con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin, como
dice el art. 18 de la Constitucin a propsito de una de ellas. Ya a fines del
siglo pasado sealaba Joaqun V. Gonzlez: No son, como puede creerse, las
declaraciones, derechos y garantas, simples frmulas tericas: cada uno de
los artculos y clusulas que las contienen poseen fuerza obligatoria para los
individuos, para las autoridades y para toda la Nacin. Los jueces deben aplicarla
en la plenitud de su sentido, sin alterar o debilitar con vagas interpretaciones
o ambigedades la expresa significacin de su texto. Porque son la defensa
personal, el patrimonio inalterable que hace de cada hombre, ciudadano o
no, un ser libre e independiente dentro de la Nacin Argentina (Manual de la
Constitucin argentina, en Obras completas, vol. 3, Buenos Aires, 1935, nm.
82; confr., adems, nms. 89 y 90).
Que en consideracin al carcter y jerarqua de los principios de la Carta
fundamental relacionados con los derechos individuales, esta Corte Suprema, en
su actual composicin y en la primera oportunidad en que debe pronunciarse sobre
el punto, se aparta as de la doctrina tradicionalmente declarada por el tribunal
en cuanto relegaba al trmite de los procedimientos ordinarios, administrativos
o judiciales la proteccin de las garantas no comprendidas estrictamente en
el hbeas corpus (Fallos, t. 168, p. 15; t. 169, p. 103 y los posteriores). Los
preceptos constitucionales tanto como la experiencia institucional del pas
reclaman de consuno el goce y ejercicio pleno de las garantas individuales para
la efectiva vigencia del Estado de derecho e imponen a los jueces el deber de
asegurarlas.
Por tanto, habiendo dictaminado el procurador general, se revoca la sentencia
apelada. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que haga saber a la
autoridad policial que debe hacer cesar la restriccin impuesta al solicitante en
su calidad de director-propietario del diario clausurado. - Alfredo Orgaz. - Manuel
J. Argaars. - Enrique V. Galli. - Benjamn Villegas Basavilbaso. - En disidencia:
Carlos Herrera.
Disidencia del Dr. Carlos Herrera.
Considerando: Que segn resulta de las constancias de autos, la autoridad

policial de la Prov. de Buenos Aires mantiene clausurado el diario Mercedes,
que se publicaba en la ciudad del mismo nombre de dicha provincia; y que
ngel Siri, invocando la calidad de director y administrador del peridico y la
libertad de imprenta y de trabajo consagradas por la Constitucin nacional, se
present a fs. 1 ante el juez del crimen local solicitando se requiriera informe a
la polica sobre los motivos de la clausura y con su resultado se proveyera de
acuerdo con - las clusulas constitucionales que cit; solicitud reiterada a fs. 32,
despus de los diversos informes producidos, con los cuales no se pudo aclarar
debidamente quin haba ordenado la clausura y por qu razones.
Que el juez resolvi a fs. 33 desestimar la presentacin del recurrente en
razn de que el recurso de hbeas corpus ha sido instituido solamente para la
proteccin de la libertad personal; decisin de la que Siri pidi revocatoria a fs.
35 manifestando que no obstante no existir ya consigna policial en el local del
diario y haber sido sacados los precintos de la puertas del mismo, no se atreva
a abrirlas sin antes obtener el bill de indemnidad declarativa de sus jueces
naturales.
Que despus de un nuevo informe policial confirmatorio de lo aseverado por
Siri, el a quo desestim a fs. 38 la revocatoria invocando los fundamentos de su
resolucin anterior y la inexistencia actual de restriccin alguna, pronunciamiento
que fue confirmado por sus fundamentos por el tribunal de apelacin. Contra
esa resolucin se interpuso por el afectado el presente recurso extraordinario,
manifestando que se mantena la clausura, hecho que resulta confirmado por el
informe policial de fs. 59, expedido a requerimiento de esta Corte.
Que no obstante la imperfeccin con que la cuestin ha sido planteada por el
recurrente, se deduce de sus expresiones que pretende que el juez del crimen
tome alguna medida, que no concreta, para hacer cesar la clausura del diario
por ser ella violatoria de la libertad de imprenta garantizada por el art. 14 de
la Constitucin nacional. A ello, por lo dems, reduce sus manifestaciones en
el memorial de fs. 51, aclarando que no ha interpuesto un recurso de hbeas
corpus sino el remedio legal de peticionar a las autoridades.
Que el procurador, en su dictamen de fs. 64, sostiene que el recurso extraordinario
de hbeas corpus slo protege a las personas privadas de su libertad corporal
sin orden de autoridad competente y se remite a lo que expusiera en Fallos, t.
236, p. 41, donde expres que esa conclusin no implica, por cierto, que no
existan medios para hacer efectivo el derecho de publicar las ideas por la prensa
sin censura previa cuando l es afectado por actos de autoridad; y que de igual
manera que la proteccin del derecho de propiedad se ejerce mediante diversas
acciones, civiles y criminales, sin que quepa decir que la garanta constitucional
correspondiente sea anulada porque no constituya materia del recurso de
hbeas corpus, el recurrente puede tambin perseguir el reconocimiento de los
derechos que invoca y el cese de trabas que, segn afirma, se oponen a su
ejercicio, mediante las acciones civiles, contencioso-administrativas y criminales
correspondientes.
Que esa es indudablemente la doctrina que surge de la jurisprudencia de esta
Corte (Fallos, t. 183, p. 44 ; t. 169, p. 103; t. 168, p. 15), que ha establecido
reiteradamente que la va del hbeas corpus solamente procede cuando se
invoca una restriccin ilegal a la libertad corporal de las personas; y que los
dems derechos garantizados por la Constitucin deben ser defendidos por
otras acciones ajenas al remedio indicado. Es cierto que el recurrente manifiesta
que el que ha interpuesto no es un recurso de hbeas corpus; pero no solamente
no concreta de qu accin se trata sino que el trmite impreso a la causa a su

pedido y con su conformidad ha sido el establecido por las leyes procesales
para dicho recurso.
Que no es discutible que en un rgimen constitucional como el vigente en la
Repblica, la jurisdiccin proviene de la ley. Entendido el trmino en su acepcin
ms amplia, es decir, como comprensivo de las normas constitucionales, se
da as la necesidad de que la actuacin de cualquiera de los agentes de los
poderes constituidos, debe ajustarse a ellas, no slo en cuanto al contenido
de sus resoluciones, sino tambin en cuanto a la competencia y a la forma de
expedirlas. Y estos requisitos, que diferencian la actuacin reglada de los rganos
de un Estado constitucional, a la manera americana, de la actividad discrecional
propia de otros regmenes, es particularmente imperiosa respecto de los
judiciales. Ellos, en efecto, por lo mismo que son custodios de la observancia de
la Constitucin nacional por los dems poderes, estn especialmente obligados
al respeto de las propias limitaciones, entre las cuales figura, en primer trmino,
la de no exceder la propia jurisdiccin (Fallos, t. 155, p. 250).
Que evidentemente el argumento no se abate con la invocacin de la posible
subsistencia de principios constitucionales conculcados. Est claro, en efecto,
que el contralor de constitucionalidad est tambin sujeto a la reglamentacin
de los procesos judiciales, porque de otra manera la divisin y la igualdad de
los poderes se habra roto, en beneficio del Judicial. Por eso la jurisprudencia de
esta Corte no ha reivindicado la supremaca de sus propias resoluciones, sino en
cuanto se las ha expedido en el ejercicio de sus atribuciones constitucionales y
legales (Fallos, t. 205, p. 614 y otros).
Que si an fuera admisible argir con la posibilidad de que el silencio legislativo
o la inoperancia de los procedimientos legales no pueden impedir la vigencia de
los derechos y principios consagrados por la Constitucin, debera observarse
que semejante razonamiento, que reviste carcter extremo, indudablemente
supone la demostracin acabada de aquellos requisitos. Porque no es so color
de que una va pueda estimarse, por los jueces, preferible a otra, que les sea
dado prescindir de las prescriptas por el rgano legislativo, titular como es de
la soberana popular en esa materia. Y menos cabra hacerlo sobre la base
de la posible aplicacin defectuosa de las leyes vigentes para la tutela de los
derechos patrimoniales, o de aquellos otros que se ejercitan con la disposicin
de lo que es propio, como es la de publicar ideas por medio de la prensa por
el dueo de un peridico. Se tratara, en todo caso, de corruptelas que no son
insalvables y que de cualquier modo no justifican la excedencia sealada de
la propia jurisdiccin. Porque los derechos que la Constitucin acuerda son
tales conforme con las leyes que reglamentan su ejercicio (art. 14, Constitucin
nacional). Y entre stas figuran las de la defensa judicial de aqullos en la manera
prescripta por el ordenamiento jurdico, si ha de ser verdad, como esta Corte ha
dicho, que el orden de nuestra convivencia reposa en la ley (Fallos, t. 234, p. 82
y sus citas). El prudente y decoroso respeto de las propias limitaciones al par
que de las facultades de los dems poderes, hace evidente que la prescindencia
de base normativa para la actuacin jurisdiccional, slo puede ser admisible en
condiciones vitalmente extremas, entre las que las circunstancias relatadas del
caso, impiden encuadrar a ste.
Por ello, y de acuerdo con lo dictaminado por el procurador general, se confirma
la resolucin apelada en cuanto ha podido ser materia de recurso. - Carlos
Herrera.
m3 |contenidos | IC
Caso Kot
TRIBUNAL: CSJN
FECHA: 05/09/1958
TEMA: ACCION DE AMPARO CONTRA ACTOS DE PARTICULARES.
Kot, Samuel (Soc. de Resp. Ltda. (Habeas corpus)).
El presente recurso de amparo se funda en los mismos hechos que han dado
lugar a la instruccin de la causa Houssay, Abel F. A. representando a Kot,
Samuel (Soc. de Resp. Ltda.), denuncia Kot, Juan en la que dictamino tambin
el da de la fecha.
Aqu, sin embargo, se hace especial hincapi en lo resuelto en Fallos, t. 239, p.
459 para fundar de ese modo la intervencin de los tribunales del crimen en la
cuestin de que se trata, aun al margen del proceso penal antes mencionado.
Y bien, lo decidido en el recurso planteado por ngel Siri no es, a mi juicio,
de aplicacin al sub jdice. All, lo mismo que en los casos jurisprudenciales a
que expresamente se refiri V. E. para destacar su apartamiento de la doctrina
tradicional hasta entonces observada (Fallos, t. 168, p. 15; t. 169, p. 103), se
peda amparo, no contra un hecho realizado por particulares, sino contra un acto
arbitrario de la autoridad para el que no exista remedio expreso en la legislacin
a pesar de que comportaba la violacin de garantas individuales aseguradas
por la Constitucin.
Como se observa, pues, la situacin es fundamentalmente distinta: en primer
lugar, porque aqu no se trata de dejar sin efecto un acto de autoridad, puesto
que los obreros ocuparon la fbrica por su propia cuenta y, en segundo trmino,
porque al contrario de lo que ocurra en el caso citado, la legislacin del Estado
en cuya jurisdiccin se produjo el hecho de autos prev un remedio procesal
especfico para solucionar situaciones como la que se plantea en este recurso:
me refiero concretamente al interdicto de recobrar o de despojo arbitrado por el
art 599 del Cd. de Proced. Civil y Comercial de la Prov. de Buenos Aires a favor
de quienes hayan sido despojados con violencia o clandestinidad de la posesin
o tenencia de una cosa.
Por ello y sin perjuicio de sealar la confusin que derivara de la admisin de
recursos de amparo no legislados para solucionar situaciones que las normas
procesales vigentes ya contemplan de modo expreso, observo que hacer
lugar a la pretensin del recurrente importara tanto, a mi juicio, como dejar
implcitamente sin efecto una institucin procesal bonaerense (la del art. 599 cit.)
que no ha sido tachada en esta causa de inconstitucional.
En consecuencia, opino que corresponde desestimar el recurso del que se me
ha corrido vista. Julio 24 de 1958. Ramn Lascano.
Buenos Aires, setiembre 5 de 1958.
La firma Samuel Kot (Soc. de Resp. Ltda.), propietaria de un establecimiento
textil situado en la calle Arias 228 de Villa Lynch, partido de San Martn, Prov.
de Buenos Aires, mantiene desde el 21 de marzo prximo pasado un conflicto

con su personal obrero. La huelga de este personal fu primeramente declarada
ilegal por la Delegacin San Martn del Departamento Provincial del Trabajo con
fecha 28 de marzo, por lo cual la firma patronal dispuso la concurrencia de los
obreros a su trabajo dentro de las 24 horas, con excepcin de los delegados
Aarn Fistein y Anbal Villamayor. Un mes y medio ms tarde, el presidente
del Departamento Provincial del Trabajo declar nula aquella resolucin de la
Delegacin San Martn e intim a ambas partes a reanudar el trabajo. La empresa
se neg a reincorporar a los obreros que haba despedido y entonces stos y otros
compaeros ocuparon la fbrica el da 9 de junio y se mantienen en ella hasta
ahora; los patrones pueden entrar al establecimiento y sacar objetos dejando
constancia escrita, mas se impide la entrada al personal de administracin y a
los capataces. Desde el da de la ocupacin, el establecimiento no realiza labor
alguna de suerte que la fbrica est totalmente paralizada (informe policial de
fs. 36 del citado expediente).
El mismo da de ocupacin de la fbrica, el sociogerente de la empresa, Juan Kot,
formul denuncia por usurpacin ante la comisara de Villa Lynch (San Martn)
y reclam la entrega del inmueble, inicindose el sumario correspondiente.
Estando en trmite las actuaciones fueron requeridas telefnicamente por el juez
penal de La Plata el da 16 de junio quien, despus de avocar el conocimiento
del sumario, resolvi 2 das despus el 18 de junio sobreseer definitivamente en
la causa en cuanto al hecho de la ocupacin del inmueble de la calle Arias 228
de la localidad de Villa Lynch, partido de San Martn y no hacer lugar al pedido
de desocupacin de la misma. El fundamento de esta resolucin consisti, en
lo esencial, en que habiendo sido ocupado el inmueble a causa de la existencia
de un conflicto colectivo de trabajo entre la mencionada empresa y su personal
obrero, es evidente que en la especie esa ocupacin no tiene por objeto el
despojo de la posesin de esa cosa inmueble, con nimo de someterla al
ejercicio de un derecho de propiedad (art. 2351, Cd. Civil), sino que lo ha sido
en funcin de la existencia de ese conflicto laboral.
Apelada esta resolucin por el apoderado de la empresa y luego de diligenciarse
algunas medidas para mejor proveer dispuestas por la Cm. 3 de Apel. en
lo Penal de La Plata, sta por sus fundamentos confirm el sobreseimiento
definitivo que haba sido objeto del recurso. Contra esta sentencia, el interesado
dedujo recurso extraordinario el que, concedido por el tribunal ha sido declarado
improcedente por esta Corte en el da de la fecha.
El mismo da de la sentencia de la cmara, pero antes de dictarse, el apoderado
de la empresa se present ante la misma cmara deduciendo recurso de
amparo a fin de obtener la desocupacin del inmueble: invoc la sentencia
de esta Corte, de fecha 27 de diciembre de 1957, recada en el caso Siri, las
garantas a la libertad de trabajo (art. 14); a la propiedad (artculo 17); a la libre
actividad (art. 19); de la Constitucin Nacional, que estaran afectadas e hizo
presente que la situacin que planteaba era de una gravedad extraordinaria.
Al acto delictuoso de la ocupacin de una fbrica y la desposesin de sus
legtimos propietarios, se suman los constantes pedidos de amparo que por
mi parte vengo repitiendo ante las autoridades policiales y administrativas
y que formalizo con este escrito. El mismo da, la Cm. de Apelacin antes
mencionada desech el recurso planteado con el fundamento de que el recurso
de habeas corpus, como ha resuelto invariablemente este tribunal y lo tiene
decidido la ms autorizada doctrina, tiene por objeto esencial la proteccin de
la libertad personal o corporal y no puede hacerse extensivo a la proteccin de
otros derechos que se pretenden vulnerados. Tales derechos deben ejercitarse
conforme a los respectivos procedimientos creados por las leyes de la materia
(Corte Federal, Fallos, t. 216, p. 606; J. A., 1950 III, p. 486, entre otros).
Contra esta sentencia, el interesado interpuso recurso extraordinario, el cual,

concedido por la Cm. de Apelacin, llega ahora a la decisin de esta Corte.
Considerando:
Que, ante todo, corresponde apartar el fundamento expresado por el tribunal
a quo para desechar la pretensin del interesado. Este no dedujo recurso de
habeas corpus, sino de amparo, invocando los derechos constitucionales de
la libertad de trabajo, de la propiedad y de la libre actividad, o sea, dedujo una
garanta distinta a la que protege la libertad corporal y que, a semejanza del
hbeas corpus, procura asimismo una proteccin expeditiva y rpida que emana
directamente de la Constitucin. Esta Corte lo ha declarado as en la sentencia de
fecha 27 de diciembre del ao prximo pasado en la causa Siri Angel (Fallos,
t. 239, p. 450 [1]), con fundamentos que se dan aqu por reproducidos en todo
lo pertinente.
Que si bien en el precedente citado la restriccin ilegtima provena de la autoridad
pblica y no de actos de particulares, tal distincin no es esencial a los fines de
la proteccin constitucional. Admitido que existe una garanta tcita o implcita
que protege los diversos aspectos de la libertad individual (art. 33, Constitucin
Nacional), ninguna reserva cabe establecer de modo que excluya en absoluto y
a priori toda restriccin que emane de personas privadas.
Es verosmil presumir que, en el nimo de los constituyentes de 1853, las garantas
constitucionales tuvieron como inmediata finalidad la proteccin de los derechos
esenciales del individuo contra los excesos de la autoridad pblica. En el tiempo
en que la Constitucin fue dictada, frente al individuo solo e inerme no haba
otra amenaza verosmil e inminente que la del Estado. Pero los constituyentes
tuvieron la sagacidad y la prudencia de no fijar exclusivamente en los textos sus
temores concretos e histricos, sino, ms bien, sus aspiraciones y sus designios
permanentes y aun, eternos: la proteccin de la libertad. Esto ltimo es lo que
resulta del inequvoco y vehemente espritu liberal de la ley suprema, aquello
otro lo que se comprueba objetivamente en los textos constitucionales mismos.
Nada hay, ni en la letra ni en el espritu de la Constitucin, que permita afirmar
que la proteccin de los llamados derechos humanos porque son los derechos
esenciales del hombre est circunscripta a los ataques que provengan slo de
la autoridad. Nada hay, tampoco, que autorice la afirmacin de que el ataque
ilegtimo, grave y manifiesto contra cualquiera de los derechos que integran la
libertad, lato sensu, carezca de la proteccin constitucional adecuada que es,
desde luego, la del habeas corpus y la del recurso de amparo, no la de los juicios
ordinarios o la de los interdictos, con traslados, vistas, ofrecimientos de prueba,
etc. por la sola circunstancia de que ese ataque emane de otros particulares
o de grupos organizados de individuos. Intentar construcciones excesivamente
tcnicas para justificar este distingo, importa interpretar la Constitucin de modo
que aparezca ella amparando realmente, no los derechos esenciales, sino las
violaciones manifiestas de esos derechos. Las circunstancias concretas de esta
causa constituyen por s solas un ejemplo significativo.
Aun menos admisible es el distingo a que antes se ha hecho referencia,
considerando las condiciones en que se desenvuelve la vida social de estos
ltimos 50 aos. Adems de los individuos humanos y del Estado, hay ahora una
tercera categora de sujetos, con o sin personalidad jurdica, que slo raramente
conocieron los siglos anteriores: los consorcios, los sindicatos, las asociaciones
profesionales, las grandes empresas, que acumulan casi siempre un enorme
podero material o econmico. A menudo sus fuerzas se oponen a las del Estado
y no es discutible que estos entes colectivos representan, junto con el progreso
material de la sociedad, una nueva fuente de amenazas para el individuo y sus

derechos esenciales.
Si, en presencia de estas condiciones de la sociedad contempornea, los jueces
tuvieran que declarar que no hay proteccin constitucional de los derechos
humanos frente a tales organizaciones colectivas, nadie puede engaarse
de que tal declaracin comportara la de la quiebra de los grandes objetivos
de la Constitucin y, con ella, la del orden jurdico fundamental del pas.
Evidentemente, eso no es as. La Constitucin no desampara a los ciudadanos
ante tales peligros ni les impone necesariamente recurrir a la defensa lenta y
costosa de los procedimientos ordinarios. Las leyes no pueden ser interpretadas
slo histricamente, sin consideracin a las nuevas condiciones y necesidades
de la comunidad, porque toda ley, por naturaleza, tiene una visin de futuro,
est predestinada a recoger y regir hechos posteriores a su sancin: Las
leyes disponen para lo futuro, dice el art. 3 del Cd. Civil, con un significado
trascendente que no se agota, por cierto, en la consecuencia particular que el
precepto extrae a continuacin. Con mayor fundamento, la Constitucin, que
es la ley de las leyes y se halla en el cimiento de todo el orden jurdico positivo,
tiene la virtualidad necesaria de poder gobernar las relaciones jurdicas nacidas
en circunstancias sociales diferentes a las que existan en tiempo de su sancin.
Este avance de los principios constitucionales, que es de natural desarrollo y
no de contradiccin, es la obra genuina de los intrpretes, en particular de los
jueces, quienes deben consagrar la inteligencia que mejor asegure los grandes
objetivos para que fu dictada la Constitucin. Entre esos grandes objetivos y
aun el primero entre todos, est el de asegurar los beneficios de la libertad,
para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que
quieran habitar en el suelo argentino (Prembulo).
Con respecto a la proteccin de la libertad corporal, la interpretacin amplia
es la que surge del pertinente precepto de la ley suprema: Nadie puede ser
arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente, dice el art.
18 con frmula muy general, lo que significa establecer que, no tratndose de
esa nica hiptesis estricta, toda privacin ilegtima de la libertad personal, sin
distincin alguna acerca de quien emana, autoriza el amparo de la Constitucin.
Esta amplitud del hbeas corpus es la que corresponde a la tradicin del
recurso en el derecho angloamericano fuente inmediata del nuestro, a travs
de la Carta de los Estados Unidos del Norte y si bien ha sido indebidamente
restringido por la mayora de los cdigos procesales que han tomado por
ratio lo que era slo ocasio, es la que corresponde a la letra y al espritu
de la Constitucin. As lo reconocen diversos tratadistas de nuestro derecho:
La ley no debe dar una garanta limitada, una proteccin parcial, diremos as,
contra los actos de determinados poderes. Contra todos los poderes, incluso el
judicial, contra los avances de los particulares, en cuanto afectan las garantas
individuales, debe ella tener el mismo imperio e igual eficacia (Toms Jofr,
Manual de procedimiento criminal, Buenos Aires, 1914, nm. 164). Esta crtica
del eminente jurista, exacta con respecto a la ley de procedimiento, no alcanza al
texto amplio de la ley suprema. Entre las Constituciones de provincias, es digna
de sealar la de Entre Ros, que conserva expresamente el alcance tradicional
del hbeas corpus, extendindolo, aun a la proteccin de cualquiera de las
garantas establecidas en la Constitucin Nacional o provincial o las leyes (art.
25).
La misma amplitud corresponde reconocer al recurso de amparo, que esta
Corte, en el precedente antes mencionado (Fallos, t. 239, p. 459), extrajo de
la sabia norma del art. 33 de la Constitucin. Sin una resea que, expresa o
implcitamente, emane de los preceptos constitucionales y que imponga una
inteligencia restringida del recurso de amparo, la interpretacin amplia es la

que mejor consulta los grandes objetivos de la ley suprema y las genuinas
finalidades de aquellas garantas. Lo que primordialmente tienen en vista el
hbeas corpus y el recurso de amparo, no es el origen de la restriccin ilegtima
a cualquiera de los derechos fundamentales de la persona humana, sino estos
derechos en s mismos, a fin de que sean salvaguardados. Dichas garantas no
atienden unilateralmente a los agresores, para sealar distinciones entre ellos,
sino a los agredidos, para restablecer sus derechos esenciales. La Constitucin
est dirigida irrevocablemente a asegurar a todos los habitantes los beneficios
de la libertad y este propsito, que se halla en la raz de nuestra vida como
nacin, se debilita o se corrompe cuando se introducen distinciones que, directa
o indirectamente, se traducen en obstculos o postergaciones para la efectiva
plenitud de los derechos.
En el mismo sentido, la Declaracin Universal de Derechos del Hombre, aprobada
por la Asamblea General de las Naciones Unidas con fecha 10 de diciembre de
1948, establece en su art. 8: Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo,
ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin o por la
ley.
Siempre que aparezca, en consecuencia, de modo claro y manifiesto, la
ilegitimidad de una restriccin cualquiera a alguno de los derechos esenciales
de las personas as como el dao grave e irreparable que se causara remitiendo
el examen de la cuestin a los procedimientos ordinarios, administrativos o
judiciales, corresponder que los jueces restablezcan de inmediato el derecho
restringido por la rpida va del recurso de amparo. Todo lo que puede aadirse es
que, en tales hiptesis, los jueces deben extremar la ponderacin y la prudencia
lo mismo que en muchas otras cuestiones propias de su alto ministerio a fin
de no decidir, por el sumarsimo procedimiento de esta garanta constitucional,
cuestiones susceptibles de mayor debate y que corresponde resolver de
acuerdo con los procedimientos ordinarios. Pero, guardadas la ponderacin y
la prudencia debidas, ningn obstculo de hecho o de derecho debe impedir
o retardar el amparo constitucional. De otro modo, habra que concluir que los
derechos esenciales de la persona humana carecen en el derecho argentino de
las garantas indispensables para su existencia y plenitud, y es obvio que esta
conclusin no puede ser admitida sin serio menoscabo de la dignidad del orden
jurdico de la Nacin.
En el caso de autos, se trata de la ocupacin material de una fbrica por parte
del personal obrero, determinada exclusivamente por un conflicto de carcter
laboral con la empresa. Los ocupantes no han invocado ni pretenden tener ningn
derecho a la posesin o detencin de la fbrica. Segn sus manifestaciones
expresas y concordantes, la ocupacin obedece al conflicto existente con la
empresa patronal y se mantienen en el inmueble sin ejercer violencia alguna,
y defendiendo de esa manera su trabajo y a la espera de una resolucin
definitiva.
Ahora bien, la accin directa, o sea el aseguramiento o la satisfaccin de
una pretensin por autoridad propia (Enneccerus Nipperday, Derecho civil.
Parte general, vol. II, 223, Barcelona, 1935), no est consagrada por nuestra
legislacin, salvo en los casos de legtima defensa o de estado de necesidad,
que presuponen indispensablemente la circunstancia de que el agente no pueda
obtener en tiempo el auxilio de la autoridad. Con respecto a la posesin de las
cosas, es un caso particular de aquellas defensas el legislado por el art. 2470
del Cd. Civil. Pero ni este cdigo ni otra ley alguna de nuestro ordenamiento
reconocen a nadie, sin mediar aquellas situaciones de excepcin, la facultad

de recurrir por s mismo a las vas de hecho para asegurar o defender lo que
estima su derecho y mantenerse en ellas ante la pasiva presencia de la autoridad
pblica. Ningn precepto legal confiere esa facultad a los obreros o a cualquier
otro sector del pueblo argentino.
No se trata de negar o discutir la existencia del derecho de huelga ni poner
en duda la legitimidad de las reclamaciones de los obreros en el conflicto que
mantienen con la empresa patronal, aspectos absolutamente extraos a la
instancia extraordinaria de esta Corte en la ocasin presente. Lo que aqu se
afirma es la obvia conclusin de que todos los ciudadanos estn sometidos a
las leyes y que ninguno puede invocar en su favor derechos supra legales, es
decir, derechos que existiran por encima y con prescindencia de las normas
que integran el derecho positivo argentino. No otra cosa significa decir, desde
el punto de vista del imperio de la ley, que una comunidad humana exista como
Estado de Derecho.
De las circunstancias de esta causa y, en particular, de las declaraciones expresas
de los obreros que ocupan la fbrica, surge de modo manifiesto e indudable la
ilegitimidad de esa ocupacin. Nada hay, por tanto, en este solo aspecto de la
ocupacin, que corresponda diferir a los procedimientos ordinarios establecidos
por las leyes para la dilucidacin de los aspectos de fondo del conflicto gremial
y de los derechos de las partes. Nada hay tampoco que requiera ser debatido
en una accin real o en un interdicto posesorio. Aun en la hiptesis de que los
obreros tuvieran toda la razn y la empresa ninguna, sera siempre verdad que
la ocupacin de la fbrica por aqullos es ilegtima, como va de hechos no
autorizada por nuestras leyes.
Tambin es manifiesto el agravio serio e irreparable que resulta de esta situacin
para los propietarios de fbricas y aun para los intereses generales. La ocupacin
de los obreros dura desde hace casi 3 meses y desde entonces la fbrica est
totalmente paralizada, sin que pueda saberse qu tiempo tardar an para que
el conflicto sea resuelto por las autoridades competentes ni cul es el estado de
los procedimientos respectivos. La magnitud del agravio y su carcter irreparable
son, as, patentes.
Que, como surge de las consideraciones que anteceden, se hallan reunidas en
este caso las condiciones necesarias para la procedencia del recurso de amparo
deducido. Los hechos de la causa revelan de modo indudable que existe una
restriccin ilegtima de los derechos constitucionales invocados por el recurrente:
desde luego, el de propiedad; tambin y, sobre todo, el de la libertad de trabajo,
pues lo ocupado por los obreros no es un inmueble baldo o improductivo,
sino una fbrica en funcionamiento y mediante la cual el propietario ejerce su
actividad econmica de fabricante.
En estas condiciones, no es juicioso pretender que el afectado reclame la
devolucin de su propiedad por los procedimientos ordinarios; si cada vez que,
a raz de un conflicto, muchas personas ocupan materialmente una fbrica, un
instituto privado de enseanza o cualquier otro establecimiento, los propietarios
no tuvieran ms recurso, para defender sus derechos constitucionales, que
deducir un interdicto posesorio o de despojo, con mltiples citaciones a estar
a derecho para todos y cada uno de los ocupantes, con la facultad de stos
de designar sus propios abogados, de contestar traslados y vistas, de ofrecer
y producir pruebas, etc., cualquiera comprende a qu quedara reducida la
proteccin de los derechos que habran concedido las leyes y de qu modo
habra quedado subvertido el orden jurdico del pas. En situaciones como las
mencionadas, que es tambin la de estos autos, la proteccin judicial de los

derechos constitucionales no tolera ni consiente semejantes dilaciones.
Por ello, habiendo dictaminado el procurador general, se revoca la sentencia
apelada de fs. 5, haciendo uso de la facultad que acuerda a esta Corte el art.
16, 2 parte de la ley 48 (1), y habida cuenta de las constancias existentes en
el expediente K. 21. XIII, de las que resulta haberse odo a los ocupantes del
inmueble de que trata la causa, se hace lugar al recurso de amparo deducido.
En consecuencia, y sin ms trmite, lbrese oficio por secretara al comisario
de Villa Lynch, Prov. de Buenos Aires, a fin de que proceda de inmediato, con
habilitacin de das y horas, a entregar a Sabatino Kot, representante de Samuel
Kot (Soc. de Resp. Ltda.), el establecimiento textil situado en la calle Arias
228, Villa Lynch, partido de San Martn, libre de todo ocupante. Alfredo Orgaz.
Benjamn Villegas Basavilbaso. Juan C. Beccar Varela. En disidencia: Aristbulo
Aroz de Lamadrid. Julio Oyhanarte.
Disidencia.
Considerando:
1 Que en el caso de ngel Siri, el tribunal declar la existencia, en el derecho
pblico argentino, de una accin o recurso de amparo destinado a tutelar
las llamadas garantas constitucionales. La doctrina que en tal oportunidad
qued establecida, tuvo por fundamento la afirmacin de que dichas garantas
constitucionales existen y protegen al hombre por el solo hecho de hallarse
consagradas en la Ley Fundamental, de modo que deben hacerse efectivas,
en cada caso ocurrente, aun cuando no medien leyes reglamentarias. Por lo
tanto, para que los principios entonces expuestos sean aplicables, es necesario
que se produzca la restriccin o vulneracin de una garanta constitucional.
Si esta primaria exigencia no se cumple, ninguna razn autoriza a poner en
funcionamiento los mecanismos defensivos que aquella doctrina presupone.
2 Que no todos los derechos de que una persona puede ser titular estn
incluidos en el concepto jurdico de garanta constitucional. Para que un
derecho individual revista este carcter, es preciso, en principio, que se trate
de un derecho pblico subjetivo reconocido al hombre frente al poder pblico.
En trminos generales, nicamente los derechos que poseen esta naturaleza
hllanse dotados de jerarqua constitucional y comprendidos dentro de los arts.
14 y 17 de la Ley Fundamental, que el recurrente cita. Y ello, en virtud de que, por
constituir verdaderas e insalvables limitaciones a la autoridad estatal contribuyen
a formar la esencia del Estado de Derecho y hacen parte de su definicin. Tal
es la razn por la que Alberdi, en el art. 20 de su proyecto de Constitucin para
la Confederacin Argentina, se ocupa de las libertades del hombre llamndolas
garantas de derecho pblico. En mrito al principio sealado, asimismo, una
reiterada jurisprudencia tiene resuelto que las garantas constitucionales no
son sino restricciones a la accin de los gobiernos, tendientes a impedir la
extralimitacin de los poderes pblicos y han sido dadas a los particulares contra
las autoridades (Fallos, t. 134, p. 37; t. 138, p. 71; t. 141, p. 65; t. 174, p. 175; t.
183, p. 190). No se trata, por supuesto, de considerar a las libertades del hombre
como otros tantos obstculos que circundan el Estado, que lo comprimen, que
le niegan la posibilidad de desarrollar una actividad positiva encaminada a la
conquista del bien social. Caracterizar la libertad como limitacin a la autoridad,
significa que las acciones que el poder pblico emprenda llevan insita la idea de
que la libertad del hombre es el presupuesto de la autoridad, lo que convierte
en constitucionalmente invlido todo acto que conduzca a su aniquilamiento o
desvirtuacin.
En suma, las garantas constitucionales para cuyo resguardo puede decirse

que existe el remedio de amparo, tal como lo caracteriz la doctrina del caso
Siri, son los derechos pblicos subjetivos que el hombre tiene frente al Estado.
Por ello, justamente, esa doctrina posee alta significacin poltica; expresa una
de las premisas de la forma democrtica de gobierno y su vigencia resulta
imprescindible a fin de lograr que el acrecentamiento de las funciones del Estado
moderno, que se inclina a ser cada vez en mayor grado un Estado positivo y
asume tareas econmicosociales de magnitud creciente, se realice sin desmedro
de las libertades pblicas, a las que debe servir.
3 Que el bien jurdico invocado en la especie, carece de la entidad constitucional
requerida para que le sea aplicable la doctrina sub examine. En efecto, lo
alegado en autos no es ms que el desconocimiento de atributos inherentes
al derecho de dominio, segn se infiere con certeza del escrito presentado con
fecha 8 de agosto prximo pasado en que se formula agravio por la ocupacin
de la fbrica y la prohibicin de acceso a los propietarios.
El que est en discusin, pues, no tiene carcter de derecho pblico subjetivo
ni de garanta constitucional; es simplemente un derecho subjetivo privado,
de los que se originan en las relaciones entre particulares (Fallos, t. 176, p.
363), de donde se infiere que la doctrina a que el recurrente quiere acogerse es
por completo extraa al tema litigioso. Cuando un particular lesiona el derecho
privado de otro, como se dice que habra acontecido en la especie, su acto no es
inconstitucional; tampoco vulnera garantas constitucionales ni es susceptible
del remedio de amparo que segn la doctrina antes vista resguarda esas
garantas. Por el contrario, trtase de un acto ilcito y sujeto a las previsiones de
la legislacin ordinaria, las que deben efectivizarse de acuerdo con las normas
procesales pertinentes, cuyo dictado incumbe privativamente a las provincias.
Jurdicamente hablando, pues, todo derecho del hombre muestra una
configuracin que podra llamarse bifronte; uno de sus lados mira hacia el Estado
y presenta al derecho revestido de la calidad de garanta constitucional; el otro
lado, en cambio, mira hacia los terceros particulares y, desde l, el derecho es
especficamente derecho privado. De este principalsimo aspecto conceptual,
se ha ocupado el profesor de la Universidad Catlica del Sacro Cuore, G.
Balladore Pallieri, quien, refirindose a la libertad religiosa y a los derechos de
inviolabilidad personal y de propiedad, consagrados por las Constituciones
modernas, escribe: Es de hacer notar que los derechos que examinamos son
tutelados slo en cuanto a su posible violacin por parte del Estado o de los actos
pblicos En la prctica, un individuo tiene tanto inters en que su libertad no
sea violada por un polica como por un particular. Pero de esta segunda hiptesis
no se ocupa la Constitucin. La defensa de los derechos de la libertad ante los
posibles atentados de los particulares, corresponde a otras normas contenidas
en la legislacin ordinaria; el texto constitucional se preocupa slo de su defensa
contra la autoridad pblica (Diritto constituzionale, ed. 1957, p. 332). Esta
concepcin jurdica, que nace con los inicios del Estado moderno, lejos de ser
inactual, est presente en las ms recientes expresiones del derecho pblico
contemporneo, por cuanto, como ms arriba se dijo, es uno de los elementos
constitutivos del Estado de Derecho. As, la Comisin para la reorganizacin
del Estado, designada en Italia por el Ministero por la Costituente, entre las
conclusiones que presentara en mayo de 1946 y que influyeron decisivamente
sobre los redactores del texto constitucional, defini las aqu llamadas garantas
constitucionales como verdaderos derechos pblicos subjetivos, con el alcance
ya visto (Relazione allAsamblea Costituente, ed. 1946, t. 1, ps. 79 y sigts.,
informe preparado por C. Mortati. V. en el mismo sentido: G. Jellinek, Teora
general del Estado, ed. 1943, ps. 340 y 641; C. A. Colliard, Les liberts
publiques, ed. 1950, p. 434; A. de Cupis, I diritti della personalit, ed. 1950,
ps. 86 y sigts.).
4 Que conforme a lo resuelto, la doctrina del caso Siri no guarda relacin directa
ni inmediata con la situacin jurdica planteada en autos. Para que pudiera
hacerse extensiva a esta ltima, habra que modificarla en su esencia y sostener
que el amparo no es un medio defensivo implcito en la Ley Fundamental para
la tutela de garantas constitucionales, sino una accin sumarsima creada por
los jueces, al margen de toda norma legal autoritativa, con el fin de posibilitar
la defensa procesal de todos los derechos individuales imaginables, incluso
los meros derechos privados existentes en el orden de las relaciones entre
particulares, como lo son el dominio y sus atributos. He aqu el aspecto central
del problema, que precisa ser subrayado. En el caso Siri se resolvi un conflicto
entre la libertad y la autoridad, en amparo de la primera, cuya custodia esta
Corte estim deber indeclinable. Mientras tanto, lo que ahora se pide es que el
ms alto tribunal de la Argentina inaugure una doctrina y cree una accin que,
inevitablemente, servirn para que el enfrentamiento de dos derechos privados
sea resuelto en perjuicio de uno de ellos.
5 Que semejante extensin no puede ser judicialmente aceptada sin causar
grave dao a principios y preceptos de observancia ineludible.
6 Que, ante todo, el otorgamiento de amparo en casos como el que se juzga,
desvirtuara la naturaleza jurdica del instituto en cuestin, segn ella aparece
configurada por la legislacin y la doctrina contemporneas, de las cuales se
desprende, por va de principio prcticamente uniforme, que hay amparo de
la libertad contra actos emanados de autoridades pblicas, pero no contra los
que provengan de sujetos particulares (en la Argentina: Constituciones de Entre
Ros y Santiago del Estero; ley 2494 de Santa Fe y Constitucin de 1921, de la
misma provincia. En el extranjero: Constituciones de Brasil, Mxico, Guatemala,
Honduras, Panam, Nicaragua, Italia, Repblica Federal Alemana, Baviera,
Espaa de 1931, Austria de 1920, etc. V. adems, Bielsa, Estudios de derecho
pblico, ed. 1952, t. 3, p. 401; J. A. Gonzlez Caldern, Comisin de estudios
constitucionales, ed 1957, t. 2, ps. 36 y 39; Federacin Argentina de Colegios
de Abogados, Quinta Conferencia Nacional de Abogados, ed. 1941, ps. 66 y
sigts., declaracin ponencia adicional y, especialmente, discurso del miembro
informante, doctor A. Walter Villegas). Y si es posible, por va de hiptesis, que el
legislador ample la esfera de accin del amparo, extendindolo a las violaciones
cometidas por personas privadas, lo que de ningn modo puede admitirse es que
los jueces, sobre la base de supuestos principios implcitos en la Constitucin,
tengan la misma potestad ampliatoria.
7 Que ello, asimismo, estara en oposicin a la doctrina jurisprudencial
norteamericana referente al Writ of mandamus, con el que habitualmente
se compara al remedio de amparo. De modo uniforme y sin excepciones, los
tribunales de Estados Unidos han decidido que el mencionado Writ existe
respecto de los actos de un oficial pblico, (officer) o de una corporacin
pblica o semipblica, en tanto que no opera contra actos de particulares ni se
extiende a las relaciones privadas entre individuos (Suprema Corte de Estados
Unidos, caso Rorick v. U. S. Sugar C, Federal Reporter, Second Series, t. 120,
p. 418, y fallos de los tribunales de Georgia, W. Virginia, Wisconsin, Missouri, S.
Dakota, California, Oklahoma, etc., citados en el Corpus Juris Secundum, ed.
1948, t. 55, ps. 451 y sigts.).
8 Que, por lo dems, es preciso advertir que las facultades de uso y goce
que se dicen infringidas, gozan de minuciosa y adecuada proteccin legal. El
argumento, enfticamente planteado por el recurrente, de que la denegacin
del amparo peticionado dejara a su derecho desprotegido, debe ser examinado

como asunto de legislacin y no de pura teora. Cabe preguntar, pues, es exacto
que sin el amparo concebido como proteccin constitucional el dominio y sus
atributos quedaran, jurdicamente, en estado de indefensin? La respuesta
negativa surge sin esfuerzo. Si por algo se caracteriza el derecho positivo del
pas es por la forma precisa y completa en que ha previsto la defensa procesal
de las facultades jurdicas que el apelante dice le han sido violadas. Hablar de
omisin o de indiferencia legislativa es, por lo menos, equivocado, ya que el
examen ms rpido y superficial revela la existencia de un nutrido conjunto de
previsiones normativas en la materia (arts. 2490, Cd. Civil; 29, inc. 2, Cd. Penal;
disposiciones procesales sobre interdictos posesorios y accin de desalojo, etc.).
Ante esta circunstancia, de cualquier cosa puede hablarse menos de inexistencia
e insuficiencia de una tutela jurisdiccional predispuesta por el legislador. Si el
recurso en consideracin se rechazara, el dominio y sus atributos que se alegan
distaran mucho de quedar desprotegidos, por cuanto el amparo que se pide no
supone otra cosa, en definitiva, que colocar una nueva accin de origen judicial
junto a los mltiples procedimientos sumarios establecidos por la ley.
Por lo tanto, aunque fueran invocables los arts. 14 y 17 de la Constitucin,
de todos modos tendra fuerza obligatoria el principio de que las garantas
constitucionales, cuando han sido reglamentadas, deben ejercitarse en la forma
y dentro de los trminos prescriptos por las leyes de procedimiento, que son de
orden pblico y de cumplimiento inexcusable (Fallos, t. 159, p. 69).
9 Que esta es la doctrina que rige el caso y no la que el recurrente reclama. Si algo
no puede afirmarse con verdad, es que en el derecho argentino falta una amplia
y expeditiva tutela jurisdiccional ofrecida por la ley al dominio y sus atributos. Por
consiguiente, siendo innegable que ello existe, por qu razn esencial debera
concederse el amparo? La respuesta no parece difcil, ciertamente. El amparo
debera concederse no por inexistencia, sino por una supuesta ineficacia de
aquella tutela. Y ante esta comprobacin, se hace forzoso reiterar que al juzgador
le est vedado pronunciarse sobre el acierto del Congreso, o de una legislatura,
en la eleccin de los medios que estim aptos para el logro de los fines legales
(Fallos, t. 153, p. 111; t. 181, p. 264 [1]; t. 196, p. 295).
10. Que, por lo dems, el remedio procesal eficaz, aparte haber existido, ha
sido empleado por el recurrente. En efecto, ste compareci ante la justicia
ordinaria de la Prov. de Buenos Aires, y basndose en jurisprudencia reiterada,
as como tcitamente en los arts. 29, inc. 2 del Cd. Penal y 80 del respectivo
Cd. de Proced., requiri la inmediata desocupacin del inmueble. Es claro que
el resultado fue negativo, por cuanto los jueces de la causa, en ejercicio de
facultades propias e irrevisibles, desecharon la peticin; pero, de todos modos,
la circunstancia indicada revela una de las peculiaridades ms notables de este
litigio. El recurso expeditivo previsto por la ley para la tutela del derecho, estuvo
a disposicin del propietario y fue utilizado sin xito. De donde se sigue que al
amparo solicitado debera darse no porque haya faltado un rgimen procesal
adecuado, sino porque el empleo de ste result infructuoso. Si la justicia
ordinaria de la Prov. de Buenos Aires hubiera dispuesto la desocupacin, no
habra habido cuestin de amparo. La hay, nicamente, debido a que Samuel
Kot (Soc. de Resp. Ltda.) reproduce por una va inexistente que quiere abrir
valindose de la doctrina del caso Siri, la misma pretensin que ya le fuera
rechazada en una de las instancias legalmente pertinentes.
11. Que la naturaleza de un instituto jurdico est supeditada, exclusivamente, a
la reunin de los elementos que lo configuran y determinan su esencia. Por ello,
cualquiera sea el nombre que quiera drsele, lo que el recurrente intenta no es
demanda ni recurso de amparo. Por su naturaleza y sus fines, es una especie de
interdicto sumarsimo que el juzgador debera instituir y tramitar, sin audiencia

de la contraparte, en reemplazo de los procedimientos ordenados por la ley. En
el caso Siri, tantas veces citado, el amparo vino a suplir la omisin del legislador
con respecto a ciertas garantas constitucionales. Por el contrario, la sentencia
a dictarse en el sub lite, si acogiera las pretensiones de Samuel Kot (Soc. de
Resp. Ltda.) no sera supletoria sino sustitutiva, en el plano de la reglamentacin
procesal de los derechos privados: tendra contenido normativo y desplazara
normas expresas sancionadas por una legislatura provincial.
12. Que la decisin que otorgara amparo en caso como este, introducira una
absoluta inseguridad jurdica. Sin que se encuentren comprometidos los bienes
de suprema jerarqua constitucional que dieron sentido a la doctrina del caso
Siri, al hacerse lugar al recurso interpuesto estara crendose una facultad
absolutamente discrecional, no reglada, reconocida a todos los jueces del
pas, incluso a los jueces de paz legos que en muchas provincias existen y esa
facultad podra o debera ejercitarse en orden a los conflictos suscitados entre
particulares con motivo del ejercicio de sus derechos privados, quedando las
modalidades del procedimiento audiencia, prueba, apelacin tambin deferidas
al libre arbitrio de los jueces. Las consecuencias que de ello derivaran son
imprevisibles, pero indudablemente riesgossimas. A ttulo ilustrativo, recurdese
los desapasionados juicios de Vallarte, quien, ya a fines del siglo pasado, cuando
examin el recurso de amparo vigente en Mxico, dej escrita esta frase, como
una advertencia: Jueces ha habido que han hecho del amparo un arma poltica
para herir a sus enemigos. Tngase presente, adems, que un procedimiento
semejante al que en estos autos se discute, el writ of injunction, lleg a ser en
Estados Unidos un instrumento usado por los tribunales contra la huelga en los
conflictos del trabajo (M. E. y G. O. Dimock, American goverment in action,
edicin 1947, p. 772), al extremo de que, para eliminar tan nociva manifestacin
del discrecionalismo judicial, debi incluirse previsiones especiales en la ley
Morris La Guardia del ao 1932.
Frente a estas reveladoras comprobaciones que nos brinda la experiencia ajena,
ms que nunca parece oportuno reproducir aqu la regla sobria y comprometedora
que, desde antiguo, se impusieron los jueces argentinos: La misin ms delicada
de la justicia es la de saber contenerse dentro de la rbita de su jurisdiccin, sin
menoscabar las funciones que incumben a los dems poderes (Fallos, t. 155,
p. 248).
13. Que en cuanto a la libertad de trabajo, tambin invocada en el recurso,
las consideraciones que preceden tienen valor decisivo. Por otra parte, habida
cuenta de las circunstancias de la causa, la violacin de esa libertad, si hubiera
ocurrido, sera en todo caso, un efecto secundario o accesorio derivado de la
privacin de la cosa. Es obvio, pues, que las acciones o interdictos previstos
por la ley para obtener la restitucin, son igualmente idneos para hacer cesar
el dao que, segn asevera el propietario, habrase causado a su libertad de
trabajo.
14. Que, por ltimo, la impugnacin referente al art. 19 de la Constitucin, debe
desecharse, ya que no se advierte que ese precepto guarde relacin con lo
decidido por el tribunal a quo.
Por ello, habiendo dictaminado el procurador general, se declara improcedente
el recurso extraordinario concedido a fs. 15. Aristbulo D. Aroz de Lamadrid.
Julio Oyhanarte.
m3 |contenidos | IC
Extracto de un trabajo vinculado al tema

A continuacin se inserta un extracto de un trabajo sobre el tema en
cuestin, cuya autora se encuentra a cargo de Lorenzo Barone. En el extracto
se han efectuado adaptaciones a fin de que sea pertinente para el desarrollo del
tema que venimos analizando.
En el artculo se haba puntualizado precedentemente que la evolucin del
amparo reconoca distintas etapas en funcin de su reconocimiento normativo,
y que las mismas son: la primera etapa de negativa de su procedencia, atento
la ausencia de un proceso legal establecido expresamente y que el H.C. no
contemplaba la tutela de otro derecho que no sea la libertad ambulatoria. Luego
viene su nacimiento jurisprudencial, del cual se extracta lo que se expone. Las dos
etapas posteriores son la de su regulacin legal (Ley 16986) y del reconocimiento
constitucional (art. 43 C.N.).
Nacimiento Jurisprudencial:
El nacimiento del reconocimiento de la accin de amparo se produjo por
va jurisprudencial, a travs de dos casos seeros, como son Siri 1...... y Kot2.
Cabe recordar que con motivo del golpe de estado del ao 1955 se produjo
el reemplazo de la totalidad de los miembros que integraban la Corte Suprema
de Justicia 3 de la Nacin. La nueva integracin del Tribunal fue la que dict la
sentencia del caso Siri por mayora de cuatro a uno.
El segundo caso Kot- fue dictado al ao siguiente, habiendo cambiado
nuevamente las Autoridades Nacionales, lo que produjo un cambio de los
integrantes de la C.S.J.N.4, en la cual subsistan dos de la anterior conformacin
y los tres restantes eran nuevos miembros.
Caso Siri:
En el caso Siri se plantea un recurso de habeas corpus con motivo de la
clausura dispuesta en contra de un diario, sin saberse qu autoridad pblica
la haba ordenado, afectando ello la libertad de imprenta y de trabajo. En las
instancias judiciales inferiores se produjo el rechazo de la accin por no tratarse
de una restriccin al derecho constitucional de la libertar fsica o ambulatoria.
A su turno la Corte, luego de solicitar de oficio una serie de Informes,
concluye que, efectivamente, la clausura del diario haba sido llevada adelante
sin expresin de causa que justifique dicha restriccin para ello; configurando,
de esa manera, una vulneracin a la libertad de imprenta y de trabajo asegurada
constitucionalmente.
Notas .......................................................
1. Fecha 27-12-1957 (F239:459 LL 89:l531 J.A. 1958-II-476).
2. Fecha 5/09/1958 (F 241:291; LL 92:627; J.A 1958-IV-216).
3 Los miembros de la C.S.J.N. eran: Alfredo Orgaz, Manuel Argaars, Enrique
V. Galli, Carlos Herrera (disidencia) y Benjamn Villegas Basavilbaso
4 Los miembros de la C.S.J.N. eran. Dres. Orgaz, Villegas Basavilbaso, Bccar
Varela, Oyhanarte y Aroz de Madrid
Para sostener ello seala un principio fundamental para la interpretacin de

la Constitucin, y en especial, para la salvaguarda de los derechos y garantas,
cuando sostuvo que los jueces deben aplicar la Constitucin en la plenitud de
su sentido, sin alterar o debilitar con vagas interpretaciones o ambigedades la
expresa significacin de su texto.
A los fines de la procedencia de la accin de amparo indica que los
derechos constitucionales invocados resultan evidentemente restringidos sin
orden escrita de autoridad competente y sin expresin de causa que justifique
dicha restriccin. Que basta esta comprobacin inmediata para que la garanta
constitucional invocada sea restablecida por los jueces en su integridad, sin
que pueda alegarse en contrario la inexistencia de una ley que la reglamente:
las garantas individuales existen y protegen a los individuos por el slo hecho
de estar consagradas por la constitucin e independientemente de las leyes
reglamentarias, las cuales slo son requeridas para establecer en qu casos
y con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacincomo
dice el art. 18 de la Constitucin a propsito de una de ellas.
Del fallo se deducen los siguientes principios:
a) La Constitucin es operativa respecto de la aplicacin de los
derechos que consagra, reconoce y garantiza.
b) La Constitucin debe ser aplicada en la plenitud de su sentido y
sin interpretaciones restrictivas o desvirtuantes.
c) Es deber de los jueces velar por tal vigencia y reestablecerla si
fuese alterada o amenazada por la conducta de la Administracin.
d) La proteccin pertinente, dada la ndole y naturaleza de las
cuestiones en juego, ha de otorgarse dejando de lado las vas
ordinarias, sean administrativas, sean judiciales. En otras palabras,
si no es por adecuacin del hbeas corpus habr que utilizar otra
va de similar contundencia aun cuando no exista como regulacin
positiva, ya que la proteccin est impuesta por la propia Ley
Suprema.
e) La proteccin procede en todo caso y contra cualquier tipo de
poder pblico sin distincin de origen.
f) La proteccin debe hacerse efectiva apenas aparezca
determinada la violacin o amenaza del derecho.
Sobre el particular seala Rivas que Es de hacer notar que el criterio de la
Corte es muy claro: al momento en que queden comprobadas las circunstancias
configurativas de la conducta lesiva, es decir una situacin de hecho, debe operar
la proteccin sin esperar ms. No se precisa, por tanto, agotar etapas formales
tpicas de los procesos ordinarios. Para nada dice -al contrario- que el amparo
pueda descartarse porque sea necesaria una prueba ms profunda acerca de
tal conducta o que el particular no pueda aportar en su favor toda la prueba que
quiera; tampoco que la conducta lesiva pueda merecer una graduacin en su
consideracin jurdica, de modo que si no es clara su ilegalidad deba ser juzgada
en un proceso de mayor amplitud,- tampoco, por fin, que el amparo deba jugar
nicamente cuando haya una urgencia especial en restaurar el derecho lesionado
o evitar la lesin por su irreparabilidad,- al contrario, se deduce que la tutela
correspondiente est justificada por la sola afectacin del derecho. Para nada
deja entrever la Corte que el amparo puede justificar la prdida de la facultad de
ejercer el control de constitucionalidad de leyes.
Debe apuntarse tambin que la Corte no se detuvo ni requiri especiales
pruebas sobre la existencia del derecho del demandante, lo advirti como un
mero pero ineludible presupuesto del amparo deducible sin ms de lo actuado.
Oper sobre la base de un derecho cierto a la manera del amparo o mandado
de seguranqa brasileo5.
De tal manera y en esta lnea, el amparo ocupa un lugar especfico frente a la

sola afectacin de los derechos constitucionales de incuestionable presencia,
supuesto en el que no son aptos los procesos ordinarios.
Caso Kot:
La Corte en el caso Kot ratifica la utilidad de amparo como herramienta protectora
de los derechos constitucionales y, da un importante paso adelante porque
sostiene que puede ser aplicado a las conductas vulneratorias que provengan,
no slo de la Autoridad Pblica, sino tambin de particulares.
No obstante ese avance, al momento de disear el alcance de la garanta no
basta con la simple comprobacin, como en el caso Siri, sino que el amparo
proceder siempre que aparezca, en consecuencia, de modo claro y manifiesto,
la ilegitimidad de una restriccin cualquiera a alguno de los derechos esenciales
de las personas as como el dao grave e irreparable que se causara remitiendo
el examen de la cuestin a los procedimientos ordinarios, administrativo o
judiciales, corresponder que los jueces restablezcan de inmediato el derecho
restringido por la rpida va del recurso de amparo. Todo lo que puede aadirse es
que, en tales hiptesis, los jueces deben extremar la ponderacin y la prudencia
-lo mismo que en muchas otras cuestiones propias de su alto ministerio- a fin
de no decidir, por el sumarsimo procedimiento de esta garanta constitucional,
cuestiones susceptibles de mayor debate y que corresponda resolver de acuerdo
con los procedimientos ordinarios.
As, el amparo resulta procedente cuando:
a) Aparezca de modo claro y manifiesto la ilegitimidad de una restriccin
a los derechos esenciales.
b) Aparezca de un modo claro y manifiesto que la utilizacin de los
procedimientos ordinarios, administrativos y judiciales ocasionara al afectado
por la lesin un dao grave e irreparable.
c) No resultar necesario para dilucidar o resolver las cuestiones planteados
un mayor debate, para lo cual los procesos ordinarios son los adecuados.
d) Se indica como pauta de interpretacin para los jueces que deben aplicar
el amparo con ponderacin y prudencia.
De tal modo, la Corte le agrega en el caso Kot una serie de condiciones a la
procedencia del amparo que, en lneas generales subsisten hasta la fecha.
La postulacin del amparo que emana del caso Kot resulta restrictiva en
relacin a la del caso Siri, quizs una de las razones de las restricciones sea
que en Kot era entre particulares y en Siri ante el Estado. Pero esa razn se
desvanece a poco que se observe el desarrollo jurisprudencial posterior de la
accin de amparo que fue configurndose conforme el modelo de Kot.
Notas ....................................................
5 Con referencia al caso Siri: El problema concreto de la Corte era decidir
qu correspondera al interesado que reclamaba el auxilio de la justicia para
el goce de un indudable derecho constitucional, y con referencia al caso
Kot: Lo mismo que en el caso Siri, eliminada la solucin de la arbitrariedad,
no quedaba otro camino que hacer lugar al recurso de amparo con una
construccin positiva favorable a las libertades de la Constitucin.
Las circunstancias de hecho eran tan inequvocas aqu como all: a) exista, ante
todo, un derecho constitucional indiscutible y no discutido (de propiedad del
inmueble y de la fbrica) (ORGAZ, Alfredo, El recurso de amparo. Comentario a
los casos Siri y Kot , Depalma, Buenos Aires, 196 1, ps. 24 y 47).
m3 |contenidos | IC
m3 |contenidos | IC
Postura de los distintos autores

A continuacin se transcriben partes de la conferencia que estuvo a mi cargo
sobre el tema la La Subsidiariedad Hoy, en el marco de la X JORNADAS
NACIONALES DE DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL celebradas en
Noviembre de 2007.
El Sumario: Introduccin. Posturas de la Doctrina. Posturas de la Jurisprudencia

de los Tribunales Federales. Postura de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin. Postura del Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba.
Introduccin
El tema de la subsidiariedad del amparo ha despertado
desde el nacimiento de la garanta un importante debate sobre sus alcances. La
doctrina no ha dejado de fijar posiciones que van desde posturas que conciben
al amparo como una va principal hasta quienes la entienden subsidiario o
supletoria de las vas administrativas o judiciales.
Asimismo, los Tribunales de Justicia, tanto nacionales como
provinciales, han tenido pronunciamientos que no han sido uniformes sobre la
materia. Los hay que fueron restrictivos en la recepcin del amparo y otros que
tuvieron un actitud de mayor apertura.
La Reforma Constitucional del ao 1994 produjo la recepcin
constitucional del amparo incorporando en el art. 43 esta garanta. En dicho
precepto constitucional se ha utilizado la expresin siempre que no exista un
medio judicial ms idneo.
La formula constitucional no tuvo el xito de acallar el debate
y que la jurisprudencia se inclinara a una interpretacin uniforme de la clusula
constitucional.
Incluso, la diversidad de opiniones sobre el alcance de
la norma constitucional se produjo entre los despachos de la mayora y de la
minora en la Convencin Constituyente.
Posturas de la Doctrina
La opinin de los autores se divide entre quienes sostienen
que el amparo tiene un rol o carcter subsidiario (1) y de aquellos que le niega
tal condicin. A la hora de recorrer las posturas de los autores que participan
de ste ltima posicin se observan diferencias entre ellos que, incluso, pueden
llevarnos a subdividirlos entre quienes piensan que el amparo es una accin
principal y directa (Rivas 2 Morello3) y quienes no le otorgan al amparo tal
carcter principal, puesto que lo consideran como una va excepcional (Bidart
Campos 4 Palacios 5 Gelli 6).
Notas ......................................................
1 Cfe. Sags Nstor 172 y ss op. cit.
2 Rivas, Adolfo A. Vigencia constitucional del amparo y derogacin de la ley
16.986, en JA 1996-III-46.
3 Morello, Augusto Mario El derrumbe del amparo, ED 18/4/96.
4 Bidart Campos, Germn Manual de la Constitucin Reformada Tomo II pg.
377 Ediar.
5 Cfe. Palacio, Lino Enrique, Una sensata contencin al desborde del amparo,
ED, 169:377.
6 Gelli Mara Anglica Constitucin de la Nacin Argentina comentada y
Concordada 2ed. Ampliada y actualizada Ed. La Ley Bs.As. 2003. pg. 393.
Subsidiario: Obsta a la admisibilidad del amparo la existencia

de otras vas en las que se pueda reparar el derecho, sean estas administrativas
o judiciales y sin importar el tiempo que el trmite demande.
El fundamento de esta postura se basa en una interpretacin
autntica de la voluntad del Constituyente de 1994. En efecto, al momento de la
exposicin del miembro informante del despacho de la mayora, el convencional
Daz, se lo califico al amparo como una accin subsidiaria, excepcional y
heroica.
No Subsidiario:
En esta postura se encuentran quienes entienden que el
amparo es una va principal y los que sin otorgarle tal carcter, sostienen que el
mismo es excepcional.
a) El amparo es una va principal, en ese sentido Rivas
sostiene que si se parte de la operatividad constitucional, resulta contradictorio
seguir atendiendo a precedentes jurisprudenciales (excepcionalidad del amparo,
vas ordinarias como alternativa vlida, uso conjunto de medidas cautelares, etc.)
elaboradas antes del nuevo ordenamiento supremo. El art. 43 habilita al amparo
como expedito y rpido; el ordinario no lo es y por tanto no puede servir como
medio ms idneo; ni tiene la finalidad del amparo ni opera en las situaciones
en las que se da, pues aqul apunta a dar certidumbre al derecho y ste sirve
teniendo como presupuesto un derecho cierto; qu sentido tiene imponer el
uso de una va que prolonga la inseguridad jurdica y no est prevista a los fines
protectores? por qu el apego a estructuras complicadas y paquidrmicas,
cuando el derecho moderno evoluciona hacia la combinacin de vas rapidsimas
con adecuado derecho de defensa y en general, cuando como al parecer ocurri
en el caso, el demandado tuvo todas las posibilidades necesarias para exponer
su postura, configurndose al respecto una cuestin de puro derecho de la
que, hasta en el juicio ordinario se limitan las oportunidades de alegacin?;...
tambin corresponde preguntarse cmo puede conciliarse el fin de la funcin
jurisdiccional con la opcin por una medida cautelar que congela o retrotrae
situaciones, pero que por eso mismo abre la posibilidad, si se rechaza la pretensin
ordinaria, de futuros entuertos, reclamos e indemnizaciones tenindose a mano
la especfica y veloz respuesta protectora?
Por su parte, Morello seala que toda persona puede
interponer accin expedita y rpida de amparo... siempre que no exista otro
medio judicial ms idneo. Esta exigencia es clave, crucial, al optar por el amparo
(en las condiciones y contando con los presupuestos habilitantes que prescribe
la misma norma). En modo alguno esa pretensin, solicitud, requerimiento del
amparo debe invocar que las otras vas ordinarias no aseguran la proteccin
del derecho afectado con eficiencia suficiente para impedir un dao grave e
irreparable. La Constitucin habla cualitativamente de algo muy diferente; que se
vale del amparo porque no dispone de otra va ms idnea, lo que no es igual que
fundamentar que las existentes no lo son. La Constitucin abre nicamente dos
alternativas (dada la gravedad de la arbitrariedad o ilegalidad manifiesta con que
se restringen o amenazan derechos y garantas reconocidos por la Constitucin,
un tratado o una ley y la necesidad proclamada de disponer de la va rpida y
expedita del amparo): 1) contar siempre con el amparo; 2) o disponer de una
va mejor; slo de existir esta otra, el amparo no se admite; 3) se ha subido un
escaln; no se ha bajado otro... El amparo -en el cielo constitucionales una va
principal, directa; la mejor y comn de las alternativas para comunicarse con los
jueces... (7).
b) El amparo es una va excepcional explica Bidart Campos
porque si acaso el amparo fuera una va procesal sustitutiva, de las dems
habra que decir que cada persona estara en condicin de elegir la va de
su preferencia, lo que sin duda arrasara con todos los dems procesos, que
quedaran transferidos en acumulacin exhorbitada al juicio de amparo.
No creemos que ste sea el alcance de la norma cuando
hace procedente el amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms
idneo. En verdad, si este otro medio judicial ms idneo existe en las leyes
procesales, no es viable acudir al amparo.
Pero tampoco la clusula recin citada admite interpretarse
en el sentido riguroso de que el amparo queda descartado por el hecho de que
haya cualesquiera otras varias vas disponibles. Lo que la norma quiere decir es
que si una o todas no son ms idneas, entonces debe admitirse el amparo en
reemplazo de cualquier otra menos idnea.
Y si las que hay son igualmente idneas que el amparo?
Ac s nos atrevemos a afirmar que, dada la equivalencia, y por no haber una
ms idnea, el sujeto puede optar por el amparo(8).
Gelli, por su parte, sostiene que a partir de la norma
constitucional iluminada por los antecedentes registrados en los debates,
puede concluirse en que a) la admisibilidad del amparo no exige la existencia
ni agotamiento de las vas administrativas, b) la existencia de medios judiciales
descarta, en principio, la accin de amparo, c) el principio cedera cuando la
existencia y empleo de los remedios judiciales impliquen demoras u ineficacias
que neutralicen la garanta.
Posturas de la Jurisprudencia de los Tribunales Federales
Respecto de la jurisprudencia de los tribunales inferiores,
con posterioridad a la Reforma Constitucional, se observan las siguientes
tendencias (9)
a) Tribunales que juzgan al amparo va subsidiaria o supletoria, inadmisible
si existen otros procedimientos legales idneos;
b) Tribunales que juzgan el amparo va subsidiaria o supletoria pero no
respecto de los procedimientos administrativos y
c) Que lo consideran una va principal y directa, que an existiendo vas
idneas el interesado puede optar entre estas y el amparo.
Notas .....................................................
7. Morello, Augusto Mario El derrumbe del amparo, ED 18/4/96
8. Bidart Campos, Germn Manual de la Constitucin Reformada Tomo II pg.
377 Ediar
9. Cfe. Sags, Nstor op. cit. pg. 176 y ss.
Postura de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin: Un anlisis de los

fallos desde la Reforma de 1994.
Con anterioridad a la Reforma Constitucional de 1994 la
Corte Suprema sostena que la accin de amparo constitua una va excepcional
y que no resultaba procedente si el recurrente no demuestra que el objeto que
persigue la accin, sea inaccesible por la va administrativa o judicial ordinaria
10. Se trata de un remedio excepcional que no esta destinado a reemplazar
los medios ordinarios instituidos para la solucin de las controversias, ni para
obviar los procedimientos administrativos o judiciales.11 . Adems, cabe exigir
la demostracin de la carencia de vas o procedimientos aptos para solucionar
el conflicto y, en su caso, su ineficacia para contrarrestar el dao concreto y
grave.12
Es decir, que la Corte sostena que el amparo era una va
excepcional que resulta procedente ante la ineficacia de los procedimientos
administrativos u ordinarios, ya sea porque ocasionan un dao grave o
irreparable. Sin olvidar, que resultaba una carga para el amparista demostrar
dicha ineficacia.
Con posterioridad a la Reforma Constitucional de 1994
la Corte Suprema empieza a recorrer un camino tendiente a modificar su
jurisprudencia anterior.
Al abordar la temtica se advierten dos cuerpos de doctrina
constitucional que se presentan con posturas que resultan antagnicas
entre si. Una que tiende progresiva y decididamente dispuesta a cambiar la
visin subsidiaria del amparo. Y otra, que mantiene la postura de un amparo
subsidiario.
Primera postura: Amplia, tal vez Directa.
1) Uno de los primeros fallos que se indican respecto de
la modificacin de la citada lnea jurisprudencia es el caso de Video Club
Dreams13. All se indica que la alegada existencia de otras vas procesales aptas
que haran improcedente el amparo no deben ser postulable en abstracto sino
que depende -en cada caso- de la situacin concreta de cada demandante, cuya
evaluacin, como es obvio, es propia del tribunal de grado.
Desde esta ptica, los argumentos de orden fctico y
procesal que el apelante formula, no tienen entidad suficiente para refutar
los fundamentos del a quo ni para dilatar el control de constitucionalidad que
constituye la primera y principal misin de esta Corte.
De tal forma, que no fue rechazado el amparo por la existencia
de otra va procesal.
2) Luego en la causa Mases de Daz Colodrero, ... 14
Notas ..................................................
10 C.S.J.N. 16-04-71
11 Fallos 303:101
12 F: 3003:433
13 F: 318:1154 fecha 06-06-1995
14 T. 320, P. 1339 in re Mases de Daz Colodrero, Mara Agustina c/ Estado de la
Provincia de Corrientes s/ amparo. 08/07/1997.
Es decir que la Corte avanza al exigir que el Juzgador al

rechazar la accin de amparo, no basta con indicar la existencia de otro medio,
sino que se requiere la explicitaciones de las razones que justifican que la
demanda deba ser tramitada a travs de otro proceso.
...
4) En la causa Berkley International ART S.A....
En este precedente se avanza haca un amparo como accin
directa, puesto que resulta necesario para desplazar a la accin de amparo que
exista un proceso que este dotado de una mayor aptitud procesal, extremo que
debe ser alegado y demostrado.
...
5) En los autos CLNICA DE LA MERCED C/ ASOCIACIN
DE CLINICAS Y SANATORIOS PRIVADOS DE LA PROVINCIA DE SALTA (06-112006) ...
En la disidencia Lorenzetti puntualiza que el estndar de la
excepcionalidad establece que si existe una va procesal alternativa, el amparo
no es procedente.
...
Al respecto agrega, que el estndar de la idoneidad,
incorporado con la reforma del art. 43 de la Constitucin Nacional, no tiene por
finalidad evitar la desnaturalizacin de una va procesal, sino de un derecho
tutelado de un modo especial. Cuando se trata de derechos fundamentales
protegidos de tal modo en la constitucin o en tratados internacionales, toda
interpretacin debe estar guiada por la finalidad de lograr una tutela efectiva,
lo que se presenta como una prioridad cuando la distancia entre lo declarado y
la aplicacin efectiva perturba al ciudadano comn. Conforme con esta finalidad,
la Constitucin Nacional regula el amparo como un instrumento propio de la
jurisdiccin que ella crea y como una garanta, confirindole autonoma tpica
a un proceso de carcter urgente. De tal modo, dentro del derecho procesal
constitucional el amparo es un instrumento que es presuntivamente el ms
idneo toda vez que se trate de la tutela de un derecho fundamental. Por
aplicacin de este segundo criterio pueden existir casos en los que el transcurso
del tiempo propio de la va ordinaria conduce a una grave e irreversible afectacin
del derecho, y por ello el amparo es admisible aun cuando exista otra va
alternativa.
De tal manera, que en funcin del estndar de la idoneidad
que surge del art. 43 de la C.N., resulta que el amparo se constituye en la va
procesal presuntivamente ms idnea, puesto que tiende a la proteccin de un
derecho fundamental. De all, que en caso de que el tiempo propio de la va
ordinaria conduzca a graves e irreversible afectacin del derecho, el amparo es
admisible an cuando exista otra va alternativa.
6) Esta tendencia se puede ver ratificada en causas como Floreancig,
Andrea Cristina y otro por s y en representacin de su hijo menor H., L. E. c/
Estado Nacional s/ amparo. (11/07/2006 T. 329, P. 2552), en donde estn en
consideracin el derecho a la salud y a la vida.
...
la Corte ha dicho reiteradamente que tiene el amparo- por objeto

una efectiva proteccin de derechos (Fallos: 321:2823) y ha explicitado la
imprescindible necesidad de ejercer esa va excepcional para la salvaguarda
del derecho fundamental de la vida y de la salud (Fallos: 325:292 y sus
citas).
...
A modo de sntesis de esta evolucin del rol del amparo
podemos sealar que:
Antes de la Reforma del 94 el amparo era desplazado por la existencia
de otras vas administrativas o judiciales, y se deba demostrar que seguirlas
ocasionara un perjuicio grave o irreparable.
Luego, el amparo poda ser desplazado en la medida que las otras vas
aptas lo sean en funcin de una ponderacin de su utilidad en el caso concreto.
Es decir, que el desplazamiento del amparo no era postulable en abstracto
sino que dependa en cada caso concreto y en funcin de la evaluacin que le
corresponda efectuar al tribunal de grado. (Video Club Dreams)
Se agrega que quin entienda que existen otras vas ms idneas que el
amparo tiene a su cargo el deber de alegarlo y demostrarlo.
En Berkley International el amparo podr ser desplazado si existe una
va procesal que tenga una mayor aptitud para resolver la cuestin, extremo
que debe ser alegado y demostrado por quien lo plantea la demandada- y el
Tribunal debe fundar la decisin sobre la existencia de otra va mas apta.
En la disidencia del Dr. Lorenzetti el amparo es presuntivamente
la va ms idnea para la defensa de los derechos constitucionales. De all que el
amparo no podr ser desplazado an cuando exista otra va alternativa.
Para afirmar que el amparo para la salvaguarda del derecho
fundamental de la vida y la salud es la va de imprescindible necesidad de
ejercer.
Posicin Restrictiva:
1) En el sentido restrictivo del amparo encontramos el fallo
dado en el caso Provincia de San Luis15 (2003).
...
Es decir que se trata de un proceso excepcional.
Utilizable ante la carencia de otras vas aptas.
Exige Arbitrariedad o Ilegalidad manifiesta.
Ineficacia de los procesos ordinarios
Origina dao concreto y grave solo reparable por el amparo.
Tambin, reitera que las cuestiones complejas no son
admisibles por el amparo por requerir un ms amplio debate y prueba, por lo
que no se configura el requisito de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta.
Notas ..............................................
15. F fecha 05-03-2003
En ese sentido seala el fallo que: la doctrina sobre el

alcance de la accin de amparo y su carcter de va procesal excepcional no
ha sido alterada, sin ms, por su inclusin en la reforma constitucional de 1994
del art. 43. Esta norma, al disponer que toda persona puede interponer accin
expedita y rpida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms idneo
mantiene el criterio de excluir la accin cuando por las circunstancias del
caso concreto se requiere mayor debate y prueba y por tanto no se da el
requisito de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta en la afectacin de los derechos
y garantas constitucionales, requisitos cuya demostracin es imprescindible para
la procedencia de aqulla.
Adems, resulta exigible a la parte amparista la demostracin
que su pretensin no encuentra tutela en los procedimientos ordinarios, ni que
se encuentre reparacin de los perjuicios que pueden causarle la lesin que
denuncia.
...
Es decir, que se postula una interpretacin restrictiva a la
hora de ponderar los extremos de procedencia de la accin de amparo.
Ello debe ser as puesto que de lo contrario se producira
una deformacin de la tutela garantsta que le impediran ser una remedio til y
gil para la salvaguarda de aquellas situaciones que revistan la calidad de ser
manifiesta su arbitrariedad o ilegalidad.
Conclusiones:
El proceso de amparo es de naturaleza excepcional.
Se mantiene el criterio de inadmisibilidad del proceso de
amparo si para la demostracin de la arbitrariedad o ilegalidad manifiesta se
requiere un mayor mbito de prueba.
Se requiere demostrar la inexistencia de la idoneidad de la
va procesal ordinaria.
La iniciacin de un proceso ordinario por el amparista en
una cuestin anloga demuestra la falta de idoneidad del proceso de amparo.
Resulta conveniente por razones de economa procesal y
ms rpida solucin del litigio que se dicte resolucin disponiendo que el proceso
de amparo no constituya la va idnea, antes de que se hubieren cumplido las
etapas procesales previas al dictado de la sentencia. Ello en la medida que no
implique un perjuicio al peticionante.
...
3) En el fallo dictado en al causa Granillo Fernndez16 se
cuestiona la decisin del Consejo Acadmico de la Facultad de Ciencias Jurdicas
y Sociales de la Universidad Nacional de la Plata por haber dejado sin efecto un
concurso docente.
Notas ..........................................
16 CSJN 10-04-07
La Cmara Federal confirmo el fallo de primera instancia que

haca lugar al amparo.
La Corte en su fallo adhiere a lo dictaminado por el Procurador
General. En el dictamen se realiza un primer anlisis sobre la admisin de la va
de amparo intentada. Concluye que la va resulta inadmisible.
Entre los argumentos sobresalen dos cuestiones:
La cita de fallos anteriores al ao 1994 (Fallos 306:1254;
307:747; 310:576 entre otros) en donde se considera que el amparo es un
proceso excepcional, utilizable en las delicadas y extremas situaciones en las
que por carencia de otras vas legales aptas peligra la salvaguarda de derechos
fundamentales, y exige para su apertura circunstancias muy particulares
caracterizadas por la presencia de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta que, ante
la ineficiencia de los procedimientos ordinarios, originan un dao concreto y
grave, slo eventualmente reparable por esta va urgente y expedita.
Incluso sostiene que como se trata de una resolucin del
Consejo... el planteo debe efectuarse por la va prevista en el citado art. 32 de la
ley 24.521 e importa el agotamiento previo de la instancia administrativa.
Adems afirma que dicha va es la ms idnea conforme lo
ha considerado el legislador.
Sin bien a partir del reconocimiento constitucional el
amparo, se ha interpretado que el cumplimiento de dicho requisito no constituye
obstculo para su admisibilidad formal, tal criterio interpretativo no puede
utilizarse de manera irrestricta en todos aquellos supuestos en que se cuestionan
decisiones de carcter universitario que no emanen de su mxima autoridad
tal como ocurre en el caso-, pues implicara soslayar la va especfica prevista
por el legislador como la ms idnea para su tratamiento y resolucin, mxime
teniendo en cuenta que en el sub lite no exista una situacin de urgencia que
tornara necesaria la restitucin inmediata de los derechos que el actor deca
conculcados y, por lo dems, l mismo sigui la va del recurso jerrquico ante
el Consejo Superior.
En esta causa la Corte mantiene la jurisprudencia de fallos
306:1254 y otros en las cuales sostuvo que el amparo es un proceso de carcter
excepcional.
Ello importa que se requiere para su admisibilidad:
la carencia de otras vas aptas.
Y exige para su apertura circunstancias muy particulares:
La presencia de una arbitrariedad o ilegalidad manifiesta
Ineficacia de los procedimientos ordinarios.
Originan un dao concreto y grave slo reparable por esta
va urgente y expedita.
En orden al anlisis de las vas aptas efecta una serie de
puntualizaciones indica:
Que el agotamiento de la va administrativa y la

posterior instancia judicial que prev el art. 32 de la
Ley 24.521 constituyen para el legislador la va ms
idnea.
Es decir, que la Corte considera que las vas procesales

establecidas por el Legislador son, sin ms, la va ms idnea.
Luego agrega que si bien el art. 43 de la C.N. ha establecido
que la tramitacin de las vas administrativas no son obstculo a la utilizacin del
amparo; ello no es un criterio irrestricto en todos aquellos supuestos en donde
se cuestionan decisiones administrativas y, menos an si no constituye la de la
mxima autoridad administrativa.
Para soslayar esta va administrativa se requiere la existencia
de una situacin de urgencia que tornara necesaria la restitucin inmediata de
los derechos.
En definitiva, las conclusiones que puedo extraer de este
fallo son.
El amparo es un proceso excepcional.
Para su admisibilidad se requiere la carencia de vas aptas.
Los procedimientos administrativos y judiciales fijados por
el Legislador son las vas aptas.
El art. 43 de la C.N. sin bien tramitar las vas administrativas
no son obstculo para la procedencia del amparo, ello no constituye un criterio
interpretativo que pueda utilizarse de manera irrestricta.
Las vas aptas ceden ante una situacin de urgencia. La
cual, debe ser alegada y demostrada.
4) Posteriormente, en fallo del 15 de mayo de 2007 en los
autos Gianola, reitera que el proceso de amparo es de naturaleza excepcional.
...
m3 |contenidos | IC
Caso Outon
OUTON
Dictamen del Procurador General de la Nacin
La cuestin planteada en autos es similar a la que la Corte resolvi, en contra
de pretensiones anlogas a las que sustentan los actores, al pronunciarse en
la causa Leguiza, Luis E. c. Poder Ejecutivo Nacional s/recurso de amparo
(sentencia del 11 de marzo de 1966).
Sin embargo, la nueva integracin del tribunal me mueve a mantener aqu el

criterio que en aquella ocasin sostuvo mi antecesor en el cargo, doctor Ramn
Lascano, en el sentido de que situaciones como la presente autorizan una
excepcin a la jurisprudencia de Fallos, 249:221 y otros, que estableci que la
va de amparo no es procedente, en principio, para discutir la constitucionalidad
de normas legales o reglamentarias.
Me remito, pues, en lo pertinente, a las razones que hizo valer el Procurador
General en el aludido caso Leguiza, y slo debe poner de manifiesto que, en
el sub judice, las partes interesadas en sostener la validez del art. 16, inc. b)
del reglamento aprobado por decreto 280/64 han tenido ocasin de alegar en
momento oportuno al respecto, como lo demuestran las presentaciones de fs.
66 y 108, efectuadas en nombre del Sindicato Obreros Martimos Unidos, y la
circunstancia de que se haya puesto en conocimiento del Ministerio de Trabajo
y Seguridad Social la interposicin de este amparo, con remisin de una copia
de la demanda inicial, en la que los actores sostuvieron que aquella norma era
contraria a garantas de la Constitucin Nacional y a disposiciones de la ley
14.455.
En cuanto al problema de fondo, comparto los fundamentos de las disidencias
que en la sentencia recordada al comienzo suscribieron los doctores Boffi
Boggero y Zavala Rodrguez, en cuanto declaran inconstitucional el art. 16,
inc. b) del reglamento aprobado por decreto 280/64, y en su mrito estimo que
corresponde revocar el fallo de fs. 133 de estas actuaciones, y hacer lugar al
amparo pedido por los accionantes.
Octubre 6 de 1966.
FDO.: EDUARDO H. MARQUARDT
Buenos Aires, marzo 29 de 1967.
Considerando:
1) Que hasta el 27 de diciembre de 1957, fecha en que se resolvi el caso Siri
(Fallos, 239:459), el recurso de amparo slo se admiti, en el orden nacional,
para proteger la libertad cuando mediase detencin, arresto o prisin ilegal de
las personas (arts. 20, ley 48 y 617 y sigts., Cd. de Proced. Criminal).
2) Que, sin embargo, a partir de entonces el amparo no se circunscribi a los
tradicionales casos de hbeas corpus sino que se extendi a otras situaciones
que pudieran comportar ataques flagrantes, evidentes e insusceptibles de una
reparacin ulterior adecuada contra las garantas individuales que consagra
la Constitucin, porque dichas garantas integran -como lo dijo este tribunal
con palabras de Joaqun V. Gonzlez- el patrimonio inalterable que hace de
cada hombre, ciudadano o no, un ser libre e independiente dentro de la Nacin
Argentina.
3) Que, de este modo, por medio de la interpretacin de los textos constitucionales
se ha venido a reconocer la necesidad del remedio excepcional del amparo
judicial no solamente cuando se halla en juego la libertad de las personas sino
tambin cualquiera de las otras garantas individuales que consagra la Ley
Suprema.
4) Que, en consecuencia, como dijo esta Corte al fallar el caso Kot: Siempre
que aparezca de modo claro y manifiesto la ilegitimidad de una restriccin
cualquiera a alguno de los derechos esenciales de las personas, as como el
dao grave e irreparable que se causara remitiendo el examen de la cuestin a

los procedimientos ordinarios, administrativos o judiciales, corresponder que
los jueces restablezcan de inmediato el derecho restringido por la va del recurso
de amparo (Fallos, 241:291).
5) Que es cierto que la admisin de este remedio excepcional puede engendrar
la falsa creencia de que cualquier cuestin litigiosa tiene solucin por esta va;
o peor an, que mediante ella es dable obtener precipitadas declaraciones de
inconstitucionalidad. Y, por tanto, la jurisprudencia de esta Corte estableci que
no es pertinente, como principio, la declaracin de inconstitucionalidad en esta
clase de procedimiento (Fallos, 249, ps. 221; 449 y 569; 252:167; 253, ps. 15 y
29; 258:227, entre otros).
6) Que ello no obstante, el principio no debe reputarse absoluto. Regir, sin
duda, en la gran mayora de los casos. Mas cuando las disposiciones de una ley,
decreto a ordenanza resultan claramente violatorias de alguno de los derechos
humanos, la existencia de reglamentacin no puede constituir obstculo
para que se restablezca de inmediato a la persona en el goce de la garanta
fundamental vulnerada; porque de otro modo bastara que la autoridad recurriera
al procedimiento de preceder su acto u omisin arbitrarios de una norma previa
-por ms inconstitucional que sta fuese- para frustrar la posibilidad de obtener
en sede judicial una inmediata restitucin en el ejercicio del derecho esencial
conculcado.
7) Que por este motivo y porque precisamente la ley 16.986, reglamentaria de la
accin de amparo, se ha propuesto normar este procedimiento excepcional para
asegurar mejor el ejercicio de las garantas individuales contra la arbitrariedad
y la ilegalidad manifiestas, su art. 2, inc. d), debe ser interpretado como el
medio razonable concebido para evitar que la accin de amparo sea utilizada
caprichosamente con el propsito de obstaculizar la efectiva vigencia de las
leyes y reglamentos dictados en virtud de lo que la Constitucin dispone; pero
no como un medio tendiente a impedir que se cumplan los fines perseguidos
por la misma ley 16.986, cuando el acto de autoridad arbitrario se fundamenta
en normas que resultan palmariamente contrarias al espritu y a la letra de la ley
de las leyes.
8) Que -como dijo esta Corte en Fallos, 235:453- la solucin justa del caso
impone no aplicar rigurosamente las palabras de la ley con exclusin del
indudable espritu que la anima, lo cual conduce a admitir -segn lo seal el
voto en disidencia de Fallos, 258:17- que el mejor mtodo de interpretacin es
el que tiene en cuenta la finalidad perseguida por la norma; por donde resulta
ser principio bsico de hermenutica jurdica el de atender, en la interpretacin
de las leyes, al contexto general de ellas y a los fines que las informan (Fallos,
260:171), cuidando asimismo que concuerde con los principios, derechos y
garantas consagrados por la Constitucin Nacional, en tanto ello sea posible
sin violencia de su letra o de su espritu (Fallos, 253:344; 261:36). A todo lo cual
debe agregarse, de acuerdo con lo expresado en Fallos, 254:362. Que, como
esta Corte lo ha declarado reiteradamente, la determinacin del alcance de las
normas legales constituye tarea especfica judicial, que no requiere, en trminos
genricos, que se la practique en forma literal ni restrictiva (Fallos, 249:37;
causas Riera, Blas L. s/hbeas corpus y La Americana, S. R. L. querella a
Cavalli, Vicente s/art. 48, ley 3975, sentencias del 23 y 28 de noviembre de
1962, respectivamente). Que, por lo contrario, descartada la impertinencia de
la interpretacin extensiva en el mbito penal o impositivo, la norma genrica
es que los preceptos legales deben entenderse en forma tal que el propsito
de la ley se cumpla de acuerdo con los principios de una razonable y discreta
interpretacin (Fallos, 179:337; 180:360; 182:486 y otros).

9) Que, en consecuencia, aunque la letra del art. 2, inc. d) de la ley
16.986 autorice, prima facie, a sostener que nunca puede ser declarada la
inconstitucionalidad de una norma en el procedimiento de amparo, una correcta
hermenutica -que tenga en cuenta no slo la literalidad del texto sino tambin
los fines perseguidos con su sancin- debe conducir, en la especie, a la
conclusin de que, en rigor de verdad, la mencionada disposicin se ha limitado
a consagrar la tesis, ya sentada por la jurisprudencia, de que, en principio, no
cabe declarar inconstitucionalidades en un juicio de naturaleza sumaria, como
lo es el de amparo. Pero esto entendido no de un modo absoluto, porque tanto
equivaldra a destruir la esencia misma de la institucin, que ha sido inspirada por
el propsito definido de salvaguardar los derechos sustanciales de la persona,
cuando no existe otro remedio eficaz al efecto.
10) Que, en todo caso, ello debe ser as porque, cualquiera sea el procedimiento
mediante el cual se proponga a decisin de los jueces una cuestin justiciable,
nadie puede sustraer a la esfera de accin del Poder Judicial la atribucin
inalienable y la obligacin que tiene -directamente emanadas del art. 31 de la
Constitucin Nacional- de hacer respetar el Estatuto Fundamental y, en particular,
las garantas personales reconocidas en su primera parte. Sin olvidar que en el
art. 100 se dispone de modo expreso que corresponde a la Corte Suprema y
a los tribunales inferiores de la Nacin, el conocimiento y decisin de todas las
causas que versan sobre puntos regidos por la Constitucin....
11) Que ese es el motivo por el cual esta Corte dej sentado en Fallos, 33:162
-donde se cuestion la validez constitucional de la ley de expropiaciones
1583- (consid. 25) que es elemental en nuestra organizacin constitucional
la atribucin que tienen y el deber en que se hallan los tribunales de justicia,
de examinar las leyes en los casos concretos que se traen a su decisin,
comparndolas con el texto de la Constitucin para averiguar si guardan o no
conformidad con sta, y abstenerse de aplicarlas, si las encuentran en oposicin
con ella; constituyendo esa atribucin moderadora uno de los fines supremos
y fundamentales del Poder Judicial nacional y una de las mayores garantas
con que se ha entendido asegurar los derechos consignados en la Constitucin
contra los abusos posibles e involuntarios de los poderes pblicos.
12) Que, en consecuencia, nada obsta a que en el presente caso -en el que se
hallan en juego, como se ver, derechos fundamentales de la persona- este
tribunal examine y resuelva en definitiva si la decisin administrativa fundada en
el texto del art. 16, inc. b) del reglamento aprobado por el decreto 280/64, que
impide a los actores hacer uso del derecho que invocan, es contraria o no al
texto y al espritu de la Constitucin Nacional.
13) Que, en efecto, en el caso de autos Carlos J. Outon y otros -todos ellos
trabajadores martimos- requieren amparo judicial para que se les restablezca
en el goce de los derechos de trabajar y agremiarse libremente, que estiman
violados por el decreto 280/64, reglamentario de la Bolsa de Trabajo Martimo
para Marinera y Maestranza. Los actores consideran particularmente lesiva de
los derechos referidos la norma del art. 16, inc. b) del reglamento aprobado por
ese decreto, que exige como condicin para inscribirse en la Bolsa contar con
el carnet de afiliacin sindical a la asociacin profesional con personera gremial
reconocida, lo que supone -dicen- la agremiacin forzosa a un determinado
sindicato y la negacin del derecho de trabajar a quienes no se hayan sometido
a tal exigencia.
14.) Que el juez nacional del trabajo, por sentencia de fs. 48/50, resolvi conceder
el amparo y ordenar la inscripcin de los peticionantes sin previa presentacin

del carn sindical. En cambio, la cmara a quo, en su sentencia de fs. 133/134,
resolvi revocar la decisin del inferior por el mrito de la jurisprudencia de esta
Corte sentada en Fallos 258:227, sin perjuicio de admitir que pueda valorarse la
contradiccin de la norma cuestionada con el texto de la Ley Fundamental por
la va del recurso extraordinario a que se refiere el art. 14 de la ley 48.
15) Que contra esa sentencia los actores interponen a fs. 138/145 el recurso
extraordinario, que fundan en la inconstitucionalidad de la norma cuestionada
y en la circunstancia de ser ste el nico medio que les resta para reparar la
violacin de las garantas constitucionales desconocidas en el fallo del a quo. El
recurso se concede a fs. 146 y debe admitrselo como procedente, por cuanto
ha sido ejercitado en las condiciones previstas en el art. 14, inc. 3 de la ley 48.
16) Que en su dictamen de fs. 158 el Procurador General, remitindose a lo
sostenido por su antecesor en el cargo al pronunciarse en la causa Leguiza,
Luis R. c. Poder Ejecutivo Nacional s/recurso de amparo (sentencia del 11
de marzo de 1966), considera que en el presente caso debe hacerse lugar al
amparo pedido por los accionantes.
17) Que como lo tiene dicho esta Corte y se ha puntualizado precedentemente,
el objeto de las demandas de amparo es la tutela inmediata de los derechos
humanos acogidos en la Constitucin Nacional (Fallos, 241:291; 245:435;
247:462; 248:837; 249, ps. 221, 569 y 670; 253, ps. 29 y 35, etctera).
18) Que en el caso subexamen no cabe duda sobre la naturaleza de los derechos
que se tiende a preservar con la demanda, esto es, los de trabajar y agremiarse
libremente.
19) Que, en esas condiciones, desde que en autos se invocan derechos humanos
fundamentales heridos por una norma reglamentaria que contraviene el texto
de la Constitucin Nacional y causa grave dao que exige urgente remedio,
la demanda de amparo interpuesta se ajusta a los presupuestos establecidos
por la Corte desde los precedentes de Fallos, 239:459 y t. 241:291. Y aun debe
aadirse que cuando -como en el caso ocurre- est comprometida la atencin de
las necesidades primarias del hombre, no puede argumentarse con razones de
forma, si de tal modo se sacrifica el derecho sustancial que debe salvaguardarse
y que aparece consagrado en la ley positiva de ms alta significacin (Fallos,
246:179; 251:469).
20) Que no puede obstar al progreso del amparo la circunstancia de que la
violacin de los derechos fundamentales se atribuya a un decreto del Poder
Ejecutivo que dara al acto la presuncin de legitimidad. Tal presuncin
debe descartarse cuando la ilegitimidad del acto es palmaria por contravenir
manifiestamente lo dispuesto en la Constitucin Nacional y las leyes dictadas en
su consecuencia, y los tribunales no pueden negar el amparo cuando no cabe
otra va que la invalidacin del decreto para preservar el derecho fundamental y
evitar el dao grave e irreparable en tiempo oportuno.
21) Que, por otra parte, se dan efectivamente en este caso todas las circunstancias
de excepcin exigibles para debatir, al sustanciar el amparo, la cuestin de
constitucionalidad: la violacin del derecho humano y constitucional que se
invoca es evidente; el dao que se ocasiona a los trabajadores accionantes es
grave e irreparable. En fin, no existe controversia sobre la situacin de hecho
que origina la reclamacin a que se refiere la comprobacin notarial de fs. 1/2,
y se han llenado todos los recaudos exigibles para asegurar la defensa en
juicio como lo demuestran las presentaciones efectuadas a fs. 66 y 108 por el
Sindicato de Obreros Martimos Unidos y la circunstancia de haberse puesto

en conocimiento del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social la promocin
del amparo, con remisin de copia de la demanda, donde ya se impugna
la constitucionalidad de la norma en cuya virtud se niega el derecho de los
recurrentes. Por ltimo, es el propio Poder Ejecutivo el que manifiesta, frente
a la cuestin de constitucionalidad que se plantea en el amparo, su inters
en contar con el pronunciamiento judicial sobre el punto, como resulta de los
considerandos del decreto 7695/65, cuya copia obra a fs. 71/72.
22) Que, en consecuencia, reunidos todos esos extremos, entiende esta Corte
que cabe considerar la constitucionalidad de la disposicin cuestionada frente a
los derechos sustanciales garantizados por el art. 14 de la Constitucin Nacional,
y establecer, asimismo, si la facultad que atribuye al Poder Ejecutivo el art. 86,
inc. 2, ha sido excedida por el art. 16, inc. b) del reglamento aprobado por el
decreto 280/64.
23) Que sobre ese punto esta Corte juzga que es incompatible con los derechos
de trabajar y agremiarse libremente la exigencia del carn sindical que otorga
un solo sindicato para que los obreros puedan inscribirse en la Bolsa de Trabajo
y obtener y conservar su empleo. La libertad de agremiacin importa el derecho
de afiliarse al sindicato que se prefiera o no afiliarse a ninguno, y no puede
admitirse como congruente con la Constitucin un ordenamiento segn el cual
el derecho de trabajar queda supeditado a una afiliacin gremial necesaria y a la
permanencia en determinado sindicato mientras dure la ocupacin.
24) Que la agremiacin coactiva no puede cohonestarse con supuestas
razones de inters sindical y bien comn. La organizacin sindical til y justa,
prestigiada por la bondad de sus fines y realizaciones, reclama una afiliacin
libre y consciente, que atienda slo a la defensa del inters profesional, sin
sujecin a un rgimen de aceptacin forzosa. La afiliacin compulsiva frustra la
libertad de agremiacin y puede ser la base de un odioso sistema de sumisiones
y preeminencias ilegtimas.
25) Que esta doctrina es conforme con la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos, que proclama la naturaleza fundamental del derecho al trabajo y a la
libre agremiacin de los trabajadores para la defensa de sus intereses (art. 23)
y consagra el derecho a un recurso efectivo ante los tribunales competentes,
que ampare a todas las personas contra los actos que violan sus derechos
fundamentales, reconocidos por la Constitucin o por la ley (art. 8). Es tambin
la doctrina de la convencin internacional 87 de la Organizacin Internacional
del Trabajo (O. I. T.), sobre libertad sindical, ratificada por la ley 14.932. Es, por
ltimo, la doctrina que mejor se aviene con el art. 14 de la Constitucin Nacional,
que garantiza una organizacin sindical libre y democrtica.
26) Que siendo as debe admitirse que el Poder Ejecutivo Nacional, cuando
aprob el art. 16, inc. b) del decreto 280/64, desconoci el derecho de trabajar y
agremiarse libremente. Y tambin que excedi la facultad de reglamentacin que
le confiere el art. 86, inc. 2 de la Constitucin Nacional con referencia al art. 2
de la ley 14.455 en cuanto ste dispone que el derecho de afiliarse comprende
el de no afiliarse y desafiliarse, mxime desde que dicha regla constitucional concordable con la del art. 28 - dispone que el Poder Ejecutivo no puede alterar
el espritu de las leyes con excepciones reglamentarias.
Por todo ello, de conformidad con lo dictaminado por el Procurador General,
se revoca la sentencia apelada y se hace lugar al amparo deducido por los
actores contra las decisiones de la Bolsa de Trabajo Martimo para Marinera y
Maestranza (Puerto de San Fernando), en cuya virtud se les niega la inscripcin
y boleta de embarco solicitadas por no haber acreditado su afiliacin a la

asociacin profesional con personera gremial legalmente reconocida.
FDO.: EDUARDO A. ORTIZ BASUALDO. - ROBERTO E. CHUTE. - MARCO A.
RISOLA. - LUIS C. CABRAL. - JOS F. BIDAU
m3 |contenidos | IC
m3 |contenidos | IC
informacin complementaria 12, 13, 14
Para acceder a la totalidad de estas Informaciones Complementarias, dirjase al

CD ROM
m3 |contenidos | IC
TIPOS Y SUBTIPOS DE HBEAS DATA EN AMRICA LATINA

(UN INTENTO CLASIFICADOR CON FINES DIDCTICOS)
Por Oscar Ral Puccinelli*
Abogado. Doct or en Der echo Const it ucional (UBA)
Pr of esor de Der echo Const it ucional y
Der echo Pr ocesal Const it ucional y Tr ansnacional
Univer sidad Nacional de Rosar io (Ar gent ina)
Sumario: 1. MARCO
CONCEPTUAL .
2. TIPOS Y SUBTIPOS DE HBEAS DATA

2.1. H B E A S D A TA P RO P I O . 2.1.1. Hbeas data
informativo: subtipos localizador, finalista, exhibitorio y autoral. 2.1.2.
Hbeas data aditivo: subtipos actualizador, aclaratorio e inclusorio. 2.1.3. Hbeas
data rectificador o correctivo. 2.1.4. Hbeas data exclutorio o cancelatorio.
2.1.5. Hbeas data reservador. 2.1.2.6. Hbeas data disociador. 2.1.7. Hbeas
data encriptador. 2.1.8. Hbeas data bloqueador. 2.1.9. Hbeas data asegurador.
2.1.10. Hbeas data impugnativo. 2.1.11. Hbeas data resarcitorio. 2.2. Hbeas
data impropio. 2.2.1. Hbeas data de acceso a informacin pblica (hbeas
data pblico). 2.2.2. Hbeas data replicador.
1. MARCO CONCEPTUAL.
Los primeros avances tecnolgicos en materia de telecomunicaciones
verificados apenas antes de que la humanidad entrase de lleno en la era
informtica, trajeron, entre muchas cuestiones anexas, la honda preocupacin
por los efectos perniciosos que podran resultar del cctel conformado a partir de
la conjuncin de totalitarismos y nuevas tecnologas1. La aparicin y vertiginosa
evolucin del fenmeno informtico llev a la configuracin de una nueva forma
de poder: el poder informtico, respecto del cual el derecho debi adoptar
una postura conciliadora, esto es, legitimndolo por un lado, en virtud de los
innumerables beneficios que la telemtica proporciona, y contenindolo por el
otro, debido a la exponencial potenciacin de los antiguos peligros generados
por los rudimentarios sistemas de registro de datos.
En esa labor de contencin, en el plano jurdico se generaron nuevas
herramientas a disposicin de las personas, tendientes a su proteccin frente a
los abusos de este nuevo poder, entre las cuales, a fin de garantizar judicialmente
el derecho a la proteccin de datos, se cre la accin procesal constitucional de
hbeas data (originada en el art. 5, numeral LXXII de la Constitucin brasilea),
que en la Argentina se insert en el art. 43 constitucional, en la reforma de
1994.
2. TIPOS Y SUBTIPOS DE HBEAS DATA EN EL DERECHO LATINOAMERICANO.
En tren de aportar a la mejor comprensin de las reales potencialidades
del hbeas data como instrumento procesal constitucional, en especial respecto
de su radio de accin esto es, de las diversas pretensiones que pueden
articularse por su intermedio nos ocuparemos a continuacin de evaluar las
diversas especies, subespecies, tipos y subtipos de hbeas data vigentes en el
derecho latinoamericano, siguiendo troncalmente la propuesta clasificatoria de
Sags2.
EN EL DERECHO LATINOAMERICANO .
Advertimos que cada clasificacin que se esbozar pretende cumplir

fines meramente didcticos, y de ningn modo implica que los tipos y subtipos
aqu mencionados constituyan los nicos posibles, ni que sean compartimentos
estancos y en consecuencia deban ser utilizados aisladamente, ya que, por el
contrario, pueden ser incoados dos o ms de manera conjunta o sucesiva en
cualquier proceso de hbeas data (v.gr., pretendiendo acceder formalmente a
una informacin de la que ya se tom conocimiento indirecto y, para el caso de
coincidencia con lo as obtenido, formulando su cuestionamiento simultneo p.
ej., exigiendo la rectificacin de los datos, su confidencializacin por tratarse de
datos sensibles, y para el caso que esto ltimo no fuera factible, su exclusin del
registro).
En una primera aproximacin, los hbeas data pueden ser clasificados
paralelamente en:
a) Propios (ejercidos en estricta conexin con el tratamiento de datos de
carcter personal) e impropios (utilizados para resolver problemticas conexas,
pero bien diferenciables, como el acceso a la informacin pblica o el ejercicio
del derecho de rplica).
b) Individuales y colectivos (segn si es ejercido a ttulo personal o en
representacin de un nmero determinado o indeterminado de personas)3.
c) Preventivos (persiguen evitar daos no consumados) y reparadores
(cuyo objetivo es el de subsanar daos ya proferidos o que se estn
ocasionando).
d) Ortodoxos (los estrictamente relacionados con las facultades
ordinariamente conferidas a los titulares de los de datos para operar sobre stos)
y heterodoxos (los que exceden dicha tipologa y que generalmente son inferidos
de los principios bsicos de la proteccin de datos, como aquellos que pudieran
ser articulados por el defensor del pueblo, en tutela de derechos de incidencia
colectiva, o por los responsables o usuarios de bancos de datos, articulados
respecto de otros responsables o usuarios a quienes le cedieron la informacin
y la estn tratando ilegtimamente all estaran tutelando derechos propios y
de los registrados, ya que el incumplimiento de las pautas contractuales fijadas
en desmedro de stos le significara extender solidariamente, a tenor de ciertas
disposiciones, como el art. 11, ap. 4, de la ley argentina de proteccin de datos
personales, la responsabilidad civil y administrativa del cesionario de los datos
).
A continuacin nos referiremos exclusivamente a los hbeas data
propios e impropios, revistan el carcter de ortodoxos o heterodoxos, preventivos
o reparadores, individuales o colectivos.
2.1. Hbeas data propio.
2.1.1. Hbeas data informativo: subtipos localizador, finalista,
exhibitorio y autoral.
El hbeas data informativo, como se anticip, es aqul que no est
destinado a operar sobre los datos registrados, sino que solamente procura
recabar la informacin necesaria para permitir a su promotor decidir a partir de
sta si es que la informacin no la obtuvo antes por va extrajudicial si los datos
y el sistema de informacin est funcionando legalmente o si, por el contrario
no lo est y por lo tanto solicitar operaciones sobre los asientos registrados o
sobre el sistema de informacin en s mismo. Se subdivide en tres subtipos:
a) localizador, destinado a indagar sobre la existencia y ubicacin de
bancos y bases de datos, y encuentra su razn lgica en que, para poder ejercer
los derechos reconocidos por las normas protectoras de datos de carcter
personal, resulta necesario previamente localizar las fuentes potencialmente
generadoras de informacin lesiva. Varios pases v.gr., Espaa, a travs de su
Ley Orgnica sobre el Rgimen del Tratamiento Automatizado de Datos, de 1999,
y Argentina, en su ley 25.326, con el objeto de garantizar el ejercicio de los
derechos de aquellos que se encuentren potencialmente afectados, establecen
la obligatoriedad de inscribir a las bases y bancos de datos ante el rgano de

aplicacin de la ley.
b) finalista, reconocido con el objeto de determinar para qu se cre el
registro, lo que permitir luego a su promotor establecer si las categoras de los
datos almacenados se corresponden con la finalidad declarada en el acto de su
creacin.
c) exhibitorio, dirigido a conocer qu datos de carcter personal se
encuentran almacenados en determinado sistema de informacin y verificar el
cumplimiento de los dems requisitos que le exige la ley para proceder a la
registracin de aqullos (v.gr., consentimiento informado del interesado).
d) autoral, cuyo propsito es inquirir acerca de quin proporcion los
datos con que cuenta la base o banco de datos.
De estos subtipos, el primero es ordinariamente de fuente legal,
mientras que los tres restantes se encuentran regulados expresamente en las
constituciones de Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, Guatemala, Paraguay,
Per y Venezuela. Tambin lo prevn expresamente la Constitucin de Portugal,
y en el plano de nuestras autonomas locales, se encuentra regulado por las
constituciones de Buenos Aires (Ciudad Autnoma y provincia), Crdoba, Chaco,
Chubut, Jujuy, Ro Negro, San Juan, San Luis y Tierra del Fuego.
Tambin se refieren a ellos la ley argentina 25.326 (arts. 6, 13, 14 y 15)
y la ley chilena sobre proteccin de la vida privada (n 19.628), arts. 9 y 12.
2.1.2. Hbeas data aditivo: subtipos actualizador, aclaratorio e
inclusorio.
El hbeas data aditivo tiene por finalidad agregar al sistema de
informacin datos de carcter personal no asentados en ste. En este subtipo
confluyen tres subtipos distintos, los dos primeros, destinados a actuar sobre
los datos del interesado que ya se encuentran asentados en un banco o base de
datos, y el tercero, dirigido a que los datos de aqul sean ingresados a registro
en el que fueron omitidos. As, puede aludirse al hbeas data:
a) actualizador, que es el diseado para actualizar datos vetustos
pero ciertos (v.gr., si alguien figura como abogado, pero ha sido designado
juez, aunque el ttulo profesional lo sigue teniendo, su perfil de ejercicio y de
identidad es sustancialmente diferente),
b) aclaratorio, que es el destinado a aclarar situaciones ciertas pero
que pueden ser incorrectamente interpretadas por quien acceda a los datos
contenidos en el registro (v.gr., si bien un banco de datos puede colectar y
proporcionar a terceros datos sobre las personas que han obtenido crditos
comerciales y registraron atrasos en el pago, quien figure como deudor podra
pretender que el banco de datos a coloque que su carcter no era de deudor
principal sino de garante de la obligacin contrada, o que la misma se encuentra
controvertida por el deudor principal y se encuentra inhibido de cancelarla hasta
tanto sea determinada su exigibilidad), y
c) inclusorio, cuya finalidad es la de operar sobre un registro que ha
omitido asentar los datos del interesado, quien se encuentra perjudicado por
dicha omisin (v.gr., el titular de un establecimiento hotelero cuyo dato no figura
en un banco de datos de la Secretara de Turismo de la Nacin destinada a los
turistas en los aeropuertos)4.
El nico subtipo regulado expresamente en el plano constitucional es el
hbeas data actualizador, y lo incluyen las Cartas de Argentina, Brasil, Colombia,
Ecuador, Paraguay y Venezuela. Tambin lo contienen las constituciones de
Portugal y las de la Ciudad Autnoma y de la Provincia de Buenos Aires, Crdoba,
Chaco, Chubut, San Juan y Tierra del Fuego.
Tambin se refieren a ellos la ley argentina 25.326 (art. 16) y la ley
chilena sobre proteccin de la vida privada (n 19.628), arts. 6 y 9.
2.1.3. Hbeas data rectificador o correctivo.
Este subtipo est dirigido a corregir no slo a los datos falsos (aquellos
que no se corresponden siquiera mnimamente con la realidad), sino tambin a

los inexactos o imprecisos (v.gr., el dato registrado es incompleto o puede dar
lugar a ms de una interpretacin).
Se encuentra regulado en las constituciones de Argentina, Brasil,
Colombia, Ecuador, Guatemala, Paraguay y Venezuela. Lo prevn tambin
expresamente la Constitucin de Portugal las de la Ciudad Autnoma y provincia
de Buenos Aires, Crdoba, Chaco, Chubut, Jujuy, San Juan y Tierra del Fuego.
Tambin, en el plano subconstitucional, refieren a ellos la ley argentina
25.326 (art. 16) y la ley chilena sobre proteccin de la vida privada (n 19.628),
art. 6.
2.1.4. Hbeas data exclutorio o cancelatorio.
Este subtipo est diseado a fin de eliminar total o parcialmente los
datos almacenados respecto de determinada persona, cuando por algn motivo
no deben mantenerse incluidos en el sistema de informacin de que se trate.
Ello puede ocurrir en mltiples supuestos, como en el caso de la registracin
de cualquier tipo de datos que no se correspondan con la finalidad del banco o
base de datos, de datos falsos que el registrador se niega a rectificar o actualizar,
del tratamiento ilegal de los denominados datos sensibles 5 (que en algunos
casos no pueden ser objeto de tratamiento, y en otros slo pueden ser tratados
por escasos registros expresamente autorizados legalmente para ello, como los
datos de afiliacin poltica, por los partidos polticos), etc.
La figura se encuentra regulada expresamente en las constituciones
de Argentina, Ecuador, Paraguay y Venezuela. Tambin lo prevn las cartas de
Portugal, Ciudad Autnoma y provincia de Buenos Aires, Chaco y Chubut.
Refieren a este subtipo la ley argentina de proteccin de datos de
carcter personal (art. 16) y la ley chilena sobre proteccin de la vida privada (n
19.628), art. 6.
2.1.5. Hbeas data reservador.
Este subtipo tiende a asegurar que un dato correcta y legtimamente
almacenado sea mantenido en confidencialidad y en consecuencia slo se
comunique a quienes se encuentran legalmente autorizados y exclusivamente
en los supuestos en que tales sujetos han sido habilitados para ello.
En general pero no exclusivamente se vincula a los casos de
datos sensibles (v.gr., si el Registro Nacional de Reincidencia evacuara
indiscriminadamente va Internet los informes sobre los antecedentes penales de
quienes se encuentran registrados en ellos, con lo cual vulnerara las limitaciones
que la ley de su creacin le impone respecto de la acotacin de los legitimados
para acceder a ellos y las situaciones en que pueden hacerlo).
Fue incorporado por primera vez de manera expresa en el plano
constitucional en la reforma constitucional federal argentina de 1994 y ha sido
objeto de ciertas crticas, no por su indudable utilidad, sino por la forma de su
inclusin.6
Tambin pueden encontrarse previsiones que permiten configurarlo en
las constituciones de Per y Portugal y ya en el mbito interno argentino, en
las Cartas de la Ciudad Autnoma y provincia de Buenos Aires, Crdoba, Chaco,
Chubut, Jujuy y Tierra del Fuego.
En el plano subconstitucional est regulado por la ley argentina 25.326
(arts. 8 y 10) y la ley chilena sobre proteccin de la vida privada (n 19.628), art.
7.
2.1.6. Hbeas data disociador.
Ordinariamente, las normas sobre proteccin de datos de carcter
personal (y tambin otras, como las que regulan el secreto estadstico), prevn la
posibilidad de que uno o ms datos referidos a una persona determinada pueda
ser valorado dentro de determinados parmetros (v.gr., pertenencia grupal,
ubicacin social, sexo, edad, estado de salud, etc.), pero sin que quien opera
sobre los mismos tenga acceso a conocer la identidad de la persona a la cual

se refieren esos datos. Esto se hace a partir de un proceso de desvinculacin
del dato mediante tcnicas de disociacin, que como regla no deben permitir la
identificacin de quien fue registrado. La falta de cumplimiento de estas normas
habilita al perjudicado a plantear un hbeas data disociador, precisamente para
que ese dato sea sometido a las tcnicas correctas que aseguren el cumplimiento
de la finalidad legal.
Este subtipo tiene similitud con los hbeas datas reservador y
exclutorio, por cuanto en definitiva apunta a que los datos en cuestin puedan ser
valorados dentro de determinados parmetros aunque sin conocer la identidad
del registrado y a que se eliminen las referencias de esos datos respecto
del promoviente, pero difiere de ellos en cuanto a que no necesariamente
implica la eliminacin de un dato del registro ni su confidencializacin, sino su
transformacin en otro respecto del cual no puede predicarse la identidad de su
titular.
Entre sus diversas utilidades puede ser eficaz para, por ejemplo,
contrarrestar violaciones a las normas que autorizan a recoger datos annimos
con fines epidemiolgicos (v.gr., comunicacin de enfermos de sida en los
trminos que impone la ley 23.798, es decir, codificados de manera que no
pueda predicarse precisamente el titular de los datos).
Se refiere a la disociacin de datos la ley argentina 25.326 (arts. 11 y
28), y tambin la ley chilena sobre proteccin de la vida privada (n 19.628), art.
3.
2.1.7. Hbeas data encriptador.
Ms all del derecho a que determinados datos sean reservados o
disociados, en algunos supuestos, y a fin de brindar mayor seguridad y agilidad
a la operacin sobre determinados datos, puede ser necesario acudir a tcnicas
de encriptacin, lo que implica en definitiva otra perspectiva, donde el dato est
de algn modo oculto, y slo puede ser conocido por quienes cuenten con la
clave para descifrarlos7.
Este subtipo entonces est dirigido a que se lleve a cabo tal tarea de
encriptacin, y no cuenta hasta el momento con reconocimiento legal expreso
en el mbito latinoamericano.
2.1.8. Hbeas data bloqueador.
Muy emparentado al hbeas data reservador y al exclutorio se
presenta un subtipo ligeramente distinto, que pretende trabar el tratamiento
generalmente en lo relativo a la transmisin o cesin a terceros de los datos
asentados en un registro.
Ese impedimento de comunicacin de los datos puede o no ser
temporalmente limitado, segn las circunstancias. El bloqueo transitorio
comnmente se peticiona y ordena judicialmente como medida cautelar dentro
del marco de una pretensin de fondo que, para que no se frustre, requiere de
esa traba (v.gr., por la que se pretende la eliminacin de un dato discriminatorio),
mientras que el bloqueo definitivo ordinariamente surgir de una decisin
de fondo por la que no pueda solicitarse la eliminacin del dato, pero s su
bloqueo por haber expirado el tiempo legal para su comunicacin generalizada
a terceros.
La ley argentina de proteccin de datos personales prev el primero de
estos supuestos (art. 38), y se refiere a ste la ley chilena sobre proteccin de la
vida privada (n 19.628), en el art. 6.
2.1.9. Hbeas data asegurador.
Uno de los ms importantes principios relativos al tratamiento de datos
es el que indica que, para que un tratamiento sea legal, debe garantizarse la
seguridad de los datos, pues de nada sirve que se reconozcan los derechos
a operar sobre los bancos de datos si los procedimientos tcnicos utilizados
para dicho tratamiento permiten fugas o alteraciones ilegales de la informacin
almacenada.
Por tal motivo, cabe la utilizacin de este subtipo para lograr la
constatacin judicial de las condiciones en que opera el sistema de informacin
que contiene los datos y en su caso la imposicin de condiciones tcnicas
mnimas de seguridad para que se pueda proseguir con el tratamiento de datos
de carcter personal, bajo apercibimientos de cancelacin del registro o bien de
exclusin de los datos en l registrados.
El hbeas data asegurador se asimila al reservador por cuanto ambos
persiguen la efectiva vigencia de la confidencialidad y permiten el control tcnico
de la actividad del registrador, pero es de otro lado ms amplio en el sentido de
que no opera slo respecto de datos confidenciales, sino de cualquier tipo de
datos.
La ley argentina de proteccin de datos personales prev este supuesto
(art. 9), y la ley chilena sobre proteccin de la vida privada (n 19.628), lo trata
en su art. 11.
2.1.10. Hbeas data impugnativo.
Las normas sobre proteccin de datos suelen prever el derecho del
registrado a impugnar las valoraciones que de sus datos realice el registrador,
como asimismo a que se adopten decisiones judiciales o administrativas con
nico fundamento en el resultado del tratamiento informatizado de datos de
carcter personal que suministren una definicin del perfil o personalidad del
interesado.
Este subtipo presenta cierta similitud con el hbeas data rectificador o
correctivo, si por va de esa impugnacin se pretende establecer una conclusin
distinta a la que aparece en el registro, y con el exclutorio, cuando a travs de esa
impugnacin se persigue la eliminacin total de dicha valoracin o decisin.
La ley argentina de proteccin de datos personales prev el derecho
de impugnacin de las valoraciones personales en su art. 20.
2.1.11. Hbeas data resarcitorio.
Este subtipo, al que rotulamos resarcitorio aunque preferiramos
denominarlo reparador pues se vincula con lo que los iusprivatistas denominan
actualmente derecho a la reparacin8, pero no recurrimos a tal rtulo a fin no
confundirlo con la clasificacin entre hbeas datas preventivos y reparadores,
tiende precisamente a lograr la satisfaccin de indemnizaciones, y en los pases
que ello es factible en la mayora de los ordenamientos que regulan el hbeas data
o las acciones procesales constitucionales por las que se vehiculiza el derecho
a la proteccin de datos no pueden articularse pretenciones resarcitorias, suele
utilizarse conjuntamente con otras pretensiones conexas, como la rectificacin
o exclusin de los datos.
La Constitucin del Ecuador lo prev de manera expresa al regular
el hbeas data, y en Colombia se han admitido regularmente acciones de
tutela frente a la violacin del derecho de hbeas data donde se pretendan
indemnizaciones por los perjuicios sufridos por el accionante.
Asimismo, algunas leyes sobre proteccin de datos tambin se ocupan
de destacar la pertinencia de la reparacin de los daos causados por la violacin
de las normas del derecho a la proteccin de datos (v.gr., el art. 19 de la ley
espaola 15/99 de proteccin de datos de carcter personal; el art. 31 de la ley
argentina de proteccin de datos personales, y la ley chilena sobre proteccin
de la vida privada, art. 11).

2.2. Hbeas data impropio.
El hbeas data impropio, como se adelant, no est dirigido a la
proteccin de datos de carcter personal asentados en bases o bancos de
datos, sino a obtener informacin pblica que le es indebidamente negada al
legitimado activo, o replicar informacin de carcter personal difundida a travs
de los medios de difusin tradicionales.
Puede estar regulado de manera conjunta con reglas sobre proteccin
de datos de carcter personal, como ocurre en las Constituciones de Per y
Venezuela, o bien independientemente de ellas.
2.2.1. Hbeas data de acceso a informacin pblica (hbeas data
pblico).
Como ya fuera expresado inicialmente, algunas constituciones (como
las de Espaa y en el plano interno argentino, las de las provincias de Chaco,
Formosa, Ro Negro, San Luis y San Juan), contienen reglas que garantizan el
libre acceso a la informacin pblica (que en algunos casos incluso declaran
restringibles si hubiera en juego asuntos vitales para la seguridad del Estado,
como en las constituciones de San Juan y Per). Adicionalmente, algunas
constituciones establecen acciones procesales constitucionales especficas para
su tutela, dentro de las cuales la del Per adjudica al hbeas data tal naturaleza
protectoria.
Algunos autores rotulan a este tipo de hbeas data impropio como
hbeas data pblico, pero tal denominacin nos parece que puede llevar a
confusin por no ser claramente definitoria de sus alcances.
2.2.2. Hbeas data replicador.
La nica constitucin que previ al hbeas data como medio de ejercicio
del derecho de rplica fue la carta peruana de 1993, que en su art. 200 inc. 3
dispuso que la accin de hbeas data proceda, entre otros supuestos, contra
el hecho u omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que
vulnera o amenaza los derechos Al honor y a la buena reputacin, a la intimidad
personal y familiar as como a la voz y a la imagen propias. Toda persona afectada
por informaciones o agraviada en cualquier medio de comunicacin social, tiene
derecho que ste se rectifique en forma gratuita, inmediata y proporcional, sin
perjuicio de las responsabilidades de ley.
Las duras crticas de la doctrina y de las entidades periodsticas
provocaron la eliminacin de la remisin a este derecho por la reforma
constitucional realizada por la ley 26.470, por lo que ya no subsiste esta va para
el ejercicio de la rplica, que se vehiculiza ahora por la ruta del amparo.
(Footnotes)
1 Al respecto resulta altamente ilustrativa la ya clsica obra de Orwel
1984, que escribiera el autor en 1948 a modo de advertencia por la va de una
suerte de exorcismo literario respecto de una sociedad antiutpica que quera
desalentar.
2 Nstor P. Sags, Subtipos de hbeas data, J.A. 20/12/95, p. 31 y ss.
3 La mayora de los hbeas data revistados son slo ejercibles por las
personas fsicas o jurdicas a las que se refieren los datos respectivos (y en
los ordenamientos que as lo reconocen, como el argentino, tambin por los
sucesores universales de las personas fsicas).
De all que se aluda al hbeas data individual, por contraposicin al hbeas
data colectivo, ejercible no ya en tutela de un mero inters individual, sino en
representacin colectiva, esto es, en la intencin de tutelar no ya a un solo sujeto
sino tambin a un grupo determinado o indeterminado de personas afectadas
por un tratamiento ilegal de datos de carcter personal.
Sin embargo, el hbeas data es tambin ejercible en representacin
colectiva, esto es, con el objetivo especfico, del sujeto demandante, de tutelar
los datos de carcter personal de un grupo determinado o indeterminado de

personas afectadas (entre las que puede o no encontrarse) frente a un tratamiento
indebido de datos.
En concreto, puede ser incoado tanto por la persona registrada (cuando
considera que adems de ella existen otras personas afectadas igualmente por
un tratamiento ilegal), como por ciertas asociaciones (vulgarmente conocidas
bajo las siglas ONG) constitudas en pro de determinados fines de bien comn
(v.gr., de defensa del consumidor, de lucha contra la discriminacin, etc.) y por el
defensor del pueblo (en virtud de su usual legitimacin procesal a fin de tutelar
judicialmente los derechos de las personas). As, en este hbeas data no se
tutela ya un mero inters individual, sino el de muchas individualidades y a la vez
uno general, y por ello se acude a la representacin colectiva.
Su origen fue doctrinario, en concreto a propuesta nuestra y de Palazzi,
frente a la insercin del hbeas data como subtipo de amparo en la reforma
constitucional argentina de 1994 (se entendi que el Constituyente, al remitir
a la accin de amparo en el mismo artculo regulada en concreto, tratada en
sus especies individual y colectivo tambin habilitaba ambas posibilidades del
hbeas data, en especial por funcionar, al igual que el amparo colectivo, frente a
supuestos de discriminacin).
Luego fue reconocido normativamente de manera expresa en la
Constitucin venezolana de 1999, al disponer, en su art. 281, inc. 3, que entre las
atribuciones del Defensor del Pueblo se encuentra la de interponer las acciones
de inconstitucionalidad, amparo, hbeas corpus, hbeas data y las dems
acciones o recursos necesarios para ejercer las atribuciones sealadas en los
ordinales anteriores, cuando fuere procedente de conformidad con la ley.
Desde luego, tal legitimacin colectiva nunca podr servir para acceder
directamente a los datos de personas distintas del impetrante (en especial, en
los casos en que es incoado por una persona fsica o de existencia ideal), sino
para reparar lesiones de orden colectivo (cuando, v.gr., se solicita la eliminacin
de una determinada categora de datos que son incompatibles con la finalidad
del registro y pueden causar discriminacin), en cuyo caso slo el juez del
hbeas data y en todo caso el funcionario legalmente legitimado para ello (v.gr.,
el defensor del pueblo, o el titular del rgano de control) podrn tener contacto
con ellos (en el caso mencionado, a fin de verificar su eliminacin).
4 Apunta al respecto Bergel citando a Roppo que En un cierto sentido
(el derecho de insercin) es simtrico al derecho de cancelacin y se funda en las
circunstancias que los sujetos tienen un inters preciso en que los propios datos
sean insertados en un determinado banco de datos que los omiti, insertar junto
a otros datos suyos que pueden modificar su perfil o despejar dudas al respecto
(Salvador Daro Bergel, El hbeas data: instrumento protector de la privacidad, en
Revista de Derecho Privado y Comunitario, n 7, Derecho privado en la reforma
constitucional, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 1994, p. 209).
5 Segn la Declaracin sobre la regulacin de datos personales
automatizados, adoptada por la Asamblea General de la Organizacin de las
Naciones Unidas en su 45a sesin ordinaria bajo el nombre de Directrices
para la regulacin de ficheros automticos de datos personales los datos
sensibles son ciertos tipos de datos personales cuya utilizacin puede dar lugar
a discriminaciones ilegales o arbitrarias. Entre los datos que no deben ser
recogidos se menciona explcitamente los que hacen referencia a raza, origen
tnico, color, vida sexual, opinin poltica, religin, filosofa y otras creencias, as
como el ser miembro de asociaciones o uniones sindicales (pargr. 5).(Para un
anlisis ms particularizado ver el trabajo de Miguel A. Ekmekdjian y Calogero
Pizzolo, Hbeas data. El derecho a la intimidad frente a la revolucin informtica,
Depalma, Buenos Aires, 1996, p. 43).
6 Bergel entiende que la confidencialidad no es meta propia de esta garanta
(Salvador Daro Bergel, El hbeas data: instrumento protector de la privacidad, en
Revista de Derecho Privado y Comunitario, n 7, Derecho privado en la reforma

constitucional, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 1994, p. 216). Esta posicin slo se
entiende si se parte de una interpretacin literalista del art. 43 de la Constitucin,
y se limita al hbeas data slo cuando exista falsedad o discriminacin, y se
entiende que en tales casos no corresponde sino la cancelacin del dato y no su
confidencializacin (de todas formas, nos parece que puede ser suficiente con
la reserva del dato para eliminar la potencial discriminacin). Palazzi, advirtiendo
las deficiencias de la formulacin constitucional, tambin indica que en el caso
de falsedad tendr sentido pedir supresin, rectificacin o actualizacin, pero no
la confidencialidad de los datos, y que cuando stos fueron recabados con el
propsito de discriminar, el paso ms lgico parece el de pedir la supresin del
dato (Pablo A. Palazzi, El hbeas data en la Constitucin nacional. (La proteccin
de la privacidad en la era de la informacin), L.L., 20/12/94, p. 14).
7 Segn Villalobos, encriptacin es el proceso de convertir un mensaje en
texto cifrado, utilizando una clave. De esta manera, el mensaje se hace ilegible por
los smbolos y grafas aparentemente sin sentido que contiene. Sin embargo, el
destinatario, que se supone tiene otra clave similar, puede descifrarlo. (Edgardo
A. Villalobos A., Diccionario de Derecho Informtico, Panam, 2002, p.71).
8 Desde el ngulo lexicolgico, preferimos utilizar el trmino reparacin,
pese a que suele aludirse a un derecho de daos y tambin existen otros
trminos que ordinariamente suelen ser utilizado como sinnimos del que
proponemos (v.gr., indemnizacin o resarcimiento). En esta inteligencia, la
voz reparacin nos parece conceptualmente ms apropiada, especialmente
porque el trmino indemnizacin, a pesar de que lexicolgicamente pareciera
cubrir todos los daos ocasionados (indemne: sin dao), ello no siempre es as
(v.gr., en el caso de las expropiaciones si bien se exige la indemnizacin previa
y justa, la extensin del resarcimiento es ms limitado). El trmino reparacin
nos da la idea de que su objetivo esencial es el de llevar las cosas al estado lo
ms similar posible al anterior al momento en que se produjo el dao, aunque,
por cierto, no en todos los casos borra la totalidad de los aspectos que fueron
modificados por efecto del hecho, acto u omisin generadora del dao. De otro
lado, la indemnizacin suele ser asociada ms a la compensacin pecuniaria,
que a las otras formas de reparacin y la voz reparacin tiene tres acepciones,
que incluye a esta ltima: arreglo de aos o averas; satisfaccin tras ofensa
o agravio; indemnizacin (Manuel Ossorio, Diccionario de ciencias jurdicas,
polticas y sociales, Editorial Heliasta, 1986, p.663).
m3 |contenidos | IC
Anlisis de la normativa
DERECHOS DE LOS TITULARES DE LOS DATOS:

A los fines de la proteccin de los datos personales se le confieren a los titulares
de los mismos determinados derechos, a saber: a) De Informacin, b) De Acceso,
c) De Rectificacin, Actualizacin, Supresin y Confidencialidad.
Derecho a la Informacin:
El derecho a la informacin es una garanta general para la publicidad de los
actos que lleven a cabo los archivos La regla mnima es difundir el nombre
y los responsables de cada banco de datos, y las extensiones radica en las
consecuencias que pueda tener la informacin aportada sin dicho conocimiento

general. (1)
Es el derecho de todo ciudadano de requerir al rgano de Control que informe
sobre la existencia, finalidades e identidad de los responsables de los archivos,
registros, bases o bancos de datos.
Corresponde aclarar que el derecho a la informacin consagrado en el arto 13 de
la Ley de Habeas Data no debe ser confundido con la informacin que se le debe
proporcionar al sujeto que admite la incorporacin de sus datos a un archivo con
el fin de darles un tratamiento automatizado. Como as, tampoco, con el derecho
a la exactitud de los datos existentes en un registro.
El arto 13 refiere a los registros sin distinguir si se trata de pblicos o privados
destinados a proveer informe, o si incluye a todos los existentes, excedan o no
del uso exclusivamente personal.
El derecho de informacin consiste en saber de la existencia de ficheros que
contienen datos individuales, el propsito o finalidad que se persigue con la
creacin del archivo, la identidad y residencia del titular o responsable del
fichero, y si este fichero va a entrar a formar parte de la circulacin internacional
de datos. Al conocimiento de estas generalidades tienen derecho los individuos
en cuanto forman parte de la sociedad.
Este derecho de informacin debiera permitir a los titulares de los derechos de
contar con la informacin indispensable para individualizar:
. Quines tratan sus datos
. Cmo lo hacen
. Con qu finalidad
Aunque, en la realidad, como hemos dicho se agota en el derecho de consulta
sobre la finalidad del archivo e identidad del responsable, lo que implica un
domicilio para que el interesado pueda gestionar su reclamo.
Resulta excluido lo relativo al:
. Procedimiento de recoleccin de datos
. Estructura del archivo
. Medidas de seguridad
. Cesiones
. Clase de datos que contiene
Otro aspecto a tener presente de la norma, en materia de exclusin, constituye
que no se encuentran alcanzados los usuarios.
Corresponde remarcar que el concepto de informacin tiene un alcance ms
amplio que el restringido mbito otorgado en la norma, a simplemente conocer
cuales son, que finalidades han denunciado y conocer quienes son sus
responsables, pero ello no le quita mrito al reconocimiento del derecho ni deja
de tomar til la posibilidad de su ejercicio.(2)
Derecho de Acceso
Es la facultad que tiene el titular de los datos para requerir y obtener la informacin
relativa a sus datos personales que se encuentren contenido en un registro
pblico o privado destinado a proveer informes. Conocer si el registro cuenta
o no con informacin personal constituye el fundamento esencial del habeas
data.
Los artculos 14 y 15 de la Ley de Habeas Data, regulan el modo y el alcance
del
derecho.
Modo o Forma:
No se establecen formas especiales, ni sacramentales para su ejercicio. Incluso,
de la lectura detenida del artculo y de su reglamentacin tampoco resulta
exigible que sea de manera escrita, permitiendo que el requerimiento pueda ser
solicitado por cualquier medio.
En efecto, basta con acreditar la identidad de manera fehaciente. Ello resulta
un recaudo razonable y necesario, desde el momento que se trata del acceso a
la informacin obrante en el banco de datos relativa al propio solicitante, quien
debe demostrar tal calidad.
Si bien la cuestin parece sencilla, al momento de su instrumentacin
aparecen algunas dificultades para su efectivo ejercicio.
La exigencia de acreditacin de identidad e intimacin fehaciente marcan
el modo en que se podr ejercer el derecho con entidad suficiente para que
tenga efectos jurdicos.
El ejercicio del derecho de acceso se puede efectuar de diversas
maneras:
1) Presentarse personalmente ante el Registro y acreditar la identidad con
el correspondiente documento. Ello no resulta tan sencillo si el domicilio del
Registro se encuentra en una Ciudad distinta de la que habita el interesado.
2) Indirecta a travs de una intimacin fehaciente por medio escrito que
deje constancia de recepcin.
3) Servicios de acceso directo o semidirecto, como los medios
electrnicos, las lneas telefnicas, la recepcin del reclamo en pantalla u otro
medio idneo a tal fin.
Gratuidad:
Asimismo, para permitir un ejercicio sin obstculos econmicos se establece la
gratuidad del requerimiento, pero compensando los intereses de los registros se
estipula que la gratuidad es por intervalos no inferiores a seis meses, salvo que
el solicitante demuestre un inters legtimo.
Si bien la peticin es gratuita debe ser instrumentada de manera tal que el
responsable del banco de datos se encuentre fehacientemente intimado a brindar
el acceso requerido. Ello as, a fin de poder computar en debida forma el plazo
para su cumplimiento.
El plazo de seis meses se refiere a la gratuidad y no al derecho de acceso.
La norma admite que se podr requerir de manera gratuita antes de vencido
dicho plazo cuando se acredite un inters legtimo a criterio del registro.
La locucin inters legtimo no constituye una expresin adecuada, desde el
momento que se refiere a la existencia de una facultad, cuando la idea se refiere
a la aparicin de un hecho nuevo o de una situacin de urgencia.
Sucesores Universales:
Da lugar a una interpretacin restrictiva, desde el momento que por ejemplo
en caso de fallecimiento de un hermano, la viuda y los hijos son los sucesores
universales y desplazan al hermano, el cual no podra ejercer el derecho.
La condicin impuesta en la norma del arto 14 se contrapone con el arto 34 de
la Ley.
Adems el caso Urteaga se le admiti la legitimacin al hermano para requerir
datos personales de aquel.
Alcance:
A travs del derecho de acceso se puede requerir:
a) Conocer si el titular de los datos se encuentra o no en el archivo
b) Conocer todos los datos relativos a su persona que constan en el registro.
c) Solicitar informacin sobre las fuentes y los medios a travs de los cuales se
obtuvieron sus datos.
d) Solicitar las finalidades para las que se recabaron.
e) Conocer el destino previsto para los datos personales.
f) Saber si el archivo est registrado conforme a las exigencias de la ley 25.326.
Agrega Peyrano que el derecho de acceso comprende, tambin, la posibilidad
de requerir informacin sobre las finalidades del tratamiento y destinatarios de

estas informaciones. (3)
Respuesta del Registro:

Plazo: El responsable o usuario tiene la obligacin de responder dentro
de los diez das corridos de haber sido intimado.
Vencido el plazo de la intimacin sin que se hubiere brindado informe
requerido habilita a la interposicin de la accin de habeas data.
Forma de la Respuesta:
No se trata que el titular del derecho ingrese a la base de datos para observar
personalmente los datos contenidos en ella, sino que el registro le brindar la
informacin al solicitante.
La manera que se procede a exhibir la informacin contenida en la base
de datos es un derecho que le corresponde determinar al requirente.
El mismo puede ser, a opcin del solicitante, por escrito, por medios
electrnicos, telefnicos, de imagen, u otro idneo a tal fin.
Asimismo, en la norma reglamentaria de la ley se indica que podrn
ofrecerse como medios alternativos para responder a los siguientes:
a) Visualizacin en Pantalla,
b) Informe escrito entregado en el domicilio del requerido.
c) Informe escrito entregado al domicilio denunciado por el requirente
d) Transmisin electrnica de la respuesta, siempre que est garantizada la
identidad del interesado y la confidencialidad, integridad y recepcin de la
informacin.
Contenido de la informacin:
La Informacin debe ser Clara, Decodificada y Completa.
Clara: Ello implica que se debe acompaar al informe un anexo en lenguaje que
permita al comn de la gente entender su contenido.
Decodificada: Es decir exento de cdigos, abreviaturas o referencias.
Completa: El art. 15 dice utiliza el trmino amplia, la cual implica que el informe
debe versar sobre la totalidad del registro perteneciente al titular, an cuando el
requerimiento haya sido formulado de manera parcial.
Peyrano indica que la ley debi ser ms terminante y disponer que la
informacin debe contener todo el registro, y no diferir de la que se proporcione
a terceros.(4)
Se prohbe la inclusin de terceros en el informe aunque estn relacionados.
No obstante ello, en el caso Lazcano Quintana la Corte resolvi en sentido
contrario, admitiendo las referencias de terceros. Cabe sealar, que en ese caso
la traba de la litis fue anterior al dictado de la Ley de Habeas Data y fallo de la
Corte es posterior.
Obligacin de Informar
En caso de no contar con informes sobre el requirente lo mismo el registro tiene
la obligacin de comunicar, en este caso, que no cuenta con datos personales
del solicitante.
Derecho de Rectificacin. Actualizacin. Supresin y Confidencialidad

Derecho de Rectificacin
Luego de haber tomado conocimiento de los datos existentes en el banco de
datos, ya sea por medio de haber ejercido el derecho de acceso o conocer de
manera fehaciente por otro medio; puede resultar, eventualmente, la posibilidad.
de que el requirente de la informacin advierta la inexactitud, total o parcial,
de los datos a ella referidos. Entonces, en esa instancia aparece el derecho de
rectificar los datos.
El derecho se encuentra regulado en el arto 16 de la Ley, que en sus siete
puntos, se refiere, tambin a los derechos de actualizar, suprimir o solicitar la
confidencialidad de los mismos.
Se trata de rectificar el dato incompleto, inexacto o errneo, que una vez
transmitida provoca un dato incierto por resultar ajeno a la realidad. En otras
palabras se pretende que los datos sean modificados, de manera que reflejen la
situacin real del interesado, es decir que cumplan con el requisito de veracidad,
que integra el de calidad de los datos (art. 4 aps. 1 y 4 arto 5 de la ley)(5)
Se lo llama en doctrina a este habeas data rectificador o correctivo.
El objetivo es corregir o sanear informaciones falsas, aunque tambin podra
abarcar a las inexactas o imprecisas, respecto de las cuales es factible solicitar
determinadas precisiones terminolgicas, especialmente cuando los datos son
registrado de manera ambigua o pueden dar lugar a ms de una interpretacin.
(6)
Derecho de Actualizacin:
Lo que se pretende con el derecho de actualizacin es que el dato
personal obrante en el registro sea vigente, es decir, que sea temporalmente
verdadero.
Esto se logra completando la informacin que resulta temporalmente
superada o sustituyndola por una nueva.
Derecho de Supresin:
Con este derecho se persigue eliminar un dato del archivo cuando, entre otros
casos, se trate de: (7)
a) Informacin incompleta cuya integridad no sea posible
b) Informacin almacenada que hubiere cumplido con la finalidad para la que
fue colectada.
c) Datos sensibles archivados sin conocimiento o autorizacin del titular
d) Datos archivados por terceros mediando un contrato de tratamiento
cumplido
e) Informacin crediticia que haya cumplido ms de cinco aos de afectacin al
registro o dos aos desde que la obligacin se cancel.
f) Datos registrados con fines policiales y se haya cumplido la investigacin
g) Se trata de datos registrados con fines de publicidad y el titular solicite la
exclusin del archivo
Derecho de Confidencialidad
Aqu lo que se procura es restringir el acceso a la transmisin del dato
slo a los casos estrictamente necesarios, en virtud de la naturaleza especial
(ntima) del dato almacenado, (8)
Asimismo, Gozaini (9) seala que la ley prev la confidencializacin
desde lo expreso, cuando los datos:
a) Se obtengan sin consentimiento del titular y estn destinados a cumplir una

relacin contractual, cientfica o profesional,
b) Sean sensibles, almacenados con autorizacin de la ley o que tengan
finalidades estadsticas o cientficas;
c) Sean conservados por la Iglesia Catlica, organizaciones religiosas, polticas
o sindicales, respecto de sus miembros.
d) Se refieran a transferencias burstiles, bancarias o financieras
e) Aludan a salud fsica o mental
f) Se encuentren almacenados con fines administrativos que sean necesarios por
razones de seguridad del Estado.
Referencias:
(1) GOZAINI, Osvaldo Alfredo en obra cito precedentemente.
(2) UICICH, Rodolfo Daniel Habeas Data Ley 25236 pg. 83. Ed. Ad Hoc Primera
Edicin 2001.
(3) Peyrano, Regimen Legal de los datos personales y habeas data pg. 155/6.
(4) Peyrano, Regimen Legal de los datos personales y habeas data pg. 168/9.
(5) PucineIli, Oscar Proteccin de datos de carcter personal pg. 294 Ed.
Astrea Ao 2004
(6) PucineIli, Oscar citado por Gozaini, Osvaldo A. en ob. cito pg. 363
(7) Gozaini, Derecho Procesal Constitucional pg. 226 Ed. Rubinzal Culzoni
Ao
(8) Pucinelli, Oscar Proteccin de datos de carcter personal pg. 294 Ed.
Astrea Ao 2004
(9) Gozaini, Derecho Procesal Constitucional pg. 230 Ed. Rubinzal Culzoni
Ao
m3 |contenidos | AA
El fundamento de la admisin se basa en la interpretacin que se concreta del

Art. 322 del CPCCN. Le sugiero que estudie con detenimiento los requisitos
de procedencia de la ADI, que se encuentran expresamente enunciados en el
material bsico.
m3 |contenidos | AA
Tal como le hemos comentado anteriormente, el estudio que venimos abordando

se trabajar, adems, de manera prctica. Esto se realizar a travs del planteo
de actividades donde Ud. deber subsumir una situacin problema a la
normativa aplicable por un lado y, por el otro, como resultado de la solucin
jurdica del problema planteado proceda Ud. a la redaccin concreta de una
accin de H.C.
m3 |contenidos | AA
Le sugerimos que, a medida que estudie la norma y la bibliografa bsica, realice

un esquema del proceso, puesto que ello le ayudar en la comprensin del
mismo.
m3
material
Material Bsico:
Valdez, Carlos; Barone, Lorenzo y otros: Elementos de Derecho
Procesal Constitucional. Tomo I Advocatus. Crdoba 2004.
1. Captulo
2. Captulo
3. Captulo
y 218/227
4. Capitulo
I Punto VI Pg. 128/133.

II Punto I, II, III al VI Pg. 139/150 y 164/189
III Punto I al III-b inclusive y IV al VII-a inclusive. Pg. 193/215
IV Punto II al VI inclusive. Pg. 238/286
Valdez, Carlos; Barone, Lorenzo y otros: Elementos de Derecho

Procesal Constitucional. Tomo II Advocatus. Crdoba 2004.
1 Captulo X Punto II al VI inclusive. Pg. 152/191
Legislacin nacional
Ley Nro. 27
Arts. 322 y 498 del Cdigo de Procedimientos Civiles y Comerciales
de la Nacin.
Ley 16.986 Ley de Amparo.
Ley 23.098 Ley de Habeas Corpus.
Ley 25.326 Ley de Habeas Data.
Decreto Nro. 1558/01 Reglamentario del H.D.
Disposiciones Generales del rgano de Control Nro. 1/03, 2/03 y
1/04.
Art. 28 Ley 19.549 Ley de Procedimientos Administrativos Nacional.
(Amparo por Mora)
Art. 10 Ley 19.945 Cdigo Electoral Nacional. (Amparo Electoral)
Arts. 47 y 52 Ley 23.551 Ley de Asociaciones Sindicales. (Amparo y
Tutela Sindical)
Tratados Internacionales
- Art. 8 de la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre (incl.
en la C.N. por el art. 75 inc. 22).
- Arts. 7 (H.C.) 25 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica) (incl. en la C.N. por el art.
75 inc. 22).
Haro, Ricardo: El Control de Constitucionalidad. Ed. Zavala 2003. El
captulo de inters para este mdulo es:
Cap. I La accin declarativa de inconstitucionalidad en el derecho federal
argentino (Un artculo acadmico sobre este tema y por el mismo autor
se puede consultar en la pgina web;
(http://ww.acader.unc.edu.ar)
Torricelli, Maximiliano: El Sistema de Control de Constitucionalidad
Argentino (La accin declarativa de inconstitucionalidad como mecanismo
de tutela) Ed. Lexis Nexis Depalma 2002.
Sags, Nstor: Derecho Procesal Constitucional Accin de Amparo

Tomo 3 Pg. 172 y ss Ed. Astrea 2007 5ta. Edicin actualizada y ampliada.
SAGUS, Nstor Pedro: Elementos de Derecho Constitucional. Segunda
edicin, actualizada y ampliada. Ed. Astrea, Bs. As., 1997. El captulo de
inters para este mdulo es:
Tomo I, Cap. VIII, puntos 307 a 327.
MORELLO, Augusto y VALLEFIN, Carlos: El amparo. Rgimen procesal.
Segunda edicin. Editora Platense. El captulo de inters para este mdulo
es:
Captulo II Presupuestos sustanciales del amparo.
Rivas, Adolfo A,: Vigencia constitucional del amparo y derogacin de la
ley 16.986, en JA 1996-III-46.
Morello, Augusto Mario: El derrumbe del amparo, ED 18/4/96.
Bidart Campos, Germn: Manual de la Constitucin Reformada. Ediar
(Tomo II pg. 377).
Palacio, Lino Enrique: "Una sensata contencin al desborde del amparo.
ED, 169:377.
Gelli, Mara Anglica: Constitucin de la Nacin Argentina comentada
y concordada 2ed. Ampliada y actualizada Ed. La Ley Bs. As. 2003. (pg.
393.)
Jurisprudencia
Fallos 239:459 caso Siri, publicado en La Ley 89-531 y J.A. 1958-II476.
Fallos 241:291 caso Kot, en L.L. 92627 y J.A. 1958-IV-216.
Fallos 267:215 caso Outon, en L.L. 126-293 y J.A. 1967-II-369.
(Declaracin de inconstitucionalidad de una ley en el marco de una accin
de amparo)
Fallos 318:1154 (1995) caso Video Club Dreams. (vinculado con la
problemtica de la subsidiariedad o no del amparo)
Fallos 320:1339 in re Mases de Daz Colodrero, Mara Agustina c/ Estado
de la Provincia de Corrientes s/ amparo. 08/07/1997. (Subsidiariedad tesis
amplia)
Fallos Berkley International ART S.A.(21-11-2000) (Subsidiariedad
tesis amplia)
Fallos Provincia de San Luis fecha 05-03-2003 (Subsidiariedad tesis
restringida)
Fallos Granillo Fernndez fecha 10-04-07 (Subsidiariedad tesis
restringida)
Fallos CSJN 15/10/98 caso Urteaga, tambin publicado en L.L. 1998F-237. (H.D.)
Fallos CSJN 9/3/99 caso Matimport S.A. (H.D.)
Fallos CSJN 16/9/99 caso Ganora, pub. en L.L. 2000-A-352. (H.D.)
Fallos CS 2001/03/06 caso Linares Quintana, pub. por el diario de LA
LEY del 6 de junio de 2001. (H.D.)
m3
actividades
m3 | actividad 1
Incertidumbre
Usted se presenta en calidad de asesor de un Miembro de la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin, que debe emitir su voto en la demanda declarativa de
inconstitucionalidad presentada por el Sr. Porta, en contra de la Provincia de
Buenos Aires.
El Sr. Porta inicia su demanda a fin de que se declare la inconstitucionalidad del
decreto-ley provincial 9.686 y otras resoluciones administrativas reglamentarias
del citado Decreto Ley, los que, a su juicio, afectan su derecho a comercializar
libremente en el territorio de la demandada los productos y especialidades
veterinarias de venta libre que fueron habilitados por el Servicio de Sanidad
Animal (SENASA), en la medida en que esa legislacin restringe su venta
en hipermercados obligando a tener presente en la gndola respectiva un
mdico veterinario. Segn sostiene, dichas disposiciones son manifiestamente
contrarias a las normas constitucionales que invocan a las leyes federales 13.636
y 24.307 y al decreto del PEN 2284/91, entre otros.
La Provincia de Buenos Aires, a travs de su representante legal comparece
y contesta la demanda solicitando su rechazo liso y llano por no encontrarse
acreditados los requisitos fijados jurisprudencialmente para su admisin.
De la prueba colectada, surge que no se ha demostrado que los medicamentos
incluidos en las actas de infraccin de fs. 48/60 se encuentren comprendidos
entre los habilitados por la Nacin y sean comercializados como de venta libre.
Por otro lado, las fechas en que aqullas han sido redactadas y la circunstancia
de que los certificados de uso y comercializacin de los productos en cuestin
se encuentren vencidos de acuerdo a lo dispuesto en el decreto 583/67.
En funcin de los antecedentes indicados le requieren a Ud. que elabore los

considerandos del voto, donde debe verificar si se encuentran reunidos los
requisitos para la procedencia de la accin declarativa de inconstitucionalidad.
A
1
Es importante que usted recuerde que la elaboracin de los considerandos de

un fallo no tienen frmulas especiales. Lo que Ud. debe hacer, es sealar cules
son los recaudos de procedencia de la ADI y luego analizar cada uno de ellos en
funcin de los datos del caso.
m3 | actividad 2
El arresto
Se presenta en su estudio jurdico la Sra. Ramona Bracamonte y le comenta
que ella es concubina del Sr. Juan Carlos Romero, quien ha sido detenido por
dos policas que le mostraron un papel oficial que tena como ttulo ORDEN DE
DETENCIN; en el interior se encontraba escrita la fecha, los datos personales

del detenido y una firma con un sello que deca Comisario Sr. Jorge Acusto.
Adems, le informaron que se lo llevaban detenido a la Comisara N 1.
Ante ello, Ud. le informa a la Sra. Bracamonte que se trata de una detencin
ilegal y que debe presentar una accin de Habeas Corpus.
En este contexto, la Sra. Bracamonte le solicita que lleve a cabo la accin cuanto
antes y que ella va a pagar lo que sea.
Por tales motivos, Ud. debe hacer una demanda de Habeas Corpus, para lo cual
debe seguir los siguientes pasos:
1.- Determinar concretamente por qu se trata de una detencin ilegal.
2.- Determinar qu tipo de Habeas Corpus tiene que redactar.
3.- Determinar los requisitos formales de la demanda.
4.- Redactar el Habeas Corpus.
Aqu se trata del fundamento de la accin. Para su debida concrecin, se

requiere el anlisis de la normativa constitucional implicada (arts. 18 y 43), de
la Ley 23.098 y del material bsico. En relacin con este ltimo, le sugiero lea
especialmente el tema Autoridad Competente.
Teniendo en cuenta la finalidad de la accin, usted podr determinar el tipo de

habeas corpus que debe interponer.
La Ley 23.098 establece expresamente aquellos requisitos que debe contener el

escrito de habeas corpus.
A los fines de ayudarlo en la resolucin de esta consigna, se indican a

continuacin las pautas que usted debera seguir para la correcta redaccin del
escrito de demanda de Habeas Corpus
1. Ttulo
2. A quin se dirige la presentacin. Generalmente a la derecha se
consigna: Seor Juez
Seor Juez:
3. A continuacin se comienza con un prrafo con los datos del
presentante conforme los requisitos de la Ley.
XXX, DNI.... Nacionalidad, estado civil,
documento nmero,......... domicilio
en.......... fijando domicilio legal en.......... respetuosamente, ante V.S. comparezco
y digo:
4. Debe indicar de manera concreta su pretensin y la normativa que la
sustenta. Generalmente se consigna como Subttulo: I.- OBJETO:
I.- OBJETO: Vengo....
5. Debe narrar a continuacin los Hechos. Se consigna, usualmente como
subttulo: II.- HECHOS
II.- HECHOS: Con fecha...
6. Debe exponer los fundamentos de derecho que sustentan su pretensin.
Se utiliza como subttulo: III.- DERECHO:
III.- DERECHO: Fundo mi pretensin en lo establecido.........
7. Finalmente, se acostumbra concretar de manera sinttica la pretensin,
bajo el subtitulo IV.- PETITUM:
IV.- PETITUM:
A.- Me tenga por presentado por parte, en el carcter invocado y con el domicilio
legal constituido.
B.- Le d el trmite que por derecho corresponde disponiendo el......
C.- En definitiva, y previo los trmites de ley haga lugar al Habeas Corpus.... con
costas.
ES DE LEY
m3 | actividad 3
El Derecho de Defensa
Ud. se desempea como abogado asesor del Estudio Jurdico del representante
del boxeador conocido como la Mole Moli. ste ltimo, ha sido sancionado
por la Federacin de Box, por el plazo de seis meses para participar en eventos
boxsticos por los hechos antideportivos constatados, a travs de las imgenes
que surgen del tape de la transmisin televisiva del evento boxstico de la noche
del 23-11-06, sin que se le hubiere pedido descargo alguno al sancionado.
El representante les manifiesta a los miembros del Estudio Jurdico que tiene
contratada una pelea para dentro de tres meses por una chance para desafiar
al campen del mundo.
Ante esta situacin, le solicitan a Ud. que brinde un Informe sobre las
posibilidades de iniciar alguna accin legal de carcter constitucional. En
especial, si se puede interponer un Amparo.
A
Para la elaboracin de un informe que ilustre adecuadamente la solucin de la

cuestin puesta a su consideracin, se le recomienda lo siguiente:
1) Verifique qu derecho se encuentra en juego, para determinar qu accin
constitucional puede ser la idnea.
2) Determinada la posible accin, constate si en el caso concurren los
presupuestos de admisibilidad de la accin de que se trata.
3) Recuerde que para la procedencia de la accin de amparo, de acuerdo al
juego armnico del Art. 43 C.N. y la Ley de Amparo 16.986, se requiere de tres
condiciones para que proceda: 1) lesin: cuando por medio de un acto u omisin
de autoridad pblica o de particulares, ya sea en forma actual o inminente, se
lesione, restrinja, altere o amenace un derecho o garanta explcita o implcitamente
reconocido por la Constitucin Nacional, un Tratado Internacional o una Ley; 2)
arbitrariedad o ilegalidad manifiesta del acto lesivo; 3) inexistencia de otro
remedio legal, o habiendo un procedimiento judicial existiera la posibilidad de
inferir un dao grave e irreparable si se utilizara dicho procedimiento judicial.
4) A los fines de comprender los alcances del presupuesto de arbitrariedad
o ilegalidad manifiesta, tenga en cuenta las causales de inadmisibilidad, que
mantienen vigencia, del Art. 2 de la Ley 16.986.
5) En el informe, indique si se da cada uno de los presupuestos, dando razn
de ello.
Se trata de un ... (acto o una omisin) porque........
Dicho....... ha sido producido por......... (Autoridad Pblica o particulares)
puesto que.......
Le sugerimos que proceda de la misma manera con cada uno de las
condiciones.
m3 | actividad 4
Reglamentacin para el Ingreso al Profesorado de Matemtica y

Astronoma
Usted se desempea como abogado junior en un estudio jurdico dedicado al
derecho pblico, donde le han delegado recientemente el caso del hijo de un
cliente importante. De la minuta con los antecedentes del caso, surge que al
Sr. Juan Valdez le han denegado el ingreso al Profesorado de Matemtica y
Astronoma, que se dicta en el Instituto Nacional de Profesorado Dr. Joaqun V.
Gonzlez, mediante Resolucin Nro. 43, del Director con fecha 26 de febrero de
2007. A 1
Asimismo, de la lectura de la resolucin denegatoria, se puede observar que
el nico fundamento es la falta de cumplimiento del apto psicofsico, al no
cumplimentar con el requisito de estatura mnima de 1,60 metros, requerido
por la resolucin 957/81 del Ministerio de Educacin de la Nacin. Ello es as

puesto que el Sr. Valdez mide 1,58 cm. A 2
Le han remitido a Ud. todos los antecedentes, con fecha 3 de marzo. De los
antecedentes en cuestin, se destacan los siguientes:
La Notificacin de la Resolucin denegatoria, con fecha de recepcin 1
de marzo de 2007. Al pie de la notificacin se agrega en Nota que se puede
plantear recurso de reconsideracin dentro de los cinco das hbiles.
La fecha de inicio de las clases est previsto para el da 15 de marzo de
2007.
En el Memorando le solicitan que estudie el caso y que, en la hiptesis, plantee
alguna accin constitucional que acompae el escrito pertinente.
Para el estudio del presente caso, le recomiendo lo siguiente:

1) Verifique qu derecho se encuentra en juego para determinar qu accin
constitucional puede ser la idnea.
2) Determinada la posible accin, constate si en el caso concurren los
presupuestos de admisibilidad de la accin de que se trata.
3) Recuerde que para la procedencia de la accin de amparo, de acuerdo al
juego armnico del Art. 43 C.N. y la Ley de Amparo 16.986, se requiere de tres
condiciones para que proceda: 1) lesin: cuando por medio de un acto u omisin
de autoridad pblica o de particulares, ya sea en forma actual o inminente, se
lesione, restrinja, altere o amenace un derecho o garanta explcita o implcitamente
reconocido por la Constitucin Nacional, un Tratado Internacional o una Ley;
2) arbitrariedad o ilegalidad manifiesta del acto lesivo; 3) inexistencia de otro
remedio legal, o habiendo un procedimiento judicial existiera la posibilidad de
inferir un dao grave e irreparable si se utilizara dicho procedimiento judicial.
4) A los fines de comprender los alcances del presupuesto de arbitrariedad
o ilegalidad manifiesta, tenga en cuenta las causales de inadmisibilidad, que
mantienen vigencia, del art. 2 de la Ley 16.986.
Para la adecuada resolucin del caso advierta la contradiccin entre el art. 43 y
el art. 2 inc. d segunda parte, en cuanto a declaracin de inconstitucionalidad
de una norma.
5) Para el supuesto que Ud. entienda que debe presentar una demanda de
amparo, le recomiendo:
Lea el artculo que establece los requisitos que debe contener la
demanda de amparo.
Para la redaccin del escrito, siga los siguientes pasos:
1 Ttulo: All se consigna el tipo de accin que se presenta:
AMPARO
2 A quin se dirige la presentacin. Generalmente a la derecha se consigna:

Seor Juez
Seor Juez:
3 A continuacin se comienza con un prrafo con los datos del presentante
conforme los requisitos de la Ley.
XXX, DNI.... nacionalidad, estado civil,
documento nmero,.........
domicilio en.......... fijando domicilio legal en.......... respetuosamente, ante
V.S. comparezco y digo:
4 Debe indicar de manera concreta su pretensin y la normativa que la
sustenta. Generalmente se consigna como Subttulo: I.- OBJETO:
I.- OBJETO: Vengo....
5 Debe narrar a continuacin los Hechos. Se consigna, usualmente como
subttulo: II.- HECHOS
II.- HECHOS: Con fecha...
6 Debe fundar la admisibilidad formal del amparo, que se refiere a la
inexistencia de otra va idnea, no se requiere mayor mbito de prueba
y debate, el plazo, etc., normalmente se consigna como subttulo: III.ADMISIBILIDAD FORMAL.
III.- ADMISIBILIDAD FORMAL:
7 Debe exponer los fundamentos de derecho que sustentan su pretensin,
es decir los derechos constitucionales vulnerados dando las razones de tal
extremo. Se utiliza como subtitulo: III.- ADMISIBILIDAD (O PROCEDENCIA)
SUSTANCIAL DEL AMPARIO:
III.- ADMISIBILIDAD SUSTANCIAL DEL AMPARO:
8 Se debe acompaar la prueba documental y ofrecer la prueba. Se
consigna como subttulo: IV. PRUEBA
IV. PRUEBA
9 De manera optativa, aunque casi siempre se hace, puede pedir una
medida cautelar:
V. MEDIDA CAUTELAR
10 Finalmente, se acostumbra concretar de manera sinttica la pretensin,
bajo el subtitulo IV.- PETITUM:
VI.- PETITUM:
A.- Me tenga por presentado por parte, en el carcter invocado y con el domicilio
legal constituido.
B.- Le d el trmite que por derecho corresponde disponiendo el......
C.- Conceda la cautelar solicitada a cuyo fin libre el correspondiente oficio.
D.- En definitiva, y previo los trmites de ley haga lugar al Amparo con costas.
ES DE LEY
En caso que usted desee profundizar las cuestiones debatidas en esta actividad,
puede recurrir a lo resuelto por la CSJN en Fallos 306:400.
Recuerde que usted puede consultar tales fallos en la pgina Web de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin www.csjn.gov.ar.
m3 | actividad 5
Proteccin ante un informe crediticio falso

A Juan Dinero, cliente del estudio jurdico, del cual Ud. es socio y a cargo de las
cuestiones de juicios contenciosos, le deniegan un crdito para cambiar el auto.
La razn dada es porque segn el informe de Veraz S.A. tiene una deuda con el
Banco Jos S.A. que no ha sido cancelada.
El estudio tuvo a su cargo la defensa del juicio referido en el informe de Veraz
S.A., el cual termin con una sentencia que resolvi rechazar la demanda de
cobro. El cliente, Sr. Juan Dinero, est enojado con el estudio porque no puede
obtener el crdito y lo acusa de no haberle informado debidamente la situacin
del juicio y su situacin patrimonial. En el estudio le aclaran que el informe es
falso y que corresponde iniciar una accin de Habeas Data.
A continuacin le remiten los antecedentes a fin de estudiar el caso para iniciar las
acciones judiciales que permitan solucionar el problema. Redacte la actuacin
judicial correspondiente.
A
1
Al estudiar qu accin judicial ser la procedente, luce conveniente que analice

lo dispuesto por el Art. 43 C.N. y los Arts. 13 a 19 y 26 de la Ley 25.326.
Determine los pasos extrajudiciales, prejudiciales y judiciales que deben llevar
adelante.
En caso de ser necesario la realizacin de actos prejudiciales proceda a su
concrecin.
m3
glosario
Relator: Se trata de una funcin dentro de los juzgados, que consiste en

elaborar proyectos de sentencia para el juez.
reclaman en ella los siguientes rubros: dao materia, lucro cesante, dao
moral.
VERAZ S.A.: Se trata de una de las empresas ms importantes de pas, como
banco de datos privado destinado a proveer informes de carcter crediticio.
m4
m4
microobjetivos
Conocer la normativa legal que regula el recurso extraordinario federal,

a los fines de comprender los mecanismos de su funcionamiento.
Advertir las diferencias entre admisibilidad formal y sustancial del
recurso extraordinario.
Reconocer qu situaciones jurdicas constituyen cuestin federal a
los fines de la interposicin del recurso extraordinario.
Comprender los contenidos tericos sobre recurso extraordinario con
el objeto de incorporarlos en la resolucin de casos prcticos, extrados
en su mayora de fallos jurisprudenciales de la C.S.J.N.
Desarrollar habilidades en la resolucin de casos prcticos en el marco
de la doctrina de la sentencia arbitraria.
Conocer el contenido del procedimiento ante la Comisin y la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, a los fines de poder desarrollarlo
adecuadamente.
m4
contenidos
VIAS RECURSIVAS
Hasta ahora hemos estudiado las acciones procesales constitucionales. Se
ha trabajado tambin sobre la tramitacin en primera instancia hasta el dictado
de la sentencia y de las vas recursivas resueltas por los Tribunales de Justicia
jerrquicamente anteriores a la Corte Suprema de Justicia.
En este mdulo se emprende el estudio del recurso que se interpone a los fines
de obtener una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, se trata
del Recurso Extraordinario Federal (REF), en la Unidad 8 correspondiente
al presente mdulo y, en la Unidad 9, abordaremos el estudio de la instancia
internacional que regula la Convencin Americana de Derechos Humanos
(CADH).
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
A los efectos de abordar la primera de las unidades, conviene comenzar
determinando y leyendo detenidamente la normativa que lo regula. No se
preocupe si al leer el Art. 14 de la Ley 48 no lo comprende cabalmente. Le
recomiendo leerlo varias veces y con detenimiento, intentando comprender sus
distintas partes. Pero, de ningn modo, se esfuerce en aprender de memoria el
artculo citado ya que no va a ganar nada si no entiende su funcionamiento.
El estudio del REF ha sido estructurado teniendo en cuenta el esquema que la
misma C.S.J.N. ha elaborado a travs del ndice temtico de la publicacin de
sus fallos. Se han estructurado tres clases de requisitos:

Los comunes
Los propios
Los formales
Los requisitos comunes son los que normalmente se solicitan para la
interposicin de un recurso judicial. Las notas particulares de estos recaudos
en el marco del REF se encuentran explicitadas en el material de estudio
sealado para el presente mdulo.
Los requisitos propios son los exclusivos del REF, y que se encuentran
regulados, principalmente, en el Art. 14 de la Ley 48. Resulta fundamental el
conocimiento preciso y claro de estos requisitos a los fines de poder comprender
el tema. Para su comprensin se han elaborado varias actividades que le
posibilitarn identificar y comprender los alcances de los distintos requisitos.
Por ltimo, los requisitos formales se refieren a las exigencias procesales
para su interposicin. Estas ltimas pueden dividirse entre las previas a la
presentacin al recurso y las necesarias al momento de su articulacin. A
modo de ejemplo, diremos que es un recaudo formal previo el haber realizado
la introduccin del caso federal y reserva de interponer el REF en la primera
oportunidad procesal. El plazo de diez das, desde la notificacin de la
sentencia definitiva del tribunal superior de la causa, constituye un recaudo
formal que se debe cumplir para articular el REF en debido tiempo.
Despus, corresponde abordar el REF por Sentencia Arbitraria que fue
admitido por la Corte en la dcada del 50 del siglo XX, primero, en algunos
votos en disidencia y, finalmente, en el caso Rey vs. Rocha. En el material
recomendado se propone una serie de conceptos de arbitrariedad, nuevamente
le recordamos que nuestra propuesta no consiste en que usted los aprenda
de memoria, sino que construya usted mismo una idea aproximada sobre el
alcance de un concepto de extremada vaguedad.
A su vez, existen distintos criterios para estructurar la jurisprudencia de la CSJN
sobre el tema. Actualmente, consideramos que posiblemente a usted le resulte
ms comprensible y pertinente para su futura utilizacin profesional, la elaborada
en el ndice de fallo de la CSJN. Esta ltima, est explicada en los distintos
libros sobre el tema. Adems, en el material bsico propuesto para el presente
mdulo, hay un trabajo que puede ayudarnos a complementar el desarrollo del
tema en cuestin. ste se incorpora como material complementario.
Las situaciones que la misma CSJN ha considerado como de gravedad
institucional, han tenido impacto sobre los requisitos, tanto comunes,
como propios y formales. Las distintas modalidades en que la gravedad
institucional ha incidido sobre el REF es un tema sumamente relevante, que
Ud. debe comprender muy especialmente. En ese sentido, cabe remarcar que
actualmente, una de las finalidades del REF lo constituye el tratamiento de los
casos que revistan de trascendencia, cuestin ntimamente vinculada con
este tema.
El procedimiento del REF merece una especial atencin de su parte. Lo
invitamos no slo a conocer acabadamente el plazo para su interposicin, sino
tambin la sustanciacin del trmite recursivo. Por tal motivo, se considera
conveniente agregar para su consulta, una parte del trabajo

sumamente pertinente.
IC
1 que resulta
A partir del primer da posterior a la feria judicial de invierno (mes de julio) del
ao 2007, tuvo lugar una importante modificacin sobre la forma en que tiene
que ser presentado el escrito del REF. La regulacin ha sido establecida por
Acordada Nro. 4 de la CSJN de fecha 16/03/2007. Podr encontrar la misma
en el material bsico de la asignatura.
El contenido de la Acordada es bastante claro y especfico sobre la forma que
debe reunir el escrito del REF, por lo que no merece mayores comentarios
explicativos para su comprensin. Las complicaciones sobre el tema son
ms de orden prctico, es decir, al hacer el escrito del REF siguiendo las
regulaciones, se presentan algunas complicaciones.
Adems, atento la importancia del procedimiento del REF, he considerado
conveniente mencionarlo y abordarlo en el presente desarrollo.
Otra importante modificacin est constituida por la reglamentacin de la
institucin de los Amigos del Tribunal (amicus curiae), en el marco originario
de la competencia o apelada de la CSJN. Es importante que usted tome
especialmente en cuenta y consulte la Acordada Nro. 28/04 de la CSJN. Podr
encontrar la misma en el material bsico de la asignatura.
PROCEDIMIENTOS ANTE LOS RGANOS DE LA CONVENCIN AMERICANA

SOBRE DERECHOS HUMANOS
En la Unidad 9, correspondiente al presente mdulo, abordaremos el

procedimiento de las reclamaciones individuales ante la Comisin y la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. Justifica su estudio el hecho de que
en la actualidad se ha incrementado de manera importante, recurrir ante la
Comisin IDH las sentencias dictadas por la CSJN. No debemos olvidar aqu
el valor, cada vez mas preponderante, tanto poltico como jurdico, que se le
otorga al Derecho Internacional de los derechos humanos.
Para comprender el procedimiento de las reclamaciones individuales se
requiere un conocimiento, aunque sea general, de la existencia de los sistemas
de proteccin de los derechos humanos, entre los cuales se encuentra el
sistema interamericano de promocin y proteccin de los derechos humanos.
Dentro la multiplicidad de normativas y cuestiones a las que se atienden
en el Sistema Interamericano, nosotros concentraremos la atencin en la
determinacin de los principios que lo rigen y los derechos que se encuentran
garantizados. En cuanto a los rganos, nos limitaremos al conocimiento
normativo de su integracin, designacin y funciones, para detenernos s, en
el estudio de una de las funciones de la Comisin IDH: el procedimiento de
las reclamaciones o denuncias individuales, por una parte y de las funciones
consultiva y contenciosa de la Corte IDH, por la otra.
En cuanto al tema del procedimiento ante la Comisin y la Corte, es necesario
que usted tenga en cuenta no slo las normas establecidas en la CADH, sino
tambin, resulta necesario recurrir al Estatuto y el Reglamento de ambos rganos
de la CADH. En especial, el Reglamento de la Comisin IDH, que tiene una
serie de disposiciones especficas referidas al procedimiento, indispensables

para conocer acabadamente el tema.
En el procedimiento de las reclamaciones individuales ante la Comisin, se
destaca la amplitud de la legitimacin activa, su carcter de complementaria y
la finalidad indicada por las disposiciones reglamentarias de la Comisin, que
procuren una solucin amistosa entre las partes. Tambin, merece su atencin
la etapa de la admisibilidad de la denuncia. Resulta importante que Ud. maneje
adecuadamente los requisitos que se deben cumplir para la presentacin y
tramitacin de las denuncias o reclamaciones individuales ante la Comisin.
Otra cuestin a la que Ud. debera estar atento, es el valor que tienen las
recomendaciones de la Comisin IDH en el Derecho Interno. As tambin, es
interesante la jurisprudencia de la CSJN sobre la significacin jurdica que cabe
asignarle a la jurisprudencia de la Comisin y de la Corte IDH. A continuacin,
sern sealados los casos ms relevantes sobre el tema. Sin perjuicio de ello,
le sugiero que se mantenga actualizado en este tema por medio de la consulta
de la jurisprudencia de la CSJN IC 2, a travs de su pgina web (http://www.
csjn.gov.ar).
Asimismo, a fin de ofrecerle un panorama ms avanzado sobre el tema, se ha
agregado un compendio IC 3 donde se rene la jurisprudencia de la CSJN
sobre el tema.
Con relacin a la Corte IDH, resulta necesario destacar que tiene competencia
consultiva y contenciosa. Respecto de la contenciosa, cabe apuntar que la
misma no puede ser instada por el reclamante, sino que la legitimada activa es la
Comisin IDH. Las resoluciones de la Corte IDH, en el ejercicio de competencia
contenciosa, son obligatorias para el Estado condenado. Es decir, tienen fuerza
vinculante y pueden ser ejecutadas dentro del Derecho Interno.
En cambio, las opiniones consultivas que emite la Corte IDH, dictadas en
el marco de la competencia consultiva de la misma, no tienen fijada dicha
obligatoriedad en la normativa de la CADH.
conceptual.
Consideraciones Finales
De esta manera, hemos arribado al final del mdulo. Espero que las nociones
desarrolladas sobre el tema Recursivo Nacional e Internacional, le resulten
de utilidad para avanzar en su proceso de estudio.
m4 |contenidos | IC
Trabajo
TRMITE
La regulacin normativa del trmite del REF se encuentra establecida,
principalmente, en los arts. 256 al 258; 280, 281, 282 y 285 del Cdigo de Procesal
Civil y Comercial de la Nacin y Acordada Nro. 4/07 de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin.
La tramitacin del REF puede ser dividida, teniendo en cuenta para ello
los rganos jurisdiccionales que intervienen, en dos etapas, a saber:
1. ante el tribunal superior de la causa, y
2. ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
1. ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR DE LA CAUSA

a) Interposicin del REF:
La presentacin del escrito del REF debe ser realizada ante el tribunal o
juez que dict la sentencia.
Forma: El REF debe ser presentado por escrito siguiendo las indicaciones
establecidas en la Acordada 04/07 de la Corte Suprema de Justicia.
En dicha Acordada se fijan una serie de exigencias formales que deben
ser cumplidas baja pena de inadmisibilidad
La interposicin del recurso extraordinario no puede ser condicionada o
subordinada al resultado de otros recursos. (1)
La fundamentacin debe ser autnoma (2), es decir, debe bastarse a
s mismo, lo que implica una resea de los hechos y antecedentes de la causa
hasta la sentencia que se recurre. En sentido inverso, carece de fundamentacin
autnoma el recurso cuando no especifica cuales son los concretos elementos
de prueba que considera viciado o indebidamente utilizados, en que consisten
tales vicios ni de que modo su exclusin por la cmara hubiese permitido variar
la solucin del caso. (3)
Notas ........................................................
1 Cfe. Doctrina de Fallos: 313:165 y otros ms reciente 327:4368 en donde
lo considera una impugnacin prematura, aunque aclara que no se trata
de un principio riguroso y que puede ser dispensado en circunstancias
excepcionales.
2 Fallos 313:1193 el escrito en el que se deduce el recurso extraordinario debe
cumplir el requisito de fundamentacin autnoma.
3 Fallos 313:891
Adems, esta exigencia importa la obligacin de refutar todos y cada

uno de los argumentos que sustentan el decisorio recurrido.
Tambin se debe proceder a la constitucin de domicilio en la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires (art. 257 CPCCN). En caso de no hacerlo la parte
quedar notificada de las providencias que se dictaren por ministerio de la ley.
Plazo: el trmino para interponer el recurso extraordinario es de diez das
hbiles (4) desde la notificacin de la resolucin o sentencia del tribunal superior
de la causa. El plazo es fatal y perentorio y no se suspende por la interposicin
de recursos declarados improcedentes (5).
Efectos: La interposicin del REF, como principio general, no tiene
efectos suspensivos.
No obstante ello, la Corte ha hecho excepcin de ello cuando en algunos
supuestos ha juzgado que en tanto los jueces de la causa no se pronuncien sobre
su concesin o rechazo, el recurso extraordinario tendra efectos suspensivos.
(6)
b) Decreto o Resolucin de Trmite:
El Tribunal al recepcionar el REF puede dar traslado a las partes
interesadas, que sern las que tengan intereses contrapuestos con el recurrente;
o rechazarlo en determinados casos.
En el caso que el Tribunal disponga el traslado del recurso extraordinario,
el mismo se formalizar de manera personal o por Cdula de Notificacin. La
forma en que debe practicarse la Cdula se rige por la normativa procesal
local.
En el otro caso, el tribunal puede disponer el rechazo del REF cuando
el recurso fuera presentado fuera de trmino. Tambin, se puede disponer el
rechazo, cuando el recurso fuere presentado sin firma de letrado o sin las copias
de ley y no los supla dentro del plazo de intimacin. Al respecto, Palacios sostiene
que en estos casos se tratara de un rechazo implcito en tanto el tribunal debe
limitarse a tener por no presentado el escrito y a disponer su devolucin al
presentante (7).
c) Contestacin del REF:
La parte recurrida tendr que contestar el recurso extraordinario
interpuesto:
Presentacin: Ante el tribunal que dict la sentencia.
Forma: Escrito y sin frmulas sacramentales.
Constitucin de domicilio en la Ciudad Autnoma de Bs. As.
Notas ...................................................
4 No se consider hbil los das que la Ley 24.571 declara no laborables. Se
trata de los das del Ao Nuevo Judo y el Da del Perdn. Cfe. J.A. 2002-III-762
con Nota de Fernando Cesari.
5 Fallos 327:4484
6 Fallos 319:3470 Saiegh, Rafael H. y conjuncin S.A. v. Banco Central de la
Repblica Argentina, Ministerio de Economa de la Nacin,27/12/1996, y C.S.,
Andrioli, Jos M. y otros v. Provincia de Santa Fe y otra, de fecha 9/11/2000
publicado en JA 2001-IV-779
7 Palacio Lino El Recurso Extraordinario Federal Cap. XIII pg...... Ao 2001
Abeledo Perrot
Plazo: El trmino es de diez das hbiles desde la notificacin del recurso

extraordinario. El mismo es fatal y perentorio.
d) Resolucin de Concesin o Denegacin del REF
La resolucin de concesin o denegacin del REF resulta un trmite

necesario para la apertura de la jurisdiccin de la Corte y por ello constituye una
obligacin del Tribunal proveer a su respecto.
El tribunal, una vez cumplidas las etapas anteriores, debe emitir de
manera expresa un primer juicio acerca de la admisibilidad formal del recurso
extraordinario, a cuyo fin debe dictar una resolucin fundada, en la cual se
pueden dar alguna de las dos alternativas siguientes:
Concede el recurso extraordinario y procede a su elevacin ante la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin.
Deniega el recurso extraordinario. En este caso el recurrente podr
interponer recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia (art. 285,
CPCCN).
Corresponde aclarar que si bien es a la Corte Suprema a quien le
corresponde determinar sobre la admisibilidad formal del recurso extraordinario,
es decir si existe o no una cuestin federal, o una causal de arbitrariedad
de la sentencia o de gravedad institucional, esto no releva a los rganos
judiciales de resolver circunstanciadamente si la apelacin federal `prima facie
valorada, cuenta con fundamentos suficientes para dar sustento a la invocacin
del referido caso excepcional pues, de ser seguida la orientacin opuesta, el
Tribunal debera admitir que su jurisdiccin extraordinaria se viese, en principio,
habilitada o denegada sin razones que avalen uno u otro resultado, lo cual irroga
un claro perjuicio al derecho de defensa de los litigantes y al adecuado servicio
de justicia de la Corte (8)
La resolucin del tribunal sobre la admisibilidad del recurso extraordinario
limita la jurisdiccin apelada de la Corte (9), que deber avocarse al conocimiento
de los agravios concedidos y considerar los omitidos como denegados
tcitamente y no dar tratamiento a los denegados expresamente.
El juicio sobre el recurso extraordinario que exige la Corte, como requisito
necesario para habilitar su jurisdiccin, significa que el Tribunal debe verificar
que se encuentren cumplimentados todos los requisitos, que hemos llamado,
formales y comunes. En cuanto a los requisitos propios, -superior tribunal de
la causa, sentencia definitiva, resolucin contraria, relacin directa- tambin
debe pronunciarse sobre su cumplimiento. En cambio, con relacin al requisito
propio, de cuestin federal, el juicio se debe limitar a verificar su existencia `prima
facie, es decir que haya sido invocado y que los fundamentos expuestos tengan
entidad jurdica suficiente para constituir un agravio y no ser meras expresiones
de disconformidad con la resolucin que se impugna.
Debe concretar igual juicio cuando en el recurso se invoque una causal
de arbitrariedad o de gravedad institucional.
Notas ...........................................
8. Fallos 327:3732 en sentido igual cabe citar Fallos 308:2457; 310:1789, 2122 y
2306; 311; 527,1456 y 1960; 313:934 y 1303; 314:1081 y otros.
9. Fallos 327:3140
En otras palabras, el superior tribunal de la causa no debe transformar

el Auto de Admisibilidad en una contestacin del REF, ni tampoco concretar
un juicio sobre la procedencia definitiva del recurso. Se trata de un anlisis
sobre la existencia, no evaluacin, de cuestin federal, arbitrariedad o gravedad
institucional, expuesta de tal manera que la misma tenga la consistencia
argumental suficiente como para considerado como agravio.
La doctrina entiende que el superior tribunal de la causa no se encuentra
habilitado para desestimar el REF con sustento en las causales que prev el art.
280 del CPCCN. (10)
La Corte ante la deficiente fundamentacin de la resolucin de concesin
ha dictado la nulidad de las mismas. Cabe traer a colacin, a modo ejemplificativo,
las siguientes:
Corresponde declarar la nulidad de la resolucin por la que se concedi
el recurso extraordinario, omitiendo pronunciarse acerca de si se encontraba
observado el requisito referente al tribunal del que debe provenir la sentencia
apelada. (11)
Es nula la denegatoria del recurso de extraordinario que se limita a
sostener que la resolucin atacada no posee el carcter de definitiva, sin
explicar de qu modo podra obtener el apelante, dentro del marco de las vas
impugnativas locales, la tutela del derecho federal que estima lesionado.(12)
Asimismo, en caso de ambigedad (13) en los trminos de la concesin,
o que se no se distinga de manera concreta por cuales agravios se adopta la
decisin (14) se ha entendido que se lo ha concedido por el todo (15) o con la
amplitud necesaria que exige la garanta de la defensa en juicio. (16)
Plazo: El superior tribunal de la causa debe proveer sobre la concesin
o no del REF en un plazo razonable, puesto que la demora indefinida importa la
denegacin implcita de aquel. (17).
Efectos del Auto de Concesin del REF:
Al respecto el art. 258 dispone que si la sentencia de la Cmara o tribunal
fuese confirmatoria de la dictada en primera instancia, concedido el recurso, el
apelado podr solicitar la ejecucin de aqulla, dando fianza de responder de
lo que percibiese si el fallo fuera revocado por la Corte Suprema. Dicha fianza
ser calificada por la Cmara o Tribunal que hubiese concedido el recurso y
quedar cancelada si la Corte Suprema lo declarase improcedente o confirmase
la sentencia recurrida. El fisco nacional est exento de la fianza a que se refiere
este artculo..
La doctrina clsica entendi que la mera interposicin del REF no tena
efectos suspensivos, resultando posible la ejecucin de la sentencia que fue
Notas .....................................................
10. Cfe. Tribio Carlos R. Aspectos sustanciales y formales del certiorari en el
recurso extraordinario pbl. en J.A. 2005-III-1358.
11. Fallos 311:1988 Cerruda v. Varela
12. Fallos 311:1960
13. Fallos 8/10/1981 Astilleros Alianza SA v. Estado Nacional
14. Fallos 310:1070
15. Fallos 310:1070
16. Fallos 307:142: 306:1825
17. Fallos 233:213, ms reciente 307:2504 JA 1986-II-ndice-136-sum 1
recurrida, hasta que el REF no fuera formalmente concedido por el superior

tribunal de la causa.
No obstante lo apuntado cabe indicar la existencia de otra corriente
jurisprudencial, en funcin de la cual resulta que: 1) desde la interposicin del
REF hasta la concesin del mismo no se puede ejecutar provisionalmente la
sentencia del superior tribunal de la causa. No obstante ello, cabe sealar que
se puede ejecutar provisionalmente la sentencia con los alcances del art. 499
del CPCCN.
2) El superior tribunal de la causa puede conceder o denegar formalmente
el REF.
En caso de denegacin la ejecucin es posible, y las nicas variables
pendientes estn dadas por los efectos de la posible interposicin del recurso
de Queja.
En caso de concesin se podr ejecutar, en los trminos del art. 258,
es decir, en la medida que la sentencia de Cmara fuese confirmatoria de la
dictada en primera instancia. (18)
Esta regla resulta clara en el marco del procedimiento nacional, pero
puede suscitar algunas cuestiones en los procedimientos provinciales. Ello as,
puesto que en las instancias provinciales al coincidir, en la casi totalidad de los
casos el superior tribunal de la causa con el mximo rgano jurisdiccional de
Provincia (Corte Suprema Provincial o Tribunal Superior de Justicia), tendramos,
en algunos procedimientos, como el civil, tres sentencias, la de primera instancia,
la de Cmara (segunda instancia) y la del Tribunal Superior de Justicia.
Al respecto se abren dos posiciones, una que seala que bastara
con que la sentencia del superior tribunal de la causa fuese coincidente con
cualquiera de las dictadas en las instancias anteriores (19), o con todas las
previas, en consideracin a la ratio de la norma, ms cuando se repara que el
referido artculo debe ser interpretado en forma estricta. (20)
2. ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIN
Aqu se dan dos supuestos: a) cuando el recurso extraordinario es

concedido, y b) cuando el recurrente presenta el recurso de queja por denegacin
del recurso extraordinario.
a. Recurso extraordinario concedido
En este caso la Corte debe requerir dictamen del Procurador General de
la Nacin (art. 33 Ley 24.946). Dicho dictamen versar sobre si corresponde la
cuestin a la competencia extraordinaria de la C.S.J.N.
Notas ........................................
18. Resulta de inters los artculos de Sagues Nstor Efectos de la interposicin
del REF trascendencia y difusin periodstica J.A. 1995-III-594 y Morello Augusto
La interposicin del recurso extraordinario y la suspensin del trmite del
proceso J.A. 2001-IV-780 y Gozaini, Osvaldo La fundamentacin del recurso
extraordinario J.A. 2003-II-1214
19. Palacio Lino el recurso extraordinario federal. Teora y tcnica Ed. Abeledo
Perrot Pg. 312 con cita de Imaz, Rey y Sags
20. Kielmanovich, Jorge L Algunas reflexiones sobre la ejecucin provisional de
la sentencia pendiente el recurso extraordinario JUL. 2005-III-876.
La Corte podr no disponer la vista al Procurador General del REF

en caso que entienda corresponde aplicar el art. 280 del CPCCN o que sean
manifiestamente improcedente.(21)
Evacuado el dictamen la Corte proceder a dictar sentencia en donde
proceder a analizar, primero, la admisibilidad formal, y despus la admisibilidad
sustancial o procedencia del recurso.
En la resolucin de la Corte se pueden dar alguna de las siguientes
posibilidades:
1) Rechazar el recurso por resultar inadmisible formalmente,
procediendo a remitir el expediente al Tribunal de origen.
2) Admitir formalmente el REF y rechazarlo sustancialmente
confirmando la sentencia apelada extraordinariamente,
devolviendo al Tribunal de origen.
3) Admitir el recurso, y revocar la sentencia. Al revocar puede:
a) formular una declaracin del agravio acogido y ordenar al
Tribunal de origen que dicte nueva resolucin, siguiendo los
parmetros fijados por la Corte, o b) dictar sentencia sobre el
fondo de la cuestin y ordenar la ejecucin de la misma.
4) El rechazo del REF por aplicacin del art. 280 del CPCCN.
En virtud de la cual la Corte podr, segn su sana discrecin,
y con la sola invocacin de dicha norma, rechazar el recurso
extraordinario por falta de agravio federal suficiente, o
cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales
o carentes de trascendencia.
En este caso la C.S.J.N. podr prescindir del dictamen previo del
Procurador General de la Nacin (22)
La Sentencia de la Corte no es susceptible de recurso alguno (23) para
que sea revisado por la misma Corte. Ello as, en funcin del carcter de definitivo
que tiene el fallo dictado en el marco del recurso extraordinario del art. 14 de la
Ley 48; como as tambin, por la calidad de rgano mximo del Poder Judicial
de la Nacin que tiene asignada institucionalmente la C.S.J.N.
Ha dicho la Corte que sus sentencias no son susceptibles de recurso de
nulidad.(24) No obstante, ha dejado la puerta abierta en el supuesto de error
de hecho evidente (25), sin dar precisiones acerca del alcance y modalidades
de la situacin excepcional.
El mximo Tribunal ha entendido, en un planteo de nulidad de la
Notas ...............................................
21 Cfme. lo establecido en el inc. 5 del art. 33 de la Ley 24946. ...la Corte
Suprema dar vista al procurador general de los recursos extraordinarios... y de
las quejas..., con excepcin de los casos en los que, segn la sana discrecin del
tribunal, corresponda el rechazo in limine por falta de agravio federal suficiente
o cuando las cuestiones planteadas resultaran insustanciales o carentes de
trascendencia, o el recurso o la queja fuesen manifiestamente inadmisibles,
supuestos en los que podr omitir la vista al procurador general.
22 Ley del Ministerio Pblico (Nro. 24.946) Art. 33 inc. a aptdo 5 2do.
Prrafo.
23 Fallos 321:1826
24 Fallos 320:2496
25 CSJN Sent. 23/10/2001 in re Gavier Tagle c/ Loustau Bidaut
sentencia y recusacin de sus miembros, que de darle trmite el tribunal

debiera ser reemplazado por entero por conjueces desinsaculados al efecto,
se vendra a establecer un procedimiento de revisin que echara por tierra la
supremaca de la Corte y el carcter final de sus decisiones, lo cual no puede ser
consentido.(26)
b. En caso de queja
Cuando el superior tribunal de la causa deniega el REF, el recurrente

podr ocurrir directamente en queja ante la C.S.J.N.. El recurso de Queja es
la va procesal idnea para cuestionar validamente los fundamentos del Auto
denegatorio del REF por ante la CSJN.
Resultan improcedentes en contra del Auto denegatorio del REF la
interposicin de un incidente de nulidad (27) o un recurso de reposicin o un
nuevo recurso extraordinario directamente ante la Corte (28).
Plazo: El trmino para presentar la queja es de cinco das, con la
ampliacin que corresponda por razn de la distancia, de acuerdo con lo
dispuesto en el art. 282, segundo prrafo, del Cdigo Procesal Civil y Comercial
de la Nacin.
A los fines del cmputo del plazo para la presentacin de la queja se debe
tener en cuenta el lugar donde se encuentra ubicado el Tribunal que deneg la
concesin del recurso extraordinario y no el domicilio real del recurrente.
En otras palabras, para que proceda la extensin del plazo para
interponer el recurso de queja, por razn de la distancia, previsto en el art. 282
del Cd. Procesal, se debe atender al lugar de asiento del tribunal que desestimo
el recurso extraordinario. (29)
El plazo para la interposicin del recurso de queja por recurso
extraordinario denegado es de carcter fatal y perentorio.
Asimismo, se debe tener muy presente que para el computo del plazo
del recurso de queja no inciden los feriados locales (30), slo los nacionales. Se
admite el plazo de gracia de las dos horas del da siguiente al del vencimiento,
feneciendo indefectiblemente pasada las dos horas de gracia que otorga el
Cdigo de Procedimientos. La Corte no ha admitido presentaciones tardas,
ni siquiera con demora de minutos (31), esgrimiendo razones de seguridad
jurdica fundada en la perentoriedad de los trminos.
A los fines de computar la ampliacin de los plazos en razn de la
distancia, debe tenerse en cuenta la planilla de distancias por ferrocarril y plazos
que se exhibe en Mesa de Entradas de la Corte. Se trata de un calendario al
cual acuden la gran mayora de los letrados, cuyos cmputos de plazo han sido
efectuados por la propia Corte.
Notas .............................................................
26. Fallos 320:2496
27. Fallos 312:260
28. Fallos 308:2147
29. Cfe. Fallos 302:1520; 313:105; 319:1894 y ratificado el 31-05-2005 en Guzmn,
Alicia c/ Adm. Nac. De la Seg. Social, Publicado La Ley
30. C.S.J.N. en Guzmn, Alicia c/ Adm. Nac. De la Seg. Social fecha 31-052005, Publicado La Ley
31. Cfe. C.S. 289:126; 296:251; 307:1016; 316:246; 319:2446; Ponce J c/
Manferro S.A del 23-2-1999
Al respecto ha considerado que para determinar la ampliacin de

los plazos en razn de la distancia, a los efectos del recurso de queja por
denegacin del recurso extraordinario, debe tenerse en cuenta la planilla de
distancias y plazos que se exhiben en la mesa general de entradas de la Corte
(Fallos 306:558) (32)
Catamarca
Crdoba
Corrientes
Formosa
Jujuy
La Plata
La Rioja
Mendoza
Paran
Posadas
Resistencia
Rawson
Ro Gallegos
Salta
San Juan
San Luis
Santa Fe
Santiago del Estero
Tucumn
Viedma
Santa Rosa
Neuqun
Baha Blanca
Rosario
Comodoro Rivadavia
9 das
9 das
10 das
17 das
13 das
5 das
11 das
10 das
8 das
11 das
10 das
12 das
18 das
13 das
11 das
9 das
7 das
10 das
11 das
10 das
8 das
11 das
9 das
7 das
14 das
Forma: La queja debe presentarse por escrito y, nuevamente, se requiere

que la misma cuente con fundamentacin autnoma, es decir que debe bastarse
a s misma. Por lo tanto, deber efectuarse un relato sucinto de los hechos de la
causa, enunciar la cuestin federal involucrada en el caso y su vinculacin con el
resultado del pleito, as como la crtica razonada de la sentencia dictada y de los
argumentos en que se bas la denegacin del recurso extraordinario.
Deber, adems, efectuarse un depsito en el Banco Nacin (depsitos
judiciales) a la orden de la Corte Suprema de Justicia (art. 286, CP). Si el
recurrente omitiere este depsito o lo hiciere con posterioridad al plazo33
proceder la desestimacin del recurso. En cambio, si lo efectuare en forma
insuficiente, se le har saber que debe integrarlo en el plazo de cinco das. En
caso de incumplimiento la queja ser desestimada.
Otra cuestin que debe ser tenida presente es que an en los casos de
concesin del recurso extraordinario federal, se deber interponer la queja si en
el Auto de concesin se omite el tratamiento o se lo deniega por algn agravio.
Notas .................................................
32. Chiappini, Julio el plazo para interponer la queja: planilla o ley? J.A. 2003III-754
33. Fallos 321:1826 no corresponde atribuir un plazo propio e independiente del
establecido (para el recurso de queja) para la realizacin del depsito.
En el caso de omisin la Corte tiene dicho que ello implica una tcita
denegatoria parcial del recurso, que, al no haber interpuesto la queja no resulta
posible un pronunciamiento sobre tal extremo. (34)
Tambin ha sostenido que cuando la Cmara no hace lugar al recurso
por arbitrariedad, concedindolo en cuanto articula la violacin de normas
constitucionales, sin que se interponga queja, la jurisdiccin de la Corte
queda abierta exclusivamente en la medida en el apelante haya cuestionado
la inteligencia a otorgarse a alguna clusula de la Constitucin sin que pueda
entrar a conocer de los agravios referidos al derecho comn, sea sustantivo o
procesal, en los cuales se invocara la tacha de arbitrariedad(35)
Efectos:
En funcin de lo establecido por el art. 285 del CPCCN resulta que la
sola interposicin del recurso de queja no suspender el curso del proceso, lo
cual recin ocurrir al momento de ser admitida la queja.
Ahora bien, no obstante lo expuesto resulta necesario indicar que existen
excepciones, en donde con la sola interposicin del escrito del recurso de queja
se decreto la suspensin del curso del proceso. Ello ha sido admitido cuando
median circunstancias excepcionales (36), razones excepcionales limitadas
a los supuestos de inters pblico (37), estn en juego cuestiones de inters
pblico (38), razones de orden institucional o de inters pblico (39), hiptesis
que deben ser probadas por quien las invoca.
Esta excepcin no ha sido admitida en causas entre particulares, en
las cuales no resulta comprometido el inters pblico, en un caso ha indicado
que no basta la magnitud econmica de los agravios invocados para otorgar la
suspensin del proceso con la sola interposicin de la queja. (40)
Resolucin de la Corte
Recibida la Queja, y verificados los requisitos procesales, corresponde

se disponga una vista al Procurador General de la Nacin para que se expida,
mediante dictamen fundado, sobre la competencia de la Corte para entender en
el recurso planteado.
Las alternativas son:
1) Rechazar la queja 1-a) con fundamentos y 1-b) por aplicacin del
art. 280 del C.P.C.C.N.
1-b) En el caso de disponer el rechazo de la Queja por aplicacin del art.
280 CPCCN, se podr omitir la vista al Procurador General.41
Notas ...................................................
34. Cfe. Fallos 327:3140
35. Fallos 300:130
36. Fallos 232:528
37. Fallos 236:670
38. Fallos 265:252
39. Fallos 294:327
40. Cfe. Fallos 253:445
41. Ley del Ministerio Pblico (Nro. 24.946) Art. 33 inc. a aptdo 5 2do.
Prrafo
En este caso la Corte no esta obligada a explicitar en cual de las causales que
menciona el art. 280 sustenta la desestimacin del recurso. La formula que utiliza
la Corte, generalmente, es la siguiente:
Buenos Aires, 7 de febrero de 2006.
Vistos los autos: Recurso de hecho deducido
por la actora en la causa Marquet, Ral y otra c/
Asociacin Colegio Villa Devoto, para decidir sobre su
procedencia.
Considerando:
Que el recurso extraordinario, cuya denegacin origina la
presente queja, es inadmisible (art. 280 del Cdigo Procesal
Civil y Comercial de la Nacin).
Por ello, se desestima esta presentacin directa. Intmese a los
recurrentes a que dentro del plazo de cinco das, hagan efectivo
el depsito establecido por el art. 286 del Cdigo Procesal Civil
y Comercial de la Nacin, de conformidad con lo dispuesto en
las acordadas 77/90 y 28/91, bajo apercibimiento de proceder
a su ejecucin. Notifquese y previa devolucin de los autos
principales, archvese. (Fdo. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI
- ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - JUAN
CARLOS MAQUEDA - RICARDO LUIS LORENZETTI.)
Respecto a los alcances de la desestimacin del REF por aplicacin
del art. 280, tres miembros de la Corte sostuvieron que no importa confirma ni
afirmar la justicia o el acierto de la decisin recurrida. Implica, en cambio, que
la Corte ha decidido no pronunciarse sobre la presunta arbitrariedad invocada,
por no haber hallado en la causa elementos que tornen manifiesta la frustracin
del derecho (42).
De tal manera que cuando el recurso de queja ha sido rechazado con
la invocacin del art. 280 CPCCN la sentencia recurrida extraordinariamente
ha quedado firme, sin que se pueda predicar de dicho rechazo que exista por
parte de la Corte coincidencia o aprobacin de los trminos de la resolucin en
cuestin.
Lo expuesto, abre un interesante interrogante sobre el valor como
antecedente jurisprudencial de los fundamentos del fallo cuyo recurso
extraordinario ha sido declarado inadmisible.
2) Admitir la Queja y dar tratamiento al REF. en cuyo caso puede: a)
Hacer lugar al REF y revocar la sentencia 2-a) y mandar a dictar nuevo fallo
siguiendo lo resuelto por la sentencia de la Corte; 2-b) y resolver el fondo de la
cuestin.
Notas .......................................................
42. Fallos 316:64 Rodrguez c/ Rodrguez de Sobreyer (2/2/93) Voto conjunto de
Barra, Boggiano y Belluscio. Doctrina confirmada en Fallos 322:3217 y 323:86
Cfe Gustavino Elas Recurso Extraordinario de inconstitucionalidad t. 1 pg.
496
m4 |contenidos | IC
Jurisprudencia
Fallos: 315:1492 (1992) Ekmekdjian c/ Sofovich
IC
2.1
Fallos 318:512 (1995) causa Giroldi, Horacio (cons.12)
IC
Fallos 319:1840 (1996) causa Bramajo, Hernn (cons.15)

Fallos 321:3555 (1998) causa Acosta Claudia
IC
2.2
IC
2.3
2.4
Fallos 321:1328 (1998) causa Snchez Reisse, Leandro ngel
IC
2.5
Fallo:326:4816 (2003) causa Brusa, Vctor Hermes (L.L. 02-04-04 (supl.), nro.
107.202 (resumen del fallo). L.L. 29-10-04 (supl.), nro. 108.227, nota al fallo.
E.D. 23-06-05, nro. 257.) IC 2.6
Fallos 327:5668 (2004) causa Espsito, Miguel ngel (L.L. 28-02-05 (supl),
nro. 108.597, resumen del fallo. L.L. 19-04-05 (supl.), nro. 108.805, nota al
fallo. L.L. 21-04-05 (supl.), nro. 108.824, nota al fallo. L.L. 30-09-05 (supl.), nro.
109.449, nota al fallo.) IC 2.7
Fallos: 328:2056 (2005) causa Simn, Julio Hctor (L.L. 21-06-05, nro.
109.047, nota al fallo. L.L. 30-06-05, nota al fallo. L.L. 25-07-05 (supl.), nro.
109.191, nota al fallo. L.L. 04-08-05, nota al fallo. L.L. 14-09-05 (supl.), nro.
109.394, nota al fallo. E.D. 17-10-2005, nro. 270, nota al fallo. L.L. 25-10-05
(supl.), nro. 109.554, nota al fallo.) IC 2.8
Fallo: del 10/04/2007 causa Marchal, Juan
IC
2.9
m4 |contenidos | IC2 | IC
informacin complementaria 2.1

ROM.

G. 342. XXVI.
RECURSO DE HECHO
Giroldi, Horacio David y otro s/
recurso de casacin -causa N 32/93.
Buenos Aires, 7 de abril de 1995.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por
Osvaldo Iuspa (defensor oficial) en la causa Giroldi,
Horacio David y otro s/ recurso de casacin -causa N
32/93", para decidir sobre su procedencia.
Considerando
1) Que el Tribunal Oral en lo Criminal N 6 de
la Capital Federal conden a Horacio David Giroldi a la
pena de un mes de prisin en suspenso, como autor
penalmente responsable del delito de robo simple en grado
de tentativa. Contra dicho pronunciamiento, la defensora
oficial interpuso recurso de casacin.
Sostuvo, en cuanto al fondo del litigio, que la
sentencia del tribunal oral violaba la garanta de la
defensa en juicio. Consider, adems, a fin de fundar la
admisibilidad del mencionado recurso, que era
inconstitucional el lmite impuesto por el artculo 459,
inc. 2, del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, por
contrariar lo dispuesto en el artculo 8, inc. 2, ap. h)
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que
otorga a toda persona inculpada de delito el derecho "...de
recurrir del fallo ante juez o tribunal superior".
2) Que la Cmara Nacional de Casacin Penal
(Sala I) rechaz el planteo de inconstitucionalidad y, en
consecuencia, declar inadmisible el recurso de casacin.
Para llegar a ese resultado, el a quo invoc, en lo que
interesa, el caso "Juregui" (Fallos: 311:274), en el que
esta Corte resolvi que el requisito de la doble instancia
judicial en
-//-
-//-materia penal quedaba satisfecho con la posibilidad de

interponer el recurso extraordinario previsto en el artculo
14 de la ley 48. Contra el pronunciamiento de la Cmara de
Casacin, la defensa interpuso recurso extraordinario, cuya
denegacin dio origen a la presente queja.
3) Que el recurso es admisible en tanto se ha
puesto en tela de juicio la validez de una ley nacional por
ser contraria a normas de la Constitucin Nacional y de un
tratado internacional al que ella hace referencia, y la decisin ha sido adversa al derecho fundado en estas ltimas
(artculo 14, inciso 3, de la ley 48).
4) Que el a quo sostuvo que: "Por virtud de los
lmites objetivos fijados en los arts. 458 a 462 del Cdigo
Procesal Penal no hay posibilidad de recursos de casacin ni
inconstitucionalidad... y la causa ha fenecido en instancia
nica, por lo que su sentencia es final y contra ella cabe el
recurso extraordinario de apelacin".
5) Que la reforma constitucional de 1994 ha conferido jerarqua constitucional a varios acuerdos internacionales (artculo 75, inciso 22, segundo prrafo), entre ellos la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos que, en su ya
recordado artculo 8, prrafo 2, inciso h, dispone que toda
persona inculpada de delito tiene derecho "de recurrir del
fallo ante juez o tribunal superior".
6) Que en virtud de lo expuesto corresponde determinar si dentro del ordenamiento procesal penal existen el
rgano y los procedimientos para dar adecuada satisfaccin a
la garanta constitucional antes invocada. En ese sentido,
-//-
G. 342. XXVI.
RECURSO DE HECHO
-//-la inexistencia de recursos en la ley de rito ha

conducido al a quo a sostener que la sentencia del tribunal
oral era susceptible del recurso extraordinario ante esta
Corte, sobre la base del precedente "Juregui" (cit.).
7) Que en el caso antedicho, el Tribunal
consider que el requisito previsto en el ya sealado
artculo 8, prrafo 2, inciso h, de la Convencin se
hallaba satisfecho por la existencia del recurso
extraordinario federal ante este Tribunal (Fallos: 311:274,
considerando 6 del voto de la mayora, 7 del voto del
juez Caballero y 6 del voto del juez Petracchi).
Sin embargo, las reglas y excepciones que en
aquella poca determinaban la competencia apelada de la
Corte Suprema sufrieron modificaciones a partir de la
reforma introducida en el ao 1990 por la ley 23.774, que
otorg al Tribunal la facultad de rechazar, por la sola
aplicacin del artculo 280 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin, recursos extraordinarios por falta
de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones
planteadas resultaren insustanciales o carentes de
trascendencia.
8) Que en tales condiciones puede sostenerse hoy
con nuevos fundamentos que, en hiptesis como la de autos,
el recurso extraordinario no constituye un remedio eficaz
para la salvaguarda de la garanta de la doble instancia
que debe observarse dentro del marco del proceso penal como
"garanta mnima" para "toda persona inculpada de delito"
(artculo 8, prrafo 2, apartado h, de la Convencin).
-//EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag.214
-//-
9) Que, asimismo, las reformas introducidas por
las leyes 23.984 y 24.050 respecto de los distintos rganos

judiciales que conforman los "tribunales inferiores" de la
justicia nacional (artculo 75, inciso 20, de la Ley Fundamental), incluyeron la creacin de la Cmara Nacional de
Casacin Penal.
Esta circunstancia modific la organizacin del Poder Judicial de la Nacin existente para la poca en que fue
fallado el caso "Juregui" -que no contemplaba un "tribunal
intermedio" entre la Corte Suprema y las Cmaras Nacionales o
Federales de Apelacin-. La Cmara Nacional de Casacin Penal
ha sido creada, precisamente, para conocer, por va de los
recursos de casacin e inconstitucionalidad -y an de revisin- de las sentencias que dicten, sobre los puntos que
hacen a su competencia, tanto los tribunales orales en lo
criminal como los juzgados en lo correccional.
10) Que lo expuesto determina que la forma ms adecuada para asegurar la garanta de la doble instancia en materia penal prevista en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (artculo 8, inc. 2, ap. h), es declarar la
invalidez constitucional de la limitacin establecida en el
artculo 459, inc. 2, del Cdigo Procesal Penal de la Nacin,
en cuanto veda la admisibilidad del recurso de casacin
contra las sentencias de los tribunales en lo criminal en
razn del monto de la pena.
11) Que la ya recordada "jerarqua constitucional"
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (considerando 5) ha sido establecida por voluntad expresa del cons
-//-
G. 342. XXVI.
RECURSO DE HECHO
-//-tituyente, "en las condiciones de su vigencia"

(artculo 75, inc. 22, 2 prrafo), esto es, tal como la
Convencin citada efectivamente rige en el mbito
internacional y considerando particularmente su efectiva
aplicacin jurisprudencial por los tribunales
internacionales competentes para su interpretacin y
aplicacin.
De ah que la aludida jurisprudencia deba servir
de gua para la interpretacin de los preceptos
convencionales en la medida en que el Estado Argentino
reconoci la competencia de la Corte Interamericana para
conocer en todos los casos relativos a la interpretacin y
aplicacin de la Convencin Americana (confr. arts. 75 de
la Constitucin Nacional, 62 y 64 Convencin Americana y
artculo 2 ley 23.054).
12) Que, en consecuencia, a esta Corte, como
rgano supremo de uno de los poderes del Gobierno Federal,
le corresponde -en la medida de su jurisdiccin- aplicar
los tratados internacionales a que el pas est vinculado
en los trminos anteriormente expuestos, ya que lo
contrario podra implicar responsabilidad de la Nacin
frente a la comunidad internacional. En tal sentido, la
Corte Interamericana precis el alcance del artculo 1 de
la Convencin, en cuanto los Estados parte deben no
solamente "respetar los derechos y libertades reconocidos
en ella", sino adems "garantizar su libre y pleno
ejercicio a toda persona sujeta a su juridiccin". Segn
dicha Corte, "garantizar" implica el deber del Estado de
tomar todas las medidas necesarias para remover los
obstculos que puedan existir para que los individuos
-//EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag.216
-//-puedan disfrutar de los derechos que la Convencin reconoce. Por consiguiente, la tolerancia del Estado a circunstancias o condiciones que impidan a los individuos acceder a
los recursos internos adecuados para proteger sus derechos,
constituye una violacin del artculo 1.1 de la Convencin
(opinin consultiva n 11/90 del 10 de agosto de 1990 -"Excepciones al agotamiento de los recursos internos"- parrfo
34). Garantizar entraa, asimismo, "el deber de los estados
parte de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean
capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio
de los derechos humanos" (d., pargrafo 23 ).
13) Que sguese de lo expresado, que la solucin
que aqu se adopta permite, desde el punto de vista de las
garantas del proceso penal, cumplir acabadamente los compromisos asumidos en materia de derechos humanos por el Estado
Nacional a la vez que salvaguarda la insercin institucional
de la Cmara Nacional de Casacin Penal en el mbito de la
justicia federal y respeta el sentido del establecimiento de
rganos judiciales "intermedios" en esa esfera, creados para
cimentar las condiciones necesarias para que el Tribunal
satisfaga el alto ministerio que le ha sido confiado sea
porque ante ellos pueden encontrar las partes la reparacin
de los perjuicios irrogados en instancias anteriores, sin necesidad de recurrir ante la Corte Suprema, sea porque el objeto a revisar por sta ya sera un producto seguramente ms
elaborado (Fallos: 308:490, considerando 5, con cita del
-//-
G. 342. XXVI.
RECURSO DE HECHO
-//-Diario de Sesiones de la Cmara de Senadores, perodo

de 1901, Congreso Nacional, Buenos Aires, 1961).
Por ello, habiendo dictaminado el seor Procurador
General, se declara procedente la queja y el recurso
extraordinario y se deja sin efecto el pronunciamiento
apelado. Hgase saber, acumlese al principal y devulvase
al tribunal de origen, a fin de que, por quien corresponda,
se dicte un nuevo fallo conforme a lo resuelto en el
presente. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR CARLOS S. FAYT - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI - ANTONIO BOGGIANO.
ES COPIA

B. 851. XXXI.
RECURSO DE HECHO
Bramajo, Hernn Javier s/ incidente
de excarcelacin -causa n 44.891-.
Buenos Aires, 12 de setiembre de 1996.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por
Norberto Julio Quantin (fiscal ante la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional) en la causa
Bramajo, Hernn Javier s/ incidente de excarcelacin -causa
n 44.891-", para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
1) Que contra la resolucin de la Sala IV de la
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional de la Capital Federal que concedi la
excarcelacin de Hernn Javier Bramajo, el seor fiscal de
cmara dedujo recurso extraordinario, cuya denegacin dio
lugar a la presente queja.
2) Que de las constancias de la causa surge:
a) que el procesado Bramajo fue detenido el 1 de julio
de 1992, habiendo sido excarcelado por aplicacin del art.
1 de la ley 24.390, al cumplir tres aos de detencin en
prisin preventiva.
b) que el fiscal acus al procesado por el delito de
homicidio calificado criminis causae en concurso
materialcon el de robo doblemente agravado por haber sido
cometido con armas, en poblado y en banda y requiri la
pena de reclusin perpetua con la accesoria de reclusin
por tiempo indeterminado.
3) Que el tribunal anterior en grado concedi la
excarcelacin por estricta aplicacin de lo dispuesto por
el art. 1 de la ley 24.390. En relacin a este aspecto
estim
-//EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag. 219
-//- que "los plazos fijados por la ley 24.390 no resultan

irrazonables ya que el propio legislador es quien los ha establecido y tampoco se vislumbra que esa determinacin conculque alguna garanta fundamental". No obstante lo expuesto
concedi la excarcelacin bajo caucin real debido a la gravedad de los delitos atribuidos al procesado, la pena solicitada por el fiscal y la circunstancia de que registra una
condena.
4) Que en el escrito de apelacin federal el representante del Ministerio Pblico cuestiona la validez del
art. 1 de la ley 24.390 debido a que se hallara en colisin
con lo dispuesto por el art. 7, inc. 5, de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. Al respecto aduce que bajo
el pretexto de reglamentar un tratado internacional la ley
24.390 lo ha desvirtuado, pues "convierte una cuestin
subjetiva, como es el determinar cul plazo es razonable, en
una cuestin netamente objetiva, supeditada al simple cumplimiento de un plazo fijo". Aade que al establecer la ley
24.390 plazos fijos la excarcelacin se ha convertido "en
algo automtico y en un beneficio que debe otorgrseles sin
importar la ndole o mayor o menor gravedad del delito que se
les impute". Considera que contina siendo aplicable la
jurisprudencia de este Tribunal en la causa "Firmenich" (Fallos: 310:1476).
5) Que el recurso federal resulta procedente en la
medida en que se ha cuestionado la validez de una ley nacional (24.390) por ser contraria a un tratado internacional
y la decisin ha sido contraria al derecho fundado en la ltima (art. 14, inc. 3, de la ley 48), a lo que cabe agregar
-//-
B. 851. XXXI.
RECURSO DE HECHO
-//- que la resolucin impugnada es equiparable a sentencia

definitiva pues se trata de una cuestin que reviste gravedad institucional, en tanto el criterio adoptado por el a
quo compromete la administracin de justicia al afectar la
forma de aplicacin de la ley procesal penal.
6) Que bajo esos supuestos, corresponde sealar
que las consecuencias de la aplicacin de la doctrina cuestionada por el recurrente comprometen al Tribunal -en su
especfica misin de velar por la vigencia real y efectiva
de los principios constitucionales- a ponderar
cuidadosamente aqullos a fin de evitar que la aplicacin
mecnica e indiscriminada de una norma aislada del contexto
de la disposicin que reglamenta, conduzca a prescindir de
la preocupacin por arribar a una decisin objetivamente
justa en el caso concreto, lo cual ira en desmedro del
propsito de "afianzar la justicia" enunciado en el
Prembulo de la Constitucin Nacional, propsito liminar y
de por s operativo, que no slo se refiere al Poder
Judicial sino a la salvaguarda del valor justicia en los
conflictos jurdicos concretos que se plantean en el seno
de la comunidad.
7) Que la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos dispone en el art. 7, inc. 5, que "toda persona
detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un
juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer
funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro
de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin
perjuicio de que contine el proceso".
Por su parte la ley 24.390, que se autodefine
como reglamentaria del art. 7, inc. 5, de la Convencin
America
-//- na sobre Derechos Humanos (art. 9) determina un plazo

fijo de dos aos, con una prrroga de un ao y otra de seis
meses para los procesados que habiendo cumplido aquel lapso
de detencin en prisin preventiva no hubiesen sido juzgados
en forma definitiva (arts. 1 y 2). Adems dispone que
transcurrido el plazo mencionado, se computar por un da de
prisin preventiva dos de prisin o uno de reclusin (art.
7).
8) Que la "jerarqua constitucional" de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos ha sido establecida por
voluntad expresa del constituyente, "en las condiciones de su
vigencia" (art. 75, inc. 22, 2 prrafo) esto es, tal como la
convencin citada efectivamente rige en el mbito internacional y considerando particularmente su efectiva aplicacin jurisprudencial por los tribunales internacionales
competentes para su interpretacin y aplicacin.
De ah que la opinin de la Comisin Interamericana
de Derechos Humanos debe servir de gua para la interpretacin de los preceptos convencionales en la medida en que el
Estado argentino reconoci la competencia de aqulla para
conocer en todos los casos relativos a la interpretacin y
aplicacin de la Convencin Americana, art. 2 de la ley
23.054 (confr. doctrina de la causa G.342.XXVI. "Giroldi,
Horacio David y otro s/ recurso de casacin", sentencia del 7
de abril de 1995).
9) Que sobre la base de tales pautas y a los efectos de determinar si la ley 24.390 armoniza con el art. 7,
inc. 5, del tratado internacional mencionado, resulta pertinente resear la opinin de la Comisin Interamericana de De
-//-
B. 851. XXXI.
RECURSO DE HECHO
-//- rechos Humanos, desarrollada en el informe sobre el

caso 10.037 de la Repblica Argentina del 13 de abril de
1989 el que, si bien es anterior a la vigencia de la ley
24.390 resulta de significativa importancia para el caso
debido a que el mencionado organismo internacional ha
fijado las pautas que los Estados Partes deben tener en
cuenta al reglamentar lo que se ha denominado "plazo
razonable de detencin sin juzgamiento".
As, consider la Comisin que "...la determinacin del plazo razonable en el derecho interno argentino
surge en cada caso de la consideracin armoniosa de estas
dos disposiciones -hizo referencia al art. 379, inc. 6 y
al art. 380 del Cdigo de Procedimientos en lo Criminalquedando librada esa consideracin al criterio del juez que
debe decidir en base a los parmetros que la ley le marca
taxativamente para que los valore en forma conjunta".
10) Que en el informe citado en el prrafo anterior la comisin continu refiriendo que "la razonabilidad
del plazo se encuentra fijada por los extremos del art. 380
del Cdigo de Procedimientos Penal de la Argentina, junto
con la apreciacin que de ellos hace el juez de la causa",
temperamento que -segn dijo- coincide con lo manifestado
por la Corte Europea cuando dice: "El Tribunal opina igualmente que para apreciar si, en un determinado caso, la
detencin de un acusado no sobrepasa el lmite razonable,
corresponde a las autoridades judiciales nacionales
investigar todas las circunstancias que, por su naturaleza,
lleven a admitir o a rechazar que existe una verdadera
exigencia de inters pblico que justifique la derogacin
de la regla del res
-//- peto a la libertad individual (caso "Neumeister", sentencia del 27 de junio de 1968, TEDH-5, pg. 83, "Fundamentos
de Derecho", pargrafo 5).
Concluy expresando que "si bien cuatro aos no sera un plazo razonable, en el presente caso por las circunstancias propias del mismo y por la complejidad de las causas
envueltas en su desarrollo, ello no constituira un retardo
injustificado en la administracin de justicia" (el Ministerio Pblico haba solicitado la pena de reclusin perpetua,
accesorias legales y costas).
11) Que en tales condiciones, cabe tener presente
que el espritu que determin la sancin de la ley 24.390 y
el fin ltimo por ella perseguido, surge del debate parlamentario, el que puede sintetizarse en la necesidad de resolver
la situacin de los detenidos en prisin preventiva sin haber
sido juzgados, los cuales, no obstante gozar de la presuncin
de inocencia por no haber sido condenados, continan
detenidos sin sentencia definitiva, ms all de lo que la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos denomina "plazo
razonable de detencin". En relacin a este ltimo concepto,
en la Cmara de Senadores se expres que "el origen de la razonabilidad de este plazo de dos aos debe buscarse en el antiguo Cdigo de Procedimientos en lo Criminal, que estableca
que la instruccin deba durar dos aos".
12) Que si bien la ley 24.390 fija plazos para la
procedencia de la libertad caucionada, de ello no se deriva
que vulnere lo establecido por el art. 7, inc. 5, de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, puesto que la
comisin no prohbe que cada Estado Parte establezca plazos
-//-
B. 851. XXXI.
RECURSO DE HECHO
-//- de duracin de la detencin sin juzgamiento, lo que no

admite es la aplicacin de aqullos en forma automtica sin
valorar otras circunstancias. As, en el informe del caso
10.037 de la Repblica Argentina la comisin expres que
"...el Estado Parte no est obligado (por la convencin) a
fijar un plazo vlido para todos los casos con
independencia de sus circunstancias...quedando el concepto
de plazo razonable sujeto a la apreciacin de la gravedad
de la infraccin, en cuanto a los efectos de establecer si
la detencin ha dejado de ser razonable".
A ello corresponde agregar que la ley 24.390 no
ha derogado las normas que rigen el instituto de la
excarcelacin, razn por la cual las disposiciones de
aqulla deben ser interpretadas a la luz de las normas
respectivas del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal y
del Cdigo Procesal Penal.
13) Que bajo los presupuestos enunciados, este
Tribunal considera que la validez del art. 1 de la ley
24.390 se halla supeditada a la circunstancia de que los
plazos fijados en aquella norma no resulten de aplicacin
automtica por el mero transcurso de los plazos fijados,
sino que han de ser valorados en relacin a las pautas
establecidas en los arts. 380 y 319 del Cdigo de
Procedimientos en Materia Penal y Cdigo Procesal Penal,
respectivamente, a los efectos de establecer si la
detencin ha dejado de ser razonable.
14) Que la conclusin expuesta no significa
desconocer las palabras de la ley, sino interpretarla a la
luz del tratado con jerarqua constitucional que aqulla
reglamenta.
-//-
-//-
Adems, cuando la inteligencia de un precepto, ba-
sada exclusivamente en la literalidad de uno de sus textos

conduzca a resultados concretos que no armonicen con los
principios axiolgicos enunciados en otro de rango superior y
produzca consecuencias notoriamente disvaliosas, resulta
necesario dar preeminencia al espritu de la ley, a sus fines, al conjunto armonioso del ordenamiento jurdico y a los
preceptos fundamentales del derecho en el grado y jerarqua
en que stos son valorados por el ordenamiento normativo.
De lo contrario aplicar la ley se convertira en
una tarea mecnica incompatible con la naturaleza misma del
derecho y con la funcin especfica de los magistrados que
les exige siempre conjugar los principios contenidos en la
ley con los elementos fcticos del caso, pues el consciente
desconocimiento de unos u otros no se compadece con la misin
de administrar justicia (confr. doctrina de Fallos: 302:1284
y la jurisprudencia all citada).
15) Que por los argumentos expuestos, en el caso
sometido a estudio del Tribunal, el examen de las condiciones
personales del procesado, la gravedad de los hechos que se le
imputan, la condena anterior que registra -que eventualmente
ha de ser unificada con la que pueda resultar en la presenteas como la pena solicitada por el fiscal, hacen presumir que
en caso de obtener la libertad intentar burlar la accin de
la justicia, razn por la cual debe revocarse la resolucin
impugnada, puesto que la interpretacin efectuada por el a
quo del art. 1 de la ley 24.390 ha sido incompatible con la
jurisprudencia elaborada por la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos y la establecida por esta
-//-
B. 851. XXXI.
RECURSO DE HECHO
-//- Corte en la causa "Firmenich" (Fallos: 310:1476).

Por ello, se rechaza la inconstitucionalidad del art.
1 de la ley 24.390 y se revoca la resolucin impugnada.
Hgase saber y vuelva al tribunal de origen para que se
dicte nuevo fallo con arreglo a derecho. Agrguese la queja
al principal. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR CARLOS S. FAYT (en disidencia) - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO
(en disidencia) - ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A. F. LOPEZ
- GUSTAVO A. BOSSERT (en disidencia) - ADOLFO ROBERTO
VAZQUEZ.
ES COPIA
DISI -//-
B. 851. XXXI.
RECURSO DE HECHO
-//- DENCIA DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON CARLOS S.

FAYT, DON AUGUSTO CESAR BELLUSCIO Y DON GUSTAVO A. BOSSERT
Considerando:
Que el recurso extraordinario cuya denegacin
motiva esta queja no se dirige contra una sentencia
definitiva o equiparable a tal (art. 14 de la ley 48).
Por ello, se rechaza la queja. Notifquese,
devulvanse los autos principales y, oportunamente,
archvese. CARLOS S. FAYT - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO GUSTAVO A. BOSSERT.
ES COPIA

ROM.
S. 222. XXXIII.
Snchez Reisse, Leandro Angel s/ excarcelacin.
Buenos Aires, 7 de mayo de 1998.

Vistos los autos: "Snchez Reisse, Leandro Angel s/
excarcelacin".
Considerando:
Que por los fundamentos y conclusiones del dictamen del seor Procurador Fiscal, a cuyos trminos cabe
remitirse en razn de brevedad, se declara improcedente el
recurso extraordinario concedido a fs. 140 y se confirma la
decisin impugnada. Hgase saber y devulvase. JULIO S.
NAZARENO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR -CARLOS S. FAYT- AUGUSTO
CESAR BELLUSCIO- ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A. F. LOPEZ GUSTAVO A. BOSSERT (en disidencia)-
ADOLFO ROBERTO
VAZQUEZ.
ES COPIA
DISI -//-
S. 222. XXXIII.
Snchez Reisse, Leandro Angel s/ excarcelacin.
-//- DENCIA DEL SEOR MINISTRO DOCTOR DON GUSTAVO A.
BOSSERT
Considerando:
Que en autos se discuten cuestiones
sustancialmente anlogas a las tratadas en la causa
E.381.XXXII. "Estvez, Jos Luis s/ solicitud de
excarcelacin -causa n 33.769-", fallada el 3 de octubre
de 1997, voto del juez Bossert, a cuyas conclusiones cabe
remitirse por razones de brevedad.
Por ello, se declara procedente el recurso
extraordinario concedido y se deja sin efecto la resolucin
apelada. Hgase saber, agrguese copia del precedente
citado y vuelva al tribunal de origen a fin de que, por
quien corresponda, se dicte una nueva resolucin con
arreglo a la presente.
GUSTAVO A. BOSSERT.
ES COPIA
informacin complementaria 2.6, 2.7, 2.8
Para acceder a la totalidad de estas Informaciones Complementarias, dirjase al

CD ROM.

M. 1771. XL.
Marchal, Juan s/ apelacin.
Buenos Aires, 10 de abril de 2007

Vistos los autos: "Marchal, Juan s/ apelacin".
Considerando:
1) Que el recurso extraordinario concedido a fs.
59/60, se interpuso contra la sentencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Provincia de Buenos Aires que desestim el
recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la resolucin del Tribunal de Casacin Penal (Sala II) que declar
inadmisible el recurso de casacin deducido contra la sentencia del Juzgado en lo Criminal y Correccional de Transicin N
2 de la ciudad de Mar del Plata que haba confirmado la
sancin de tres das de clausura impuesta por la Direccin
Provincial de Rentas al establecimiento comercial de Juan H.
Marchal por la infraccin prevista en el art. 63, inc. 3, del
Cdigo Fiscal de esa provincia (T.O. 1996).
2) Que en el recurso de casacin el interesado aleg
la
inexistencia
de
la
infraccin
y,
en
lo
que
al
caso
interesa, arguy en favor de la procedencia de esa va recursiva por considerar que el art. 66 del Cdigo Fiscal Cdonde se
establece que es inapelable la decisin del juez que resuelve
la apelacin deducida contra la sancin de clausuraC resulta
violatorio de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
en cuanto consagra el derecho a la doble instancia en materia
penal, toda vez que la Corte Suprema le haba reconocido
naturaleza criminal a la sancin de clausura por cuestiones
fiscales.
3) Que el tribunal de casacin no hizo lugar al
pedido de revisin de la sancin por considerar que "...el
mbito de aplicacin del recurso de casacin se encuentra
legalmente delimitado por la normativa prevista por la ley
11.922, y slo aparece viable respecto de sentencias defini-1EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag.232
tivas cuando resulten dictadas por rganos jurisdiccionales en

el marco de esa ley y en razn de la comisin de conductas
ilcitas que configuren delitos (art. 421 del C.P.P.). La ley
10.397/96 y su decreto reglamentario 9.394/86, (Cdigo Fiscal), establece un sistema propio para el juzgamiento de las
infracciones fiscales cometidas en la Jurisdiccin de la Provincia de Buenos Aires, en el que la resolucin dictada por el
Director de la Direccin Tcnica Tributaria de la Direccin
Provincial de Rentas, resulta apelable ante el Juez de Primera
Instancia en lo Criminal y Correccional, rigiendo lo dispuesto
en el artculo 66 y ccdtes. del Cdigo Fiscal citado. El hecho
de que la ley 10.397/96 Cordenamiento aplicable al sub liteC
prevea
un
control
judicial
suficiente
para
los
actos
administrativos (art. 63, inc. 3 C.F.), no puede significar

que las faltas cuenten con el mismo marco impugnativo que los
propios delitos, situacin sta que provocara que las faltas
posean ms instancias revisoras que estos ltimos".
4) Que esta decisin fue llevada a conocimiento del
superior tribunal provincial, que desestim el recurso de
inaplicabilidad de ley por considerar que no se daban en el
caso las hiptesis en las que proceda la impugnacin deducida
(inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva o
doctrina legal, segn el art. 494 del cdigo procesal penal
provincial), y que si bien se haba alegado violacin de garantas contempladas en la Constitucin Nacional, en realidad
los agravios se dirigan a cuestionar el tratamiento dado a
cuestiones de orden procesal (fs. 28/33).
5) Que de esta manera, al resolver con estricto
apego a las limitaciones establecidas por el ordenamiento
adjetivo local, el a quo omiti examinar y resolver la cuestin constitucional que haba sido planteada oportunamente en
-2-
M. 1771. XL.
la instancia casatoria y que estaba claramente involucrada en

el caso, como lo era la de determinar si el art. 8.2.h de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos resultaba o no
aplicable al caso de autos.
6) Que, en tales condiciones, el pronunciamiento
apelado incurri en un excesivo rigor formal que frustr el
debido control jurisdiccional del efectivo cumplimiento de los
derechos reconocidos por la Convencin, por lo que corresponde
su descalificacin como acto judicial vlido, sin que esto
implique emitir juicio sobre el fondo del asunto.
Por ello y odo el seor Procurador Fiscal, se declara
procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la
sentencia apelada. Hgase saber y devulvanse las actuaciones
a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
para que se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a
lo
expuesto.
de
RICARDO
LUIS
LORENZETTI
ELENA
I.
HIGHTON
NOLASCO - CARLOS S. FAYT (segn su voto)- ENRIQUE SANTIAGO

PETRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI (segn su
voto)- CARMEN M. ARGIBAY (en disidencia).
ES COPIA
VO-//-
-3EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag.234
M. 1771. XL.
-//-TO DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON CARLOS S. FAYT Y

DON E. RAL ZAFFARONI
Considerando:
1) Que el recurso extraordinario concedido a fs.
59/60, se interpuso contra la sentencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Provincia de Buenos Aires que desestim el
recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la resolucin del Tribunal de Casacin Penal (Sala II) que declar
inadmisible el recurso de casacin deducido contra la sentencia del Juzgado en lo Criminal y Correccional de Transicin N
2 de la ciudad de Mar del Plata que haba confirmado la
sancin de tres das de clausura impuesta por la Direccin
Provincial de Rentas al establecimiento comercial de Juan H.
Marchal por la infraccin prevista en el art. 63, inc. 3, del
Cdigo Fiscal de esa provincia (T.O. 1996).
2) Que en el recurso de casacin el interesado aleg
la
inexistencia
de
la
infraccin
y,
en
lo
que
al
caso
interesa, arguy en favor de la procedencia de esa va recursiva por considerar que el art. 66 del Cdigo Fiscal Cdonde se
establece que es inapelable la decisin del juez que resuelve
la apelacin deducida contra la sancin de clausuraC resulta
violatorio de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
en cuanto consagra el derecho a la doble instancia en materia
penal, toda vez que la Corte Suprema le haba reconocido
naturaleza criminal a la sancin de clausura por cuestiones
fiscales.
3) Que el tribunal de casacin no hizo lugar al
pedido de revisin de la sancin por considerar que "...el
mbito de aplicacin del recurso de casacin se encuentra
legalmente delimitado por la normativa prevista por la ley
11.922, y slo aparece viable respecto de sentencias defini-
-5EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag. 235
tivas cuando resulten dictadas por rganos jurisdiccionales en

el marco de esa ley y en razn de la comisin de conductas
ilcitas que configuren delitos (art. 421 del C.P.P.). La ley
10.397/96 y su decreto reglamentario 9.394/86, (Cdigo Fiscal), establece un sistema propio para el juzgamiento de las
infracciones fiscales cometidas en la Jurisdiccin de la Provincia de Buenos Aires, en el que la resolucin dictada por el
Director de la Direccin Tcnica Tributaria de la Direccin
Provincial de Rentas, resulta apelable ante el Juez de Primera
Instancia en lo Criminal y Correccional, rigiendo lo dispuesto
en el artculo 66 y ccdtes. del Cdigo Fiscal citado. El hecho
de que la ley 10.397/96 Cordenamiento aplicable al sub liteC
prevea
un
control
judicial
suficiente
para
los
actos
administrativos (art. 63, inc. 3 C.F.), no puede significar

que las faltas cuenten con el mismo marco impugnativo que los
propios delitos, situacin sta que provocara que las faltas
posean ms instancias revisoras que estos ltimos".
4) Que esta decisin fue llevada a conocimiento del
superior tribunal provincial, que desestim el recurso de
inaplicabilidad de ley por considerar que no se daban en el
caso las hiptesis en las que proceda la impugnacin deducida
(inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva o
doctrina legal, segn el art. 494 del cdigo procesal penal
provincial), y que si bien se haba alegado violacin de garantas contempladas en la Constitucin Nacional, en realidad
los agravios se dirigan a cuestionar el tratamiento dado a
cuestiones de orden procesal (fs. 28/33).
5) Que de esta manera, al resolver con estricto
apego a las limitaciones establecidas ordenamiento adjetivo
local, el a quo omiti examinar y resolver la cuestin constitucional que haba sido planteada oportunamente en la ins-
M. 1771. XL.
tancia casatoria y que estaba claramente involucrada en el

caso, como lo era la de determinar si el art. 8.2.h de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos resultaba o no
aplicable al caso de autos. Ms an, la pertinencia de esta
cuestin debi haber sido analizada a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos pues,
siendo que ella debe servir de gua para la interpretacin de
esos preceptos convencionales, en la sentencia dictada el 31
de enero de 2001 en el "Caso del Tribunal Constitucional"
(Serie C, n 71) se sostuvo lo siguiente:
69. Si bien el artculo 8 de la Convencin Americana se titula "Garantas Judiciales", su aplicacin no se limita a los recursos judiciales en sentido estricto, "sino el conjunto de requisitos que
deben observarse en las instancias procesales" a efectos de que las
personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto
emanado del Estado que pueda afectar sus derechos.
70. Ya la Corte ha dejado establecido que a pesar de que el citado
artculo no especifica garantas mnimas en materias que conciernen a
la determinacin de los derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carcter, el elenco de garantas
mnimas establecido en el numeral 2 del mismo precepto se aplica
tambin a esos rdenes y, por ende, en ese tipo de materias el
individuo tiene tambin el derecho, en general, al debido proceso que
se aplica en materia penal.
6) Que, en tales condiciones, el pronunciamiento

apelado incurri en un excesivo rigor formal que frustr el
debido control jurisdiccional del efectivo cumplimiento de los
derechos reconocidos por la Convencin, por lo que corresponde
su descalificacin como acto judicial vlido, sin que esto
implique emitir juicio sobre el fondo del asunto.
Por ello y odo el seor Procurador Fiscal, se declara
procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la
sentencia apelada. Hgase saber y devulvanse las actuaciones
-//-7EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag. 237
-//-a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos

Aires para que se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a
lo expuesto. CARLOS S. FAYT - E. RAUL ZAFFARONI.
ES COPIA
DISI-//-
M. 1771. XL.
-//-DENCIA DE LA SEORA MINISTRA DOCTORA DOA CARMEN M.
ARGIBAY
Considerando:
Que el recurso extraordinario es inadmisible (art.
280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin).
Por ello, se lo declara mal concedido. Hgase saber y
devulvase. CARMEN M. ARGIBAY.
ES COPIA
Recurso extraordinario interpuesto por Juan H. Marchal, con el patrocinio del Dr.
Marcos Jaureguiberry
Traslado contestado por la Fiscala de Estado de la Provincia de Buenos Aires,
representada por el Dr. Martn Jorge Lasarte
Tribunal de origen: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
-9EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag. 239
m4 |contenidos | IC
Compendio
A continuacin se expone un compendio de los sumarios sobre el valor de las

recomendaciones y/u opiniones que emiten la Comisin y la Corte IDH.
Respecto de la jurisprudencia de la Comisin IDH
A los efectos de determinar si la ley 24.390 armoniza con el art. 7, inc. 5, de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, resulta de significativa
importancia la opinin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos al
fijar las pautas a tener en cuenta al reglamentar el plazo razonable de detencin
sin juzgamiento. (T. 319, P. 1840 ao 1996)
(Magistrados: Nazareno, Molin OConnor, Boggiano, Lpez, Vzquez. Voto:
Disidencia: Fayt, Belluscio, Bossert. Abstencin: Petracchi. B. 851. XXXI.
Bramajo, Hernn Javier s/ incidente de excarcelacin - causa n 44.891. 12-091996)
La opinin de la Comisin Interamericana de Derechos humanos, a partir de la
jerarqua constitucional otorgada al Pacto de San Jos de Costa Rica, debe servir
de gua para la interpretacin de los preceptos convencionales en la medida que
el estado argentino reconoci la competencia de aqulla para conocer en todos
los casos relativos a la interpretacin y aplicacin de la Convencin Americana
(art. 2 de la ley 23.054). (T. 321, P. 1328 ao 1998)
(Mayora: Nazareno, Molin OConnor, Fayt, Belluscio, Boggiano, Lpez, Vzquez.
Votos: Disidencia: Bossert. Abstencin: Petracchi. S 222 XXXIII Snchez Reisse,
Leandro Angel s/ excarcelacin. 07-05-1998)
La jurisprudencia de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos
debe servir de gua para la interpretacin de los preceptos de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, as como corresponde adoptar sus pautas
interpretativas para resolver cuestiones tradas a su conocimiento, en la medida
en que el Estado argentino reconoci la competencia de aquella comisin para
conocer en todos los casos relativos a la interpretacin y aplicacin de la aludida
convencin (ley 23.054, art. 2) (Voto de los Dres. Antonio Boggiano y Adolfo
Roberto Vzquez) (F: 326:4816 ao 2003)
(Mayora: Petracchi, Zaffaroni. Voto: Belluscio, Boggiano, Vzquez, Maqueda.
Disidencia: Abstencin: Fayt, Lpez. B. 450. XXXVI. Brusa, Vctor Hermes s/
pedido de enjuiciamiento. 11/12/2003)
Respecto de la jurisprudencia de la Corte IDH

La interpretacin del Pacto de San Jos de Costa Rica debe guiarse por la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. (T. 315, P.
1492 ao 1992)
(Magistrados: Cavagna Martinez, Barra, Fayt, Nazareno, Boggiano. Disidencia:
Levene, Belluscio, Petracchi, Molin OConnor. E. 64. XXIII. Ekmekdjian, Miguel
Angel c/ Sofovich, Gerardo y otros. 07-07-1992)

La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos debe
servir de gua para la interpretacin del Pacto de San Jos de Costa Rica.
(F: 324:3143 ao 2001)
(Mayora: Nazareno, Molin OConnor, Lpez. Voto: Fayt, Belluscio, Petracchi,
Boggiano, Bossert, Vzquez. Disidencia: Abstencin: A. 671. XXXVII. Alianza
Frente para la Unidad (elecciones provinciales gobernador y vicegobernador,
diputados y senadores provinciales) s/ oficializacin listas de candidatos -Romero
Feris-. 27-09-2001)
servir como gua para la interpretacin del Pacto de San Jos de Costa Rica,
en la medida en que el Estado Argentino reconoci la competencia de dicho
tribunal para conocer en todos los casos relativos a la interpretacin y aplicacin
de los preceptos convencionales (arts. 41, 62 y 64 de la Convencin y 2 de la
ley 23.054). (F: T325:292 ao 2002)
(Mayora: Nazareno, Molin OConnor, Boggiano, Lpez, Vzquez. Voto:
Disidencia: Fayt, Belluscio, Petracchi, Bossert. Abstencin: P. 709. XXXVI. Portal
de Beln - Asociacin Civil sin Fines de Lucro c/ Ministerio de Salud y Accin
Social de la Nacin s/amparo. 05/03/2002)
La jurisprudencia de la Corte Interamericana pronunciada en causas en
las que son parte otros Estados Miembros de la Convencin constituye una
insoslayable pauta de interpretacin para los poderes constituidos argentinos
en el mbito de su competencia y, en consecuencia, tambin para la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, a los efectos de resguardar las obligaciones
asumidas por el Estado argentino en el sistema interamericano de proteccin a
los derechos humanos (Disidencia parcial de los Dres. Juan Carlos Maqueda y
Luis Roberto Rueda). (Fallo del 28-11-2006)
(Mayora: Zaffaroni, Argibay Voto: Petracchi, Fayt Disidencia: Highton de Nolasco,
Maqueda, Lorenzetti M. 687. XXXVIII Mesquida, Gregorio Hugo y otro c/Estado
Nacional - Armada Argentina y otro s/accidente en el mbito militar y fuerzas de
seguridad. 28-11-2006)

servir de gua para la interpretacin de los preceptos convencionales (Voto de
los Dres. Carlos S. Fayt y E. Ral Zaffaroni). (10/04/2007)
(Mayora: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda Voto: Fayt,
Zaffaroni Disidencia: Argibay M. 1771. XL Marchal, Juan s/apelacin. 10-042007)
La Corte Suprema debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (art. 68.1 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos). (Fallos 327:5668 ao 2004)
Mayora:
Petracchi,
Zaffaroni.
Voto:
Belluscio,
Fayt,
Boggiano,
Maqueda,
Highton
de
Nolasco.
Disidencia: Abstencin: Lorenzetti. E. 224. XXXIX. Espsito, Miguel ngel s/
incidente de prescripcin de la accin penal promovido por su defensa -Bulacio,
Walter David-. 23-12-2004
Casos en que la CSJN se refiere a la jurisprudencia internacional de los
DDHH de la CADH
La jurisprudencia internacional, por ms novedosa y pertinente que se repute,

no podra constituir un motivo de revisin de las resoluciones judiciales
- equiparable al recurso de revisin -, pues ello afectara la estabilidad de
las decisiones jurisdiccionales, la que, en la medida en que constituye un
presupuesto ineludible de la seguridad jurdica, es exigencia del orden pblico y
posee jerarqua constitucional. (T. 321, P. 3555 ao 1998)
(Mayora: Nazareno, Molin OConnor, Fayt, Belluscio, Lpez, Vzquez. Votos:
Boggiano, Bossert. Disidencia: Petracchi. Abstencin: A 61 XXXIV Acosta,
Claudia Beatriz y otros s/ hbeas corpus. 22-12-98)
La jurisprudencia de los tribunales internacionales competentes para la

interpretacin y aplicacin de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
debe servir de gua para la interpretacin de los preceptos convencionales en
la medida en que el Estado Argentino reconoci la competencia de la Corte
Interamericana para conocer en todos los casos relativos a la interpretacin
y aplicacin de la Convencin Americana (confr. arts. 75 de la Constitucin
Nacional, 62 y 64 Convencin Americana y artculo 2 ley 23.054). (T. 318, P. 514
ao 1995)
(Magistrados: Nazareno, Molin OConnor, Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano.
Voto: Disidencia: Abstencin: Levene, Lpez, Bossert. G 342 XXVI Giroldi, Horacio
David y otro s/ recurso de casacin - causa n 32/93. 07-04-1995)
La jurisprudencia de los tribunales internacionales competentes para la

interpretacin y aplicacin de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
debe servir de gua en la interpretacin de los preceptos convencionales en
la medida en que el Estado argentino reconoci la competencia de la Corte
Interamericana para conocer en todos los casos relativos a la interpretacin y
aplicacin de la Convencin Americana (Disidencia de los Dres. Horacio E. Prack
y Carlos Antonio Mller). (T. 329, P. 3235 ao 2006)
(Mayora: Otero, Pacilio, Argaarz, Fernndez Vecino, Enderle. Voto: Leal de
Ibarra, Tazza. Disidencia: Prack, Mller. Abstencin: B. 2286. XLI. RHE Boggiano,
Antonio s/ recurso de queja. 16-08-2006)
La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, as como
las directivas de la Comisin Interamericana, constituyen una imprescindible
pauta de interpretacin de los deberes y obligaciones derivados de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos. (T. 328, P. 2056 ao 2005)
(Mayora: Petracchi. Voto: Boggiano, Maqueda, Zaffaroni, Highton de
Nolasco,Lorenzetti, Argibay. Disidencia: Fayt. Abstencin: S. 1767. XXXVIII.
Simn, Julio Hctor y otros s/ privacin ilegtima de la libertad, etc. (Poblete)

-causa N 17.768-. 14-06-2005)
Caso referido especficamente a las recomendaciones de la Comisin IDH
Si bien por el principio de buena fe que rige la actuacin del Estado argentino
en el cumplimiento de sus compromisos internacionales, aqul debe realizar
los mejores esfuerzos para dar respuesta favorable a las recomendaciones
efectuadas por la Comisin Interamericana sobre Derechos Humanos, ello no
equivale a consagrar como deber para los jueces el de dar cumplimiento a su
contenido, al no tratarse de decisiones vinculantes para el Poder Judicial. (T.
323, P. 4130 ao 2000)
Mayora: Nazareno, Molin OConnor, Belluscio, Lpez, Vzquez. Voto: Disidencia:
Fayt, Petracchi, Boggiano, Bossert. Abstencin: F. 787. XXXVI. Felicetti, Roberto
y otros (La Tablada). JA. 07-02-01
m4
material
Material Bsico:
BARONE, Lorenzo: RECURSO EXTRAORDINARIO (Requisitos, Sentencia
Arbitraria, Gravedad Institucional, Trmite, Trascendencia Certiorari, Per
Saltum). Ed. Alveroni. Ao 2006. Crdoba
Valdez, Carlos; Barone, Lorenzo y otros: Elementos de Derecho Procesal
Constitucional Tomo I Advocatus. Crdoba 2004.
o Captulo V por Lorenzo Barone Procedimiento ante los rganos
de la Convencin Americana de Derecho Humanos, puntos I, II-2,
III-3, IV-2 pg. 305/9; 313; 323/34 y 336/347.
Arts. 14, 15 y 16 de la Ley 48.
Arts. 257, 258, 259 y 280 del Cdigo de Procedimientos Civiles y
Comerciales de la Nacin.
Acordada Nro. 4/07 de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
Acordada Nro. 28/04 de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
Valdez, Carlos; Barone, Lorenzo y otros: Elementos de Derecho Procesal

Constitucional Tomo II Advocatus. Crdoba 2004.
o Captulo VII por Daniel Godoy y Flix Lpez Amaya: Recurso
Extraordinario pg. 8/97
Manili, Pablo (Coordinador) Derecho Procesal Constitucional Ed.
Universidad. Bs. As. 2005.
Los captulos de inters para este mdulo
son:
o Captulo XIII por Alberto Spota (h) Recurso Extraordinario Federal
y arbitrariedad de Sentencia pg. 359/382

o Captulo XIV por Mara Sofa Sags Recurso Extraordinario
Federal y Gravedad Institucional, pg. 385/419
o Captulo XVI por Andrea Loianno El Procedimiento ante la
Comisin Interamericana de Derecho Humanos pg. 447/479.
o Captulo XVII por Andrea Gualde El Procedimiento ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos pg. 483/508.
Jurisprudencia
Fallos:315:1492 (1992) Ekmekdjian c/ Sofovich
Fallos 318:512 (1995) causa Giroldi, Horacio (cons.12)
Fallos 319:1840 (1996) causa Bramajo, Hernn (cons.15)
Fallos 321:3555 (1998) causa Acosta, Claudia
Fallos 321:1328 (1998) causa Snchez Reisse, Leandro ngel
Fallo: 326:4816 (2003) causa Brusa, Vctor Hermes
Fallos 327:5668 (2004) causa Espsito, Miguel ngel
Fallos: 328:2056 (2005) causa Simn, Julio Hctor
Fallo: del 10/04/2007 causa Marchal, Juan
m4
actividades
m4 | actividad 1
Los intereses me matan

En el estudio donde usted trabaja se presenta el Sr. Juan Deuda, disconforme
con la actuacin de los anteriores abogados, manifestando que l haba perdido
un juicio en primera instancia y que lo haba apelado porque los intereses fijados
eran excesivos y que ahora, la Cmara haba confirmado dicho fallo. A su vez,
sostiene que la sentencia es ilegal e inconstitucional.
Del anlisis de los elementos que acompaa el cliente se observa que en el
juicio caratulado Jos Acreedor c/ Juan Deuda Daos y Perjuicios se ha
dictado la sentencia Nro. 85, por la Excma. Cmara Civil y Comercial de 5ta.
Nominacin de la Provincia de Crdoba, donde han confirmado la sentencia de
primera instancia, en lo que era materia de recurso, respecto de la fijacin de
una tasa de inters del tres por ciento mensual sobre el capital mandado a pagar
desde la fecha del hecho hasta la de su efectivo pago.
El cliente, el Sr. Juan Deuda, quien ha estudiado hasta cuarto ao de abogaca
y se considera un experto en juicios, les manifiesta que se debe interponer un
recurso extraordinario fundado en el Art. 14 inc. 3 de la Ley 48.
Por ello, entre las cuestiones en anlisis, le piden que haga un breve informe,
donde determine lo siguiente:
Si constituye cuestin federal la determinacin de la tasa de inters
aplicada en la sentencia en funcin del Art. 622 del Cdigo Civil. A 1
Si constituye sentencia definitiva del superior tribunal de la causa, la
dictada en el caso.
Para la realizacin del anlisis solicitado, es importante que usted recuerde que
la existencia de cuestin federal es uno de los requisitos de procedencia del
recurso extraordinario, de acuerdo a lo establecido por el Art. 14 de la ley 48.
Asimismo, resulta conveniente que tenga en cuenta la clasificacin de cuestin
federal en simple o compleja, directa o indirecta.
Igualmente, recuerde que el Congreso de la Nacin dicta tres clases de leyes:
los Cdigos de Fondo art. 75 inc. 12, Leyes Locales que rigen para los territorios
federales y Leyes Federales que son todas las restantes.
m4 | actividad 2
No puede ser que siempre haya que pagar los impuestos. Existe al menos
un Tratado Internacional de Comercio que me pueda salvar?
En el estudio jurdico en donde Ud. trabaja como especialista en recursos, estn
analizando un fallo adverso a los intereses de un cliente del estudio, que se
dedica a la importacin.
En la sentencia del Superior Tribunal de la causa, se confirm la sentencia
de la instancia judicial previa que haba rechazado el pedido de nulidad de la
resolucin administrativa de la Autoridad Nacional, por la cual se dispuso no
otorgar la exencin impositiva vigente por el Tratado Internacional de relaciones
de comercio internacional bilateral con Venezuela, incorporado a nuestro
ordenamiento jurdico por Ley 24.444.
En los fundamentos de las sentencias se sostiene lo siguiente:
1) Que la cuestin est encuadrada expresamente como hecho imponible en
la Ley Impositiva Nro. 25.555.
2) Que esta Ley es posterior a la Ley de incorporacin del Tratado Internacional
invocado.
Por tal motivo le piden a usted que informe sobre los siguientes aspectos:
Si hay cuestin federal en los trminos del Art. 14 de la Ley 48.
En su caso, si hay resolucin contraria al derecho federal invocado.
En la presente actividad, se le solicita la elaboracin de un informe. Le

recomendamos que, para determinar la existencia de cuestin federal, tenga
presente la clasificacin de cuestin federal que la divide en simple (directa o
indirecta) y compleja.
m4 | actividad 3
Al fin una consulta jurdica paga

Un abogado le solicita una consulta profesional. Le manifiesta que tiene un juicio
donde la contraparte le ha presentado un REF y que tiene que contestar dicho
recurso.
Para ello, le solicita a usted que elabore por escrito un informe sobre una serie de
dudas y le confirme tambin cunto le va a cobrar por la consulta escrita.
Para tal fin, le entrega una minuta con los siguientes antecedentes:
El actor del juicio interpuso un recurso extraordinario contra la Sentencia Nro.
23 de fecha 1-10-01, Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba
alegando que constituye cuestin federal la interpretacin del art. 56 de la Ley de
Seguros que establece: El asegurador debe pronunciarse acerca del derecho
del asegurado dentro de los 30 das de recibida la informacin complementaria
prevista en los prrafos 2 y 3 del art. 46. La omisin de pronunciarse importa
aceptacin.
El recurso ha sido presentado ante el Tribunal Superior de Justicia con fecha
10-10-01.
El abogado le consulta lo siguiente:
Hay cuestin federal en los trminos del Art. 14 de la Ley 48?
Se trata de sentencia definitiva dictada por el superior tribunal de la
causa?
Se cumple con el requisito de resolucin contraria al derecho federal?
Hay sentencia arbitraria?
Hay gravedad institucional?
La cuestin reviste la trascendencia que exige el art. 280 del CPCCN?
Ha sido presentado en trmino?
Est bien presentado ante el Tribunal Superior de Justicia de la
Provincia? Esto se indaga porque l considera que se debi presentar ante
la misma CSJN.
Cul es el monto del valor de la consulta?
m4 | actividad 4
Podr hacer una resolucin judicial?

Ud. trabaja como relator del Superior Tribunal de su provincia, donde deben
resolver la admisibilidad formal del REF presentado por la demandada
SOLDADORES S.A.
De los antecedentes de la causa, se indica que: La Cmara 4ta. Civil y Comercial
de la Ciudad de Crdoba confirm la sentencia de Juzgado de Primera instancia
en cuanto hizo lugar a la demanda de daos y perjuicios y conden a pagar a
SOLDADORES S.A. la suma de $250.000 en concepto de lucro cesante y la suma
de $ 77.000 por dao moral a favor del actor, el Sr. Juan Chispa.
El Superior Tribunal de la Provincia de Crdoba al resolver el recurso extraordinario
local, recurso de casacin de la parte actora, elev la reparacin en concepto
de dao moral y la fij en el 150% adicional a la otorgada por el Juez de primera
instancia en concepto de lucro cesante.
La demandada y obligada al pago, SOLDADORES S.A. presenta REF, fundado en
que ha sido elevado el monto de condena por dao moral en forma exorbitante
y desproporcionada y, que la vinculacin efectuada al rubro Lucro Cesante, slo
satisface en apariencia la exigencia de una adecuada fundamentacin, puesto
que en el fallo de Cmara se han utilizado pautas genricas que no permiten
verificar cul ha sido el mtodo seguido para fijar aquel importe.
La sentencia se dict el da lunes 3 de septiembre de 2007 y el recurso
extraordinario fue presentado a las 12 hs. del da viernes 14 de septiembre del
mismo ao, ante el Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba.
En su calidad de relator del S.T.J. de su provincia, Ud. deber entregar al Vocal
un borrador:
Incorpore all los considerandos de la resolucin judicial por la cual se resuelve
conceder o no el REF.
A
2
Para realizar lo solicitado, Ud. deber, primero que nada, determinar si resulta
admisible o no formalmente el REF planteado, a cuyo fin debe verificar si se
cumple con los requisitos de admisibilidad del REF.
Le sugerimos realizar la lectura del tema Trmite del REF y prestar atencin a
donde se indican, de manera precisa, los alcances del contenido de la resolucin
judicial sobre la admisibilidad formal del REF ante la instancia del superior
tribunal de la causa.
Incorporamos en la presente actividad, una resolucin judicial referida a la

admisin de un REF, para que Ud. pueda observar cmo se desarrolla en la
prctica judicial.
Una cuestin importante: no vaya a considerar que la resolucin del caso prctico
tiene necesariamente la misma resolucin que la del Auto que se agrega.
AUTO NMERO: TREINTA Y CUATRO

Crdoba, dos de junio de dos mil cinco.------------------------------------------------VISTOS: -------------------------------------------------------------------------------------Estos autos caratulados: LAPENTA, LUIS I. C/ PROVINCIA DE
CRDOBA - CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - RECURSO DE APELACIN
(Expte. Letra L, N 11, iniciado el treinta y uno de octubre de dos mil uno),
en los que: ----------------------------------------------------1) El actor (fs. 222/235vta.) deduce recurso extraordinario del artculo
14 de la Ley 48 para ante la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
contra de la Sentencia Nmero Sesenta y cinco, dictada por este Tribunal el tres
de septiembre de dos mil tres (fs. 208/221vta.).Con sustento en la pretoriana causal de arbitrariedad el recurrente
desarrolla los siguientes agravios.-Expresa como primer agravio que impugn los Decretos Nmero
8145/85 del Poder Ejecutivo Provincial, en cuanto orden su pase a situacin de
retiro y 2431/86 de la misma autoridad que rechaz el recurso de reconsideracin
incoado en contra de aqul, agotando as la va administrativa necesaria para
habilitar la instancia.--Indica que invoc la improcedencia de la aplicacin del artculo 1 inciso
d del Decreto Nmero 6051/85, reglamentario del artculo 115 inciso a de la
Ley 6702, para disponer su retiro obligatorio porque segn el artculo 112 ib. las
causales de retiro las enumera el artculo 115 ib. y en el caso se crearon nuevas
por va reglamentaria.-Aduce que en el Decreto Nmero 6051/85 se advierte el ejercicio de
facultades legislativas impropias del Poder Ejecutivo, ante el claro mandato del
artculo 112 de la Ley 6702 que menciona al retiro obligatorio por imposicin de
la ley en sentido material.
Argumenta que el acto administrativo atacado fue dictado con
desatencin de los elementos esenciales que vician su validez, tales como: falta
de causa, ausencia de fundamentacin suficiente y afectacin de los principios
que informan el procedimiento en el que se concret la voluntad de la autoridad
estatal, entre otros.-Plantea que lo afirmado se corrobora en la Sentencia del Tribunal a-quo
cuando dice que la ausencia del expediente en el que se habra producido el
dictamen fundado de la Junta impide considerarlo cumplido conforme a derecho
(fs. 173vta.).---------------------------------------------------------------------------------Aprecia que dicha interpretacin surge del escrito de ofrecimiento de
prueba (fs. 110), en el cual se hizo referencia a expedientes distintos al exigido
y se manifest que se acompaaba copia autntica en dos fojas del acta de la
Junta de Retiros. Aclara que no se trataba del texto original de la misma ni se
pidi su autenticacin por el Tribunal de la causa. Manifiesta que el provedo de
fs. 110vta. estableci que se deba agregar copia del acta acompaada y orden
que se notificara, sin que se haya verificado en autos la cdula de cumplimiento
ni agregado la copia. Se pregunta si no corresponde anotar tales circunstancias
como reconvencin procesal implcita por su gravedad y significacin en los
trminos del artculo 83 del Cdigo Procesal Civil y Comercial. Transcribe parte
de la sentencia de la Cmara a-quo.------------------------------------------------------Expone que el argumento utilizado por el Tribunal de Alzada para
rechazar su planteo, sosteniendo la sentencia del A-quo, no se corresponde con
la situacin debatida en la causa y se visualiza como un fundamento aparente
desde que pretende justificar la constitucionalidad del Decreto Nmero 6051/85,
que reglamenta la Ley 6702, admitiendo como legtimo el Decreto Nmero
8145/85 que dispuso su pase a retiro.--------------------------------------------------------------Considera que el axioma de derecho que se enuncia a fs. 217 in fine
es insuficiente, por cuanto la norma superior no puede prevalecer respecto de
la inferior generada como consecuencia de aqulla. Agrega que no se justifica

constitucionalmente la norma particular de retiro, en la general reglamentaria de
la Ley 6702.----------------------------------------------------------------------------------Sostiene que resulta procedente el recurso extraordinario federal, por
cuanto se cuestion la validez del decreto reglamentario dictado por la Provincia,
bajo la pretensin de ser repugnante a la Constitucin Nacional y la decisin del
Tribunal fue a favor de su validez (art. 14 inc. 2 Ley 48).--------------------------Como segundo agravio alega que el Sentenciante incurri en una
interpretacin adjetiva de una laxitud inaceptable al admitir el argumento de la
Administracin.-----------------------------------------------------------------------------Seala que en oportunidad de contestar el recurso de apelacin
interpuesto por la Provincia (fs. 183/187), se rebatieron las crticas con las que
se intent desmerecer la sentencia del Tribunal de Mrito so pretexto de que no
habra existido valoracin suficiente de las constancias y pruebas rendidas en
autos para condenar a su parte. Transcribe partes del fallo impugnado.------------------------Estima incomprensible que el Juzgador haya restado todo valor
probatorio al Expediente Administrativo Nmero 0002-05075/85, a travs del cual
se desarroll el procedimiento previo a la decisin (fs. 211vta. segundo prrafo)
y entiende que es inexplicable la justificacin que de ello se hizo para hacer
prevalecer la interpretacin de las normas rituales mencionadas en la sentencia
(arts. 18 inc. b, 31 y 38 de la Ley 7182).---------------------------------------------Apunta que la desatencin de los elementos de juicio estimados dirimentes
por su parte y el Tribunal de la causa, implica un supuesto de arbitrariedad que
descalifica el resolutorio de la instancia.-------------------------------------------------Pone de manifiesto que la cita doctrinaria efectuada a fs. 213, antepenltimo
prrafo, insinuada como justificante frente a una supuesta situacin dudosa y
opinable, no sirve para validar la duda razonable como respaldo probatorio que
aliente el rechazo de la demanda. Transcribe argumentos de la sentencia de la
Cmara a-quo.------------------------------------------------------Indica que no puede admitirse la justificacin ensayada en nota remitida
al Tribunal de Mrito por el Seor Fiscal de Estado cuando en respuesta al oficio
librado en autos expres que efectuada la bsqueda pertinente del Expediente
Nmero 0002-05075/85, no pudo ser ubicado por cuanto no obraban las fichas
de registros de expedientes anteriores al ao mil novecientos noventa (fs. 162).----Esgrime que ello es, como sostuvo la Cmara a-quo, una actitud que
mereci calificarse de negligente (fs. 172vta.), lo que invalida la dispensa del
Tribunal al sostener que el slo extravo del expediente no es razn suficiente
que justifique sin ms el acogimiento de la demanda (fs. 212vta.).------------------Tilda de llamativa la falta de reserva y cuidado de la Administracin desde
que el presente pleito fue iniciado cuatro aos antes de mil novecientos noventa,
esto es, el veintisiete de junio de mil novecientos ochenta y seis. Adita que no
obstante ello el Sentenciante calific el hecho como extravo.-----------------------Afirma que debe cotejarse el oficio librado por el Tribunal a-quo el
primero de septiembre de mil novecientos ochenta y seis (fs. 28), la recepcin de
la respuesta producida por la Administracin de fecha veintids de septiembre
(fs. 41), el provedo del seis de noviembre (fs. 43) -ambos de aquel ao- y el
oficio librado contemporneamente a fs. 44 y se tendr a la impugnacin como
procedente. Transcribe parte del resolutorio impugnado.-----------------------------Opina que las afirmaciones del fallo resultan de contenido slo aparente,
incurriendo asimismo en contradiccin con lo expresado, puesto que lo
reprochado a su parte slo puede comprobarse en el expediente administrativo
citado que la demandada resisti de acercar a la causa, siendo de su exclusiva
responsabilidad la suerte de sta (fs. 172/172vta.).-------------------------------------Puntualiza que la prueba dirimente en autos est dada por los Decretos
del Poder Ejecutivo Nmeros 8145/85 y 2431/86, valorados correctamente por el

Tribunal de Mrito, al punto de concluir que deban anularse los actos impugnados
por falta de causa (fs. 174, segundo prrafo) y con fundamento en la doctrina
de la carga dinmica de la prueba que consiste en el desplazamiento del onus
probandi segn fueren las circunstancias del caso (fs. 173).-------------------Aade que al admitir el recurso de la Administracin, el Sentenciante
frustr la sana expectativa de conseguir un adecuado servicio de justicia. Cita
doctrina y jurisprudencia.------------------------------------------------------------------Postula que el decisorio fue dictado en violacin de disposiciones
contenidas en la legislacin aplicable, desatendiendo normas de carcter ritual
especfico y quebrantando el precepto contenido en el artculo 326 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial, en cuanto establece que la sentencia definitiva debe
ser fundada bajo pena de nulidad.--------------------------------------------------------Recalca que constituye la manera de proscribir el arbitrio judicial dentro
de un proceso e implica el reconocimiento del inalienable derecho de las partes
de saber cul ha sido el razonamiento determinante del rechazo de las quejas
planteadas. Explica que la sentencia de alzada est defectuosamente motivada
ya que su estructura no responde a las leyes de la lgica, en particular al
principio de razn suficiente, pues no se dan razones mnimamente adecuadas
para justificar el pronunciamiento atacado.--------------------------------------------------------------Denuncia que el resolutorio impugnado es arbitrario por falta de revisin
judicial suficiente, debido a la interpretacin que de normas rituales efecta
Considerando 12, arts. 18 inc. b, 31, 38 y concordantes Ley 7182-, con afectacin
a los derechos constitucionales de defensa y debido proceso legal.----Remarca que se encuentra vulnerada la garanta de la legalidad (art. 19
C.N.) porque el Tribunal desatendi normas rituales apartndose de la ley sin
razn plausible y de la garanta de defensa en juicio, al privarle del derecho que
le asiste, violentando normas del proceso regular mediante un fallo que no rene
los requisitos de tal.-------------------------------------------------------------------------Como tercer agravio esgrime que el decisorio impugnado tiene slo una
fundamentacin aparente, incurriendo en afirmaciones dogmticas. Transcribe
partes del fallo atacado.--------------------------------------------------------------------Asevera que el Tribunal recurri al argumento de la facultad discrecional
ejercida por la Administracin al disponer su pase a retiro obligatorio por razones
de servicio, en atencin a una norma cuya constitucionalidad fue discutida (art.
1, inc. d Decreto Nro. 6051/85 conforme lo dispuesto por los arts. 28, 14 bis y
cc. C.N.).------------------------------------------------------------------------------------Acusa que el Sentenciante hizo valer la acreditacin de los quince aos
de servicios policiales como causa legal impuesta por el artculo 112 de la Ley
6702, cuando ello slo hace referencia a una de las condiciones mnimas para la
procedencia del retiro obligatorio, puesto que las razones de servicio apuntan a la
seleccin del mejor posicionado en atencin a sus antecedentes, del ms idneo
en competencia funcional, solvencia moral, etc., debidamente acreditada. Alega
que en ese punto es donde se evidencia el ejercicio de la potestad actuada como
eminentemente reglada al establecerse las formas y condiciones del pase a retiro
(fs. 214, considerando 14 in fine y lista de fallos enunciados en el Considerando
15 de la sentencia impugnada).-----------------------------------------------------------Expresa que el decisorio recurrido viola el artculo 18 de la Constitucin
Nacional que reconoce la garanta de defensa en juicio que implica el derecho
a una sentencia fundada razonablemente, el derecho consagrado en el artculo
14 bis y el derecho a la propiedad contenido en el artculo 17 de la Carta Magna.
Adita que se ha conculcado igualmente la garanta constitucional del artculo
33, por cuanto no fundar en derecho la sentencia o hacerlo slo en apariencia
significa dejar sin efecto el debido proceso legal. Cita jurisprudencia.--------------Repara que el Tribunal no se sinti limitado por el contenido del agravio
expresado por la Administracin (fs. 183/187) contra el fallo de la Cmara aquo que admiti la demanda (fs. 167/176vta.). Opina que la ausencia de
fundamentacin es suplida indebidamente en el afn de admitir el recurso que
desatendi los requisitos de autosuficiencia, crtica razonada, acreditacin
de las afirmaciones concretadas, etc.. Interpreta que el Juzgador excedi su
competencia jurisdiccional al fundamentar la pieza recursiva dando completividad
y correccin a la presentacin efectuada por la Administracin a fs. 183 y
siguientes.-------------------------------------------------------------------------Destaca que la demandada en su planteo impugnativo tampoco
controvirti el fallo de primera instancia con el argumento de que la anulacin de
los actos cuestionados por falta de causa resultaba improcedente o incorrecta,
sino que el agravio versaba sobre la supuesta existencia del acta policial y
provedo del Tribunal a fs. 110 y 110vta.. Entiende que el recurso debi declararse
inadmisible por no reunir las formalidades correspondientes (art. 355 C.P.C. y
C.).---------------------------------------------------------------------------------Aduce que agot la instancia local sin que su reclamo haya sido atendido
por el Tribunal Superior de Justicia. Califica de manifiesta la inconstitucionalidad
del fallo atacado a la luz de las garantas federales de defensa en juicio y
adecuada prestacin del servicio de justicia.---------------------4) A fs. 236 se corre traslado del recurso interpuesto a la contraria, quien
lo evacua a fs. 237/243, solicitando por las razones que all expresa, se rechace
el mismo, con costas.--------------------------------------------------------------------------5) A fs. 244 se dicta el decreto de autos, el que firme (fs. 245), deja la
causa en estado de ser resuelta.-----------------------------------------------------------Y CONSIDERANDO: --------------------------------------------------------------------I) Que el recurso extraordinario federal ha sido interpuesto oportunamente,
por quien tiene capacidad para recurrir, en contra de una sentencia definitiva
dictada por el rgano Judicial erigido como supremo por la Constitucin de la
Provincia y que, en cuanto tal, no admite revisin alguna en el orden local (arts.
256, 257 y cc. del C.P.C.C.N.). Por ello, corresponde analizar si el mismo rene
los dems recaudos formales necesarios para su concesin.-------II) Que la doctrina jurisprudencial elaborada por la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin en materia de sentencias arbitrarias, ha establecido
reiteradamente que ella no tiene por objeto la correccin en tercera instancia
de decisiones que a criterio de los impugnantes se estimen equivocadas
(Fallos 245:327) sino que, por el contrario, est dirigida a la revisin de los
pronunciamientos en los que se advierta la inexistencia de las calidades mnimas
para que el acto impugnado constituya una sentencia judicial (Fallos 237:74 y
239:126).-------------------------------------------------------------------------------------Su finalidad es resguardar las garantas de defensa en juicio y debido
proceso, exigiendo que los pronunciamientos de los Jueces sean fundados
y constituyan una derivacin razonada del derecho vigente con aplicacin a
las circunstancias comprobadas de la causa (Fallos 261:209, 274; 284:110 y
297:100).-------------------------------------------------------------------------------------III) Que el cumplimiento de los requisitos propios de la impugnacin
federal, condicionante para el ejercicio de la competencia extraordinaria del
Mximo Tribunal de la Nacin debe ser observado en todos los casos.------------Ello, por cuanto el recurso de que se trata, por su fin y naturaleza,
traducidos en su nombre, es un remedio excepcional, cuya aplicacin debe
hacerse tratando de no desnaturalizar su funcin, so riesgo de convertirlo en una
nueva instancia ordinaria de todos los pleitos que se tramitan ante los Tribunales
del pas (Fallos 245:327; 247:713, etc.).-------------------------------------------------IV) Que en ese orden, es menester destacar que resulta inadmisible
el recurso extraordinario si los argumentos desarrollados en el decisorio
que se impugna, no son rebatidos en trminos que satisfagan el requisito de
fundamentacin autnoma a que se refiere el artculo 15 de la Ley 48.-------No configura una correcta fundamentacin del remedio intentado el aserto
de determinada solucin jurdica en tanto no est razonada, constituya agravio
concretamente referido a las circunstancias del juicio y contemple los trminos
del fallo en recurso del cual deben rebatirse, mediante una prolija crtica, todos
y cada uno de los argumentos en que se apoya y dan lugar a agravios (Fallos
308:761, 2263 y 2421; 310:722; 311:499 y 2619, etc.).-------------------------------V) Esto, sin embargo, no ocurre en el sub lite, pues se evidencia una ausencia
de debida fundamentacin, toda vez que en primer trmino, no ha logrado el
recurrente formular concreta y razonadamente la propia cuestin federal que
a su juicio se configura en el caso, en tanto procede a denunciar una serie de
vicios que tien a la sentencia de arbitrariedad, sin que dicha crtica se halle
vinculada a los concretos trminos del fallo.-------------------------------------En efecto, el Tribunal realiz un pormenorizado anlisis de la normativa
aplicable a la causa (cfr. fs. 214/214vta.) y de los aspectos fcticos de la misma
(cfr. fs. 219/219vta.) llegando a la conclusin que el procedimiento administrativo
a travs del cual se dispuso el pase a retiro obligatorio por razones de servicio del
Suboficial Principal Luis I. Lapenta se desarroll correctamente, no verificndose
la existencia de una supuesta violacin a las garantas constitucionales alegadas
por el actor (cfr. fs. 219vta./220).--------------------------Asimismo y en relacin a la supuesta interpretacin inconstitucional del
artculo 1 inciso d del Decreto Nmero 6051/85, el Sentenciante entendi que
lo dispuesto por dicho precepto legal no vulneraba el derecho a la estabilidad en
el servicio efectivo y a la carrera policial del actor, por cuanto: ...como lo tiene
dicho el mximo Tribunal de la Nacin, los derechos tutelados por la Constitucin
no son absolutos y se gozan conforme a las normas que los reglamentan. En el
caso, la especial estructura de la institucin de la que hablo y en relacin a la
consecucin de sus fines, impone establecer reglas respecto a idoneidad, ingreso,
funciones, derechos, deberes, retiros, etc., prevaleciendo el inters general de
asegurar el orden y seguridad pblicas (art. 1ro. Ley 6701) sobre el particular de
resguardo de la estabilidad. El derecho a la estabilidad se encuentra asegurado
por cuanto dicho personal policial si bien deja de pertenecer al servicio activo
conserva estado policial, significando ello que ante una situacin de emergencia
puede ser llamado nuevamente a servicio. (cfr. fs. 218vta.).-------------------------------------------------------------------------------------Tales argumentos, que encuentran sustento no slo en claros preceptos
legales, sino tambin en doctrina y jurisprudencia citada por el Tribunal (cfr. fs.
214vta.), no han sido eficazmente rebatidos por el quejoso quien se limita a
alegar deficiencias en la fundamentacin del resolutorio atacado e insistir en la
ilegitimidad de los actos administrativos enjuiciados, lo que trasluce un subjetivo
disenso que en modo alguno acredita la arbitrariedad que reputa y, menos an,
demuestra que el fallo carezca de las calidades mnimas para constituir una
sentencia judicial, situacin que vaca de sustento a la pretensin recursiva.-----VI) Por otro lado, en atencin a la naturaleza de los agravios, de la
cuestin debatida y del marco jurdico aplicable (arts. 112 y 115 de la Ley 6702,
Decreto Reglamentario Nro. 6051/85 y arts. 95 y 98 de la Ley 5846, reformada
por la Ley 6118), cabe concluir que la impugnacin es improcedente pues
las cuestiones juzgadas por el Tribunal en la resolucin impugnada ataen
exclusivamente al orden institucional local, de modo que se agotan en el mbito
de la jurisdiccin provincial sin control de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, cuya competencia apelada ha sido creada en resguardo exclusivo de las
instituciones nacionales, las que en el caso no se encuentran comprometidas.
La inteligencia que se atribuye a las leyes y normas locales y el alcance que les
otorgan los Jueces de la causa son materia irrevisable, como principio, por la va
del recurso extraordinario (Fallos 296:642).-------------------------------------------EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag.252
VII) A ms de lo expuesto y en relacin a la arbitrariedad fctica invocada

por el recurrente por la supuesta omisin de tratar elementos de juicio dirimentes
para la resolucin de la causa, es dable sealar que el Tribunal ha realizado su
propia valoracin de la prueba en cuestin, manifestando que a pesar de no
contar con el expediente administrativo propuesto por el actor como instrumental,
contaba con otros elementos de los que surgan los actos producidos en Sede
Administrativa. En tal sentido, enumer prolijamente los elementos de prueba que
le permitan tener por acreditado el cumplimiento de los pasos administrativos
previos a la determinacin de pase a retiro obligatorio por razones de servicio
del actor -en particular la intervencin de la Junta de Promociones y Retiros- (cfr.
fs. 219/220), sin que el recurrente, en cambio, aporte argumento alguno para
revertir dicho razonamiento a partir de la crtica circunstanciada de los elementos
de conviccin ponderados por el Juzgador.-----A la luz de estas consideraciones, la argumentacin del impugnante
configura una mera discrepancia con el criterio asumido por el Sentenciante, lo
que sin duda, obsta a la procedencia del remedio que se intenta. En tal sentido
cabe destacar que ...Es improcedente la tacha de arbitrariedad si ella se funda
en la simple discrepancia del apelante con la apreciacin de los hechos y de
la interpretacin de la prueba efectuada por los jueces de la causa... (Fallos
235:462; 249:354 y 683; 250:132; 251:245 y 453; 253:66 y 354, etc. y Carri,
Genaro y otro en El Recurso Extraordinario por Sentencia Arbitraria, 3 Ed.,
Edit. Abeledo Perrot, Bs. As. 1983, pg. 198).-----------------------------------------En efecto, en el caso, el recurso planteado se traduce en un ensayo del
recurrente por revalorizar la prueba arrimada a autos, de manera contraria a lo
sostenido por el Tribunal, atribuyendo arbitrariedad por el solo hecho de que
su pronunciamiento no satisface sus pretensiones y soslayando as que tanto
la seleccin y valoracin de las pruebas como la carga de su produccin no
constituyen regularmente materia federal, sin que los Jueces estn obligados
a considerar todas las constancias de la causa sino slo aqullas que estimen
conducentes para fundar sus conclusiones (Fallos 306:395).
VIII) Que igualmente es dable sealar que al no haberse cuestionado en
el pleito la validez de una ley, decreto o autoridad de Provincia bajo la pretensin
de ser repugnante a la Constitucin Nacional, a los tratados o leyes del Congreso
y decidido a favor de la validez de la ley o autoridad de Provincia, no resultan de
recibo los agravios fundados en el artculo 14 inciso 2 de la Ley 48.---------------En tal sentido y contrariamente a lo postulado por el impugnante, no se ha
producido en autos un conflicto entre normas dictadas por diferentes autoridades
nacionales o entre normas o actos nacionales o locales, discutindose cul es
el acto o norma que, conforme a las prescripciones constitucionales, reviste
carcter preeminente (cfr. Palacio, Lino Enrique, El Recurso Extraordinario
Federal - Teora y tcnica, Abeledo Perrot, Bs. As. 1992, pg. 145), ya que como
seal el Tribunal ...las facultades que ha tenido el Poder Ejecutivo Provincial
para dictar el Decreto 1061/85 son indudables conforme lo dispuesto por el art.
144 inciso 2 de la Constitucin Provincial, ya que el Legislador le confiri tal
atribucin en el propio texto de la ley que vino a reglamentar (art. 115 inc. a de
la Ley 6702) -cfr. fs. 218/218vta.-).-------------IX) Que a las deficiencias apuntadas ha de sumarse la falta de acreditacin
del requisito de la relacin directa, que, como es sabido, debe asimismo
necesariamente existir a efectos de la procedencia del remedio impetrado. La
sola mencin de los derechos constitucionales pretendidamente desconocidos
(cfr. fs. 222, 228vta. y 233vta./234) no autoriza a concluir que la misma se haya
demostrado.----------------------------------------------------------------------------------Antes bien, para poder considerar que en el caso existi relacin directa,
era menester indicar porqu la decisin del Tribunal viol sta o aquella garanta
y sobre todo, demostrar el nexo entre los fundamentos del fallo y la efectiva
lesin, esto es, proporcionar una clara exposicin del adecuado ensamble
entre la cuestin federal planteada, los trminos de la resolucin recurrida y

las clusulas de la Constitucin afectadas, lo que claramente no ha ocurrido en
autos.----------X) Que finalmente, en relacin a las costas, corresponde sean impuestas
por su orden, atento las particularidades de la causa que pudieron hacer creer al
actor con mejor derecho para litigar (art. 68 C.P.C.C.N.).----------------------------XI) Que los fundamentos expuestos justifican una decisin adversa a la
apertura de la instancia federal.-----------------------------------------------------------Por ello, ------------------------------------------------------------------------------SE RESUELVE: ---------------------------------------------------------------------------I. No conceder el recurso extraordinario para ante la Excma. Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, interpuesto por la parte actora
(fs.
222/235vta.) en contra de la Sentencia Nmero Sesenta y cinco, dictada por este
Tribunal el tres de septiembre de dos mil tres (fs. 208/221vta.).----------------II. Imponer las costas por su orden (art. 68 C.P.C.C.N.).---------------------III. Disponer que los honorarios profesionales de los........ por la
labor desarrollada en esta instancia, sean regulados por la Cmara a-quo, si
correspondiere (arts. 1 y 25 Ley 8226), previo emplazamiento en los trminos del
artculo 25 bis ib., en conjunto y proporcin de ley, en el treinta y un por ciento
(31%) del mnimo de la escala del artculo 34 de la Ley Arancelaria (arts. 37, 38 y
91 ib.), teniendo presente las reglas establecidas en el artculo 29 ib.------------Protocolcese, hgase saber, dse copia y bajen.-
m4 | actividad 5
Al fin litigo ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos

El Sr. Juan Comercio, el cliente ms importante del Estudio Jurdico donde Ud.
trabaja, pide una reunin con el dueo del estudio y lo pone al tanto de lo que le
ha sucedido a un amigo suyo, el Sr. Juan Esperanza Deprimido.
El estudio se dedica a cuestiones de Derecho Comercial.
Como resultado de la reunin, el dueo del Estudio lo llama y le cuenta lo
conversado con el cliente y el requerimiento de atencin jurdica del caso.
Le cuentan a usted, que el Sr. Juan Esperanza Deprimido es inocente y ha sido
mal juzgado. Que se encuentra muy deprimido y no quiere hacer nada. Pero le
comentan tambin que el Sr. Juan Comercio quiere que el estudio haga todo lo
necesario para anular la sentencia, que pagar lo que sea necesario y que si hay
que recurrir ante los Tribunales Internacionales, as se har.
Tambin le informa que al caso judicial lo llevaba un abogado contratado por el
Sr. Juan Esperanza Deprimido, el cual dictamin que ya no se puede hacer ms
nada y le entreg una minuta con los antecedentes del juicio.
En la minuta se consigna lo siguiente:
Que el Tribunal Oral en lo Criminal N 6 de la Capital Federal conden a Juan
Afligido a la pena de un mes de prisin en suspenso, como autor penalmente
responsable del delito de robo simple en grado de tentativa.
Contra dicha sentencia, se interpuso recurso de casacin.
Al fundar el recurso sostuvo que, en cuanto al fondo del litigio, la sentencia del
tribunal oral violaba la garanta de la defensa en juicio. Consider, adems, a
fin de fundar la admisibilidad del mencionado recurso, que era inconstitucional
el lmite impuesto por el artculo 459, inc. 2, del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin,-que establece que para recurrir se requiere la fijacin de una pena mnima
de un ao de prisin efectiva, por ende no son apelables las penas en suspensopor contrariar lo dispuesto en el artculo 8, inc. 2, ap. h) de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, que otorga a toda persona inculpada de
delito el derecho ...de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
ste fue denegado en virtud de que conforme los lmites objetivos fijados en
las normas procesales concordantes con el art. 459 inc. 2 del Cdigo Procesal
Penal; no hay posibilidad de recursos de casacin ni inconstitucionalidad y la
causa ha fenecido en instancia nica. Por lo que su sentencia es final y contra
ella cabe slo el recurso extraordinario de apelacin.
Contra esta sentencia de Cmara se interpone REF con iguales fundamentos.
La CSJN en sentencia del 4 de diciembre de 2006, resuelve rechazar el REF y
confirmar las sentencias apeladas por entender que no se ha vulnerado ni la C.N.
ni la CADH.
Al finalizar su relato, el dueo del estudio le entrega un Memorando con fecha 9
de marzo de 2007 con una serie de dudas que tiene sobre el tema y le pide que
haga un informe que procure responder a los siguientes interrogantes:
Las actuaciones deberan iniciarse ante la Corte IDH o ante la Comisin
IDH?
Estos rganos Internacionales tienen competencia en razn de materia
y el lugar para entender?
Se han vencido los plazos procesales para hacer alguna
presentacin?
El Sr. Juan Comercio puede interponer la accin? Ello podra ocurrir
porque el Sr. Esperanza Deprimido se niega a firmar cualquier presentacin
judicial o extrajudicial, nacional o internacional?
A dnde se presenta? Es decir, en qu lugar fsico?
Quin es la contraparte? Es decir, el legitimado pasivo.
Seguro que existen requisitos de admisibilidad estn cumplidos en
nuestro caso?
Qu efecto jurdico tiene una resolucin de la Comisin IDH a favor de
nuestro cliente?
A
1
A los fines de hacer el Informe, tenga en cuenta lo establecido por la CADH y el

Reglamento de la Comisin de IDH. Ante cualquier duda, recurra a la bibliografa
recomendada como bsica.
m4
glosario
reclaman en ella los siguientes rubros: dao material, lucro cesante, dao
moral.
e v a l u acin
La versin impresa no incluye las auto-evaluaciones parciales. Las mismas se
encuentran disponibles desde su CD-ROM de materias.

SIP7

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SIP7

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SIP7

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SIP-VII

seminario de integracin y prctica profesional VII

EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag. 1

* cada mdulo contiene:

impresin total del documento 259 pginas

EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag.2

La Jurisdiccin Federal y Provincial

MDULO 3: ACCIONES Y PROCESOS CONSTITUCIONALES

5) El proceso de Habeas Data:

MDULO 4: VAS RECURSIVAS

UNIDAD 9: PROCEDIMIENTOS ANTE LOS RGANOS DE LA CONVENCIN

EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag. 7

EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag.8

EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag. 9

Representacin de porcentajes en semanas

Cdigo de Procedimientos Civiles y Comerciales de la Nacin. (Arts. 257,

Nogueira Alcal, Humberto: Tpicos sobre jurisdiccin constitucional y

EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag.12

Cdigo de Procedimientos Civiles y Comerciales de la Nacin. (Arts. 257,

Secc. 5 - Procedimiento ordinario en 2a instancia

Esta providencia se notificar a las partes personalmente, o por cdula. El

EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag.14

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag. 15

acuerdo. II. Agregar como inciso 8 del artculo primero de la acordada

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

Que el ordenamiento aprobado en el presente acuerdo

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

Reglas para la interposicin del recurso extraordinario federal

1. El recurso extraordinario federal deber interponerse mediante un

2. Contendr una cartula en hoja aparte en la cual debern consignarse

debatido que el recurrente procura obtener del Tribunal; no se

3. En las pginas siguientes deber exponerse, en captulos sucesivos y

Reglas para la interposicin de la queja por denegacin del recurso

El recurso de queja por denegacin del recurso extraordinario

federal deber interponerse mediante un escrito de extensin no mayor

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

a diez (10) pginas de veintisis (26) renglones, y con letra de tamao

5. Contendr una cartula en hoja aparte en la cual debern consignarse

6. En las pginas siguientes el recurrente deber refutar, en forma

7. El escrito de interposicin de la queja deber estar acompaado por

Con el agregado de las copias a que de refiere este artculo no podrn

8. El recurrente deber efectuar una transcripcin -dentro del texto del

9. Las citas de fallos de la Corte debern ir acompaadas de la mencin

10. La fundamentacin del recurso extraordinario no podr suplirse

11. En el caso de que el apelante no haya satisfecho alguno o algunos de

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

En caso de incumplimiento del recaudo de constituir domicilio en la

12. El rgimen establecido en este reglamento no se aplicar a los

EDUBP | ABOGACA | seminario de integracin y prctica profesional VII - pag.22

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL

Datos del presentante

Exponga qu decisin pretende de la Corte Suprema

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

QUEJA POR RECURSO EXTRAORDINARIO DENEGADO*

Datos del presentante

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

AMIGOS DEL TRIBUNAL