La Dimensión Subjetiva Del Derecho de Propiedad

Universidad Adolfo Ibez
Facultad de Derecho
Derechos Constitucionales
Prof. Hctor A. Morales Ziga
Primer semestre, 2015
CUARTA UNIDAD: EL CATLOGO DE DERECHOS FUNDAMENTALES
4.4 Derecho de propiedad
4.4.2 La dimensin subjetiva del derecho de propiedad
i.
Lea los incisos primero a quinto del artculo 19 N24 de la Constitucin Poltica de la Repblica.
ii.
Lea el Decreto Ley N 2186.
iii.
Lea de Alan Bronfman et al., las pginas 421 a 441 de su Constitucin Poltica Comentada (Legal
Publishing, 2012).
iv.
Lea los artculos 50, 51, 53 y 62 de la Ley N 16.391. Enseguida, lea los Decretos N1243 de
fecha 6 de diciembre de 2001; N229 de fecha 11 de febrero de 2010 y N1189 de fecha 18 de
noviembre de 2011, todos del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
v.
Finalmente, lea la sentencia dictada en el caso Comunidad Galletu c. Fisco por la Corte
Suprema de fecha 7 de agosto de 1984. Enseguida, lea los considerandos 21 a 26 de la
sentencia dictada en el Rol N 506 del Tribunal Constitucional.
:!)c:n__
~~~/!l l fl l /l l l/1/ l l~l~:

485.723-2
CONSTITUCIN
POLTICA
COMENTADA
PARTE DOGMTICA
AUTORES
AuN BRONFMAN VARGAS
]OS IGNACIO MARTNEZ ESTAY

MANUEL NEZ POBLETE
BIBLIOTECA.
ESCUELA DE DERECHO
PONTIFICIA UNIVERSIDAD
CATliCA DE VALPARASO
rl
~
,'\.
l\~
"~ AbeledoPerror
W''r
Lega!Publishing Chile
ART. 19
CONSTITUCIN POLTICA COMENTADA
a exigencias que lo hacen irrealizable, lo entraban ms all de lo razonable o lo

privan de tutela jurdica" (cursivas aadidas; considerando 21).
En un fallo posterior, la frmula recin anotada es enriquecida mediante la adicin del principio de igualdad y la referencia al momento
histrico y "las condiciones inherentes a la sociedad democrtica", dos
factores externos al artculo 19 No 26:
"Siguiendo nuestra doctrina constitucional, es posible sealar que para limitar de forma constitucionalmente admisible un derecho fundamental sin
impedir su libre ejercicio, tales limitaciones deben, primeramente, encontrarse
sealadas de forma precisa por la Carta Fundamental; en seguida, debe respetarse

el principio de igualdad, esto es, deben imponerse de manera igual para todos
los afectados; adems, deben establecerse con indudable determinacin, tanto en el momento en que nacen, como en el que cesan y, finalmente, deben
estar establecidas con parmetros incuestionables, esto es, razonables y justificadas (STC 226, considerando 47).
El derecho se hace impracticable cuando sus facultades no pueden ejecutarse. El

derecho se dificulta ms all de lo razonable cuando las limitaciones se convierten
en intolerables para su titular. Finalmente, debe averiguarse si el derecho ha sido
despojado de su necesaria proteccin o tutela adecuada a fin de que el derecho no
se transforme en una facultad indisponible para su titular.
Estos supuestos deben ser aplicados, en todo caso, con la confluencia de dos elementos irrenunciables. En primer lugar, el momento histrico de cada situacin
concreta, por el carcter evolutivo del contenido esencial del derecho; y luego, las
condiciones inherentes de las sociedades democrticas, lo que alude a determinar
el sistema de limites del ordenamiento jurdico general y cmo juega en ella el
derecho y la limitacin" (STC 280, considerando 29).
Ya centrada en la propiedad, la doctrina civilista apunta que "desde

el punto de vista dogmtico, un derecho de propiedad slo es recognoscible como tal si en l se produce la conjuncin de los clsicos ius utendi,
ius ftuendi y ius disponendi (... ) la propiedad privada sirve a la dignidad

y libertad de la persona y al libre desarrollo de la personalidad, por
una parte, y al reconocimiento de los sujetos jurdicos como sujetos de
iniciativa econmica y como agentes de un proceso econmico inserto
en lo que se llama economa libre de mercado. Esto slo es posible si se
420
ART. 19
reconoce un derecho subjetivo a los valores en uso, en renta y en venta

de los bienes. De aqu puede deducirse la imposibilidad de una configuracin legislativa del instituto de la propiedad en que este esencial
contenido quede amputado"476.
. Para nuestro Tribunal Constitucional, en la STC 184la facultad de
administrar una sociedad constituye una facultad esencial del dominio,
de modo que la ley no puede facultar a la autoridad administrativa para
intervenir, aunque sea temporalmente, una Administradora de Fondos
de Pensiones (considerando 7). Ntese aqu la cosificacin de lo que,
en rigor, no es una cosa sino una persona jurdica (argumento que usa
el Tribunal para complementar el recurso a la autonoma de los grupos
intermedios)477. En el caso Castro Olivares nuestra Corte Suprema haba considerado que la ley que prohbe repartir los dividendos de una
sociedad, atenta contra el derecho de la sociedad de gozar de los frutos
civiles de sus capitales (considerando 11). Por ltimo, en Puelma Accorsi, el mximo Tribunal estim inconstitucional condicionar el cobro
de un depsito a plazo a la dictacin de un decreto aprobatorio de una
cuenta, en la medida que ello constituye una privacin de "los atributos
esenciales del dominio que tienen sobre el depsito de valores de que son
titulares los actores" (considerando 13).
e) Inviolabilidad de la propiedad. Estatuto constitucional de la expropiacin
La inviolabilidad de la propiedad no se refiere a la inviolabilidad del
domicilio (artculo 19 No 5), sino a la intangibilidad patrimonial del
476
DIEz-PrcAZo, 1263.
477
Sobre la autonoma de los grupos intermedios puede verse el fallo de la Corte Suprema
Bolsa de Comercio de Santiago (1988). En este caso, se discuta la regularidad constitucional de la ley que permite a la Superintendencia de Valores y Seguros la facultad
ordenar a unaBolsa de Valores la incorporacin de un corredor a quien sta haya
negado su admisin. La Corte Suprema resuelve el conflicto (rechazando el recurso)
exclusivamente sobre la base de la libertad de asociacin y autonoma de los grupos
intermedios.
421
ART 19
ART 19
dominio, condicin que exigue la conversin del bien en su equivalente

econmico (indemnizacin en dinero) cuando la autoridad lleva adelante
la expropiacin. En nuestra Constitucin, esta garanta se formula en trminos de una prohibicin condicionada: "Nadie puede, en caso alguno,
ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los
atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de una ley general o especial que autorice la expropiacin por causa de utilidad pblica
o de inters nacional, calificada por el legislador" (artculo 19 No 24).
un acto unilateral de la autoridad, permitido por una ley habilitante, a

travs del cual, previo procedimiento legal y pago de una justa compensacin, se priva a una persona de un bien que integra su patrimonio, de
su propiedad sobre l o de las facultades esenciales del dominio.
1. Concepto y elementos de la expropiacin. Al igual que la doctrina
- El sujeto pasivo o expropiado, que sufre la expropiacin y que es titular del

bien objeto de ella.
Los elementos constitutivos de la expropiacin son los siguientes:

i.
Sujetos. Existen tres tipos de sujetos:
-El sujeto activo o sujeto expropiante, que siempre es el Estado (centralizado

o descentralizado).
administrativa de la Contralora General de la Repblica478, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha prodigado varias conceptualizaciones de la expropiacin479, la ms completa de las cuales figura en la
sentencia rol No 1576 (considerandos 5-15), redactada por el Ministro
Carlos Carmona. Para los efectos de estas explicaciones, se entender
- El sujeto beneficiario, que es el sujeto a cuyo patrimonio se traslada el bien

expropiado (el Estado o incluso un particular)485.
En puridad, la expropiacin -en tanto garanta constitucional- solamente
debe aplicarse en favor de los titulares del derechos constitucional de propiedad, entre los cuales no se encuentra ni el Estado centralizado ni el Estado
descentralizado. N o obstante, es corriente que en la prctica los procedimientos expropiatorios se extiendan tambin en beneficio de los rganos estatales
personificados que cuentan con patrimonio propio.
que la expropiacin es un modo de adquirir el dominio propio del Derecho Pblico -distinto de institutos como la confiscacin4so, la requisicin481, los tributos482, el comiso483 y las multas484_ que consiste en
ii. Acto de habilitacin. Como se ver, en Chile es la ley.

iii. Causa. En Chile, la utilidad pblica y el inters nacional.
478
479
480
481
482
483
484
422
La expropiacin es un "acto de autoridad, en cuya virtud y por existir una causa de

utilidad pblica o de inters [social o] nacional prevista en una ley general o especial,
se priva del dominio del inmueble a su dueo, previo pago de la correspondiente
indemnizacin" (Dictmenes Ns. 31.614, de 1984 y 19.585 de 1992).
SSTC 552, considerandos 16-19; 541, considerando 10, y 1038, considerando 12.
Esta es la apropiacin, en favor del Estado, de un bien que pertenece a un particular
sin el pago de una compensacin. Ella se encuentra prohibida en nuestro sistema
constitucional.
La requisicin consiste en la aprehensin temporal de una cosa, con cargo a su posterior
restitucin. Ella existe en nuestros regmenes de excepcin (artculo 41 CPR).
Los tributos constituyen el gnero de exacciones pecuniarias que el Estado cobra a los
particulares con el objeto de financiar servicios generales o particulares.
Esta es una pena accesoria a los crmenes y simples delitos, y que consiste en la prdida
de los efectos que de ellos provengan y de los instrumentos con que se ejecut el ilcito
(artculo 31, Cdigo Penal).
Vanse las SSTC 541, 694 y 695.
En la STC 309, revisando la norma del artculo 14 del Convenio 169 de la

OIT, el Tribunal Constitucional afirm que, como en Chile la Constitucin
no permite la expropiacin de tierras a favor de comunidades indgenas4 86, la
norma en cuestin tampoco vulneraba la Constitucin.
485
486
Vanse, como ejemplos de expropiaciones a favor de un tercero, las Leyes Ns. 18.777
y 18.772, en materia sanitaria.
"Que en cuanto a la inconstitucionalidad que se le imputa al Convenio, en relacin a la
necesidad de expropiar tierras para ser entregadas a los pueblos indgenas, adems de la
razn antes mencionada, esto es, que el Convenio no ejecuta por s mismo las medidas
sino que invita al Estado a ponerlas en ejecucin, debe precisarse que los procedimientos
necesarios para implementarlas, deben ajustarse al marco del sistema juridico nacional en el
que, ni la Constitucin Poltica ni la ley, dan cabida a expropiaciones para tal efecto".
Por el hecho de ser programtica la norma y atendido que lo que ella propone no queda
comprendido en el marco del sistema jurdico nacional de expropiaciones, el tratado
423
ART. 19
CONSTJTUCJON POLTICA COMENTADA
iv. Objeto. De acuerdo a nuestra Constitucin el objeto de la expropiacin es

bastante ms que el solo objeto material del dominio. En efecto, conforme al
No 24, hay expropiacin cuando se priva a la persona:
vii. Indemnizacin. Es el equivalente econmico que compensa o subroga la

prdida efectiva que experimenta el patrimonio del individuo con ocasin de
la expropiacin.
- de su propiedad,
2. Requisitos constitucionales de la expropiacin. Segn se desprende
- del bien sobre que recae, o

- de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio.
Como se advierte, para la Constitucin no slo hay expropiacin cuando el
Estado despoja a la persona de la cosa (y se produce su traslacin o trnsito
hacia otro patrimonio) sino tambin cuando, permaneciendo sta en el patrimonio del individuo, se merman en forma grave sus poderes dominicales.
Para la doctrina anglosajona la forma ms pura y original de expropiacin
o takinJt87 es el despojo o "physical occupation". Frente a esta modalidad
de expropiacin se encuentran las meras limitaciones al dominio o simples
"regulatiom". Pues bien, para la jurisprudencia norteamericana puede haber
igualmente expropiacin con o sin apropiacin por parte del Estado. Esta
ltima categora de taking deriva de aquellas regulaciones "so great as to constitute a taking" 488. Desde la perspectiva de las regulaciones, en el lenguaje de la
jurisprudencia norteamericana, hay entonces compensable y non compensable
regulations. Estas ltimas equivalen a aquellas que en nuestro Derecho Pblico se imponen en virtud de la llamada funcin social de la propiedad.
de la norma constitucional, los requisitos para la expropiacin son los

que s1guen.
i. Existencia de una ley general o especial que autorice la expropiacin. Esto
significa tres cosas:
-que la autorizacin de la expropiacin es una materia reservada a la ley (artculo 60 No 1);
-que la ley slo autoriza dicho procedimiento, correspondiendo a la autoridad administrativa su ejecucin489, y
-que ella puede disponer en forma general (para una categora de bienes)490
o particular (para un bien determinado)491.
489
49
v. Procedimiento. Es la secuencia de actos administrativos y judiciales que

principian con la dictacin del acto expropiatorio y culminan con el pago de
la indemnizacin y transferencia del bien expropiado.
vi. Acto expropiatorio. Es el acto de la autoridad administrativa que, ejecutando la autorizacin legislativa, dispone la expropiacin.
487
488
424
ART. 19
en esta parte tampoco vulnera el artculo 19, No 24, de la Carta Fundamental" (STC
309, considerando 66). El Tribunal no demuestra porqu el "inters nacional" o la "utilidad pblica'' a que alude el artculo 19 No 24 de la Constitucin no brinda cobertura
constitucional a aquella ley que decida autorizar las expropiaciones de bienes races para
radicarlos en comunidades indgenas. Con esta sentencia el Tribunal descarta todas las
posibilidades de equilibrio entre los intereses individuales y colectivos que ha propuesto,
entre otros rganos internacionales, la Corte Interamericar~a de Derechos Humanos.
Esta voz viene de la propia V Enmienda: "nor shall prvate property be taken for public
use, withoutjust compemation" (ni se tomar una propiedad privada para su uso pblico
sin una justa compensacin).
Vid. NowAK y RoTUNDA, 438-444.
49 1
Sobre el particular, vid. CEA, c. 249-268, tambin en d. 55-80; y SILVA BASCUAN,

d. 281.
Generalsimo es el siguiente ejemplo: "Declranse de utilidad pblica y autorzase al
Presidente de la Repblica para expropiar, a travs del Ministerio [Bienes Nacionales],
los inmuebles situados dentro de radio urbano de las ciudades o pueblos que, por su ubicacin, cabida y deslindes, sean indispensables, para la instalacin, y funcionamiento de
organismos estatales, y de la adminisuacin civil" (artculo 41, DL No 1.939/77). Otros:
"Se declaran de utilidad pblica los terrenos de propiedad particular o municipal necesarios para la construccin de casas para camineros( ... )" (artculo 44, DFL No 850/98);
"para los efectos de dar cumplimiento a las normas del plan regulador comunal, las
municipalidades estarn facultadas para adquirir bienes races por expropiacin, los que
se declaran de utilidad pblica'' (artculo 33, Ley No 18.695); "Declranse de utilidad
pblica todos los terrenos consultados en el Plan Regulador Comunal, destinados a
calles, plazas, parques, u otros espacioes de trnsito pblico, incluso sus ensanches, y
aquellos destinados para el equipamiento comunitario, tales como escuelas, hospitales,
jardines infantiles, retenes de Carabineros y oficinas o instalaciones fiscales o municipales"
(artculo 59 DS No 458/76, Ley General de Urbanismo y Construcciones); "Declranse
de utilidad pblica los bienes inmuebles necesarios para ejecutar las obras relacionadas
con la produccin y distribucin de agua potable y con la recoleccin, tratamiento y
disposicin de aguas servidas(... )" (artculo 12, Ley No 18.777).
Por ejemplo: "Se declaran de utilidad pblica y se autoriza su expropiacin a favor de
la Municipalidad de Via del Mar, los terrenos y edificios necesarios para la ejecucin
425
ART. 19
ii. Causa de utilidad pblica o inters nacional calificada por el legislador, como
fundamento de la autorizacin. El provecho en favor de la comunidad y el
inters de la nacin son las dos razones que la Constitucin autoriza como
causa expropiandi. Desde luego, si ellas no concurren, la ley de expropiabilidad puede ser objetada en su constitucionalidad492 .
puede reclamar ante la jurisdiccin ordinaria de la legalidad del acto expropiatorio conforme al artculo 9 del DL N 2.186, llamada Ley Orgnica de
Procedimiento de Expropiaciones (D.O. de 9 de junio de 1978).
ii. Derecho a indemnizacin por el dao patrimonial efectivamente causado.

Siguiendo en esta parte a un trabajo del profesor Jos Luis Cea495, esto significa:
Viene al caso mencionar que esta causa no slo fundamenta la ley que autoriza
la expropiacin, sino que tambin fija el fin del acto expropiatorio. De esta forma, cada vez que no se utiliza el bien expropiado conforme al fin para el cual la
ley autoriz ia expropiacin (como cuando, por ejemplo, no se ejecuta la obra
o se ejecuta para un fin diverso: incumplimiento o desviacin del fin) nace para
el expropiado lo que la doctrina llama el derecho a la retrocesin o reversin del
bien figura que en Chile ha dado lugar a jurisprudencia contradictoria493.
-que no se incluyen el dao moral, ni los perjuicios indirectos o daos imprevistos496;

-que la indemnizacin comprende tanto el dao emergente como el lucro
cesante;
-que el dao "efectivo" permite dar lugar a la compensacin entre los perjuicios y beneficios que de la expropiacin se derivan497;
iii. La sujecin al estatuto de derechos del expropiado. La Constitucin dispensa diversos derechos al expropiado, poderes que sern tratados en el apartado
siguiente.
-que la fecha con relacin a la cual es preciso evaluar el dao es la del acto
expropiatorio.
3.Los derechos constitucionales del expropiado. De acuerdo con nuestra Carta Fundamental los derechos que corresponden al expropiado
son los siguientes:
La doctrina ms nutrida del Tribunal Constitucional en esta materia se encuentra en el ya mencionado fallo rol No 1576, que define la nocin de
"garanta patrimonial" y el alcance del concepto de dao patrimonial efectivamente causado. Esta sentencia es tambin importante pues, aunque rechaza la inaplicabilidad, recibe la doctrina segn la cual la indemnizacin
comprende la reajustabilidad de la misma (considerandos 5 al20). En cuanto
a la frmula de la indemnizacin, el mismo fallo aade que "la frmula de la
indemnizacin que establece el actual texto constitucional puede ser entendida, preliminarmente, tanto por va de negacin como por va de afirmacin.
Desde la primera ptica, se trata de que la indemnizacin no constituya enriquecimiento para el expropiado; y, desde la afirmacin, debe reparar el dao
patrimonial efectivamente causado"498.
i. Derecho a reclamar de la legalidad del acto expropiatorio ante los tribunales

ordinarios. Aparte de las acciones constitucionales generales494, el expropiado
492
493
494
426
de las obras a que se refiere el artculo siguiente, o sea: del dominio de la Compaa
de Maestranza y Galvanizacin, cuyos deslindes y dimensiones e inscripciones son los
siguientes( ... )" (artculo 1, Ley No 5.626, de 1935); o "Declrase de utilidad pblica
y autorzase al Presidente de la Repblica para expropiar para la Municipalidad de Via
del Mar los inmuebles comprendidos entre las calles (...) conocido con el nombre de
Castillo Wulff y cuyo dominio corre inscrito a nombre de su actual propietaria a fs.
(... )" (artculo 4, Ley No 13.364, de 1959).
Otras causales posibles de impugnacin de esta ley son las siguientes: negacin del
derecho a la indemnizacin, fijacin de la: indemnizacin y expropiacin directa (leyes
expropiantes y no de expropiabilidad).
Vid., en especial los trabajos publicados en Chile por el profesor Hugo CALDERA: d. 83101; c. 65-78; y b. 47-61. En cuanto a jurisprudencia, vase GONZLEZ FERNNDEZ,
(1995) y los fallos ah citados.
Es el caso de la accin de proteccin, la que, en todo caso, ocasionalmente ha sido
considerada como un medio no idneo para dilucidar cuestiones tales como si una expropiacin es ajustada a derecho (Corona Brousset, 1994, y Bo=lo Colombo, 1994).
ART. I9
495
496
497
498
"Estatuto del Dominio", en c. 199-200.

"Cada vez que en esta ley se emplea la palabra 'indemnizacin', debe entenderse que
ella se refiere al dao patrimonial efectivamente causado con la expropiacin, y que
sea una consecuencia directa e inmediata de la misma'' (artculo 38 DL No 2.136).
Un ejemplo de este principio se encuentra en el artculo 88 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones (DS No 458/76): "Siempre que una propiedad adquiera
mayor valor a consecuencia de una expropiacin parcial de ella, se deducir del monto
de la indemnizacin el mayor valor que adquiera la parte no expropiada, con motivo
del destino que se d a la parte expropiada''.
Ibd., considerando 16.
427
ART. 19
Dado que la indemnizacin no persigue el enriquecimiento del expropiado

sino slo la compensacin del dao, es posible que la legislacin autorice la
compensacin (como acontence en el caso del artculo 88 de la Ley General
de Urbanismo y Construccin).
iii. Derecho a discordar del monto ofertado de la indemnizacin. El afectado puede acordar cualquier monto o forma de pago de la indemnizacin, y en caso
contrario, puede exigir la revisin y fijacin judicial de la misma. A falta de
acuerdo, la indemnizacin deber ser pagada en dinero efectivo al contado.
Con relacin a las expropiaciones decretadas antes de la entrada en vigor
de la Constitucin de 1980, se ha resuelto que ellas se rigen por las normas
vigentes a la poca de su perfeccionamiento y, por lo tanto, no es objetable
el pago en cuotas si ste era procedente durante la vigencia de las normas
preconstitucionales. Al respecto el Tribunal Constitucional ha sealado en
su STC
552:
"Que el perfeccionamiento de la expropiacin indemnizada se rige, enteramente, por las disposiciones constitucionales y legales vigentes al momento de
cumplirse todos los requisitos de esa institucin jurdica, regla perentoria que
slo puede excepcionarse en virtud de preceptos constitucionales que expresamente ordenen la aplicacin retroactiva de sus normas" (considerando 27)499.
iv. Derecho a retener la posesin material de la cosa hasta el pago de la indemnizacin provisoria. A falta de acuerdo, ser determinada provisionalmente por
peritos en la forma que seale la ley. En caso de reclamo acerca de la procedencia de la expropiacin, el juez podr, con el mrito de los antecedentes
que se invoquen, decretar la suspensin de la toma de posesin.
4. Regulaciones expropiatorias o ablatorias. Aquella regulacin cuya

intensidad es tan grande que cancela el disfrute de las facultades o atributos esenciales del dominio, manteniendo sin embargo la posesin
material del bien, corresponde a las llamadas regulaciones expropiato-
499
428
El considerando 46 aade: "Que habindose adquirido, como consecuencia de la

expropiacin perfeccionada el15 de abril de 1969, el derecho a percibir la cuota al contado y el saldo de la indemnizacin correlativa, pagadero de forma diferida y mediante
bonos CORA, dicha facultad se encuentra amparada por el dominio garantizado en
el artculo 19 No 24 de la Constitucin en vigor, pero en los trminos previstos para
su pago en el ordenamiento fundamental y legal vigente al momento de consumarse
aquel acto expropiatorio".
ART. 19
ras. El Tribunal Constitucional se ha referido a este fenmeno en su

STC 506:
"[S]i el acto de regulacin o de limitacin afecta en una magnitud significativa las facultades o atributos esenciales del propietario, ste podr argumentar
que se le ha privado del dominio, pues ya no puede hacer las cosas esenciales
que ste conllevaba. Se trata de lo que el derecho comparado ha denominado
desde hace casi un siglo 'regulaciones expropiatorias'. Nuestra Carta Fundamental contiene una distincin muy til para acometer esta tarea, pues
trata como equivalentes la privacin de la propiedad con la de cualquiera de
sus atributos o facultades esenciales y, fundado en ello, esta Magistratura ha
estimado que ciertas regulaciones resultan inconstitucionales por privar a los
propietarios de atributos esenciales de su dominio, como por ejemplo en el
proyecto de ley sobre pensiones de seguridad social (considerandos 19 y 20
del fallo de 21 de agosto de 2001, rol N 334)" (considerando 22).
Fenmenos de esta naturaleza han sido resueltos en tres casos paradigmticos: los efectos de la declaracin de monumento natural, el
sacrificio de animales y el gravamen que pesa sobre los predios que colindan con los terrenos de playa.
4a. El caso de los monumentos naturales. El derecho a la indemnizacin: equidad, propiedad e igual reparticin de las cargas pblicas. Comunidad Galletu con Fisco es, sin lugar a dudas, uno de los leading cases en
materia de responsabilidad del Estado y principio de equidad. En esta
sentencia de casacin se resuelve sobre el derecho de los propietarios de
un predio forestado con la especie arbrea Araucaria Araucana para ser
indemnizados por las limitaciones que a su dominio impone un decreto
supremo que la declara monumento natural. Este ltimo decreto prohiba absolutamente el corte, destruccin y explotacin de dicha especie,
dando as ejecucin a la Convencin Internacional sobre Proteccin a
la Fauna y a la Flora, tratado suscrito por Chile el ao 1967. Luego de
aclarar que el caso en cuestin no constituye una expropiacin, la Corte
afirma que es una limitacin para la cual, no habiendo prohibicin en
contrario, resulta procedente la indemnizacin de perjuicios: "se trata
de tan slo de una limitacin del dominio que, en este caso, se basa en
429
ART. 19
una autorizacin de la ley, acorde con el inciso 2 del N 24 del artculo

19 de la Constitucin (... ) Pero este precepto constitucional relativo a
las limitaciones del dominio nada estatuye respecto de las procedencia
de la indemnizacin y como no la rechaza, la sentencia que acoge la
accin indemnizatoria no lo vulnera" (considerando 7). Esta indemnizacin halla su fundamento en la "equidad y la justicia" (considerando
9), puesto que no resulta equitativo para los dueos de los predios que
soporten los perjuicios "sin que sean indemnizados por el Estado, autor
de la decisin, conforme a los principios de la equidad y justicia" (considerando 11). Confirma de este modo la decisin judicial impugnada
que haba dado lugar a la indemnizacin, al no infringir ella las leyes
citadas en el recurso de casacin.
Contrario a la tesis de la indemnizacin es el voto de los ministros
Correa y Ziga, quienes estuvieron por anular la sentencia en atencin a
que otorgaba un derecho a indemnizacin no reconocido por la Constitucin. Los argumentos de los disidentes giraron, fundamentalmente, en
torno al silencio que guarda la Constitucin respecto de aquellas limitaciones al dominio que no constituyen expropiacin. Para los redactores
del voto, ese silencio significa que esas limitaciones no se indemnizan. Est
claro que esta tesis parte de una premisa que no se demuestra en forma
plena: que la limitacin no tendra el carcter de expropiatoria. Sin embargo, como se demostr ms arriba, para la Constitucin no slo hay
expropiacin cuando se despoja al titular de la cosa, sino tambin cuando
se lo priva de los atributos o facultades esenciales del dominio. Y aqu pueden duplicarse los objetos sobre los cuales los propietarios ven cercenados
sus poderes: el fundo (como inmueble por naturaleza) y los rboles que
a l se encuentran adheridos (como especies inmuebles por adherencia,
sin perjuicio de sus frutos, que la ley civil considera muebles por anticipacin). Sobre el primero ve sustancialmente disminuido sus poderes de
uso y disposicin, mientras que sobre los segundos es totalmente privado
de su poder de disposicin material. Esto es, a todas luces, ms que una
delimitacin del contenido normal del derecho.
ART 19
En Garca Sabugal la Corte de Santiago resuelve un problema de

raz idntica a Galletu: los efectos de un decreto que prohiba la tala de
la Araucaria Araucana. Sin embargo, en esta oportunidad no se trataba
de sentenciar sobre la procedencia del derecho a indemnizacin, sino
sobre la legalidad y racionalidad del decreto. En relacin con ello, y validando nuevamente la legalidad del decreto, la Corte de Santiago afirm
que "el Decreto No 43 de 1990 resulta ajustado a la Constitucin y a
la ley, debiendo por lo tanto descartarse la ilicitud que se le atribuye",
agregando que
"no es posible advertir arbitrariedad como consecuencia de la prohibicin
que a travs de l se impone, no obstante ser evidente que importe limitar
el derecho de propiedad del recurrente. En efecto, pese a esa limitacin, no
puede sostenerse que ella se traduzca en una verdadera expropiacin. o ms
bien confiscacin como afirma el actor, ya que al circunscribirse los efectos
del Decreto N 43, a la prohibicin de explotar, cortar y comercial una determinada especie arbrea, no se ha desconocido el derecho de propiedad
del dueo de esa especie vegetal, ni aqul acto importa privar de un modo
absoluto, las facultades de gozar y disponer libremente del objeto de la propiedad" (considerando 11).
Con todo, las consecuencias que se desprenden de Garca Sabugal

son distintas a Galletu. Para el primero el decreto es legal y racional, no
importando una restriccin lo suficientemente grave al dominio como
para ser calificada de expropiacin. Para el segundo, en cambio, el decreto -cuya validez tampoco se controvierte- s implica una limitacin
importante al dominio (que la Corte Suprema cuida en no calificar de
expropiacin) que justifica su compensacin econmica.
Estas limitaciones extraordinarias al dominio, han sido posteriormente calificadas como una ruptura al principio de igualdad ante las
cargas pblicas que conduce a la responsabilidad del Estado. As acontence, por ejemplo, con el fallo Lolco con Fisco:
"12.- Que la ruptura del principio de igualdad ante las cargas pblicas permite que la vctima de un dao causado en el inters general de la colectividad,
pueda obtener una reparacin, con cargo al Estado, en la medida que la carga
pblica impuesta en beneficio comn la perjudique exclusivamente o afecte
431
430
1r
1
'
ART. 19
a un nmero determinado de sujetos. Este punto de vista, ampliamente desarrollado en pases europeos de slida tradicin ius-administrativa, sirve de
basamento a la llamada, en el derecho francs, responsabilidad sin falta que
exige, para su configuracin, de la existencia de un dao anormal, especial y
grave.
13.- Que el caso de autos participa plenamente de las caractersticas que
hacen procedente la indemnizacin conforme al mencionado principio. En
efecto, la demandante ha experimentado un dao anormal, que afecta de
manera esencial sus facultades de uso y goce, inherentes al dominio del fundo que detenta. El perjuicio sufrido es adems especial en cuanto le impoQe
un sacrificio particularizado en favr de la comunidad nacional, que podr
disfrutar de las especies arbreas protegidas, para fines de defensa y fomento
del medio ambiente ecolgico. Finalmente, el sacrificio especial impuesto
es grave, en cuanto impone a la actora un desmedro patrimonial evaluable
econmicamente, que no est obligada a soportar".
4b. La anulacin del acto. La alternativa a que apuesta el clsico

Galletu es el reconocimiento del derecho a indemnizacin frente al silencio del acto administrativo. Pasa as por alto la Corte una cuestin
fundamental: si puede la autoridad expropiar sin sujetarse a los procedimientos y garantas que la Constitucin arregla desde el inciso 3 hasta
el inciso 5 del No 24. En este sentido, la mdula de Galletu puede
ser planteada de la siguiente forma: al no haber expropiado la autoridad administrativa (ni, como es lgico, fijado ni pagado compensacin
alguna) la Corte se encuentra facultada para llenar ese vaco fijando
judicialmente el monto de la indemnizacin que considera justa. Sin
embargo, esta argumentacin omite la consideracin de dos rdenes
de principios que orientan la solucin del problema hacia un resultado
distinto. Se trata del sentido mismo de la garanta de la inviolabilidad y
del principio de legalidad del presupuesto.
ART.l9
justo pago de la indemnizacin. Pues bien, esto ltimo no se cumple

(como tampoco el derecho a pedir se suspenda la toma de posesin) si
se reconoce inmediato efecto al "acto de expropiacin".
4d. Legalidad del gasto. Por otra parte, en la medida que el decreto constituye una poltica pblica, ella debe encontrarse debidamente
financiada (esto es, autorizada por la respectiva Ley de Presupuestos).
Cabe preguntarse si ello es as en casos como el reseado en Galletu.
Sobre este ltimo argumento, el Tribunal Constitucional Federal alemn (en una sentencia de 1955 y otra de 1981) ha presentado argumentos plenamente aplicables a este problema: "si la accin del Gobierno
tiene el efecto de expropiar sin compensacin, el remedio consiste en la
anulacin, no en la compensacin de los daos; de otra modo, el Estado
se vera constreido a pagar una indemnizacin que la legislatura no ha
autorizado, lo que contrara el reparto constitucional de poderes"500.
4e. El problema de la expropiacin de las cosas incorporales. Los dos
argumentos recin expuestos llevan a una consecuencia diversa: al no
haber privacin de facultades o de atributos esenciales del dominio sin
expropiacin, el acto administrativo que arriba a los mismos resultados
sin expropiar es nulo. De ello resulta que para privar al dueo de sus
facultades o atributos, sera siempre necesario expropiar. Lo anterior, sin
embargo, no es sencillo, puesto que el DL N 2.186 fue redactado casi
en forma exclusiva para la apropiacin forzosa de las cosas corporales,
aludiendo a las cosas incorporales tan solo en un artculo (artculo 7,
inciso 1, in fine).
4f El sacrificio de animales. Antes que se dictara la Ley N 18.755

(1989)501, no exista norma alguna que reconociera expresamente el de-
4c. El sentido de la garanta de la inviolabilidad El objeto de las

garantas que rodean a la expropiacin no es consiste slo en evitar que
el individuo sea despojado de sus bienes sin compensacin, sino que
adems persigue que, en caso de serlo, pueda retener la cosa hasta el
432
500
Cit. en CURRIE, 293.
50!
Norma que, para el caso en anlisis, reconoce el derecho a indemnizacin en favor de los
"propietarios de bienes o productos no contaminados o sanos, que haya sido necesario
sacrificar, beneficiar o destruir, como asimismo por las restricciones de uso de predios
433
ART. 19
recho a ser indemnizado en favor del propietario de animales sanos que,

sin ser expropiados, son sacrificados para evitar la propagacin de una
enfermedad. En Parot Boragk, la Corte de Apelaciones de Santiago estim que dicha medida "no constituye una forma de expropiacin, como
tampoco una sancin confiscatoria, sino que una medida esencialmente
sanitaria tendiente a procurar la salubridad pblic'', y que no afecta la
libertad para adquirir el dominio de las cras que estaban por ser paridas.
No explica aqu la Corte de Santiago cmo es que la autoridad puede ordenar el sacrificio de animales sanos sin desconocer lo que es propio de la
justicia distributiva. En efecto, y sin entrar a evaluar si la medida era la ms
justa o racional (vid. el voto en contra del ministro H. Arias), tratndose
de una medida que va en beneficio de toda la comunidad no resulta justo
que sus consecuencias graven el patrimonio de una sola persona. Y esto es
lo que pretende evitar el principio constitucional de la igualdad ante las
cargas pblicas: el injusto reparto de las cargas o beneficios, personales o
patrimoniales, impuestos por la autoridad a los particulares502 .
rsticos dispuestas por el Servicio [Agrcola y Ganadero] para prevenir, controlar o

erradicar alguna enfermedad o plaga( ... ) Las indemnizaciones comprendern slo el
dao patrimonial efectivamente causado" (artculo 7, letra j, Ley N 18.755).
502
"Los standLzrds que orientan el balance de los intereses pblicos y privados en el campo de la regulacin han sido actualmente elaborados por la Alto Tribunal de Justicia
Civil y por el Tribunal Federal Administrativo. Los dos principios fundamentales
aqu involucrados son el sacrificio individual y la intensidad de la regulacin (... ) Si
la carga de una regulacin grava pesadamente a un propietario particular, privndolo
del uso de su propiedad, y los beneficios de la regulacin pertenecen a la comunidad,
el Estado se encuentra entonces obligado a compensar al propietario. Por otra parte,
ninguna compensacin es debida si una regulacin que es uniformemente impuesta,
otorga beneficios e impone costos limitados para todos los propietarios por la causa
del bien comn. Es la consideracin de la igualdad la orienta estas argumentaciones.
Simplemente, el Estado acta en forma irregular si obliga a un individuo a sacrificar
sus derechos esenciales por el bien comn. Pero si un individuo es afectado por una
regulacin general (... ) y l se beneficia con dicha regulacin, l se encuentra tambin
obligado a soportar sus costos, caso en el cual su prdida no es indemnizable" (KoMMERS, 253-254).
434
ART. 19
4g. Acceso a las playas pblicas. Como se sabe, en Chile las playas de
mar y los ros y lagos son bienes nacionales de uso pblico (artculos 5
Cdigo Aguas y 589 Cdigo Civil.). Seala al respecto el artculo 13 del
DL No 1.939 que "los propietarios de los bienes colindantes con playas
de mar, ros o lagos, debern facilitar gratuitamente el acceso a stos,
para fines tursticos y de pesca, cuando no existan otras vas o caminos
pblicos al efecto". Existe, luego, un derecho legal de paso en favor de
aquellas personas que deseen acceder a esos bienes nacionales de uso pblico. Este derecho ha sido calificado por la Corte de Apelaciones de La
Serena, en el caso Martnez Soto, como una cosa incorporal sobre la cual
se tiene propiedad: "el artculo 19 N 24, de la Constitucin Poltica del
Estado, al garantizar todas las personas el derecho de propiedad 'en sus
diversas especies', naturalmente ha incluido entre ellos, el que se tiene
sobre los bienes nacionales de uso pblico, para usar de ellos con arreglo
a las leyes vigentes".
Ejecutando la norma del DL No 1.939, el Gobierno dict a mediados de la dcada de los noventa un Reglamento (DS N 1/96, Ministerio de Bienes Nacionales) que estableca un procedimiento para la
fijacin de los caminos de acceso a las playas. A falta de acuerdo entre las
partes interesadas, este Reglamento permita al Intendente resolver administrativamente la cuestin fijando la correspondiente va de acceso
(resolucin de la cual se poda reclamar judicialmente, dentro del plazo
reglamentario de 10 das). Contra este Reglamento se dedujo un requerimiento ante el Tribunal Constitucional (antiguo artculo 82 No 5
CPR). En su STC 245, estim que "la obligacin de los propietarios
colindantes con las playas de otorgar gratuitamente una va de acceso
a stas, constituye una limitacin al dominio de dichos propietarios y
no una privacin total de ste o una imposibilidad absoluta del ejercicio de las facultades esenciales" (considerando 23). En seguida advierte
que es una limitacin que causa dao (considerandos 32-33), "pues se
tratara de una limitacin al dominio que consistira en una servidumbre de trnsito, tanto para peatones como para vehculos, sin pago de
435
ART. 19
indemnizacin alguna". Sin contar con que el reglamento interviene en

el dominio de la ley (considerando 43); al no reconocer derecho a indemnizacin" atenta contra claras disposiciones constitucionales y causa
dao" (considerando 42), por lo que resulta procedente la declaracin
de inconstitucionalidad y consecuente anulacin. Como podr ver el
lector, en esta oportunidad la jurisprudencia constitucional apuesta por
una va diversa a Galletu: la nulidad del acto.
Aos ms tarde, despus de la reforma constitucional de la Ley
N 20.050, en su STC 1215, el Tribunal volvi a enfrentarse a este
problema, rechazando un requerimiento de inaplicabilidad contra el
artculo fundante del Decreto. En esta oportunidad el Tribunal, sin
pronunciarse sobre la gratuidad, estim que la obligacin legal de permitir el trnsito de terceros que requiriesen acceder a una playa no era
contraria a la Constitucin puesto que era una limitacin del dominio
fundamentada en la funcin social503.
5. Ensayo de sntesis. Puede ser til resumir de un modo general

las diversas posibilidades que hemos repasado en este apartado sobre las
limitaciones al dominio.
5a. Las simples restricciones:

i. Simples restricciones. Creadas por un mero reglamento u otro acto de
la Administracin. Ellas son nulas, por infringir el principio de reserva
legal.
ii. Simples restricciones ejecutadas por un reglamento o un acto administrativo particular. Estas son vlidas en tanto la ley directamente las
imponga, fijando con precisin las limitaciones y obligaciones para el
dueo.
iii. Simples restricciones impuestas directamente por la ley. Ellas no se

indemnizan, siempre y cuando la ley se justifique en alguno de los cinco
503
436
ART. 19
elementos que integran la funcin social del dominio. En caso contrario

la ley es inconstitucional, y consecuencialmente tambin lo es el acto
que la ejecuta.
5b. Las restricciones graves o regulaciones expropiatorias. Se trata aqu

de aquellas restricciones que afectan la esencia de la propiedad o que
privan al dueo de alguno de los atributos o facultades esenciales del
dominio.
i. Restricciones graves meramente reglamentarias. En razn de la irremediable falta de competencia de los titulares de la potestad reglamentaria ellas deben ser sancionadas con la nulidad del acto que las crea.
ii. Restricciones graves impuestas por una ley que reconoce derecho a
la indemnizacin. Son regulares, siempre y cuando el rgimen de esa
indemnizacin respete el mnimo minimorum de la garanta expropiatoria.
iii. Restricciones graves impuestas por una ley que expresamente niegue
el derecho a la indemnizacin. Estas son inconstitucionales por vulnerar
expresamente la garanta de la inviolabilidad.
iv. Restricciones graves impuestas por una ley que guarda silencio sobre
la indemnizacin y que es ejecutada a travs de un acto particular de la Administracin. Segn se vio, hay varias alternativas posibles de solucin:
-Reconocimiento judicial de la validez del acto y fijacin, por la misma
va, del monto de la indemnizacin. La fuente de esta obligacin proviene
del estatuto constitucional de la responsabilidad del Estado.
-Nulidad del acto, fundada en la garanta de la inviolabilidad y el

principio de la legalidad del gasto pblico.
Podra, por ltimo, agregarse una tercera alternativa, de cuya recepcin judicial todava no se tiene noticia. Se trata del reconocimiento
condicionado de la validez del acto, esto es, sujeto a la condicin de cumplirse por la autoridad los procedimientos expropiatorios que dispensa
la ley.
Vase STC 1141.
437

ART. 19
4.
PROPIEDAD Y MODIFICACIONES DE LOS REGMENES REGULATORIOS: PRO-
ART. 19
del legislador en el sentido de carecer de facultades para alterarlo, menoscabarlo o anularlo por una norma posterior" (considerando 63).
TECCIN DE LOS DERECHOS ADQUIRIDOS FRENTE AL LEGISLADOR
Nuestra Constitucin ha sido objeto de muy escasas leyes interpretativas, habiendo una de ellas definido el alcance de las garantas del
dominio con relacin a los sistemas de reajustabilidad de pensiones.
Esta es la Ley No 18.152 que fue objeto de un expreso y obligatorio
control de constitucionalidad por parte del Tribunal Constitucional54.
Conforme a esta ley, las garantas constitucionales del dominio slo amparan el otorgamiento de las pensiones integrantes de los sistemas de
seguridad social, como su monto global, sin extenderse a los sistemas de
actualizacin, reajustabilidad, reliquidacin u otra forma de incremento
o base referencial de clculo. De ah entonces que la Corte Suprema, en
Fernndez Leal (1995) haya resuelto que los sistemas de actualizacin o
reajuste de las pensiones son meras expectativas y en ningn caso derechos adquiridos.
Contra la doctrina de los fallos mencionados, en la STC 207 (caso
Deuda Subordinada), el Tribunal Constitucional inhibi la modificacin de una ley que relevaba de sus privilegios a un cierto tipo de acciones en sociedades bancarias, argumentando que con ello se afectaba la
propiedad de sus dueos:
"Que fue precisamente el hecho de celebrar el contrato de adquisicin de
las referidas acciones preferidas lo que determin indefectiblemente la incorporacin al patrimonio de los accionistas de los derechos establecidos en
la legislacin vigente a la poca de su adquisicin. Fue efectivamente aquel
hecho, la circunstancia fctica con aptitud suficiente para traer como consecuencia la incorporacin inmediata de un derecho de carcter patrimonial,
protegido por la garanta consagrada en el artculo 19, N 24, de la Constitucin Poltica y, por lo tanto, estableciendo una limitacin a las atribuciones
el que esta ley no slo interpretara la Carta de 1980, sino que

tambin extienda su efecto a la Constitucin de 1925 y el Acta Constitucional No 3
(considerando 8 de la sentencia citada).
504 STC 12. Resulta curioso
Esta doctrina parece haber sido matizada por esta Magistratura en

el fallo STC 467 (caso Visa~, ya comentado a propsito del derecho a
desarrollar una actividad econmica. En dicho pronunciamiento se lee:
"Que no cabe admitir el razonamiento de la requirente en cuanto a que su
representada sera titular de una suerte de 'derecho adquirido' sobre la actividad, desde el momento que la legislacin no la ha privado del ejercicio de la
misma, si no que ha establecido la forma en que puede efectuarse la actividad
de muellaje en un esquema monooperador, bajo un sistema de licitacin, la
que ciertamente puede ser realizada por la propia peticionaria, que conserva
su calidad de habilitada, tanto que segn consta de autos tendra en la actualidad el carcter de una empresa subcontratista"
"Que sostener lo contrario importara la pretensin por parte del titular de
una autorizacin habilitante (ciertamente no convencional o contractual) de
un verdadero 'derecho de propiedad' sobre toda la legislacin, de modo que
se incorporara al patrimonio de cualquier entidad la totalidad de la normativa vigente al momento de iniciar una actividad econmica, la que se petrificara y slo podra modificarse previa expropiacin, argumentacin que no
admite en principio justificacin constitucional en atencin a la naturaleza
del ttulo de la requirente" (considerandos 36-37).
Ecos de este matiz aparecern posteriormente en la STC 506 (caso

Puyehue) y en las decisiones de inaplicabilidad emitidas con posterioridad a la sentencia de inconstitucionalidad del artculo 38 ter de la Ley
de Isapres, donde se revisa la aplicacin de normativa modificatoria, su
impacto sobre los contratos legalmente celebrados y se modula el viejo
principio segn el cual en los contratos se incorporan las leyes vigentes
a tiempo de su celebracin. En el primero de estos fallos, el Tribunal
resume su doctrina del siguiente modo:
"[E]l texto de la Constitucin no permite sostener que la propiedad sobre bienes incorporales que nacen del contrato no pueda cumplir una funcin social
y que sta fue establecida slo en relacin a los bienes corporales. (La doctrina
de la intangibilidad de los contratos tiene consagracin en otras Constitucio439
438
BIBLIOTECA
E&iCUELA DE DERECHO
ART.l9
! PON'TlF1()LI:, UNiVERSIDAD icONSTITUCINPOLTICACOMENTADA

C .t.\t\:J~,_j(~;;. \JL ~ ...t.~~~L;~;;p_.~:.:J /~.~SO
ART.l9
~-~
nes, donde tampoco se le ha dado un sentido absoluto, pero no en la Carta

Fundamental de Chile). Sostener la intangibilidad absoluta de los derechos
que nacen de los contratos no slo carece de fundamento constitucional, sino
que tendra, para ser congruente, que sostener como constitucionalmente
ilcitas numerossimas prcticas habituales de nuestro sistema jurdico (... )
Los derechos de propiedad sobre cosas incorporales que nacen de contratos
entre privados no estn inmunes a ser limitados o regulados, en conformidad
a la Constitucin. La Constitucin valora la certeza que otorgan los derechos
de propiedad adquiridos. En ellos descansa la legtima confianza que hace
funcionar el sistema econmico que nos rige. De all que sean exigentes los
requisitos que habilitan al legislador para afectar tales derechos de propiedad
En sntesis, bien puede decirse que los derechos adquiridos jams

impiden la modificacin de la legislacin bajo cuyo amparo ellos nacieron. En otras palabras, el derecho objetivo no cae dentro de la esfera de
las cosas incorporales aptas para ser objeto de la propiedad. Ahora bien,
en tanto derechos subjetivos, nacidos dentro o fuera de una relacin
contractual, ellos s merecen proteccin al amparo de la garanta de la
intangibilidad del patrimonio, generando para la autoridad el deber de
indemnizar como contrapartida a la supresin de los mismos.
( ... )
5. ESTATUTO CONSTITUCIONAL DE LAS PROPIEDADES ESPECIALES
[E]l hecho que no haya impedimento para que el legislador pueda regular o
limitar la propiedad sobre cosas incorporales de origen contractual, no implica desconocer las peculiaridades de esta especie de propiedad a la hora
de establecer su aptitud de ser limitada. La circunstancia que un derecho se
origine en un contrato privado, y no en la disposicin de una ley, naturalmente har ms improbable justificar la limitacin del mismo en razn de la
funcin social de la propiedad, por as exigirlo el inters nacional o pblico"
(considerandos 18 y 19).
Por ltimo, la Constitucin dispensa regulacin a las llamadas "propiedades especiales": las minas, las aguas y las propiedades intelectual e
industrial.
Por ltimo, en el fallo STC 1552 de la inaplicabilidad Carrasco Del-
gado, posterior a la declaracin de inconstitucionalidad del artculo 38

ter de la Ley N 18.933 de Isapres, el Tribunal redujo la fuerza ultractiva de las regulaciones incorporadas a los contratos de salud. En cuanto a
la vigencia ultractiva, el Tribunal la limita al valor de una clusula contractual: "la ultractividad de la ley, entonces, tiene como fundamento
no su valor normativo que se halla extinguido por la derogacin, sino su
presunto valor contractual al formar parte de la respectiva convencin"
(considerando 6). En consideracin a lo anterior "forzoso resulta concluir que si una ley, por contravenir la Carta Fundamental, es excluida
del ordenamiento jurdico, quedando, en consecuencia, invalidada, no
puede subsistir tampoco en razn de una estipulacin contractual, puesto que ella estara afectada hacia el futuro del mismo vicio que motiv la
declaracin de inconstitucionalidad" (considerando 9).
440
a) Las minas
Como lo adelanta el N 23 del artculo 19, la propia Constitucin
puede reservar para el Estado la propiedad de una determinada categora de bienes. Este es el caso de las minas (y del resto de sustancias que la
Carta, con barroco preciosismo, equipara a ellas), respecto de las cuales
el Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescrip- ,
tible, no obstante la propiedad de los predios superficiales. Con todo,
los particulares pueden aprovecharse de esas sustancias del Estado, a
travs de las llamadas concesiones mineras55, derechos sobre las cuales
ellos s tienen propiedad (artculo 19 No 24 inciso 9).
505
"Las concesiones mineras son derechos reales e inmuebles, distintos e independientes

del dominio del predio superficial, aunque tengan un mismo dueo; oponibles al
Estado y a cualquier persona; transferibles y transmisibes; susceptibles de hipoteca y
otros derechos reales y, en general, de todo acto o contrato (. ..)" (artculo 2, LOC
No 18.097, Orgnica Constitucional sobre Concesiones Mineras). Estas concesiones
pueden ser de exploracin (artculo 10) o de explotacin (artculo 11).
441
Voces: RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO - DERECHO CIVIL PARTE GENERAL

-DERECHO AMBIENTAL - RECURSOS NATURALES - FAUNA - FORESTACIN ECONOMA PROCESAL - CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO - DERECHO DE
PROPIEDAD - LIMITACIONES DEL DOMINIO - RESERVA LEGAL - EXPROPIACIN -REAS
NATURALES PROTEGIDAS- RESPONSABILIDAD DEL ESTADO - INDEMNIZACIN DE
PERJUICIOS - EQUIDAD
Partes: Comunidad Galletu con Fisco | Casacin en el fondo
Tribunal: Corte Suprema
Fecha: 7-ago-1984
Cita: MJCH_MJJ5644 | RDJ5644
Producto: MJ
VISTOS:
Por sentencia de 13 de diciembre de 1982 se confirm el fallo de primera instancia de 11 de diciembre
de 1981, que se lee a fojas 148, que acoge las peticiones de la demanda que aparecen redactadas en
forma definitiva a fojas 33 vuelta, pero previamente elimin los motivos 11 y 12 de este ltimo fallo y
tuvo presentes adems otras consideraciones. La demanda es entablada por los copropietarios del
predio Galletu y est dirigida en contra del Estado de Chile.
A fojas 176 el Fisco, representado por el Presidente del Consejo de Defensa del Estado, dedujo recurso
de casacin en el fondo en contra de dicho fallo, solicitando que se invalide y que se dicte nueva
sentencia que rechace la demanda en todas sus partes, con costas.
El recurso sostiene que la sentencia recurrida ha infringido los incisos 1 al 5 del
N 24 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, los incisos 1 al 5 del N 16 del
artculo 1" del Decreto Ley 1.552 de 1976, Acta Constitucional N 3, artculo 1437 del Cdigo Civil, y
N 3 del artculo 1, N 1 del artculo 2 y N 1 del artculo 5, todos de la Convencin para la
Proteccin de la flora, la fauna y las bellezas escnicas naturales de Amrica, que se orden cumplir
como ley de la Repblica por decreto del Ministerio de Relaciones N 53, de 23 de agosto de 1967.
En seguida el recurso explica cmo se cometieron estas infracciones y cmo influyen sustancialmente
en lo dispositivo del fallo.
Considerando:
1) Que entre las infracciones legales que aduce el recurso, se hallara la del artculo 1437 del Cdigo
Civil, por cuanto se ha declarado la existencia de una obligacin indemnizatoria sin que medie alguna
de las fuentes de las que en virtud de dicha disposicin legal puede provenir una obligacin.La ley
constitucional, admite el recurrente, es fuente de obligacin, pero como se seala en otra parte del
respectivo escrito, la considerada en el fallo como nico fundamento de la resolucin ha sido
errneamente aplicada;
2) Que basta la exposicin anterior para rechazar la supuesta infraccin al artculo 1437 del Cdigo
mencionado, puesto, que finalmente se reconoce en el escrito de casacin de fondo que el fallo
considera como fuente de la obligacin que impone, un precepto de la Constitucin Poltica del Estado
vale decir, que l se est a una de las fuentes admitidas por dicha disposicin, a la ley, ya que la
Constitucin Poltica es en definitiva la ley fundamental a la que deben ceirse las dems.
Ahora bien, supuesto que la mencin del precepto constitucional base de la sentencia fuese errneo, lo
que ser analizado posteriormente, ya no se tratara de una inobservancia del artculo 1437 sino de una
infraccin de esa disposicin constitucional errneamente considerada, error que, por lo dems,
tambin ha sido representado en el recurso;
3) Que en la casacin se sostiene asimismo que el fallo vulnera la Convencin Internacional acordada
para la proteccin de la fauna, la flora y las bellezas escnicas de Amrica, Convencin que para
nuestro pas es ley desde 1967, siendo por consiguiente el legislador el que acepta que se proteja
absolutamente una especie de la fauna o de la flora al declarrsela monumento natural y por tanto
inviolable, especie que en este caso fue singularizada en el Decreto Supremo N 29, del ao 1976, en lo
que respecta a la araucaria araucana, cuyo corte, destruccin y explotacin prohibi absolutamente,
declarndola monumento natural, dando en esto aplicacin a la Convencin aludida, o sea, a la ley, en
lo que se refiere a esta especie.
No se trata, agrega el recurrente, de una expropiacin, que el propio fallo niega, pero s de una
limitacin legal del dominio de lospropietarios de araucarias, y el inciso 2 del N 24 del artculo 19 de
la Constitucin, que autoriza limitar el dominio por medio de una ley, no impone la obligacin de
indemnizar al propietario;
4) Que el fallo reconoce que la aludida Convencin es ley de la Repblica, pero no le da el alcance de
una autorizacin para limitar o privar del dominio o de sus atributos sino slo de una proposicin a los
gobiernos que la suscribieron o que se adhieran a ella para que adopten algunas de las medidas de
proteccin que establece, observando al respecto la legislacin propia de cada pas (motivo 6 entre
otros), y, respecto del Decreto Supremo N 29, estima que por su naturaleza y dada la falta de ley
autorizante, no pudo prohibir la explotacin de la araucaria privando a sus propietarios de los atributos
esenciales de su dominio, ya que esto debi ser materia de ley expropiatoria y ni siquiera pudo limitar
el dominio, pues la Constitucin exige tambin que se haga por ley (fundamento 9);
5) Que si bien en la etapa primaria, de simple Convencin Internacional, lo que
se acord en defensa de la naturaleza de los pases americanos constituye una proposicin y
recomendacin a sus gobiernos, una vez aprobada por el Congreso y ordenada cumplir como ley de la
Repblica, como sucedi en este caso, sus disposiciones o acuerdos pasaron a formar parte de la
legislacin nacional, con el carcter de ley, de modo que es una ley la que acepta que se protejan
especies de la fauna o de la flora y aun en forma absoluta, tenindolas como inviolables, si se las
declara monumento natural.Por su parte el Decreto Supremo N 29 aludido no hizo sino poner en
ejecucin dicha ley, singularizando una especie de la flora chilena, a la araucaria araucana, como tal
monumento natural y por tanto absolutamente protegida;
6) Que es evidente, entonces, que los falladores no dieron su verdadero alcance a la Convencin
Internacional sobre Proteccin a la fauna y a la flora, que no constituye una mera recomendacin para
que los gobiernos americanos adopten medidas de proteccin, sino que respecto de nuestro pas es una
ley que autoriza tomar tales medidas; ni tampoco se lo dieron al Decreto Supremo N 29 de 1976, que
no es una mera resolucin administrativa que discurre sobre materias propias de ley, sino un decreto
supremo que pone en ejecucin y que aplica esa ley sobre Proteccin a la fauna y flora, en relacin con
una especie determinada, la araucaria araucana, que, al declararla monumento natural, extiende sobre
ella una proteccin total y absoluta, aceptada por esa ley.
Empero, todo esto no tiene influencia en lo decisorio, como se ver a lo largo de esta sentencia, aparte
de que el recurso no da por vulneradas disposiciones legales relativas a la interpretacin de la ley;
7) Que en cuanto a la naturaleza de la prohibicin que impone el Decreto Supremo N 29, no tiene,
desde luego, el alcance de una expropiacin que el propio fallo recurrido le niega, puesto que no
desconoce el derecho de propiedad a los dueos de esa especie arbrea; ni tampoco se traduce en una
privacin absoluta de alguno de los atributos esenciales del dominio, entre los que se encuentran la
facultad de gozar y de disponer libremente del objeto de la propie-dad; la prohibicin de cortar,
explotar y comerciar la araucaria no impide toda forma de goce ni tampoco toda suerte de disposicin,
ya que no obstaculiza, por ejemplo, la venta de los bosques juntamente con el terreno, y por ende, se
trata tan slo de una limitacin del dominio que, en este caso, se basa en unaautorizacin de la ley,
acorde con el inciso 2 del N 24 del artculo 19 de la Constitucin.
Pero este precepto constitucional relativo a las limitaciones del dominio nada estatuye respecto de la
procedencia de indemnizacin y como no la rechaza, la sentencia que acoge la accin indemnizatoria
no lo vulnera;
8) Que en lo que atae a la transgresin de los incisos 1 al 5 del N 24 del artculo 19 de la
Constitucin y los similares preceptos del Acta Constitucional N 3, vigente cuando se emiti el decreto
supremo prohibitorio de que se trata, cabe consignar:
a) que el fallo no acude a los preceptos del Acta Constitucional N 3 relativos a la propiedad, de manera
que no han podido infringirse por una errnea aplicacin como lo asevera el recurso;
b) en cuanto a la infraccin del inciso 1 del N 24 que protege el dominio o propiedad en sus diversas
especies, sobre toda clase de bienes corporales o incorporales, el fallo se inspira precisamente en ese
principio para dar proteccin a los actores en sus pretensiones, como propietarios de bosques de
araucaria; as es que no se divisa cmo pudo ser transgredido;
c) que en lo que toca a la infraccin del inciso 2 del N 24 en anlisis, se ha reconocido en el
fundamento anterior que el alcance de la prohibicin de explotar la araucaria es el de una limitacin al
dominio de sus propietarios, pero se ha adelantado que, a pesar de aceptarse que en este caso la ley
autoriz imponer tal limitacin, ello no excluye la posibilidad de que d lugar a una accin
indemnizatoria; y
d) que en lo que se refiere a los dems preceptos del N 24 referidos en el recurso, es decir a los incisos
3, 4 y 5, es cierto que no pudieron considerarse, como lo hace el fallo, para subsumir en ellos la
accin de indemnizacin de perjuicios a que se condena al Estado, ya que estas disposiciones establecen la obligacin de indemnizar enel caso de
expropiacin, situacin que, se ha demostrado, no ocurre, como lo reconoce el propio fallo; pero este
defecto de encuadramiento de la accin indemnizatoria no significa que ella no sea justa y que est
hurfana de toda base jurdica que permita acogerla;
9) Que en efecto, la procedencia de la accin de cobro de perjuicios tiene como sustento en este caso a
la equidad y la justicia atendidos los hechos que asienta el fallo impugnado, en el supuesto de que no
haya ley concreta que resuelva el conflicto suscitado. Pero desde ya se puede adelantar tambin que
existen numerosas disposiciones constitucionales que imponen la responsabilidad del Estado cuando se
desconozcan por las autoridades o la administracin o incluso por el propio legislador las garantas
constitucionales y los d erechos fundamentales que ella asegura, entre los que se encuentra el derecho
de propiedad en sus diversas especies.
Por consiguiente, la invalidacin del fallo por los defectos de derecho anotados en los motivos
anteriores obligara al tribunal de casacin a emitir uno nuevo que igualmente diere acogida a la
demanda, con lo que resulta que tales vicios carecen de influencia en lo dispositivo;
10) Que para demostrar que es justa y equitativa la accin de cobro de perjuicios es necesario
consignar en sntesis los hechos algunos de ndole jurdica que la sentencia asienta, hechos que por lo
dems no se hallan rebatidos en el recurso:
a) La comunidad demandante ha acreditado ser duea del predio Galletu ubicado en la comuna de
Lonquimay (fundamento 4 del fallo de primera instancia que el de segunda hizo suyo);
b) Dicho predio, enclavado en la cordillera de los Andes, de gran superficie, admite sin embargo como
nica explotacin econmica factible la explotacin forestal y dentro de ella, casi en forma exclusiva,
la de la especie denominada pehun o araucaria araucana (consideraciones 7 y 9 de la sentencia de
primer grado y 1, 2, 3 y 4 de la de segunda instancia);
c) Esta especie cubre una extensin de 1,800 hectreas delpredio Galletu, siendo susceptible de
producir 4.706.000 pulgadas de madera en un lapso de 30 aos (motivo
9 del fallo de primera instancia y 4. del de segunda, en la que se aceptan las conclusiones del perito);
d) Se haba desarrollado en el predio Galletu una costosa infraestructura (caminos, aserraderos,
organizacin) con la finalidad de explotar los bosques de araucaria y algo de coige (fundamento 9
letra g) del fallo del juez y 4 del de segunda instancia); y
e) Desde el 16 de abril de 1976, fecha en que se public el Decreto Supremo N 29 y en obedecimiento
a l los propietarios demandantes paralizaron la explotacin de los bosques de su predio Galletu, en
circunstancia de que haban estado explotando la araucaria por ms de 10 aos, con un total de
1.200.000 pulgadas, con aprobacin de la autoridad respectiva, desarrollando el plan prefijado;
11) Que, dada la naturaleza y entidad de los hechos que el fallo asienta y que recin se han sintetizado,
forzosamente tena que concluirse que la demanda era atendible:la prohibicin del Decreto Supremo N
29, aunque loable y oportuna porque esos bellos, nobles e histricos rboles estaban en vas de
extincin y aunque basada en la ley, redunda en graves daos para los propietarios de Galletu que han
acatado la decisin de la autoridad, no siendo equitativo que los soporten en tan gran medida sin que
sean indemnizados por el Estado, autor de la decisin, conforme a los principios de la equidad y
justicia;
12) Que la razn de equidad enunciada se refuerza grandemente si se atiende a que la propia
Constitucin Poltica, junto con reconocer determinados derechos fundamentales, entre los que se halla
el derecho de dominio, los resguarda estableciendo la responsabilidad del Estado si ellos se vulneran
por acto de la autoridad, de la administracin o por los legisladores, aludiendo en algunos preceptos
concretamente a la obliga-
cin del Estado de pagar los perjuicios; as, el artculo 19 N 24 de la Carta Fundamental, despus de
consignar que nadie puede ser privado de su dominio o de algunos de sus atributos esenciales sino en
virtud de una ley que autorice la expropiacin, establece el derecho de los expropiados para cobrar al
Estado los perjuicios por los daos patrimoniales causados; as, el artculo 19 N 7 letra i) de la Carta
dispone que una vez dictado sobreseimiento definitivo o sentencia absolutoria, el que hubiere sido
sometido a proceso o condenado en cualquiera instancia tendr derecho a ser indemnizado por el
Estado si la Corte Suprema declara injustificadamente errneo o arbitrario el acto de procesamiento o
condena; y es particularmente interesante recordar que a pesar de que el artculo 19 N 26 de la
Constitucin Poltica acepta que las garantas constitucionales puedan sufrir limitaciones durante los
estados de excepcin, el artculo 41 en su N 8 prescribe que las requisiciones que se lleven a efecto en
esos estados y que sean permitidas, darn lugar a indemnizacin en conformidad a la ley, aadiendo
que tambin darn derecho a indemnizacinlas limitaciones que se impongan al derecho de propiedad
cuando importen privacin de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio y con ello se
cause dao, y si esto ocurre en dichos estados de excepcin, con tanta mayor razn, por evidente
equidad, la indemnizacin ser procedente si la limitacin al dominio es dispuesta por la ley o las
autoridades en estado normal constitucional y no de excepcin.
Entre otros, los artculos 1, 5, 7 y 38 de la Carta Fundamental ponen cortapisas al legislador y a las
autoridades respecto de las garantas constitucionales que ella establece en favor de los individuos y si
stas son sobrepasadas, claramente prescribe la responsabilidad del Estado;
13) Que como una sntesis cabe consignar: a) que no incurre la sentencia impugnada en infraccin del
artculo 1437 del Cdigo Civil; b) que no tiene influencia en lo dispositivo que ese fallo apoye su
decisin en el N 24 del artculo 19 de la Carta Fundamental y no en la equidad y en otras disposiciones
de esa Carta que aceptan el principio de la responsabilidad del Estado cuando la propia ley o las
autoridades o sus rganos administrativos traspasan y lesionan las garantas constitucionales que ella
instituye, principio que tiene plena cabida en este caso; c) el alcance distinto dado a la Convencin
Internacional sobre Proteccin a la fauna y flora de los pases americanos y sus bellezas escnicas, a la
que se le reconoce el carcter de ley, no tiene trascendencia en la decisin por cuanto, como se ha
demostrado, la ley puede ser tambin fuente de responsabilidad del Estado si dispone o si permite
tomar medidas que lesionen o perjudiquen las garantas o derechos fundamentales que la Constitucin
asegura; y d) el Decreto Supremo N 29 es vlido y propio para declarar monumento natural a la
especie araucaria araucana porque se basa en la ley, pero es igualmente intrascendente que la sentencia
le niegue esa aptitud, ya que ello no obsta a la responsabilidad del Estado cuando, comosucede en la
especie, se lesionan con la medida los intereses patrimoniales de los titulares del derecho de dominio
que la Constitucin protege y asegura.
Si se acogiere el recurso por errores en la interpretacin o aplicacin de la ley en la calificacin del
Decreto Supremo N 29, la sentencia de reemplazo, como se ha consignado, al emitirse conforme a
derecho, tendra que terminar por acoger la demanda aplicando los principios de equidad y los relativos
a la responsabilidad del Estado y de ah que esos errores carezcan de influencia en lo dispositivo.
Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo que disponen los artculos 767 y 787 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se declara sin lugar el recurso de casacin en el fondo formalizado a
fojas 176 en contra de la sentencia de 13 de diciembre de 1982, escrita a fojas 171, con costas del
recurso.
Acordada contra el voto de los ministros seores Correa y Ziga, quienes estuvieron por acoger el
recurso de casacin en el fondo por infraccin del artculo 19 Nos 1 a 5 de la Constitucin Poltica y
1437 del C-digo Civil, invalidar el fallo recurrido y dictar sentencia de reemplazo en virtud de las
siguientes consideraciones:
1) Que en el escrito de fojas 3, complementado por el de fojas 30, se demanda al Fisco de Chile para
que se declare que debe indemnizar a la comunidad demandante los perjuicios sufridos por la
declaracin de monumento natural de la araucaria araucana, que existen en el fundo Galletu, y al cual
expresan tener derecho.
La sentencia de primera instancia de 11 de diciembre de 1981, escrita a fojas 150, resolvi
textualmente:"Que se acoge toda la parte petitoria de la demanda, redactada en forma definitiva por el
actor a fojas 33 vuelta", y en esta solicitud la parte demandante pide "tener este escrito como el nuevo
libelo que se ha de notificar a la parte demandada, acogiendo el petitorio que a continuacin se
reproduce:
"A) El pago a la demandante por la demandada de los perjuicios que se irrogaron en virtud de los
hechos que se refieren en el libelo en juicio declarativo."
"B) Que se pague la cantidad que acredite la demandante como perjuicios irrogados a ella por la
demandada en el cumplimiento incidental del fallo que recaiga en la demanda que acoja la declaracin
del derecho a ser indemnizado de perjuicios; y"
"C) Que se paguen las costas y gastos de la causa."
La sentencia de primera instancia de 11 de diciembre de 1981, escrita a fojas 148, resolvi: "Que se
acoge toda la parte petitoria, redactada en forma definitiva por el actor a fojas 33 vuelta"; sentencia que
fue confirmada por la de segunda instancia de 13 de diciembre de 1982, escrita a fojas 171, pero
absolvi al apelante del pago de costas, ms no de los gastos de la causa.
2) Que la primera infraccin de ley que se imputa a la sentencia es haber violentado los incisos 1 a 5
del N 24 del artculo 19 de la Constitucin Poltica del Estado, porque la indemnizacin de perjuicios
que ellos contemplan han sido aplicados a un caso que dichos preceptos no comprenden
En efecto, expresa que esas disposiciones aseguran el derecho de propiedad, entrega a la ley la
determinacin de los modos de adquirirla, de usar y de disponer de ella y las limitaciones y
obligaciones que deriven de su funcin social; exigen ley general o especial que autorice la
expropiacin por causa de utilidad pblica o de inters nacional calificada por el legislador, para que se
pueda privar de la propiedad del bien sobre que recae o de algunos de los atributos o facultades
esenciales del dominio, dan la oportunidad para reclamar dela legalidad del acto expropiatorio; d an al
expropiado el derecho a indemnizacin por el dao efectivamente causado y regulan la forma en que se
determinar la indemnizacin a que tiene derecho el expropiado.
La indemnizacin aludida, contina, se contempla slo para el caso de expropiacin, de consiguiente
cualquier otro acto que pueda considerarse lesivo no dar derecho a indemnizacin en virtud de los
citados mandatos constitucionales, sin perjuicio que puedan dar derecho a indemnizacin basado en
otros preceptos legales, siempre que concurran los presupuestos que en ellos se exijan.
Pues bien, las normas constitucionales sealadas han sido infringidas por haberse declarado procedente
una indemnizacin por expropiacin, en una situacin en que sta no ha existido.
3) Que el fundamento 11 de la sentencia recurrida dice textualmente: "Que en estas condiciones slo
cabe declarar que el Decreto Supremo N 29 indicado, al privar el dominio sobre la especie vegetal
denominada 'Araucaria Araucana' (Koch) existente en el fundo 'Galletu' de sus atributos esenciales,
consistentes en gozar y disponer de ella con el objeto de venderla, usarla, a su arbitrio, atenta contra el
derecho de propiedad garantizado en el artculo 19 N 24 de la Constitucin Poltica. En este caso
debieron expropiarse los bosques de la especie aludida, para cumplir con la Constitucin y no
habindose llevado a efecto ese acto jurdico, la misma disposicin establece que deber indemnizarse
el dao patrimonial efectivamente causado por los tribunales ordinarios de justicia.Por otra parte, aun
en el caso de considerarse que dicho decreto supremo slo limitara o impusiera obligaciones al
dominio, cabra llegar a la conclusin que, de todos modos, dicha infraccin existira, ya que no hay ley
que ordene tales limitaciones o imponga dichas obligaciones."
4) Que el Decreto Supremo N 29 de 26 de abril de 1976, en su artculo 1 declar monumento natural,
de acuerdo a la definicin y al espritu de la "Convencin para la Proteccin de la Flora, Fauna y
Bellezas Escnicas Naturales de Amrica", "a la especie vegetal de carcter forestal denominada
Pehun o Pino Chileno y cuyo nombre cientfico corresponde a Araucaria Araucana (Mol) C. Koch".
Esta declaracin, agrega, afectar a cada uno de los pies o individuos de la citada especie, cualquiera
que sea su edad o estado.
Y dicha Convencin, ordenada cumplir como ley de la Repblica por Decreto Supremo N 531 de 23
de agosto de 1976, en su artculo 1 dice: "Se entendern por Monumentos Naturales, las regiones, los
objetos, las especies vivas de animales o plantas de inters esttico o valor histrico o cientfico, a los
cuales se les da proteccin absoluta. Los monumentos naturales se crean con el fin de conservar un
objeto especfico o una especie determinada de flora o fauna declarando una regin, un objeto o una
especie aislada, monumento natural inviolable, excepto para realizar investigaciones cientficas
debidamente autorizadas, o inspecciones gubernamentales."
Pero los Decretos Supremos Nos 29 y 531 no han prohibido en modo alguno la venta de la especie
arbrea, como se asevera en el fundamento 11, sino que la calidad de monumento natural gozan de
proteccin absoluta, son inviolables, como lo dispone el precepto recin transcrito.Nada impide vender
la propiedad, pero con sus monumentos naturales.
5) Que el N 24 del artculo 19 de la Constitucin Poltica establece la indemnizacin slo para el caso
de expropiacin legal, sin decir nada de la indemnizacin en casos distintos.
Pero la transcripcin literal del fundamento 11 acusa que los sentenciadores basndose en la misma
disposicin expresan: "En este caso debieron expropiarse los bosques de la especie aludida, para
cumplir con la Constitucin y no habindose llevado a efecto este acto jurdico, la misma disposicin
establece que deber indemnizarse el dao patrimonial efectivamente causado por los tribunales
ordinarios". Reconoce el fundamento bsico del fallo, que el artculo 19 N 24 establece la
indemnizacin en el caso de expropiacin, y adems: "no habindose llevado a efecto este acto jurdico,
la misma disposicin establece que deber indemnizarse el dao patrimonial efectivamente causado por
los tribunales ordinarios de justicia", afirmacin que se aparta del texto de la disposicin, porque este
concepto de indemnizacin se refiere siempre al "expropiado" y no a otra persona que haya recibido
perjuicios por violacin de sus derechos de propiedad y que no haya sido objeto de expropiacin.
6) Que al decidirse as, el fallo ha incurrido en infraccin del artculo 19 N 24 incisos 1 al 5, porque
ha aplicado dichos preceptos a un caso no contemplado en ellos.
En efecto, se puede afirmar que se incurre en infraccin de ley cuando existe contravencin formal,
errnea interpretacin y falsa aplicacin de ella.
En este caso se ha incurrido en falsa aplicacin de la ley, porque se ha aplicado a una situacin no
prevista por ella, toda vez que se han utilizado las reglas de la expropiacin a un caso en que no existe
expropiacin.Para poner de manifiesto esta infraccin, es til traer a colacin que tambin existe falsa
aplicacin de la ley cuando no se la aplica a un caso en que debe ser aplicada.
Se lleva a la ley adonde no debe estar, o no se la lleva donde debe estar, por lo que se produce una falsa
aplicacin de la ley.
En el primer caso, se lleva la ley adonde no debe estar, porque no resuelve el caso; y en el segundo, no
se la lleva adonde debe estar, siendo que resuelve el caso.
Por ltimo, en lo relativo a esta causal, la mencin que se hace del N 8 del artculo 41 de la
Constitucin Poltica que establece: "Tambin darn derecho a indemnizacin las limitaciones que se
impongan al derecho de propiedad cuando importen una privacin de alguno de los atributos o
facultades esenciales del dominio, y con ello se cause dao, es improcedente en el caso que se juzga,
porque la indemnizacin aludida en el precepto se refiere a perjuicios que se causen con las medidas
que se tomen en relacin a un determinado estado de excepcin constitucional y que pueda
comprometer el derecho de propiedad; y no constituye un precepto general, sino particular
indemnizatorio, y que no tiene aplicacin en este caso.
7) Que no puede aceptarse la tesis del fundamento sptimo del fallo que, refirindose al artculo 19 de
la Constitucin Poltica del Estado, dice:"Pero este precepto constitucional relativo a las limitaciones
del dominio, nada estatuye respecto de la procedencia de la indemnizacin y como la rechaza, la
sentencia que acoge la accin indemnizatoria no la vulnera". No puede aceptarse porque si el artculo
1437 del Cdigo Civil seala a la ley como fuente de obligaciones para acudirse a ella con tal objeto es
necesario sealar precisamente la ley determinada que crea la obligacin y no puede acudirse a la ley
como pura expresin de voluntad jurdica, que nada dice, ordena o establece sobre el particular, para
atribuirle la tolerancia de la accin indemnizatoria que no contempla ni considera.
Todo lo anterior demuestra que se ha hecho una falsa aplicacin del artculo 1437 del Cdigo Civil,
porque se le aplica a una situacin que el precepto no contempla, por lo que la sentencia ha incurrido
tambin en este vicio de casacin de fondo.
8) Que no puede tampoco justificarse que en el recurso de casacin en el fondo se sostenga en el
fundamento dcimo de ese fallo: "Que, en efecto, la procedencia de la accin de cobro de perjuicios
tiene como sustento en este caso a la equidad y la justicia atendidos los hechos que asiente el fallo
impugnado en el supuesto de que no haya ley concreta que resuelva el conflicto suscitado." Y se agrega
en el 10: "Que para demostrar que es justa y equitativa la accin de cobro de perjuicios, es necesario
consignar en sntesis los hechos. . ., etc.".
Tal aserto no puede acogerse, porque el recurso de casacin en el fondo es un recurso de puro derecho,
pues estudia y analiza si los preceptos legales han sido o no debidamente aplicados a los hechos
establecidos en la sentencia recurrida, lo que constituye un examen de cuestiones de derecho.Y si es un
recurso de derecho, para juzgar el caso no puede acudirse a principios de equidad y de justicia, sino a
preceptos legales violados.
As lo entendi tambin la Comisin Mixta encargada de informar el Cdigo de Procedimiento Civil,
en cuya sesin 36 don Miguel Luis Valds dijo: "La casacin en el fondo tiene por objeto enmendar
errores de derecho y uniformar la jurisprudencia en la aplicacin de las leyes y para conseguirlo no es
necesario que el tribunal revisor se pronuncie de nuevo sobre los hechos, cuya apreciacin corresponde
nicamente al tribunal que dicte la sentencia materia del recurso".
Las motivaciones anteriores hacen procedente el recurso de casacin, con el objeto de invalidar el fallo
recurrido y dictar la sentencia de reemplazo que corresponda, sin que pueda sealarse o insinuarse su
contenido en la sentencia de casacin.
Redact el ministro seor Erbetta Vaccaro, y el voto, el ministro seor Correa.
Octavio Ramrez M., Enrique Correa L., Osvaldo Erbetta V., Estanislao Ziga C., Enrique Urrutia M.
[1] Sobre el tema de la responsabilidad del Estado, vid. en la Primera Parte, Seccin Derecho, de esta
misma Revista y tomo, el artculo del Prof. E. Solo Kloss, Bases para una teora general de la
responsabilidad extracontractual del Estado en el derecho chileno, pp. 87- 96.

La Dimensión Subjetiva Del Derecho de Propiedad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Dimensión Subjetiva Del Derecho de Propiedad

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Dimensión Subjetiva Del Derecho de Propiedad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Adolfo Ibez

CUARTA UNIDAD: EL CATLOGO DE DERECHOS FUNDAMENTALES

4.4 Derecho de propiedad

4.4.2 La dimensin subjetiva del derecho de propiedad

Lea el Decreto Ley N 2186.

~~~/!l l fl l /l l l/1/ l l~l~:

]OS IGNACIO MARTNEZ ESTAY

CONSTITUCIN POLTICA COMENTADA

a exigencias que lo hacen irrealizable, lo entraban ms all de lo razonable o lo

sealadas de forma precisa por la Carta Fundamental; en seguida, debe respetarse

El derecho se hace impracticable cuando sus facultades no pueden ejecutarse. El

Ya centrada en la propiedad, la doctrina civilista apunta que "desde

ius ftuendi y ius disponendi (... ) la propiedad privada sirve a la dignidad

CONSTITUCIN POLTICA COMENTADA

reconoce un derecho subjetivo a los valores en uso, en renta y en venta

CONSTITUCIN POLTICA COMENTADA

CONSTITUCIN POLTICA COMENTADA

dominio, condicin que exigue la conversin del bien en su equivalente

un acto unilateral de la autoridad, permitido por una ley habilitante, a

1. Concepto y elementos de la expropiacin. Al igual que la doctrina

- El sujeto pasivo o expropiado, que sufre la expropiacin y que es titular del

Los elementos constitutivos de la expropiacin son los siguientes:

Sujetos. Existen tres tipos de sujetos:

-El sujeto activo o sujeto expropiante, que siempre es el Estado (centralizado

- El sujeto beneficiario, que es el sujeto a cuyo patrimonio se traslada el bien

ii. Acto de habilitacin. Como se ver, en Chile es la ley.

La expropiacin es un "acto de autoridad, en cuya virtud y por existir una causa de

En la STC 309, revisando la norma del artculo 14 del Convenio 169 de la

CONSTJTUCJON POLTICA COMENTADA

CONSTITUCIN POLTICA COMENTADA

iv. Objeto. De acuerdo a nuestra Constitucin el objeto de la expropiacin es

vii. Indemnizacin. Es el equivalente econmico que compensa o subroga la

2. Requisitos constitucionales de la expropiacin. Segn se desprende

- del bien sobre que recae, o

de la norma constitucional, los requisitos para la expropiacin son los

v. Procedimiento. Es la secuencia de actos administrativos y judiciales que

Sobre el particular, vid. CEA, c. 249-268, tambin en d. 55-80; y SILVA BASCUAN,

CONSTITUCIN POLTICA COMENTADA

CONSTITUCIN POLTICA COMENTADA

ii. Derecho a indemnizacin por el dao patrimonial efectivamente causado.

-que no se incluyen el dao moral, ni los perjuicios indirectos o daos imprevistos496;

i. Derecho a reclamar de la legalidad del acto expropiatorio ante los tribunales

"Estatuto del Dominio", en c. 199-200.

CONSTITUCIN POLTICA COMENTADA

Dado que la indemnizacin no persigue el enriquecimiento del expropiado

4. Regulaciones expropiatorias o ablatorias. Aquella regulacin cuya

El considerando 46 aade: "Que habindose adquirido, como consecuencia de la

CONSTITUCIN POLTICA COMENTADA

ras. El Tribunal Constitucional se ha referido a este fenmeno en su

CONSTITUCIN POLTICA COMENTADA

una autorizacin de la ley, acorde con el inciso 2 del N 24 del artculo

CONSTITUCIN POLTICA COMENTADA

En Garca Sabugal la Corte de Santiago resuelve un problema de

Con todo, las consecuencias que se desprenden de Garca Sabugal

CONSTITUCIN POLTICA COMENTADA

4b. La anulacin del acto. La alternativa a que apuesta el clsico

CONSTITUCIN POLTICA COMENTADA

justo pago de la indemnizacin. Pues bien, esto ltimo no se cumple

4f El sacrificio de animales. Antes que se dictara la Ley N 18.755

4c. El sentido de la garanta de la inviolabilidad El objeto de las