Pension de Alimentos en La Jurisprudencia PDF

CLAUDIA CANALES TORRES
CRITERIOS
EN LA DETERMINACIN DE
LA PENSIN
DE ALIMENTOS
EN LA JURISPRUDENCIA
DILOGO
CON LA
JURISPRUDENCIA
DILOGO
CON LA
JURISPRUDENCIA
CRITERIOS EN LA DETERMINACIN
DE LA PENSIN DE ALIMENTOS
PRIMERA EDICIN
JUNIO 2013
7,040 ejemplares
Claudia Canales Torres

Gaceta Jurdica S.A.
PROHIBIDA SU REPRODUCCIN
TOTAL O PARCIAL
DERECHOS RESERVADOS
D. LEG. N 822
HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA

BIBLIOTECA NACIONAL DEL PER
2013-08037
LEY N 26905 / D.S. N 017-98-ED
ISBN: 978-612-311-057-4
REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL

31501221300449
DIAGRAMACIN DE CARTULA
Martha Hidalgo Rivero
DIAGRAMACIN DE INTERIORES
Luis Briones Ramrez
gACetA JurdiCA s.A.

AngAmos oeste 526 - mirAflores
limA 18 - Per
CentrAl telefniCA: (01)710-8900
fAx: 241-2323
E-mail: ventas@gacetajuridica.com.pe
Impreso en:
Imprenta Editorial El Bho E.I.R.L.
San Alberto 201 - Surquillo
Lima 34 - Per
I N T R O D U CCI N
Los alimentos constituyen una principal institucin de amparo fami-

liar en la medida en que est a la satisfaccin de las necesidades bsicas del
alimentista y, por lo tanto, a la preservacin de su vida, integridad y salud, sin
que se contemple jurdicamente algn inters o aspiracin lucrativa a costa del
alimentante. Sin la institucin alimentaria tales derechos de la persona se ve-
ran en un riesgo muy grave de afectarse.
En las siguientes lneas analizaremos la naturaleza jurdica eclctica de los
alimentos, los cuales, a pesar de tener un contenido econmico, estn despren-
didos de cualquier tipo de finalidad lucrativa. Por eso se dice que los alimen-
tos tienen un contenido patrimonial, en la medida en que inciden en bienes
dinerarios o no; pero con una finalidad extrapatrimonial, pues dichos bienes
estn destinados a la conservacin de la vida, integridad, salud, bienestar de
la persona y a la satisfaccin de sus necesidades bsicas. En este sentido, la
obligacin alimentaria es una sui gneris que tiene caractersticas que la dis-
tinguen de las obligaciones genricas, a pesar de que las podemos estructurar
de una manera similar a estas, dada la existencia de un acreedor, un deudor y
una prestacin.
La ley es la principal fuente de alimentos. Es la que determina quines
se deben recprocamente alimentos y cul es el orden de prelacin entre
ellos, apoyndose bsicamente para tal efecto en las instituciones del pa-
rentesco y el matrimonio. Asimismo, la ley establece en principio cules
son los presupuestos y criterios a tenerse en cuenta para fijar y regular la
obligacin alimentaria, que generalmente son: el estado de necesidad del
alimentista y las posibilidades econmicas del alimentante. Estos elementos
deben considerarse de una manera conjunta y se debe intentar conjugarlos en
aras de la equidad, sin fomentar pasividad en el alimentista ni riesgo en la pro-
pia supervivencia del alimentante. Tales elementos normativos son dinmicos,
pues no se mantienen estables en el tiempo, sino que presentan diversas varia-
ciones, por lo que deben ser constantemente examinados y estudiados, ya que
pueden darse circunstancias que los modifiquen y que, por lo tanto, afecten a
5
Claudia Canales T orres
las obligaciones alimentarias. La autonoma de la voluntad tambin se consti-

tuye en una fuente de alimentos, aunque es secundaria, minoritaria y tiene sus-
tento en instituciones como el contrato de renta vitalicia, el legado de alimen-
tos, la herencia voluntaria, etc.
Con apoyo de doctrina nacional y extranjera interpretamos los presupues-
tos y elementos normativos de los alimentos a fin de lograr entender el real
sentido y alcance de tales disposiciones normativas. Tal es el caso, por ejem-
plo, de lo que debe entenderse por estado de necesidad en la persona, qu con-
ceptos deben de considerarse como ingresos a tenerse en cuenta para determi-
nar una posibilidad econmica del obligado a prestar alimentos, etc.
La jurisprudencia nacional, a su vez, interpreta y lleva a la prctica los re-
feridos elementos normativos, enriquecindolos con sus consideraciones al
trasladarlos al derecho vivo, a fin de lograr una justa regulacin de los ali-
mentos, en cuanto a pretensiones de aumento, disminucin, exoneracin, etc.
Es as que encontramos considerandos jurisprudenciales en lo civil, que
si bien no provienen de jurisprudencia de observancia obligatoria coadyuvan
a la aplicacin de los presupuestos normativos, hallndose en ellos cierta ho-
mogeneidad. As, pues, la jurisprudencia considera factores como la capaci-
dad de trabajo y generacin de ingresos propios por parte del alimentista, la
preparacin y capacitacin del alimentante, as como los viajes al extranjero
de este ltimo.
De igual modo, encontramos algunos criterios jurisprudenciales a nivel
del Tribunal Constitucional que, conjuntamente con las resoluciones judicia-
les civiles, nos ayudan a llevar a la prctica las disposiciones sobre alimentos
de nuestro ordenamiento jurdico, analizando temas como el concepto de uti-
lidades en los ingresos del alimentante, el arraigo de este, la asignacin antici-
pada de alimentos y la garanta suficiente para su pago.
El estudio y anlisis de la presente obra tiene el objetivo de reflexionar so-
bre los puntos ms trascendentales de la institucin alimentaria, en la medida
en que consideramos necesario y urgente que esta se aproxime cada vez ms
a los principios de equidad y justicia que le son esenciales.
CL A U D I A CA N A L E S T O R R E S
6
Criterios en la determinacin
de la pensin de alimentos en la
jurisprudencia
1. N O CI N JU R D I CA D E A L I M E N T O S
El Cdigo Civil peruano en su artculo 472 contiene una definicin legal
de alimentos que establece: Se entiende por alimentos lo que es indispensa-
ble para el sustento, habitacin, vestido y asistencia mdica, segn la situa-
cin y posibilidades de la familia. Cuando el alimentista es menor de edad,
los alimentos comprenden tambin su educacin, instruccin y capacitacin
para el trabajo.
Esta definicin la concordamos con aquella establecida por el Cdigo de
los Nios y Adolescentes en su artculo 92, respecto de los alimentos de los
nios y adolescentes, la cual nos dice: Se considera alimentos lo necesa-
rio para el sustento, habitacin, vestido, educacin, instruccin y capacita-
cin para el trabajo, asistencia mdica y recreacin del nio o del adolescen-
te. Tambin los gastos del embarazo de la madre desde la concepcin hasta la
etapa de postparto.
Los alimentos amplios, tambin denominados en doctrina alimentos con-
gruos, son la regla general. As pues, se entiende por alimentos lo que es in-
dispensable para el sustento, habitacin, vestido y asistencia mdica. Cuando
el alimentista es menor de edad, los alimentos comprenden tambin su educa-
cin, instruccin, capacitacin para el trabajo, y aun despus cuando no haya
terminado su formacin por causa que no le sea imputable, y recreacin. En-
tre los alimentos tambin se incluyen los gastos de embarazo y parto, desde
la concepcin hasta la etapa del posparto, cuando no estn cubiertos de otro
modo. As pues, los alimentos apuntan a la satisfaccin de las necesidades b-
sicas materiales y espirituales del ser humano, buscando la preservacin de la
dignidad de la persona humana.
7
Los alimentos restringidos, tambin denominados en doctrina alimentos

necesarios, son la excepcin y estn referidos nicamente a aquello que sea
estrictamente necesario para subsistir. Ocasionalmente, en doctrina encontra-
mos este concepto restringido aplicado en lo referente a los alimentos para
mayores de edad. No obstante, nuestro ordenamiento jurdico emplea el con-
cepto restringido de alimentos generalmente de un modo sancionatorio. Dos
claros ejemplos del empleo del concepto restringido de alimentos los encon-
tramos en el artculo 473 del Cdigo Civil respecto de los alimentos al mayor
de 18 aos, que establece: El mayor de dieciocho aos solo tiene derecho a
alimentos cuando no se encuentre en aptitud de atender a su subsistencia por
causas de incapacidad fsica o mental debidamente comprobadas. Si la cau-
sa que lo redujo a ese estado fue su propia inmoralidad, slo podr exigir lo
estrictamente necesario para subsistir. No se aplica lo dispuesto en el prrafo
anterior, cuando el alimentista es ascendiente del obligado a prestar alimen-
tos, esto ltimo en atencin al deber de este de respetarlo y asistirlo en la an-
cianidad y enfermedad; y asimismo, en el artculo 485 del mismo cuerpo le-
gal, respecto del alimentista indigno, que establece que: El alimentista que
sea indigno de suceder o que pueda ser desheredado por el deudor de los ali-
mentos, no puede exigir sino lo estrictamente necesario para subsistir. El
concepto restringido de alimentos es empleado generalmente con un criterio
sancionatorio.
Los alimentos estn compuestos de dos elementos:
El elemento personal: que lo constituyen los sujetos que componen
esta institucin, que son: el alimentista, el acreedor alimentario, la per-
sona beneficiada con los alimentos, el titular del derecho alimentario;
y el alimentante, el deudor alimentario, la persona obligada al pago de
los alimentos, el titular de la obligacin alimentaria.
El elemento material: lo constituye la cuota, pago, pensin alimenticia
que el alimentante cumple con el alimentista.
La obligacin alimentaria puede ser cumplida de dos formas diferentes: a
partir de la entrega de una cantidad de dinero (prestacin en dinero) o satisfa-
ciendo directamente las necesidades, mediante la satisfaccin de los alimentos
en sus mismos productos (prestacin in specie o in natura).
La pensin alimenticia es la materializacin concreta de los alimentos.
La determinacin de dicha pensin es importante en tanto que su fin es fijar
el quantum que permita facilitar los medios indispensables para que el sujeto
8
Criterios en la determinacin de la pensin de alimentos en la jurisprudencia
satisfaga sus necesidades bsicas a fin de lograr su mantenimiento y subsis-

tencia, esto en aras de la tutela del inters superior de la persona como base de
su dignidad y de una sociedad justa y democrtica(1). Asimismo, nuestro or-
denamiento jurdico permite que el obligado a prestar alimentos pueda pedir
que se le permita dar los alimentos en forma diferente del pago de una pen-
sin cuando motivos especiales justifiquen esta medida, en virtud del artculo
484 del Cdigo Civil.
Las pensiones pueden clasificarse en(2):
- D eve ngad as, aquellas debidas, atrasadas.
- Canceladas, aquellas pagadas, saldadas.
- F uturas, aquellas a devengarse, de cumplimiento mediato.
E structura
Elemento
Personal Material
Alimentante Devengadas
Sujetos Pensin Canceladas
Alimentista
Futuras
Relacin jurdica alimentaria
2. CA R A CT E R S T I CA S D E L A O B L I G A CI N A L I M E N T A R I A
Una cosa es el derecho y otra muy distinta la obligacin alimentaria. Al
hablar de las caractersticas de la obligacin alimentaria debemos distinguirla
de la pensin, vale decir, de la materializacin concreta y efectiva de la obli-
gacin de dar alimentos. De all que las caractersticas las estructuremos en
base al titular de la obligacin jurdica, el alimentante; sus caracteres son: per-
sonal, recproca, variable, intransmisible, irrenunciable, incompensable, divi-
sible y mancomunada, y extinguible(3).
(1) VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. La determinacin del monto de la pensin de alimentos. Todo o
nada ... El ingreso ganado debe ser compartido con quien dependa del alimentista. En: <http://www.
enriquevarsi.com/2007/10/la-determinacin-del-monto-de-la-pensin.html>, Lima, 2007.
(2) VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. Tratado de Derecho de las familias. Derecho familiar patrimonial.
Relaciones econmicas e instituciones supletorias y de amparo familiar. Tomo III, con la colaboracin
de Claudia Canales Torres, Instituto de Investigacin Cientfica de la Universidad de Lima, Lima,
Fondo Editorial de la Universidad de Lima y Editorial Gaceta Jurdica S.A., 2011, p. 440.
(3) Ibdem, p. 436.
9
P ersonal sima, var iab le, r ec proca, i ntrasmisib le, i rrenunciab le,
incompensab le, d ivi sib le y m ancomunada, e xt ingu ib le, r evi sab le
2.1 P ersonal sima

La obligacin alimentaria se encuentra a cargo de una persona determi-
nada en virtud del vnculo jurdico que mantiene con el alimentista, es intui-
to personae, no se transmite a los herederos(4). La obligacin alimentaria recae
sobre una persona determinada, quien por mandato de la ley, o en virtud de la
autonoma de la voluntad, es el deudor alimentario.
2. V ariab le
Es revisable. Dado que los presupuestos para determinacin de la obliga-
cin alimentaria varan (origen legal o voluntario de la obligacin, estado de
necesidad, posibilidad econmica, etc.) ocurre lo mismo con la obligacin ali-
mentaria. Los elementos legales o voluntarios que la hacen surgir son mate-
ria de constante anlisis, as como tambin las posibilidades econmicas del
alimentante, el estado de necesidad del alimentista, lo cual nos puede llevar a
una variacin, aumento, reduccin o exoneracin de la obligacin. Esta es la
principal caracterstica de la obligacin alimentaria(5).
2.3 R ec proca
Es mutua o bilateral en la medida que se da jurdicamente entre personas
que comparten vnculos entre s; por ejemplo, cnyuges, ascendientes y des-
cendientes, hermanos, etc. Quien hoy da, maana ms tarde est en el dere-
cho de recibir(6).
2.4 I ntrasmisib le
Se impide que la obligacin alimentaria pueda ser objeto de transferen-
cia o cesin por actos nter vivos al ser una obligacin intuito personae. El ar-
tculo 1210 del Cdigo corrobora este carcter inalienable cuando establece
que la cesin no puede efectuarse cuando se opone a la naturaleza de la obliga-
cin. En consecuencia, tampoco podr el alimentista constituir a favor de ter-
ceros derecho sobre las pensiones, ni ser estas embargadas por deuda alguna,
(4) dem.
(5) dem.
(6) dem.
10
conforme indica el artculo 648, inciso 7 del Cdigo Procesal Civil(7). El ar-
tculo 486 del Cdigo Civil(8) refiere que la obligacin de prestar alimentos se
extingue con la muerte del alimentante o del alimentista, la razn est en el
carcter personalsimo de la obligacin y en la estricta relacin que hay entre
ambos. Los herederos nada tienen que ver con los compromisos que en vida
tuvo el hoy difunto(9).
2.5 I rrenunciab le
El derecho a los alimentos es irrenunciable. Sin embargo, s se puede re-
nunciar al ejercicio del derecho, prcticamente a ser alimentado. El encargo de
alimentar es de orden pblico, impuesto por el legislador por motivo de huma-
nidad y piedad(10), razn por la cual se restringe su renuncia. Esta caracterstica
se vincula con la prescripcin sobre todo en el cobro de las pensiones deven-
gadas. De ello se infiere la imprescriptibilidad del derecho alimentario aunque
estn sujetas a prescripcin las pensiones devengadas y no percibidas durante
dos aos (artculo 2001, inciso 4 del Cdigo Civil(11))(12).
2.6 I ncompensab le
Referida a la obligacin alimentaria como a las pensiones alimentarias.
No se permite la compensacin de la obligacin alimentaria con alguna otra
obligacin existente entre el acreedor y el deudor alimentario. Esto ltimo
se comprueba, en lo dispuesto en el artculo 1290 del Cdigo Civil (13) que
prohbe la compensacin del crdito inembargable. Permitir la compensacin,
a decir de Monteiro(14), con una deuda de otra naturaleza sera privar al ali-
mentado de los medios indispensables a su manutencin, condenndolo al
(7) Cdigo Procesal Civil. Artculo 648: Bienes inembargables. Son inembargables: () 7. Las
pensiones alimentarias ().
(8) Cdigo Civil. Artculo 486: La obligacin de prestar alimentos se extingue por la muerte del
obligado o del alimentista, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 728. En caso de muerte del
alimentista, sus herederos estn obligados a pagar los gastos funerarios.
(9) VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. Ob. cit., 436.
(10) MONTEIRO, Washington de Barros: Curso de direito civil: Direito de Familia, 40 ed., rev., y
actualizada por Regina Beatriz Tavares da Silva, So Paulo, Saraiva, 2010, p. 540.
(11) Cdigo Civil. Artculo 2001: Prescriben, salvo disposicin diversa de la ley: () 4.- A los dos aos,
la accin de anulabilidad, la accin revocatoria, la que proviene de pensin alimenticia, la accin
indemnizatoria por responsabilidad extracontractual y la que corresponda contra los representantes
de incapaces derivadas del ejercicio del cargo.
(12) VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. Ob. cit., p. 437.
(13) Cdigo Civil. Artculo 1290: Se prohbe la compensacin: () 3.- Del crdito inembargable.()
(14) MONTEIRO, Washington de Barros: Ob. cit., pp. 543 y 544.
1 1
inevitable perecimiento; no puede permitirse la compensacin en virtud de un

sentimiento de humanidad e inters pblico. Este autor cita dos ejemplos en
los analiza la imposibilidad y la posibilidad en la compensacin:
- P osib ilidad de compensacin: si el deudor paga la escuela del hijo en
vez de depositar el valor correspondiente en la cuenta bancaria de la
madre, quedar sujeto a compensacin, ya que la causa de dicho pago
es la misma obligacin de alimentos del padre para con su prole.
- I mposib ilidad de compensacin: si el padre decide dar un presen-
te al hijo no podr considerar el valor del presente al depsito que de-
bi hacer en la cuenta bancaria de la madre en razn de la diversidad
de causas de lo otorgado como regalo de lo comprometido como ali-
mentos. Termina el citado autor con la cita de un criterio jurispruden-
cial (...) los pagos hechos por el alimentante al alimentado, compro-
bado a travs de recibos, si se refieren a pensiones alimenticias, tales
como morada, educacin y salud, deben ser deducidos del valor eje-
cutado, no pudiendo ser considerados como una liberalidad (TJMG,
Ap. 1.0024.01.006657-9/001, 1 Cm. Cv., Rel. Des. Eduardo Andra-
de, j.10-2-2004)(15), siendo, por lo tanto, perfectamente compensables.
2.7 D ivi sib le y m ancomunada

Cuando hay varios deudores alimentarios respecto de un mismo alimentista.
En tales supuestos, la obligacin alimentaria que recae sobre esa pluralidad de
deudores se prorratea entre estos siempre que ambos estn en la obligacin di-
recta de cumplirlos. Distinto es el caso en que existan obligados directos (pa-
dres) e indirectos (abuelos), no podrn ser demandados ambos. Se demandar
a los primeros y a falta o insuficiencia de estos, recin, a los segundos. Se tra-
ta de una obligacin subsidiaria(16).
Tratndose de supuestos de pluralidad de obligados a prestar alimentos,
estamos frente a una obligacin mancomunada, no solidaria, por lo que cada
alimentante responder de su correspondiente porcentaje producto del prorra-
teo de la obligacin alimentaria(17).
(15) Ibdem, p. 543.

(16) VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. Ob. cit., p. 436.
(17) Ibdem, p. 438.
12
Existe una excepcin en el Cdigo Civil que declara el carcter de soli-

daria la obligacin alimentaria y se encuentra contemplado en el artculo 413
cuando se regula la determinacin de la paternidad extramatrimonial en los
casos de violacin, rapto o retencin violenta (de acuerdo con el artculo 402,
inciso 4 del Cdigo Civil), casos estos en los que es admisible la prueba bio-
lgica, gentica u otra de validez cientfica a peticin de la parte demandante
cuando fueren varios los autores del delito. Se declarar la paternidad de uno
de los demandados si alguna de las pruebas descarta la posibilidad que co-
rresponda a los dems autores. Si uno de los demandados se negase al some-
timiento a alguna de las pruebas, se declarar su paternidad si el examen des-
carta a los dems. La obligacin alimentaria es solidaria respecto de quienes
se nieguen a someterse a alguna de las pruebas(18).
3. P R E S U P U E S T O S Y R E Q U IS IT O S N O R M A T IV O S D E L O S
A L IM E N T O S
La finalidad de esta institucin es brindar el sustento para que la persona
humana pueda desarrollarse ntegramente. No solo se contribuye al desarrollo
biolgico del ser sino al mantenimiento y sustento social, por ello la recrea-
cin y la educacin son factores importantes para el beneficiario. En suma, lo
que rige a los alimentos es la asistencia(19). Dice Mndez Costa(20) que su fina-
lidad es obviamente asistencial y, en s, extrapatrimonial, por encontrarse en
juego la conservacin de la vida.
Los alimentos, como obligacin y derecho, se sustentan en presupuestos o
requisitos esenciales que podemos agruparlos en dos grandes grupos:
- R eq uisitos sub jetivos : el vnculo legal o voluntario. Estos requisitos
se refieren a la interrelacin que se da en entre los sujetos, usualmente
de carcter permanente.
- R eq uisitos ob jetivos : estos requisitos estn referidos a la necesidad
del alimentista y la posibilidad econmica del alimentante.
(18) dem.
(19) SNCHEZ ROMN, Felipe. Estudios de Derecho Civil, 2 edicin Reformada, corregida y aumen-
tada, Vol. II, Derecho de Familia, Ed., Madrid, 1912, p. 1224.
(20) MNDEZ COSTA, Mara Josefa. Derecho de Familia, Tomo III, Buenos Aires, Rubinzal Culzoni,
2001, p.451.
13
3.1 P resupuesto o req uisito sub jetivo . E l v nculo legal o vol untario
q ue deb e darse entre el alimentista y el alimentante. F uentes de
los alimentos
Este es un requisito subjetivo, de carcter permanente.
Para hablar de obligacin alimentaria es necesario que esta surja a partir
de sus dos fuentes: la ley, como fuente principal, y la autonoma de la volun-
tad, como fuente secundaria, excepcional.
Este requisito subjetivo impone la prestacin alimentaria respecto de todas
y cada una de las personas que expresamente la ley obliga a prestar alimentos
con carcter de reciprocidad, as como tambin respecto de aquellas personas
en virtud de su voluntad se vinculan en torno a una obligacin alimentaria(21).
La institucin de los alimentos tiene dos fuentes principales, a saber: la
ley y la voluntad.
3.1 L ey
Uno de los requisitos para regular los alimentos es que la ley establezca
su obligacin.
La norma legal impone los alimentos por diversos motivos; sin embargo,
siempre tendr como base un mismo sostn tico: el deber de asistencia y so-
lidaridad para la conservacin de la vida y salud de la persona.
El primer requisito para la determinacin de los alimentos es que la ley es-
tablezca la obligacin. Sin embargo, la ley impone la obligacin alimentaria
por diversos motivos, aunque basada en un mismo fundamento tico: el de-
ber de asistencia y de solidaridad para la conservacin de la persona. La ley,
por lo tanto, se constituye como la principal fuente de los alimentos. As, el
artculo 474 del Cdigo Civil seala que: Se deben alimentos recprocamen-
te: 1.- Los cnyuges. 2.- Los ascendientes y descendientes. 3.- Los herma-
nos. Esta norma configura la existencia de una relacin obligacional alimen-
taria recproca entre cnyuges, ascendientes, descendientes y hermanos. La
obligacin legal alimentaria se atribuye entre personas principalmente por ra-
zn del parentesco.
(21) LPEZ DEL CARRIL, Julio J. Derecho y obligacin alimentaria. Abeledo-Perrot S.A. Buenos
Aires, 1981, p. 70.
14
La ley se constituye en la fuente principal de los alimentos y es la que

en primer plano determina el elemento personal de los alimentos, vale decir,
quines son alimentantes (deudores alimentarios) y quines son alimentistas
(acreedores alimentarios).
3.1 E l derech o alimentario de los cnyu ge s
La relacin alimentaria entre el marido y la mujer viene incorporada en
otra de mayor amplitud, que es la que se desprende del deber legal de asis-
tencia contemplado en el artculo 288 del Cdigo Civil(22). El artculo 300 del
Cdigo Civil establece que: Cualquiera que sea el rgimen en vigor, ambos
cnyuges estn obligados a contribuir al sostenimiento del hogar segn sus
respectivas posibilidades y rentas. En caso necesario, el juez reglar la contri-
bucin de cada uno. Al margen del rgimen patrimonial del matrimonio (so-
ciedad de gananciales/separacin de patrimonios), los cnyuges deben cada
uno, de acuerdo a sus posibilidades econmicas, contribuir a la satisfaccin
de las necesidades del hogar.
El Cdigo Civil en su artculo 290 contempla el principio de igualdad o
isonoma en el hogar, estableciendo que: Ambos cnyuges tienen el deber y
el derecho de participar en el gobierno del hogar y de cooperar al mejor desen-
volvimiento del mismo. A ambos compete, igualmente, fijar y mudar el do-
micilio conyugal y decidir las cuestiones referentes a la economa del hogar.
El Cdigo Civil en su artculo 291 contempla un supuesto de obligacin
unilateral de sostener a la familia, estableciendo que: Si uno de los cnyu-
ges se dedica exclusivamente al trabajo del hogar y al cuidado de los hijos, la
obligacin de sostener a la familia recae sobre el otro, sin perjuicio de la ayu-
da y colaboracin que ambos cnyuges se deben en uno y otro campo. Cesa
la obligacin de uno de los cnyuges de alimentar al otro cuando este abando-
na la casa conyugal sin justa causa y rehsa volver a ella. En este caso el juez
puede, segn las circunstancias, ordenar el embargo parcial de las rentas del
abandonante en beneficio del cnyuge inocente y de los hijos. El mandamien-
to de embargo queda sin efecto cuando lo soliciten ambos cnyuges.
El Cdigo Civil en su artculo 305 regula los supuestos de administracin
de bienes propios del otro cnyuge y establece que: Si uno de los cnyuges no
contribuye con los frutos o productos de sus bienes propios al sostenimiento
(22) Cdigo Civil. Artculo 288: Los cnyuges se deben recprocamente fidelidad y asistencia.
15
del hogar, el otro puede pedir que pasen a su administracin, en todo o en par-
te. En este caso, est obligado a constituir hipoteca y, si carece de bienes pro-
pios, otra garanta, si es posible, segn el prudente arbitrio del juez, por el va-
lor de los bienes que reciba.
El Cdigo Civil en su artculo 342 regula la determinacin de la pensin
alimenticia en los procesos de separacin de cuerpos y divorcio, establecien-
do que: El juez seala en la sentencia la pensin alimenticia que los padres o
uno de ellos debe abonar a los hijos, as como la que el marido debe pagar a
la mujer o viceversa.
El Cdigo Civil en su artculo 345 regula la patria potestad y los alimentos
en los supuestos de separacin convencional, estableciendo que: En caso de
separacin convencional o de separacin de hecho, el juez fija el rgimen con-
cerniente al ejercicio de la patria potestad, los alimentos de los hijos y los de la
mujer o el marido, observando, en cuanto sea conveniente, los intereses de los
hijos menores de edad y la familia o lo que ambos cnyuges acuerden ().
En materia jurisprudencial, en relacin con la determinacin de la pen-
sin alimentaria entre cnyuges, encontramos lo siguiente: Si bien es cierto
que el artculo 474 del Cdigo Civil precepta que los cnyuges se deben re-
cprocamente alimentos, siendo uno de los deberes que impone el matrimo-
nio la asistencia, de acuerdo a lo estipulado en el artculo 288 del citado C-
digo Sustantivo, dicho derecho se complementa con el deber de cohabitacin
y fidelidad, correspondiendo interpretar sistemticamente dicho articulado de
manera concordante con lo normado en el artculo 289 del aludido Cdigo Ci-
vil. Tomando en cuenta, adems, que no basta tener la calidad de cnyuge para
que judicialmente se otorgue la pensin alimenticia, si es que no se acredita
adems el estado de necesidad o la imposibilidad fsica o mental para trabajar,
entindase discapacidad fsica o mental, enfermedad grave o ancianidad que
obstaculice y limite la actividad laboral, habindose consolidado este criterio
jurisprudencial a nivel nacional, mxime, si al reconocerse dicho derecho, se
colisiona con el derecho alimentario de los hijos menores de edad o de aque-
llos que se encuentren en la excepcin legal prevista en los artculos 424, parte
final, o en el primer prrafo del artculo 473 y 483, parte final del Cdigo Ci-
vil. A ello se adiciona el deber de los padres, de ambos padres, de cumplir con
la obligacin alimentaria de los hijos, conforme a lo estipulado en el artculo 6
de la Constitucin Poltica del Estado, concordado con el artculo 93 del C-
digo de los Nios y Adolescentes y con los artculos 235, 287 y 423, numeral
1 del Cdigo Civil. En el caso de autos, la demandada Zoila Aurora Soriano
16
Llanovarced trabaja, por lo que el porcentaje de su pensin alimenticia debe-

r ser regulada, tomando en cuenta los ingresos que percibe y la capacidad y
potencial humano del que dispone para trabajar, a fin de no afectar el derecho
alimentario de los dems alimentistas, especialmente el de sus hijos, quienes
debern proseguir y culminar sus estudios, facilitando as su preparacin para
el trabajo y su insercin laboral J1 (23).
En caso de alimentos en supuestos de separacin de cuerpos y divorcio
por la causal de separacin de hecho, el artculo 345-A del Cdigo Civil esta-
blece lo siguiente:
Para invocar el supuesto del inciso 12 del artculo 333, el demandante de-
ber acreditar que se encuentra al da en el pago de sus obligaciones alimen-
tarias u otras que hayan sido pactadas por los cnyuges de mutuo acuerdo. El
juez velar por la estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado
por la separacin de hecho, as como la de sus hijos. Deber sealar una in-
demnizacin por daos, incluyendo el dao personal u ordenar la adjudicacin
preferente de bienes de la sociedad conyugal, independientemente de la pen-
sin de alimentos que le pudiera corresponder. Son aplicables a favor del cn-
yuge que resulte ms perjudicado por la separacin de hecho, las disposicio-
nes contenidas en los artculos 323, 324, 342, 343, 351 y 352, en cuanto sean
pertinentes.
Al respecto, encontramos el siguiente criterio jurisprudencial:
En esa lnea de pensamiento resulta claro que el mandato imperativo que
surge de lo previsto en el artculo 345-A del Cdigo Civil radica en la ineludi-
ble obligacin del juez como director del proceso de pronunciarse en este tipo
de acciones por el cnyuge perjudicado o no perjudicado con la separacin de
hecho sustento de la demanda, al respecto la jurisprudencia vinculante antes
citada expresa en el fundamento ochenta y seis de la multicitada sentencia que
(...) ser suficiente, por ejemplo, que la parte interesada manifieste que a con-
secuencia de la separacin de hecho su cnyuge se desatendi de su obliga-
cin alimentaria y que por tal razn tuvo que demandar el pago de una obliga-
cin alimentaria para ella y sus menores hijos. Con estas expresiones simples
de la parte interesada, esta cumple con su carga de alegacin, lo que a su vez
habilita la probanza de este hecho y el deber del juez de pronunciarse sobre la
existencia del cnyuge ms perjudicado. En caso contrario, si no confluyen los
(23) Expediente N 2009-281-110902-JX01P. Resolucin N 35. Fundamento noveno.
17
elementos de conviccin necesarios, el juez se pronunciar sobre la inexisten-

cia de aquella condicin. En el caso en particular, es un hecho acreditado en
el proceso que la demandada tuvo que solicitar judicialmente que se le pres-
ten los alimentos a su favor y a sus hijos habidos en el matrimonio, lo cual est
corroborado con las boletas de pago aportadas a la demanda obrantes de folios
diecinueve a veintiuno del expediente principal; adems, el mismo demandan-
te ha manifestado en su escrito de folios ciento cuarenta y cinco del referido
expediente, que plante una accin de exoneracin de alimentos en la misma
se ha dispuesto que subsista la pensin de alimentos a favor de la cnyuge de-
mandada en un porcentaje equivalente al quince por ciento de su haber men-
sual como cesante del Poder Judicial; siendo ello as la prestacin alimentaria
del demandante a favor de la demandada no resulta de la voluntad de las par-
tes sino que deriva de una orden judicial, lo que supone el incumplimiento del
obligado y el perjuicio ocasionado a la alimentista que debi recurrir a un pro-
ceso a fin de procurar los alimentos para su subsistencia J2 (24).
Asimismo, contamos con el siguiente criterio jurisprudencial que establece:
Que, en cuanto a la pensin de alimentos, es pertinente sealar que si
bien no es de aplicacin inmediata a la declaracin de divorcio por la causal
de separacin de hecho el cese automtico de la obligacin alimentaria en-
tre los cnyuges, prevista en el primer prrafo del artculo 350 del Cdigo Ci-
vil, norma aplicable solo al divorcio sancin; sin embargo, el juez debe apre-
ciar las circunstancias de la subsistencia del cnyuge perjudicado en cada caso
concreto, esto es, las condiciones de necesidad que pongan en peligro su sub-
sistencia, las mismas que debern ser invocadas por el acreedor alimentario y
establecidas por las instancias de mrito, luego de un debate probatorio perti-
nente. En conclusin, el artculo 345-A del Cdigo Civil no determina que el
juez se encuentre obligado a fijar una pensin alimenticia conjuntamente con
la indemnizacin por daos y perjuicios, pues ello debe estar sujeto a un deba-
te probatorio en el que se demuestre el estado de necesidad del cnyuge per-
judicado J3 (25)
.
Con respecto a la pensin alimentaria, en caso de divorcio contamos con
el siguiente criterio jurisprudencial: Que, por lo dems, en el caso de autos,
no hay incongruencia alguna, ni se ha emitido una sentencia extra petita, esto
es, ms de lo pedido, puesto que los alimentos entre los cnyuges son un deber
(24) Casacin N 4136-2010-Apurmac. Considerando sexto.

(25) Casacin N 1621-2010-Lambayeque. Considerando quinto.
18
derivado del vnculo matrimonial; por ello, el legislador ha entendido, apli-

cando lo dispuesto por el primer prrafo del artculo trescientos cincuenta del
Cdigo Civil, que si se declara el divorcio, cesa la obligacin alimentaria en-
tre marido y mujer; no siendo aplicable a este caso el segundo prrafo de di-
cha norma, puesto que en este tipo de procesos, de divorcio por separacin de
hecho, no hay cnyuge culpable; por lo dems, si bien es cierto que el artculo
trescientos cuarenticinco-A del Cdigo Civil hace referencia a una pensin
de alimentos, esta se encuentra en funcin a los presupuestos legales para su
mantenimiento, como son: a) capacidad del acreedor alimentario; b) incapaci-
dad del deudor alimentario: tal es as que el legislador es condicionante, res-
pecto de este elemento, al sealar que el divorcio se declarar, independien-
temente de la pensin de alimentos que le pudiera corresponder, por lo que
este vicio debe rechazarse J4 (26)
.
3.12 E l derech o alimentario de los h ijos y d ems descendientes
El principio de igualdad o isonoma con respecto a los hijos se encuentra
contemplado en el artculo 6 de la Constitucin que establece que: La polti-
ca nacional de poblacin tiene como objetivo difundir y promover la paterni-
dad y maternidad responsables. Reconoce el derecho de las familias y de las
personas a decidir. En tal sentido, el Estado asegura los programas de educa-
cin y la informacin adecuados y el acceso a los medios, que no afecten la
vida o la salud. Es deber y derecho de los padres alimentar, educar y dar se-
guridad a sus hijos. Los hijos tienen el deber de respetar y asistir a sus padres.
Todos los hijos tienen iguales derechos y deberes. Est prohibida toda men-
cin sobre el estado civil de los padres y sobre la naturaleza de la filiacin en
los registros civiles y en cualquier otro documento de identidad.
El citado artculo hemos de concordarlo con el artculo 235 del Cdigo Ci-
vil que establece que: Los padres estn obligados a proveer al sostenimiento,
proteccin, educacin y formacin de sus hijos menores segn su situacin y
posibilidades. Todos los hijos tienen iguales derechos.
Todos los hijos tienen iguales derechos y obligaciones. Cuando se trata
de hijos que se hallan bajo la patria potestad de sus padres o de uno de ellos,
entonces el deber de alimentarlos viene insertado en el ms amplio deber de
asistencia y formacin integral que la patria potestad impone, mientras que
si se trata de hijos que no se encuentran bajo dicha patria potestad el derecho
(26) Casacin N 3710-2006-Lima. Considerando octavo.
19
alimentario se traduce solo en la percepcin de una cantidad de dinero a ttulo

de pensin, salvo que, mediando circunstancias especiales, permita el juez
que se cumpla con la obligacin de un modo distinto, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 484 del Cdigo Civil que establece que: El obligado
puede pedir que se le permita dar los alimentos en forma diferente del pago de
una pensin, cuando motivos especiales justifiquen esta medida.
El derecho alimentario de los hijos solo existe, como ocurre con los dems
derechos alimentarios, en cuanto se da un estado de necesidad, lo cual signifi-
ca que solo lo tienen en cuanto no puedan valerse por s mismos. Sin embar-
go, a todos ellos, incluso al simplemente alimentista, les es comn la presun-
cin relativa de que, hasta cierta edad, se encuentran en estado de necesidad,
de modo que no tienen obligacin de acreditarlo. Ms all de esa edad, todo
hijo conserva derecho alimentario, pero entonces no le favorece la presuncin
de estado de necesidad y tiene que acreditarlo.
El hijo alimentista es aquel hijo extramatrimonial no reconocido ni decla-
rado por su padre, pero a quien debe pasar una pensin alimenticia hasta cier-
ta edad (18 aos) el varn que hubiese mantenido relaciones sexuales con la
madre en la poca de la concepcin (artculo 415 del Cdigo Civil). No se le
niega el derecho a subsistir.
El derecho alimentario de los hijos termina por: muerte del alimentista y
la cesacin de su estado de incapacidad presunto o efectivo.
3.12 D escendiente mayor de edad incapaz
Un aspecto vinculado con los alimentos para los descendientes est rela-
cionado con la incapacidad fsica o mental del alimentista. El hijo mayor de
18 aos, como ocurre con todo alimentista mayor de edad, solo tiene derecho
a alimentos cuando no se encuentre en aptitud de atender a su subsistencia
por causas de incapacidad fsica o mental debidamente comprobadas. Esto de
conformidad con el artculo 424 del Cdigo Civil que establece que: Subsis-
te la obligacin de proveer al sostenimiento de los hijos e hijas solteros mayo-
res de dieciocho aos que estn siguiendo con xito estudios de una profesin
u oficio hasta los 28 aos de edad; y de los hijos e hijas solteros que no se en-
cuentren en aptitud de atender a su subsistencia por causas de incapacidad f-
sica o mental debidamente comprobadas, y con el artculo 473 que estable-
ce que: El mayor de dieciocho aos solo tiene derecho a alimentos cuando
no se encuentre en aptitud de atender a su subsistencia por causas de incapa-
cidad fsica o mental debidamente comprobadas. Si la causa que lo redujo a
20
ese estado fue su propia inmoralidad, solo podr exigir lo estrictamente ne-
cesario para subsistir. No se aplica lo dispuesto en el prrafo anterior, cuan-
do el alimentista es ascendiente del obligado a prestar alimentos. Si la causa
que lo redujera a ese estado fuera su propia inmoralidad, vale decir, responsa-
bilidad atribuible a su propia conducta, solo podr exigir lo estrictamente ne-
cesario para subsistir, emplendose el concepto restringido de alimentos. Los
requisitos de estos supuestos para la subsistencia de la obligacin alimenta-
ria son: subsistencia del estado de necesidad e incapacidad fsica o mental del
hijo o hija menor de edad.
3.12 D escendiente como estudiante exi toso
Subsiste la obligacin de proveer al sostenimiento de los hijos e hijas sol-
teros mayores de dieciocho aos que estn siguiendo con xito estudios de una
profesin u oficio hasta la edad de 28 aos, de conformidad con lo estableci-
do en el artculo 424 del Cdigo Civil. Los requisitos en esos supuestos para
que subsista la obligacin alimentaria para el hijo mayor de edad son que este
est siguiendo exitosamente una profesin u oficio y el tope legal de 28 aos.
Si subsiste el estado de necesidad del mayor de edad o el alimentista est
siguiendo una profesin u oficio exitosamente puede pedir que la obligacin
alimenticia contine vigente, de acuerdo con el artculo 483 del Cdigo Civil
que establece que: El obligado a prestar alimentos puede pedir que se le exo-
nere si disminuyen sus ingresos, de modo que no pueda atenderla sin poner en
peligro su propia subsistencia, o si ha desaparecido en el alimentista el estado
de necesidad. Tratndose de hijos menores, a quienes el padre o la madre estu-
viese pasando una pensin alimenticia por resolucin judicial, esta deja de re-
gir al llegar aquellos a la mayora de edad. Sin embargo, si subsiste el estado
de necesidad por causas de incapacidad fsica o mental debidamente compro-
badas o el alimentista est siguiendo una profesin u oficio exitosamente, pue-
de pedir que la obligacin contine vigente.
Conforme ha establecido jurisprudencialmente esta Sala Civil Transito-
ria, si bien es cierto que el ltimo prrafo del artculo 483 del Cdigo Ci-
vil, nicamente se refiere a seguir una profesin u oficio, y no alude al ver-
bo estudiar, debe entenderse que la norma abarca igualmente a los estudios
tendientes a obtener una profesin o un oficio, que incluye a los estudios pre-
paratorios, primarios, secundarios o para el ingreso a estudios superiores, y
que solo en estos casos puede permitirse que un hijo mayor de edad pueda se-
guir percibiendo alimentos, siempre que curse dichos estudios de manera exi-
tosa, los que deben entenderse realizados dentro de mrgenes razonables y
21
aceptables, tanto en lo que se refiere al periodo de tiempo requerido para efec-

tivizarlos J5 (27)
.
Asimismo, contamos con el siguiente criterio jurisprudencial: Que, la
sentencia de vista en su tercer considerando al hacer la interpretacin del ar-
tculo cuatrocientos veinticuatro de la norma sustantiva, afirma que no est
acreditado en autos que la demandada tenga un trabajo remunerado con el que
pueda atender a su subsistencia; Segundo.- Que, el referido numeral no exige
como condicin que el hijo alimentista tenga un trabajo remunerado, ya que el
hecho de haber adquirido un ttulo pedaggico, ya la excluye como beneficia-
ria de este derecho, cual es de alimentos; Que, en lo referente a la condicin
de soltera de la demandada, esta sumada al ttulo pedaggico ya adquirido, le
posibilitan el lograr si se lo propone de un trabajo remunerado, ya que tiene la
disponibilidad de tiempo para alcanzar tal objetivo, caso contrario estaramos
ante lo dispuesto por el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; en
lo referente al abuso del derecho J6 (28).
Y tambin el siguiente criterio jurisprudencial: Que el alimentista cum-
pli dieciocho aos de edad; que su padre plantea la presente accin de ex-
tincin a los diecisis das de haber cumplido su hijo la mayora de edad; es
obvio que el alimentista an no se encuentra en aptitud de atender a su subsis-
tencia, pues todava existe un estado de necesidad; demostrado con la constan-
cia que se encuentra estudiando en etapa preuniversitaria y requiere del apo-
yo necesario(29).
3.12 H ijos alimentistas
Los hijos alimentistas son denominados tambin hijos de crianza. Se trata
de un mero acreedor alimentario. Un alimentista sin vnculo familiar, solo le-
gal, carece de status familiae. No es hijo, solo merecedor de una contrapres-
tacin de primera necesidad. No puedo ser hijo a medias o plazo determina-
do, no puedo ser hijo sin derechos plenos y que solo se me conceda derechos
parciales. Al alimentista solo le corresponde alimentos, no derecho al nombre,
herencia, ni se tiene sobre l patria potestad. Ms all del compromiso econ-
mico, la relacin de familia no queda constituida.
(27) Casacin N 1338-2004-Loreto. Considerando quinto.

(28) Casacin N 158-2002-Puno. Considerandos primero, segundo y tercero.
(29) Expediente N 3484-95, Sexta Sala Superior Civil de Lima.
2
Esta institucin se encuentra amparada en la proteccin del menor al no

poderse determinar la paternidad sino solo la relacin sexual llevada a cabo
durante la poca de la concepcin, lo cual justifica, al menos, que se le alimen-
te al producto de dicho desliz sentimental. No hay seguridad, menos la proba-
ble paternidad, pero si una remota posibilidad de serlo, por lo que ante la duda
se otorga el beneficio de alimentos a la descendencia.
La regulacin de los hijos alimentistas se encuentra tratada en el artculo
415 y siguientes del Cdigo Civil, se fundamenta en la burla a la mujer por
parte del demandado, a quien se le impone la carga a ttulo de indemnizacin.
El artculo 415 del Cdigo Civil establece que: Fuera de los casos del artculo
402, el hijo extramatrimonial solo puede reclamar del que ha tenido relaciones
sexuales con la madre durante la poca de la concepcin una pensin alimen-
ticia hasta la edad de dieciocho aos. La pensin contina vigente si el hijo,
llegado a la mayora de edad, no puede proveer a su subsistencia por incapa-
cidad fsica o mental. El demandado podr solicitar la aplicacin de la prueba
gentica u otra de validez cientfica con igual o mayor grado de certeza. Si es-
tas dieran resultado negativo, quedar exento de lo dispuesto en este artculo.
Asimismo, podr accionar ante el mismo juzgado que conoci del proceso de
alimentos el cese de la obligacin alimentaria si comprueba a travs de una
prueba gentica u otra de validez cientfica con igual o mayor grado de certe-
za que no es el padre.
El supuesto es el siguiente: fuera de los casos del artculo 402, el hijo ex-
tramatrimonial solo puede reclamar del que ha tenido relaciones sexuales con
la madre durante la poca de la concepcin una pensin alimenticia hasta la
edad de dieciocho aos. Esta continuar vigente si el hijo, llegado a la mayora
de edad, no puede proveer a su subsistencia por incapacidad fsica o mental.
Asimismo, como una forma de reparacin civil, el Cdigo Penal conside-
ra en su artculo 178 la prestacin de alimentos en favor de la prole que resul-
te de los actos delictivos (contra la libertad sexual), aplicndose las normas
respectivas del Cdigo Civil; no nos cabe la menor duda que se aplican las re-
glas del hijo alimentista.
El supuesto del hijo alimentista se fundamenta en el compromiso con la
mujer por parte de quien con ella mantuvo relaciones coitales, imponiendo la
carga no a ttulo de indemnizacin, sino de manutencin en favor de quien se
presume su hijo sin existir prueba que acredite que lo sea.
23
La institucin del hijo alimentista se aplica para aquellos casos en los que
la madre no sabe quin es el padre pero al haber mantenido relaciones sexua-
les se le achaca la obligacin al susodicho.
La accin que corresponde al hijo es personal y se ejercita por medio de su
representante legal dirigindose contra el presunto padre o sus herederos (ar-
tculo 417 del Cdigo Civil).
Al ser una obligacin netamente pecuniaria es trasmisible; se ha conside-
rado que los herederos no tienen que pagar al hijo ms de lo que habra reci-
bido como heredero si hubiese sido reconocido o judicialmente declarado (ar-
tculo 417).
El deudor alimentario podr solicitar la aplicacin de la prueba gentica u
otra de validez cientfica con igual o mayor grado de certeza. Si estas dieran
resultado negativo, quedar exento de la obligacin alimentaria.
Asimismo, podr accionar en su calidad de alimentante legal ante el mis-
mo juzgado que conoci del proceso de alimentos el cese de la obligacin ali-
mentaria si comprueba, a travs de una prueba gentica u otra de validez cien-
tfica con igual o mayor grado de certeza, que no es el padre.
Respecto a los alimentos a los hijos, contamos con el siguiente criterio ju-
risprudencial: Que, en efecto, el cuarto considerando de la sentencia de vis-
ta precisa que se encuentra probado en autos que el demandado percibe una
remuneracin ascendente a dos mil ochocientos ochentisiete punto cincuenta
nuevos soles, como bien lo refiere la recurrente en el escrito de casacin al ha-
cer mencin a la instrumental de fojas noventicuatro, a lo que agrega la Sala
Superior que efectuada la deduccin de determinados gastos a los que se en-
cuentra obligado a satisfacer el demandado, a este solo le quedara para sub-
sistir la cantidad de setecientos veintiuno punto ochentiocho nuevos soles;
Que, la referida argumentacin guarda perfecta concordancia con lo expues-
to en el sexto considerando de la sentencia de primera instancia, toda vez que
en dicha consideracin se precisan los gastos a los que se encuentra obliga-
do el demandado y que resultan atendibles para considerar el aumento de los
alimentos, de donde se tiene que la motivacin contenida en la sentencia de
vista no se encuentra afecta de vicio alguno que acarree su nulidad, mxime
si la razonabilidad de la decisin adoptada en segunda instancia no se agota
en el tema de la remuneracin, sino que tambin atiende al hecho de encon-
trarse obligados ambos padres a alimentar y educar a sus hijos, no habindose
24
demostrado en autos que la madre se encuentre incapacitada para coadyuvar

al sostenimiento de la menor J7 (30).
De los alimentos en torno al hijo alimentista encontramos el siguiente cri-
terio jurisprudencial: Que, el artculo cuatrocientos quince del Cdigo Civil
regula el supuesto de la obligacin alimentaria a favor de los menores no re-
conocidos ni declarados, respecto de los cuales la madre ha acreditado haber
mantenido relaciones sexuales con el presunto padre durante la poca de la
concepcin. Esta norma constituye una solucin dada por el legislador ante la
eventual existencia de hijos extramatrimoniales que, por una u otra razn, no
podran acreditar encontrarse en alguno de los supuestos de hecho contempla-
dos en el artculo cuatrocientos dos del Cdigo Civil, para de esta manera ob-
tener la declaracin judicial de paternidad extramatrimonial, de tal modo que
atendiendo a la necesidad primersima de los alimentos, y al hecho incuestio-
nable de que para el nacimiento de dicha persona ha tenido que existir un pa-
dre, el legislador contempl la posibilidad de que dicho individuo pueda re-
clamar del que ha tenido relaciones sexuales con la madre durante la poca
de concepcin, una pensin alimenticia hasta la edad de dieciocho aos. No
se requiere, pues, la demostracin de la calidad de hijo extramatrimonial, sino
que basta la simple acreditacin de las relaciones sexuales habidas con la ma-
dre, lo que da origen a una presuncin juris tantum de una paternidad y una
igual presuncin de la calidad de hijo que solo posibilita el acceso a los ali-
mentos; Que, frente a esta presuncin juris tantum, evidentemente favorable
al menor, el legislador ha previsto la posibilidad de que el obligado a pres-
tar los alimentos pueda acceder mediante proceso instaurado para tal fin
a un mecanismo capaz de destruir tal presuncin y, para ello, se ha regulado
en el segundo prrafo del citado artculo cuatrocientos quince del Cdigo Ci-
vil que el cese de la obligacin alimentaria proceder si se comprueba a tra-
vs de una prueba gentica u otra de validez cientfica con igual o mayor gra-
do de certeza, que l no es el padre. Entonces, tenemos que la citada norma es
la que especficamente ha establecido que solo a travs de una prueba genti-
ca u otra de igual validez cientfica se puede desvirtuar la presuncin juris tan-
tum a favor del alimentista; Que, estando a que la norma especial se circuns-
cribe nicamente a la prueba cientfica, cabra preguntarnos si pueden existir
otras pruebas distintas capaces de suplir su valor, y la respuesta es negativa,
precisamente porque la norma material a travs de la presuncin juris tantum
de paternidad pretende proteger al menor y vigilar su primersimo derecho a
(30) Casacin N 1060-2003-Santa. Considerandos tercero y cuarto.
25
los alimentos, por lo que solo es admisible la prueba cuyo valor sea difcil-
mente cuestionable o controvertible debido al alto grado de certeza que brin-
da () J8 (31).
En cuanto al principio de igualdad en materia de alimentos respecto de los
hijos tenemos el siguiente criterio jurisprudencial: Que, al momento de ser
merituados dichos medios probatorios no incidieron de manera frontal y con-
tundente, en la controversia, dado que el razonamiento de la Sala Superior se
basa en el hecho del principio bsico que todos los hijos del obligado alimen-
tario deben de recibir igual pensin alimentaria, ante la igual condicin de hi-
jos que ostentan; sin embargo, ello no es bice para que en un futuro, confor-
me se vayan desenvolviendo los menores alimentistas, se tenga que volver a
distribuir el haber del obligado, ante el aumento de las necesidades de cual-
quiera de los menores; esto implica reconocer que, por un lado, se configu-
ra el vicio denunciado; sin embargo, dada la naturaleza de la pretensin y las
caractersticas propias de este proceso, no se justifica dilatar an ms la reso-
lucin de este conflicto si la solucin arribada por la Sala Superior se ajusta
a ley, en cuanto al fondo de la controversia y al hecho de que dicha decisin
no tiene por qu ser inmutable en el tiempo; Que, por otro lado, con relacin
al segundo agravio, como ya se ha afirmado, las necesidades de los alimen-
tistas podran incrementarse en funcin al desenvolvimiento propio de sus vi-
das, lo cual podra motivar un futuro proceso de similares caractersticas; sin
embargo, mientras ello no suceda, conviene restablecer la situacin conflicti-
va acontecida en este caso, dado el dilatado tiempo que las partes han estado
litigando J9 (32)
.
Respecto a los alimentos del hijo alimentista, contamos asimismo con el
siguiente criterio jurisprudencial: Tratndose el presente caso de una hija
alimentista en edad preescolar resulta evidente el aumento de sus necesidades
bsicas mximas si se tiene en consideracin que el quince por ciento de la re-
muneracin del demandado fue fijado el treinta de setiembre de mil novecien-
tos noventicuatro; que, atento esto as, cabe aumentar prudencialmente la pen-
sin de alimentos de tal suerte que no perjudique el derecho de otras personas
dependientes J10 (33)
.
(31) Casacin N 5540-2009-La-libertad. Fundamentos quinto, sexto y sptimo.

(32) Casacin N 2000-2005-Puno. Considerandos dcimo cuarto y dcimo quinto.
(33) Expediente N 452-98, Sala Especializada de Familia de Lima.
26
3.1 E l derech o alimentario de los padres y d ems ascendientes

Si los hijos y descendientes tienen frente a sus padres y ascendientes un
derecho alimentario, estos lo tienen, a su vez, respecto de aquellos (artculo
474, inciso 2). Variadas las circunstancias, devenir incapaz de subvenir a sus
propias necesidades quien en otra poca aliment a su hijo, y promovido este
a suficientes niveles de posibilidad econmica, el alimentante de ayer pasa a
ser el alimentista de hoy, y viceversa, incluyendo la figura del hijo alimentista.
Deben darse dos circunstancias: el estado de necesidad y el haber el padre
prestado antes alimentos al hijo a quien hoy los pide (reciprocidad). El padre
que reclame alimentos tendr que acreditar que se halla en estado de necesi-
dad (como persona mayor de edad), por no poder conseguir l mismo los me-
dios necesarios para su sustento.
El artculo 398 del Cdigo Civil, en la filiacin extramatrimonial, dentro
de los efectos del reconocimiento del hijo mayor de edad establece que: El
reconocimiento de un hijo mayor de edad no confiere al que lo hace derechos
sucesorios ni derecho a alimentos, sino en caso que el hijo tenga respecto de
l la posesin constante de estado o consienta en el reconocimiento. Posesin
constante de estado y consentimiento en el reconocimiento por parte del hijo
son los requisitos para el surgimiento de derechos sucesorios y derecho a ali-
mentos a favor de aquel que ha efectuado el reconocimiento.
En lo que respecta a la declaracin de filiacin extramatrimonial, el ar-
tculo 412 del Cdigo Civil establece: La sentencia que declara la paternidad
o la maternidad extramatrimonial produce los mismos efectos que el recono-
cimiento. En ningn caso confiere al padre o a la madre derecho alimentario
ni sucesorio. Esto ltimo se contempla en el entendido de que la relacin pa-
terno-materno-filial no ha sido determinada voluntariamente por el padre o la
madre, sino en virtud de la autoridad jurisdiccional.
Cabe recordar asimismo, la disposicin de la ltima parte del artculo el
artculo 473 del Cdigo Civil en lo que respecta a alimentos a mayores de
edad, con incapacidad fsica o mental, que establece que: () Si la causa que
lo redujo a ese estado fue su propia inmoralidad, solo podr exigir lo estricta-
mente necesario para subsistir. No se aplica lo dispuesto en el prrafo anterior,
cuando el alimentista es ascendiente del obligado a prestar alimentos. Esto
ltimo se justifica en virtud del deber de asistencia en la ancianidad sin juzgar
la conducta personal del ascendiente. Por lo tanto, en el caso de alimentistas
ascendientes del alimentante, no se reduce de un modo sancionatorio el con-
cepto de alimentos congruos o amplios.
27
Los alimentos deben bastar para cubrir las necesidades de sustento, habi-
tacin y asistencia mdica del padre, segn su condicin, dentro de las limita-
ciones que impongan la situacin econmica y las obligaciones del hijo.
En lo que respecta a la impugnacin de paternidad y alimentos, contamos
con el siguiente criterio jurisprudencial: La negacin de paternidad en el jui-
cio de alimentos por el demandado resulta irrelevante por no ser factible tener
en cuenta tales argumentos, por ser materia de otra naturaleza de accin civil;
que, estando probado tambin que el obligado tiene ingresos econmicos al
conducir alojamiento para pasajeros, que las mismas si bien no estn debida-
mente acreditadas, estas no son de rigurosa investigacin(34).
3.14 E l derech o alimentario de los h ermanos
Esta obligacin alimentaria recproca surge como consecuencia del paren-
tesco consanguneo que los vinculan. A todos se les exige que se encuentren
en estado de necesidad, o sea, que no puedan proveer por s mismos a su pro-
pia subsistencia.
Los alimentos deben comprender lo necesario para el sustento, vestido,
habitacin y asistencia mdica, si los alimentistas son mayores y todo eso ms
lo preciso para la educacin, instruccin y capacitacin laboral del alimentista,
si este fuese menor.
3.15 D erech o alimentario del exc nyu ge
Con el divorcio cesa la obligacin legal de alimentos que los cnyuges te-
nan recprocamente entre s. No obstante, de conformidad con lo establecido
por el artculo 350 del Cdigo Civil, se contemplan supuestos excepcionales
de obligacin de alimentos respecto de excnyuges.
En lo que respecta a los efectos del divorcio, el artculo 350 del Cdigo
Civil establece que: Por el divorcio cesa la obligacin alimenticia entre ma-
rido y mujer. Si se declara el divorcio por culpa de uno de los cnyuges y el
otro careciere de bienes propios o de gananciales suficientes o estuviere impo-
sibilitado de trabajar o de subvenir a sus necesidades por otro medio, el juez
le asignar una pensin alimenticia no mayor de la tercera parte de la renta
de aquel. El excnyuge puede, por causas graves, pedir la capitalizacin de la
pensin alimenticia y la entrega del capital correspondiente. El indigente debe
(34) Expediente N1593-95, Sexta Sala Superior Civil de Lima.
28
ser socorrido por su excnyuge aunque hubiese dado motivos para el divor-
cio. Las obligaciones a que se refiere este artculo cesan automticamente si
el alimentista contrae nuevas nupcias. Cuando desaparece el estado de necesi-
dad, el obligado puede demandar la exoneracin y, en su caso, el reembolso.
Podemos extraer, del citado artculo, los siguientes supuestos.
3.15 E xc nyu ge inocente
Si se declara el divorcio por culpa de uno de los cnyuges y el otro carecie-
re de bienes propios o de gananciales suficientes o estuviere imposibilitado de
trabajar o de subvenir a sus necesidades por otro medio, el juez le asignar una
pensin alimenticia no mayor de la tercera parte de la renta de aquel (artculo
350, segundo prrafo). Se trata de alimentos indispensables y se fundamentan
en el principio de solidaridad de la relacin conyugal sin dejar de reconocer
que en caso de culpa debe ser suplidas solamente las necesidades bsicas del
alimentista con una prestacin indispensable para su subsistencia(35).
Asimismo, el excnyuge puede, por causas graves, pedir la capitalizacin
de la pensin alimenticia y la entrega del capital correspondiente (artculo
350, tercer prrafo).
3.152 E xc nyu ge indige nte
El indigente debe ser socorrido por su excnyuge aunque hubiere dado
motivos para el divorcio (artculo 350, cuarto prrafo).
Las obligaciones alimenticias cesan automticamente si el cnyuge
alimentista contrae nuevas nupcias o cuando desaparece el estado de necesi-
dad en este caso el obligado puede demandar la exoneracin y, en su caso, el
reembolso (artculo 350, ltimo prrafo).
Acerca de los efectos en materia de alimentos del divorcio, contamos
con el siguiente criterio jurisprudencial: Segn los criterios jurisprudencia-
les emitidos en esta Sala Casatoria, los que en modo alguno ha sido varia-
dos, son condiciones para ejercer el derecho a pedir alimentos: 1) la existen-
cia de un estado de necesidad de quien los pide; 2) la posibilidad econmica
de quien debe prestarlos; y 3) la existencia de una norma legal que establezca
dicha obligacin. En el caso de autos, si bien la recurrida ha establecido que
(35) MONTEIRO, Washington de Barros. Ob.cit., pp. 518 y 519.
29
es la demandada la cnyuge perjudicada con la separacin y por ello, le ha fi-

jado a su favor una suma dineraria a su favor por concepto de indemnizacin;
tambin lo es que la parte demandada no ha acreditado en el desarrollo de la
litis encontrarse en estado de necesidad o que estuviese impedida de trabajar.
Es ms, conforme a la constancia expedida por la Direccin de Migraciones a
fojas doscientos siete, la emplazada no reside en el pas, pues sali al exterior
con fecha doce de septiembre del dos mil, siendo adems, que su apoderada al
absolver el pliego de preguntas actuado en la audiencia de pruebas no expres
ninguna razn valedera que posibilite la continuacin de la prestacin alimen-
ticia a su favor, antes bien, lo nico que expres es que se le indemnice por el
perjuicio sufrido, lo que ha sido atendido en la sentencia impugnada. De lo ex-
puesto, se llega a la conclusin de que la norma en comentario resulta imper-
tinente para dirimir el conflicto submateria, en atencin a que habindose de-
clarado el divorcio de los cnyuges no se encuentra acreditado que persista el
estado de necesidad de uno de ellos para que el otro cnyuge le acuda con los
alimentos. Consecuentemente, el presente recurso de casacin debe desesti-
marse por infundado por las razones acotadas J 1 1 (36).
Asimismo, tenemos el siguiente criterio jurisprudencial:
Segn los criterios jurisprudenciales emitidos en esta Sala Casatoria, los
que en modo alguno ha sido variados, son condiciones para ejercer el derecho
a pedir alimentos: 1) la existencia de un estado de necesidad de quien los pide;
2) la posibilidad econmica de quien debe prestarlos; y 3) la existencia de una
norma legal que establezca dicha obligacin. En el caso de autos, si bien la re-
currida ha establecido que es la demandada la cnyuge perjudicada con la se-
paracin y por ello le ha fijado a su favor una suma dineraria a su favor por
concepto de indemnizacin, tambin lo es que la parte demandada no ha acre-
ditado en el desarrollo de la litis encontrarse en estado de necesidad o que es-
tuviese impedida de trabajar. Es que la Sala Superior, al dirimir la contienda,
ya ha verificado que los documentos corrientes a fojas cincuenticuatro y cin-
cuenticinco, relativos a los certificado mdicos otorgados a favor de la empla-
zada, no revelan que se encuentre impedida fsicamente de laborar. Por consi-
guiente, el supuesto normativo previsto en el artculo 350 del Cdigo Civil no
se subsume en los hechos alegados por la demandada y, por lo tanto, la norma
en mencin resulta impertinente para dirimir la controversia J12 (37)
.
(36) Casacin N 1652-06. Considerandos sexto, sptimo y octavo.

(37) Casacin N 1840-2006-Moquegua. Considerandos sexto y stimo.
30
Y, finalmente, el siguiente criterio jurisprudencial: El artculo 350 del

Cdigo Civil establece por el divorcio cesa la obligacin alimenticia entre ma-
rido y mujer, sealando la misma norma tres casos especiales en los que puede
asignarse pensin alimenticia, de los que igualmente cabe exonerar al obliga-
do en va de accin cuando desaparece el estado de necesidad; en el presente
caso tal estado de necesidad, como fundamento de la pensin alimenticia a fa-
vor de la excnyuge, ha desaparecido, pues se ha acreditado plenamente que
ella tiene un trabajo, ingresos propios como funcionaria(38).
3.16 A limentos entre e xt ra os
En nuestro ordenamiento jurdico contamos con los supuestos denomina-
dos por Hctor Cornejo Chvez como alimentos entre extraos, vale decir,
alimentos entre personas no ligadas por vnculo familiar alguno(39):
3.16 A limentos de la madre ext ramatrimonial
Contemplado en el artculo 414 del Cdigo Civil. Dicho artculo establece
que: En los casos del artculo 402, as como cuando el padre ha reconocido
al hijo, la madre tiene derecho a alimentos durante los sesenta das anteriores
y los sesenta posteriores al parto, as como al pago de los gastos ocasionados
por este y por el embarazo. Tambin tiene derecho a ser indemnizada por el
dao moral en los casos de abuso de autoridad o de promesa de matrimonio,
si esta ltima consta de modo indubitable, de cohabitacin delictuosa o de mi-
noridad al tiempo de la concepcin.
En los casos del artculo 402 del Cdigo en que puede ser declarada judi-
cialmente la paternidad extramatrimonial, as como cuando el padre ha reco-
nocido al hijo, la madre tiene derecho a alimentos durante los 60 das anterio-
res y los 60 posteriores al parto, as como al pago de los gastos ocasionados
por este y por el embarazo. Esta accin es personal. Ser interpuesta antes del
nacimiento del hijo o dentro del ao siguiente. Se dirige contra el padre o sus
herederos y puede ejercitarse ante el juez del domicilio del demandado o del
demandante (artculo 414).

(39) CORNEJO CHVEZ, Hctor. Derecho Familiar peruano.10ma edicin, Editorial Gaceta Jurdica
S.A., Lima, 1999, pp. 608-613.
31
3.162 A limentos de q uienes h asta la muerte del causante vi vi eron

en casa de este
Contemplado en el artculo 870 del Cdigo Civil. Dicho artculo estable-
ce que: Las personas que hayan vivido en la casa del causante o alimenta-
do por cuenta de este, pueden exigir al albacea o a los herederos que conti-
nen la atencin de estos beneficios con cargo a la masa hereditaria durante
tres meses.
La denominada treintena(40) se refiere a que las personas que hayan vivido
en la casa del causante o alimentado por cuenta de este pueden exigir al alba-
cea o a los herederos que continen la atencin de estos beneficios con cargo
a la mesa hereditaria durante tres (3) meses (artculo 870 del Cdigo Civil).
3.16 A limentos de los miemb ros de una unin estab le, supuesto
contemplado en el 326 d el Cdigo C ivi l
La unin de hecho se encuentra regulada por el artculo 5 de la Constitu-
cin Poltica del Per, estableciendo que: La unin estable de un varn y una
mujer, libres de impedimento matrimonial, que forman un hogar de hecho, da
lugar a una comunidad de bienes sujeta al rgimen de la sociedad de ganan-
ciales en cuanto sea aplicable.
El referido artculo constitucional hemos de concordarlo con el artculo
326 del Cdigo Civil que establece que: La unin de hecho, voluntariamente
realizada y mantenida por un varn y una mujer, libres de impedimento matri-
monial, para alcanzar finalidades y cumplir deberes semejantes a los del ma-
trimonio, origina una sociedad de bienes que se sujeta al rgimen de sociedad
de gananciales, en cuanto le fuere aplicable, siempre que dicha unin haya du-
rado por lo menos dos aos continuos. La posesin constante de estado a par-
tir de fecha aproximada puede probarse con cualquiera de los medios admiti-
dos por la ley procesal, siempre que exista un principio de prueba escrita. La
unin de hecho termina por muerte, ausencia, mutuo acuerdo o decisin uni-
lateral. En este ltimo caso, el juez puede conceder, a eleccin del abandona-
do, una cantidad de dinero por concepto de indemnizacin o una pensin de
alimentos, adems de los derechos que le correspondan de conformidad con el
(40) Llamada tambin mes de g racia o derech o de los treinta d as. Vid. JIMNEZ VARGAS MA-
CHUCA, Roxana. Plazo de beneficios a personas que vivieron con el causante. En: Cdigo Civil
comentado. Tomo IV, Derecho de Sucesiones, 2 edicin, Gaceta Jurdica S.A., Lima, mayo, 2007,
p. 544 y ss.
32
rgimen de sociedad de gananciales. Tratndose de la unin de hecho que no

rena las condiciones sealadas en este artculo, el interesado tiene expedita,
en su caso, la accin de enriquecimiento indebido.
Al preceptuarse que la unin de hecho se rige por las normas de la socie-
dad de gananciales en cuanto le fuere aplicable, incluye la recproca obliga-
cin alimentaria, que es una carga de la sociedad. Si se analiza el deber de
asistencia en su mbito material, se comprueba que entre los cnyuges exis-
te una obligacin legal de alimentos que puede subsistir, excepcionalmente,
despus de disuelto el vnculo matrimonial. En cambio, en la unin de hecho
se presenta una obligacin alimentaria similar a la que existe entre los cnyu-
ges; sin embargo, esta no es legal sino de carcter natural. Este derecho a los
alimentos entre convivientes se fundamenta en la preservacin del sentimien-
to familiar que los vincula y que se hace sentir de modo tan evidente en la es-
tructura y funcionamiento de la propia unin de hecho; demostrando, en su na-
turaleza y esencia, un contenido moral derivado de ese estado de familia. El
reconocimiento de la obligacin natural de alimentos entre convivientes tiene
como consecuencia principal la irrepetibilidad de lo que se ha pagado en cum-
plimiento de dicha obligacin, de acuerdo con el artculo 1275 del Cdigo Ci-
vil: No hay repeticin de lo pagado en virtud de una deuda prescrita, o para
cumplir deberes morales o de solidaridad social o para obtener un fin inmoral
o ilcito. Lo pagado para obtener un fin inmoral o ilcito corresponde a la ins-
titucin encargada del bienestar familiar.
Por otra parte, y si la unin de hecho termina por decisin unilateral, este
deber natural se transforma en una obligacin legal de prestar alimentos a car-
go del abandonante, cuando el abandonado opta por esta pretensin.
En nuestro ordenamiento legal se confiere la posibilidad de la obligacin
alimentaria entre los convivientes solo en el caso de la ruptura unilateral de la
unin de hecho, cuya obligacin recaer en el abandonante, estipulado en el
artculo 326 del Cdigo Civil, y esta obligacin es alternativa a la indemniza-
cin que se pueda conferir a peticin del abandonado(a).
Sin embargo, no existe obligacin legal de prestar alimentos durante la
convivencia entre los concubinos en el eventual caso de su incumplimiento,
que puede darse en la realidad que de hecho se presenta, pues nicamente se
prestar a favor de la prole.
3
En este aspecto se dice que la doctrina tiende a rechazar la posibilidad de

que el o la concubina puedan gozar de un derecho legal de alimentos similar
al que se atribuye a los cnyuges.
3.164 A limentos del pupilo o curado
En cuanto a las instituciones de amparo familiar, tenemos que el tutor
debe alimentar y educar al menor de acuerdo a la condicin de este y prote-
ger y defender su persona, de acuerdo al artculo 526 del Cdigo Civil que es-
tablece: El tutor debe alimentar y educar al menor de acuerdo a la condicin
de ste y proteger y defender su persona. Estos deberes se rigen por las dis-
posiciones relativas a la patria potestad, bajo la vigilancia del consejo de fa-
milia. Cuando el menor carezca de bienes o estos no sean suficientes, el tutor
demandar el pago de una pensin alimenticia; la misma situacin le corres-
ponde al curador, artculo 568(41), 575(42) y 576(43). Tutor y curador deben pres-
tar alimentos bajo sancin penal(44).
3.165 A limentos en supuestos de delitos contra la lib ertad sexu al
El violador debe alimentos a la prole engendrada. El Cdigo Penal en
cuando trata los delitos contra la libertad sexual, como violacin sexual, se-
duccin y actos contra el pudor, considera en su artculo 178 que establece
que: En los casos comprendidos en este captulo el agente ser sentenciado,
adems, a prestar alimentos a la prole que resulte, aplicndose las normas res-
pectivas del Cdigo Civil.
(41) Cdigo Civil. Artculo 568: Rigen para la curatela las reglas relativas a la tutela, con las modifica-
ciones establecidas en este captulo.
(42) Cdigo Civil. Artculo 575: Cuando la curatela corresponde a los padres se rige por las disposicio-
nes referentes a la patria potestad.
(43) Cdigo Civil. Artculo 576: El curador protege al incapaz, provee en lo posible a su restablecimien-
to y, en caso necesario, a su colocacin en un establecimiento adecuado; y lo representa o lo asiste,
segn el grado de la incapacidad, en sus negocios.
(44) Tngase en cuenta que el Cdigo Penal contempla el delito de exposicin a peligro de persona de-
pendiente cuando en su artculo 128 indica: El que expone a peligro la vida o la salud de una perso-
na colocada bajo su autoridad, dependencia, tutela, curatela o vigilancia, sea privndola de alimentos
o cuidados indispensables, sea sometindola a trabajos excesivos, inadecuados, sea abusando de los
medios de correccin o disciplina, sea obligndola o inducindola a mendigar en lugares pblicos,
ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro aos. En los casos
en que el agente tenga vnculo de parentesco consanguneo o la vctima fuere menor de doce aos de
edad, la pena ser privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos. En los casos en que
el agente obligue o induzca a mendigar a dos o ms personas colocadas bajo su autoridad, dependen-
cia, tutela, curatela o vigilancia, la pena privativa de libertad ser no menor de dos ni mayor de cinco
aos.
34
Esto est contemplado como una responsabilidad civil especial, la presta-

cin de alimentos en favor de la prole que resulte de los actos delictivos, apli-
cndose las normas respectivas del Cdigo Civil, no nos cabe duda que aplica
las reglas del hijo alimentista.
3.16 L a relacin alimentaria emergi da de un acto contractual
como, por ejemplo, la donacin ordinaria, la donacin prop-
ter nupcias, la renta vi talicia, o de un acto unilateral, como
es el caso del legad o y l a h erencia vol untaria
A propsito de este ltimo supuesto, hemos de traer a colacin a la otra
fuente de la obligacin alimentaria, la voluntad. En este caso, y sin estar obli-
gadas por ley, las personas se imponen la obligacin alimentaria por pacto o
por disposicin testamentaria; basndose siempre en el mismo fundamento
tico. As, en el caso del convenio alimentario, que se regula por las disposi-
ciones del contrato de renta vitalicia, contemplado por el artculo 1923 del C-
digo Civil(45), se estipula la entrega de una suma de dinero u otro bien fungible,
para que sean pagadas en los periodos pactados, hasta el cumplimiento de de-
terminada condicin o plazo resolutorio. Tambin se presenta en el supuesto
del legado de alimentos, regulado en el artculo 766 del Cdigo Civil que es-
tablece: El legado de alimentos, si el testador no determin su cuanta y for-
ma de pago, se cumple asignando al legatario una pensin que se regir por lo
establecido en las disposiciones de los artculos 472 a 487.
Ambas circunstancias se rigen por las disposiciones generales del derecho
alimentario. As pues, puede producirse determinados supuestos de alimen-
tos entre extraos, en virtud de la autonoma de la voluntad como, por ejem-
plo, una relacin alimentaria emergida de un acto contractual: la donacin or-
dinaria, la donacin propter nupcias, la renta vitalicia, o de un acto unilateral,
como es el caso de la fundacin de familia, el legado y la herencia voluntaria.
3.17 C onceb ido h eredero
La particin de la herencia que comprende los derechos de un heredero
concebido ser suspendida hasta su nacimiento. En dicho intervalo de tiem-
po la madre disfrutar de la herencia en cuanto tenga necesidad de alimentos
(artculo 856). La madre goza de los derechos hereditarios en razn de que no
hay nada que beneficie ms directamente al concebido que el bienestar de su
(45) Cdigo Civil. Artculo 1923: Por la renta vitalicia se conviene la entrega de una suma de dinero
u otro bien fungible, para que sean pagados en los periodos estipulados.
35
gestante, lo que conlleva que ella tenga la facultad de valerse de los bienes
materia de la herencia de aquel siempre que lo requiera, es decir, si necesitase
ser asistida, requiera de alimentos(46).
Por su trascendencia, se trata de un derecho que corresponde al hijo con-
cebido pero que la madre ejercita en nombre y en bienestar de su hijo. De all
que, como indica el artculo 233 del Cdigo civil colombiano, la madre no es-
tar obligada a restituir lo que se le hubiere asignado a menos que se probase
que procedi de mala fe (por ejemplo, un supuesto embarazo). Esta situacin
fue tratada de manera totalmente contraria por la doctrina nacional conforme
a lo prescrito en el artculo 369 del Cdigo de 1936 en el sentido de que: Si
el hijo nace muerto, la que iba a ser madre debe restituir lo que recibi por ali-
mentos, aunque el padre hubiera reconocido al hijo por nacer, ya que la madre
no tiene derecho a alimentos sino por cierto tiempo, antes, despus del emba-
razo, tal como lo manifest Jorge Eugenio Castaeda(47).
3.1.1.8. Beneficio de competencia(48)
El donante que ha desmejorado de fortuna solo puede eximirse de entregar
el bien donado en la parte necesaria para sus alimentos, de conformidad con lo
establecido en el artculo 1633 del Cdigo Civil.
En lo que respecta a la acreditacin del presupuesto subjetivo de la acre-
ditacin de la existencia de una obligacin alimentaria en relacin a la obliga-
cin alimentaria que se deben recprocamente los padres e hijos, tenemos la
sentencia emitida por la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fecha 26
de octubre de 1994, en el Expediente N 1296-94, que ampar la demanda in-
terpuesta por el padre a sus hijos ya mayores de edad; as seal:
Primero: que, segn copia de la partida de nacimiento del demandado
Jos Luis Apaza, corriente a fojas sesentids, la misma que no ha sido tachada,
(46) VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique: Suspensin de la particin de los bienes del heredero concebido.
En: Cdigo Civil comentado, 2 edicin, Tomo IV (Derecho de sucesiones), Gaceta Jurdica, Lima,
mayo 2007, p. 505 y ss. El heredero concebido. Suspensin de la particin de sus bienes (un an-
lisis creativo del artculo 856 del Cdigo Civil peruano). En: Persona, Derecho y Libertad. Nue-
vas perspectivas. Escritos en Homenaje al profesor Carlos Fernndez Sessarego, Motivensa, Lima,
2009.
(47) CASTAEDA, Jorge Eugenio. Derecho de sucesin, 2 edicin, Tomo I, Universidad Nacional
Federico Villarreal, Lima, 1975.
(48) LOHMANN LUCA DE TENA, Guillermo. Beneficio de competencia. En: Cdigo Civil comentado.
Tomo VIII, Contratos nominados, 2 edicin, Editorial Gaceta Jurdica S.A., Lima, mayo, 2007,
p. 427.
36
el nombrado demandado expresamente reconoci como padre al actor Fran-

cisco Luque Calcn, lo que se halla corroborado con los documentos privados
de fojas siete y ocho, as como con la copia certificada de la partida de ma-
trimonio de fojas seis en donde tambin dicho demandado reconoce como su
padre al demandante, y con su respuesta a la primera pregunta de su decla-
racin en la audiencia de fojas ciento cuatro, expresando que durante veinti-
cinco aos lo ha venido asistiendo. Segundo: que, conforme a los artculos
cuatrocientos setenticuatro, inciso dos, cuatrocientos setenticinco inciso dos y
cuatrocientos setentisiete del Cdigo Civil se deben recprocamente alimentos
los descendientes y ascendientes, cuando sean dos o ms los obligados a dar-
los, se prestan en el segundo orden por los descendientes y cuando sean dos o
ms los obligados a dar los alimentos, se divide entre todos el pago de la pen-
sin en cantidad proporcional a sus respectivas posibilidades. Tercero: que, en
el caso de autos, tambin se ha acreditado con las copias certificadas de las
partidas de nacimiento de fojas ciento doce a ciento quince que Rafaela For-
tunata Luque Apaza as como Martn Laureo, Catalina y Mara Feliciana Lu-
que Quispe son hijos del demandante, de consiguiente son litisconsortes pasi-
vos en este proceso J13 (49)
.
En dicho fallo, la Corte confirm la sentencia apelada que declar fun-
dada la demanda y dispuso que los hijos demandados Jos Luis y Fortuna-
ta Luque Apaza, as como Martn Laureo, Catalina y Mara Feliciana Luque
Quispe cumplan con asistir a su padre Francisco Luque Calcn con una pen-
sin mensual y adelantada de doscientos cincuenta nuevos soles, a razn de
cincuenta nuevos soles por cada uno de los nombrados. Ntese que se acredi-
ta el entroncamiento de los hijos con el padre, en base a la posesin constante
de estado de hijo con relacin a uno de los hijos codemandados (Jos Luis) y
en la partida de nacimiento de los otros hijos (los litisconsortes pasivos). Una
vez determinado el estado de necesidad invocado por el actor, se resuelve a fa-
vor de ste y se fija una pensin alimenticia a su favor.
3.12 A utonom a de la vol untad
La otra fuente de la obligacin alimentaria es la voluntad.
Sin estar obligadas por ley, las personas se imponen alimentos, por pacto
o por disposicin testamentaria, basndose en fundamento tico.
(49) Expediente N 1296-94.
37
En el caso del convenio alimentario que se regula por las disposiciones del
contrato de renta vitalicia (artculo 1923 del Cdigo Civil(50), se estipula la en-
trega de una suma de dinero u otro bien fungible para que sean pagadas en los
periodos pactados hasta el cumplimiento de determinada condicin o plazo re-
solutorio. Tambin se presenta en el supuesto del legado de alimentos (artculo
766 del Cdigo Civil)(51). Ambas circunstancias se rigen por las disposiciones
generales del derecho alimentario.
La autonoma de la voluntad constituye una fuente subordinada o secun-
daria de los alimentos.
El siguiente cuadro grafica las instituciones generadoras de alimentos en
el Cdigo Civil(52):
S urgi miento de los alimentos
Artculo Artculo Artculo Hijo Artculo
Matrimonio Filiacin Parentesco
474 - 1 474 - 2 474 - 3 alimentista 415
Terminacin
unilateral Artculo Artculo Artculo Artculo
Tutela Legado Carga
de la unin 326 526 766 870
estable
Sentencia
Renta Artculo Artculo Matrimonio Artculo Artculo
penal de Divorcio
vitalicia 1923 178 CP putativo 281 350
violacin
Normalmente, cuando el alimentante y alimentista hacen vida en comn

no existe necesidad de fijar el monto de la pensin porque los alimentos se en-
tregan en especies y tambin en dinero; pero cuando se fija la entrega en vir-
tud de una decisin judicial, la entrega peridica de la pensin se regula por
el juzgador.
El artculo 481 del Cdigo Civil peruano establece que: Los alimentos
se regulan por el juez en proporcin a las necesidades de quien los pide y a
las posibilidades del que debe darlos, atendiendo adems a las circunstancias
personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto
(50) Cdigo Civil. Artculo 1923: Por la renta vitalicia se conviene la entrega de una suma de dinero
u otro bien fungible, para que sean pagados en los periodos estipulados.
(51) Cdigo Civil. Artculo 766: El legado de alimentos, si el testador no determin su cuanta y forma
de pago, se cumple asignando al legatario una pensin que se regir por lo establecido en las disposi-
ciones de los artculos 472 a 487.
Relaciones econmicas e instituciones supletorias y de amparo familiar. Ob. cit., Tomo III, p. 424.
38
el deudor. No es necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos

del que debe prestar los alimentos. Asimismo, el artculo 482 del Cdigo Ci-
vil establece que: La pensin alimenticia se incrementa o reduce segn el au-
mento o la disminucin que experimenten las necesidades del alimentista y las
posibilidades del que debe prestarla. Cuando el monto de la pensin se hubie-
se fijado en un porcentaje de las remuneraciones del obligado, no es necesario
nuevo juicio para reajustarla. Dicho reajuste se produce automticamente se-
gn las variaciones de dichas remuneraciones. La sentencia que establece la
pensin de alimentos no produce cosa juzgada material y, por lo tanto, puede
ser modificada posteriormente si varan las circunstancias de hecho que se tu-
vieron en cuenta al pronunciarla.
3.2 P resupuestos o req uisitos ob jetivo s

Los requisitos objetivos tienen en general, carcter transitorio, son caren-
tes de reglas fijas y su determinacin es cuestin de hecho.
3.21 E l estado de necesidad del alimentista
La naturaleza jurdica de los alimentos es mixta: tiene un contenido patri-
monial en la medida en que est plasmado en una determinada cantidad de di-
nero o bienes; no obstante, tiene una finalidad extrapatrimonial, destinada a la
conservacin de la vida, la salud, la integridad y el bienestar del alimentista y
a la satisfaccin de sus necesidades bsicas. En tal sentido, podemos decir que
a pesar del contenido patrimonial, econmico, que tiene la institucin alimen-
taria, esta no est destinada a satisfacer un animus lucrandi del alimentista,
sino a atender a su estado de necesidad.
El estado de necesidad est basado en el requerimiento, en el menester de
alimentista de no poder atender su manutencin per se. Se traduce en el hecho
de que el solicitante de alimentos es menor de edad, anciano, incapaz, perso-
na con discapacidad o falto de trabajo. El artculo 294 del Cdigo venezola-
no dice que la prestacin de alimentos presupone la imposibilidad de pro-
porcionrselos el que los exige. La necesidad implica el reconocimiento del
derech o a la exi stencia, como el primero de todos los derechos congnitos(53).
La regla general que funda el derecho alimentario es la necesidad del
sustento y el derecho a la vida.
(53) MONTEIRO, Washington de Barros. Ob. cit., p. 517.
39
Resulta bastante compleja la determinacin del estado de necesidad en

que se encuentre el pretendido alimentista en su intento de hacer valer su de-
recho y obtener de su alimentante una pensin por ese concepto(54).
Para poder determinar este punto de la triloga del derecho alimentario se
tiene que deslindar si se trata de alimentos entre cnyuges y alimentos entre
parientes. En el caso de alimentos entre cnyuges es de tenerse muy en cuen-
ta que quien pretende los alimentos no pueda procurrselos con su trabajo o
se encuentre impedido fsica o psicolgicamente, de manera que no basta-
r invocar la condicin de cnyuge o la falta de trabajo, sino que tendr que
acreditarse de manera indubitable la imposibilidad para obtener sus propios
alimentos(55).
En el caso de alimentos entre parientes, prescribe nuestra legislacin ci-
vil nacional que cuando el alimentista es menor de edad los alimentos com-
prenden, tambin, educacin, instruccin y capacitacin para el trabajo. En
este caso, la necesidad se presume de manera indudable. As, el artculo 235
del cuerpo de leyes glosado obliga de manera expresa a los padres al sosteni-
miento de los hijos(56).
Acreedores alimentarios tambin pueden llegar a ser los padres en su ve-
jez si sufren de alguna dolencia o si tienen incapacidad. Este caso constituye
la consecuencia de la reciprocidad, revestida de sensibilidad humana, ya que
la vida se la debemos a ellos. El Cdigo Civil en sus artculos 474 y 475 regu-
la esta y otras posibilidades de prestacin alimentaria(57).
Al respecto, el maestro Cornejo Chvez cita a Josserand cuando sostiene
que es el juez quien debe determinar la existencia del estado de necesidad en
que se halla el acreedor, tomando en cuenta los ingresos de este ms bien que
su capital, porque no se puede obligar a un propietario a deshacerse de un bien
productivo para constituir una renta vitalicia(58).
Siendo exacto que los ingresos deben ser tenidos bsica y primariamente
en consideracin, no creemos, en cambio, que pueda aceptarse llanamente el
(54) CAMPANA VALDERRAMA, Manuel Mara. Derecho y obligacin alimentaria. 2 edicin. Jurista
Editores. Lima, 2003, p. 95.
(55) dem.
(56) Ibdem, p. 96.
(57) dem.
(58) Ibdem, p. 97.
40
derecho alimentario que reclama quien no teniendo ingresos suficientes, tiene,

sin embargo, bienes races o capitales, a menos que se demuestre, en cada caso
concreto, la imposibilidad o dificultad real que, trabajndolos, disponiendo de
ellos o administrndolos debidamente puedan proporcionar al demandante los
ingresos que necesita y liberar as al demandado de la carga que se intenta im-
ponerle y que de otro modo resultara injusta(59).
Finalmente, el maestro Messineo no hace distingo entre alimentos entre
cnyuges y alimentos entre parientes, pero sostiene que el sujeto que se en-
cuentra en estado de necesidad no puede pretender alimentos sino en cuan-
to demuestre que ha intentado, pero que le ha resultado intil, proveer para s
mismo; y agrega que sin este lmite, la pretensin a los alimentos se resolve-
ra en un medio de especulacin para los holgazanes(60).
Nuestro Cdigo Civil deja un vaco, pues en ninguno de sus artculos se-
ala la intencin, que debiese tener el pretendido alimentista, de querer pro-
curarse sus alimentos con su propio esfuerzo, y de hacerlo este hecho hubie-
se resultado infructuoso(61).
Sin duda, el presupuesto para la determinacin de la necesidad de acree-
dor alimentario resulta relativo en la medida del carcter intuito personae de
quien ha de recibir los alimentos, en atencin a diversos criterios como edad,
salud, educacin y situacin y posibilidades de la familia(62).
Tomando las palabras de Beltrn de Heredia, una persona se encuentra en
estado de necesidad cuando carece de patrimonio propio con que subsistir, pa-
trimonio que incluye tanto los bienes, el capital, como los frutos y las rentas
de estos. No se considera necesitado el que percibe cualquier tipo de pensin
que le permita vivir(63).
Tratndose a la referencia que se hace al capital, este habr de ser consu-
mido antes de poder exigir alimentos, el que dispone de capital propio, a no
ser que sea insuficiente para poder vivir algn tiempo de l; ya que nicamente
(59) dem.
(60) Ibdem, pp. 97-98.
(61) Ibdem, p. 98.
(62) Ibdem, p. 214.
(63) dem.
41
cuando el capital sea tan reducido que no sirva para cubrir los alimentos por
un tiempo digno de mencin surgir el derecho de alimentos(64).
Cuando se trate de la imposibilidad para el trabajo, esta tendr que ser de
carcter permanente, ya que de ser temporal se podr recurrir a algn tipo de
crdito, que el propio alimentista podr pagar a posterior; con su propio pecu-
lio, ya que si alguna persona puede proporcionar alimentos con su propio tra-
bajo, no se reputar necesitado(65).
La posibilidad de obtener alimentos fruto de su trabajo tendr que ser ob-
jetiva y no una mera posibilidad subjetiva, atendiendo adems a las capacida-
des particulares del pretendido alimentista, tales como intelectuales, mentales,
fsicas o de salud. Habr tambin necesidad cuando el pretendido alimentista
pruebe objetivamente que, an cuando cuente con todas las capacidades, haya
procurado conseguir un empleo y no hubiese podido hacerlo(66).
Finalmente, y atendiendo a lo establecido por nuestra antigua jurispru-
dencia, somos del parecer que existir estado de necesidad cuando a pesar de
desempear alguna funcin laboral, este oficio o profesin no le permita sol-
ventar sus necesidades bsicas, de tal forma que se encuentre en estado de po-
breza, atendiendo que cuando se alude al estado de pobreza no debe entender-
se como absoluta insolvencia, sino como un caudal econmico diminuto(67).
Como frmula general, cuando se trate de obtener una pensin alimenticia
para menores de edad, la voluntas legis es la de presumir de manera indubi-
table su estado de necesidad. Esto evidentemente no resiste, en contrario, una
mnima objecin. Ahora bien, los presupuestos a tener en consideracin para
ser cubiertos cuando se trate de fijar una pensin alimenticia para un menor de
edad son, sin duda, propiamente: edad, salud, educacin, vestido y recreacin;
sin discriminar la alimentacin propiamente dicha(68).
Lo esencial es que el presunto alimentista carezca de medios econmi-
cos para subvenir sus necesidades. Es una cuestin de hecho no sujeta a re-
glas fijas.
(64) dem.
(65) Ibdem, p. 215.
(66) dem.
(67) dem.
(68) Ibdem, p. 216.
42
Borda sostiene que el alimentista debe estar en un estado de indigencia.

Indigencia es tanto como miseria extrema. No es necesario estar reduci-
do a la miseria para tener derecho a la prestacin alimentaria. Basta que el
alimentista no pueda cubrir su subsistencia, habitacin, vestuario y asistencia
en las enfermedades correspondiente a su condicin(69).
Tanto es as que la prestacin alimentaria, de acuerdo a la situacin del
alimentista como a la capacidad econmica del alimentante, puede compren-
der gastos de estudio, curas climticas o de reposo, intervenciones quirrgi-
cas, gastos de ltima enfermedad, gastos de sepelio, etc.(70).
Podra existir una persona que no alcanza subvenir sus mnimas necesida-
des con el producto de su trabajo y tiene un pariente obligado por ley, estima-
mos que aquel podra reclamar la diferencia para cubrir las necesidades, siem-
pre que esa diferencia no pudiera atenderla con su trabajo(71).
Desde el ngulo doctrinario se admite que hay necesidad en el presun-
to alimentario cuando este no se halla en condiciones de subvenir en todo o
en parte a sus necesidades alimentarias, para lo cual debe tenerse presente la
edad, el sexo, la salud con algunas limitaciones, su condicin social, cargas de
familia, caresta de la vida e inflacin(72).
El estado de necesidad se define como aquella situacin en que se encuen-
tra una persona a la cual le resulta imposible proveer a su propia subsistencia
y satisfacer sus ms elementales necesidades, no solo por carecer de medios
propios sino tambin por la imposibilidad de procurrselos l mismo. Refe-
rente al estado de necesidad, Manuel Torres Carrasco nos ilustra las posturas
que en doctrina encontramos(73):
a) Una postura tradicional, en virtud de la cual normalmente la doctri-
na afirma que estado de necesidad equivale a un estado de indigen-
cia o insolvencia que impide la satisfaccin de los requerimientos
(69) LPEZ DEL CARRIL, Julio J. Ob. cit., p. 70.

(70) Ibdem, pp. 70-71.
(71) Ibdem, p. 71.
(72) dem.
(73) TORRES CARRASCO, Manuel Alberto. Los hijos como mercanca. En: Actualidad Jurdica.
Tomo 159. Editorial Gaceta Jurdica S.A. Lima, febrero 2007, p. 28.
43
alimentarios. Esta postura entonces contempla solo un estado de nece-

sidad extrema como requisito bsico a analizarse en los alimentos.
b) Una postura contraria a la tradicional que afirma que el estado de ne-
cesidad no tiene por qu equivaler a indigencia. Esta postura considera
que la necesidad de cada alimentista debe apreciarse teniendo en cuen-
ta el contexto social en el que vive, puesto que los alimentos no se cir-
cunscriben a lo estrictamente necesario para la subsistencia, salvo en
el caso de los mayores de edad. Pero, aun en este supuesto, la doctri-
na es uniforme al establecer que lo estrictamente necesario es un con-
cepto de carcter relativo que tambin ha de determinarse en cada su-
puesto concreto. Lo anterior supone que el juzgador deber determinar
la pensin de alimentos acorde con la realidad de cada alimentista sin
que pueda establecerse un estndar o un promedio uniforme aplicable
a todas y cada una de las situaciones.
Consideramos que dichas posturas estn directamente relacionadas con el
concepto de alimentos que se busca aplicar en cada caso concreto, vale decir,
si es un concepto amplio o restringido de alimentos.
Ahora bien, la doctrina nos habla de que el estado de necesidad se pre-
sume respecto de los alimentistas menores de edad. Dicha presuncin es iu-
ris tantum, vale decir, es una presuncin relativa que admite prueba en con-
trario pues a pesar de la situacin de incapacidad por minora edad en la que
se pueda encontrar un nio o adolescente, pueden darse supuestos excepcio-
nales en los cuales estos no se encuentren en tal estado de necesidad(74). En ta-
les supuestos excepcionales lo que habra que acreditarse es la falta o ausencia
de estado de necesidad del menor de edad, por contar con recursos suficientes
para la satisfaccin de sus necediades. Se presume, por lo tanto, que los me-
nores de edad no se encuentran en aptitud de adquirir por sus propia cuenta
los medios necesarios para subsistir. Por otro lado, el estado de necesidad pue-
de permanecer o sobrevenir en el caso de los alimentistas mayores de edad,
pero en tales supuestos deber siempre acreditarse dicho estado de necesidad.
El alimentista debe encontrarse en una situacin en la que sea necesaria
la ayuda econmica del obligado. Si bien es cierto que tratndose de menores
de edad se presume el estado de necesidad, esta es una presuncin que admite
(74) PLCIDO VILCACHAHUA. Alex Fernando. Manual de Derecho de Familia. Un nuevo enfoque de
estudio de Derecho de Familia, 2da edicin, Editorial Gaceta Jurdica S.A., Lima, 2002, pp. 352-353.
4
prueba en contrario, por lo que el obligado a prestar los alimentos podra acre-
ditar que el menor tiene suficientes recursos para subsistir y llevar una vida
sin contratiempos econmicos, lo que determinara su exoneracin de prestar
los alimentos(75).
Para finalizar lo referente a este requisito para la determinacin de los ali-
mentos, hay que resaltar que encontramos en la prctica dos tendencias con-
trapuestas al considerar este requisito:
a) Una primera tendencia tiene como centro de enfoque al alimentista b-
sicamente, ya que se determina la pensin alimenticia en razn del de-
recho que le asiste al alimentista, por vnculo jurdico existente entre
alimentante y alimentista, y de la obligacin que recae sobre el alimen-
tante. El problema de esta tendencia es que muchas veces se determi-
na pensiones alimenticias cuando el obligado alimentante por carecer
de recursos econmicos suficientes no puede afrontar esa obligacin o
cuando el alimentista simplemente no necesita el otorgamiento de esa
pensin alimenticia.
b) La segunda tendencia conjuga la necesidad del alimentista con la po-
sibilidad real del alimentante de cumplir su obligacin. En tal sentido,
si el alimentista no necesita el otorgamiento de esa pensin alimenti-
cia, por contar, por ejemplo, con recursos econmicos suficientes para
cubrir sus necesidades bsicas, o si el alimentante no cuenta con recur-
sos econmicos suficientes para cumplir con la obligacin alimentaria
sin poner en peligro su propia subsistencia, tales situaciones pueden
devenir en la reduccin o exoneracin del otorgamiento de la pen-
sin alimenticia. Nosotros consideramos que esta tendencia es la ms
saludable, pues considera los pilares bsicos en la determinacin de la
pensin alimenticia: la necesidad econmica del alimentista y las po-
sibilidades econmicas del alimentante. Lamentablemente, esta ten-
dencia no es la que prima en la prctica.
Se entiende que una persona se encuentra en estado de necesidad cuando
no est habilitada para subsistir modestamente, de un modo correspondiente a
su posicin. Para solicitar alimentos no se requiere estar en la indigencia, bas-
ta que quien tiene derecho no logre los ingresos necesarios para vivir modes-
tamente, considerando el nivel social al que ha estado acostumbrado.
(75) TORRES CARRASCO, Manuel Alberto. Ob. cit., p. 28.
45
Asimismo, se han propuesto dos criterios a tener en cuenta para determi-

nar el estado de necesidad del alimentista que son el patrimonio y la capacidad
de trabajo de quien pretende obtener la pensin de alimentos. Sobre el patri-
monio se seala que quien tenga bienes suficientes no puede reclamar alimen-
tos, as los bienes sean improductivos. Y sobre la capacidad de trabajo se dice
que el individuo que tiene capacidad para trabajar, para lograr su sustento, no
tiene derecho a solicitar pensin alimenticia, sin embargo, se propone tener
en cuenta, dependiendo de cada caso, las circunstancias de edad, sexo, estado
de salud, educacin y posicin social. Por ejemplo, no podra alegarse la alta
preparacin de un profesional y su consecuente capacidad para trabajar con el
objeto de liberarse de la obligacin alimenticia, cuando el profesional no lo-
gra conseguir, a pesar de grandes esfuerzos, un empleo para ejercer su oficio.
En opinin de Cornejo Chvez, por regla general este requisito del estado
de necesidad del solicitante debe ser probado por el alimentista, aunque debe
tenerse en cuenta que existen dos excepciones, a saber, la de los hijos meno-
res que piden alimentos a sus padres, y, en alguna medida, la de los hermanos
menores. En tales, se presume el estado de necesidad de dichas personas por-
que se trata de personas que siempre van a necesitar los alimentos para vivir
y desarrollarse.
En torno al estado de necesidad como sustento de la obligacin alimenta-
ria entre cnyuges, es interesante la interpretacin que se hizo en la Senten-
cia de Casacin N 3065-98-Junn, del 3 de junio de 1999 J14 , en que la Sala
Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica resolvi
declarando fundado el recurso de casacin interpuesto por la esposa deman-
dante, en consecuencia, cas la sentencia de vista de fecha 12 de octubre de
1998 y actuando como rgano de instancia, confirm la sentencia apelada del
17 de julio del mismo ao que declar fundada en parte la demanda y orden
que el demandado cumpla con acudir con una pensin alimenticia a favor de
la accionante en la suma de 400 nuevos soles, e infundada la misma en cuan-
to al exceso demandado. Entre los argumentos que utiliz la corte tenemos:
Primero.- Que, la recurrente argumenta que el estado de necesidad se
produce cuando los medios econmicos que se obtienen no son suficientes
para atender las necesidades bsicas en forma integral, y no cuando se da la
carencia absoluta de ellas, tal como sostiene la sentencia impugnada.
()
46
Cuarto.- Que, al concluir la impugnada que si la solicitante tiene medios

de subsistencia no se halla en estado de necesidad, inaplica la norma conteni-
da en el artculo cuatrocientos ochentiuno del Cdigo Civil, segn el cual el
juez regula los alimentos en proporcin a las necesidades de quien los pide y
a las posibilidades del que debe darlos, la que de ninguna manera exige que
el solicitante de los alimentos se encuentre en total imposibilidad de proveer
a sus necesidades.
Por el contrario, una interpretacin diferente de lo que debe entenderse
como estado de necesidad se plantea en el voto singular en la precitada Sen-
tencia de Casacin N 3065-98-Junn, del 3 de junio de 1999. En el voto sin-
gular se indic que en la sentencia apelada no se haba acreditado que la recu-
rrente demandante de alimentos sea indigente e insolvente, ni menos que est
en la imposibilidad de obtener alimentos por medio del trabajo; siendo que la
demandante tiene un trabajo estable en su condicin de docente, percibiendo
un haber mensual. Que, adems, no est probado el estado de necesidad en el
que se alega que se encontraba la demandante. Por ello, en opinin del voto
singular se indic:
Tercero.- Que, los conceptos de indigencia y estado de necesidad, alega-
dos por la actora, han sido merituados en la recurrida, en base a la prueba ac-
tuada en el proceso. La Corte Suprema cuando conoce el proceso va casa-
cin no puede volver a reexaminar los medios probatorios merituados por las
instancias de mrito por lo que los agravios denunciados por la inaplicacin
de los artculos cuatrocientos setentids, cuatrocientos setenticuatro y cuatro-
cientos ochentiocho del Cdigo Civil, no pueden prosperar;
()
Quinto.- Que, no obstante lo expuesto, es necesario recalcar lo siguiente,
que la actora al interponer la demanda manifiesta dos aspectos importantes:
a) que percibe un haber como docente; y b) que el demandado afronta con los
gastos de la casa, aunque en parte, y solventa los estudios universitarios de su
hijo varn, mayor de edad y que la actora vive en casa propia, domicilio con-
yugal de ambos; Sexto.- Que, el estado de necesidad debe probarse respecto
de quien lo solicita, sin embargo, en el caso de autos, la demandante no niega
que percibe un haber como docente, sino que adems, requiere de una pensin
alimentaria, para contribuir al sostenimiento de su hija que es casada y tiene
un nio, y tambin para afrontar los gastos de su padre que es un anciano; que
estos hechos pueden ser atendibles, que sin embargo, estn sujetos a prueba
47
los que no pueden valorarse va casacin, recurso de carcter extraordinario

en el que la Corte Suprema no acta como una tercera instancia.
La posicin expuesta difiere de la postura asumida por la judicatura, ya
que la ponderacin del estado de necesidad que alegue la parte demandante
no requiere de un estado de privacin total, de carencia absoluta de medios de
subsistencia, pues lo que importa es que el alimentista carezca de la satisfac-
cin de las bsicas necesidades alimenticias. Puede que tenga algunos recur-
sos que no le permitan cubrir sus necesidades y, por lo tanto, mediante la asig-
nacin alimenticia a su favor se estima que se cubrirn dichos requerimientos.
Entonces, sobre los fundamentos de la existencia de esta obligacin legal
de alimentos entre cnyuges no hay duda alguna acerca de que sus bases se
fundan en el deber de asistencia que se ha consagrado en el rgimen jurdico
del matrimonio; sin embargo, para hallar el significado de los alcances de esta
obligacin por el demandado debe considerarse que el objeto de los alimentos
es proporcionar lo necesario para el sustento, habitacin, vestido y asistencia
mdica, segn la situacin y posibilidades de los obligados; en otras palabras,
se trata de dar lo necesario para vivir de acuerdo a las circunstancias propias
del necesitado. As, por ejemplo, no ser igual la necesidad alimentaria de un
cnyuge que es un trabajador manual despedido que la de un docente univer-
sitario, por citar dos ejemplos.
De nuestra normativa apreciamos que se ha determinado un ncleo bsico
de lo que debe entenderse por estado de necesidad del cnyuge, esto es, consi-
derar las necesidades en torno al sustento, habitacin, vestido y asistencia m-
dica que requiere el peticionante, el cual, adems, deber ser compulsado con
la forma en que su parte cubre o intenta cubrir dichas necesidades.
Es importante la imposibilidad del alimentista para conseguir los medios
que cubran su subsistencia. Esto comprende la ineptitud para desarrollar cual-
quier trabajo y puede consistir en incapacidades fsicas o mentales, o por exis-
tir una comprobada desocupacin. Esto no se refiere a la imposibilidad ma-
terial para el trabajo, sino a imposibilidad de adquirir medios de vida por el
trabajo.
Pero si el presunto alimentista, aunque carezca de bienes o rentas, tiene la
posibilidad de trabajar, no corresponde la prestacin alimentaria(76).
(76) LPEZ DEL CARRIL, Julio J. Ob. cit., p. 72.
48
La jurisprudencia se halla dividida entre exigir una imposibilidad abso-

luta y la que se pone en el terreno de la relatividad segn las circunstancias
del caso. La doctrina ha estimado que exigir una imposibilidad absoluta es un
criterio demasiado estricto(77). Las imposibilidades a fuer de relativas pueden
ocasionar una imposibilidad que si bien no es absoluta no permite trabajar en
la medida necesaria para subvenir a las necesidades.
Respecto a la falta de trabajo, el alimentista debe probar fehacientemente
que ha realizado todas las diligencias con resultado negativo, pues debe exi-
grsele el cumplimiento de su propia responsabilidad y que el mantenerse
ocioso no le es imputable, en cuyo caso se le conceder la prestacin alimen-
taria por un tiempo razonable para que encuentre trabajo(78).
Las diversas circunstancias han motivado, a este respecto, algunos pro-
nunciamientos doctrinarios y jurisprudenciales.
Y as se sostuvo que la imposibilidad moral no es fundamento para obte-
ner la prestacin alimentaria, pero a su vez la doctrina se expidi en el senti-
do de que no puede obligarse al alimentista a que realice tareas muy humildes,
teniendo en cuenta su posicin social(79).
La edad avanzada por s sola no autoriza la prestacin alimentaria. Si la
edad avanzada se acompaa de un decaimiento fsico o mental, autoriza la
prestacin de alimentos.
Si el sujeto de edad avanzada contrajo segundo matrimonio, ello hace pre-
sumir la existencia de su capacidad econmica y, por lo tanto, hace improce-
dente la prestacin alimentaria.
Si el que contrajo segundo matrimonio se halla en las condiciones de ley
para tener derecho a la prestacin alimentaria, no debe interesar si contrajo o
no segundas nupcias.
Para la ley, generalmente, no tiene relevancia la causa que constituy al
alimentista en situacin de requerir la prestacin alimentaria.
(77) dem.
(78) dem.
(79) Ibdem, p. 73.
49
Por lo tanto, no interesa que esa necesidad emane de prodigalidad ante-

rior o de negligencia propia anterior en el manejo de bienes, o que se trate de
su propia culpa.
Con respecto al estado de necesidad, contamos con el siguiente criterio ju-
risprudencial: Que, al concluir la impugnada que si la solicitante tiene me-
dios de subsistencia no se halla en estado de necesidad, inaplica la norma con-
tenida en el artculo cuatrocientos ochentiuno del Cdigo Civil, segn el cual
el juez regula los alimentos en proporcin a las necesidades de quien los pide
y a las posibilidades del que debe darlos, la que de ninguna manera exige que
el solicitante de los alimentos se encuentre en total imposibilidad de proveer
a sus necesidades J14 (80)
.
En relacin a la presuncin del estado de necesidad del menor de edad,
encontramos el siguiente criterio jurisprudencial: Las necesidades de los ali-
mentistas se presumen teniendo en cuenta que los mismos estn en edad es-
colar, lo cual es corroborado con documentos glosados en la recurrida; que de
otro lado debe tomarse en consideracin que el deudor de alimentos est suje-
to a otras obligaciones similares que atender para con su menor hija J15 (81)
.
3.2 L a posib ilidad econmica del alimentante
La doctrina es unnime en considerar, siguiendo el espritu de los ya ci-
tado artculos 472 y 481 del Cdigo Civil, que por ms obligacin que recai-
ga sobre el alimentante y se compruebe el estado de necesidad econmica del
alimentista, la determinacin de los alimentos y la pensin alimenticia con-
creta deben establecerse teniendo en cuenta la posibilidad econmica real del
alimentante de cumplir con su obligacin alimentaria; esto, claro est, al mar-
gen de las diversas sanciones jurdicas (civiles, penales, etc.) que encontra-
mos en nuestro medio, cuando en virtud de la conducta del alimentante pode-
mos llegar a determinar una clara intencin de este, de evadir el cumplimiento
de su obligacin alimentaria, situacin que obviamente el Derecho no puede
amparar.
Al respecto, Cornejo Chvez comenta, citando a Josserand, que as como
el acreedor alimentario debe hallarse en estado de necesidad, el deudor alimen-
tante debe tener lo superfluo, mas el juez habr de considerar no solo los ingre-
sos del demandado y su situacin de familia, sino tambin sus posibilidades de
(80) Casacin N 3065-98-Junn. Considerando cuarto.

(81) Expediente N 293-95. Sexta Sala Superior Civil de Lima.
50
ganar ms de lo que actualmente gana, aunque dichas posibilidades deben me-

dirse con cautela y de acuerdo a cada caso concreto(82).
Las posibilidades econmicas del alimentante estn referidas directamen-
te a los ingresos del deudor alimentario, esto es, que el llamado a brindar los
alimentos se encuentre en una situacin econmica que le permita cumplir di-
cha obligacin sin desatender sus deberes alimentarios con otras personas o
consigo mismo(83).
El cumplimiento de la obligacin alimentaria no puede poner en riesgo la
propia subsistencia del alimentante. El deudor debe estar en posibilidades de
atender con alimentos al necesitado, pero si al darlos va a devenir en estado
de necesidad e incluso poner en peligro su propia subsistencia, entonces esta
obligacin debe desplazarse hacia otros obligados(84). Es por eso que en nues-
tro ordenamiento jurdico encontramos un orden de prelacin entre los obli-
gados a prestar alimentos respecto de un alimentista menor de edad (85) o ma-
yor de edad(86) y tambin la posibilidad de prorratear la obligacin alimentaria
cuando sean dos o ms los obligados a dar alimentos(87).
Aquel obligado a satisfacer las necesidades debe estar en la aptitud de
atender dichos requerimientos. No se permite que quien a s mismo no puede
atenderse ni sufragar sus gastos mal se hara en comprometerlo con terceros.
En este caso predomina el derecho a conservar la propia existencia.
(82) CORNEJO CHVEZ, Hctor. Ob. cit., p. 579.

(83) TORRES CARRASCO, Manuel Alberto. Ob. cit. p. 29.
(85) Cdigo de los Nios y Adolescentes. Artculo 93: Es obligacin de los padres prestar alimentos a sus
hijos. Por ausencia de los padres o desconocimiento de su paradero, prestan alimentos en el orden de
prelacin siguiente:
1. Los hermanos mayores de edad;
2. Los abuelos;
3. Los parientes colaterales hasta el tercer grado; y
4. Otros responsables del nio o del adolescente.
(86) Cdigo Civil. Artculo 475: Los alimentos, cuando sean dos o ms los obligados a darlos, se prestan
en el orden siguiente:
1. Por el cnyuge.
2. Por los descendientes.
3. Por los ascendientes.
4. Por los hermanos.
(87) Cdigo Civil. Artculo 477: Cuando sean dos o ms los obligados a dar los alimentos, se divide en-
tre todos el pago de la pensin en cantidad proporcional a sus respectivas posibilidades. Sin embar-
go, en caso de urgente necesidad y por circunstancias especiales, el juez puede obligar a uno solo a
que los preste, sin perjuicio de su derecho a repetir de los dems la parte que les corresponda.
51
La posibilidad econmica del alimentante no opera, como en el caso del

estado de necesidad del alimentista, de manera automticamente excluyente,
ya que la presuncin positiva que se tiene, en cuanto a posibilidad econmi-
ca real y efectiva, de su caudal econmico siempre resulta ms que suficiente
para que se entable una accin de alimentos y recibir una sentencia favorable;
ms an si se trata de nios o adolescentes, puesto que la ley y la doctrina en
general observan como presupuesto inicial del iter de la obligacin alimenta-
ria, la necesidad del alimentista y no la posibilidad del alimentante; cuestin
que sostenemos cuando en diferentes apartados de nuestra ley civil nacional
podemos observar que: Los alimentos se regulan en proporcin a las necesi-
dades del alimentista y a las posibilidades del que debe darlos (); y agrega
en otro artculo: La pensin alimenticia se aumenta o se reduce segn el au-
mento o disminucin que experimenten las necesidades del alimentista y las
posibilidades del que deba prestarla ()(88).
Si bien resulta cierto que, adems de lo que acabamos de afirmar, nues-
tro Cdigo Civil tambin habla sobre la subsidiariedad por causa de pobre-
za y la exoneracin de la pensin alimenticia cuando el alimentante no pue-
da cumplirla sin poner en riesgo su propia subsistencia, ambas circunstancias
se convalidan solo despus de haber sido fijada la pensin alimenticia a favor
del alimentista, no operando como justificante inicial para desentenderse de
la obligacin a imponer, ms an, cuando nuestras cortes nacionales, en for-
ma pacfica y reiterada ha dispuesto que: () no puede basarse el demanda-
do, en no tener trabajo para proponer una suma que no est de acuerdo con las
necesidades de su menor hijo ()(89).
Y es que, en efecto, el obligado a prestar alimentos no puede basarse en se-
alar que no tiene trabajo para tratar de autoexonerarse de la obligacin legal
de alimentos, pues esta nace de un deber natural inexcusable del fundamento
de la vida del alimentista(90).
Con lo expresado lneas arriba, discrepamos de lo sostenido por Busta-
mante Oyague, cuando refirindose a la capacidad econmica del alimentan-
te afirma: (...) sobre este aspecto, debe tenerse en cuenta que, en principio, si
no se tiene dicha capacidad econmica, entonces no surgir la obligacin de
prestar alimentos; y contina: En suma, para que se establezca una pensin
(88) CAMPANA VALDERRAMA, Manuel Mara. Ob. cit., pp. 98-99.

(89) Ibdem, p. 99.
(90) Ibdem, pp. 99-100.
52
de alimentos a su cargo, es preciso que haya exceso de las rentas del obligado
sobre los gastos necesarios a su cargo(91).
Ahora bien, tratndose de la posibilidad econmica del obligado, como
presupuesto de la obligacin alimentaria a sealarse, los operadores de justi-
cia tendrn en cuenta las circunstancias en que vive el deudor alimentante, es
decir, no solamente sus cargas familiares o sus deudas, sino tambin su acti-
vo, es decir, dnde vive, el tipo de automvil que usa (si lo tiene), lugares que
frecuenta, etc.(92).
Por lo tanto, se consideran las posibilidades con que cuenta el deudor ali-
mentario as como las circunstancias que lo rodean como, por ejemplo, otras
obligaciones del hogar que el deudor tenga para con su familia. En suma, para
que se establezca una pensin de alimentos a su cargo es preciso que haya ex-
ceso de las rentas del obligado sobre los gastos necesarios a su cargo.
Sin embargo, cuando se trata de los hijos o el cnyuge, se considera que
por pocos que sean los ingresos de una persona, siempre estar obligada a
compartirlos con su familia inmediata, ya que lo mnimo que se puede exi-
gir a quien tiene la obligacin de cumplir con los alimentos es que se esfuer-
ce por satisfacerlos. El deudor alimentario no puede disculparse argumentan-
do que no tiene ingresos, cuando tampoco hace lo necesario para conseguirlos.
El Cdigo Civil contempla casos de cesacin automtica de la prestacin
alimentaria. As, el segundo y tercer prrafo del artculo 483(93) establecen ex-
presamente que, tratndose de los alimentos fijados judicialmente que estuvie-
se pasando el padre o la madre a sus hijos menores de edad, la pensin de ali-
mentos deja de regir al llegar aquellos a la mayoridad. Continuar solo si los
hijos lo solicitasen cuando: a) subsistiese el estado de necesidad, o b) estuvie-
sen siguiendo una profesin u oficio exitosamente.
(91) Ibdem, p. 100.

(92) dem.
(93) Cdigo Civil. Artculo 483: El obligado a prestar alimentos puede pedir que se le exonere si
disminuyen sus ingresos, de modo que no pueda atenderla sin poner en peligro su propia subsistencia,
o si ha desaparecido en el alimentista el estado de necesidad. Tratndose de hijos menores, a quienes
el padre o la madre estuviese pasando una pensin alimenticia por resolucin judicial, esta deja de
regir al llegar aquellos a la mayora de edad. Sin embargo, si subsiste el estado de necesidad por
causas de incapacidad fsica o mental debidamente comprobadas o el alimentista est siguiendo una
profesin u oficio exitosamente, puede pedir que la obligacin contine vigente.
53
Asimismo, el inciso 6 del artculo 648 del Cdigo Procesal Civil seala
que: () Cuando se trata de garantizar obligaciones alimenticias, el embargo
proceder por hasta el sesenta por ciento del total de los ingresos, con la sola
deduccin de los descuentos establecidos por la ley (). Queda claro que
se privilegia el inters superior del menor reconocindole el derecho de pedir
alimentos hasta por ms de la mitad de los ingresos del obligado; no obstan-
te ello, no deja en situacin de necesidad al mismo ya que le reserva hasta el
40 % de sus ingresos(94).
Con respecto a la base del clculo de la pensin alimenticia en lo que
respecta a la posibilidad econmica del alimentante, en doctrina existen dos
posiciones contrapuestas(95):
a) Una primera postura sostiene que el establecimiento de la pensin ali-
mentaria se da solamente a partir de los ingresos del alimentante que
constituyan remuneracin.
El trmino remuneracin debe entenderse de modo restringido a todo
aquello que es percibido en una relacin laboral dependiente, siempre que
sea de su libre disponibilidad y con las excepciones previstas por ley, con-
forme al artculo 6 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral(96)
nada ... El ingreso ganado debe ser compartido con quien dependa del alimentista. Ob. cit.
(95) dem.
(96) TUO del D.Leg. N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral. Artculo 6: Constituye re-
muneracin para todo efecto legal el ntegro de lo que el trabajador recibe por sus servicios, en di-
nero o en especie, cualquiera sea la forma o denominacin que tenga, siempre que sean de su libre
disposicin. Las sumas de dinero que se entreguen al trabajador directamente en calidad de alimen-
tacin principal, como desayuno, almuerzo o refrigerio que lo sustituya o cena, tienen naturaleza re-
munerativa. No constituye remuneracin computable para efecto de clculo de los aportes y contri-
buciones a la seguridad social as como para ningn derecho o beneficio de naturaleza laboral el
valor de las prestaciones alimentarias otorgadas bajo la modalidad de suministro indirecto.
54
y los artculos 19(97) y 20(98) de la Ley de la Compensacin por Tiempo de

Servicios - CTS. Coincidimos con Enrique Varsi que esta diferencia solo
tiene aplicacin para determinar la base de clculo para los aportes a la se-
guridad social y otras contribuciones del empleador y trabajador y no de-
ben afectar la prestacin de alimentos(99).
b) Una segunda postura sostiene que la pensin alimenticia se fija en
base todos los ingresos del alimentante, tengan o no carcter de remu-
neracin. Obviamente, esta postura tiene como centro de atencin al
alimentista y privilegia, de ser el caso, el inters superior del nio.
El trmino ingresos debe entenderse en sentido amplio, incluyendo todo
lo que una persona percibe sea cual fuere el origen, llmese por su trabajo
(97) TUO del D.Leg. N 650, Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios. Artculo 19: No se consi-
deran remuneraciones computables las siguientes:
a) Gratificaciones extraordinarias u otros pagos que perciba el trabajador ocasionalmente, a ttulo de
liberalidad del empleador o que hayan sido materia de convencin colectiva, o aceptadas en los
procedimientos de conciliacin o mediacin, o establecidas por resolucin de la Autoridad Admi-
nistrativa de Trabajo, o por laudo arbitral. Se incluye en este concepto a la bonificacin por cierre
de pliego;
b) Cualquier forma de participacin en las utilidades de la empresa;
c) El costo o valor de las condiciones de trabajo;
d) La canasta de Navidad o similares;
e) El valor del transporte, siempre que est supeditado a la asistencia al centro de trabajo y que ra-
zonablemente cubra el respectivo traslado. Se incluye en este concepto el monto fijo que el em-
pleador otorgue por pacto individual o convencin colectiva, siempre que cumpla con los requi-
sitos antes mencionados;
f) La asignacin o bonificacin por educacin, siempre que sea por un monto razonable y se encuen-
tre debidamente sustentada;
g) Las asignaciones o bonificaciones por cumpleaos, matrimonio, nacimiento de hijos, fallecimien-
to y aquellas de semejante naturaleza. Igualmente, las asignaciones que se abonen con motivo de
determinadas festividades siempre que sean consecuencia de una negociacin colectiva;
h) Los bienes que la empresa otorgue a sus trabajadores, de su propia produccin, en cantidad razo-
nable para su consumo directo y de su familia;
i) Todos aquellos montos que se otorgan al trabajador para el cabal desempeo de su labor o con
ocasin de sus funciones, tales como movilidad, viticos, gastos de representacin, vestuario y en
general todo lo que razonablemente cumpla tal objeto y no constituya beneficio o ventaja patri-
monial para el trabajador;
j) La alimentacin proporcionada directamente por el empleador que tenga la calidad de condicin
de trabajo por ser indispensable para la prestacin de servicios, las prestaciones alimentarias otor-
gadas bajo la modalidad de suministro indirecto de acuerdo a su ley correspondiente, o cuando se
derive de mandato legal.
(98) TUO del D.Leg. N 650, Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios. Artculo 20: Tampoco se
incluir en la remuneracin computable la alimentacin proporcionada directamente por el emplea-
dor que tenga la calidad de condicin de trabajo por ser indispensable para la prestacin de los servi-
cios, o cuando se derive de mandato legal.
5
dependiente (remuneracin), bonos no pensionables (empleados pblicos) o

asignaciones especiales. No obstante, los ingresos derivados del trabajo de-
pendiente no son los nicos que puede obtener una persona, pensemos en las
ganancias por actividades comerciales, por rendimiento de bonos, acciones,
prstamos, entre otros(100).
Podemos esquematizar as los ingresos(101):
I N G R E S O S = remuneracin + dietas + rentas + premios + divi dendos + etc.
La base de clculo para la fijacin deben ser todos los ingresos (no solo
los ingresos con carcter remunerativo), pues toda suma ganada es un ingreso
que debe ser compartido con quien dependa del obligado alimentista(102). Esta
postura es acorde, de ser el caso, con el principio del inters superior del nio.
La carga de probar los ingresos del alimentante pesa en principio, segn
no es explica lex Plcido, sobre quien reclama alimentos. Sin embargo, no
se exige investigar rigurosamente el monto de los ingresos, de acuerdo con el
ya citado artculo 481 del Cdigo Civil. En tal sentido, no es necesaria una
prueba acabada de cules son esos ingresos, pues existen situaciones en que
por la ndole de las actividades que desarrolla el obligado, resulta muy difi-
cultosa esa prueba, una prueba diablica, y en tales casos, debe estarse a
lo que resulte de la indiciaria, valorando el patrimonio del alimentante, aun-
que sus bienes no produzcan rentas, su forma de vivir, su posicin social, sus
actividades(103).
Coincidimos con Manuel Torres Carrasco en que las posibilidades eco-
nmicas del alimentante deben de considerarse, asimismo, de una manera
protectora de dicho deudor, al que le permite limitar la pensin que deber
entregar en atencin a sus ingresos econmicos y sus otras obligaciones ali-
mentarias, ya que interpretar en sentido contrario este tal presupuesto signifi-
cara convertir a las pensiones de alimentos en forma de quitar ilegtimamen-
te parte del patrimonio de una persona(104). Esto lo consideramos acorde con la
(100) dem..
(103) PLCIDO VILCACHAHUA. lex Fernando. Ob. cit., p. 353.
(104) TORRES CARRASCO, Manuel Alberto. Ob. cit., p. 29.
56
naturaleza eclctica de los alimentos en virtud de la cual esta institucin tiene

un contenido patrimonial, pero una finalidad extrapatrimonial o personalsi-
ma, pues el dinero o los bienes que constituyen los alimentos no estn destina-
dos a la obtencin de un lucro para el alimentista a costa del alimentante, sino
a la supervivencia, satisfaccin de sus necesidades bsicas y preservacin de
los derechos fundamentales de aquel(105).
En lo que respecta a la base del clculo de los ingresos a tomar en cuenta
en materia de alimentos, Enrique Varsi nos presenta un caso en particular(106).
Un proceso de reduccin de alimentos iniciado por el obligado alimentante
quien solicita dicha reduccin en virtud de que la alimentista ya contara con
la capacidad econmica suficiente para mantenerse por su propia cuenta. Ante
ello, la alimentista seala que mantiene su estado de necesidad y, en conse-
cuencia, no se debe proceder a la reduccin, por el contrario debe incremen-
tarse, toda vez que el monto recibido es diminuto, en razn que para dicho
clculo no se incluyen todos los ingresos que el obligado percibe en su condi-
cin de miembro activo de la Polica Nacional, especficamente las bonifica-
ciones por combustible y chofer. La decisiones fueron:
- P rimer criterio, 10 Ju z gad o E specializ ado de F amilia
Mediante resolucin 24 de fecha nueve de agosto de 2006, el juzgado re-
suelve conceder el pedido de reactualizacin automtica de la pensin de ali-
mentos solicitada por la alimentista, sin embargo ordena que dentro de la base
de clculo para la determinacin de dicha pensin no se deberan incluir las
bonificaciones por combustible y chofer que percibe el obligado alimentista
en su calidad de miembro de la Polica Nacional, segn lo establecido por el
Decreto Supremo N 037-2001-EF, ya que entiende que estas no forman parte
de su remuneracin, a pesar de lo cual las califica como ingreso en aplicacin
del principio de la realidad.
- S egu ndo criterio, S ala E specializ ada de F amilia
Apelada la resolucin 24, el caso es elevado a la Sala Especializada de Fa-
milia de la Corte Superior de Justicia de Lima, el colegiado mediante resolu-
cin de agosto del 2007, a pesar de un voto en discordia rectifica la posicin
del juzgado y establece que en aplicacin de la Constitucin Poltica se debe
(106) dem.
57
adoptar un criterio que atienda prioritariamente a proteger a la alimentista, as,

el supuesto conflicto normativo surgido entre el artculo 4 de la Constitucin
y el Decreto Supremo N 037-2001-EF debe ser resuelto siempre a favor de
la alimentista. En consecuencia, establece reactualizar la pensin de alimen-
tos fijada en el 30 % del haber del obligado debindose incorporar como in-
gresos a las bonificaciones por gasolina y chofer, las cuales, adems, son en-
tregadas sin que se exija una rendicin de cuentas, es decir, son de su libre
disponibilidad.
Asimismo, acerca de los conceptos que se comprende como remunera-
cin, y sobre el cual se aplica la pensin determinada en porcentaje, tenemos
la sentencia de primera instancia dictada en Lima, en el Expediente N 50-AP-
97, de fecha 28 de abril de 1997; en este proceso la parte demandante solicit
el aumento de la pensin alimenticia, basndose en que el porcentaje estable-
cido como pensin sobre la remuneracin del demandado era aplicable inclu-
so a las gratificaciones y bonificaciones; la seora juez precis que entenda
como haber neto del demandado a la compensacin que recibe el trabajador
por el trabajo realizado, comprendindose la totalidad de los beneficios que
este obtiene por sus servicios, especificando as que comprende el haber neto,
luego de los descuentos de ley, a las bonificaciones, gratificaciones u otros
anlogos, siendo estas inherentes al salario del obligado; sin embargo, acer-
ca de las utilidades tuvo en cuenta que, de acuerdo al artculo 19 del Decreto
Legislativo N 650, estas no se consideran como parte de la remuneracin por
ser un derecho del trabajador. Entonces, la seora jueza dispuso ordenar que
la empleadora del demandado proceda con la retencin del 18 % de las remu-
neraciones, bonificaciones y gratificaciones que perciba el demandado y que
fueran entregadas a la demandante en forma mensual y permanente, enten-
dindose dentro de estas, los rubros de escolaridad, Fiestas Patrias, Navidad y
excluyndose las utilidades que corresponden al demandado.
Respecto al anlisis de los elementos objetivos de los alimentos, tenemos
el siguiente criterio jurisprudencial que establece que:
Que, conforme lo prev el artculo cuatrocientos ochenta y uno del C-
digo Civil, los alimentos se regulan por el juez en proporcin a las necesida-
des de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo
adems a las circunstancias personales de ambos, especialmente a las obliga-
ciones a que se halle sujeto el deudor. Cuando la norma alude a las necesida-
des de quien los pide, ello no equivale a verificar la existencia de un estado de
indigencia, y debe apreciarse teniendo en consideracin el contexto social en
58
el que vive el menor alimentista, puesto que los alimentos no se circunscriben

a lo estrictamente necesario para su subsistencia, constituyendo el estado de
necesidad de los menores una presuncin legal iuris tantum. Asimismo, cuan-
do la norma hace alusin a las posibilidades del que debe darlos, se refiere a la
capacidad econmica del demandado, es decir, a los ingresos que este perci-
be; siendo que en el presente caso, ambos supuestos se han acreditado, ya que
la alimentista es menor de edad y a la fecha de la presentacin de la demanda
contaba con tres aos de edad; y, en cuanto a los ingresos del demandado, est
acreditado en autos que su remuneracin mensual asciende a siete mil sete-
cientos noventa y seis nuevos soles con setenta y nueve cntimos, adems de
las gratificaciones, entre otros ingresos que percibe J16 (107)
.
Asimismo, tenemos el siguiente criterio jurisprudencial: Que son condi-
ciones para ejercer el derecho a pedir los alimentos la existencia de un estado
de necesidad de quien los pide, la posibilidad econmica de quien debe pres-
tarlos y la existencia de una norma legal que establezca dicha obligacin; Que
atendiendo al carcter irrenunciable e imprescriptible del derecho alimentario
si el juez constata la existencia de las tres condiciones antes mencionadas debe
establecer la obligacin alimentaria a cargo del emplazado con prescindencia
de la existencia de cualquier convenio preexistente, en especial tratndose de
menores en atencin a lo dispuesto en los artculos cuatrocientos setenticua-
tro inciso dos, cuatrocientos setenticinco inciso tres, cuatrocientos setentisie-
te, cuatrocientos ochentiuno y cuatrocientos ochentisiete del Cdigo Civil y a
los artculos ochentids inciso b, ciento dos, y ciento cuatro del Cdigo de los
Nios y del Adolescente J17 (108)
.
El siguiente criterio jurisprudencial establece que: Que, en la sentencia
recurrida de fojas 220, la Sala de revisin ha fijado los alimentos a favor del
menor alimentista aplicando lo dispuesto en los artculos 481 y 477 del Cdi-
go Civil, teniendo en cuenta las necesidades del menor acordes con su edad
y que la madre del menor es propietaria y trabajadora de un gimnasio que le
permite tambin contribuir con los alimentos, conjuntamente con el deman-
dado; Que, como se advierte la sentencia de vista, no solamente ha precisado
las normas jurdicas aplicables al caso sino tambin las razones por las cua-
les se reduce el monto de los alimentos, tenindose en cuenta adems que la
propia demandante no ha desconocido el hecho que es propietaria de un gim-
nasio; es ms, en la audiencia nica de fojas 101 no solamente ha reconocido
(107) Casacin N 3874-2007-Tacna. Considerando sexto.

(108) Casacin N 1371-96-Hunuco. Considerandos cuarto y quinto.
59
este hecho, sino que adems ha sealado que percibe ingresos por razn de su
trabajo en ese lugar; resultando por ende perfectamente factible que el mon-
to de alimentos se fije tomando en cuenta esta circunstancia, ello por cuanto
el artculo 474 inciso 2 del Cdigo Civil establece la obligacin de los padres
ascendientes de prestar alimentos a favor de sus descendientes; Que, por otro
lado, los alimentos tambin han sido fijados tomando en cuenta las necesida-
des del menor que a la fecha de expedicin de la sentencia apelada contaba
con la edad de un ao nueve meses y diecisiete das, sin embargo, debe tenerse
tambin presente que esa situacin no le impide a la demandante solicitar un
futuro aumento de alimentos si es que se incrementan las necesidades del me-
nor, tal como lo establece el artculo 482 del Cdigo Civil J18 (109)
.
Con respecto a la consideracin de los ingresos del alimentante para deter-
minar la pensin de alimentos, tenemos el siguiente criterio jurisprudencial:
Que, a fin de determinar qu ingresos del obligado resultan afectos al con-
cepto de alimentos debe considerarse los ingresos de libre disposicin los cua-
les constituyan un ingreso patrimonial del trabajador, no siendo factible afec-
tar aquellos gastos o erogaciones que resultan necesarias para el desempeo
de su labor, conforme se extrae de la aplicacin extensiva de lo dispuesto en el
inciso cuarto del artculo seiscientos cuarentiocho del Cdigo Procesal Civil,
que seala que son inembargables los vehculos, mquinas, utensilios y herra-
mientas indispensables para el ejercicio directo de la profesin, oficio, ense-
anza o aprendizaje del obligado(110).
Finalmente, contamos con el siguiente criterio jurisprudencial: Expedien-
te N 3065-98, Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia.
Al concluir la impugnada que si la solicitante tiene medios de subsisten-
cia no se halla en estado de necesidad, inaplica la norma contenida en el ar-
tculo 481 del Cdigo Civil, segn la cual el juez regula los alimentos en pro-
porcin a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe
darlos, la que de ninguna manera exige que el solicitante de los alimentos se
encuentre en total imposibilidad de proveer a sus necesidades(111). Encontra-
mos adicionalmente, un voto singular, que considera que: El estado de nece-
sidad debe probarse respecto de quien lo solicita; sin embargo, en el caso de
autos, la demandante no niega que percibe un haber como docente, sino que,
(109) Casacin N 1903-00-La Libertad. Considerandos primero, segundo y tercero.

(110) Consulta N 3656-2002-Lima. Considerando cuarto.
(111) Expediente N 3065-98. Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia.
60
adems, requiere de una pensin alimentaria para contribuir al sostenimien-

to de su hija que es casada y tiene un nio, y tambin para afrontar los gastos
de su padre que es un anciano: que estos hecho pueden ser atendibles, que sin
embargo, estn sujetos a prueba los que no pueden valorarse va casacin, re-
curso de carcter extraordinario en el que la Corte Suprema no acta como una
tercera instancia J19 (112)
.
3.2.3. Proporcionalidad en su fijacin
Este presupuesto corresponde a un tema de equidad, de equilibrio y
justicia.
Enrique Varsi nos ilustra que en materia de fijacin de alimentos debemos
partir siempre de la premisa que los alimentos no pueden ser utilizados como
medio de participar en el patrimonio del alimentante ni mucho menos de obte-
ner su fortuna. Los alimentos son otorgados por una cuestin ad necessitatem.
El alimentista es quien necesita, no quien exige participar, tal cual accionista,
en las utilidades o nuevos ingresos del alimentante (113). La cuota alimentaria
no tiene por finalidad hacer participar al alimentado de la riqueza del alimen-
tante, sino cubrir las necesidades del primero(114) mxime si las necesidades
(112) dem.
(114) Vid. <www.diariojudicial.com.ar>, martes 9 de agosto de 2011. Sueldo ms alto no implica suba de
la cuota alimentaria. Reclamo por los ingresos del exmarido.
La Cmara Civil y Comercial de Mendoza, Argentina, revoc una sentencia que conceda un aumen-
to de cuota alimentaria a favor de los hijos menores del alimentante con fundamento en el incremen-
to de los ingresos econmico de este ltimo. El Tribunal de Apelaciones consider que el incremento
en los ingresos del alimentante no justificaba un aumento de la cuota alimentaria debido a que las ne-
cesidades de los alimentados estaban cubiertas. La Cmara resalt que la cuota alimentaria no tiene
por finalidad hacer participar al alimentado de la riqueza del alimentante, sino cubrir las necesidades
del primero. El caso fue que una mujer reclam el aumento de la cuota alimentaria a favor de sus hi-
jos menores de edad debido a que su exmarido-alimentante haba conseguido un incremento en sus
ingresos econmicos. En primera instancia la pretensin fue admitida aumentndose la cuota alimen-
taria. La decisin fue apelada. En primer trmino, el tribunal indic que la sentencia deba ser revo-
cada en tanto al admitir la pretensin de la actora y disponer el aumento de la cuota alimentaria no
se tom en consideracin que las necesidades de los alimentados estaban satisfechas. Acto seguido,
la Cmara seal que es procedente el pedido de aumento si la cuota ordinaria fijada en su oportuni-
dad ya no cubre las necesidades del alimentado pero que el incremento de los ingresos del alimen-
tante no justifica el aumento de la cuota alimentaria cuando las necesidades de los alimentados estn
cubiertas. En ningn momento se denuncia que los nios sufren privaciones, o sea, las causas del
pedimento son: los mayores precios y los mayores ingresos del progenitor, explic despus el Tri-
bunal de Apelaciones local. Por tales razones, la Cmara Civil y Comercial de la ciudad de Mendo-
za admiti el recurso de apelacin interpuesto por el alimentante y, en consecuencia, rechaz la peti-
cin de aumento de la cuota realizada por la madre de los alimentados.
61
del alimentista estn satisfechas. Los alimentos se no se conceden ad utilita-

tem o ad voluptatem sino ad necessitatem(115).
De lo expuesto se extrae la siguiente ecuacin(116):
vnculo legal + necesidad + posibilidad

Alimentos =
proporcionalidad
Estos cuatro presupuestos se encuentran taxativamente reconocidos en el

artculo 481 del Cdigo Civil.
Como se sabe, cuando una norma legal impone una obligacin alimen-
taria, esta se regula sobre la base de la necesidad del solicitante y en funcin
de las posibilidades econmicas del que debe satisfacerla, ya que los alimen-
tos no podrn exigirse en desmedro de las propias necesidades del obligado
a prestarlos comprometiendo su propia subsistencia. Asimismo, se tiene es-
pecial consideracin a las obligaciones a las que se halle sujeto el deudor ali-
mentario segn lo establecido por artculo 481 del Cdigo Civil. Es as que
se desprenden las dos principales bases de la obligacin alimentaria: el estado
de necesidad del alimentista y las posibilidades econmicas del alimentante.
El estado de necesidad, de acuerdo con una opinin unnime de la doctri-
na, tiene que ver con una situacin de indigencia o insolvencia que impide la
satisfaccin de los requerimientos alimentarios. Respecto de los menores de
edad se presume iuris tantum (vale decir que cabe prueba en contrario) dicho
estado de necesidad. Con relacin a los mayores de edad, tal situacin cons-
tituye una cuestin de hecho sujeta a la apreciacin judicial, vale decir, que
tal estado de necesidad debe ser acreditado. Se debe justificar en alguna for-
ma, hallarse por razones de salud u otra circunstancia, impedido de adquirir
los medios de subsistencia con su trabajo personal, de conformidad con lo es-
tablecido por el artculo 350 del Cdigo Civil.
Por otro lado, las posibilidades econmicas estn referidas a los ingresos
del obligado a dar alimentos. La carga de probar los referidos ingresos pesa,
en principio, sobre quien reclama alimentos. Sin embargo, no se exige inves-
tigar rigurosamente el monto de los ingresos de conformidad con el artculo
(115) MONTEIRO, Washington de Barros. Ob. cit., p. 532.

62
481 del Cdigo Civil. A partir de esta consideracin legal, no es necesario una
prueba acabada de cules son esos ingresos, pues existen situaciones en que
por la ndole de las actividades que desarrolla el obligado, resulta muy dificul-
tosa esa prueba, y en tales casos debe estarse a lo que resulte de la indiciaria,
valorando determinados elementos objetivos como el patrimonio del alimen-
tante, aunque sus bienes no produzcan rentas, su forma de vivir, su posicin
social, sus actividades, etc.
4. O R D E N D E P R E L A CI N D E L O S O B L I G A D O S
El orden de prelacin en el derecho alimentario se presenta cuando el
acreedor tiene ms de un alimentista, existen varios con necesidad de alimen-
tos respecto de l.
El artculo 475 del Cdigo Civil seala que los alimentos, cuando sean dos
o ms los alimentistas, se prestan en primer lugar, por el cnyuge, en segun-
do lugar por los descendientes, en tercer lugar por los ascendientes y en cuarto
lugar por los hermanos. Este es el orden que no puede ser alterado, por lo que
no puede demandarse a todos al mismo tiempo.
Sin embargo, debe hacerse una obligatoria concordancia del artculo in
comento con el artculo 93 del Cdigo de los Nios y Adolescentes que sea-
la que el orden de prelacin es el siguiente: los padres, los hermanos mayo-
res de edad, los abuelos, parientes colaterales hasta el tercer grado y otros res-
ponsables del nio o adolescente; obviamente, esta es nicamente aplicable a
los menores de edad.
Enrique Varsi lo grafica con el siguiente cuadro(117):
A rt culo 475, C C A rt culo 93, C N A

Cnyuge
Descendientes
Ascendientes Padres
Hermanos Hermanos mayores de edad
Abuelos
Parientes colaterales hasta el tercer grado
Otros responsables del nio o adolescente
(117) Ibdem, p. 447.
63
El mbito de aplicacin del artculo 475 de Cdigo Civil se restringe ni-

camente a la concurrencia en la obligacin subjetiva familiar potencial cuan-
do el acreedor alimentario es adulto, siendo de aplicacin el artculo 93 del
Cdigo de los Nios y Adolescentes cuando este es nio o adolescente, es de-
cir, menor de edad.
Debemos tener en cuenta que el orden de prelacin desde el punto de vis-
ta de los obligados puede ser considerado como un derecho de excusin por
el cual el demandado puede solicitar que previamente se haga lo propio con
el anteriormente obligado y se acredite que este no puede cumplir con dicha
obligacin. Asimismo, este orden de prelacin se concatena con la subsidia-
riedad o sucesividad que es caracterstica de la obligacin alimentaria, la cual
consiste en que para pedir alimentos al pariente ms lejano es preciso recurrir
previamente al ms cercano.
No obstante la ley seala que todos los parientes tienen obligacin poten-
cial respecto del solicitante, el alimentista debe respetar el orden de prelacin
al solicitar los alimentos, debiendo realizar todas las gestiones conducentes a
lograr que el primer obligado satisfaga su necesidad para solicitrselas recin
al segundo obligado y as sucesivamente.
Conviene notar que nuestro Cdigo, al regular el orden de prelacin, hace
un paralelo con el orden sucesorio establecido. As, los descendientes son su-
cesores del primer orden, los ascendientes del segundo orden, concurre con
ambos el cnyuge pese a ser del tercer orden, el hermano es del cuarto, el to
del quinto y el primo del sexto, esto de conformidad con el artculo 816 del
Cdigo Civil. Mientras que el orden sucesorio se extiende hasta los primos,
la obligacin recproca de darse alimentos y el orden de prelacin comentado
termina en los hermanos (artculos 474 y 475 del Cdigo Civil).
Al respecto, si de la herencia se extiende la sucesin hasta los primos,
debe extenderse tambin la obligacin alimentaria y prelacin a los parientes
colaterales en el tercer grado de consanguinidad, como a los del cuarto grado
de consanguinidad.
Un avance en ese sentido ha sido la inclusin de los tos como obligados
a dar alimentos al sobrino en el art. 93 del Cdigo de los Nios y Adolescen-
tes. No obstante, es injusto que el to que aliment al sobrino cuando era me-
nor de edad, no tenga derecho a exigirle alimentos al encontrase en estado de
necesidad y no tener otros parientes anteriores en el orden de prelacin regu-
lado por la norma bajo comentario.
64
A continuacin, examinaremos la forma en la que opera el orden de pre-

lacin normado por el artculo 93 del Cdigo de los Nios y Adolescentes.
a) P adres: en el primer lugar de prelacin frente a las necesidades ali-
mentarias de un nio o adolescente se encuentran sus padres. Ya he-
mos mencionado que su obligacin alimentaria se fundamenta en el
deber de asistencia que trae consigo la patria potestad. El traslado de la
obligacin se da en dos casos puntuales: ausencia de los padres o des-
conocimiento de su paradero.
Esta obligacin subsiste aun en caso de la suspensin o prdida de la
patria potestad, tal como se encuentra regulado en el artculo 94 del
Cdigo de los Nios y Adolescentes.
b ) H ermanos mayor es de edad: siendo parientes colaterales de segundo
grado se encuentran antes de los ascendientes, a diferencia de lo sea-
lado en el artculo 475 del Cdigo Civil. Como reflejo del principio de
igualdad o isonoma, la norma no hace diferencia entre hermanos uni-
laterales o bilaterales(118).
c) L os ascendientes: los abuelos se encuentran en el tercer lugar en el
orden de prelacin.
d) L os parientes colaterales h asta el tercer gr ado: es decir, hasta el to
o hermano del padre alimentante.
e) L a norma incluye como ob ligad os alimentarios a otros responsa-
b les del ni o o el adolescente: esto permite que pueda extenderse a
personas distintas que las sealadas en los puntos anteriores. Sin em-
bargo, no existe una precisin respecto a dichos lmites por lo que de-
bemos entender que se refiere a la tutela y a la colocacin familiar
siendo la forma en la que el Cdigo entiende como responsables del
nio.
D erech o de exc usin. Es la prelacin alimentaria, mediante la cual se de-
muestra que existe un sujeto que debe cumplir previamente con obligacin.
(118) La justicia argentina determin que a raz del fallecimiento de los padres, la parte demandada debe
encargarse de pagar una cuota alimentaria a su media hermana discapacitada y enferma, quien no
puede vivir plenamente de la jubilacin por invalidez que recibe. Obligacin de parentesco. Los me-
dio hermanos sean unidos. En: <www.diariojudicial.com.ar>, 29/3/2012.
65
5. CA R A CT E R S T I CA S D E L M O N T O D E L A P E N S I N
Coincidimos con el sector de la doctrina que manifiesta que si bien en los
casos normales en que el alimentante y el alimentista hacen vida comn en el
seno del hogar no existe problema sobre el monto de los alimentos, desde que
la situacin econmica de la familia determina la vida de sus miembros, en
cambio, cuando la obligacin alimentaria se cumple mediante la entrega pe-
ridica de una pensin se suscitan varias cuestiones, especialmente relativas al
monto de aquella, a su aumento, reduccin o exoneracin(119).
El monto es la manifestacin concreta de la obligacin alimentaria y, en
esencia, segn lo explicado anteriormente, el artculo 481 del Cdigo Civil es-
tablece una regla general: la cuanta de los alimentos se fija por el juez tenien-
do en cuenta la necesidad del que los pide y la posibilidad de quien los presta,
sin que sea necesaria, como ya se explic, una investigacin rigurosa de los
medios econmicos del deudor. En todo caso, los alimentos que se deben por
regla general son los congruos, es decir, los que sean compatibles con la con-
dicin de las partes(120).
Por otra parte, recordamos lo que nos explic Enrique Varsi acerca de que
en la actualidad existen dos posiciones contrapuestas acerca de la base del
clculo de la pensin alimenticia. Una sostiene que la pensin alimenticia se
fija con base en todos los ingresos del alimentante, mientras que la otra indica
que su establecimiento es solo de la remuneracin. Nosotros coincidimos con
dicho profesor cuando manifiesta que la base de clculo para la fijacin deben
ser todos los ingresos (no solo los ingresos con carcter remunerativo), pues
toda suma ganada es un ingreso que debe ser compartido con quien dependa
del obligado alimentista(121).
Todo esto nos lleva a supuestos en los cuales el monto de la prestacin
experimenta variaciones, unos en el sentido de ampliarse y otros, en el de
restringirse(122).
La irrenunciabilidad es caracterstica de los del derecho alimentario, no
as respecto del cobro de las pensiones ya devengadas.

(120) dem.
(121) VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. La determinacin del monto de la pensin de alimentos. Ob. cit.
(122) CORNEJO CHVEZ, Hctor. Ob. cit., pp. 620-621.
6
Si bien el derecho alimentario es imprescriptible, estn sujetas a prescrip-

cin las pensiones devengadas y no percibidas durante dos aos, de acuerdo
con el anteriormente citado artculo 2001, inciso 4 del Cdigo Civil.
El derecho alimentario es intransigible, sin embargo, la pensin de ali-
mentos, la manifestacin patrimonial concreta del derecho, s es transigible y,
preferentemente, es materia de conciliacin por el carcter relativo de la cosa
juzgada en este caso.
La incompensabilidad est referida tanto al derecho a pedir alimentos
como a sus pensiones alimentarias. Esto ltimo se comprueba de lo dispuesto
en el anteriormente citado artculo 1290 del Cdigo Civil: se prohbe la com-
pensacin del crdito inembargable.
6. M O D I F I CA CI N D E L M O N T O
Una vez fijada la pensin en su monto, esta debe comenzar a regir. Si hubo
proceso de alimentos, la fecha en que comienza la vigencia de la prestacin es
la de la citacin con la demanda.
A partir de entonces, la pensin puede permanecer inmodificada duran-
te tiempo indeterminado o ser objeto de variaciones. Es una posicin unni-
me en doctrina que en esta materia no hay cosa juzgada, por lo tanto, el he-
cho de que por sentencia se haya fijado el monto de la prestacin no impide
que otra sentencia lo modifique. Ello ocurrir cuando hayan variado la nece-
sidad del alimentista o la posibilidad del alimentante; la modificacin puede
dirigirse hacia un aumento de la pensin o, por el contrario, orientarse a su
reduccin(123).
Aunque el aumento o la reduccin de la pensin deber ser materia de un
nuevo proceso, el artculo 482 del Cdigo Civil busca evitar en lo posible, por
economa procesal y sobre todo atendiendo al legitimo inters de los particu-
lares, la necesidad de aquel nuevo proceso cuando el monto de la pensin se
hubiese fijado en un porcentaje de las remuneraciones del obligado, supuesto
en el cual no se necesita nuevo litigio y al reajuste opera automticamente se-
gn las variaciones de las remuneraciones(124).
(123) Ibdem, p. 621.

(124) dem.
67
Respecto de la modificacin del monto de la pensin contamos con el si-

guiente criterio jurisprudencial: Que, como fundamentos del recurso, la re-
currente invoca el inciso 1 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil,
por la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma de dere-
cho material como es el artculo 482 del Cdigo Civil de acuerdo al cual la
pensin de alimentos se incrementa o reduce segn el aumento o disminucin
de las necesidades del alimentista y las posibilidades del obligado a prestarla,
pero en el caso se ha tenido en cuenta nicamente la carga familiar del deman-
dante, mas no el supuesto deterioro de sus posibilidades, pues los medios pro-
batorios adjuntados a su demanda no acreditan su real capacidad econmica y
la simple declaracin jurada de ingresos no es prueba indubitable sino un re-
quisito formal de la demanda; que en la impugnada existe una mala interpre-
tacin del artculo 482 del Cdigo Sustantivo, pues no se ha tenido en cuen-
ta que desde que se fij la pensin han transcurrido cinco aos, lo que implica
que las necesidades de los dos menores alimentistas han aumentado ya que en
esa poca estudiaba uno de ellos y ahora lo hacen ambos, ms si se conside-
ra que el costo de vida ha sufrido varios incrementos; habindose interpretado
errneamente el que se haya otorgado auxilio judicial al demandante pues a
ello se acude muchas veces para evadir el pago de aranceles judiciales, mxi-
me si no existe un procedimiento para verificar la real situacin econmica del
demandante que no ha acreditado su supuesta precariedad, no constituyendo
prueba indubitable J20 (125)
.
Respecto al reajuste del monto de los alimentos, tenemos el siguiente
criterio jurisprudencial: Que, la recurrente seala que su pretensin se en-
cuentra dirigida a obtener el incremento de la pensin al haber aumentado las
necesidades del alimentista por haber ingresado a la universidad, as como
haber aumentado las posibilidades del obligado; Que, las instancias de mri-
to han determinado que en el presente caso, si el monto de la pensin ha sido
fijada en porcentaje respecto de las remuneraciones que percibe el obligado,
ya no resulta necesario nuevo juicio para su incremento; Que, el artculo cua-
trocientos ochentids del Cdigo Civil prescribe que la pensin alimenticia
se incrementa o reduce segn el aumento o la disminucin que experimen-
ten las necesidades del alimentista y las posibilidades del que debe prestar-
la y cuando el monto de la pensin se hubiese fijado en un porcentaje de las
remuneraciones del obligado, no es necesario nuevo juicio para reajustarla.
(125) Casacin N 1543-2005-Lambayeque. Considerando segundo.
68
Dicho reajuste se produce automticamente segn las variaciones de dichas

remuneraciones J 2 1 (126).
Tambin contamos con el siguiente criterio jurisprudencial: Aun cuan-
do la actora tambin labora y percibe una remuneracin mayor que la del em-
plazado, ello no exonera o disminuye la obligacin del demandado frente a su
menor hija; consecuentemente, debe ampararse la modificacin de la pensin
alimenticia ya otorgada, incrementando la misma, procediendo a fijarla en un
porcentaje de las remuneraciones del obligado(127).
Tambin con el siguiente criterio jurisprudencial: Cuando el monto de la
pensin se hubiese fijado en un porcentaje de las remuneraciones del obliga-
do, no es necesario nuevo juicio para reajustarla; dicho reajuste se produce au-
tomticamente segn las variaciones de dichas remuneraciones(128).
Asimismo, con el siguiente criterio jurisprudencial: La pensin alimen-
ticia fijada porcentualmente vara automticamente, segn las modificacio-
nes del ingreso que perciba el obligado; al fijarse el aumento de la pensin ali-
menticia se debe tener en cuenta, no solo las posibilidades del obligado, sino
las necesidades que afronta; que la accionante no se encuentra imposibilita-
da de laborar y de esta manera coadyuvar a la satisfaccin de sus necesida-
des J2 (129)
.
Finalmente, con el siguiente criterio jurisprudencial:
El pedido de variacin en la forma de prestar alimentos lo efecta el obli-
gado para que del porcentaje judicialmente establecido, pase a considerar can-
tidad fija, sustentando en el hecho de haber dejado de laborar en la compaa
de aviacin; y adems, habiendo acreditado el actor tener obligacin similar
respecto a otra hija menor de edad, por lo que cabe modificar el monto sea-
lado en la recurrida(130).
(126) Casacin N 926-02-Sicuani. Considerandos segundo, tercero y cuarto.

69
7. E X O N E R A CI N
Puede darse el caso en el cual el alimentante que, por haber disminuido
sus ingresos (o resultar insuficientes), no est en condiciones de seguir sir-
viendo la pensin sin poner en peligro por su propia subsistencia. En tal su-
puesto procede la exoneracin de la obligacin alimentaria, ya que a nadie
puede exigrsele que deje de alimentarse a s mismo por alimentar a otro; pero
ha de seguir al efecto el proceso correspondiente(131).
As tambin, en los supuestos del alimentista cuyo estado de necesidad
ha desaparecido, ordinariamente por disponer ya de medios de subsistencia,
procede tambin la exoneracin pues ha desaparecido el estado de necesidad,
que es uno de los presupuestos indispensables para el surgimiento o manteni-
miento de la relacin alimentara; sin embargo, tambin ha de seguirse el pro-
ceso respectivo.
As tambin se da la exoneracin de la obligacin alimentaria en el su-
puesto del alimentista que lo era en su condicin de hijo menor del alimentan-
te y que llega a la mayoridad, caso en el cual no se necesita proceso especial,
sino que opera automticamente el cese de la obligacin; y el del alimentista,
hijo del alimentante, que, no obstante haber alcanzado la mayoridad, contina
en estado de necesidad o est siguiendo con xito una profesin u oficio, caso
en el que deber pedir judicialmente que se declare que contina en vigencia
la relacin alimentaria.
El Cdigo de los Nios y Adolescentes establece en su artculo 96 que el
juez de paz letrado es competente para conocer la demanda en los procesos de
fijacin, aumento, reduccin, extincin o prorrateo de alimentos, sin perjuicio
de la cuanta de la pensin, la edad o la prueba sobre el vnculo familiar, sal-
vo que la pretensin alimentaria se proponga accesoriamente a otras preten-
siones. Ser tambin competente el juez de paz, a eleccin del demandante,
respecto de demandas en donde el entroncamiento est acreditado de manera
indubitable. Es competente para conocer estos procesos en segundo grado el
juez de familia en los casos que hayan sido de conocimiento del juez de paz
letrado y este ltimo en los casos que hayan sido conocidos por el juez de paz.
Ahora bien, contamos con la incorporacin normativa introducida por la
Ley N 29486(132) que establece que para las pretensiones de reduccin, varia-

(132) Promulgada el 22/12/2009 y publicada el 23/12/2009.
70
cin, prorrateo o exoneracin de pensiones alimentarias se requiere de ma-

nera especial para la admisin de tales demandas, la previa acreditacin del
pago y el cumplimiento de la obligacin alimentaria. Evidentemente, se en-
tiende que estamos ante una situacin en la cual existe una sentencia definiti-
va que determina e impone el momento que debe otorgarse como pensin ali-
mentaria. Nosotros consideramos pertinente este requisito, pues es lgico que
se permita tales pretensiones a un deudor alimentante que viene cumpliendo
adecuadamente su obligacin teniendo en consideracin la responsabilidad
del demandante.
El Cdigo Civil y Cdigo Procesal Civil contienen las siguientes reglas,
que tienden a actualizar en todo momento la proporcin que ha de existir en-
tre la fortuna del que los da y las necesidades del que los recibe: la cuanta de
los alimentos ser proporcional a las necesidades de quien los pide y a las po-
sibilidades del que debe darlos, atendiendo a las circunstancias personales de
ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor; no
siendo necesario investigar rigurosamente el momento de los ingresos del que
debe prestar los alimentos (artculo 481 del Cdigo Civil). La pensin que fije
la sentencia debe pagarse por periodo adelantado y se ejecuta aunque haya
apelacin. Comienza a correr a partir del da siguiente de la notificacin de la
demanda (artculo 567 del Cdigo Procesal Civil(133))(134).
El pedido de reduccin o incremento no interrumpe la percepcin de la
cuota fijada hasta que se pronuncie la sentencia en el proceso promovido. Sin
embargo, esta producir sus efectos a partir del da siguiente de la notificacin
de la demanda. En consecuencia, proceder la devolucin de las cantidades
que se hayan recibido, ms sus intereses legales. A esta conclusin se llega de
(133) Cdigo Procesal Civil. Artculo 567: La pensin alimenticia genera intereses. Con prescindencia del
monto demandado, el juez al momento de expedir sentencia o de su ejecucin debe actualizarlo a su
valor real. Para tal efecto, tendr en cuenta lo dispuesto en el artculo 1236 del Cdigo Civil. Esta nor-
ma no afecta las prestaciones ya pagadas. Puede solicitarse la actualizacin del valor aunque el pro-
ceso ya est sentenciado. La solicitud ser resuelta con citacin al obligado.
(134) PLCIDO VILCACHAHUA. Alex Fernando. Ob. cit., p. 354.
71
la concordancia de los artculos 568(135) , 569(136), 570(137) y 571(138) del Cdigo

Procesal Civil(139).
Con respecto a la exoneracin de alimentos, tenemos el siguiente criterio
jurisprudencial: Que, evidentemente existe un error material al citarse en la
sentencia de vista el artculo cuatrocientos cincuenta ltimo pargrafo del C-
digo Civil, porque en su primer considerando hace referencia que el obliga-
do a pasar una pensin alimenticia a favor de su cnyuge puede demandar la
exoneracin, cuando desaparece el estado de necesidad y dicha situacin est
regulada por el ltimo pargrafo del artculo trescientos cincuenta del Cdigo
Civil, que s est citado en la sentencia apelada, cuyos fundamentos han sido
reproducidos por la de vista; Que, el ltimo pargrafo del artculo trescientos
cincuenta del acotado Cdigo es de contenido procesal y no material; Que, en
el primer considerando de la sentencia apelada se hace referencia que como
es de verse del proceso acompaado de divorcio, la recurrente era propietaria
del cincuenta por ciento de los bienes inmuebles que fueron declarados como
integrantes de la fenecida sociedad de gananciales formada con su exesposo
y adems ella ha admitido ser cesante del magisterio y como tal percibe una
pensin mensual y despus se menciona que el diagnstico mdico ltimo no
seala gravedad alguna y no irroga incapacidad alguna para el trabajo, todo lo
que implica que s se ha tomado en cuenta el segundo prrafo del artculo tres-
cientos cincuenta del Cdigo Civil J23 (140)
.
(135) Cdigo Procesal Civil. Artculo 568: Concluido el proceso, sobre la base de la propuesta que formu-
len las partes, el secretario de juzgado practicar la liquidacin de las pensiones devengadas y de los
intereses computados a partir del da siguiente de la notificacin de la demanda, atendiendo a lo ocur-
rido en el cuaderno de asignacin anticipada. De la liquidacin se conceder traslado al obligado por
el plazo de tres das y con su contestacin o sin ella, el juez resolver. Esta decisin es apelable sin
efecto suspensivo.
(136) Cdigo Procesal Civil. Artculo 569: Si la sentencia es revocada declarndose infundada total o par-
cialmente la demanda, el demandante est obligado a devolver las cantidades que haya recibido, ms
sus intereses legales con arreglo a lo dispuesto en el artculo 567.
(137) Cdigo Procesal Civil. Artculo 570: Cuando se demanda el prorrateo de alimentos, corresponde
conocer del proceso al juez que realiz el primer emplazamiento. Mientras se tramita el proceso de
prorrateo, el juez puede sealar provisionalmente, a pedido de parte, las porciones que debe percibir
cada demandante de la renta afectada.
(138) Cdigo Procesal Civil. Artculo 571: Las normas de este Sub-Captulo son aplicables a los procesos
de aumento, reduccin, cambio en la forma de prestarla, prorrateo, exoneracin y extincin de pen-
sin de alimentos, en cuanto sean pertinentes.
(139) PLCIDO VILCACHAHUA. Alex Fernando. Ob. cit., p. 355.
(140) Casacin N 2144-2001-Cajamarca. Considerandos tercero, cuarto y quinto.
72
8. P R O R R A T E O
Como se sabe la obligacin alimentaria es divisible. El prorrateo de la
obligacin alimentaria implica su divisin cuando hay una pluralidad de obli-
gados alimentantes respecto de un mismo alimentista y cuando hay una plura-
lidad de alimentistas respecto de un solo alimentante.
8.1 P rorrateo en supuestos de pluralidad de ob ligad os alimentantes

Cuando una persona cualquiera se encuentra en estado de necesidad y no
tiene ante s sino a uno de los parientes obligados a la prestacin alimentaria,
es obvio que es a este a quien debe pedirla; mas cuando tiene frente a s a ms
de uno de tales parientes, es necesario determinar si debe demandar alimentos
a todos conjunta y simultneamente o en qu orden y proporcin a cada uno
o a varios de ellos(141). Nos remitimos a lo desarrollado lneas arriba sobre los
rdenes de prelacin.
As se debe pedir alimentos a un obligado en el orden legalmente estable-
cido y se pasar al siguiente obligado solo sino est expedito el anterior y as
sucesivamente. Entonces un obligado ser suplido por otro del siguiente or-
den: si ha muerto o si no est en condiciones de prestar alimentos. En aquellos
casos de concurrencia de obligados del mismo orden, pero de distinto grado
de parentesco, el artculo 476 del nuestro Cdigo Civil establece que entre los
ascendientes y los ascendientes se regula la gradacin por el orden en que son
llamados a la sucesin legal del alimentista(142).
En cuanto a la concurrencia de varios obligados del mismo orden y grado,
la regla general es que, tratndose de una obligacin divisible como es la ali-
mentaria, todos ellos vienen obligados a contribuir con una parte a satisfacer
la pensin del necesitado(143).
Sobre la proporcin para sobrellevar la carga alimentaria por parte de los
alimentantes, el Cdigo Civil atiende al principio de justicia y oportunidad se-
gn el cual quien ms tiene, ms da (deep pocket). En este sentido, el artculo

(142) Cdigo Civil. Artculo 816.- Son herederos del primer orden, los hijos y dems descendientes; del
segundo orden, los padres y dems ascendientes; del tercer orden, el cnyuge; del cuarto, quinto
y sexto rdenes, respectivamente, los parientes colaterales del segundo, tercero y cuarto grado de
consanguinidad. El cnyuge tambin es heredero en concurrencia con los herederos de los dos
primeros rdenes indicados en este artculo.
73
477 precepta al respecto que cuando sean dos o ms los obligados a dar los
alimentos se divide entre todos el pago de la pensin en cantidad proporcional
a sus respectivas posibilidades y aade que sin embargo, el juez puede obligar
a uno solo a que los preste, sin perjuicio de su derecho a repetir de los dems
la parte que les corresponda(144).
Con respecto al prorrateo, nuestro Cdigo Procesal Civil en su artculo
570 establece que cuando se demanda el prorrateo de alimentos, correspon-
de conocer del proceso al juez que realiz el primer emplazamiento. Mientras
se tramita el proceso de prorrateo, el juez puede sealar provisionalmente, a
pedido de parte, las porciones que debe percibir cada demandante de la ren-
ta afectada.
Por su parte, el Cdigo de los Nios y Adolescentes establece en su ar-
tculo 95 que la obligacin alimentaria puede ser prorrateada entre los obliga-
dos si es que, a criterio del juez, aquellos se hallan materialmente impedidos
de cumplir dicha obligacin en forma individual. En este caso, los obligados
pueden acordar el prorrateo mediante conciliacin convocada por el respon-
sable. Esta ser puesta en conocimiento del juez para su aprobacin. Asimis-
mo, se dispone que la accin de prorrateo tambin puede ser iniciada por los
acreedores alimentarios, en caso de que el pago de la pensin alimentaria re-
sulte inejecutable.
Cuando son varios los obligados a dar una pensin de alimentos, se apli-
ca el prorrateo, esto se resolvi en el caso citado anteriormente del expedien-
te N 1296-94 J13 y que fue resuelto por la Corte Superior de Justicia de
Arequipa en la sentencia de vista del 26 de octubre de 1994 pues una vez que
se determin que los hermanos Jos Luis y Fortunata Luque Apaza, as como
Martn Laureo, Catalina y Mara Feliciana Luque Quispe tenan acreditado el
entroncamiento familiar con su padre (el demandante), se estableci la obliga-
cin de cumplir con brindar una pensin de alimentos de los cinco hijos a fa-
vor de su padre; y en cuanto a la determinacin de la pensin de alimentos la
Sala Superior aplic la norma del prorrateo, contenida en el artculo 477 del
Cdigo Civil, del modo siguiente: que, cuando, sean dos o ms los obligados
a darlos, se prestan en el segundo orden por los descendientes y cuando sean
dos o ms los obligados a dar los alimentos, se divide entre todos el pago de la
pensin en cantidad proporcional a sus respectivas posibilidades.
(144) Ibdem, pp. 618-619.
74
Por tanto, la Corte Superior fall confirmando la sentencia apelada que

declar fundada la demanda y dispuso que los hijos demandados Jos Luis y
Fortunata Luque Apaza, as como Martn Laureo, Catalina y Mara Feliciana
Luque Quispe cumplan con asistir a su padre Francisco Luque Calcn con una
pensin mensual y adelantada de doscientos cincuenta nuevos soles, a razn
de cincuenta nuevos soles por cada uno de los nombrados.
8.2 P rorrateo en pluralidad de acreedores alimentistas

Si la concurrencia de varios obligados frente a un solo titular del derecho
origina una distribucin de cuotas entre aquellos, igual situacin puede pre-
sentarse cuando, frente a un solo obligado, accionan varios titulares del dere-
cho alimentario. En este caso, procede el prorrateo, es decir, la distribucin
entre los varios alimentistas de la parte de la renta del obligado que deba o
pueda por razones de embargabilidad, destinarse al cumplimiento del conjun-
to de esas obligaciones(145).
Cuando hay pluralidad de alimentistas, tambin se aplica el prorrateo para
establecer el monto de la pensin de alimentos a que tiene derecho cada uno.
Ello lo podemos apreciar en la sentencia de vista emitida en el Expediente
N 944-97 J24 , de Lima, de fecha 30 de julio de 1997, en el que se determi-
na la pensin de alimentos a favor de los cuatro hijos y la esposa del deman-
dado. Al respecto, la Corte Superior declara que, a la fecha son cuatro hijos
los menores de edad, uno matrimonial y tres extramatrimoniales, los que con-
curren con la cnyuge, en calidad de alimentistas acreedores; que al respec-
to el porcentaje provisional de la pensin alimenticia a cargo de don Augusto
Manuel Velzquez Villanueva, debe ser fijado prudencialmente atendiendo a
las necesidades de los alimentistas y considerando el principio constitucional
de igualdad de los hijos, en base a esas consideraciones, se dispuso la varia-
cin de los porcentajes de las pensiones de alimentos, establecindolos en 11
% para cada hijo, y en 16 % para la esposa, lo que signific destinar el 60 %
de la remuneracin del demandado para el pago de las pensiones alimenticias
a favor de su esposa y de sus cuatro hijos.
En relacin al prorrateo contamos con el criterio jurisprudencial que es-
tablece que: Mientras se tramite el proceso de prorrateo, el juez puede se-
alar provisionalmente, a pedido de parte, las porciones que debe percibir
cada demandante de la renta afectada; el porcentaje provisional debe ser fijado
(145) Ibdem, p. 619.
75
prudencialmente atendiendo a las necesidades de los alimentistas y conside-

rando el principio constitucional de igualdad de los hijos(146).
9. CR I T E R I O S UJ R I S P R U D E N CI A L E S A T E N E R E N CU E N T A
P A R A D E T E R M IN A R L A P E N S I N D E A L IM E N T O S
Emilia Bustamante ha determinado de su actividad jurisdiccional algunos
elementos que se toman en cuenta al momento de establecer la pensin de ali-
mentos, como los siguientes(147).
9.1 L a potencialidad de trab ajo de la parte demandante

Este elemento est relacionado con las posibilidades econmicas del ali-
mentante y se refiere a las posibilidades reales y concretas que este tiene para
generar, producir y proveerse de recursos destinados a la satisfaccin de nece-
sidades bsicas, a su capacidad laboral y productiva.
Al respecto, nuestra judicatura ha resuelto que: al fijarse el aumento de la
pensin alimenticia se debe tener en cuenta, no solo las posibilidades del obli-
gado, sino las necesidades que este afronta; as como que la accionante no se
encuentra imposibilitada de laborar, y de esta manera coadyuvar a la satisfac-
cin de sus necesidades J2 (148)
.
En otra sentencia en la que se ampara el pedido de aumento de pensin
alimenticia encontramos en la sentencia de vista en el Expediente N 418-97,
J2 del 7 de mayo de 1997, se toma en cuenta las posibilidades de laborar de
la parte demandante, as se dice:
Segundo.- Que, de conformidad por lo dispuesto en el artculo cuatro-
cientos ochentids del Cdigo Civil, la pensin alimentista fijada porcentual-
mente vara automticamente, segn las modificaciones del ingreso que perci-
ba el obligado; Tercero.- Que, en el presente caso, se encuentra acreditado con
las instrumentales de fojas veintids, que la actora, ha dejado de laborar, des-
de el seis de febrero de mil novecientos noventisis, circunstancia que motiva
(146) Expediente N 944-97, Sala especializada de Familia de Lima.

(147) BUSTAMANTE OYAGUE, Emilia. Las necesidades del alimentista y las posibilidades del obliga-
do. Criterios aplicados en la determinacin de la pensin de alimentos. En: Cuadernos Jurispruden-
ciales. Suplemento mensual de Dilogo con la Jurisprudencia, N 24, Editorial Gaceta Jurdica S.A.,
Lima, junio 2003, pp. 11-18.
(148) Expediente N 418-97, Lima, siete de mayo de mil novecientos noventisiete. En: Gaceta Jurdica. Ex-
plorador Jurisprudencial. Base de datos jurisprudencial, 2001/2002.
76
el aumento solicitado a su favor, no as respecto al menor referido, tenindo-

se en cuenta que la pensin respecto a l vara automticamente, tal como se
ha expresado en el considerando anterior; Cuarto.- Que, al fijarse el aumento
de la pensin alimenticia se debe tener en cuenta no solo las posibilidades del
obligado, sino las necesidades que afronta; Quinto.- Que, la accionante no se
encuentra imposibilitada de laborar, y de esta manera coadyuvar a la satisfac-
cin de sus necesidades.
En base a dichas consideraciones, la Sala Superior de Lima resolvi con-
firmar la sentencia apelada del 3 de diciembre de 1996, que declaraba funda-
da en parte la demanda interpuesta por la esposa, y ordenaba que la pensin
alimenticia fijada a favor de la demandante sea incrementada, revocndola en
la parte que la fija en quince por ciento, y reformndola la fijaron en diez por
ciento del total de los ingresos que perciba el demandado por sueldo, asigna-
ciones y dems conceptos.
En un caso distinto, estando fijada la pensin de la cnyuge porcentual-
mente, se vara aumentando la pensin de alimentos, luego de considerar que
ella (la demandante) ha dejado de laborar, por lo que se ha modificado su
estado de necesidad, lo cual se aprecia en la sentencia de segunda instancia en
el Expediente N 418-97 J2 , de Lima, del 7 mayo de 1997, que resolvi apli-
cando el artculo 482 del Cdigo Civil, que si bien la pensin del alimentista
fijada porcentualmente, vara automticamente, segn las modificaciones del
ingreso que perciba el obligado; considera que est acreditado que la actora ha
dejado de laborar desde el 6 de febrero de 1996, circunstancia que motiva el
aumento solicitado a su favor. En efecto, la Sala de Familia seal entonces:
Cuarto.- Que, al fijarse el aumento de la pensin alimenticia se debe tener en
cuenta no solo las posibilidades del obligado, sino las necesidades que afron-
ta; Quinto.- Que, la accionante no se encuentra imposibilitada de laborar, y de
esta manera coadyuvar a la satisfaccin de sus necesidades.
Entonces, la Sala de Familia resolvi a favor de la demandante al confir-
mar la sentencia apelada que declar fundada en parte la demanda y orden
que la pensin alimenticia fijada a favor de la demandante sea incrementada,
revocndola en la parte que fija esta en quince por ciento, la que reformndola
la fijaron en diez por ciento del total de los ingresos que percibe el demandado
por sueldo, asignaciones y dems conceptos. Creemos que la disminucin de
la pensin se establece al evaluar que la parte demandante est apta para tra-
bajar y mantenerse a s misma.
7
9.2 L a capacitacin y e specializ acin lab oral del ob ligad o

Este elemento est igualmente relacionado con las posibilidades econmi-
cas del alimentante, aunque est ms dirigido al anlisis de su preparacin y
capacitacin acadmica y laboral que le permite acceder a una mejor posicin
y situacin econmica.
Las capacitaciones y especializaciones logradas por el obligado a dar ali-
mentos son valoradas por el juzgador al determinar las posibilidades econ-
micas en que se encuentra, tal como se puede apreciar de la sentencia de se-
gunda instancia, del Expediente N 1628-97, de la Corte Superior de Justicia
de Lima, del 31 de julio de 1997, en el que luego de compulsar los certifica-
dos de capacitacin y perfeccionamiento, concluy que: la persona del de-
mandado ha logrado un nivel en su preparacin y trabajo, lo que le posibilita
acceder a una remuneracin acorde con ellas, y solventar la pensin alimen-
ticia sealada en favor de sus tres menores hijos; Segundo.- Que teniendo el
accionante igual obligacin que la madre para atender a las necesidades de
dichos menores, ms an en la etapa de desarrollo escolar que ellos atravie-
san, no puede aceptarse una pretensin de reduccin a la pensin alimenticia
que no se encuentra debidamente sustentada, ya que del examen de los do-
cumentos obrantes a fojas diez y once, no se infiere impedimento para que l
desarrolle otras actividades en horario diferente y cubrir los gastos mnimos
de los nios, entendindose como es lgico que siempre tender a esforzarse
para ello, por ser parte de su misin paterna J 2 5 .
Entonces, teniendo en cuenta estas fundamentaciones, la Sala Superior re-
solvi confirmar la sentencia de primera instancia que declar infundada la
demanda de reduccin de pensin alimenticia que presentara el padre de los
menores, estando al nivel alcanzado en la preparacin y el perfeccionamien-
to del padre, el cual de forma indirecta le permiti lograr a la Sala de vista la
conviccin del nivel de ingresos del demandado.
9.3 R ealiz acin de vi ajes al ext ranjero por el ob ligad o a dar alimentos
Otro elemento determinado son los viajes constantes del alimentante al
exterior, considerndose tales supuestos como indicadores de una situacin
econmica acomodada, dado el carcter oneroso de tales viajes.
En otro caso jurisprudencial se valoran los diversos viajes que efectu el
obligado, as, en el Expediente N 3356-95 J26 de la Corte Superior de Jus-
ticia de Lima, en la sentencia de vista del 26 de marzo de 1997 se tiene en
78
cuenta que si bien es cierto que no estn acreditados los ingresos del deman-
dado, sus frecuentes viajes al extranjero revelan que tienen capacidad econ-
mica suficiente para que acuda con alimentos a la accionante y a sus tres me-
nores hijos, por lo cual, teniendo en cuenta las necesidades de los alimentistas,
se dispuso confirmar la sentencia de primera instancia que declar fundada en
parte la demanda que declara que el demandado acuda a su cnyuge a sus tres
menores hijos con una pensin alimenticia, revocndola en extremo que fija
el monto de dicha pensin; la que reformaron y fijaron el referido monto del
modo siguiente, para su cnyuge con la pensin mensual adelantada de 400
nuevos soles y a sus tres hijos con la pensin mensual adelantada de 600 nue-
vos soles, de los cuales 200 nuevos soles corresponden a cada menor. De igual
manera, que en el caso anterior, por medio de pruebas indirectas como los cer-
tificados de migraciones se llega a determinar que la parte demandada goza de
cierto nivel de ingresos econmicos, lo cual le posibilita la realizacin de con-
tinuos viajes al exterior. As, habindose determinado que el demandado tiene
medios econmicos, entonces debe cumplir con entregar una pensin de ali-
mentos a su esposa e hijos.
A su vez, al respecto contamos con el siguiente criterio jurisprudencial:
Asimismo, no estn acreditados los ingresos del demandante, sus frecuen-
tes viajes al extranjero revelan que tiene capacidad econmica suficiente para
que acuda con alimentos a la accionante y a sus tres menores hijos; y en ese
sentido la pensin de alimentos ha de guardar proporcin debida J26 (149)
.
9.4 L as b oletas de remuneraciones del ob ligad o

Este elemento se refiere al mecanismo probatorio de las posibilidades eco-
nmicas del alimentante.
Un importante medio de prueba de las condiciones econmicas del deu-
dor de alimentos es la boleta de remuneraciones, pero no es el nico medio
probatorio, ya que tambin se tiene en cuenta las posibilidades del otro pro-
genitor, del que tiene a su cargo los hijos, esto se puede ver en la sentencia de
segunda instancia, en el Expediente N 448-97 J27 , Corte Superior de Justi-
cia de Lima, del 23 de mayo de 1997. Este es un proceso de reduccin de ali-
mentos, en el que se valoraron las posibilidades econmicas del obligado (de-
mandante), en particular su boleta de sueldos, con la que se estableci que
este perciba una remuneracin neta de 890 dlares americanos al momento de
79
interponer la demanda de reduccin de alimentos, que sin embargo, tambin

se compuls con reservar el informe presentado en el proceso y en el que se
indicaba que la remuneracin del obligado era percibida en moneda nacional.
La Sala Superior valor dichas instrumentales as como la edad de los 3 me-
nores hijos del actor y de su esposa, por lo cual fall revocando la resolucin
apelada que haba declarado infundada la solicitud de reduccin de alimentos,
la que reformndola la declararon fundada en parte; y, dispusieron una varia-
cin en la pensin alimenticia a favor de los beneficiarios. De ese modo, la ju-
risprudencia citada nos muestra cmo los tribunales evalan y resuelven los
pedidos de variacin de la pensin de alimentos, de conformidad con los me-
dios probatorios que respalden los pedidos de los solicitantes.
9.5 I naplicacin de un conve nio de alimentos preexi stente

La valoracin de las condiciones para el otorgamiento de una pensin de
alimentos lo encontramos graficado en lo resuelto en la Sentencia de Casacin
N 1371-96-Hunuco, J17 del 11 de noviembre de 1997, emitida por la Sala
Civil de la Corte Suprema de Justicia, que expres:
Cuarto.- Que son condiciones para ejercer el derecho a pedir los alimen-
tos la existencia de un estado de necesidad de quien los pide, la posibilidad
econmica de quien debe prestarlos y la existencia de una norma legal que es-
tablezca dicha obligacin. Quinto.- Que atendiendo al carcter irrenunciable e
imprescriptible del derecho alimentario si el juez constata la existencia de las
tres condiciones antes mencionadas debe establecer la obligacin alimentaria
a cargo del emplazado con prescindencia de la existencia de cualquier conve-
nio preexistente, en especial tratndose de menores en atencin a lo dispuesto
en los artculos cuatrocientos setenticuatro inciso dos, cuatrocientos setenti-
cinco inciso tres, cuatrocientos setentisiete, cuatrocientos ochentiuno y cua-
trocientos ochentisiete del Cdigo Civil y a los artculos ochentids inciso b,
ciento dos, y ciento cuatro del Cdigo de los Nios y del Adolescente.
Consecuentemente, carece de validez cualquier convenio en el que se haya
pactado el cumplimiento de los abonos de las pensiones alimenticias, preva-
leciendo as el derecho alimentario a favor del familiar alimentista que se en-
cuentre en estado de necesidad y de las posibilidades del obligado. Incluso, no
tendr validez alguna cualquier acuerdo en el que se acordara la renuncia al re-
clamo de los alimentos, ello porque el derecho de alimentos es irrenunciable.
Entonces, con mayor razn, no valdr un acuerdo en el que se pacte una pen-
sin de alimentos diminuta o irrisoria.
80
9.6 R evi sin de las pensiones estab lecidas en sentencia judicial: no

h ay c osa juz gad a en materia de alimentos
Puede variarse el monto determinado por sentencia judicial de la pensin
de alimentos, as debe tenerse en cuenta que la existencia de una sentencia de
alimentos no conlleva la aplicacin del principio de la cosa juzgada estando a
la finalidad de asistencia que sustenta el derecho de alimentos. Como muestra
de esta apreciacin judicial, puede citarse la Sentencia de Casacin N 1371-
96- Hunuco J17 , del 11 de noviembre de 1997, emitida por la Sala Civil de
la Corte Suprema de Justicia, que refiri:
Sexto.- Que atendiendo a la naturaleza del derecho alimentario, este se
encuentra sujeto a las variaciones que podran ocurrir en el tiempo respecto
al estado de necesidad de los beneficiados o a las posibilidades del obligado,
es por ello que la ley autoriza a solicitar la modificacin o la exoneracin de
la pensin alimenticia. Stimo.- Que tal como lo seala el doctor Hctor Cor-
nejo Chvez en su obra Derecho Familiar peruano es un principio universal-
mente aceptado que no existe cosa juzgada en materia de la fijacin de pen-
siones alimentarias; en ese sentido, si se reducen las posibilidades de uno de
los obligados y subsisten las necesidades del alimentista, el juez de la causa
est plenamente facultado a establecer o aumentar la obligacin a cargo del
otro obligado.
El derecho a los alimentos es el que determinar, segn los casos, la so-
licitud de la variacin de la pensin de alimentos fijada judicialmente. Siem-
pre en funcin a las dos condiciones: al estado de necesidad del alimentista
(acreedor alimentario) y a las posibilidades del obligado (deudor alimentario).
9.7. Cambio de la pensin en porcentaje a monto fijo

La determinacin del monto de la pensin puede ser establecida con base
en un porcentaje de los ingresos del alimentante o en base a un monto fijo.
En tal sentido, puede darse la variacin en cuanto al cambio de la pensin
fijada en porcentaje de la remuneracin del obligado por el establecimiento de
un monto fijo. As tenemos la sentencia de vista en el Expediente N 449-98
J 2 8 , de Lima, de fecha 30 de abril de 1998, que resolvi el pedido de varia-
cin en la forma de prestar la pensin de alimentos para que del porcentaje ju-
dicialmente establecido se pase a una cantidad fija. La Corte Superior valor
que se haba acreditado por parte del obligado que este haba dejado de trabajar
en la Compaa de Aviacin Faucett; asimismo, por haber cumplido con prestar
81
una declaracin jurada de los ingresos que por trabajos eventuales vena perci-
biendo a la fecha de la demanda. Sin embargo, la demandada al contestar, so-
licit se declare infundada tal peticin aduciendo que el actor ya haba asumi-
do otra relacin laboral estable con la Compaa de Aviacin Fine Airlines con
sede en Estados Unidos, pero tal dicho no fue acreditado en el proceso, y ms
an se valor el certificado de movimiento migratorio recabado como prueba
de oficio solicitada por la fiscala, observndose del mismo que el actor no re-
gistraba movimiento migratorio al extranjero, lo cual corroboraba la convic-
cin de que era falsa la alegacin de la demandada sobre un nuevo trabajo que
tuviera el actor. Al resolver la variacin de la pensin solicitada por el deman-
dante, la Corte refiri:
Tercero.- Que si bien la declaracin jurada de ingresos que presentan los
obligados en procesos de alimentos como el presente es tomada con reserva
por no ser imperativa la investigacin de sus ingresos, tambin es cierto que
deben considerarse las cargas a que se halle sujeto, habiendo acreditado el ac-
tor tener obligacin similar respecto a otra hija menor de edad, por lo que cabe
modificar el monto sealado en la recurrida, siendo de aplicacin al presen-
te caso los artculos 472 y 481 del Cdigo Civil; Cuarto.- Que del expedien-
te acompaado proveniente del Stimo Juzgado Civil Transitorio de Lima, se
aprecia que a la actora le vienen siendo endosados los certificados de consig-
nacin de alimentos que efecta el actor, sin que hayan acreditado el trabajo
estable que manifiesta tiene este y producto del cual percibe ingresos mayo-
res a los detallados.
En consecuencia, la Corte resolvi confirmar la sentencia del 25 de no-
viembre de 1997, en cuanto declar fundada en parte la demanda y orden que
el actor acuda a su menor hijo con una pensin alimenticia mensual y adelan-
tada en monto fijo; revocndola en cuanto al monto establecido de 1200 nue-
vos soles y reformndola, estableci en 600 nuevos soles, el monto que por
concepto de pensin alimenticia deba abonar a favor de su menor hijo.
As tambin contamos con el siguiente criterio jurisprudencial:
Al no tener ingresos el demandado del Parlamento Nacional, pues est
demostrado que no percibe sueldo ni pensin de dicha entidad, ya no es posi-
ble mantener el rgimen porcentual sobre las remuneraciones que vena rigien-
do hasta la fecha de cesacin de sus funciones como Senador de la Repblica;
82
por lo que es pertinente acoger lo expresado por el demandado en su recurso

de contestacin, en cuando ofrece pagar suma fija y no porcentaje(150).
9.8 V ariacin de la pensin por el camb io de la moneda

Otro factor que sustenta la variacin de la pensin alimenticia lo encon-
tramos en la variacin de la moneda nacional, este es el caso del Expediente
N 1725-97 J 29 , resuelto por la Sala Superior el 30 de julio de 1997, en el que
se refiri que: al haberse sealado la pensin alimenticia en intis, y resultan-
do que al cambio de la actual moneda circulante (nuevos soles) carece de va-
lor real, es menester, amparar la demanda de aumento de alimentos, a favor de
quien an mantiene vnculo legal, por lo cual se confirm la sentencia apela-
da que haba declarado fundada la demanda.
10. CR I T E R I O S JU R I S P R U D E N CI A L E S D E L T R I B U N A L CO N S -
T I T U CI O N A L
El Tribunal Constitucional peruano ha emitido algunos pronunciamien-
tos en torno a la institucin de los alimentos valindose del deber constitucio-
nal genrico de asistencia familiar. Asimismo, este organismo se ha pronun-
ciado sobre el deber del Estado de garantizar a las personas, un nivel digno de
vida. As pues se ha dicho que: ()El Estado social y democrtico de dere-
cho no tiende a proteger la vida bajo cualquier tipo de condiciones; por el con-
trario, el Estado debe proveer las condiciones necesarias para que el derecho
a la vida de las personas se realice con un mnimo de condiciones que la tor-
nen digna. En otras palabras, se protege la vida, pero con dignidad. En esas
circunstancias, se impone principalmente a los poderes pblicos la promocin
de esas condiciones; de ah que la vida ya no es posible de ser entendida tan
solo como un lmite frente a los poderes pblicos, sino tambin del poder pri-
vado. () (151).
Asimismo, se dice que: Si bien el derecho a la salud no est contenido en
el captulo de derechos fundamentales, su inescindible conexin con el dere-
cho a la vida (artculo 2), a la integridad (artculo 2) y el principio de digni-
dad (artculos 1 y 3), lo configuran como un derecho fundamental indiscutible,
pues constituye condicin indispensable del desarrollo humano y medio fun-
damental para alcanzar el bienestar individual y colectivo (artculo I, Ttulo

(151) Expediente N 3330-2004-AA/TC-Lima, del 11/07/2005 Fundamento 53.
83
Preliminar de la Ley N. 26842, General de Salud). Por ello, deviene en con-

dicin necesaria del propio ejercicio del derecho a la vida y, en particular, a
la vida digna. De otra parte, siempre que el derecho a la integridad resulte le-
sionado o amenazado, lo estar tambin el derecho a la salud, en alguna me-
dida. Sin embargo, son tambin posibles supuestos en que se afecte de mane-
ra directa y grave el mnimo vital necesario para el desempeo fsico y social
en condiciones normales. La salud resulta un estado variable, susceptible de
afectaciones mltiples, que incide en mayor o menor medida en la vida del in-
dividuo, dependiendo de sus condiciones de adaptacin. Teniendo como base
esta apreciacin gradual de la salud, la proteccin del derecho a la salud im-
porta la tutela de un mnimo vital, fuera del cual el deterioro orgnico impi-
de una vida normal o un grave deterioro de esta(152) J30 . Debe tenerse presen-
te que la vida no es un concepto circunscrito a la idea restrictiva de peligro
de muerte, sino que se consolida como un concepto ms amplio que la sim-
ple y limitada posibilidad de existir o no, extendindose al objetivo de garanti-
zar tambin una existencia en condiciones dignas. Por esta razn, es indispen-
sable la consideracin de la vida en dignidad que, en este caso, se manifiesta
como vida saludable(153).
Teniendo esas consideraciones previas, son bsicamente dos temas los que
han preocupado al TC en torno a la obligacin alimentaria que se refieren al
contenido de la obligacin alimentaria, como por ejemplo, acerca de la inclu-
sin de las utilidades en los ingresos del alimentante para calcular el monto de
la pensin y el posible impedimento de salida que puede recaer sobre el obli-
gado a prestar alimentos, la garanta suficiente para el pago de alimentos y el
obligacin de alimentos respecto de hijos afines.
10. Contenido de la ob ligac in alimentaria: el concepto de utilidades

Como se ha dicho antes, nosostros somos partidiarios de que para la deter-
minacin de la pensin de alimentos se debe tomar en cuenta la integralidad
de los ingesos del alimentante y no solo los conceptos de remuneracin. Es as
como encontramos algunos criterios jurisprudenciales en torno a la inclusin
de las utilidades dentro del concepto de remuneracin a tomar en cuenta para
la determinacin de la pensin de alimentos.
As pues, tenemos los siguientes criterios jurisprudenciales:
(152) Expediente N 1429-2002-HC/TC-Lima, del 19/11/2002 Fundamento 14.

(153) dem.
84
() La orden que establece el pago de la pensin de alimentos a favor de

la recurrente seala claamente que se le acuda con pensin alimenticia men-
sual y adelantada en el porcentaje de 35 % de las remuneraciones totales que
perciba por todo concepto el demandado, debindose interpretar que dicho
mandato incluye el concepto de utilidades, pues suponer lo contrario implica-
ra aceptar que la sentencia expresamente la ha excluido, situacin que no su-
cedi, constituyendo una negligencia procesal del demandado el no solicitar
la aclaracin y/o correccin oportuna de la sentencia para excluir dicho con-
cepto. Es ms, para el caso de autos, dicho mandato judicial al establecer una
pauta de comportamiento (obligacin de dar) debe ser interpretado de acuer-
do al apotegma jurdico de no se puede excluir donde el mandato judicial no
excluye J31 (154)
.
() En este sentido, resulta claro que en materia de alimentos, el con-
cepto ingresos incluye todo lo que una persona percibe, sea cual fuere su pro-
cedencia, lo cual resulta acorde con el pronunciamiento contenido en la reso-
lucin de fecha 30 de enero de 2009, que, como antes se seal, dispone que
los porcentajes otorgados provisionalmente sern descontados de los ingresos
que por todo concepto percibe el afectado como trabajador de Southerm Per.
Siendo as, las resoluciones cuestionadas no se encuentran motivadas confor-
me a la normativa pertinente, evidencindose que se ha pretendido incorporar
presupuestos que la ley no ha determinado para la afectacin de los ingresos a
fin de dar cumplimiento a las obligaciones alimentarias J32 (155)
.
() Y es que la orden que establece el pago de la pensin de alimen-
tos a favor de la recurrente seala expresa y claramente que se le acuda en
forma mensual y adelantada con una pensin alimenticia que se fija en CIN-
CUENTA POR CIENTO del total de los ingresos que percibe el demandado,
incluidos bonificaciones especiales, horas extras, aumentos, vacaciones, grati-
ficaciones, escolaridad y dems ingresos adicionales (). Por tanto, debe in-
terpretarse que dicho mandato incluye el ingreso por concepto de utilidades,
pues suponer lo contrario implicara aceptar que la sentencia expresamente
la ha excluido, situacin que no se ha dado as, por lo que constituye en todo
caso una negligencia del propio demandado el no solicitar la correspondiente
aclaracin y/o correccin oportuna de la sentencia a efectos de excluir dicho
concepto J3 (156)
.
(154) Expediente N 03162-2008-PA/TC-Lima, del 22/06/2010 - Fundamento 4.

(155) Expediente N 04031-2011-PA/TC-Moquegua, del 19/03/2012 - Fundamento 6.
85
Se debe precisar, adems, que la sentencia recada en el proceso de ali-

mentos alude textualmente a ingresos, mas no se refiere a remuneraciones,
por lo que constituye un inters fraudulento calificar o encasillar a las utili-
dades bajo un rubro o criterio que no fue expresado en la aludida resolucin,
ello con el fin de no descontarse los ingresos por utilidades. Por estos motivos,
en tanto no se alega la existencia de otras resoluciones judiciales que varen
o modifiquen lo ordenado en la sentencia materia de ejecucin, la demanda
de amparo debe ser estimada por haberse vulnerado el derecho de la recurren-
te a la efectividad de las resoluciones judiciales, deviniendo en nulas y, por
tanto, ineficaces las resoluciones cuestionadas que desestimaron el pedido de
omisin de descuento sobre las utilidades que percibe don Marco Oyanguren
Len J3 (157)
.
() La finalidad del otorgamiento de una pensin alimentaria se sustenta
en el deber constitucional de asistencia familiar, debido a ello lo esencial para
su otorgamiento no radica en la naturaleza de los ingresos de la persona obli-
gada, sino en brindar adecuada alimentacin (vestido, educacin, salud, trans-
porte, distraccin, etc.) para quienes disfrutan de un derecho de alimentacin
por razones de vnculo familiar J3 (158)
.
10.2 A segu ramiento de los alimentos: impedimento de salida del pa s

( arraigo) del alimentante, la asign acin anticipada de alimentos
y la garanta suficiente para el pago de la pensin alimenticia
La Ley N 29279(159) que modific determinados artculos del Cdigo Pro-
cesal Civil sobre alimentos, modifica el artculo 563 del Cdigo Procesal Civil
estableciendo que: A pedido de parte y cuando se acredite de manera indubi-
table el vnculo familiar, el juez puede prohibir al demandado ausentarse del
pas mientras no est garantizado debidamente el cumplimiento de la asigna-
cin anticipada o pensin alimentaria. Esta prohibicin se aplica independien-
temente de que se haya venido produciendo el cumplimiento de la asignacin
anticipada o pensin alimentaria. A efectos de dar cumplimiento a la prohibi-
cin, el juez cursa oficio a las autoridades competentes.
(157) dem.
(158) Ibdem, fundamento 5.
(159) Promulgada el 11/11/2008 y publicada el 13/11/2008.
86
Respecto a los mecanismos para asegurar el cumplimiento de la pensin

alimentaria, el TC ha plasmado algunos criterios jurisprudenciales, como los
siguientes:
En relacin con el caso materia de anlisis, se infiere que la jueza em-
plazada mantuvo el impedimento de salida del pas, inicialmente orientado a
resguardar el cumplimiento de la asignacin anticipada de alimentos. (). La
jueza emplazada mantiene la medida coercitiva con la finalidad de que el fa-
vorecido indique qu otras garantas ofrecera para resguardar el pago de la
pensin alimentaria en caso de ausentarse del pas. (). Cuando indica que
no encontrndose las pensiones futuras de los alimentistas garantizadas en el
presente proceso en ejecucin de sentencia es de aplicacin lo sealado en el
artculo 572 del Cdigo Procesal Civil, que exige al obligado la constitucin
de garanta suficiente al criterio del juez para las pensiones futuras (f. 138), lo
que no determinara de manera objetiva a cules otras garantas se refiere. Por
lo tanto, este Tribunal considera que se ha vulnerado el derecho constitucio-
nal al libre trnsito del beneficiario, ya que corresponda a la juez evaluar en
el proceso de alimentos, una vez emitida la sentencia, medidas menos gravo-
sas pero igualmente satisfactoria y despus considerar una medida de impe-
dimento de salida, conforme a lo expuesto en los considerandos 7 y 8 supra,
todo ello mediante resolucin debidamente motivada J34 (160)
.
() En los procesos especiales, sobre todo los de carcter alimentario,
resulta imperioso que el juez de la causa disponga una asignacin anticipada
de los alimentos a favor de quien lo solicita (al inicio o durante el desarrollo
del proceso), sin tener que esperar el dictado de una sentencia estimatoria para
hacer efectivo el cobro de dicha pensin alimentaria, segn lo predica el ar-
tculo 675 del Cdigo Procesal Civil. En este sentido, resulta razonable inclu-
so que se dicte una medida de coercin especial, como lo es el impedimento
de salida del pas del obligado, siempre que no est debidamente garantizado
el pago de la asignacin anticipada de los alimentos. Y es que el artculo 563
del Cdigo Procesal Civil seala que (...) el juez puede prohibir al demanda-
do ausentarse del pas, mientras no est garantizado debidamente el cumpli-
miento de la asignacin anticipada J35 (161)
.
() Mientras la asignacin anticipada de los alimentos es una medida
temporal sobre el fondo (ejecucin anticipada de lo que el juez va a decidir en
(160) Expediente N 00213-2010-PHC/TC-Lima, del 22/11/2010 - Fundamento 9.

(161) Expediente N 02207-2007-PHC/TC-Lima, del 06/10/2008 - Fundamento 8.
87
la sentencia), el impedimento de salida del pas es precisamente una forma de

garantizar el cumplimiento de dicha medida temporal. Y es que, como dijimos
supra, en tanto no est debidamente garantizado el pago de la asignacin an-
ticipada, resulta totalmente vlido decretar provisionalmente el impedimento
de salida del pas del obligado, ello por su especial carcter de la pretensin,
as como por un sentido de justicia para quien solicita los alimentos, que ha
tenido que poner en marcha la maquinaria judicial para recin poder percibir
una pensin alimenticia J35 (162)
.
Conviene puntualizar, sin embargo, que otra es la exigencia de cumpli-
miento de la obligacin alimentaria, cuando ya existe de por medio una sen-
tencia estimatoria firme que ordena el pago de los alimentos. As pues, el
artculo 572 del Cdigo Procesal Civil seala que Mientras est vigente la
sentencia que dispone el pago de alimentos, es exigible al obligado la consti-
tucin de garanta suficiente, a criterio del juez. Significa, entonces, que en
este caso, para garantizar el cumplimiento del pago de la pensin de alimen-
tos, el juez, segn su criterio, debe exigir al demandado la constitucin de una
garanta suficiente J35 (163)
.
() Con la constitucin de garanta suficiente lo que se busca garantizar
no es la asignacin anticipada de los alimentos, sino la sentencia firme que
ordena al pago de los alimentos. O dicho en otros trminos, lo que se busca
garantizar con la constitucin de la garanta suficiente no es la ejecucin an-
ticipada de lo que el juez va a decidir en la sentencia (medida temporal sobre
el fondo), sino la sentencia misma que ordena al pago de la pensin alimen-
ticia a favor de quien la solicit. Por tanto, si ya existe sentencia estimatoria
firme que ordena el pago de los alimentos, resulta obvio que toda asignacin
anticipada de los alimentos ha cesado, por ser esta provisional e instrumen-
tal. De modo similar, si ya ha cesado la asignacin anticipada de los alimen-
tos, resulta tambin obvio que la medida de impedimento de salida del pas
que hubiere sido impuesta ha de ser levantada, precisamente por carecer de
objeto J 3 5 (164).
() El impedimento de salida del pas tiene por objeto garantizar el
pago de la asignacin anticipada de alimentos, y no el pago de la pensin de

8
alimentos ordenada por sentencia firme(165). () Resulta idnea la adopcin

de alguna medida de coercin para asegurar el cumplimiento del pago de la
pensin de alimentos decretada mediante sentencia firme; sin embargo, no re-
sulta necesario decretar el impedimento de salida de pas para conseguir dicho
objetivo, pues existen otras alternativas menos gravosas, siendo una de ellas
la constitucin de la garanta suficiente tal como seala la ley. Por lo dicho,
el impedimento de salida del pas tampoco puede ser considerado una forma
de garanta suficiente J35 (166)
.
Al margen de lo expuesto, debemos precisar que el impedimento de sa-
lida del pas no significa, pues, decretarse una vez y para siempre, sino, como
se dijo supra, solo para garantizarse el pago de la asignacin anticipada de
los alimentos; pues, de haber sentencia firme corresponder al juez exigir al
obligado que constituya garanta suficiente para su cumplimiento. En efec-
to, dicha medida no puede ser absoluta, pues, aun cuando requiera decretarse,
aquella debe ser temporal, dado que el juez, atendiendo a las particularidades
de cada caso concreto, puede incluso otorgar permisos temporales o disponer
otras alternativas menos gravosas para el actor(167).
En efecto, el juez de la causa es quien puede adoptar las medidas de ase-
guramiento que correspondan, incluso puede requerir al empleador y al obli-
gado la comunicacin inmediata a su despacho, bajo responsabilidad, respec-
to de cualquier modificacin en la situacin laboral del demandado que vaya
en detrimento del alimentista, con la consabida finalidad de asegurar el cum-
plimiento de la pensin de alimentos(168).
El artculo 674 del Cdigo Procesal Civil seala que (...) por la nece-
sidad impostergable del que la pide o por la firmeza de la demanda y prue-
ba aportada, la medida puede consistir en la ejecucin anticipada de lo que el
juez va a decidir en la sentencia(...). Y ello debe ser as, ya que en los proce-
sos especiales, sobre todo los de carcter alimentario, resulta imperioso que el
juez de la causa disponga una asignacin anticipada de los alimentos a favor
de quien lo solicita (al inicio o durante el desarrollo del proceso), sin tener que
esperar el dictado de una sentencia estimatoria para hacer efectivo el cobro de

(167) Ibdem, J3 5 fundamento 14.
(168) dem. J35
89
dicha pensin alimentaria, segn lo predica tambin el artculo 675 del cuer-
po legal antes acotado. En este sentido, este tribunal considera, conforme lo ha
sostenido anteriormente, que resulta razonable incluso que se dicte una medi-
da de coercin especial, como el consistente en el impedimento de salida del
pas del obligado, siempre que no est debidamente garantizado el pago de la
asignacin anticipada de los alimentos(169).
Como se ha visto, este supuesto ha cambiado pues se ha modificado el ar-
tculo 563 del Cdigo Procesal Civil y la medida judicial de impedimento de
ausentarse del pas (arraigo) procede a pedido de parte y cuando se acredi-
te de manera indubitable el vnculo familiar, mientras no est garantizado de-
bidamente el cumplimiento de la asignacin anticipada o tambin la pensin
alimentaria. Vale decir, que de no haberse otorgado garanta suficiente para el
cumplimiento de la pensin alimentaria, de ser el caso, podra proceder la me-
dida de arraigo o impedimento de salida del pas del alimentante.
10.3. Obligaciones alimentarias respecto de los hijos afines

El TC asimismo contiene algunos criterios sobre la obligacin alimenta-
ria respecto de los denominados hijos afines que surgen a partir de las fami-
lias ensambladas.
As pues, el TC al respecto establece que: () Existe un vaco legal que
an no ha sido llenado por la legislacin, recayendo dicha responsabilidad so-
bre la jurisprudencia, no solo la constitucional sino tambin, la ordinaria es-
pecializada en materia de familia. () As, queda por determinarse si es que
los alimentos de los hijos afines pueden serle exigibles a los padres sociales.
O dicho de otra manera tienen los padres sociales obligaciones alimentarias
para con los hijos afines?(170). Puesto que en nuestro ordenamiento la legis-
lacin omite toda referencia a las familias reconstituidas, es factible recurrir a
la doctrina o al Derecho Comparado a fin de orientar la decisin de la entidad
jurisdiccional. As, puede tenerse, por ejemplo, lo expuesto por cierta doctri-
na comparada en cuanto indica que a partir de los deberes y derechos no patri-
moniales existentes en el matrimonio (asistencia recproca), los padres afines
puedan compartir la responsabilidad frente a los hijos de su pareja nacidos en
un matrimonio anterior ()(171).
(169) Expediente N 04679-2009-HC/TC-Lima, del 27/01/2010 - Fundamento 7.

90
1 1 . B IB L IO G R A F A
1. BUSTAMANTE OYAGUE, Emilia. Las necesidades del alimentista
y las posibilidades del obligado. Criterios aplicados en la determina-
cin de la pensin de alimentos. En: Cuadernos Jurisprudenciales,
Suplemento mensual de Dilogo con la Jurisprudencia, N 24, Lima,
Editorial Gaceta Jurdica S.A., junio 2003.
2. CAMPANA VALDERRAMA, Manuel Mara. Derecho y obligacin
alimentaria. Segunda edicin, Jurista Editores, Lima, 2003.
3. CASTAEDA, Jorge Eugenio. Derecho de sucesin. Segunda edi-
cin, Tomo I, Universidad Nacional Federico Villarreal, Lima, 1975.
4. CORNEJO CHVEZ, Hctor. Derecho Familiar peruano.Dcima
edicin, Editorial Gaceta Jurdica S.A., Lima, 1999.
5. JIMNEZ VARGAS MACHUCA, Roxana. Plazo de beneficios a
personas que vivieron con el causante. En: Cdigo Civil comentado,
Tomo IV, Derecho de Sucesiones, segunda edicin, Editorial Gaceta
Jurdica S.A., Lima, mayo, 2007.
6. LOHMANN LUCA DE TENA, Guillermo. Beneficio de competen-
cia. En: Cdigo Civil comentado, Tomo VIII, Contratos nominados,
2 edicin, Editorial Gaceta Jurdica S.A., Lima, mayo, 2007.
7. LPEZ DEL CARRIL, Julio J. Derecho y obligacin alimentaria.
Abeledo-Perrot S.A., Buenos Aires, 1981.
8. MNDEZ COSTA, Mara Josefa. Derecho de Familia, Tomo III, Ru-
binzal Culzoni, Buenos Aires, 2001.
9. MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de direito civil: Direito de
Familia, 40 edicin, rev., y actualizada por Regina Beatriz Tavares da
Silva, So Paulo, Saraiva, 2010.
10. PLCIDO VILCACHAHUA, lex Fernando. Manual de Derecho de
Familia. Un nuevo enfoque de estudio de Derecho de Familia. Segun-
da Edicin, Editorial Gaceta Jurdica S.A., Lima, 2002.
11. SNCHEZ ROMN, Felipe. Estudios de Derecho Civil. Segunda
edicin reformada, corregida y aumentada, Vol. II, Derecho de Fami-
lia, Madrid, Impresores de la Real Casa de Madrid, 1912.
91
12. TORRES CARRASCO, Manuel Alberto. Los hijos como mercanca.

En: Actualidad Jurdica. Tomo 159, Editorial Gaceta Jurdica S.A.,
Lima, febrero 2007.
13. VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. La determinacin del monto de la
pensin de alimentos. Todo o nada ... El ingreso ganado debe ser com-
partido con quien dependa del alimentista. En: <http://www.enrique-
varsi.com/2007/10/la-determinacin-del-monto-de-la-pensin.html>,
Lima, 2007.
14. VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. Tratado de Derecho de las familias.
Derecho familiar patrimonial. Relaciones econmicas e institucio-
nes supletorias y de amparo familiar. Tomo III, con la colaboracin
de Claudia Canales Torres, Instituto de Investigacin Cientfica de la
Universidad de Lima, Fondo Editorial de la Universidad de Lima y
Editorial Gaceta Jurdica S.A., Lima, 2011.
15. VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. Suspensin de la particin de los
bienes del heredero concebido. En: Cdigo Civil comentado, Tomo
IV (Derecho de sucesiones), 2 edicin, Gaceta Jurdica S.A., Lima,
mayo 2007.
16. VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. El heredero concebido. Suspensin
de la particin de sus bienes (un anlisis creativo del artculo 856 del
cdigo civil peruano). En: Persona, Derecho y Libertad - Nuevas
perspectivas, Escritos en Homenaje al profesor Carlos Fernndez Ses-
sarego, Editorial Motivensa S.R.L., Lima, 2009.
92
J1
R E S O L U CI N D E V I S T A E M I T I D A P O R E L JU Z G A D O
M I X T O D E A CO B A M B A , H U A N CA V E L I CA
E xp ediente : 09-2 28 1- 1 1092- JX 01P

D emandante : E L I S A JU L I A O L I V E R A R A M R E Z
M ateria : P rorrateo de A limentos
D emandados : Z oila S oriano L lanovar ced y ot ros
R esolucin N : treinta y cinco
Acobamba, once de julio del ao dos mil once.-

A U T O S Y V I S T O S : Con los expedientes acumulados signados N 2008-362 sobre Pres-
tacin de Alimentos y N 259-92; Con lo expuesto por el seor representante del Ministe-
rio Pblico; y, es materia de apelacin por parte de la demandante la sentencia contenida
en la resolucin nmero veinticuatro de fecha trece de diciembre del ao dos mil diez que
resuelve declarar improcedente la demanda de alimentos interpuesta por ELISA JULIA
OLIVERA RAMREZ contra ZOILA AURORA SORIANO LLANOVARCED y otros,
por no encontrarla arreglada a ley.
P R I M E R O .- Fundamenta la apelante:
1) Que no se han tomado en cuenta los puntos controvertidos sealados al plantear la de-
manda, as como no se ha tomado en cuenta que el porcentaje del 50% sealado en el Ex-
pediente N 259-1992 puede ser dividido en tres partes, por lo que no necesariamente en la
sentencia tiene que especificarse el monto en forma individual, debindose haber realiza-
do una interpretacin literal extensiva concomitantemente y una interpretacin doctrinaria
respecto de la sentencia emitida por el Juzgado Civil de Huancavelica, teniendo en cuen-
ta lo estipulado en el artculo 477 del Cdigo Civil, pues los dos artculos invocados en la
sentencia no tienen relacin con el presente proceso;
2) Seala la recurrente que existe un error de interpretacin del artculo 477 del Cdigo Ci-
vil en el punto cuarto de la sentencia;
3) Asimismo, manifiesta que existe error al valorar solamente la sentencia emitida en el
Expediente N 259-1992 y no el expediente en su integridad;
4) La sentencia expedida le causa agravio en su derecho a la defensa, restringindole el de-
recho alimentario de sus menores hijos, as como vulnera el principio de legalidad y del
debido proceso.
S E G U N D O .- Conforme se verifica de los expedientes anexos, con fecha nueve de febrero
de mil novecientos noventitres, se expidi sentencia estableciendo la pensin alimenticia
93
a favor de la demandada ZOILA AURORA SORIANO LLANOVARCED y sus dos hi-

jos XXXXX y ZZZZZ IZARRA SORIANO en el 50% de los ingresos que percibe el de-
mandado JUAN HOSTILIO IZARRA CAMACHO, porcentaje que no fue precisado en
el monto correspondiente a cada uno de los alimentistas, segn se aprecia de folios dieci-
nueve del Expediente N 259-1992, promovido por la ahora demandada ZOILA AURORA
SORIANO LLANOVARCED. Pero, as tambin se advierte de folios veintitrs del Expe-
diente N 2008-362, que en el proceso promovido por la recurrente sobre Prestacin de
Alimentos contra JUAN HOSTILIO IZARRA CAMACHO, con fecha veintiocho de oc-
tubre del dos mil ocho, se arrib a una conciliacin entre las partes, fijndose en el 10%
de los ingresos que percibe el demandado a favor de sus cuatro menores hijos: AAAAA,
BBBBB, CCCCC y DDDDD IZARRA OLIVERA por concepto de pensin alimenticia,
correspondindole a cada uno el 2.5% como pensin alimenticia.
T E R CE R O .- Estando a que la Constitucin Poltica del Estado en su artculo 6, parte in
fine, precepta la igualdad de los hijos ante la ley, lo que implica el mismo trato en toda
la amplitud y plenitud de la gama de derechos y deberes que comprende la patria potes-
tad, principio constitucional que tambin debe ser entendido como el derecho de brindar
a los hijos las mismas oportunidades de acceder a un mejor proyecto de vida. Igualdad que
comprende tambin el derecho al cuidado y proteccin necesarios para su bienestar inte-
gral, tal como se encuentra consagrado en el artculo 3 de la Convencin Sobre los Dere-
chos del Nio. De acuerdo a ello, en el derecho alimentario, la pensin alimenticia debe ser
establecida dentro de los mrgenes legales y conforme al contexto de los hechos expues-
tos en la demanda y de las pruebas actuadas. Es de acotarse que el prorrateo de alimentos
es la accin que se plantea cuando la pensin alimenticia excede el tope mximo embarga-
ble, reajustndose el porcentaje total de la pensin alimenticia de manera proporcional al
nmero de acreedores alimentarios. Prorratear significa reajustar, redistribuyendo las pen-
siones alimenticias equitativamente. Mediante el prorrateo, se deja sin efecto la pensin
alimenticia establecida judicialmente en un proceso anterior, y la nueva pensin ser la que
resulte de dividir el tope mximo legal entre todos los alimentistas, quienes tienen reco-
nocido judicialmente el derecho a percibir la pensin alimenticia del deudor alimentario.
CU A R T O .- En el caso de autos, existe una sentencia y un acuerdo conciliatorio compren-
didos en los Procesos N 259-1992 y N 2008-362, cuyos porcentajes, si bien, no exceden
el tope mximo embargable, s resultan ser evidentemente irrazonables y desproporciona-
dos, adems de ser discriminatorios y antijurdicos, pues quebrantan los principios jurdi-
cos establecidos tanto en la Constitucin Poltica como en los Tratados Internacionales,
que forman parte del ordenamiento jurdico nacional, por imperio del artculo 55 de la ci-
tada Carta Magna, como es el caso de la Convencin Americana Sobre Derechos Huma-
nos y la Convencin Sobre los Derechos del Nio. Siendo el derecho alimentario, un de-
recho fundamental de primer orden y atendiendo a que en los procesos de alimentos rige
el principio de la cosa juzgada formal, lo que implica que las sentencias expedidas en ma-
teria alimentaria pueden ser objeto de modificacin en un proceso posterior de reduccin,
aumento, exoneracin o prorrateo de alimentos, resultando por ello, conveniente analizar
si corresponde amparar la pretensin demandada.
Q U I N T O .- Habindose decretado judicialmente dos resoluciones, una sentencia y un
acuerdo conciliatorio, cuyos porcentajes vulneran disposiciones constitucionales, sobre la
igualdad de los hijos antes la ley, atendiendo a que la accin demandada tiene por objeto
el reajuste equitativo del porcentaje de la pensin alimenticia dispuesta judicialmente a fa-
vor de cada uno de los acreedores alimentarios, con el propsito de equilibrar la pensin
94
alimenticia hacindola ms justa, razonable y proporcional, a fin de que cada de uno de los
beneficiarios de la pensin, tanto como al obligado alimentario, puedan acceder a un de-
recho, que si bien en muchos casos, no satisface plenamente todas las necesidades, s per-
mite que quienes tienen derecho a percibirla puedan acceder a ella. Debido a que la res iu-
dicata no es absoluta sino que se establece por razones de utilidad y oportunidad, dentro
del contexto de los hechos demandados y de las pruebas actuadas, lo que posibilita que los
juzgadores puedan resolver los conflictos y declarar el derecho, emitiendo resoluciones ju-
diciales adecuadas a la realidad, exigencias y necesidades de los justiciables, acordes a un
tiempo y espacio determinado. Empero, existiendo tambin circunstancias especiales y
particulares que se presentan en el decurso del proceso, como son los vicios, modifica-
cin de circunstancias, notoria injusticia, entre otros, que inciden en la ineficacia o en la
inejecutabilidad de las resoluciones judiciales, afectando con ello, los derechos de los jus-
ticiables, constituyendo la razn fundamental de que los fallos dejen de ser inmutables, ne-
cesitando ser modificados, de acuerdo a las circunstancias y particularidades de cada caso,
a fin de evitar que se produzca o continen las situaciones que convalidan una evidente in-
justicia, tal como ha quedado establecido en la Cas. N 2784-06-Lima.
S E X T O .- En el presente proceso, existen cuatro hijos del demandado JUAN HOSTILIO
IZARRA CAMACHO con la accionante ELISA JULIA OLIVERA RAMREZ, quienes
tienen reconocido judicialmente a favor de cada uno como pensin alimenticia el porcen-
taje del 2.5% de los ingresos que percibe mensualmente el demandado; y as tambin exis-
ten dos hijos habidos entre el demandado JUAN HOSTILIO IZARRA CAMACHO y la
cnyuge demandada ZOILA AURORA SORIANO LLANOVARCED, a quienes se les ha
dispuesto judicialmente como pensin alimenticia el 50% de los ingresos mensuales que
percibe el mencionado demandado. No habindose fijado la pensin alimenticia en por-
centaje individual, a cada uno de ellos, le corresponden pensiones alimenticias proporcio-
nales, tomando en cuenta que dicha resolucin judicial, como muchas otras expedidas an
bajo la vigencia del Cdigo Civil anterior o a comienzos de la entrada en vigencia del pre-
sente Cdigo Sustantivo, eran dictadas sin establecer montos individuales, lo que no obsta,
que el juzgador al amparar la demanda de prorrateo de alimentos y fije una nueva pensin
alimenticia, pueda establecer dicho monto, tal como ha quedado plenamente establecido
en los acuerdos plenarios El juez en los procesos de prorrateo de alimentos tiene la facul-
tad para variar la forma de prestar los alimentos y a todos fijarle un porcentaje proporcio-
nal, previo esclarecimiento del petitorio a fin de no incurrir en una resolucin extra petita.
S T I M O .- Conforme se advierte de los actuados, la demandante ELISA JULIA OLIVE-
RA RAMREZ peticiona el prorrateo de alimentos sustentndolo en que no existe equi-
dad entre la pensin alimenticia fijada a favor de sus cuatro menores hijos con la pensin
alimenticia fijada a favor de la demandada ZOILA AURORA SORIANO LLANOVAR-
CED y sus dos hijos. Segn se ha constatado de los actuados, ambas madres trabajan, por
lo que estn en posibilidades econmicas de proveer a su propia subsistencia y contribuir
con el sostenimiento de sus respectivos hijos, dilucidndose los dos primeros puntos con-
trovertidos establecidos en el acta de la audiencia nica. As tambin se ha podido corro-
borar que todos los hijos beneficiarios de la pensin alimenticia, cursan estudios, y tienen
necesidades que satisfacer, que si bien en el caso de los hermanos XXXXX y ZZZZZ IZA-
RRA SORIANO se encuentran cursando estudios superiores, el porcentaje de la pensin
alimenticia deber ser adecuada de manera razonable y proporcional a sus necesidades, es-
pecficamente los gastos que representan los estudios del ltimo de los mencionados, sin
que por ello, se vulnere el principio constitucional de igualdad de los hijos ante la ley, pues
95
aun cuando los cuatro hermanos IZARRA OLIVERA se encuentran cursando estudios es-
colares, tambin tienen gastos y necesidades que atender. Pues conforme se ha podido co-
rroborar, existe desproporcin y desequilibrio en los porcentajes de la pensin alimenticia
que se les ha asignado a los hermanos AAAAA, BBBBB, CCCCC y DDDDD IZARRA
OLIVERA, resultando la pensin alimenticia asignada, discriminatoria e injusta, pues no
solo atenta contra el principio constitucional de igualdad de los hijos ante la ley, sino que
adems afecta la esfera emocional y afectiva de los indicados hijos, as como el de la pro-
pia madre demandante, incidiendo en su autoestima personal y social, por su misma con-
dicin de ser hijos extramatrimoniales; siendo as, el cuarto punto controvertido estable-
cido en el acta de la audiencia nica, encuentra correspondencia con el petitorio expuesto
en la demanda y con la fundamentacin fctica esgrimida, ameritando por lo tanto, ser re-
gulada judicialmente.
O CT A V O .- Es pertinente reiterar que el reajuste de la pensin alimenticia en los proce-
sos de prorrateo solo opera para los beneficiarios de la pensin alimenticia, a quienes se
les ha otorgado judicialmente la pensin alimenticia en un proceso judicial anterior, a con-
trario sensu, se infraccionara el principio de legalidad y congruencia procesal, por lo que,
si existen adems otros beneficiarios alimentarios, quienes no tienen reconocida judicial-
mente la pensin alimenticia, no podrn ser comprendidos en el presente proceso de pro-
rrateo de alimentos, quedando a salvo su derecho de accionar legalmente a fin de que se les
reconozca y otorgue el derecho alimentario que pudiese corresponderles.
N O V E N O .- Si bien es cierto que el artculo 474 del Cdigo Civil precepta que los cn-
yuges se deben recprocamente alimentos, siendo uno de los deberes que impone el ma-
trimonio la asistencia, de acuerdo a lo estipulado en el artculo 288 del citado Cdigo
Sustantivo, dicho derecho se complementa con el deber de cohabitacin y fidelidad, co-
rrespondiendo interpretar sistemticamente dicho articulado de manera concordante con lo
normado en el artculo 289 del aludido Cdigo Civil. Tomando en cuenta adems que no
basta tener la calidad de cnyuge para que judicialmente se otorgue la pensin alimenticia,
si es que no se acredita adems el estado de necesidad o la imposibilidad fsica o mental
para trabajar, entindase discapacidad fsica o mental, enfermedad grave o ancianidad que
obstaculice y limite la actividad laboral, habindose consolidado este criterio jurispruden-
cial a nivel nacional, mxime, si al reconocerse dicho derecho, se colisiona con el derecho
alimentario de los hijos menores de edad o de aquellos que se encuentren en la excepcin
legal prevista en los artculos 424, parte final, o en el primer prrafo del artculo 473 y 483,
parte final del Cdigo Civil. A ello se adiciona el deber de los padres, de ambos padres, de
cumplir con la obligacin alimentaria de los hijos, conforme a lo estipulado en el artculo
6 de la Constitucin Poltica del Estado, concordado con el artculo 93 del Cdigo de los
Nios y Adolescentes y con los artculos 235, 287 y 423, numeral 1 del Cdigo Civil. En
el caso de autos, la demandada ZOILA AURORA SORIANO LLANOVARCED trabaja,
por lo que el porcentaje de su pensin alimenticia deber ser regulada, tomando en cuen-
ta los ingresos que percibe y la capacidad y potencial humano del que dispone para traba-
jar, a fin de no afectar el derecho alimentario de los dems alimentistas, especialmente el
de sus hijos, quienes debern proseguir y culminar sus estudios, facilitando as su prepara-
cin para el trabajo y su insercin laboral.
Por lo expuesto, S E R E S U E L V E : 1) R E V O CA R la sentencia contenida en la resolucin
nmero veinticuatro de fecha trece de diciembre del ao dos mil diez que resuelve decla-
rar improcedente la demanda de Prorrateo de Alimentos interpuesta por ELISA JULIA
OLIVERA RAMREZ contra ZOILA AURORA SORIANO LLANOVARCED, XXXXX
96
IZARRA SORIANO, ZZZZZ IZARRA SORIANO y JUAN HOSTILIO IZARRA CA-

MACHO; y, 2) M O D I F I C N D O L A , D E CL A R A F U N D A D A la demanda de Prorrateo
de Alimentos interpuesta por ELISA JULIA OLIVERA RAMREZ contra ZOILA AU-
RORA SORIANO LLANOVARCED, XXXXX IZARRA SORIANO, ZZZZZ IZARRA
SORIANO y JUAN HOSTILIO IZARRA CAMACHO, FIJANDO las pensiones alimen-
ticias: 2.1 A favor de AAAAA, BBBBB, CCCCC y DDDDD IZARRA OLIVERA, en
el porcentaje total del 34% de los ingresos mensuales que percibe por todo concepto el
demandado JUAN HOSTILIO IZARRA CAMACHO, correspondindole a cada uno de
los indicados beneficiarios, el 8.5% por concepto de pensin alimenticia; 2.2 A favor de
XXXXX IZARRA SORIANO y ZZZZZ IZARRA SORIANO el porcentaje total del 24%
de los ingresos mensuales que por todo concepto percibe el demandado JUAN HOSTILIO
IZARRA CAMACHO, correspondindole a XXXXX IZARRA SORIANO el 14% por
concepto de pensin alimenticia; y el 10% como pensin alimenticia a ZZZZZ IZARRA
SORIANO; y, 2.3 A favor de ZOILA AURORA SORIANO LLANOVARCED el porcen-
taje del 2% como pensin alimenticia; Pensiones alimenticias que debern ser descontadas
de los haberes mensuales que percibe el demandado JUAN HOSTILIO IZARRA CAMA-
CHO a favor de cada uno de los precitados acreedores alimentarios, para lo cual deber
oficiarse a la Unidad de Gestin Educativa Local de Acobamba, debiendo quedar sin efec-
to las pensiones de alimentos establecidas en los Expedientes Ns 259-92 y 2008-362; sin
costas, ni costos; con lo dems que contiene; N O T I F Q U E S E Y D E V U L V A S E .
97
J2
CA S . N 4136- 201
CA S . N 4136- 201- A P U R M A C. Divorcio por causal de separacin de hecho. Lima,

veinticuatro de octubre del ao dos mil once.- L A S A L A CI V I L T R A N S I T O R I A D E L A
CO R T E S U P R E M A D E JU S T I CI A D E L A R E P B L I CA , vista la causa nmero cua-
tro mil ciento treinta y seis - dos mil diez, y producida la votacin correspondiente de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. M A T E R I A D E L R E CU R S O : Es materia del
presente recurso de casacin la sentencia de vista de folios doscientos setenta y siete del
expediente principal, su fecha once de junio del ao dos mil diez, expedida por la Sala
Mixta de la Provincia de Abancay de la Corte Superior de Justicia de Apurmac, que con-
firmando la sentencia de primer grado declara fundada la demanda, y revocando la misma
sentencia declara infundado el extremo relativo a la indemnizacin; en los seguidos por S.
T. G. S. contra G. A. U. y otro, sobre divorcio por causal de separacin de hecho. F U N D A -
M E N T O S : P O R L O S CU A L E S S E H A D E CL A R A D O P R O CE D E N T E E L R E -
CU R S O : Mediante la resolucin a folios veintiocho del Cuadernillo de casacin, su fecha
nueve de noviembre del ao dos mil diez, se ha declarado procedente el recurso de casa-
cin interpuesto por G. A. U., por la causal relativa a la infraccin normativa material.
CO N S I D E R A N D O : P rimero.- La impugnante al fundamentar el recurso de su propsito
sostiene que la recurrida infringe lo previsto en el artculo 345-A del Cdigo Civil, porque
considera que la Sala Superior ha establecido que la citada norma no contiene un manda-
to imperativo de fijar una indemnizacin, encontrndose supeditada en primer lugar a la
determinacin del cnyuge perjudicado y, en segundo lugar, a la determinacin de la ines-
tabilidad econmica de este, y al haberse establecido que el demandante ha acudido con
los alimentos necesarios para la demandada y sus hijos, encontrndose al da en el pago de
los mismos, no se les ha causado perjuicio a estos, a lo que agrega que el demandante ha
formado un hogar convivencial en el que existen menores de edad por lo que se acredita su
estado de necesidad. Esta interpretacin de la norma segn refiere contiene criterios in-
congruentes e inconsistentes, desde que no se toma en cuenta que fue el demandante quien
abandon el hogar conyugal y la suscrita tuvo que asumir el rol de padre y madre de sus
ocho hijos, reto que super con grandes dificultades debido a la temprana edad en que con-
trajo matrimonio, y en razn a que se encontraba gestando su primer hijo, lo que le impi-
di seguir una carrera o profesin que le hubiera permitido tener una estabilidad econmi-
ca; por el contrario, tuvo que dedicarse a vender comida, a la lavandera y otras actividades.
Alega, la recurrente que demand al hoy accionante por alimentos y acept en la Audien-
cia nica recibir el cincuenta por ciento de los ingresos que perciba como secretario judi-
cial, monto que resultaba irrisorio e inhumano debido a la crisis econmica que atravesa-
ba el pas; por tanto no es admisible afirmar que tal asignacin hubiera sido voluntaria,
pues el actor olvid sus obligaciones como padre y no puede alegar ahora que sus hijos son
profesionales cuando no contribuy a esa finalidad; igualmente se le ocasion un dao psi-
colgico, pues tom conocimiento que el actor mantena relaciones sentimentales con ter-
cera persona, con la que ha procreado dos hijos, infringiendo as su deber de fidelidad; por
98
tanto, est probado el dao moral ocasionado a la demandada y su condicin de cnyuge

perjudicada. S egu ndo.- Examinado el presente proceso para determinar si al emitirse la re-
currida se ha incurrido en una infraccin normativa material, es del caso efectuar las pre-
cisiones siguientes: I .- El demandante S. T. G. S. postula la presente demanda a fin que se
declare el divorcio de su cnyuge G. A. U. por la causal de separacin de hecho; alega que
con fecha veintids de marzo del ao mil novecientos setenta y dos contrajo matrimonio
con la emplazada, procreando ocho hijos llamados: Z., Y., E. W., K., E., V., A. y S. V. G.
A., quienes ya son mayores de edad; sostiene que los primeros aos de vida conyugal se
desarrollaron en forma normal y luego la relacin matrimonial se deterior y a efectos de
evitar mayores problemas se retir del hogar conyugal en el ao mil novecientos noventa
y dos. Agrega, que ha formado un nuevo hogar con T. M. P. con quien ha procreado a sus
hijos Y. F. y K., nacidos el catorce de abril del ao mil novecientos noventa y cuatro y seis
de mayo del ao mil novecientos noventa y cinco, respectivamente; en la actualidad sus hi-
jos habidos en el matrimonio son mayores de edad e incluso profesionales, que viene acu-
diendo a la demandada con una pensin mensual equivalente al cincuenta por ciento de su
haber como trabajador cesante del Poder Judicial, la misma que fue fijada en el proceso de
alimentos seguido por la demandada. I I .- G. A. U. al absolver el traslado de la demanda
seala que la vida conyugal se deterior debido a una serie de problemas y desavenencias
causadas por el cambio de carcter y conducta del demandante, quien descuid sus obliga-
ciones de esposo y padre de familia, llegando a agredirle fsica y psicolgicamente, lo que
soport con la finalidad de mantener la unidad familiar, sin haber conseguido tal propsi-
to, pues entonces el actor ya mantena relaciones extramatrimoniales y luego de abando-
nar el hogar conyugal procre dos hijos extramatrimoniales, dejando a la recurrente y sus
hijos en el ms completo abandono econmico y moral pese a ser consciente de las mlti-
ples y apremiantes necesidades que atravesaban la suscrita y sus hijos, vindose en la im-
periosa necesidad de interponer demanda de alimentos para procurar el sostn de la fami-
lia. Agrega, por consiguiente que debe fijarse a su favor una indemnizacin por el dao
personal, toda vez que ha adquirido una serie de enfermedades debido a las diversas acti-
vidades que tuvo que desempear (venta de comida, lavandera, y otros) para procurar el
sostn de sus hijos, y actualmente no puede seguir realizndolos debido a su estado de sa-
lud. I I I .- En la Audiencia de Saneamiento y Conciliacin a folios ciento treinta y seis del
expediente principal, su fecha treinta de junio del ao dos mil nueve, se fijaron como pun-
tos de la controversia: Determinar si ambas partes se encuentran separadas de hecho, el
plazo que seala la ley y cul de los cnyuges resulta ser el perjudicado con la separacin.
I V .- A folios ciento cuarenta y cinco del expediente principal, el demandante aporta las
sentencias recadas en el proceso de exoneracin de alimentos incoada contra la demanda-
da, en las que se ha dispuesto la exoneracin de los alimentos fijados a favor de los hijos,
subsistiendo la pensin de alimentos a favor de la cnyuge demandada en el porcentaje
correspondiente al quince por ciento de su haber mensual como cesante del Poder Judicial.
V . - En la Audiencia de Pruebas obrante a folios ciento setenta y cinco del expediente prin-
cipal, la demandada prest su declaracin personal, ratificando que se encuentra separada
de su cnyuge desde hace ms de quince aos y que el mismo le acude con una pensin
alimenticia, siendo el demandante quien se retir del hogar conyugal, quedndose la de-
mandada con los hijos. V I .- La sentencia de primer grado declar fundada la demanda y
disuelto el vnculo matrimonial, fijando en tres mil nuevos soles (S/. 3,000.00) el monto
que por concepto de indemnizacin debe abonar el accionante a favor de la demandada en
ejecucin de sentencia. El Juzgado destaca, entre otros, los puntos siguientes: a) Se en-
cuentra acreditado en autos que han transcurrido ms de dos aos desde que el demanda-
do se retir del hogar conyugal; b) Segn el expediente de alimentos el demandante
9
estuvo prestando alimentos en el orden del cincuenta por ciento de su haber mensual a fa-
vor de su cnyuge e hijos habidos en el matrimonio; sin embargo, se ha dispuesto la exo-
neracin de parte de los alimentos (Expediente nmero 816-2008), dejando subsistente la
pensin de alimentos nicamente a favor de la cnyuge demandada en el porcentaje corres-
pondiente al quince por ciento del haber mensual del obligado; y, c) La cnyuge perjudi-
cada es la demandada quien ha permanecido en el domicilio conyugal hasta la fecha a car-
go del cuidado de sus ocho hijos debiendo fijarse una indemnizacin a su favor, su estado
de necesidad se infiere del proceso de exoneracin de alimentos as como de la imposibi-
lidad que tena de laborar, aun cuando el demandante cumpli con la prestacin de alimen-
tos establecida en la va judicial. V I I .- El demandante formul recurso de apelacin con-
tra la citada sentencia, alegando respecto del extremo relativo a la indemnizacin que
segn su parecer constituye un acto violatorio al debido proceso y extra petita, pues la mis-
ma demandada manifest que desde hace ms de quince aos no hacen vida en comn, los
hijos matrimoniales ya son mayores de edad y nunca se sustrajo de sus obligaciones ali-
mentarias pues le acudi con el cincuenta por ciento de sus ingresos mensuales. Aade,
que la demandada no ha interpuesto demanda reconvencional por lo que el rgano juris-
diccional no poda pronunciarse sobre las pretensiones no demandadas como son los ali-
mentos y la indemnizacin. V I I I .- La Sala Superior confirm la sentencia apelada en la
parte que declar fundada la demanda de divorcio por causal de separacin de hecho y di-
suelto el vnculo matrimonial existente entre las partes en conflicto, revoc la misma sen-
tencia en el extremo que fija en tres mil nuevos soles (S/. 3,000.00) el monto por concep-
to de indemnizacin, reformando dicho extremo lo declara infundado; sostenindose que
el artculo 345-A del Cdigo Civil: No contiene el mandato imperativo de fijar una
indemnizacin (...) todo decaimiento del vnculo matrimonial implica perjuicio para am-
bos cnyuges que no lograron consolidar una familia estable; en virtud de ello, el juez debe
pronunciarse aun cuando no haya sido solicitado. En mrito a lo expuesto debe ponderar-
se que el accionante como consecuencia de la separacin de hecho ha acudido [con] los
alimentos necesarios a la demandada y a sus hijos en un cincuenta por ciento de su haber
mensual que percibe, es decir, que se encontraba al da en el pago de sus obligaciones ali-
mentarias; igualmente sus hijos son mayores de edad y profesionales [lo cual ha sido] ad-
mitido por ambas partes, es decir, no ha perjudicado a la demandada, tampoco a sus hijos;
asimismo cabe tambin resaltar que el ahora demandante tiene un hogar convivencial con
dos hijos menores de edad en tal virtud subsiste el estado de necesidad por parte de este
(...) [El agregado es nuestro]. T ercero.- En la sentencia emitida en el Tercer Pleno
Casatorio Civil se ha establecido que en nuestro ordenamiento jurdico luego de la
modificatoria de la Ley nmero 27495 se ha consensuado la vigencia de dos sistemas den-
tro de la institucin de divorcio: Uno subjetivo o de culpa del cnyuge y otro objetivo, ba-
sado en la ruptura de la vida matrimonial. En el presente caso, como se aprecia de autos el
accionante postula la demanda invocando la causal de separacin de hecho por ms de dos
aos, lo cual se configura como divorcio-remedio. En cuanto a la indemnizacin prevista
en el artculo 345-A del Cdigo Civil, se ha sostenido que: (...) esta debe ser interpretada
en el contexto de las dems normas jurdicas (interpretacin sistemtica). El dao causado
al cnyuge con la separacin, se entiende al dao personal (dao no patrimonial), inferido
en los derechos de la personalidad, en valores que pertenecen ms al campo de la subjeti-
vidad que a la realidad, incidiendo directamente en las emociones, sufrimiento, dolor,
pena, angustia y el proyecto de vida mismo de la persona directamente afectada y quienes
dependan de esta; para probar el dao, se deber acreditar el desmedro que haya sufrido, y
cmo ha influido negativamente en la vida subjetiva del afectado, a efectos que pueda lle-
gar a ser cuantificable econmicamente o patrimonialmente por el juzgador. Cuarto.- En
10
el presente caso, el Juzgado ha corroborado que la cnyuge perjudicada con la separacin

es la demandada, sostenindose que la misma es quien ha permanecido en el domicilio
conyugal hasta la fecha a cargo del cuidado de sus ocho hijos, cuyo estado de necesidad se
infiere del proceso de exoneracin de alimentos as como la imposibilidad que tena de la-
borar, sealndose asimismo que por su situacin dentro del matrimonio en su calidad de
cnyuge abandonada ha visto limitadas sus posibilidades de desarrollar otras actividades
en su propio beneficio desde que el actor se fue de la casa y el matrimonio genera tambin
el deber de asistencia entre cnyuges que como expectativa normal de esta unin, en el
caso de autos ya no se da por la separacin de hecho que se ha producido al formar el ac-
tor otro hogar. Al respecto, es preciso tener en cuenta que en el fundamento cincuenta de
la sentencia recada en el Tercer Pleno Casatorio Civil, respecto del cnyuge perjudicado
y la indemnizacin se ha precisado que no obstante ello, es necesario precisar que la re-
ferida causal de divorcio si bien se sustenta en un criterio objetivo, en donde es indiferen-
te la culpabilidad del cnyuge en la separacin de hecho; sin embargo, para la determina-
cin de la indemnizacin se hace necesario recurrir a ciertos elementos de la culpa o dolo
a fin de identificar al cnyuge ms perjudicado. Y en ese sentido, ser considerado como
tal aquel cnyuge: a) Que no ha dado motivos para la separacin de hecho; b) Que a con-
secuencia de esa separacin ha quedado en una manifiesta situacin de menoscabo y des-
ventaja material con respecto al otro cnyuge y a la situacin que tena durante la vigencia
del matrimonio, c) Que ha sufrido dao a su persona incluso el dao moral. Q uinto.- De
lo expuesto, siguindose las pautas establecidas en la multicitada sentencia recada en el
Tercer Pleno Casatorio Civil que tiene fuerza vinculante conforme a lo dispuesto en el se-
gundo prrafo del artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley nmero 29364, segn el cual la decisin que se tome en mayora absoluta de los
asistentes al pleno casatorio constituye precedente judicial y vincula a los rganos jurisdic-
cionales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, corresponde pre-
cisar que en el caso en particular no existe ningn elemento de juicio idneo que determi-
ne que es la demandada quien haya dado motivos para la separacin de hecho, advirtindose
que ante la ausencia de su cnyuge se vio precisada a iniciar un proceso de alimentos a fin
de procurar su subsistencia y la de su prole, por lo que su situacin de menoscabo y des-
ventaja material resulta manifiesta, tanto ms que luego del proceso de exoneracin de ali-
mentos se le ha asignado la suma equivalente al quince por ciento del haber mensual que
percibe el demandante en su calidad de cesante, lo cual corrobora que se encuentra en
estado de necesidad. Adicionalmente a ello, cabe agregar que el hecho puesto de manifies-
to por el propio demandante segn el cual habra formado un nuevo hogar convivencial re-
sulta un elemento gravitante que bien pudo causar afliccin en la demandada al considerar
como irreversible la ruptura del vnculo matrimonial y ulterior decaimiento de la vida ma-
rital, frustrndose de esta forma las expectativas que surgen de los derechos y obligaciones
propias del matrimonio, siendo evidente el dao personal causado a la cnyuge demanda-
da y que fue invocado al absolver el traslado de la demanda. S ext o.- En esa lnea de pen-
samiento resulta claro que el mandato imperativo que surge de lo previsto en el artculo
345-A del Cdigo Civil [1] radica en la ineludible obligacin del juez como director del
proceso de pronunciarse en este tipo de acciones por el cnyuge perjudicado o no perjudi-
cado con la separacin de hecho sustento de la demanda, al respecto la jurisprudencia
vinculante antes citada expresa en el fundamento ochenta y seis de la multicitada senten-
cia que (...) ser suficiente por ejemplo, que la parte interesada manifieste que a conse-
cuencia de la separacin de hecho su cnyuge se desatendi de su obligacin alimentaria
y que por tal razn tuvo que demandar el pago de una obligacin alimentaria para ella y
sus menores hijos. Con estas expresiones simples de la parte interesada, esta cumple con
10
su carga de alegacin, lo que a su vez habilita la probanza de este hecho y el deber del juez
de pronunciarse sobre la existencia del cnyuge ms perjudicado. En caso contrario, si no
confluyen los elementos de conviccin necesarios el juez se pronunciar sobre la inexis-
tencia de aquella condicin. En el caso en particular, es un hecho acreditado en el proce-
so que la demandada tuvo que solicitar judicialmente que se le presten los alimentos a su
favor y a sus hijos habidos en el matrimonio, lo cual est corroborado con las boletas de
pago aportadas a la demanda obrantes de folios diecinueve a veintiuno del expediente
principal, adems el mismo demandante ha manifestado en su escrito de folios ciento cua-
renta y cinco del referido expediente, que plante una accin de exoneracin de alimentos
en la misma se ha dispuesto que subsista la pensin de alimentos a favor de la cnyuge de-
mandada en un porcentaje equivalente al quince por ciento de su haber mensual como ce-
sante del Poder Judicial, siendo ello as la prestacin alimentaria del demandante a favor
de la demandada no resulta de la voluntad de las partes sino que deriva de una orden judi-
cial, lo que supone el incumplimiento del obligado y el perjuicio ocasionado a la alimentista
que debi recurrir a un proceso a fin de procurar los alimentos para su subsistencia.
S timo.- Por lo que habindose demostrado, la incidencia de la infraccin normativa ma-
terial denunciada en casacin, el presente medio impugnatorio debe declararse fundado,
casarse la sentencia de vista en el extremo que desestima por infundado el pedido de in-
demnizacin formulado por la parte demandada, extremo que queda nulo y sin efecto le-
gal alguno, actundose en sede de instancia debe confirmarse la sentencia de primer gra-
do, en el extremo relativo al monto indemnizatorio fijado por el Juzgado de primera
instancia cuyo quntum no fue impugnado por la parte interesada y por tal motivo este Su-
premo Tribunal no puede efectuar ninguna variacin cuantitativa, en virtud del principio
reformatio in peius, procedindose conforme a lo dispuesto en el primer prrafo del ar-
tculo 396 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364. Por tales fun-
damentos, declararon: F U N D A D O el recurso de casacin interpuesto por G. A. U. me-
diante escrito obrante a folios doscientos ochenta y seis; en consecuencia, CA S A R O N la
sentencia impugnada, NULA la sentencia de vista a folios doscientos setenta y siete, su fe-
cha once de junio del ao dos mil diez, en el extremo que revoca la sentencia emitida en
primera instancia y declara infundado el pedido de indemnizacin a favor de la demanda-
da, extremo que queda nulo y sin efecto legal alguno; yactuando en sede de instancia:
CO N F I R M A R O N el extremo de la sentencia de primera instancia obrante a folios dos-
cientos nueve, su fecha treinta de diciembre del ao dos mil nueve, que fija a favor de la
demandada la suma de tres mil nuevos soles (S/. 3,000.00) por concepto de indemnizacin
por considerarse la cnyuge perjudicada; D I S P U S I E R O N la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por S. T.
G. S. contra G. A. U. y otro, sobre Divorcio por Causal de Separacin de Hecho; y los de-
volvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PALOMINO GARCA, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA
102
J3
CA S . N 162- 201- L A M B A Y E Q U E
Lima, quince de marzo de dos mil once

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Vista la causa nmero mil seiscientos - veintiuno - dos mil diez, en audiencia pblica rea-
lizada en la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
1. M A T E R I A D E L R E CU R S O :
Se trata del recurso de casacin obrante a fojas doscientos cuarenta y ocho, interpuesto por
Lorenzo Prez Chilet contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos treinta, su fe-
cha once de enero de dos mil diez: expedida por la Segunda Sala Especializada en lo Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que confirma la sentencia apelada de fojas
ciento noventa y cinco, su fecha once de setiembre; de dos mil nueve, en el extremo que
fija en doscientos nuevos soles la pensin alimenticia mensual y adelantada con que debe
acudir el demandante a favor de la demandada Juana Zoila Chavesta Vsquez; y la revoca
en cuanto fija la suma de cuatro mil nuevos soles como indemnizacin a favor de la citada
demandada, reformndola en dicho extremo, dispone el pago de dos mil quinientos nuevos
soles por tal concepto; en los seguidos sobre divorcio por causal de separacin de hecho.
2. F U N D A M E N T O S , P O R L O S CU A L E S S E H A D E CL A R A D O P R O CE D E N T E
E L R E CU R S O :
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha ocho de setiembre de dos mil diez, obrante
a fojas diecinueve del cuaderno de Casacin, ha declarado procedente el recurso por la
infraccin normativa sustantiva de los artculos 474 y 481 del Cdigo Civil, sustentada
en los siguientes argumentos: El recurrente alega que no ha tenido convivencia con la
demandada por ms de diez aos consecutivos, toda vez que aquella se fue a Argentina a
trabajar por un tiempo limitado, quedndose a residir en dicho pas, enviando dinero para
la alimentacin y educacin de los hijos de ambos, llevndoselos incluso a vivir con ella
junto con sus nietos. No se encuentra en condiciones econmicas de cumplir con la pensin
de alimentos ni con la indemnizacin, puesto que tiene un ingreso mensual de ochocientos
setenta nuevos soles, producto de su trabajo en la empresa Agroindustrial Pomalca S.AA.,
compartiendo dicho ingreso con su seora madre, quedndole la suma de seiscientos veinte
nuevos soles para sobrevivir. La Sala Superior ha interpretado errneamente los artculos
474 y 481 del Cdigo Civil, pues estas normas se aplican cuando no existe una demanda
de separacin por la causal de hecho; que dicho error est justamente en la incorrecta
aplicacin de tales normas, por cuanto con el divorcio se define y disuelve el vnculo del
matrimonio en forma definitiva y total y de ninguna manera se puede aplicar a este caso,
como as lo seala el artculo 348 del Cdigo Civil.
103
3. C O N S I D E R A N D O :
P rimero.- Que, para efectos de determinar si en el presente caso se han infringido o no
los artculos antes glosados, es necesario establecer el itinerario procesal desarrollado
en autos: I) Mediante demanda obrante a fojas dieciocho, Lorenzo Prez Chilet solicita
se declare la disolucin del vnculo matrimonial celebrado con Juana Zoila Chavesta
Vsquez, por la causal de separacin de hecho. Seala que el veintisis de diciembre de
mil novecientos ochenta contrajo matrimonio con la demandada ante el Concejo Distrital
de Reque, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque; producto de dicha unin
procrearon a sus hijos Lorenzo y Susetty Prez Chavesta (actualmente mayores de edad).
Desde hace aproximadamente diez aos se encuentran separados de hecho, sin que exista
posibilidad de reconciliacin. Precisa que no han adquirido bienes inmuebles debido a que
el hogar conyugal se constituy en la casa de sus padres, donde en la actualidad reside,
y que la demandada no le ha iniciado proceso de alimentos. II) A fojas ciento veintisis,
Juana Zoila Chavesta Vsquez contesta la demanda y formula reconvencin, solicitando
el pago de diez mil nuevos soles por concepto de indemnizacin por daos y perjuicios y
que se le fije una pensin de alimentos. Sostiene que viaj al pas de Argentina en el ao
mil novecientos noventa y nueve por mutuo acuerdo con el demandante, a fin de trabajar
y poder solventar los gastos del hogar conyugal, pues el sueldo de este como trabajador de
la empresa Agroindustrial Pomalca S.A.A. no alcanzaba. Manifiesta que el hogar conyugal
no se ha disuelto por su culpa, ya que nunca le ha sido infiel al demandante y por el
contrario, este es quien mantiene una relacin sentimental extramatrimonial. Expresa que
ha tenido que trabajar todos estos aos en el extranjero para educar, vestir y solventar los
gastos personales de sus hijos, a quienes el demandante ech del hogar, por lo que tuvieron
que viajar a Argentina en el dos mil dos, siendo que desde ese ao el demandante no pasa
pensin alimenticia a ninguno de sus hijos, por el contrario fue la demandada quien segua
envindole dinero para la construccin de la casa, pero cuando regres en marzo de dos
mil ocho el accionante no la dej ingresar, por lo que el juez debe aplicar lo dispuesto
en el artculo 345-A del Cdigo Civil. III) El juez de primera instancia ha declarado
fundada la demanda y en consecuencia, disuelto el vnculo matrimonial; fenecido el
rgimen de sociedad de gananciales, liquidada la sociedad de gananciales, fijando a
favor de la demandada una pensin alimenticia mensual de doscientos nuevos soles y
una indemnizacin en la cantidad de cuatro mil nuevos soles. En rigor, dicha decisin se
sustenta en que de las pruebas aportadas al proceso se acredita que la demandada ha vivido
por varios aos fuera del pas, incluso desde el ao dos mil dos lo ha hecho junto a sus hijos,
circunstancias con las cuales se evidencia una ruptura en las relaciones matrimoniales de
los justiciables, no existiendo posibilidades que aquellas pudieran reanudarse. En cuanto
a la indemnizacin, el juez seala que no se ha desvirtuado el dicho de la demandada
respecto a que ambos cnyuges decidieron que aquella viajara a Argentina para conseguir
ingresos a fin de solventar las necesidades de sus hijos, por lo que ella ha cumplido con
hacer envos de dinero, teniendo la firme conviccin de que la relacin de pareja subsistira
pese al alejamiento fsico, lo cual no ha sido as, en razn a que el esposo incluso cuando
se encontraba fuera del pas interpuso la presente demanda de divorcio, asumiendo que la
relacin matrimonial haba terminado, no habiendo permitido que la esposa ingrese a su
retorno al hogar conyugal, conforme se aprecia de la constancia policial de fojas noventa y
cuatro. En cuanto a los alimentos, fundamenta que acorde con lo dispuesto por el artculo
474 del Cdigo Civil, en virtud a la reciprocidad de la obligacin alimentaria, Lorenzo
Prez Chilet est obligado a acudir con pensin alimenticia a favor de su cnyuge, la
misma que debe regularse al amparo de lo establecido por el artculo 481 del mismo
104
Cdigo; precisa que en este caso se encuentra acreditado que la demandada est delicada
de salud, presentando un cuadro clnico compatible con el diagnstico de osteoartrosis
en manos y osteopenia generalizada, el mismo que ha quedado ratificado con el informe
de densitometra sea corriente a fojas ciento setenta. IV) Apelada dicha decisin por el
demandante, en los extremos referidos a la pretensin reconvencional; la Sala Superior la
confirma en el extremo que fija pensin alimenticia a favor de la demandada, esgrimiendo
los mismos fundamentos del juez, pero la revoca en cuanto al monto indemnizatorio, el
cual reforma en la cantidad de dos mil quinientos nuevos soles. La decisin se sustenta
en que no se encuentra acreditado que la demandada sea la culpable de la ruptura de
la relacin conyugal y que no requiera apoyo econmico; asimismo, con relacin al
monto indemnizatorio fijado en autos, seala que si bien es verdad que le corresponde
a la demandada ms an si se trata de la causal de separacin de hecho, sin embargo,
aquel debe fijarse con mejor criterio de equidad, atendiendo a los ingresos que percibe el
demandante conforme se aprecia de fojas ciento ochenta y uno.
S egu ndo.- Que, el demandante denuncia la infraccin normativa de los artculos 474 y
481 del Cdigo Civil, que regulan la obligacin recproca de los alimentos y los criterios
para fijarlos, respectivamente. No obstante, corresponde precisar que a travs del presente
recurso impugna los extremos referentes a la indemnizacin por daos y perjuicios, as
como la pensin de alimentos fijada a favor de su excnyuge.
T ercero.- Que, sobre el particular, es pertinente anotar que nuestra legislacin en materia
de divorcio ha adoptado el sistema mixto divorcio sancin y divorcio remedio con la
promulgacin de la Ley nmero 27495, publicada el siete de julio de dos mil uno. Dicha
Ley introdujo, a travs del artculo 333 inciso 12 del Cdigo Civil, la figura del divorcio
remedio mediante la causal denominada separacin de hecho en la que si bien no se
habla del cnyuge culpable o inocente, toda vez que dicha causal puede ser invocada por el
cnyuge que provoc la separacin, sin embargo, busca identificar al cnyuge perjudicado
a fin de brindarle proteccin con medidas que velen por su estabilidad econmica. Ahora
bien, la propia ley ha incorporado al ordenamiento civil el artculo 345-A con la finalidad
de regular no solo el requisito especial de procedencia en las demandas de divorcio por
la causal de separacin de hecho, como es la exigencia que el demandante se encuentre
al da en el pago de sus obligaciones alimentarias u otras que hayan sido pactadas por
los cnyuges de mutuo acuerdo, sino tambin la posibilidad de fijar una indemnizacin
o reparacin econmica a favor del cnyuge que resulte perjudicado con la separacin,
independientemente de la pensin alimenticia que le pueda corresponder.
Cuarto.- Que, para el caso concreto es indispensable analizar el tema de la indemnizacin
y la pensin alimenticia. Sobre el Primero, es del caso sealar que el recurrente cuestiona
la indemnizacin fijada a favor de la demandada, empero, su alegacin la sustenta en
la aplicacin de los artculos denunciados los cuales, como se ha sealado, regulan la
obligacin recproca de los alimentos y los criterios para fijarlos. Empero, ello no obsta
para que esta Sala Suprema advierta, en relacin al argumento de la condicin econmica
alegado por el recurrente, que el rgano revisor ha tenido en cuenta tal circunstancia, segn
se aprecia del tercer considerando de la resolucin de vista cuando seala que si bien la
indemnizacin le corresponde a la cnyuge demandada por haberse establecido en autos
que ha resultado perjudicada con la separacin, esta debe fijarse con un mejor criterio
de equidad atendiendo a los ingresos que percibe el demandante, motivo por el cual ha
reformado el monto indemnizatorio; siendo que el argumento de la carga familiar no se
105
encuentra acreditada en autos; razones por las cuales este extremo del recurso deviene
infundado.
Q uinto.- Que, en cuanto a la pensin de alimentos, es pertinente sealar que si bien no es
de aplicacin inmediata a la declaracin de divorcio por la causal de separacin de hecho
el cese automtico de la obligacin alimentaria entre los cnyuges, prevista en el primer
prrafo del artculo 350 del Cdigo Civil[1], norma aplicable solo al divorcio sancin;
sin embargo, el juez debe apreciar las circunstancias de la subsistencia del cnyuge
perjudicado en cada caso concreto, esto es, las condiciones de necesidad que pongan en
peligro su subsistencia, las mismas que debern ser invocadas por el acreedor alimentario
y establecidas por las instancias de mrito, luego de un debate probatorio pertinente. En
conclusin, el artculo 345-A del Cdigo Civil[2] no determina que el juez se encuentre
obligado a fijar una pensin alimenticia conjuntamente con la indemnizacin por daos
y perjuicios, pues ello debe estar sujeto a un debate probatorio en el que se demuestre el
estado de necesidad del cnyuge perjudicado.
S ext o.- Que, en el presente caso, las instancias de mrito al fijar dicha pensin se han
sustentado en la aplicacin de los artculos 474[3] y 481 del Cdigo Civil[4], sealando
que la cnyuge perjudicada no cuenta con un trabajo que le reporte ingresos para la
satisfaccin de sus necesidades, adems de encontrarse recibiendo atencin mdica, por
lo que el demandante se encuentra obligado a asistirla con una pensin alimenticia; sin
tener en cuenta que la primera norma regula la relacin obligacional alimentaria entre
cnyuges, ascendientes y descendientes y hermanos, mientras que la segunda regula los
criterios para fijarlos, por lo que no resultan pertinentes para los casos de divorcio como
el de autos, en el cual la valoracin debe estar orientada a determinar la existencia del
estado de necesidad que ponga en peligro la subsistencia del cnyuge perjudicado con la
separacin, conforme se ha anotado precedentemente. Al respecto, esta Sala Suprema ha
sealado en la Casacin nmero cuatro mil cincuenta y siete dos mil nueve - Hunuco,
de fecha cuatro de mayo de dos mil diez, que debe entenderse que excepcionalmente en
este supuesto puede subsistir la obligacin alimentaria a favor del cnyuge que resulta
perjudicado con la separacin, ello siempre y cuando se hubiera acreditado que el cnyuge
perjudicado estuviera imposibilitado de trabajar o de subvenir sus propias necesidades por
otros medios, conforme lo establece el artculo 350 del Cdigo Civil.
S timo.- Que, no obstante haberse determinado que las normas sustantivas antes citadas
devienen impertinentes al caso materia de litis, es menester verificar si de lo actuado en el
presente proceso se acredita el estado de necesidad de la cnyuge demandada que ameri-
te la subsistencia de la obligacin alimentaria, pues en virtud de lo establecido en el Se-
gundo prrafo del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, la Sala no casar la recurrida por
el solo hecho de estar errneamente motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho.
O ctavo.- Que, as, se advierte que en el escrito de demanda, el accionante seal que la de-
mandada no le ha iniciado proceso de alimentos, lo que no ha sido negado por esta, quien
al fundamentar su reconvencin ha precisado que era ella quien enviaba dinero para el ho-
gar; asimismo, al absolver la reconvencin a fojas ciento cuarenta y cinco, el demandante
ha referido en relacin a la constancia de pobreza presentada por la emplazada, que aque-
lla viene efectuando el pago de tasas judiciales y cdulas de notificacin lo que no ha sido
analizado por las instancias de mrito; finalmente, del certificado mdico de fojas ciento
veinte y el informe de fojas ciento setenta, no se aprecia haberse determinado un estado de
incapacidad para trabajar o imposibilidad de valerse por s misma de la demandada; por
106
consiguiente, no se advierten circunstancias que determinen un estado de necesidad en la

cnyuge demandada.
N ove no.- Que, siendo esto as, esta Sala Suprema concluye que se ha configurado la in-
fraccin normativa de los artculos 474 y 481 del Cdigo Civil al haberse aplicado indebi-
damente los precitados artculos, consecuentemente, el presente medio impugnatorio me-
rece ser amparado.
4. D E CI S I N :
Por las consideraciones expuestas y en aplicacin de lo preceptuado en el artculo 396, pri-
mer prrafo, del Cdigo Procesal Civil:
a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cuarenta
y ocho por Lorenzo Prez Chilet, por infraccin normativa sustantiva de los artculos 474
y 481 del Cdigo Civil; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista obrante a fojas
doscientos treinta, su fecha once de enero de dos mil diez, expedida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, solo en el extremo que confirman-
do la sentencia apelada fija alimentos a favor de la demandada, quedando subsistente en lo
dems que contiene dicha resolucin.
b) Actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia de primer grado de fojas
ciento noventa y cinco, su fecha once de setiembre de dos mil nueve, en cuanto declara
fundada la reconvencin referida a la pensin alimenticia y, REFORMNDOLA en dicho
extremo, la declararon infundada.
c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Lorenzo Prez Chilet con Juana Zoila Chavesta
Vsquez, sobre divorcio por la causal de separacin de hecho. Interviene como ponente el
seor Juez Supremo Almenara Bryson.
SS. ALMENARA BRYSON, DE VALDIVIA CANO, WALDE JUREGUI, VINATEA
MEDINA, CASTAEDA SERRANO
107
J4
CA S . N 3710- 206- L IM A
Divorcio por Causal de Separacin de Hecho. Lima, cinco de junio del dos mil siete.- L A
S A L A CI V I L T R A N S I T O R I A D E L A CO R T E S U P R E M A D E JU S T I CI A D E L A
R E P B L I CA , vista la causa nmero tres mil setecientos diez - dos mil seis, en Audiencia
Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a Ley; con los acompaados; emi-
te la siguiente sentencia; M A T E R I A D E L R E CU R S O : Se trata del recurso de casacin,
interpuesto por Silvia Sebastiana Vsquez Aguilar, mediante escrito de fojas seiscientos
diecisis, contra la resolucin emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, de fojas quinientos noventa, su fecha dieciocho de agosto del dos mil seis, que
Confirmando en parte la apelada en el extremo que declara Fundada, sin costas ni costos
la demanda de divorcio por causal de separacin de hecho, disuelto el vnculo matrimonial
y con lo dems que contiene; Revocaron en el extremo que adjudica el inmueble adquiri-
do por ambos cnyuges solo a la demandada y Reformndola declararon fenecida la socie-
dad de gananciales y en consecuencia, corresponde a la separacin de la sociedad de ga-
nanciales; Infundada la reconvencin respecto de la continuacin de la obligacin
alimentaria a favor de la cnyuge, por lo tanto, Extinguida dicha obligacin; F U N D A -
M E N T O S D E L R E CU R S O : Que, concedido el recurso de casacin, fue declarado Pro-
cedente por resolucin de fecha diecinueve de diciembre del dos mil seis, por la causal pre-
vista en el inciso tres y Segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, esto es: a) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, describiendo que: a.i) La resolucin de vista se ha pronunciado por un punto que
no fue fijado como materia de la controversia, referida a la separacin de bienes ganancia-
les o separacin de patrimonios, violando los principios y derechos de la funcin jurisdic-
cional contenidos en el numeral cinco del artculo ciento treintinueve de la Constitucin
Poltica del Estado, as como el inciso cuatro del artculo ciento veintids y artculo cua-
trocientos setentiuno del Cdigo Procesal Civil, afectando de esta manera el derecho al de-
bido proceso; a.ii) La citada resolucin declara extinguida la obligacin alimentaria efec-
tuando un pronunciamiento extra petita con el cual infringe el principio de congruencia
procesal causndole indefensin por lo que dicha sentencia adolece de nulidad insubsana-
ble, contraviniendo los incisos tres y cuatro del artculo ciento veintids y cuatrocientos
setentiuno del Cdigo Procesal Civil; a.iii) La mencionada resolucin infringe el principio
de congruencia procesal, puesto que como es de verificarse de fojas noventiocho, la
impugnante reconvino acumulativamente la continuacin de la pensin alimenticia entre
otras pretensiones y que al no haber sido absueltas por el demandante fue declarado rebel-
de, siendo que su parte ha cumplido con acreditar que se encuentra imposibilitada de tra-
bajar; no habindose valorado tampoco que el demandante tuvo una hija extramatrimonial
en la fecha coetnea al momento en que se produjo la separacin de hecho, y que por tal
razn, alega, que se le debe asignar una indemnizacin u ordenar que se le adjudique la
casa adquirida por la sociedad conyugal, contravinindose los incisos tres y cuatro del ar-
tculo ciento veintids, ciento ochentiocho y ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil
108
que garantizan el derecho a un debido proceso; y, a.iv) Finalmente, agrega que el deman-
dante tramit un expediente de reduccin de alimentos, el mismo que debi acumularse a
los autos para evitar sentencias contradictorias de conformidad con el artculo cuatrocien-
tos ochentitrs del mismo Ordenamiento Procesal, siendo que de autos fluye que los ali-
mentos a su favor fueron establecidos mediante una decisin judicial que se encuentra
consentida; y b) La inaplicacin del artculo trescientos veinticuatro del Cdigo Civil, la
recurrente, seala, que al dirimirse la litis se ha inaplicado lo dispuesto en dicha norma, al
afirmarse en el quinto y sexto considerando que la separacin de hecho no es culpa de nin-
guno de los cnyuges, por lo que tampoco puede haber perjudicados y considerar que tal
error es producto de su inaplicacin, puesto que dicho artculo permite establecer la exis-
tencia del cnyuge culpable; CO N S I D E R A N D O : P rimero.- Que, el recurso de casacin,
tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia, conforme se se-
ala en el artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil; S egu ndo.- Que, el
actor interpone demanda de divorcio por causal de separacin de hecho, alegando estar f-
sicamente distanciado de la emplazada desde hace ms de seis aos; T ercero.- Que, la de-
manda es admitida por el a quo y contestada por el Ministerio Pblico y por la cnyuge del
actor; esta ltima a su vez, reconviene el divorcio por causal de adulterio, conducta des-
honrosa que hace insoportable la vida en comn y abandono injustificado del hogar con-
yugal, asimismo como la prdida de los gananciales y la continuacin de la pensin ali-
menticia, as como un resarcimiento, por dao moral, ascendente a veinte mil nuevos
soles; Cuarto.- Que, es as que, el a quo, en la audiencia respectiva fij como puntos con-
trovertidos: i) La separacin de hecho por ms de dos aos entre los cnyuges que son par-
te de este proceso, desde el ao mil novecientos noventisis a la fecha; ii) La existencia de
adulterio por parte del demandante; iii) La conducta deshonrosa del demandante que hizo
insoportable la vida en comn la separacin; iv) El abandono injustificado de la casa con-
yugal por ms de dos aos por parte del demandante; v) La existencia de alguna causal de
perdida de su derecho a los bienes gananciales por parte de la demandante; vi) La existen-
cia de una incapacidad fsica parcial de la demandada, que permita la continuacin de su
derecho a recibir alimentos por parte del demandante; vii) La existencia de daos morales
o personales en agravio de la demandada, imputables al demandante, por un monto de
veinte mil nuevos soles; es as que, luego de esto, el a quo resuelve la controversia decla-
rando Fundada la demanda de divorcio por la causal de separacin de hecho; sin costos ni
costas y en consecuencia disuelto el vnculo matrimonial; sin objeto de pronunciarse sobre
el extremo de separacin de bienes gananciales, fenecida la sociedad de gananciales; ca-
duca la reconvencin por divorcio por causal de adulterio; Infundada la reconvencin por
las causales de conducta deshonrosa que hace imposible la vida en comn y por abandono
malicioso del hogar y sin objeto pronunciarse sobre el extremo de prdida de gananciales,
en consecuencia adjudquese a la esposa el inmueble adquirido por ambos; Fundada la re-
convencin respecto de la obligacin alimentaria a favor de la cnyuge inocente, por lo
que el actor debe seguir cumpliendo su obligacin alimentaria hacia la cnyuge; Sin lugar
la indemnizacin por dao moral, se remitan las partes a la Municipalidad as como a los
registros para su inscripcin; Q uinto.- Que, apelada la resolucin, solo por la parte deman-
dada, la Sala Superior Confirmando en parte la apelada en el extremo que declara Funda-
da, sin costas ni costos la demanda de divorcio por causal de separacin de hecho, Disuel-
to el vnculo matrimonial y con lo dems que contiene; Revocaron en el extremo que
adjudica el inmueble adquirido por ambos cnyuges solo a la demandada y Reformndola
declara Fenecida la Sociedad de Gananciales y en consecuencia, corresponde la separa-
cin de la sociedad de gananciales; Infundada la reconvencin respecto de la continuacin
109
de la obligacin alimentaria a favor de la cnyuge, por lo tanto, Extinguida dicha obliga-

cin; S ext o.- Que, sobre el punto a.i), el vicio denunciado por la recurrente carece de asi-
dero real, puesto que no se ha contravenido el inciso quinto del artculo ciento treintinue-
ve de la Constitucin ni el inciso cuatro del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal
Civil, en concordancia con el artculo cuatrocientos setentiuno del Cdigo Adjetivo, toda
vez que la Sala Superior ha emitido un pronunciamiento sujetndose al mrito de lo actua-
do; adems, de acuerdo con la demanda, es pretensin del actor, como consecuencia lgi-
ca del amparo de su pretensin de divorcio, la liquidacin de los bienes sociales, ante el fe-
necimiento de la sociedad conyugal, siendo que la Sala Revisora ha valorado el
comportamiento de las partes durante el desarrollo del proceso, sealando esta que, en la
audiencia de conciliacin, el actor ofreci renunciar a los gananciales que le correspon-
dan, sobre el nico bien social que poseen las partes, y que lo ocupa la emplazada; es ms,
incluso ofreci que se le redujera (no eliminara) la pensin de alimentos a favor de la em-
plazada; a lo que la recurrente se neg; por ello, la Sala de mrito entiende que la separa-
cin de las partes se debe a cuestiones ajenas a estos, que el actor ha procurado salvaguar-
dar la estabilidad econmica de la recurrente y es esta la que rechaz dicho ofrecimiento,
por lo que se hace evidente, segn la Sala Superior, que la emplazada no tiene necesidad
econmica alguna y al no incurrir en culpa el actor, es lgico concluir que los bienes so-
ciales, constituido por la casa habitacin, debe ser liquidada en partes iguales, por ello, el
tema patrimonial de las partes es una consecuencia necesaria e ineludible del fenecimien-
to de la sociedad conyugal, por lo que no se ha afectado el debido proceso de la recurren-
te; S timo.- Que, con relacin al punto a.ii), la congruencia procesal, segn Jaime Guasp
se define como (...) la conformidad que debe existir entre la sentencia y la pretensin o
pretensiones que constituyen el objeto del proceso, ms la oposicin u oposiciones en
cuanto delimitan ese objeto (...); asimismo, Ramos Mndez seala que (...) la congruen-
cia es la adecuacin entre las peticiones de las partes deducidas oportunamente en el plei-
to y la parte dispositiva de la resolucin judicial (...) (citados por Jos Luis Castillo Alva
y otros; Razonamiento Judicial: Interpretacin, Argumentacin y Motivacin de Resolu-
ciones Judiciales; Ara Editores: Segunda Edicin; Lima - Per; dos mil seis; pgina cua-
trocientos ochenticuatro - cuatrocientos ochenticinco); por su parte la congruencia en sede
procesal, es el (...) principio normativo que delimita el contenido de las resoluciones ju-
diciales que deben proferirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formu-
ladas por las partes (...) para que exista identidad jurdica entre lo resuelto y las pretensio-
nes(...) (Hernando Devis Echanda, Teora General del Proceso, Tomo dos pgina
quinientos treinta y tres); de donde los jueces tienen el deber de motivar sus resoluciones,
como garanta de un debido proceso: no estn obligados a darle la razn a la parte preten-
diente, pero s a indicar las razones de su sinrazn y a respetar todos los puntos de la con-
troversia fijados por las partes, respetando as como el principio de congruencia; O ctavo.-
Que, por lo dems, en el caso de autos, no hay incongruencia alguna, ni se ha emitido una
sentencia extra petita, esto es, ms de lo pedido, puesto que los alimentos entre los cnyu-
ges son un deber derivado del vnculo matrimonial; por ello, el legislador ha entendido,
aplicando lo dispuesto por el primer prrafo del artculo trescientos cincuenta del Cdigo
Civil, que si se declara el divorcio, cesa la obligacin alimentaria entre marido y mujer; no
siendo aplicable, a este caso, el Segundo prrafo de dicha norma, puesto que en este tipo
de procesos, de divorcio por separacin de hecho, no hay cnyuge culpable; por lo dems,
si bien es cierto que el artculo trescientos cuarenticinco-A del Cdigo Civil hace referen-
cia a una pensin de alimentos, esta se encuentra en funcin a los presupuestos legales para
su mantenimiento, como son: a) capacidad del acreedor alimentario; b) incapacidad del
1 1 0
deudor alimentario: tal es as que el legislador es condicionante, respecto de este elemen-

to, al sealar que el divorcio se declarar, independientemente de la pensin de alimentos
que le pudiera corresponder, por lo que este vicio debe rechazarse; N ove no.- Que, con re-
lacin al punto a.ii), tampoco se configura el vicio denunciado, porque el argumento de la
recurrente carece de asidero real, toda vez que s existe un pronunciamiento especfico por
la Sala Revisora sobre el pedido de continuacin de alimentos, declarndose infundada di-
cha reconvencin, y que est contenida y desarrollada en el considerando sexto de la reso-
lucin de vista, en donde se analiza la capacidad de la recurrente de proveerse sus propios
alimentos, siendo este un elemento ajeno a la existencia o no de un hijo extramatrimonial,
puesto que los alimentos responden a criterios objetivos de determinacin, los cuales difie-
ren de la indemnizacin por perjuicio econmico o de la adjudicacin del bien social, en
caso de que exista cnyuge perjudicado; es ms, en el caso de autos, se han valorado los
medios probatorios, dentro de los alcances previstos en el artculo ciento noventisiete del
Cdigo Procesal Civil, esto es, en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, sin
embargo, en la resolucin solo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinan-
tes que sustentan su decisin; D cimo.- Que, respecto al punto a.iv), los vicios procesales
se regulan por el principio de trascendencia, consagrado en el artculo ciento setenticuatro
del Cdigo Procesal Civil y para que se configure este, se requiere el cumplimiento de tres
condiciones, segn lo expone el procesalista Luis Alberto Maurino, en su obra Nulidades
Procesales Editorial Astrea, tercera reimpresin, Buenos Aires, mil novecientos noventi-
ds, pginas cuarenticinco a cincuentiuno: a) Alegacin del perjuicio sufrido; b) Acredita-
cin del perjuicio y c) Inters jurdico que se intenta subsanar; en cuanto a la alegacin del
perjuicio sufrido, la parte perjudicada en la fundamentacin de la nulidad debe precisar
con claridad cul es el vicio o incumplimiento de la formalidad que le causa agravio; que,
en el caso de autos la demandada, deduce la nulidad de la sentencia de vista, al no haber-
se acumulado el proceso de reduccin de alimentos, seguidos entre las partes; sin embar-
go, respecto de dicho proceso, no existe la mayor trascendencia para la resolucin de este
conflicto, toda vez que el fallo, por el que se disuelve el vnculo matrimonial, ya da por re-
suelto el tema referido a los alimentos, deviniendo en irrelevante la discusin sobre la re-
duccin de los alimentos; en todo caso, la recurrente no puede argumentar como defensa,
aquel expediente en el que haya tenido la posibilidad real y legal de poder subsanar; D ci-
mo P rimero.- Que, con relacin al punto b), en principio, la Ley nmero veintisiete mil
cuatrocientos noventicinco - vigente desde el da ocho de julio del ao dos mil uno - incor-
pora el inciso dcimo segundo al artculo trescientos treintitrs del Cdigo Civil, el mismo
que prev la separacin de hecho como una nueva causal de separacin de cuerpos y sub-
secuente divorcio; D cimo S egu ndo.- Que, el plazo previsto para la separacin de hecho
es de un periodo ininterrumpido de dos aos, plazo que ser de cuatro aos si los cnyu-
ges tuviesen hijos menores de edad. En estos casos no ser de aplicacin lo dispuesto en el
artculo trescientos treinticinco del Cdigo Civil; D cimo T ercero.- Que, la Primera de las
Disposiciones Complementarias y Transitorias de la Ley nmero veintisiete mil cuatro-
cientos noventicinco precisa que esta Ley se aplica inclusive a las separaciones de hecho
existentes al momento de su entrada en vigencia; D cimo Cuarto.- Que, como se advier-
te, el objeto de la Ley acotada es precisamente el no limitar la capacidad de accionar a nin-
guno de los cnyuges; por ende, si bien el primer prrafo del artculo trescientos cuarenti-
cinco - A del Cdigo Civil, seala que para iniciar esta accin quien demanda deber
acreditar que se encuentra al da en el pago de sus obligaciones alimentarias u otras que ha-
yan sido pactadas por los cnyuges de mutuo acuerdo, es preciso acotar que esta norma le
impone una restriccin a aquel obligado que pretenda incoar la demanda; D cimo Q uin-
to.- Que, este Supremo Tribunal ya ha sealado que la separacin de hecho es la
1 1 1
interrupcin de la vida en comn de los cnyuges, que se produce por voluntad de uno de
ellos o de ambos; tambin ha indicado, en reiteradas y uniformes resoluciones que, como
ya se ha producido la desunin por decisin unilateral o conjunta, la naturaleza de esta cau-
sal no se sustenta en la existencia de un cnyuge culpable sino en la de un cnyuge perju-
dicado, por lo que no resulta aplicable lo dispuesto por el artculo trescientos veinticuatro
del Cdigo Civil; de lo que se puede concluir que la accin resarcitoria, derivado del di-
vorcio por la causal de separacin de hecho, no incide en la existencia de un cnyuge cul-
pable, que es un elemento propio de una causal de divorcio subjetiva, sino en la causal de
separacin de hecho, al ser su naturaleza objetiva, esto es, por el solo transcurso del tiem-
po, no incide la subjetividad del sujeto, sino objetivamente, el transcurso del tiempo, en la
sustentacin de la causal; D cimo S ext o.- Que, sin embargo, s incide en la controversia
derivada de la causal de separacin, de hecho el perjuicio que el divorcio pueda causarle
al cnyuge que no lo solicit, el mismo que ha sido omitido en el caso de autos, por ambas
instancias, a pesar de la existencia de la obligacin legal de consignarlo en la sentencia;
por ende, este Supremo Tribunal, al amparo del principio de celeridad procesal, y ante la
inminencia de la causal invocada, estima conveniente actuar en sede de instancia y fijar,
prudencialmente, el monto resarcitorio a favor de la cnyuge perjudicada, como se ha
efectuado en otros procesos judiciales; por las razones esgrimidas, de conformidad con el
artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil; declararon: F U N D A D O el re-
curso de casacin, interpuesto a fojas seiscientos diecisis por Silvia Sebastiana Vsquez
Aguilar, por la causal prevista en el punto b), de su recurso de casacin y, actuando en sede
de instancia declararon: NULA en parte la recurrida en el extremo que Confirma la senten-
cia del a quo que declara Sin Lugar la indemnizacin por Dao Personal o Moral; y, R E -
V O CA N D O en ese extremo; al amparo del artculo trescientos cuarenticinco - A del C-
digo Civil Fijaron una indemnizacin, por el perjuicio causado, ascendente a la suma de
dos mil nuevos soles que el actor deber abonar a favor de la emplazada; D I S P U S I E R O N
se publique la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos por Eleu-
terio Cabrejos Snchez con Silvia Sebastiana Vsquez Aguilar sobre Divorcio por Causal
de Separacin de Hecho; y, los devolvieron; Vocal Ponente Seor Palomino Garca.
SS. TICONA POSTIGO, MIRANDA CANALES, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA
1 1 2
J5
CA S . N 138- 04- L O R E T O ( E l P eruano, 28- 02- 06)
Lima, trece de setiembre del dos mil cinco.-

L A S A L A CI V I L T R A N S I T O R I A D E L A CO R T E S U P R E M A D E JU S T I CI A D E
L A R E P B L I CA ; vista la causa nmero mil trescientos treintiocho -dos mil cuatro, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguien-
te sentencia;
M A T E R I A D E L R E CU R S O : Se trata del recurso de casacin interpuesto por Carlos Ra-
miro Daz Vera, a travs de su representante Gustavo Valdivia Ramrez, mediante escri-
to de fojas ciento sesenticuatro, contra la sentencia de vista emitida por la Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Loreto, de fojas ciento cincuenta, su fecha diecinueve de
febrero del dos mil cuatro, que confirma la sentencia apelada de fojas ochentisis, su fe-
cha diecinueve de junio del dos mil tres, que declar improcedente la demanda interpues-
ta por el recurrente;
F U N D A M E N T O S D E L R E CU R S O : Que, el recurso de casacin fue declarado proce-
dente por resolucin del primero de julio del dos mil cuatro, por la causal prevista en el in-
ciso primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo
cual el recurrente denuncia la interpretacin errnea del ltimo prrafo del artculo cua-
trocientos ochentitrs del Cdigo Civil, toda vez que su pretensin de exoneracin de ali-
mentos es debido a que la alimentista es mayor de edad y no est siguiendo una profesin
u oficio exitosamente, siendo que en las instancias de mrito ha quedado fehacientemente
probado que la demandada es mayor de edad, as como tambin que, a pesar de su mayora,
cursa recin el segundo ao de secundaria. Refiere adems que la norma precisa que siga
una profesin u oficio, y los estudios de secundaria no tienen carcter de profesionales,
ni mucho menos constituyen un oficio; sin embargo, la Sala Superior estima a los estudios
secundarios como una profesin u oficio, por lo que a la norma se le ha otorgado un sen-
tido muy distinto al querido por el legislador. Consecuentemente, la interpretacin correc-
ta es que, al haber llegado la demandada a su mayora de edad, e inexistiendo incapacidad
fsica o mental debidamente comprobada y estar siguiendo estudios de secundaria comn,
mas no una profesin u oficio exitosamente, como lo estatuye la ltima parte del artculo
cuatrocientos ochentitrs del Cdigo Civil, la pensin alimenticia que vena pasando el de-
mandante deja de regir al haber llegado la demandada a su mayora de edad; y,
CO N S I D E R A N D O :
P rimero.- Que, aparece de autos que mediante escrito de fojas nueve, Gustavo Valdivia
Ramrez interpuso demanda a fin de que se le exonere de seguir prestando alimentos a Eli-
zabeth Natali Valdivia Pizango, a quien vena acudiendo en virtud al acuerdo conciliato-
rio arribado en el proceso de alimentos nmero mil novecientos noventisiete - cero cien-
to veintisiete que sigui en su contra la madre Lilian Beatriz Pizango Curichimba, ante el
1 1 3
Juzgado de Familia de Maynas, en razn de que la emplazada ha adquirido la mayora de

edad y no sigue con xito sus estudios;
S egu ndo.- Que, la sentencia de vista, confirmando la apelada, declar improcedente la de-
manda, en atencin a los siguientes fundamentos: i) que el presupuesto para la exoneracin
de alimentos previsto en el artculo cuatrocientos ochentitrs del Cdigo Civil, modificado
por Ley veintisiete mil seiscientos cuarentisis, se sustenta en la desaparicin del estado
de necesidad del acreedor alimentista, lo que equivale decir que el hijo menor pueda pro-
curarse de medios econmicos para su subsistencia o, en su caso, que el alimentista siga
sus estudios exitosamente, lo que no supone de modo alguno un rendimiento ptimo sino
aceptable; y II) en el caso de autos est acreditado la mayora de edad de la alimentista con
el certificado de partida de nacimiento de fojas once; tambin lo est que la alimentista du-
rante los aos dos mil y dos mil uno ha cursado el primer y segundo grado de secundaria,
nivel educativo que hace presumir razonablemente que la alimentista, pese a su mayora
de edad, no puede atender sus necesidades alimentarias, requiriendo al efecto el concurso
del padre, en cuanto es un deber de los padres socorrer econmicamente a los hijos hasta
que estos puedan procurar la satisfaccin de sus necesidades;
T ercero.- Que, existe interpretacin errnea de una norma de derecho material cuando
concurren los siguientes supuestos: a) el juez establece determinados hechos, a travs de
una valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso; b) que estos, as
establecidos, guardan relacin de identidad con los supuestos fcticos de una norma ju-
rdica determinada; c) que elegida esta norma como pertinente (solo ella o en concurren-
cia con otras) para resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); d) que en la activi-
dad hermenutica, el juzgador, utilizando los mtodos de interpretacin, yerra al establecer
el alcance y sentido de aquella norma, es decir, incurre en error al establecer la verdade-
ra voluntad objetiva de la norma, con lo cual resuelve el conflicto de intereses de manera
contraria a los valores y fines del derecho y, particularmente, vulnerando el valor superior
del ordenamiento jurdico, como es el de la justicia;
Cuarto.- Que, el artculo cuatrocientos ochentitrs del Cdigo Civil, dispone lo siguien-
te: El obligado a prestar alimentos puede pedir que se le exonere si disminuyen sus in-
gresos, de modo que no pueda atenderla sin poner en peligro su propia subsistencia, o si
ha desaparecido en el alimentista el estado de necesidad. Tratndose de hijos menores, a
quienes el padre o la madre estuviese pasando una pensin alimenticia por resolucin ju-
dicial, esta deja de regir al llegar aquellos a la mayora de edad. Sin embargo, si subsiste
el estado de necesidad por causas de incapacidad fsica o mental debidamente comproba-
das o el alimentista est siguiendo una profesin u oficio exitosamente, puede pedir que
la obligacin contine vigente. En principio, la norma transcrita establece tres supuestos
de exoneracin que puede invocar el obligado a prestar alimentos: 1. que se encuentre en
peligro su propia subsistencia, 2. que haya desaparecido en el alimentista el estado de ne-
cesidad (entendindose que se refiere a un alimentista menor de edad), y 3. el alimentista
haya cumplido la mayora de edad. De otro lado, la norma regula dos supuestos que pue-
de invocar el alimentista para que la prestacin a su favor contine vigente, estos son: a. si
sufre de incapacidad fsica o mental debidamente comprobada, y b. si est siguiendo una
profesin u oficio exitosamente;
Q uinto.- Que, conforme ha establecido jurisprudencialmente esta Sala Civil Transitoria,
si bien es cierto que el ltimo prrafo del artculo cuatrocientos ochentitrs del Cdigo Ci-
vil, nicamente se refiere a seguir una profesin u oficio, y no alude al verbo estudiar,
1 1 4
debe entenderse que la norma abarca igualmente a los estudios tendientes a obtener una
profesin o un oficio, que incluye a los estudios preparatorios primarios, secundarios o
para el ingreso a estudios superiores y que solo en estos casos puede permitirse que un
hijo mayor de edad pueda seguir percibiendo alimentos, siempre que curse dichos estu-
dios de manera exitosa, los que deben entenderse realizados dentro de mrgenes razona-
bles y aceptables, tanto en lo que se refiere al periodo de tiempo requerido para efectivi-
zarlos, como a los resultados obtenidos, siendo esta la correcta interpretacin de la norma
acotada. La Casacin Nmero tres mil diecisis - dos mil (Loreto), publicada el treinta de
mayo del dos mil tres en el diario oficial El Peruano, seala al respecto: Que, si bien para
poder acceder a los estudios superiores, se tiene que pasar por las etapas o estudios prepro-
fesionales, como son los estudios primarios, secundarios o preuniversitarios, es decir aca-
demias de ingresos a universidades, el artculo cuatrocientos ochentitrs del Cdigo Civil,
en todo caso est referido a cursar estudios exitosamente; (...) Que, resulta evidente que un
estudiante con dieciocho aos de edad que se encuentra en el cuarto ao de educacin se-
cundaria, no lo est realizando exitosamente, porque por su edad debera haber terminado
la educacin secundaria;
S ext o.- Que, como lo han establecido las instancias de mrito, la demandada tena die-
ciocho aos cumplidos cuando se interpuso la presente demanda (naci el cinco de julio
de mil novecientos ochentitrs y la demanda se interpuso el seis de diciembre del dos mil
dos), as como tambin que se encontraba cursando recin el segundo ao de secundaria
cuando alcanz su mayora de edad (ao dos mil uno); por tanto, es factible concluir que
aquella no ha cursado sus estudios de manera exitosa, pues a su edad razonablemente ya
deba haber concluido sus estudios secundarios; y no existiendo en autos pruebas que acre-
diten de manera fehaciente y comprobada que la demandada se encuentre incapacitada f-
sica o mentalmente para trabajar, y as, poder cubrir los requerimientos necesarios para su
subsistencia, la demanda interpuesta merece ser amparada;
S timo: Que, siendo as, al configurarse la causal denunciada, por interpretacin errnea
del ltimo prrafo del artculo cuatrocientos ochentitrs del Cdigo Civil, el recurso debe
ser amparado, procedindose conforme a lo dispuesto en el artculo trescientos noventi-
sis inciso primero del Cdigo Procesal Civil; por cuyos fundamentos, Declararon: F U N -
D A D O el recurso de casacin interpuesto por Gustavo Valdivia Ramrez, a travs de su
representante Carlos Ramiro Daz Vera, a fojas ciento sesenticuatro; CA S A R O N la sen-
tencia de vista de fojas ciento cincuenta, su fecha diecinueve de febrero del dos mil cuatro;
y actuando en sede de instancia, R E V O CA R O N la sentencia apelada de fojas ochentisis,
su fecha diecinueve de junio del dos mil tres, que declar improcedente la demanda in-
terpuesta a fojas nueve, con lo dems que contiene, y R E F O R M N D O L A la declararon
fundada, y en consecuencia, exoneraron al demandante de seguir acudiendo a la deman-
dada con la pensin alimenticia fijada en el proceso de alimentos nmero mil novecientos
noventisiete - cero ciento veintisiete seguido ante el Juzgado de Familia de Maynas de la
Corte Superior de Justicia de Loreto; sin costas ni costos; D I S P U S I E R O N la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos por Gustavo Val-
divia Ramrez contra Elizabeth Natal Valdivia Pizango sobre exoneracin de alimentos;
y los devolvieron.- SS. ECHEVARRA ADRIANZN, TICONA POSTIGO, LOZA ZEA,
SANTOS PEA, PALOMINO GARCA
1 1 5
J6
CA S . N 158- 20- P U N O
Exoneracin de alimentos. Lima, veinticuatro de junio del dos mil dos.- L A S A L A CI -

V I L T R A N S I T O R I A D E L A CO R T E S U P R E M A D E JU S T I CI A D E L A R E P B L I -
CA ; vista la causa nmero ao dos mil dos, con los acompaados; en Audiencia Pblica
de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; M A T E -
R I A D E L R E CU R S O : Se trata del recurso de casacin interpuesto por don Constantino
Cceres Huanacuni mediante escrito de fojas ciento treinta, contra la sentencia de vista de
fojas ciento catorce emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno el
cuatro de diciembre del dos mil uno que, revocando la apelada de fojas ochentinueve, su
fecha veintids de octubre de ese mismo ao que declara fundada la demanda de exone-
racin de alimentos de fojas siete; reformndola la declara infundada; F U N D A M E N T O S
D E L R E CU R S O : Que, concedido el recurso de casacin a fojas ciento treinta y cuatro,
esta Sala por resolucin de fecha veintiuno de febrero del ao en curso estim procedente
el recurso por la causal contenida en el inciso primero del artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil, esto es, por la interpretacin errnea de una norma de derecho
material, sustentada en que la Sala interpret errneamente el artculo cuatrocientos veinti-
cuatro del Cdigo Civil, pues debi considerar la profesin obtenida por la alimentista, no
siendo necesario que tenga un trabajo remunerado, ya que la norma solo refiere al hecho
de conseguir una profesin, y por otro lado, si se espera a que pueda contraer matrimonio
la alimentista, esta por capricho podra no contraerlo a fin de continuar percibiendo la pen-
sin cuando tiene una profesin con la que puede afrontar su subsistencia; siendo de acotar
que los cursos de capacitacin y el oficio que viene siguiendo no deben ser merituados por
la Sala puesto que la demandada ha culminado exitosamente una profesin; CO N S I D E -
R A N D O : P rimero.- Que, la sentencia de vista en su tercer considerando al hacer la inter-
pretacin del artculo cuatrocientos veinticuatro de la norma sustantiva [1], afirma que no
est acreditado en autos que la demandada tenga un trabajo remunerado con el que pueda
atender a su subsistencia; S egu ndo.- Que, el referido numeral no exige como condicin
que el hijo alimentista tenga un trabajo remunerado, ya que el hecho de haber adquirido
un ttulo pedaggico, ya la excluye como beneficiaria de este derecho, cual es de alimen-
tos; T ercero.- Que, en lo referente a la condicin de soltera de la demandada, esta suma-
da al ttulo pedaggico ya adquirido, le posibilitan el lograr si se lo propone de un trabajo
remunerado, ya que tiene la disponibilidad de tiempo para alcanzar tal objetivo, caso con-
trario estaramos ante lo dispuesto por el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil
[2]; en lo referente al abuso del derecho; Cuarto.- Que, la Constitucin Poltica del Estado
en el inciso dcimo quinto de su artculo dos consagra el derecho que tiene toda persona a
trabajar libremente con sujecin a la ley, por lo que el derecho est declarado, dejando la
libertad a la demandada Yovana Cceres Balcona de trabajar cuando lo estime convenien-
te; Q uinto.- Que, todo lo expresado hace determinar que se ha interpretado errneamente
el artculo cuatrocientos veinticuatro del Cdigo Civil, siendo la interpretacin correcta la
sealada en los considerandos precedentes, presentndose as la causal contemplada en el
1 1 6
inciso primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Adjetivo, por lo que de con-
formidad con el inciso primero del artculo trescientos noventisis de ese mismo texto le-
gal [3], declararon F U N D A D O el recurso de casacin interpuesto [4] a fojas ciento treinta;
en consecuencia N U L A la sentencia de vista de fojas ciento catorce, su fecha cuatro de di-
ciembre del dos mil uno; y actuando en sede de instancia CO N F I R M A R O N la sentencia
apelada de fojas ochentinueve, su fecha veintids de octubre del dos mil uno que declar
fundada la demanda de fojas siete; O R D E N A R O N se publique la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano; en los seguidos por don Constantino Cceres Huanacuni con
Yovana Cceres Balcona, sobre exoneracin de alimentos; y los devolvieron.
SS. MENDOZA R.; LAZARTE H.; INFANTES V.; SANTOS P.; ESTRELLA C.
1 1 7
J7
CA S . N 106- 03- S A N T A
Lima, seis de junio del dos mil tres

V I S T O S ; con los acompaados, y A T E N D I E N D O :
P rimero- Que, doa Delia Ponte Jugo recurre en casacin invocando los incisos tercero y
segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil por la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de las formas
esenciales para eficacia y validez de los actos procesales y la inaplicacin de una norma de
derecho material, respectivamente; S egu ndo.- Que, para la causal adjetiva, expresa: i) que
se han contravenido los artculos ciento veintids, inciso tercero, cincuenta, inciso sexto y
ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil por cuanto la Corte infringi el principio de
motivacin al centralizar el reexamen de la cuestin de fondo nicamente en su conside-
rando cuarto, donde de manera escueta se ampara en el artculo doscientos ochentisiete del
Cdigo Civil concluyendo que el demandado est obligado a satisfacer determinados gas-
tos, sin exponer cules son tales gastos, siendo, que de la instrumental de fojas noventicua-
tro no puede desprenderse semejante conclusin, sino todo lo contrario pues de la misma
se aprecia que la cantidad de dos mil ochocientos ochentisiete punto cincuenta es la remu-
neracin mensual total y siendo esto as se ha vulnerado el artculo ciento noventisiete aco-
tado al pretender extraer conclusiones distorsionadas de los medios de prueba; y ii) que no
se notific previamente la resolucin nmero treintinueve que provee el escrito Nmero
tres presentado por el demandado donde de manera indebida ste ha ofrecido nuevas prue-
bas, pese a que conforme al artculo trescientos setenticuatro acotado las pruebas en se-
gunda instancia no son proponibles en procesos nicos como el presente y en el caso que
lo fueren, deben ofrecerse en la apelacin, lo cual impidi a su parte ejercer su derecho de
defensa al no haber advertido la existencia de prueba extempornea. El acpite ii), se re-
chaza ya que en la sentencia de vista no se hace alusin de manera expresa a las pruebas
extemporneas que indica la demandante, por lo que no se presenta el agravio acusado; en
cambio lo denunciado bajo el acpite i), si satisface adecuadamente la exigencia de fondo
del numeral dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del c-
digo Procesal Civil; T ercero.- Que, para la causal sustantiva sostiene que se ha inaplicado
el artculo cuatrocientos ochentids del Cdigo Civil segn el cual la pensin alimenticia
se incrementa o reduce segn el aumento o disminucin que experimenten las necesidades
de los alimentistas y las posibilidades de quien debe prestarlos; que el Colegiado no tuvo
en cuenta en su real dimensin las necesidades de la menor, lo que fuera precisamente mo-
tivo del recurso de apelacin al estar acreditado su delicado estado de salud; Esta causal no
puede acogerse desde que el el artculo cuatrocientos ochentids citado ha sido aplicado
en forma implcita por el Colegiado en el considerando tercero de su sentencia; ms an si
ello importa la revaloracin de la prueba a fin de determinar la real capacidad del obliga-
do a prestar alimentos y la necesidad de quien pretende recibirlos, labor ajena al estudio de
1 1 8
este Supremo Tribunal; Cuarto.- Que, en consecuencia, en cuanto al acpite I), de la cau-
sal- adjetiva, en aplicacin del artculo trescientos noventitrs del Cdigo Procesal Civil,
declararon: P R O CE D E N T E el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos sesenta
contra la resolucin de vista de fojas doscientos cincuentisis, su fecha veinticinco de fe-
brero del presente ao; en los seguidos con Jorge Ramiro Ventura Guando, sobre Aumen-
to de Alimentos; en consecuencia D E S G N E S E oportunamente para la vista de la causa.-
E X P E D I E N T E N 106- 203
CA S A CI N - A U M E N T O D E A L IM E N T O S
S A L A CI V I L T R A N S I T O R I A D E L A CO R T E S U P R E M A
E L S A N T A : D I CT A M E N N 436 - 203- F S C- M P
Seor Presidente:
Viene para Opinin Fiscal, el Recurso de Casacin interpuesto a folios 260/263 por doa
DELIA PONTE JUGO, contra la Sentencia de Vista de folios256/257 su fecha 25 de Fe-
brero de 2003, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior del Santa que, declara Im-
procedente la nulidad que propone la parte demandada en el escrito de folios 226/228;
CO N F I R M A la resolucin N 04 de folios 59/60 por la cual se han declarado infundadas
las tachas propuestas por la parte demandada; CO N F I R M A igualmente la Sentencia que
ha expedido a folios 177/180 la juez del segundo Juzgado de Familia de Chimbote, por la
cual se declara fundada en parte la demanda interpuesta por doa Delia Ponte Jugo contra
don Jorge Ramiro Ventura Guanilo, sobre Aumento de Alimentos; Modifica el monto de
la pensin alimenticia mensual que se ha fijado, establecindola en el 20% de la remune-
racin mensual que percibe el demandado, incluyendo las gratificaciones, bonificaciones
y cualquier otro concepto de carcter remunerativo que perciba como docente principal de
la Universidad Particular San Pedro; en los seguidos por doa Delia Ponte Jugo con don
Jorge Ramiro Ventura Guanilo sobre Aumento de Pensin de Alimentos.
La Sala de su Presidencia, mediante Resolucin de fecha 6 de junio de 2003, ha declarado
Procedente el Recurso de Casacin, por la causal prevista en el literal 2.3 del inciso 2) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, la contravencin a las normas que garanti-
zan el derecho a un debido proceso.
I . F U N D A M E N T A CI N D E L R E CU R S O D E CA S A CI N
La recurrente en este sentido, fundamenta su Recurso de Casacin, sosteniendo:
P rimero.- Que, la Sentencia de Vista vulnera lo estatuido en los artculos 122, inciso 3),
50, inciso 6) y 197 del Cdigo Procesal Civil por cuanto el Colegiado Superior ha infrin-
gido el principio de motivacin, al centralizar el reexamen de la cuestin de fondo nica-
mente en su considerando cuarto, donde de manera escueta se ampara en el artculo 287
del Cdigo Civil concluyendo que el demandado est obligado a satisfacer determinados
gastos, sin exponer cules son tales gastos, siendo que de la instrumental de folios 94 no
puede desprenderse semejante conclusin, sino todo lo contrario pues de la misma se apre-
cia que la cantidad de S/.2,887.50 es la remuneracin mensual total y siendo esto as se ha
vulnerado el artculo 197 acotado al pretender extraer conclusiones distorsionadas de los
medios de prueba.
1 1 9
I I . R E S O L U CI N E X P E D I D A P O R L A S A L A CI V I L D E L A CO R T E S U P E R I O R
D E JU S T I CI A D E L S A N T A
El Colegiado Superior a folios 256/257 expide sentencia de vista de fecha, 25 de febrero de
2003, siendo sus fundamentos en relacin al agravio declarado procedente:
a) Que, conforme al artculo 287 del Cdigo Civil, es obligacin de los padres alimentar
y educara a sus hijos
b) Que, no se ha demostrado que la madre de la menor se encuentre incapacitada para
coadyuvar al sostenimiento de la menor; y,
c) Que, est probado que el demandado tiene una remuneracin ascendente a S/.2,887.50
nuevos soles.
d) Que, el demandado se encuentra obligado a satisfacer determinados gastos que conlle-
van a que slo le quede para subsistir la cantidad de S/.721.88 nuevos soles (folios 94).
I I I . P U N T O S CO N T R O V E R T I D O S
En el caso de autos, corresponde evaluar la contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, por vulnerarse el principio constitucional de la motivacin
de las resoluciones y valoracin razonada de los medios probatorios.
IV . A N L IS IS Y E S T U D IO D E L O S A CT U A D O S
Del estudio y anlisis de los actuados y de la legislacin sobre la materia, se ha llegado a
determinar:
P rimero.- Que, el Recurso de Casacin procede siempre que no se haya consentido pre-
viamente la resolucin objeto del recurso, que se apoye en las causales descritas en el ar-
tculo 386 del Cdigo Procesal Civil; y, en el caso de autos, la recurrente invoca las cau-
sales de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, e
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, ha-
biendo cumplido con las exigencias previstas en el apartado 2.3 inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, esto es, con sealar en que ha consistido la afectacin a su de-
recho al debido proceso, y cul ha sido la formalidad procesal incumplida.
S egu ndo.- Que, (...) se incurre en contravencin al debido proceso cuando se realiza una
arbitraria evaluacin de la prueba por el inferior, originando un fallo que se caracteriza por
presentar motivacin aparente que no corresponde a los criterios legales ni para la selec-
cin del material fctico ni para la apreciacin lgica y razonada de la prueba, caso en que
la Sala de Casacin debe revisar la actividad procesal en materia de prueba cuando se ig-
noran o deforman los hechos relevantes de la controversia(...).
T ercero.- Que la motivacin de la sentencia es una garanta constitucional prevista en el
artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, y es tambin una expresin
democrtica, pues el ejercicio del poder debe justificarse incluyendo al del poder jurisdic-
cional de donde se deriva que debe ser ordenada, fluida y lgica.
Cuarto.- Que, (...) la presencia de una valoracin de los medios probatorios que incum-
pla las reglas previstas por el Ordenamiento Procesal Civil comporta la afectacin del de-
recho al debido proceso y puede ser denunciada como tal va casacin, empero, la Sala de
casacin se limitar, en caso de configurarse el agravio, a observar la existencia de dicho
120
incumplimiento disponiendo la renovacin del acto procesal y sern las instancias de fa-
llo que saneando la deficiencia les lleve de acuerdo a Casacin N4221-2001-AREQUI-
PA, El Peruano del 30.06.03, p.10677.2 Manuel Snchez Palacios Parva El Recurso de
Casacin Civil-Praxis Casacin3134 98-Arequipa, p.212 una mejor valoracin a concluir
de modo distinto o ratificar la decisin anterior en todo o en parte.
Q uinto.- Que, en el caso de autos, la denunciante y representante de la nia beneficiaria
de los alimentos solicita Aumento de Alimentos, peticin que consiste en otorgar el pago
de la pensin de alimentos por el deudor alimentario en mayor cantidad de la fijada por el
Juzgador por haber aumentado las posibilidades del que debe prestarla y las necesidades
del alimentista, derecho que es reconocido por las instancias de fallo.
S ext o.- Que, conforme se aprecia de la lectura de la sentencia de vista y especficamente
del considerando cuarto, se advierte que el punto de vista del Colegiado Superior respec-
to a la cita del artculo 287 del Cdigo Civil, y al monto que percibe el demando tiene una
adecuada motivacin, empero en el extremo que se cnsigna que el demandado se en-
cuentra obligado a satisfacer determinados gastos; se evidencia la ausencia de razn que
justifique concluir de esa manera, para fallar modificando el monto de la pensin alimen-
ticia mensual que fij el a quo (25%) establecindola en 20%. Fundamento por el cual el
Colegiado Superior ha incurrido en una motivacin deficiente al o valorar razonadamente
la prueba que gira a fojas 94, incumpliendo con lo dispuesto en el artculo 1970 del Cdi-
go Procesal Civil, consecuentemente debe sancionarse la nulidad de la sentencia de vista.
Por las consideraciones antes expuestas, la Fiscala Suprema en lo Civil, estando a las fa-
cultades previstas en el numeral 6) del artculo 159 de la Constitucin Poltica del Estado
y en el artculo 850 del Decreto Legislativo N 52, es de O P I N I N que se declare F U N -
D A D O el Recurso de Casacin contra la Sentencia de Vista de folios256/257 su fecha 25
de febrero de 2003, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior del Santa; en los se-
guidos por doa Delia Ponte Jugo con don Jorge Ramiro Ventura Guanilo sobre Aumen-
to de Pensin de Alimentos.
Lima, 11 de setiembre del 2003.
12
J8
CA S . N 540- 209- L A L IB E R T A D
Lima, diecinueve de noviembre del ao dos mil diez.- L A S A L A CI V I L T R A N S I T O -

R I A D E L A CO R T E S U P R E M A D E J U S T I CI A D E L A R E P B L I CA ; vista la causa
nmero cinco mil quinientos cuarenta - dos mil nueve, con los acompaados, en Audiencia
Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, con lo expuesto en el dicta-
men del seor Fiscal Supremo en lo Civil, emite la siguiente sentencia;
M A T E R I A D E L R E CU R S O : Se trata del recurso de casacin interpuesto por Sal Stuart
Agip Daz mediante escrito de fojas trece del cuadernillo de casacin, contra la sentencia
de vista emitida por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Jus-
ticia de La Libertad obrante a fojas quinientos treinta y uno, su fecha tres de setiembre del
ao dos mil nueve, que revoca la sentencia apelada que declara fundada la demanda, con
lo dems que contiene, y reformndola la declara infundada;
F U N D A M E N T O S D E L R E CU R S O : Que, el recurso de casacin fue declarado proce-
dente mediante resolucin de fecha trece de mayo del ao dos mil diez, obrante a fojas cin-
cuenta y tres del cuadernillo de casacin, por la causal de infraccin normativa procesal
prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, en virtud de lo cual se denun-
cia: a) La infraccin de lo dispuesto en el artculo cincuenta, inciso sexto del Cdigo Pro-
cesal Civil, que dispone que las resoluciones deben respetar el principio de congruencia;
sin embargo, la sentencia recurrida no guarda coherencia ni relacin lgica, pues a pesar
de que en el fundamento cuarto se cita lo dispuesto en el artculo cuatrocientos quince del
Cdigo Civil, se obvia el supuesto correspondiente al caso de autos, es decir, el ltimo p-
rrafo del mencionado artculo referido al cese de la obligacin alimentaria que se acciona
ante el mismo juzgado que conoci del proceso principal de alimentos, sealando que pro-
ceder el cese si se acredita con una prueba gentica (ADN), u otra de validez cientfica
con igual o mayor grado de certeza, que el demandante no es el padre; y, b) Se ha infringi-
do el artculo ciento veintids, incisos tercero y cuarto del Cdigo Procesal Civil, pues la
Sala Superior seala que si bien no se ha podido actuar la prueba de ADN, el demandante
ha tenido la posibilidad de ofrecer otros medios probatorios que la ley procesal asigna para
desvirtuar o destruir la presuncin de paternidad que viene gozando el nio alimentista
para efectos alimentarios; sin embargo, no seala cul es la norma que refiere la existencia
de otros medios probatorios que deban ser actuados en este proceso, ya que el principal y
ms certero, como es el ADN, ha sido solicitado y admitido a trmite. No existe una debi-
da motivacin, pues se le imputan actos procesales que no realiz, omitiendo valorar los
actos y apremios efectuados desde la presentacin de la demanda y las reiteradas oportu-
nidades en que ha sido requerida la demandada a fin de que se presente el menor y se pue-
da materializar de esta manera la prueba gentica antes mencionada; y, CO N S I D E -
R A N D O : P rimero.- Que, conforme aparece de autos, al amparo de lo normado en el
segundo prrafo del artculo cuatrocientos quince del Cdigo Civil, modificado por la Ley
12
nmero veintiocho mil cuatrocientos treinta y nueve, Sal Stuart Agip Daz demand la
exencin de la obligacin alimentaria dispuesta a favor del menor Llui Fabrizzio Burgos
Varela por mandato del Tercer Juzgado de Familia de Trujillo, contenido en la sentencia de
fecha treinta de junio del ao dos mil tres, recada en el Expediente nmero dos mil dos-
cientos noventa y uno - dos mil dos. Sostiene que en el proceso de alimentos seguido en su
contra por la madre del menor Gisela Mabel Burgos Varela, no pudo hacer valer su dere-
cho de defensa al ser notificado en un domicilio que no le corresponda, por lo tanto, en
reiteradas oportunidades, sea telefnicamente o por conducto notarial, ha solicitado a la ci-
tada seora Gisela Mabel Burgos Varela materializara prueba gentica de ADN, incluso
comprometindose a costear los gastos que ello implique, pero aquella le ha manifestado
su negativa, perpetuando una situacin injusta, pues resulta sorprendente e inverosmil que
la propia madre se niegue a realizar la prueba, por ello recurre a la va judicial para efec-
tos de que la prueba de ADN se lleve a cabo con la madre y el menor, bajo apercibimien-
to de valorarse su conducta como obstructiva, adems de la falta de cooperacin para lo-
grar la finalidad de los medios probatorios, sin perjuicio de poner en conocimiento de
dicha situacin al Ministerio Pblico, ante la negativa de obedecer el mandato judicial; S e-
gu ndo.- Que, del anlisis del proceso, respecto de la actuacin de la prueba gentica de
ADN ofrecida por el demandante, se advierte que: 1) La demandada se opuso a que el La-
boratorio Biolinks realice la prueba gentica de ADN por no reunir dicho rgano de auxi-
lio judicial condiciones de imparcialidad, por lo que solicit que la prueba la realice un
laboratorio de los Estados Unidos de Amrica, oposicin que fue declarada improcedente
conforme aparece del Acta de Audiencia nica obrante a fojas ochenta y siguientes, la
misma que fue apelada a fojas noventa y cinco y confirmada por la Sala Superior median-
te auto de vista obrante a fojas doscientos ocho; 2) Por resolucin obrante a fojas ciento
once, de fecha tres de julio del ao dos mil siete, el Juzgado design a los peritos del La-
boratorio Biolinks que llevaran a cabo la toma de muestras para la realizacin de la prue-
ba gentica de ADN, resolucin que fue apelada por la demandada conforme aparece [de]
fojas ciento treinta, la misma que fue concedida sin efecto suspensivo y sin la calidad de
diferida, mediante resolucin de fecha trece de julio del ao dos mil siete, obrante a fojas
ciento treinta y tres, disponindose que la apelante expedite las copias para la formacin
del cuaderno de apelacin, bajo apercibimiento de multa, mandato que no cumpli, ha-
cindose afectivo el apercibimiento e imponindosele una multa ascendente a media Uni-
dad de Referencia Procesal, tal como aparece de la resolucin de fecha quince de agosto
del ao dos mil siete, obrante a fojas ciento sesenta del expediente principal, decisin lti-
ma que tambin fue apelada por la demandada. La citada resolucin obrante a fojas ciento
once (que design a los peritos) fue confirmada mediante el auto de vista de fojas doscien-
tos cuarenta, mientras que la resolucin de fojas ciento sesenta (que impuso la multa), fue
confirmada por el auto de vista obrante a fojas cuatrocientos veintitrs; 3) En el Acta de
Continuacin de Audiencia nica, obrante a fojas ciento cincuenta y tres y siguientes, se
seal fecha de realizacin de la diligencia destinada a la toma de muestras para el veinti-
cinco de setiembre del ao dos mil siete, a la cual deban concurrir la demandada y el me-
nor alimentista. Sin embargo, la prueba no pudo realizarse por la inconcurrencia de ambos
tal como aparece de la razn obrante a fojas ciento ochenta y uno, motivo por el cual me-
diante la resolucin de fojas ciento ochenta y dos se fij nueva fecha para la toma de mues-
tras a realizarse el da veintisis de octubre del mismo ao, en que nuevamente se cita a la
demandada y al menor para que concurran, bajo apercibimiento de multa; 4) Mediante es-
crito de fojas ciento ochenta y cinco, la demandada solicita que la toma de muestras se rea-
lice con presencia de un efectivo de la Polica Nacional, pedido que es declarado improce-
dente por resolucin de fecha veintiocho de setiembre del ao dos mil siete, obrante a fojas
123
ciento ochenta y siete, decisin que una vez ms es apelada por la demandada conforme
aparece a fojas doscientos tres, y confirmada por auto de vista obrante a fojas ciento ocho
del cuaderno de apelacin respectivo que se acompaa al presente proceso; 5) La segunda
fecha para la toma de muestras se vio igualmente frustrada ante la inasistencia de la de-
mandada y del menor, conforme aparece de la razn obrante a fojas doscientos veinte, por
lo que mediante la resolucin de fojas doscientos veinticinco, haciendo efectivo el aperci-
bimiento, el juez de la causa impuso una multa ascendente a una Unidad de Referencia
Procesal a la demandada, sealndose nueva fecha para la toma de muestras a realizarse el
da trece de diciembre del ao dos mil siete, decisin contra la cual la demandada apela, la
misma que es confirmada por auto de vista obrante a fojas trescientos noventa y cinco;
6) Por tercera vez, la diligencia de toma de muestras para la pericia gentica no se realiz
debido a la inasistencia de la demandada y del menor, tal como aparece de la razn de se-
cretara obrante a fojas cuatrocientos veintids. En dicha oportunidad, la demandada pre-
tendi justificar su inasistencia con un certificado mdico, sin embargo, su presentacin
fue declarada improcedente por el juez de la causa mediante resolucin obrante a fojas
doscientos sesenta y nueve, lo cual motiv que la demandada interpusiera nuevamente re-
curso de apelacin, tal como aparece a fojas trescientos cuarenta y cuatro, el mismo que se
concedi sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida; 7) Conforme aparece del Dic-
tamen Fiscal obrante a fojas trescientos cincuenta y cuatro, el representante del Ministerio
Pblico solicit que se hagan efectivos los apercibimientos necesarios para efectos de que
la demandada cumpla con la realizacin de la prueba gentica de ADN, por lo que median-
te la resolucin obrante a fojas trescientos cincuenta y siete, el juez de la causa fija nueva
fecha para la toma de muestras para el da quince de abril del ao dos mil ocho, bajo aper-
cibimiento de imponrsele a la demandada multa compulsiva y progresiva. Esta resolucin
tambin fue objeto de apelacin por dicha parte procesal conforme aparece del escrito
obrante a fojas trescientos sesenta y cinco, medio impugnativo que sin embargo fue decla-
rado improcedente por resolucin de fojas trescientos sesenta y ocho; 8) Llevada a cabo la
Audiencia Complementaria, no pudo realizarse la toma de muestras debido a la inconcu-
rrencia de la demandada y del menor, tal como aparece del Acta obrante a fojas trescientos
setenta y dos, por lo que el juez de la causa seala nueva fecha para la realizacin de la ci-
tada prueba a llevarse a cabo el da veintitrs de mayo del ao dos mil ocho, y haciendo
efectivo el apercibimiento decretado, el juez de la causa impone a la demandada una mul-
ta ascendente a una Unidad de Referencia Procesal, segn aparece de la resolucin de fo-
jas trescientos setenta y cinco, siendo esta ltima decisin apelada por la demandada, se-
gn escrito de fojas trescientos ochenta y ocho, y confirmada por el Auto de Vista obrante
a fojas noventa del cuaderno de apelacin respectivo que se acompaa al presente proce-
so; 9) Nuevamente llegada la fecha para la toma de muestras, esta no se pudo llevar a cabo
por inconcurrencia de la demandada y del menor, segn aparece de la Constancia obrante
a fojas trescientos noventa y ocho, siendo que por resolucin de fojas cuatrocientos cinco
se seala nueva fecha para la toma de muestras a llevarse a cabo el da veintisiete de junio
del ao dos mil ocho bajo apercibimiento de imponerse a la demandada una multa ascen-
dente a dos unidades de Referencia Procesal; 10) Por sexta vez la toma de muestras pro-
gramada se frustr por inasistencia de la demandada y del menor a su cargo, siendo que fi-
nalmente por resolucin obrante a fojas cuatrocientos veintiocho se seala por ltima vez
fecha para la diligencia de toma de muestras a realizarse el da once de agosto del ao dos
mil ocho, bajo apercibimiento de tenerse presente la conducta procesal de la demandada y
continuar el proceso segn su estado; 11) Segn aparece de la Constancia obrante a fojas
cuatrocientos cuarenta y uno, la diligencia no se pudo llevar a cabo por la inconcurrencia
124
de la demandada y del menor, entonces, mediante resolucin de fojas cuatrocientos cua-

renta y siete el juez de la causa dispone la remisin de los actuados al Ministerio Pblico;
T ercero.- Que, el a quo declar fundada la demanda disponiendo el cese de la obligacin
alimentaria a favor del menor alimentista, para lo cual procedi a valorar la falta de coo-
peracin de la demandada para llevar a cabo la toma de las muestras para la prueba gen-
tica de ADN, debido a su conducta procesal reiteradamente obstructiva, reflejada en innu-
merables cuestionamientos que dieran origen a diversos cuadernos de apelacin,
valorndose igualmente la conducta contradictoria en que incurre la misma demandada al
afirmar categricamente en su contestacin a la demanda que el actor es el padre del me-
nor y, de otro lado, su reticencia a la toma de muestras, todo lo cual permite extraer con-
clusiones adversas a sus intereses con arreglo a lo normado en el artculo doscientos ochen-
ta y dos del Cdigo Procesal Civil; Cuarto.- Que, no obstante, la Sala Superior revoca la
sentencia apelada y reformndola declara infundada la demanda, pues si bien reconoce que
la prueba gentica del ADN no se ha realizado por falta de colaboracin de la parte deman-
dada, quien de manera reiterada no ha concurrido a las diligencias programadas para tal
fin, mostrando as una conducta de obstruccin a la administracin de justicia, sin embar-
go, estima que el demandante debi requerir la actuacin de los apremios que faculta la le-
gislacin hasta ver satisfecha la actuacin del medio probatorio sustancial, siendo que en
atencin al principio de Inters Superior del Nio, el alimentista no puede verse afectado
por el accionar irresponsable de los adultos, aun cuando dicha conducta provenga de su
propia progenitora, ya que el demandante ha tenido la posibilidad jurdica de ofrecer otros
medios probatorios que la ley procesal le asigna para desvirtuar o destruir la presuncin de
paternidad de la que viene gozando el citado menor alimentista; Q uinto.- Que, el artculo
cuatrocientos quince del Cdigo Civil regula el supuesto de la obligacin alimentaria a fa-
vor de los menores no reconocidos ni declarados, respecto de los cuales la madre ha acre-
ditado haber mantenido relaciones sexuales con el presunto padre durante la poca de la
concepcin. Esta norma constituye una solucin dada por el legislador ante la eventual
existencia de hijos extramatrimoniales que, por una u otra razn, no podran acreditar en-
contrarse en alguno de los supuestos de hecho contemplados en el artculo cuatrocientos
dos del Cdigo Civil, para de esta manera obtener la declaracin judicial de paternidad ex-
tramatrimonial, de tal modo que atendiendo a la necesidad primersima de los alimentos,
y al hecho incuestionable de que para el nacimiento de dicha persona, ha tenido que exis-
tir un padre, el legislador contempl la posibilidad de que dicho individuo pueda reclamar
del que ha tenido relaciones sexuales con la madre durante la poca de concepcin, una
pensin alimenticia hasta la edad de dieciocho aos. No se requiere, pues, la demostracin
de la calidad de hijo extramatrimonial, sino que basta la simple acreditacin de las relacio-
nes sexuales habidas con la madre, lo que da origen a una presuncin juris tantum de una
paternidad y una igual presuncin de la calidad de hijo que solo posibilita el acceso a los
alimentos; S ext o.- Que, frente a esta presuncin juris tantum, evidentemente favorable al
menor, el legislador ha previsto la posibilidad de que el obligado a prestar los alimentos
pueda acceder mediante proceso instaurado para tal fin a un mecanismo capaz de des-
truir tal presuncin y, para ello, se ha regulado en el segundo prrafo del citado artculo
cuatrocientos quince del Cdigo Civil que el cese de la obligacin alimentaria proceder
si se comprueba a travs de una prueba gentica u otra de validez cientfica con igual o ma-
yor grado de certeza, que l no es el padre. Entonces, tenemos que la citada norma es la
que especficamente ha establecido que solo a travs de una prueba gentica u otra de igual
validez cientfica se puede desvirtuar la presuncin juris tantum a favor del alimentista;
S timo.- Que, estando a que la norma especial se circunscribe nicamente a la prueba
125
cientfica, cabra preguntarnos si pueden existir otras pruebas distintas capaces de suplir su
valor, y la respuesta es negativa, precisamente porque la norma material a travs de la pre-
suncin juris tantum de paternidad pretende proteger al menor y vigilar su primersimo de-
recho a los alimentos, por lo que solo es admisible la prueba cuyo valor sea difcilmente
cuestionable o controvertible debido al alto grado de certeza que brinda. Por tales razones,
este Supremo Tribunal discrepa del razonamiento de la Sala Superior cuando concluye que
si bien no se actu la prueba gentica de ADN (...) el demandante ha tenido la posibilidad
jurdica de ofrecer otros medios probatorios que la ley procesal le asigna para desvirtuar o
destruir la presuncin de paternidad de la que viene gozando el nio alimentista para efec-
tos alimentarios (...), toda vez que dicha conclusin, adems de no especificar cules se-
ran los otros medios probatorios que se podran actuar, no tiene en cuenta que el segundo
prrafo del artculo cuatrocientos quince del Cdigo Civil solo contempla como prueba a
favor del obligado a prestar los alimentos, aquella prueba cientfica y no otra que desvir-
te la presuncin juris tantum de paternidad a favor del menor alimentista, por lo que las
dems pruebas que pudieran estar contempladas en el Cdigo Procesal Civil resultaran
inocuas, carentes de valor e ineficaces para sustentar la pretensin de cese de la obligacin
alimentaria declarada a favor de un menor no reconocido ni declarado; O ctavo.- Que, asi-
mismo la Sala Superior estima que el demandante (...) debi requerir la actuacin de los
apremios que faculta la legislacin hasta ver satisfecha la actuacin probatoria del medio
probatorio (ADN) sustancial (...); sin embargo, tampoco se precisan cules seran esos
apremios que debieron ser requeridos y mucho menos se advierte que el ad quem hubiera
efectuado un anlisis conciente y detallado de los hechos advertidos por este Supremo Tri-
bunal, y que se detallan profusamente en el segundo considerando de esta resolucin, ms
an, si en uso de las facultades coercitivas previstas en el artculo cincuenta y tres del C-
digo Procesal Civil, el juez de la causa ha impuesto continuamente multas a la demandada
para efectos de persuadirla al cumplimiento de sus mandatos, sin resultado alguno; N ove -
no.- Que, este Supremo Tribunal advierte tambin que la Sala Superior invoca el principio
del Inters Superior del Nio para efectos de valorar a favor del menor la conducta obs-
tructiva de la madre y la presunta omisin del demandante en la presentacin de otras
pruebas, distintas a la gentica, para acreditar su derecho [a] solicitar el cese de la presta-
cin alimentaria; sin embargo, no cabe la aplicacin aislada de este principio, Sino que el
mismo debe contrastarse con otros principios y derechos como lo seran, por ejemplo, el
principio de Proscripcin del Abuso de Derecho, especficamente del ejercicio abusivo de
los derechos procesales, y el derecho de prueba que asiste al actor, el cual no solo com-
prende el derecho a ofrecer las pruebas en la etapa correspondiente, sino tambin el dere-
cho a que tales pruebas se admitan, se acten y valoren de forma conjunta; D cimo.- Que,
en este punto cabe resaltar el hecho de que el razonamiento contenido en la sentencia de
vista no corresponde propiamente al Colegiado Superior, sino que constituye prcticamen-
te una transcripcin literal del contenido del Dictamen del Fiscal Provincial obrante a fo-
jas cuatrocientos cincuenta y cuatro y siguientes. Asimismo, se advierte que la Sala Supe-
rior no se ha pronunciado sobre la apelacin interpuesta por la demandada contra la
resolucin de fojas doscientos sesenta y nueve, la misma que fuera concedida sin efecto
suspensivo y con la calidad de diferida, esto es, para que sea resuelta por el Superior con-
juntamente con la sentencia en caso de ser esta apelada; D cimo P rimero.- Que, en con-
secuencia, se tiene que la sentencia de vista ha incurrido en causal de nulidad por contra-
venir lo dispuesto en el inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal
Civil, el cual dispone que toda resolucin debe contener entre otros los fundamentos de
hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la
126
norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; as como tambin
el artculo cincuenta, inciso sexto del acotado Cdigo Procesal, que impone a los magis-
trados el deber de fundamentar adecuadamente sus sentencias bajo sancin de nulidad, ra-
zn por la cual, cabe amparar las infracciones normativas procesales a que se refieren los
acpites a) y b) del recurso de casacin, procediendo conforme a lo normado en el inciso
primero del artculo trescientos noventa y seis del acotado Cdigo Procesal, al haberse
afectado el debido derecho del impugnante; D cimo S egu ndo.- Que, por lo tanto, al veri-
ficarse la causal de infraccin normativa procesal, debe ampararse el recurso de casacin
y proceder conforme a lo normado en el inciso primero del artculo trescientos noventa y
seis del Cdigo Procesal Civil. F A L L O : Por estos fundamentos declararon: F U N D A D O
el recurso de casacin interpuesto por Sal Stuart Agip Daz mediante escrito de fojas tre-
ce del cuadernillo de casacin; CA S A R O N la resolucin impugnada, en consecuencia,
N U L A la sentencia de vista emitida por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad obrante a fojas quinientos treinta y uno, su fecha
tres de setiembre del ao dos mil nueve; M A N D A R O N que la Sala Superior emita nuevo
fallo, con arreglo a derecho y a lo actuado; D I S P U S I E R O N se publique la presente reso-
lucin en el diario oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Sal Stuart
Agip Daz contra Gisela Mabel Burgos Varela; sobre Exencin de Obligacin Alimentaria;
y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.
SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, ARANDA RO-
DRGUEZ, LVAREZ LPEZ
127
J9
CA S . N 20- 205- P U N O
CAS. N 2000-2005 PUNO. Prorrateo de Alimentos. Lima, veintitrs de octubre del dos
mil seis.- L A S A L A CI V I L T R A N S I T O R I A D E L A CO R T E S U P R E M A D E JU S T I -
CI A D E L A R E P B L I CA , vista la causa nmero dos mil - dos mil cinco, con los acom-
paados; en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley; emi-
te la siguiente sentencia; M A T E R I A D E L R E CU R S O : Edith Quispe Quispe, interpone
recurso de casacin contra la sentencia de vista de fojas ochocientos cuarenta, expedida
por la Sala Civil de San Romn de la Corte Superior de Justicia de Puno, de fecha veinti-
cuatro de junio del dos mil cinco, que Confirma en parte la apelada en el extremo que re-
suelve declarar fundada en parte la demanda interpuesta por Edith Quispe Quispe, en re-
presentacin de su menor hija Annel Camila Irene Quispe sobre prorrateo de alimentos, en
contra de No Camilo Bolaos Gallegos, Julia Lucinda Gallegos de Bolaos, Lupe Sofa
Briones de Meja por derecho propio y en representacin de sus menores hijos Sebastin
Joaqun y Noem Bolaos Briones; Revocaron la misma en el extremo que dispone ten los
ingresos del obligado alimentario (No Camilo Bolaos Gallegos) sean prorrateados de la
siguiente forma: veinte por ciento a favor de Annel Camita Irene Quispe representada por
su madre Edith Quispe Quispe; dieciocho por ciento a favor del mico Sebastin Joaqun
Bolaos Briones; diecisis por ciento a favor de la nia Daxisa Noem Bolaos Briones re-
presentada por su madre Lupe Sofa Briones Meja; el tres por ciento a favor de Julia Lu-
cinda Gallegos de Bolaos y seis por ciento a favor de Lupe Sofa Briones Meja; Confir-
mando en lo dems que contiene; F U N D A M E N T O S D E L R E CU R S O : por resolucin de
esta Sala Suprema fechada el doce de setiembre del dos mil cinco, se ha declarado proce-
dente el recurso por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, argumentado que se ha violado el numeral I del Ttulo Preliminar, ciento
noventisiete, trescientos setenticuatro, cuatrocientos veintinueve y cuatrocientos cuarenta
del Cdigo Procesal Civil y el inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la Consti-
tucin Poltica del Per, as como el artculo stimo de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
porque la Sala Revisora ha omitido pronunciarse respecto de los medios probatorios ofre-
cidos por Lupe Sofa Briones de Mejia de fojas setecientos cincuentisiete-setecientos cin-
cuentiocho y sin admitirlos ni rechazarlos, se ha sustentado en ellos al emitir la sentencia
de vista; por otro lado, tambin ha transgredido el principio la valoracin conjunta de los
medios, probatorios, al indicar que no existe medio probatorio alguno del que se despren-
da que uno debe recibir mayor renta que otro, lo cual es errneo, puesto que si existe me-
dio probatorio alguno que acreditan que la hija de la recurrente se encuentre en estado de
mayor necesidad, dado, que carece de seguro mdico; CO N S I D E R A N D O : P rimero.-
Que, la actora interpone demanda de prorrateo de alimentos indicando, sintticamente, que
la recurrente en repte de su menor ha seguido el proceso de prestacin de alimentos ante el
Primer Juzgado de Familia de la Provincia de San Romn, en donde se otorga el veinte por
ciento de sus remuneraciones a favor de su menor hija, monto que no pudo hacer efectivo
por cuanto el demandado simul dos procesos ante la ciudad de Tacna donde tiene
128
un descuento total del sesenta por ciento de sus remuneraciones, ms el veinte por ciento
asignada a su hija que llega a un ochenta por ciento, que la demandada se interpone por
ante su juzgado en vista de que en este se realiz el primer emplazamiento; S egu ndo: Que,
admitida a tramite esta es absuelta por Julia Lucinda Gallegos de Bolaos, sosteniendo que
desconoce sobre el proceso de alimentos que menciona la actora, as como su situacin
econmica; es una persona de setenticinco aos, como consecuencia de ello padece varias
enfermedades propias de su edad, ante ello cuenta con los servicios de una empleada do-
mstica, a la que tiene que pagar suma de doscientos cincuenta nuevos soles; encontrndo-
se separada de su esposo se ha visto obligada a vivir en domicilio distinto a la de l, por lo
que ha alquilado un inmueble sito en la Avenida dolores numero ciento cincuentinueve -
Arequipa; la recurrente no percibe remuneracin alguna, sobreviviendo solo de la pensin
alimenticia que se le ha asignado judicialmente, la demanda debe declararse Improceden-
te porque la alimentista no es hija del obligado y tampoco se encuentra reconocida; T erce-
ro.- Que, tambin absuelve la demanda Lupe Sofa Briones Meja quien manifiesta que
ella no ha simulado proceso alguno y la hija de la accionante no lleva los apellidos del obli-
gado; es obligacin de una madre el atender las necesidades de sus hijos, con el obligado
ha contrado matrimonio civil el diez de mayo de dos mil en la ciudad de Tacna, por lo que
est en la obligacin de atender necesidades; de las relaciones mantenidas con el obligado
se han procreado dos hijos; ante la existencia de desavenencias con su esposo a raz de la
aparicin de la actora, se ha visto obligada a radicar en domicilio distinto a la de l, por lo
que a la fecha viene radicando en la Avenida Bolognesi ochocientos ochentinueve - Tacna,
motivo por el cual tiene que abonar montos de alquileres, adems de los gastos de sus me-
nores hijos; ella no percibe remuneracin porque sus hijos son pequeos y se dedica slo
al cuidado de estos, por lo que se le debe asignar un porcentaje del cincuenta por ciento;
Cuarto. Que, asimismo, el deudor alimentario y obligado, No Camilo Solamos Gallegos
por intermedio de su apoderado, contesta la demanda, sealando, no tiene obligacin algu-
na de acudir con alimentos, a la hija de la actora; tampoco ha simulado proceso alguno; la
actora presta servicios como obstetriz en el Ministerio de Salud, donde percibe mil qui-
nientos nuevos soles mensuales; es casado con la demandada Lupe Sofa Briones Meja,
con la que ha procreado dos menores hijos; existe mandato judicial por alimentos a favor
de su madre doa Julia Lucida Gallegos de Bolaos; la hija de la actora no ha sido recono-
cida por l, por lo que el hecho de habrsele asignado una pensin alimenticia es irregular,
por cuanto debe hacerlo su verdadero padre; Q uinto.- Que, por Resolucin nmero cin-
cuentiuno de fojas cuatrocientos diecinueve se integra a la presente relacin jurdica pro-
cesal a los menores Danixa Noem y Sebastin Joaqun Bolaos Briones, en su calidad de
litisconsortes necesarios pasivos, quienes actuarn representados por su madre Lupe Sofa
Briones Mejia, sealando esta ltima [que a] sus menores hijos se les debe asignar una
pensin de alimentos del veinte por ciento para cada uno de ellos, el diez por ciento a fa-
vor de la actora, el cinco por ciento a favor de la madre del obligado y el otro cinco por
ciento a favor de la recurrente; la pensin a otorgarse a la hija debe ser solo lo que le co-
rresponde como hija alimentista, esenciales para su subsistencia; la recurrente es casada
con el obligado, con quien ha procreado dos hijos; su hijo varn dada su corta edad es en-
fermizo por cuanto tiene un cuadro de obstruccin bronquial. Su hija viene cursando estu-
dios primarios; la recurrente ostenta el ttulo de tcnico en enfermera y ante el hecho de
que su esposo se tuvo que trasladar a la ciudad de Puno, la recurrente tuvo que renunciar a
su trabajo y ante la existencia de la hija de la demandante, su relacin matrimonial se ha
debilitado y se han separado, por lo que la recurrente vive en domicilio alquilado y no
cuenta con ingresos suficientes. S ext o: Que, resolviendo la causa, el a quo declaro funda-
da en parte la demanda deducida por la actora en representacin de su menor hija Annel
129
Camila Irene Quispe sobre prorrateo de alimentos seguida contra No Camilo Bolaos Ga-
llegos, Julia Lucinda Gallegos de Bolaos, Lupe Sofa Briones Meja por derecho propio
y en representacin de sus menores hijos Sebastin Joaqun y Daxisa Noem Bolaos Brio-
nes, en consecuencia: dispone que el monto embargable del demandado No Camilo Bo-
laos Gallegos sea prorrateado de la siguiente forma: veinte por ciento a favor de la nia
Annel Camila Irene Quispe representado por su madre Edith Quispe Quispe, dieciocho por
ciento a favor del nio Sebastin Joaqun Bolaos Briones; diecisis por ciento a favor de
la nia Daxisa Noem Bolaos Briones representada por su madre Lupe Sofa Briones
Meja; el tres por ciento restante a favor de Lupe Sofa Briones Mejia, lo que hace un total
de sesenta por ciento de los ingresos del demandado, montos que incluyen bonificaciones,
gratificaciones y cualquier otro beneficio sea cual fuere el nombre que lleve con el solo
descuento de lo que corresponda por ley; sumas que devengaran por mes adelantado y que
debern ser descontadas por planillas, debiendo cursarse con dicho fin el oficio respectivo;
se exonera a las partes del pago de costas y costos; S timo: Que, contra esta resolucin
Lupe Sofa Briones Meja, apela la resolucin adjuntando medios probatorios nuevos, de
acuerdo al artculo ciento setentinueve del Codigo de los Nios y Adolescentes, los mis-
mos que son: i) cuatro documentos recados en el proceso nmero doscientos cuarenticua-
tro dos mil cuatro sobre violencia familiar, seguidos contra el obligado No Bolaos Ga-
llegos, documentos que acreditan la necesidad de Daxisa Bolaos Briones (a fojas
setecientos cincuentisiete dice que necesita lentes y gotas visuales a fojas setecientos cin-
cuentiocho); documentos que acreditan lo que se gasta por mantenerla sana. O ctavo: Que,
por Resolucin nmero sesentisiete (fojas setecientos sesenta y tres) el a quo concede la
apelacin y sobre los medios probatorios declara, en su parte in fine H.S. a los medios pro-
batorios. A sus antecedentes H.S. N ove no: Que, por oficio de fojas setecientos ochenta se
eleva el expediente a la Sala Superior; es as que por Resolucin nmero sesentinueve (fo-
jas setecientos ochentiuno)se tiene por recibido el expediente y se remite al fiscal para que
emita su dictamen; D cimo: Que, la Sala Superior resuelve el conflicto, como ya se tiene
dicho, alegando que de lo actuado fluye que mediante Expediente nmero quinientos trein-
ticinco dos mil uno, seguido por Edith Quispe Quispe en representacin de su menor hija
Annel Camila Irene Quispe sobre cobro de alimentos, en contra de No Camilo Bolaos
Gallegos ante el Tercer Juzgado de Paz Letrado, se acord que el obligado pasara una pen-
sin alimenticia equivalente al veinte por ciento de los ingresos del obligado, mediante el
expediente seiscientos treintiocho-dos mil uno seguido por Lupe Sofa Briones Meja, en
representacin de Daxisa Noem Bolaos Briones, por cobro de alimentos en contra del
mismo obligado, ante el Primer Juzgado de Familia de Tacna, se fij una pensin alimen-
ticia mensual equivalente al cuarenta por ciento de sus ingresos mediante proceso nmero
ciento cincuentinueve-dos mil cuatro, Lupe Briones Meja demand al obligado alimenta-
rio, ante el Primer Juzgado de Puno, fijndose una pensin de alimentos a su favor, ascen-
dente al doce por ciento de sus ingresos para Lupe Sofa Bolaos Briones y veinticinco por
ciento para Sebastin Joaqun Bolaos Briones; por lo que, en este proceso, se busca dis-
tribuir la renta del obligado entre sus tres hijos: Annel Camila Irene Quispe, Daxisa Noe-
m Bolaos y Sebastin Joaqun Bolaos Briones, su madre Julia Gallegos de Bolaos y su
esposa Lupe Sofa Briones Meja; del informe pericial (fojas seiscientos diecisiete) fluye
que existe un noventinueve punto noventinueve por ciento de probabilidades que el obli-
gado alimentario (demandado) sea el padre de la menor Annel Camila, la misma que al
veintisis de junio del dos mil cuatro, segn un informe (fojas seiscientos cincuentiuno)
sufra de cistitis crnica; igualmente, segn el certificado mdico (fojas quinientos seten-
tiocho), el menor Sebastin Joaqun Bolaos Briones, al ocho de mayo del dos mil cuatro,
sufre un sndrome obstructivo bronquial; y, finalmente, segn los documentos (fojas
130
setecientos cincuentisiete y setecientos cincuentiocho) la menor Daxis Bolaos Briones

requiere lentes de correccin visual, asimismo, conforme el artculo seis de la Constitu-
cin, todos los hijos tienen iguales derechos, lo que tambin est normado en el artculo
doscientos treinticinco del Cdigo Civil; consecuentemente, a estos tres menores, les co-
rresponde percibir una renta igual del obligado, tanto ms que no existe medio probatorio
idneo alguno del que se desprenda que uno debe recibir mayor renta que otro, y en todo
caso, no existe impedimento alguno para que los tres menores sean inscritos en la base de
datos de EsSalud para que puedan recibir las correspondientes prestaciones de salud; se ve
tambin que la alimentista Julia Gallegos de Bolaos tiene otros hijos, con menos cargas
que el obligado, que tambin pueden asistirla, mxime que en autos no consta que haya so-
licitado alimentos a los mismos, lo que debe tenerse en cuenta, para los efectos de la deter-
minacin de la pensin que le corresponde; por ltimo, el derecho de la alimentista Lupe
Sofa Briones Meja, quien es cnyuge del obligado, se encuentra establecido en el Expe-
diente nmero dos mil cuatro - ciento cincuentinueve, no habindose acreditado, que ten-
ga renta propia, lo que debe considerase para efectos del sealamiento de la pensin que
debe asignrsele; U nd cimo.- Que, atendiendo al primer vicio denunciado, esto es, la va-
loracin indebida de medios probatorios no admitidos ni actuados dentro del proceso, se
tiene que, conforme lo dispone la primera parte del numeral IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil las normas procesales contenidas en este Cdigo son de carcter im-
perativo, salvo regulacin permisiva en contrario; asimismo, el Cdigo Adjetivo ha sea-
lado, en su artculo ciento ochentiocho, que los medios probatorios tienen por finalidad
acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juez respecto de los
puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones; asimismo, indica, en el artculo cien-
to ochentinueve del Cdigo acotado, que los medios probatorios deben ser ofrecidos por
las partes en los actos postulatorios, salvo disposicin distinta de este Cdigo; siendo ello
as, en el caso de autos, la Sala Superior, objetivamente, ha valorado elementos probato-
rios ofrecidos dentro del recurso de apelacin, como lo constituye la certificacin de que
la menor Daxisa Noem Bolaos Briones requiere lentes de correccin visual, segn los
documentos (fojas setecientos cincuentisiete y setecientos cincuentiocho) lo cual implica,
objetivamente, que se han valorado medios probatorios no admitidos ni actuados como ta-
les, dentro del proceso; sin embargo, el agravante de esta circunstancia se manifiesta en la
hiptesis que los mismos no hayan sido trasladados a la otra parte, lo cual afectara, de ma-
nera flagrante, el derecho - a la tutela jurisdiccional efectiva, en su manifestacin de dere-
cho a probar o cuestionar un elemento probatorio; D uod cimo.- Que, es ms, dentro de la
doctrina procesal, se ha flexibilizado la prohibicin de admitir elementos probatorios ex-
temporneos o formalmente no incorporados al proceso, atendiendo a que el fin concreto
del proceso, segn el numeral III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, es resol-
ver un conflicto intersubjetivo de intereses y su fin abstracto es alcanzar la paz en justicia;
siendo ello as, es evidente que la rigidez en la admisin de elementos probatorios debe ce-
der paso a la posibilidad de que se admitan nuevos medios probatorios siempre que no se
afecte el derecho de contradiccin de los medios probatorios de la otra parte, esto es, que
la otra parte tenga la posibilidad real de cuestionar los referidos elementos, si lo estima
conveniente; as, un autor ha sealado, sobre este tema que: (...) la tendencia a la bsque-
da de la verdad ha permitido con mayor facilidad el relajamiento de este principio (de
preclusin de la prueba). En todo caso, el lmite es no permitir la ausencia de oportunidad
para poder defenderse del medio extemporneo ofrecido y/ o decretado por el juez (...)
probatorio y presuncin en el proceso laboral; Pal Paredes Palacios; Ara Editores; Prime-
ra Edicin; Lima-Per; mil novecientos noventisiete; pgina ciento cuarentisiete); esto de-
rivar en el respeto del tambin principio de unidad probatoria, que informa el Cdigo
13
Adjetivo; D cimo tercero.- Que, por ende, aun cuando se ha valorado, expresamente un
medio probatorio no admitido en autos, por la Sala Revisora, la parte recurrente ha sido
emplazada con dichos medios probatorios, cuando se le corri traslado de la apelacin, lo
que pone en evidencia el conocimiento de los mismos, es ms, la recurrente intent adhe-
rirse al recurso de apelacin, ofreciendo tambin medios probatorios; sin embargo, dicha
adhesin no se materializ dentro del proceso; D cimo cuarto.- Que, al momento de ser
merituadas, dichos medios probatorios, no incidieron, de manera frontal y contundente, en
la controversia, dado que el razonamiento de la Sala Superior, se basa en el hecho del prin-
cipio bsico que todos los hijos del obligado alimentario deben de recibir igual pensin ali-
mentara, ante la igual condicin de hijos que ostentan; sin embargo, ello no es bice, para
que en un futuro, conforme se vayan desenvolviendo los menores alimentistas, se tenga
que volver a distribuir el haber del obligado, ante el aumento de las necesidades de cual-
quiera de los menores; esto implica reconocer que, por un lado se configura el vicio denun-
ciado; sin embargo, dada la naturaleza de la pretensin y las caractersticas propias de este
proceso, no se justifica dilatar an ms la resolucin de este conflicto, si la solucin arri-
bada por la Sala Superior se ajusta a ley, en cuanto al fondo de la controversia y al hecho
que dicha decisin no tiene porque ser inmutable en el tiempo; D cimo q uinto.- Que, por
otro lado, con relacin al segundo agravio, como ya se ha afirmado, las necesidades de los
alimentistas podran incrementarse en funcin al desenvolvimiento propio de sus vidas, lo
cual podra motivar un futuro proceso de similares caractersticas; sin embargo, mientras
ello no suceda, conviene restablecer la situacin conflictiva acontecida en este caso, dada
el dilatado tiempo que las partes han estado litigando; D cimo sext o.- Que, es ms, debe
hacerse un llamado al deudor alimentario a cumplir a cabalidad su obligacin, evitando
obstaculizaciones indebidas, las mismas que pueden ser objeto de sanciones; por lo dems,
es preciso sostener que en este caso, es aplicable el numeral IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo del Nio y del Adolescentes, principio neurlgico, de la Legislacin Nacional e In-
ternacional, para la determinacin de la decisin ms optima para los menores, de donde
se desprende que ellos deben tener prioridad, sobre cualquier otro acreedor alimentario,
real o ficticio; D cimo s ptimo.- Que, por ende, ateniendo a estas consideraciones debe
declararse infundado el recurso de casacin; por estos fundamentos, de conformidad, con
lo sealado por la seora Fiscal Supremo en lo Civil, y de acuerdo con el artculo trescien-
tos noventisiete del Cdigo Procesal Civil; declararon: I N F U N D A D O el recurso de casa-
cin, interpuesto a fojas ochocientos cincuentisis por Edith Quispe Quispe; en conse-
cuencia: N O CA S A R O N la resolucin de vista de fojas ochocientos cuarenta, su fecha
veinticuatro de junio del dos mil cinco; CO N D E N A R O N a la recurrente al pago de la
multa de una Unidad de Referencia Procesal; D I S P U S I E R O N la publicacin de la presen-
te resolucin en el diario oficial El Peruano, en los seguidos por Edith Quispe Quispe con
No Bolaos Gallegos y otros sobre Prorrateo de Alimentos; y, los devolvieron.- SS. TI-
CONA POSTIGO, CARRIN LUGO, FERREIRA VILDZOLA, PALOMINO
GARCA, HERNNDEZ PREZ C-43187-8
132
J10
E X P . N 452- 98
S ala N 6
Lima, veinticuatro de abril de mil novecientos noventiocho
V I S T O S ; con el acompaado; de conformidad con lo dictaminado por la seora Fis-
cal Superior de Familia; interviniendo como Vocal ponente la seora Tello Gilardi; y,
CO N S I D E R A N D O adems P rimero.- Que la norma contenida en el artculo 482 del C-
digo Civil establece que cuando el monto de la pensin se hubiere fijado en un porcentaje
de las remuneraciones del obligado, no es necesario nuevo juicio para reajustarla; S egu n-
do.- Que, a contrario sensu tal dispositivo permite demandar el aumento del porcentaje
que estuviere sealado cuando los requerimientos alimentarios ameriten la variacin del
mismos; T ercero. - Que tratndose el presente caso de una hija alimentista en edad prees-
colar resulta evidente el aumento de sus necesidades bsicas mxime si se tiene en consi-
deracin que el quince por ciento de la remuneracin del demandado, fue fijado el trein-
ta de setiembre de mil novecientos noventicuatro conforme se aprecia de la sentencia que
corre a fojas cincuenticinco del expediente nmero cuatrocientos veintinueve-noventicua-
tro que se tiene a la vista; Cuarto.- Que siendo esto as, cabe aumentar prudencialmente
la pensin de alimentos, de tal suerte que no perjudique el derecho de otras personas de-
pendientes, en aplicacin del artculo 481 del Cdigo acotado; que por tales fundamentos:
CO N F I R M A R O N la sentencia apelada de fojas ciento veintiuno a ciento veintitrs, su
fecha veinticinco de noviembre de mil novecientos noventisiete, que declara fundada en
parte la demanda de fojas nueve a once interpuesta por doa Estela Abigail Jacome Gui-
do, sobre aumento de alimentos, en consecuencia ordena que la pensin alimenticia fijada
en favor de la menor XXX sea aumentada en una cantidad equivalente al veinte por cien-
to que perciba el demandado don Vctor Manuel de La Grecca Sotero; con lo dems que
contiene y es materia del grado; y los devolvieron.
SS. SEZ PALOMINO / CRDOVA RIVERA / TELLO GILARDI
13
J11
CA S . N 1652- 06- L IM A
Corte Suprema de Justicia de la Repblica

Sala Civil Transitoria
Lima
Divorcio
Lima, tres de agosto del ao dos mil siete
V I S T A : En discordia la presente causa, con el voto en discordia de los seores Ticona Pos-
tigo, Palomino Garca y Hernndez Prez, obrante a fojas cuarentitrs del presente cuader-
nillo, con el voto de los seores Carrin Lugo y Ferreira Vildzola obrante a fojas cuarenti-
cinco, al que posteriormente se adhiri el seor Miranda Molina, conforme se observa a
fojas cincuentinueve, as como el seor Castaeda Serrano, conforme se advierte en su voto
precedente, con lo que se hace resolucin, de conformidad con el artculo ciento cuarentiu-
no de la Ley Orgnica del Poder Judicial; hacindose constar que el voto suscrito de los se-
ores Carrin Lugo y Ferreira Vildzola fue dejado oportunamente en Relatora, de lo cual
da fe el Secretario de Sala; y, A T E N D I E N D O : M A T E R I A D E L R E CU R S O : Es materia
del presente recurso de casacin la resolucin de vista de fojas trescientos setentiocho, su
fecha tres de marzo del ao en curso, expedida por la Sala de Familia de la Corte Superior
de Justicia de Lima que, confirmando la resolucin de primera instancia, declara fundada la
presente demanda y revocando la misma resolucin declara fundada la pretensin acceso-
ria de cese de la obligacin alimentaria; en los seguidos por don Edward Tovar Mendoza
contra doa Katia Barrientos Garca, sobre divorcio por causal; F U N D A M E N T O S P O R
L O S CU A L E S S E H A D E CL A R A D O P R O CE D E N T E E L R E CU R S O : Mediante re-
solucin de fojas veinte del cuadernillo de casacin, su fecha siete de agosto del ao en cur-
so, se ha declarado procedente el recurso de casacin propuesto por la demandada por la
causal relativa a la inaplicacin del numeral trescientos cuarentids del Cdigo Civil;
CO N S I D E R A N D O : P rimero: Como se ha anotado precedentemente, se ha declarado pro-
cedente el recurso de casacin por la causal de inaplicacin del numeral trescientos cuaren-
tids del Cdigo Civil, en base a la alegacin hecha por la impugnante, que dicha norma es
pertinente para la solucin de la presente controversia, en razn que debi ser concordada
con lo dispuesto en el tercer prrafo del artculo trescientos cuarenticinco - A del mismo or-
denamiento legal. Agrega, que al dirimirse la litis se ha inaplicado dicha norma, privndo-
sele de esta forma segn sostiene del derecho de seguir percibiendo alimentos, pese a que
el cnyuge demandante es el culpable de la separacin y es quien la ha perjudicado con el
matrimonio contrado. Aade, que en la resolucin impugnada se precisa que es la recurren-
te, quien ha sido la perjudicada con la separacin, razn por la cual inclusive se le ha sea-
lado a su favor una indemnizacin, no obstante lo cual refiere que no se ha aplicado al ex-
pedirse la resolucin de vista lo dispuesto en la norma en comentario, la misma que
134
prevalece ante lo dispuesto en el artculo trescientos cincuenta del citado Cdigo Sustanti-
vo, en aplicacin de lo previsto en el tercer prrafo del citado artculo trescientos cuarenti-
cinco - A del mismo ordenamiento legal; S eg undo. - Debe tenerse en cuenta que el punto
central para resolver el presente recurso de casacin consiste en determinar si la cnyuge
demandada tiene derecho a seguir percibiendo alimentos del cnyuge demandante, luego de
haberse declarado el divorcio de ambos cnyuges por la causal de separacin de hecho;
T ercero. - Para determinar si en el caso de autos se ha dejado de aplicar la norma anotada en
el primer considerando, ineludiblemente tienen que analizarse los hechos aportados al pro-
ceso. Es ms, si se llega a la conclusin de que se hubiera dejado de aplicar dicho precepto
legal al caso de autos, no obstante su pertinencia, variara indudablemente el sentido de la
decisin. En tales circunstancias tendr que casarse la resolucin impugnada y, actuando
como organismo de mrito, la Sala debe dictar la resolucin sobre el fondo que legalmente
corresponde; Cuarto. - Examinado el presente proceso es del caso efectuar las siguientes
precisiones: 1) El accionante, don Edward Tovar Mendoza, interpone la presente demanda
a fin de que se declare el divorcio de su cnyuge, doa Katia Janet Barrientos Garca, ale-
gando que contrajo matrimonio con la referida demandada el veintitrs de junio de mil no-
vecientos ochentinueve y que su separacin se produjo desde el mes de febrero de mil no-
vecientos noventiuno sin haber procreado hijos ni adquirido bienes en dicha unin. Agrega,
que en el ao mil novecientos noventicinco la indicada demandada le inici un juicio de ali-
mentos en el que se fij que le acuda con el veinticinco por ciento de sus ingresos, siendo
que dicha pensin debe cesar al ejecutarse la sentencia de divorcio que se expida en el pre-
sente juicio, tal como se constata a fojas veinte; 2) Con la partida de matrimonio de fojas
dos se verifica el matrimonio de don Edward Vctor Alberto Tovar Mendoza y doa Katia
Janet Barrientos Guerrero, celebrado ante la Municipalidad de San Isidro con fecha veinti-
trs de junio de mil novecientos ochenta y nueve; 3) Con los actuados judiciales que corren
a fojas tres y siguientes, se acredita la existencia del proceso seguido por las mismas partes,
sobre alimentos. En dichos actuados se verifica la sentencia recada en el aludido proceso
que ordena al hoy accionante a que acuda a su cnyuge con la pensin alimenticia mensual
y adelantada ascendente al veinticinco por ciento de su haber mensual y dems remunera-
ciones que percibe; 3) La demandada, al absolver el traslado de la demanda corrobor el
tiempo en que ambas partes estn separadas de hecho, alegando, que el hoy demandante
hizo abandono unilateral del hogar conyugal en el mes de febrero de mil novecientos no-
ventiuno. Aade, asimismo, que la presente accin persigue desatenderse de la obligacin
alimentaria que le corresponde sin importarle su situacin de abandono; 4) En la audiencia
de saneamiento se fijaron, entre otros puntos de la controversia, acreditar si procede decla-
rar el divorcio por la causal de separacin de hecho y determinar si procede declarar el cese
de la obligacin alimentaria a favor de la cnyuge demandada, as como si corresponde se-
alar a su favor una indemnizacin; 5) El Certificado de Movimiento Migratorio obrante a
fojas doscientos siete refiere que la demandada sali del pas con fecha doce de setiembre
del dos mil; 6) En la audiencia de pruebas se actu la declaracin de parte de la demanda-
da, quien mediante su apoderada absolvi el pliego de preguntas obrante a fojas doscientos
cincuentids, sealando que, efectivamente, las partes estn separadas desde el ao mil no-
vecientos noventiuno y que ha viajado al extranjero por invitacin de un familiar por haber
quedado mal de los nervios a raz de la separacin con el demandante. Adems, en dicho
acto la referida apoderada con facultades expresas para declarar seal que consideraba
que el actor deba de seguir pasndole los alimentos a su poderdante, en razn de que ena-
mor a su hija desde que era menor de edad, ella en una ocasin hasta ha querido suicidar-
se, yo pienso que debe indemnizarla porque la ley lo dice (...). En el mismo acto, el deman-
dante absolviendo las preguntas del pliego interrogatorio corriente a fojas ciento cuarentids,
135
seal que no consideraba que estaba en posicin de seguir pasndole alimentos a su cn-
yuge y que la demandada se encontraba en Europa desde haca cuatro aos, estando en po-
sibilidades de laborar porque tiene la profesin de Contadora; 7) La sentencia de vista ha
concluido por amparar la demanda principal, relativa al divorcio por la causal de separacin
de hecho y revocando la apelada, ha reformando la indicada resolucin amparando, asimis-
mo, la pretensin accesoria de cese de la obligacin alimentaria a favor de la demandada,
considerando que la referida emplazada no se encuentra incursa en los supuestos fcticos
previstos en el artculo trescientos cincuenta del Cdigo Civil; Q uinto. - El artculo trescien-
tos cincuenta prescribe que por el divorcio cesa la obligacin alimenticia entre marido y
mujer. Si se declara el divorcio por culpa de uno de los cnyuges y el otro careciere de bie-
nes propios o de gananciales suficientes o estuviere imposibilitado de trabajar o de subve-
nir a sus necesidades por otro medio, el juez le asignar una pensin alimenticia no mayor
de la tercera parte de la renta de aquel. De otro lado, el numeral trescientos cuarentids del
citado Cdigo Sustantivo, cuya inaplicacin se denuncia en casacin, establece que el juez
seala en la sentencia la pensin alimenticia que los padres o uno de ellos debe abonar a los
hijos, as como la que el marido debe pagar a la mujer o viceversa. El tercer prrafo del ar-
tculo trescientos cuarenticinco - A del Cdigo Civil, seala que son aplicables a favor del
cnyuge que resulte ms perjudicado por la separacin de hecho, las disposiciones conteni-
das en los artculos 323, 324, 342, 343, 351 y 352, en cuanto sean pertinentes; S ex to. - Se-
gn los criterios jurisprudenciales emitidos en esta Sala Casatoria, los que en modo alguno
ha sido variados, son condiciones para ejercer el derecho a pedir alimentos: 1) La existen-
cia de un estado de necesidad de quien los pide, 2) La posibilidad econmica de quien debe
prestarlos, y 3) La existencia de una norma legal que establezca dicha obligacin; S timo. -
En el caso de autos, si bien la recurrida ha establecido que es la demandada la cnyuge per-
judicada con la separacin y por ello, le ha fijado a su favor una suma dineraria a su favor
por concepto de indemnizacin; tambin lo es que, la parte demandada no ha acreditado en
el desarrollo de la litis encontrarse en estado de necesidad o que estuviese impedida de tra-
bajar. Es ms, conforme a la constancia expedida por la Direccin de Migraciones a fojas
doscientos siete, la emplazada no reside en el pas, pues sali al exterior con fecha doce de
setiembre del dos mil, siendo adems, que su apoderada al absolver el pliego de preguntas
actuado en la audiencia de pruebas no expres ninguna razn valedera que posibilite la con-
tinuacin de la prestacin alimenticia a su favor, antes bien, lo nico que expres es que se
le indemnice por el perjuicio sufrido, lo que ha sido atendido en la sentencia impugnada;
O ctav o. - De lo expuesto, se llega a la conclusin de que la norma en comentario resulta im-
pertinente para dirimir el conflicto submateria, en atencin a que habindose declarado el
divorcio de los cnyuges no se encuentra acreditado que persista el estado de necesidad de
uno de ellos para que el otro cnyuge le acuda con los alimentos. Consecuentemente, el pre-
sente recurso de casacin debe desestimarse por infundado; por las razones acotadas: De-
clararon I N F U N D A D O el recurso de casacin interpuesto por doa Katia Barrientos
Garca a fojas trescientos noventisis; en consecuencia, N O CA S A R O N ; la resolucin de
vista de fojas trescientos setentiocho, su fecha tres de marzo del dos mil seis; CO N D E N A -
R O N a la impugnante al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recur-
so, as como al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal; D I S P U S I E R O N
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabili-
dad; en los seguidos por Katia Janet Barrientos Garca contra Edward Vctor Alberto Tovar
Mendoza, sobre Divorcio por Causal; y los devolvieron.-
SS. CARRIN LUGO, FERREIRA VILDZOLA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA.
136
J12
CA S . N 1840- 206- M O Q U E G U A
CA S . N 1 840- 206- M O Q U E G U A . Divorcio por Causal. Lima, veintids de noviembre

del dos mil seis.- L A S A L A CI V I L T R A N S I T O R I A D E L A CO R T E S U P R E M A D E
JU S T I CI A , vista la causa nmero mil ochocientos cuarenta - dos mil seis; el da de la fe-
cha, producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
M A T E R I A D E L R E CU R S O : Es materia del presente recurso de casacin la resolucin
de vista de fojas trescientos noventicuatro, su fecha treinta de marzo del ao en curso, ex-
pedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Moquegua que, confirmando
la resolucin de primera instancia, declara fundada la presente demanda y revocando la
misma resolucin, ordena el pago de una indemnizacin y declara el cese de la obligacin
alimentaria a favor de la demandada; en los seguidos por don Ismael Huayta Chambi con-
tra doa Paula Mara Choque Crdova, sobre divorcio por causal; F U N D A M E N T O S
D E L R E CU R S O Mediante resolucin de fojas veintiuno del cuadernillo de casacin for-
mado en este Supremo Tribunal, su fecha diecisiete de agosto del ao en curso, se ha de-
clarado procedente el recurso de casacin propuesto por la demandada por la causal rela-
tiva a la inaplicacin de los numerales 350 segunda parte y 345-A del Cdigo Civil;
CO N S I D E R A N D O : P rimero.- Como se ha anotado precedentemente, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de inaplicacin de los numerales 350 se-
gunda parte y 345-A del Cdigo Civil, en base a la alegacin efectuada por al recurrente
de que al dirimirse la litis se ha aplicado nicamente lo dispuesto en la primera parte del
artculo 350 del citado Cdigo Sustantivo, considerndose que existen bienes gananciales;
sin embargo sostiene que en autos se encuentra probado que no existe ningn bien ga-
nancial y que no reside en el bien de la sociedad conyugal. Aade, asimismo, que en el de-
sarrollo del juicio se ha evidenciado de que se encuentra delicada de salud y no tiene un
trabajo con el que pueda solventar sus necesidades, por tal razn refiere que resulta de
aplicacin lo dispuesto en la segunda parte de la norma material en primer trmino men-
cionada, ms an sostiene si el accionante goza de una pensin. Agrega, adems, que
conforme a la ultim parte del artculo 345-A del Cdigo Civil, el Juez debe velar por la
estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado con la separacin, por lo que
arguye que se le debe fijar a su favor una indemnizacin acorde a los daos irrogados,
independientemente de la pensin de alimentos que le pueda corresponder; S egu ndo.-
Debe tenerse en cuenta que el punto central para resolver el presente recurso de casacin
consiste en determinar si la cnyuge demandada debe ser indemnizada y adems, si tiene
derecho a seguir percibiendo alimentos del cnyuge demandante, luego de haberse decla-
rado el divorcio de ambos cnyuges por la causal de separacin de hecho; T ercero.- Para
determinar si en el caso de autos se ha dejado de aplicar las normas anotadas en el primer
considerando, ineludiblemente tienen que analizarse los hechos aportados al proceso. Es
ms, si se llega a la conclusin de que se hubieran dejado de aplicar dichos preceptos le-
gales al caso de autos, no obstante su pertinencia, variara indudablemente el sentido de la
decisin. En tales circunstancias tendr que casarse la resolucin impugnada y, actuando
como organismo de mrito, la Sala debe dictar la resolucin sobre el fondo que
137
legalmente corresponde; Cuarto.- Examinado el presente proceso es del caso efectuar las
siguientes precisiones: 1) El accionante, don Ismael Huayta Chambi, interpone la presen-
te demanda a fin de que se declare el divorcio de su cnyuge, doa Paula Mara Choque
Crdova, alegando que contrajo matrimonio con la referida demandada el veinte de junio
veinte de junio de mil novecientos setenta y que su separacin se produjo desde el ao mil
novecientos ochentinueve, habiendo procreado cinco hijos, quienes ya son adultos. Agre-
ga, que la indicada demandada le inici un juicio de alimentos en el que se fij que se le
acuda a su favor y de sus hijos con el cuarentids por ciento de sus ingresos, siendo que se
encuentra separado de hecho de la emplazada desde hace ms de trece aos. 2) Con la par-
tida de matrimonio de fojas dos, se verifica el matrimonio de don Ismael Huayta Chambi
y doa Paula Mara Choque Crdova, celebrado ante la Municipalidad de llabaya, con fe-
cha veinte de junio de mil novecientos setenta. 3) Con los actuados judiciales que corren a
fojas ocho y siguientes, se acredita la existencia del proceso seguido por las mismas par-
tes, sobre alimentos. Asimismo, obra a fojas once, el informe de haberes del demandado,
que corrobora los descuentos judiciales por el mencionado concepto. Adems, en la de-
manda se ha recaudado la ficha registral corriente a fojas diecinueve, que informa que la
demandada dentro de la vigencia de la sociedad conyugal adquiri con fecha tres de mayo
de mil novecientos setentids, el terreno urbano ubicado con frente al Cementerio Gene-
ral, del distrito de Moquegua, Provincia de Mariscal Nieto. En la escritura de fojas seten-
ta se precisa que el referido bien es de exclusiva propiedad de la demandada, constituyen-
do un bien propio. 4) La demandada, al absolver el traslado de la demanda, ha expresado
que, efectivamente, se encuentra separado del demandante, quien hizo abandono del hogar
conyugal. Adems, corrobor lo expresado por el accionante, en el sentido de que inici
un proceso de alimentos en su contra. Asimismo, indic que en la vigencia del matrimonio
no han adquirido ninguna propiedad y que el bien antes descrito lo adquiri nicamente su
parte con dinero de su propio peculio. De otro lado, formul reconvencin, solicitando el
divorcio de su cnyuge, alegando, las causales relativas al adulterio, violencia fsica, aban-
dono injustificado del hogar conyugal y separacin de hecho. Adems, solicit se le fije
una pensin alimenticia a su favor y se le pague una indemnizacin por los daos y perjui-
cios irrogados a su parte estimados en la suma de cien mil dlares americanos. 5) En la au-
diencia de saneamiento se fijaron, entre otros puntos de la controversia, determinar si den-
tro del matrimonio ambas partes haban adquirido un bien inmueble; si se ha causado dao
moral y fsico a la cnyuge demandada y determinar, asimismo, si el demandante se en-
contraba al da en el pago de su obligacin alimentaria. 6) La sentencia de primera instan-
cia ha concluido en declarar infundada la reconvencin formulada por la demandada por
la causal relativa al abandono injustificado del hogar conyugal e improcedente la misma
reconvencin por la causal de separacin de hecho, fundada la demanda incoada, declaran-
do disuelto el vnculo matrimonial existente entre las partes en litis, disponiendo que el de-
mandante indemnice a la demandada con la suma de dos mil nuevos soles por los daos
ocasionados con la separacin y que permanezca a favor de la emplazada la pensin ali-
menticia fijada en el anterior juicio de alimentos. 7) La demandada formul recurso de
apelacin nicamente en el extremo relativo a la indemnizacin, considerando insuficien-
te el quntum fijado en la indicada resolucin, alegando, que la separacin le haba causa-
do depresin y angustia. De otro lado, el demandante, tambin apel de la indicada reso-
lucin, pero solo del extremo en cuanto se ordena que siga acudiendo a la demandada con
una pensin de alimentos, alegando, que ya no presta servicios para su exempleadora. 8)
La sentencia de vista ha concluido en confirmar la apelada en el extremo relativo a que de-
clara infundada la reconvencin formulada por la demandada por la causal referida al
abandono injustificado del hogar conyugal e improcedente la misma reconvencin por la
causal de separacin de hecho, fundada la demanda incoada; revocando la
138
misma sentencia, en la parte que fija la indemnizacin en la suma de dos mil nuevos soles
y reformndola ordena el pago de la suma de cuatro mil nuevos soles y a su vez, declara el
cese de la obligacin alimentaria entre los cnyuges; Q uinto.- El artculo 350 prescribe
que por el divorcio cesa la obligacin alimenticia entre marido y mujer. Si se declara el
divorcio por culpa de uno de los cnyuges y el otro careciere de bienes propios o de ganan-
ciales suficientes o estuviere imposibilitado de trabajar o de subvenir a sus necesidades por
otro medio, el juez le asignar una pensin alimenticia no mayor de la tercera parte de la
renta de aquel De otro lado, el segundo prrafo, del numeral 345-A del Cdigo Civil, se-
ala que el juez velar por la estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado
por la separacin de hecho, as como la de sus hijos. Deber sealar una indemnizacin por
daos, incluyendo el dao personal u ordenar la adjudicacin preferente de bienes de la so-
ciedad conyugal, independientemente de la pensin de alimentos que le pudiera corres-
ponder; S ext o.- Segn los criterios jurisprudenciales emitidos en esta Sala Casatoria, los
que en modo alguno ha sido variados, son condiciones para ejercer el derecho a pedir ali-
mentos: 1) La existencia de un estado de necesidad de quien los pide, 2) La posibilidad
econmica de quien debe prestarlos, y 3) La existencia de una norma legal que establezca
dicha obligacin; S timo.- En el caso de autos, si bien la recurrida ha establecido que es la
demandada la cnyuge perjudicada con la separacin y por ello, le ha fijado a su favor una
suma dineraria a su favor por concepto de indemnizacin; tambin lo es que, la parte de-
mandada no ha acreditado en el desarrollo de la litis encontrarse en estado de necesidad o
que estuviese impedida de trabajar. Es que, la Sala Superior al dirimir la contienda ya ha
verificado de que los documentos corrientes a fojas cincuenticuatro y cincuenticinco, rela-
tivos a los certificado mdicos otorgados a favor de la emplazada, no revelan que se en-
cuentre impedida fsicamente de laborar. Por consiguiente, el supuesto normativo previsto
en el artculo 350 del Cdigo Civil, no se subsume en los hechos alegados por la deman-
dada y por lo tanto, la norma en mencin resulta impertinente para dirimir la controversia;
O ctavo.- Respecto de la inaplicacin de lo previsto en el artculo 345-A del citado Cdigo
Sustantivo, cabe sealar que dicha norma s ha sido aplicada al resolverse el proceso, tan-
to es as, que las instancias de mrito al fijar el quntum indemnizatorio han tenido en
cuenta lo dispuesto en la referida norma. Es ms, la resolucin de vista ha reformado a fa-
vor de la demandada el monto indemnizatorio que inicialmente fuese fijado a su favor por
el a quo, siendo que dicho monto ha sido determinado con criterio de equidad, pues resul-
ta evidente de que no existe ningn, elemento de juicio contundente en el desarrollo de la
litis que permita determinar que se le debe indemnizar a la demandada con la suma de cien
mil dlares americanos, tal como lo propuso en la demanda; N ove no.- De lo expuesto, se
llega a la conclusin de que la primera norma en comentario resulta impertinente para di-
rimir el conflicto submateria, en atencin a que habindose declarado el divorcio de los
cnyuges no se encuentra acreditado que persista el estado de necesidad de uno de ellos
para que el otro cnyuge le acuda con los alimentos y respecto de la segunda norma en co-
mentario, resulta inviable denunciar la inaplicacin de una norma de derecho material que
ha sido expresamente aplicada al dirimirse el proceso. Por tales consideraciones, en apli-
cacin de lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, Declararon I N F U N -
D A D O el recurso de casacin interpuesto por doa Paula Mara Choque Crdova a fojas
trescientos noventisiete; en consecuencia N O CA S A R O N la resolucin de vista de fojas
trescientos noventicuatro, su fecha treinta de marzo del dos mil seis; CO N D E N A R O N a
la recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal; D I S P U S I E -
R O N la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano bajo respon-
sabilidad; en los seguidos por don Ismael Huayta Chambi, sobre divorcio por causal; y los
devolvieron.- SS. TICONA POSTIGO, CARRIN LUGO, FERREIRA VILDZOLA,
PALOMINO GARCA, HERNNDEZ PREZ
139
J13
E X P E D I E N T E N 1296- 94
D E M A N D A N T E : F rancisco L uq ue C.
D E M A N D A D O : J os L . L uq ue A paz a
M A T E R IA : Cob ro de A limentos
S E CR E T A R IA : D ra. S n ch ez
R E S O L U CI N : S entencia N 153- 94
Arequipa, julio ocho de mil novecientos noventicuatro

V I S T O S ; que segn aparece de fojas diez, don Francisco Luque Calcn, promueve en la
Va Sumarsima, Proceso sobre Cobro de alimentos en contra de su hijo Jos Luis Luque
Apaza, a fin de que le acuda con una pensin alimenticia no menor de un mil nuevos so-
les; fundamentndose en que el demandado, su hijo, viene incumpliendo sus obligaciones
para con el demandante, razn por la cual recurre al rgano Jurisdiccional para que se le
obligue al pago de pensin de acuerdo con su capacidad econmica, determinada por el
anticipo de legtima que le hizo a su favor de un terreno y dos habitaciones construidas
donde luego levant un inmueble de dos plantas con acabados de primera y a todo lujo,
siendo adems propietario de una camioneta rural marca Volswagen, en la cual trabaja en
servicio de Combi en la Ruta Monterrey, con una utilidad de ms de cuatro mil nuevos so-
les; conduciendo adems en su propio domicilio un taller de carpintera con un ingreso
mensual de ms de dos mil nuevos soles, con un total de ms de seis mil nuevos soles
como ingresos por lo que el demandado se encuentra en posibilidad ms que suficientes
para atender las necesidades del accionante; Que, por su parte el accionante dada su avan-
zada edad y enfermedad irreversible que padece: cncer a la prstata, no trabaja y no pue-
de atender sus urgentes necesidades de alimentacin y medicacin; siendo admitida a
trmite, se confiri el traslado correspondiente, segn consta del Auto nmero cero cero
uno, guin noventicuatro de fojas: dieciseis; siendo que a fojas ochentiuno, don Jos Lus
Luque Apaza, se apersona al Proceso, absolviendo el traslado conferido, fundamentndo-
se en que: No ha incumplido la obligacin de dar pensin de alimentos al demandante,
siendo que por el contrario, habindola aceptuado voluntariamente, por encima inclusive
de las obligaciones para con su hogar, le ha dado preferencia en la atencin de sus necesi-
dades desde el ao de mil novecientos sesentisiete a mil novecientos ochentitrs; siendo
que a partir del ao de mil novecientos ochentitrs conjuntamente su hermana Rafaela For-
tunata celebr un documento privado sobre la atencin del demandante al cual se le dio
cumplimiento en forma normal y en mil novecientos noventitrs, mediante documento pri-
vado, se oblig voluntariamente a pasar pensin de alimentos al demandante, lo que se vie-
ne cumpliendo inclusive hasta el mes de marzo de mil novecientos noventicuatro, habin-
dole adelantado la suma de diez nuevos soles, como prueba con los ltimos recibos
otorgados por el demandante; Que desconoce e ignora la existencia del documento
140
privado presentado como prueba del demandante, sobre un terreno entregado en anticipo
de legtima, ya que el terreno en mencin lo adquiri del citado Concejo Distrital de Mira-
flores, como consta del Ttulo de Propiedad otorgado ante Notario Pblico, el mismo que
se halla debidamente registrado en la Oficina de Registros Pblicos de esta ciudad; Que, el
vehculo al que se hace referencia, no es de su propiedad, siendo herramienta de trabajo de
su seora esposa, que la adquiri con sus propios recursos, no existiendo la cantidad que
se seala como utilidades, ya que no presta servicios al estar cancelado el permiso o licen-
cia de ruta; que tampoco es cierto lo referido al taller de carpintera, por cuanto no existe
ninguno en su domicilio y por lo tanto no se genera ningn ingreso econmico; Que, debe
precisar que hasta el ao de mil novecientos setenticuatro, el demandado ha sido hijo de
nadie, y recin en dicha oportunidad, a mrito del Decreto Ley veinte mil doscientos vein-
titrs, se inscribi en el Registro de Nacimientos, llevando los nombres y apellidos actua-
les de buena fe, no teniendo el demandante la ms mnima moral para solicitar la pensin
que solicita, estando obligados a ella los hijos declarados y reconocidos por el demandan-
te; Que, se encuentra sin trabajo, al haber renunciado de su Centro de Trabajo con incenti-
vos, no teniendo trabajo fijo, ni remuneracin permanente que le permita cumplir con sus
propias obligaciones, an peor de otros ms; Habindose absuelto el traslado de la deman-
da, se fij fecha para la Audiencia de Saneamiento Procesal, Conciliacin, Pruebas y Sen-
tencia, la cual, segn consta del Acta que en copia legalizada obra a fojas ciento uno, se
efectu a los nueve das del mes de mayo de mil novecientos noventicuatro; siendo que,
mediante Auto nmero cero cero cuatro, guin noventicuatro de fojas ciento diecinueve,
se admiti como litisconsorte pasivos necesarios a los hijos del demandante: Rafaela For-
tunata Luque Apaza, Martn Laureo, Catalina y Mara Felicana Luque Quispe, los mismos
que habindose apersonado al Proceso, a fojas ciento cuarentitrs, no habiendo concurrido
ninguna de las partes del Proceso a la Audiencia Conciliatoria Especial fijadas por el Juz-
gado, segn consta de fojas ciento sesentitrs, el estado del Proceso es el de expedir Sen-
tencia; CO N S I D E R A N D O ; P R I M E R O : Que, segn aparece de fojas ciento tres, meri-
tundose los fundamentos en que se sustenta la demanda de fojas diez, as como, aquellos
en que se fundamenta la contestacin de fojas ochentiuno, fueron fijados como puntos con-
trovertidos para el presente proceso: El entroncamiento de las partes del proceso a fin de
acreditar la legalidad de la accin que se promueve; el monto indispensable para la subsis-
tencia y atencin de las necesidades bsicas y de salud del demandante; la capacidad eco-
nmica del demandado; S E G U N D O : Que, con sujecin al principio previsto por el ar-
tculo tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que define que el juez
deber atender a que la finalidad concreta del Proceso es resolver un conflicto de intereses
con relevancia juridica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, debe tenerse presen-
te, que al expedir Resolucin final, el juez debe atender prioritariamente a la realidad de
los hechos acreditados en autos, ms all de las limitaciones de las formalidades; T E R CE -
R O : Que, segn aparece de lo actuado en el presente Proceso, si bien es cierto, que no
existe reconocimiento expreso por parte del demandante, respecto de la paternidad del de-
mandado Jos Luis Luque Apaza, a fojas sesentids, de la copia del Acta de Inscripcin
Extraordinaria a mrito del Decreto Ley veinte mil doscientos veintitrs, segn la cual, el
propio demandado hizo inscribir su nacimiento, reconoci como su padre al demandante
Francisco Luque Calcn, reconocimiento que se corrobora reiteradamente con los docu-
mentos privados que corren a fojas ocho y nueve, que son reconocidos y admitidos por el
demandado al contestar a la demanda, documentos, segn los cuales, reconociendo su con-
dicin de hijo, se obliga a pasarle una pensin alimenticia de diez mil soles en un caso, y
en el otro de quince nuevos soles mensuales; del dato referido al padre del cnyuge que
aparece de la Partida de Matrimonio que corre a fojas seis, suscrita por el demandado;
14
Aparte de lo cual, debe estarse a la declaracin de parte del mismo, que aparece de fojas
ciento cuatro, al contestar a la pregunta del pliego de fojas noventinueve, especficamente
a la tercera, en la cual, precisa que si estuviera en la capacidad econmica de hacerlo, ac-
cedera a pasar la pensin alimenticia con cual se acciona, como ha venido hacindolo por
ms de veinticinco aos, en los que ha asistido al demandante por considerarlo su padre y
cumpliendo con su obligacin de buen hijo; todo lo cual, produce a este Juzgado certeza
de conviccin respecto de la legitimidad para obrar de: don Francisco Luque Calcn en
contra de su hijo Jos Luis Luque Apaza, segn lo prescrito por los artculos doscientos se-
tentisiete y doscientos ochentiuno del Cdigo Procesal Civil, a la cual, se arriba tras un
anlisis elemental que determina la falta de veracidad en los fundamentos del demandado
que insiste en sostener en que voluntariamente, sin estar obligado, ha asistido por ms de
veinticinco aos al demandante, proporcionndole pensin alimenticia (respuesta a la pri-
mera pregunta de su Declaracin de parte, segn consta de fojas ciento cuatro) asimismo,
sus gastos de salud y atencin atencin mdica (respuesta a la sexta pregunta del pliego
presentado para su declaracin de parte que aparece de fojas cientocinco); ya que es lgi-
co que, si se efectan actos de humanidad o caridad, estos tienen un lmite, determinado
por la misma situacin econmica del demandado, mas de ninguna manera llegar al extre-
mo de asumir obligaciones como las asumidas, que no puedan tener otra razn, que la obli-
gacin filial del demandado hacia su padre, y que ahora por resentimiento, que se hizo evi-
dente en la Audiencia nica de Ley, en la actitud y proceder del demandado, niega;
CU A R T O : Que, con respecto a la capacidad econmica del demandado, en autos no se ha
acreditado el monto del ingreso mensual, sealado en la demanda, en la suma de ms de
seis mil nuevos soles, como era obligacin del demandante segn lo previsto por el ar-
tculo ciento noventisis del Cdigo Procesal Civil, ingresos que por el contrario, han sido
contradichos con los documentos que obran a fojas veintiuno, veintids, veintitrs, cin-
cuenticuatro y cincuenticinco, los mismos que no han sido impugnados ni tachados, no es-
tando en consecuencia, probado este extremo de la demanda; sin embargo, el Juzgado al
fijar la pensin alimenticia deber aplicar prudentemente, lo prescrito por el artculo cua-
trocientos ochentiuno del Cdigo Civil, en su segundo prrafo, que seala que no es nece-
sario investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe prestar los alimentos;
Q U I N T O : Que, igualmente, con respecto a las necesidades del demandante, estndose a
su estado de salud, acreditado inclusive por el propio demandado con los documentos que
obran de fojas veintisis a cincuentiuno, y con su repuesta a la pregunta sexta de su Decla-
racin de Parte, segn aparece de fojas: ciento cinco, y tenindose en cuenta su edad, de-
ber ser de aplicacin lo estipulado por el primer prrafo del artculo cuatrocientos ochen-
tiuno del Cdigo Civil, ya citado, tenindose presente, las obligaciones a las que se halla
sujeto el deudor, acreditados con los documentos de fojas sesentitrs a sesentinueve; S E X -
T O : Que, estando debidamente acreditada la condicin de hijos del demandante de Rafae-
la Fortunata Luque Apaza, Martin Laureo, Catalina y Mara Feliciana Luque Quispe, con
las Partidas de Nacimiento que, respectivamente, obran a fojas ciento doce, ciento trece,
ciento catorce y ciento quince correspondindoles a ellos tambin la obligacin de alimen-
tos a favor de su padre, de conformidad con el inciso segundo del artculo cuatrocientos se-
tenticuatro del Cdigo Civil, en aplicacin de lo previsto por los artculos noventitrs y no-
venticinco del Cdigo Procesal Civil, estando inclusive prevista la intervencin
litisconsorcial en Segunda Instancia, como lo prev el segundo prrafo del artculo noven-
tiocho del acotado, y a fin de posibilitar, adems, un mayor beneficio a favor del alimentista
de parte de sus cinco hijos, se admiti mediante Auto nmero cero cero cuatro, guin no-
venticuatro, de fojas: ciento diecinueve, Litis Consorcio Pasivos, los mismo que se aper-
sonaron al Proceso, segn consta de fojas cuarentitrs, sin ofrecer ningn medio
142
probatorio para sus fundamentos a pesar de estar previsto por el artculo ciento noventisis
del Cdigo Procesal Civil, no habiendo asistido a la Audiencia Especial Conciliatoria fija-
da por el juzgado, a fin de agotar la posibilidad de asistencia en armona a favor del padre,
deber ser de aplicacin lo estipulado por el artculo cuatrocientos setentisiete del Cdigo
Civil en su primera parte, dividiendo el pago de la pensin en cantidades proporcionales,
segn el criterio razonado del juez, a mrito de lo prescrito por el artculo cuatrocientos se-
tenticuatro, inciso segundo del Cdigo Civil; Por estos fundamentos, administrando Justi-
cia a nombre de la Nacin; F A L L O : declarando F U N D A D A la demanda sobre Cobro de
Alimentos, interpuesta a fojas diez; en consecuencia; D I S P O N G O : Que, Jos Luis, Ra-
faela Fortunata Luque Apaza, Martn Laureo, Catalina y Mara Feliciana Luque Quispe,
cumplan con asistir a su padre don Francisco Luque Calcn, con una pensin mensual y
adelantada de doscientos cincuenta nuevos soles, a razn de cincuenta nuevos soles por
cada uno de los hijos obligados; Con costos, por esta mi Sentencia, as la pronuncio, man-
do y firmo.
R esolucin N 05
Arequipa, mil novecientos noventicuatro, octubre veintisis
V I S T O S ; en audiencia pblica; por sus fundamentos y, CO N S I D E R A N D O : P rimero:
que, segn copia de la partida de nacimiento del demandado Jos Luis Apaza corriente a
fojas sesentidos, la misma que no ha sido tachada, el nombrado demandado expresamente
reconoci como padre al actor Francisco Luque Calcn, lo que se halla corroborado con los
documentos privados de fojas siete y ocho, as como con la copia certificada de la partida
de matrimonio de fojas seis en donde tambin dicho demandado reconoce como su padre
al demandante, y con su respuesta a la primera pregunta de su declaracin en la Audien-
cia de fojas ciento cuatro, expresando que durante veinticinco aos lo ha venido asistien-
do. S egu ndo: que, conforme a los artculos cuatrocientos setenticuatro, inciso dos, cuatro-
cientos setenticinco inciso dos y cuatrocientos setecientos setentisiete del Cdigo Civil se
deben recprocamente alimentos los descendientes y ascendientes, cuando, sean dos o ms
los obligados a darlos, se prestan en el segundo orden por los descendientes y cuando sean
dos o ms los obligados a dar los alimentos, se divide entre todos el pago de la pensin en
cantidad proporcional a sus respectivas posibilidades. T ercero: que, en el caso de autos,
tambin se ha acreditado con las copias certificadas de las partidas de nacimiento de fojas
ciento doce a ciento quince que Rafaela Fortunata Luque Apaza as como Martn Laureo,
Catalina y Mara Feliciana Luque Quispe son hijos del demandante, de consiguiente son
litisconsortes pasivos en este proceso, por lo que de conformidad con lo dispuesto en el ar-
tculo noventicinco del Cdigo Procesal Civil es procedente sus emplazamientos, tal como
efectivamente se ha procedido en el proceso. Cuarto: que, estando a lo dispuesto por el ar-
tculo cuatrocientos ochentiuno segundo prrafo, no es necesario investigar rigurosamen-
te el monto de los ingresos de quin debe prestar los alimentos CO N F I R M A R O N la sen-
tencia de fojas ciento ochentiuno a ciento ochentisiete, su fecha ocho de julio del presente
ao, que declarando fundada la demanda de fojas diez, dispone que Jos Luis y Fortuna-
ta Luque Apaza, as como Martn Laureo, Catalina y Mara Feliciana Luque Quispe cum-
plan con asistir al actor Francisco Luque Calcn con una pensin mensual y adelantada de
doscientos cincuenta nuevos soles, a razn de cincuenta nuevos soles por cada uno de los
nombrados, con lo dems que contiene; e, I N T E G R N D O L A , con costas. Vocal ponen-
te seor Ticona Postigo.
143
J14
CA S . N 3065- 98- JU N N
Lima, 13 de junio de mil novecientos noventinueve

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, con los acom-
paados en la causa vista en audiencia pblica llevada a cabo el 4 de mayo del ao en cur-
so, emite la siguiente sentencia:
M A T E R I A D E L R E CU R S O
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por doa Rosa Apumayta Marav de Rojas
contra la sentencia de vista expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Junn a fojas
414, su fecha 12 de octubre de 1998, que revocando la apelada de fojas 337 del 17 de ju-
lio del mismo ao, declara improcedente la demanda y nula la sentencia en el extremo que
declara infundada la misma, en cuanto al exceso demandado, con lo dems que contiene.
F U N D A M E N T O S D E L R E CU R S O
La Corte mediante resolucin de fecha 30 de diciembre de 1998 ha estimado procedente
el recurso de casacin por la causal de inaplicacin de los artculos 288, 342, 472, 474 in-
ciso 1 y 481 del Cdigo Civil.
P rimero.- Que, la recurrente argumenta que el estado de necesidad se produce cuando los
medios econmicos que se obtienen no son suficiente para atender las necesidades bsi-
cas en forma integral, y no cuando se da la carencia absoluta de ellas tal como sostiene la
sentencia impugnada.
S egu ndo.- Que, como la existencia del vnculo conyugal de los justiciables ha sido deter-
minada por las instancia superiores en incisos 1 del artculo 474 del Cdigo Sustantivo
sustenta la pretensin de la recurrente, puesto que segn dicha norma los cnyuges se de-
ben alimento recprocamente.
T ercero.- Que, la obligacin de pagar una pensin alimenticia entre los cnyuges implica
el cumplimiento del deber de asistencia de aquellos, el cual se encuentra establecido en el
artculo 288 del Cdigo Civil, asimismo, ante la falta de pago voluntario, quien tenga de-
recho para solicitarlo puede pedir la determinacin judicial de dicha pensin, al amparo
del artculo 342 del mismo cuerpo legal.
Cuarto.- Que, al concluir la impugnada que si la solicitante tiene medios de subsistencia
no se haya en estado de necesidad, inaplica la norma contenida en el artculo 481 del C-
digo Civil, segn el cual el juez regula los alimentos en proporcin a las necesidades de
quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos, la que de ninguna manera exige
14
que el solicitante de los alimentos se encuentre en total imposibilidad de proveer a sus

necesidades.
S E N T E N CI A :
Por los considerandos que anteceden, de conformidad del dictamen de la seorita fiscal su-
prema, la Sala Civil de la Corte Suprema; declara F U N D A D O el recurso de casacin in-
terpuesto por doa Rosa Apomayta Marav de Rojas, en consecuencia CA S A R O N la sen-
tencia de vista de fojas 414, su fecha 12 de octubre de 1998; y actuando como rgano de
instancia; CO N F I R M A R O N la sentencia apelada de fojas 337 del 17 de julio del mismo
ao que declara fundada en parte la demanda y ordena que el demandado cumpla con acu-
dir con una pensin alimenticia a favor de la accionante de S/. 400.00, e infundada la mis-
ma en cuanto al exceso demandado; en los seguidos por don Luis Hernn Rojas Tazza so-
bre alimentos; O R D E N A R O N se publique la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. PANTOJA; IBERICO; RONCALLA; CELIS
E L V O T O S I N G U L A R D E L A S E O R A D O CT O R A O V I E D O D E A L A Y Z A E S
CO M O S I G U E :
CO N S I D E R A N D O : P rimero.- Que, la resolucin emitida por el Colegiado se basa esen-
cialmente a que en mrito a los hechos y a las pruebas actuadas, no se ha acreditado que la
recurrente sea indigente e insolvente, ni menos que est en la imposibilidad de obtener ali-
mentos por medio del trabajo; que la demandante tiene un trabajo estable en su condicin
de docente, percibiendo un haber mensual. Que de otro lado, tambin refiere la de mrito,
que no est probado el estado de necesidad en el que se encuentra la demandante; S egu n-
do.- Que, en va de casacin no se puede cuestionar las conclusiones de hecho a las que se
arriba en la recurrida en mrito a la prueba actuada en el proceso; T ercero.- Que, los con-
ceptos de indigencia y estado de necesidad, alegados por la actora, han sido merituados en
la recurrida, en base a la prueba actuada en el proceso. La Corte Suprema cuando conoce
el proceso va casacin no puede volver a reexaminar los medios probatorios merituados
por las instancias de mrito, por lo que los agravios denunciados por la inaplicacin de los
artculos cuatrocientos setentids, cuatrocientos setenticuatro y cuatrocientos ochentiocho
del Cdigo Civil, no pueden prosperar; Cuarto.- Que, de otro lado, la causal de inaplica-
cin debe estar referida a normas de derecho material, que sin embargo, la recurrente ha
fundamentado su agravio en la indicada causal, y ha citado entre otros dispositivos legales,
los artculos trescientos cuarentids y cuatrocientos ochentiuno del Cdigo Civil, los mis-
mos que son de contenido procesal. Que nuestra legislacin al igual que otras legislaciones
que recogen el sistema de la casacin, tiene como caracterstica esencial la formalidad, lo
que al interponer el recurso casatorio se ha incumplido; Q uinto.- Que, no obstante lo ex-
puesto, es necesario recalcar lo siguiente, que la actora al interponer la demanda manifies-
ta dos aspectos importantes: a) que percibe un haber como docente; y b) que el demanda-
do afronta con los gastos de la casa, aunque en parte, y solventa los estudios universitarios
de su hijo varn, mayor de edad y que la actora vive en casa propia, domicilio conyugal de
ambos; S ext o.- Que, el estado de necesidad debe probarse respecto de quien lo solicita, sin
embargo, en el caso de autos, la demandante no niega que percibe un haber como docen-
te, sino que adems, requiere de una pensin alimentaria, para contribuir al sostenimien-
to de su hija que es casada y tiene un nio, y tambin para afrontar los gastos de su padre
145
que es un anciano; que estos hechos pueden ser atendibles, que sin embargo, estn sujetos
a prueba los que no pueden valorarse va casacin, recurso de carcter extraordinario en el
que la Corte Suprema no acta como una tercera instancia: M I V O T O es porque se decla-
re I N F U N D A D O el recurso de casacin interpuesto por doa Rosa Apumayta Marav de
Rojas, y en consecuencia, N O CA S A R la sentencia de vista de fojas cuatrocientos cator-
ce, su fecha doce de octubre de mil novecientos noventiocho; CO N D E N A R O N a la recu-
rrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso.
DRA. OVIEDO DE A.
146
J15
E X P . N 293- 95
Sexta Sala - Ao: 95

Lima, veintids de febrero de mil novecientos noventicinco.
A U T O S y V I S T O S ; Con los escritos presentados en esta instancia; interviniendo como
Vocal ponente el doctor Braithwaite Gonzales; por sus fundamentos pertinentes y A T E N -
D I E N D O : que la resolucin ha sido apelada solo por el demandado de modo que la Sala
emitir pronunciamiento respecto al agravio que la misma cause a dicha parte; que para
fijar la nueva pensin alimenticia debe seguirse la regla establecida en el artculo cuatro-
cientos ochentids del Cdigo Civil concordante con el numeral cuatrocientos ochentiu-
no del mismo cuerpo legal; que en el caso de autos las necesidades de los alimentistas se
presumen teniendo en cuenta que los mismos estn en edad escolar, lo cual es corrobora-
do con los documentos glosados en la recurrida; que de otro lado debe tomarse en consi-
deracin que el deudor de los alimentos est sujeto a otras obligaciones similares que aten-
der para que con su menor hija Yoimar Gutirrez Madrid, lo que acredita con la partida de
nacimiento presentada en esta instancia; que finalmente, corresponde a ambos padres pro-
veer al sostenimiento y educacin de los hijos como lo precepta el inciso primero del ar-
tculo cuatrocientos veintitrs del Cdigo Civil, CO N F I R M A R O N el auto apelado de fo-
jas ciento treintisis su fecha diecisis de noviembre del ao prximo pasado que declara
fundada en parte la demanda de fojas trece a dieciocho y ordena que el demandado Mi-
guel Angel Roberto Gutirrez Medina acuda con una pensin mensual y adelantada a fa-
vor de sus hijos Miguel Angel, Juan Manuel y Mnica Gutirrez Silva; la R E V O CA R O N
en cuanto al porcentaje sealado el que fijaron en el treinticinco por ciento del total de sus
remuneraciones como nueva pensin alimenticia a favor de los indicados menores la que
se computar a partir de la citacin con la demanda; la CO N F I R M A R O N en lo dems
que contiene: y los devolvieron.
SS. FERREYROS PAREDES / PALOMINO THOMPSON / BRAITWAITE GONZALES
147
J16
CA S . N 3874- 207- T A CN A
Alimentos. Lima, trece de octubre del ao dos mil ocho.- L A S A L A CI V I L T R A N S I T O -

R I A D E L A CO R T E S U P R E M A D E J U S T I CI A D E L A R E P B L I CA , vista la causa
nmero tres mil ochocientos setenta y cuatro - dos mil siete, en Audiencia Pblica de la fe-
cha, y producida la votacin con arreglo a ley, de conformidad con el dictamen de la seo-
ra Fiscal Suprema en lo Civil, emite la siguiente sentencia; M A T E R I A D E L R E CU R S O :
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Carmen Milagros Romn
Cspedes, mediante escrito de fojas quinientos cuarenta y tres contra la sentencia de vista
emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna de fojas quinientos trein-
ta y ocho, su fecha seis de junio del ao dos mil siete, que revoc en parte la sentencia ape-
lada de fojas cuatrocientos ochenta y tres nicamente en cuanto ordena que el demandado
acuda a su menor hija con una pensin equivalente al quince por ciento del total de sus in-
gresos, y reformndola fij como pensin alimenticia a favor de la citada menor, el diez
por ciento del total de las remuneraciones que percibe el demandado por todo concepto;
confirmando la apelada, con lo dems que contiene; F U N D A M E N T O S D E L R E CU R -
S O : Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin del doce de no-
viembre del ao dos mil siete, por la causal prevista en el inciso primero del artculo tres-
cientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual, la parte recurrente
denuncia la interpretacin errnea del artculo cuatrocientos ochenta y uno del Cdigo Ci-
vil, por cuanto: a) La Sala Superior se ha limitado a sealar que la recurrente es una perso-
na joven, que no ha acreditado estar impedida fsicamente para trabajar, y que por tal mo-
tivo, debe contribuir equitativamente a la prestacin de alimentos y sostenimiento de la
menor, sin tomar en cuenta que se encuentra acreditado en autos que la recurrente trabaja,
percibiendo la suma de quinientos nuevos soles y adems, desde el nacimiento de su me-
nor hija, ha sido nicamente ella quien ha cubierto sus necesidades bsicas, y como estas
se han incrementado, se ha visto obligada a interponer la presente demanda contra el pa-
dre de su menor hija; agregando que la Sala Superior ha interpretado errneamente la ne-
cesidad de la menor alimentista, ya que ha considerado que la pensin de alimentos que se
le otorgue, debe cubrir sus necesidades bsicas en lo estrictamente necesario, sin conside-
rar que esta siempre ha vivido rodeada de comodidades, y tiene derecho a mantener dicha
posicin, lo que le permitir tener una buena educacin de acuerdo a su realidad; b) Res-
pecto a las posibilidades econmicas del demandado, la recurrente seala que se encuen-
tra acreditado que dicha parte procesal trabaja en la empresa Southern Per, percibiendo
una remuneracin mensual de siete mil setecientos noventa y seis nuevos soles con seten-
ta y nueve cntimos, adems de las utilidades y ganancias de la empresa que tambin reci-
be; refiriendo asimismo que el demandado, con el fin de disminuir sus posibilidades eco-
nmicas, ha transado con su cnyuge el pago de una pensin de alimentos a favor de esta
ltima, y no obstante ello, an tiene posibilidades de acudir a su menor hija con una pen-
sin equivalente al quince por ciento de sus ingresos mensuales; y, CO N S I D E R A N D O :
P rimero.- Que, en el caso de autos, por escrito de fojas veinte, Carmen Milagros Romn
148
Cspedes interpone demanda de alimentos a favor de su menor hija Mara Jos Jaico Ro-
mn de tres aos de edad, dirigiendo su demanda contra el padre de su hija Juan Vicente
Jaico Rodrguez, solicitando que este cumpla con acudir a la menor mencionada con el se-
senta por ciento de sus remuneraciones, incluyendo las gratificaciones, bonificaciones y
dems beneficios que percibe el demandado; y, asimismo, en forma acumulativa solicita el
reconocimiento de la tenencia que ejerce sobre su referida hija; S egu ndo.- Que, respecto
a la tenencia de la menor Mara Jos Jaico Romn, las partes acordaron que esta la segui-
r ejerciendo la demandante, fijndose un rgimen de visitas a favor del demandado, con-
forme se aprecia de las actas respectivas obrantes a fojas doscientos noventa y tres y dos-
cientos noventa y cuatro, continuando el proceso respecto a la pretensin de alimentos;
T ercero.- Que, valoradas las pruebas y compulsados los hechos expuestos, el Juzgado de
primera instancia declar fundada en parte la demanda, ordenando que el demandado acu-
da a su menor hija con una pensin alimenticia equivalente al quince por ciento del total
de sus ingresos, incluyendo gratificaciones, bonificaciones, asignaciones, utilidades y todo
concepto adicional que este perciba; sealando que se ha probado el derecho de la nia a
ser asistida por su progenitor con una pensin alimenticia, asimismo se han probado las
posibilidades econmicas del demandado, haciendo presente que no es materia del proce-
so, acreditar la situacin econmica de la demandante, ya que esta se muestra aparente-
mente buena, sobre todo por los bienes de capital que posee, pero este hecho no exime al
demandado, de contribuir al sostenimiento de su menor hija; Cuarto.- Que, apelada que
fuera la sentencia por la demandante, la Sala Superior revoc en parte dicha sentencia y re-
formndola fij como pensin alimenticia a favor de la menor, el diez por ciento del total
de las remuneraciones que percibe el demandado por todo concepto, teniendo en cuenta lo
dispuesto en el artculo cuatrocientos ochenta y uno del Cdigo Civil[1], en concordancia
con los artculos noventa y dos y noventa y tres del Cdigo de los Nios y Adolescentes,
pues los padres estn obligados a proveer al sostenimiento, proteccin y formacin de sus
hijos menores, segn su situacin y posibilidades; sealando adems que la demandante es
una mujer joven que no ha acreditado encontrarse impedida fsicamente para trabajar y que
por tal motivo, debe contribuir equitativamente a la prestacin de alimentos y sostenimien-
to de su menor hija: Q uinto.- Que, existe interpretacin errnea de una norma de derecho
material cuando concurren los siguientes supuestos: a) El juez, a travs de una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso, establece determinados hechos;
b) Que, estos as establecidos guardan relacin de identidad con los supuestos fcticos de
una norma jurdica determinada; c) Que, elegida esta norma como pertinente (solo ella o
en concurrencia con otras) para resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); d) Que,
en la actividad hermenutica, el Juzgador utilizando los mtodos de interpretacin, yerra
al establecer el alcance y sentido de aquella norma; es decir, yerra al establecer la verdade-
ra voluntad objetiva de la norma, con lo cual resuelve el conflicto de intereses de manera
contraria a los valores y fines del derecho, y particularmente vulnerando el valor superior
del ordenamiento jurdico, como es la Justicia; S ext o.- Que, conforme lo prev el artculo
cuatrocientos ochenta y uno del Cdigo Civil, los alimentos se regulan por el juez en pro-
porcin a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos, aten-
diendo adems a las circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones
a que se halle sujeto el deudor. Cuando la norma alude a las necesidades de quien los pide,
ello no equivale a verificar la existencia de un estado de indigencia, y debe apreciarse te-
niendo en consideracin el contexto social en el que vive el menor alimentista, puesto que
los alimentos no se circunscriben a lo estrictamente necesario para su subsistencia, consti-
tuyendo el estado de necesidad de los menores una presuncin legal iuris tantum. Asimis-
mo, cuando la norma hace alusin a las posibilidades del que debe darlos, se refiere a la
149
capacidad econmica del demandado, es decir a los ingresos que este percibe; siendo que
en el presente caso, ambos supuestos se han acreditado, ya que la alimentista es menor de
edad y a la fecha de la presentacin de la demanda contaba con tres aos de edad; y, en
cuanto a los ingresos del demandado, est acreditado en autos que su remuneracin men-
sual asciende a siete mil setecientos noventa y seis nuevos soles con setenta y nueve cn-
timos, adems de las gratificaciones, entre otros ingresos que percibe; S timo.- Que, en
ese sentido, conforme a lo previsto en artculo cuatrocientos ochenta y uno del Cdigo Ci-
vil, para establecer el monto de la pensin alimenticia, se debe considerar los dos supues-
tos antes mencionados, los mismos que si bien han sido tomados en cuenta por la Sala Su-
perior, esta tambin ha considerado en forma adicional las condiciones personales y
econmicas de la demandante en su calidad de madre biolgica de la menor, las cuales no
han sido materia de probanza en el presente proceso, por lo que el recurso debe amparar-
se; O ctavo.- Que, conforme lo establece el inciso primero del artculo trescientos noventa
y seis del Cdigo Procesal Civil, el amparo de una causal material trae como consecuen-
cia no solo la nulidad de la sentencia impugnada, sino el deber de la Sala de Casacin de
resolver lo que corresponda a la naturaleza del conflicto de intereses, sin devolver el pro-
ceso a la instancia inferior; R E S O L U CI N : Declararon F U N D A D O el recurso de casa-
cin interpuesto por la demandante Carmen Milagros Romn Cspedes mediante escrito
de fojas quinientos cuarenta y tres, CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia
declararon NULA la sentencia de vista de fojas quinientos treinta y ocho, su fecha seis de
junio del dos mil siete; y, actuando en sede de instancia, CO N F I R M A R O N la sentencia
apelada obrante a fojas cuatrocientos ochenta y tres, su fecha diecisis de marzo del ao
dos mil siete, que declara fundada en parte la demanda, y ordena que el demandado acuda
a su menor hija con una pensin alimenticia equivalente al quince por ciento del total de
sus ingresos, incluyendo gratificaciones, bonificaciones, asignaciones, utilidades y todo
concepto adicional que este perciba, con lo dems que contiene; D I S P U S I E R O N se pu-
blique la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos por Carmen
Milagros Romn Cspedes contra Juan Vicente Jaico Rodrguez; sobre Alimentos; y, los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el seor Ticona Postigo.
SS. TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SE-
RRANO, MIRANDA MOLINA
150
J17
CA S . N 137- 96- H U N U CO
Lima, once de noviembre de mil novecientos noventisiete

La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en audiencia pblica el
diez de noviembre del ao en curso, emite la siguiente sentencia; con los acompaados:
1. M A T E R I A D E L R E CU R S O :
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Eleazar Erazo Quiones contra la
sentencia de fojas ciento veinticinco, su fecha cuatro de julio de mil novecientos noven-
tisis, que revocando la apelada de fojas setentids, su fecha veintinueve de febrero del
mismo ao, en la parte que declara fundada la demanda interpuesta por don Eleazar Era-
zo Quiones, contra Nivarda Valdiamina Malpartida Ponce, sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta con lo dems que contiene y reformndola declararon infundada la demanda
de fojas cinco, exonerando a la parte vencida del pago de costos y costas.
2. F U N D A M E N T O S D E L R E CU R S O :
La Corte mediante resolucin de fecha veinticuatro de enero de mil novecientos noventi-
siete ha estimado procedente el recurso por las causales relativas a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la interpretacin errnea de los
Artculos trescientos cuarenticinco y cuatrocientos ochentisiete del Cdigo Civil deriva-
das de considerarse que procede la accin de alimentos contra uno de los cnyuges a pesar
que en proceso anterior sobre separacin convencional se aprob un convenio con autori-
dad de cosa juzgada por la que la obligacin de prestar alimentos a los menores hijos de la
pareja debera ser asumida por el otro cnyuge.
3. C O N S I D E R A N D O :
P rimero.- Que las denuncias in procedendo deben estar referidas a la presente causa y
no a las que se hubieran podido cometer en el proceso cuya nulidad de cosa juzgada se
persigue.
S egu ndo.- Que el error en el que se incurre al emitirse la sentencia que se pronuncia so-
bre la existencia o inexistencia de cosa juzgada fraudulenta en otro proceso, es un error de
juzgamiento, que puede ser de hecho o de derecho, dependiendo de lo cual podr ser tra-
do en casacin.
T ercero.- Que en este caso el supuesto error sera uno consistente en la errnea interpre-
tacin de los Artculos trescientos cuarenticinco y cuatrocientos ochentisiete del Cdigo
Civil.
15
Cuarto.- Que son condiciones para ejercer el derecho a pedir los alimentos la existencia
de un estado de necesidad de quien los pide, la posibilidad econmica de quien debe pres-
tarlos y la existencia de una norma legal que establezca dicha obligacin.
Q uinto.- Que atendiendo al carcter irrenunciable e imprescriptible del derecho alimen-
tario si el juez constata la existencia de las tres condiciones antes mencionadas debe es-
tablecer la obligacin alimentaria a cargo del emplazado con prescindencia de la existen-
cia de cualquier convenio preexistente, en especial tratndose de menores en atencin a lo
dispuesto en los artculos cuatrocientos setenticuatro inciso dos, cuatrocientos setenticin-
co inciso tres, cuatrocientos setentisiete, cuatrocientos ochentiuno y cuatrocientos ochen-
tisiete del Cdigo Civil (1) y a los Artculos ochentids inciso b, ciento dos, y ciento cua-
tro del Cdigo de los Nios y del Adolescente (2).
S ext o.- Que atendiendo a la naturaleza del derecho alimentario este se encuentra sujeto a
las variaciones que podran ocurrir en el tiempo respecto al estado de necesidad de los be-
neficiados o a las posibilidades del obligado, es por ello que la ley autoriza a solicitar la
modificacin o la exoneracin de la pensin alimenticia.
S timo.- Que tal como lo seala el doctor Hctor Cornejo Chvez en su obra Derecho Fa-
miliar Peruano es un principio universalmente aceptado que no existe cosa juzgada en ma-
teria de la fijacin de pensiones alimentarias, en ese sentido si se reducen las posibilida-
des de uno de los obligados y subsisten las necesidades del alimentista, el juez de la causa
est plenamente facultado a establecer o aumentar la obligacin a cargo del otro obligado.
O ctavo.- Que por otro lado en la recurrida se ha interpretado el convenio sobre alimen-
tos celebrado entre las partes como dejando abierta la posibilidad del reclamo de alimen-
tos a favor de los menores, conclusin que por su naturaleza no es susceptible de ser revi-
sada en casacin.
4. S E N T E N CI A :
Estando a las conclusiones a las que se arriba se declara I N F U N D A D O el Recurso de Ca-
sacin interpuesto por don Eleazar Erazo Quiones; y en consecuencia; N O CA S A R la
sentencia de fojas ciento veinticinco, su fecha cuatro de julio de mil novecientos noven-
tisis; CO N D E N A R O N al recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
D I S P U S I E R O N la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. IBERICO; RONCALLA; CASTILLO; MARULL; BELTRN
152
J18
CA S . N 1903- 0- L A L IB E R T A D
Lima, 7 de diciembre de 2000.

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; vista la causa
en Audiencia Pblica de la fecha, emite la siguiente sentencia:
M A T E R I A D E L R E CU R S O :
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por doa rsula Beatriz Doig Manucci con-
tra la sentencia de vista de fojas 220, su fecha 30 de mayo del ao 2000, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad que confirma el extre-
mo de la apelada de fojas 157, su fecha 24 de enero del mismo ao que declara fundada
en parte la demanda de alimentos de fojas 11 y la revoca en el extremo que fija la pensin
alimenticia en la suma de S/. 2.000,00 nuevos soles, reformndola establece el monto en
S/. 1.000,00 nuevos soles por concepto de alimentos a favor del menor Jos Fernando
Neumann Doig, con lo dems que contiene.
F U N D A M E N T O S D E L R E CU R S O :
La Sala mediante Resolucin Suprema de fecha 8 de setiembre del presente ao ha esti-
mado procedente el recurso de casacin por la causal de contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, alegando la recurrente que se ha infringido el
principio de motivacin de las resoluciones judiciales contenido en el artculo 122 inci-
so 3 del C.P.C., toda vez que la Sala Superior no ha precisado en la sentencia de vista en
que medio probatorio se basa para considerar que la demandante es propietaria y trabaja-
dora de un gimnasio que le permite tambin cubrir las necesidades del menor alimentista.
P rimero.- Que, en la sentencia recurrida de fojas 220, la Sala de revisin ha fijado los ali-
mentos a favor del menor alimentista aplicando lo dispuesto en los artculos 481 y 477 del
Cdigo Civil, teniendo en cuenta las necesidades del menor acordes con su edad y que la
madre del menor es propietaria y trabajadora de un gimnasio que le permite tambin con-
tribuir con los alimentos, conjuntamente con el demandado.
S egu ndo.- Que, como se advierte la sentencia de vista no solamente ha precisado las nor-
mas jurdicas aplicables al caso sino tambin las razones por las cuales se reduce el monto
de los alimentos, tenindose en cuenta adems que la propia demandante no ha desconoci-
do el hecho que es propietaria de un gimnasio, es ms, en la audiencia nica de fojas 101
no solamente ha reconocido este hecho, sino que adems ha sealado que percibe ingre-
sos por razn de su trabajo en ese lugar; resultando por ende perfectamente factible que el
monto de alimentos se fije tomando en cuenta esta circunstancia, ello por cuanto el artculo
153
474 inciso 2 del Cdigo Civil establece la obligacin de los padres ascendientes de prestar
alimentos a favor de sus descendientes.
T ercero.- Que, por otro lado, los alimentos tambin han sido fijados tomando en cuenta las
necesidades del menor que a la fecha de expedicin de la sentencia apelada contaba con la
edad de un ao nueve meses y diecisiete das, sin embargo, debe tenerse tambin presen-
te que esa situacin no le impide a la demandante solicitar un futuro aumento de alimen-
tos si es que se incrementan las necesidades del menor, tal como lo establece el artculo
482 del Cdigo Civil.
Cuarto.- Que, por consiguiente, la sentencia de vista ha sido expedida de acuerdo al m-
rito de lo actuado y expresando las razones jurdicas y fcticas por las cuales se revoca en
un extremo la apelada; careciendo por lo tanto de base real el agravio denunciado por la
recurrente referente a la infraccin del principio de motivacin de las resoluciones judicia-
les contenido en el artculo 122 inciso 3 del C.P.C.
Q uinto.- Que, en consecuencia, el recurso de casacin debe ser resuelto de conformi-
dad con lo preceptuado en el artculo 397 del Cdigo Adjetivo; deviniendo por lo tanto en
infundado.
S ext o.- Que, finalmente, tratndose de una pretensin de alimentos la demandante se en-
cuentra exonerada de los gastos del recurso, tal como lo establece el artculo 413 del C-
digo formal, sin perjuicio del pago de la multa respectiva que tiene una naturaleza distinta
y constituye un ingreso propio del Poder Judicial.
S E N T E N CI A :
Por las razones expuestas y de conformidad con lo dictaminado por el Seor Fiscal Adjun-
to Supremo en lo Civil; declararon I N F U N D A D O el Recurso de Casacin interpuesto por
doa rsula Beatriz Doig Manucci, en consecuencia, N O CA S A R la sentencia de vista de
fojas 220, su fecha 30 de mayo de 2000, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Su-
perior de Justicia de La Libertad, CO N D E N A R O N a la recurrente solamente al pago de
la multa de dos Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos con Don Luis Fernando
Neumann, sobre alimentos, D I S P U S I E R O N la publicacin de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano; y los devolvieron.
SS. PANTOJA, IBERICO, OVIEDO DE A., CELIS, ALVA
154
J19
CO N S U L T A N 365- 20- L IM A
Corte Suprema de Justicia de la Repblica

Sala de Derecho Constitucional y Social
Lima, quince de enero del dos mil tres.-
V I S T O S ; y CO N S I D E R A N D O : P rimero: Que, es materia de consulta la sentencia de
fecha veintiuno de agosto del dos mil dos y la resolucin integrativa de fecha seis de
setiembre del mismo ao que considera la entrega en efectivo por concepto de combus-
tible al personal militar y policial a que se refiere el Decreto Supremo nmero cero trein-
tisiete - dos mil uno - EF afecta a la pensin de alimentos dada la naturaleza del derecho
alimentario que ha sido recogido a nivel constitucional; S egu ndo: Que, el derecho a ali-
mentos se encuentra consagrado en el artculo sexto de la Constitucin Poltica del Estado
y en el artculo cuatrocientos setentids del Cdigo Civil, estableciendo el artculo cuatro-
cientos ochentiuno del citado Cdigo que los alimentos se regulan por el Juez en propor-
cin a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos; T ercero:
Que, el inciso sexto del artculo seiscientos cuarentiocho del Cdigo Procesal Civil seala
que cuando se trate de garantizar obligaciones alimenticias, el embargo proceder hasta el
sesenta por ciento del total de los ingresos, con la sola deduccin de los descuentos esta-
blecidos por ley; Cuarto: Que, a fin de determinar qu ingresos del obligado resultan afec-
tos al concepto de alimentos debe considerarse los ingresos de libre disposicin los cuales
constituyan un ingreso patrimonial del trabajador, no siendo factible afectar aquellos gas-
tos o erogaciones que resultan necesarias para el desempeo de su labor, conforme se ex-
trae de la aplicacin extensiva de lo dispuesto en el inciso cuarto del artculo seiscientos
cuarentiocho del Cdigo Procesal Civil, que seala que son inembargables los vehculos,
mquinas, utensilios y herramientas indispensables para el ejercicio directo de la profe-
sin, oficio, enseanza o aprendizaje del obligado; Q uinto: Que, la entrega en efectivo por
concepto de combustible al personal militar y policial en situacin de actividad no tiene el
carcter de un ingreso de libre de disposicin, toda vez, que como lo seala el artculo pri-
mero del Decreto Supremo nmero cero treintisiete - dos mil uno - EF debe ser destinado
para la compra de combustible correspondiente al vehculo de propiedad del Estado y asig-
nado al precitado personal, as como para realizar comisiones de servicio, no teniendo ca-
rcter pensionable ni tampoco puede servir de base de clculo para ningn beneficio; por
lo que no se trata de un beneficio recibido por el servidor, sino que constituye un concepto
destinado a gastos para el desempeo de su labor que no se encuentra afecto a la pensin
de alimentos; S ext o: Que, la exclusin de los citados gastos y erogaciones de la pensin
de alimentos se encuentra acorde con la naturaleza de la obligacin de estos, no afectn-
dose el principio constitucional del derecho a alimentos recogido en el artculo sexto de la
Constitucin Poltica del Estado; en consecuencia, D E S A P R O B A R O N la sentencia con-
sultada de fojas doscientos sesenticinco, su fecha veintiuno de agosto del dos mil dos, y
15
la resolucin que la integra de fecha seis de setiembre del mismo ao; y D I S P U S I E R O N

que el Sexto Juzgado Especializado de Familia remitente expida nuevo pronunciamiento,
teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente resolucin; en los segui-
dos por doa Rosa Anglica Tejada Chvez con don Nstor Abraham Snchez Baez, sobre
Alimentos; y los devolvieron.-
SS. CABALA ROSSAND, VSQUEZ CORTEZ, WALDE JUREGUI, LOZA ZEA,
EGUSQUIZA ROCA
156
J20
CA S . N 1543- 205- L A M B A Y E Q U E
A U T O CA L I F I CA T O R I O D E L R E CU R S O
Lima, veintitrs de agosto de dos mil cinco.-
V I S T O S , con los acompaados; y A T E N D I E N D O :
P rimero.- Que el recurso de casacin interpuesto por Lidia Rosa Pacheco Portales cum-
ple con los requisitos de forma que para su admisibilidad contempla el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, no resultndole exigible el requisito de fondo del inciso 1 del ar-
tculo 388 de ese mismo Cdigo al haber obtenido pronunciamiento favorable a sus Inte-
reses en primera instancia.
S egu ndo.- Que, como fundamentos del recurso, la recurrente invoca el inciso 1 del ar-
tculo 386 del ordenamiento procesal civil, por la aplicacin indebida o la interpretacin
errnea de una norma de derecho material como es el artculo 482 del Cdigo Civil de
acuerdo al cual la pensin de alimentos se incrementa o reduce segn el aumento o dismi-
nucin de las necesidades del alimentista y las posibilidades del obligado a prestarla, pero
en el caso se ha tenido en cuenta nicamente la carga familiar del demandante, mas no el
supuesto deterioro de sus posibilidades, pues los medios probatorios adjuntados a su de-
manda no acreditan su real capacidad econmica y la simple declaracin jurada de ingre-
sos no es prueba indubitable sino un requisito formal de la demanda; que en la impugnada
existe una mala interpretacin del artculo 482 del Cdigo Sustantivo, pues no se ha teni-
do en cuenta que desde que se fij la pensin han transcurrido cinco aos, lo que impli-
ca que las necesidades de los dos menores alimentistas han aumentado ya que en esa po-
ca estudiaba uno de ellos y ahora lo hacen ambos, mas si se considera que el costo de vida
ha sufrido varios incrementos; habindose interpretado errneamente el que se haya otor-
gado auxilio judicial al demandante pues a ello se acude muchas veces para evadir el pago
de aranceles judiciales, mxime si no existe un procedimiento para verificar la real situa-
cin econmica del demandante que no ha acreditado su supuesta precariedad, no consti-
tuyendo prueba indubitable.
T ercero.- Que, sin embargo, dicha argumentacin no satisface las exigencias de claridad y
precisin del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que no puede de-
nunciarse simultneamente la aplicacin indebida y la interpretacin errnea de una mis-
ma norma al ser causales excluyentes entre si pues la primera alude a la impertinencia de
la norma considerada por el juzgador y la segunda a la alteracin de su sentido no obstante
su pertinencia; ms an si luego se alude a una mala interpretacin que no es causal ca-
satoria y si se esgrimen argumentos que pretenden la revaloracin probatoria y el estable-
cimiento de hechos distintos a los concluidos en la impugnada, lo que no es fin que para el
recurso establezca el artculo 384 del Cdigo Formal.
157
En consecuencia, de conformidad con lo preceptuado en el artculo 392 del Cdigo Proce-

sal Civil: Declararon I M P R O CE D E N T E el recurso de casacin de fojas ciento cuarenta
y tres, interpuesto por doa Lidia Rosa Pacheco Portales (apoderada de doa Liliana Cru-
zalegui Pacheco); en los seguidos por don Segundo Abraham Zevallos Ordez, sobre re-
duccin de pensin alimenticia; CO N D E N A R O N a la recurrente a la multa de tres Uni-
dades de Referencia Procesal y la E X O N E R A R O N de las costas y costos del recurso por
gozar de auxilio judicial; D I S P U S I E R O N la publicacin de esta resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. SNCHEZ- PALACIOS PAIVA, PACHAS VALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUIN-
TANILLA CHACN, MANSILLA NOVELLA
158
J21
CA S . N 926- 02- S I CU A N I
Lima, veinte de mayo del dos mil tres.-

L A S A L A CI V I L T R A N S I T O R I A D E L A CO R T E S U P R E M A D E JU S T I CI A D E
L A R E P B L I CA ; Vista la causa nmero novecientos veintisis - dos mil dos, con el
acompaado; en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia:
M A T E R I A D E L R E CU R S O : Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas cien-
to treintisiete por doa Geovana Dominga Minaya Luna contra la resolucin de vista de
fojas ciento veintinueve expedida por la Sala Mixta de Sicuani el diez de octubre del ao
dos mil uno, que Confirmando la sentencia apelada de fojas ciento ocho, de fecha veintio-
cho de junio del dos mil uno declara Infundada la demanda sobre Aumento de Alimentos.
F U N D A M E N T O S D E L R E CU R S O : Que, concedido el recurso de casacin a fojas cien-
to cuarenta, por resolucin de esta Sala Suprema del diecisiete de mayo del dos mil dos ha
sido declarado Procedente por la causal prevista en el inciso primero del artculo trescien-
tos ochentisis del cdigo Procesal Civil esto es por la interpretacin errnea del artculo
cuatrocientos ochentids del Cdigo Civil, sustentada en que la pretensin est dirigida a
obtener el incremento de la pensin alimenticia al haberse incrementado las necesidades
del alimentista por haber ingresado a la Universidad, as como las posibilidades del obliga-
do, habiendo resuelto la Sala por la no procedencia de la accin porque la pensin ha sido
fijada en porcentaje, pronuncindose por un extremo que no es materia de pretensin, sino
el incremento del monto de la pensin alimenticia.
CO N S I D E R A N D O : P rimero.- Que, causal de interpretacin errnea de una norma de
derecho material se configura cuando los jueces de mrito han dado a la norma aplica-
da una interpretacin que no se desprende de su texto o espritu; S egu ndo.- Que, la recu-
rrente seala que su pretensin se encuentra dirigida a obtener el incremento de la pensin
al haber aumentado las necesidades del alimentista por haber ingresado a la Universidad,
as como haber aumentado las posibilidades del obligado; T ercero. - Que, las Instancias
de Mrito han determinado que en el presente caso, si el monto de la pensin ha sido fija-
da en porcentaje respecto de las remuneraciones que percibe el obligado, ya no resulta ne-
cesario nuevo juicio para su incremento; Cuarto.- Que, el artculo cuatrocientos ochenti-
ds del Cdigo Civil, prescribe que la pensin alimenticia se incrementa o reduce segn el
aumento o la disminucin que experimenten las necesidades del alimentista y las posibili-
dades del que debe prestarla y cuando el monto de la pensin se hubiese fijado en un por-
centaje de las remuneraciones del obligado, no es necesario nuevo juicio para reajustarla.
Dicho reajuste se produce automticamente segn las variaciones de dichas remuneracio-
nes. Q uinto.- Que, el significado de la norma jurdica aludida refiere sin margen de inter-
pretacin que cuando se ha fijado en porcentaje el concepto de la obligacin alimenticia,
159
no es necesario ya nuevo juicio para incrementarlo pues esta es automtica; S ext o.- Que en
consecuencia, la interpretacin que han efectuado las Instancias de Mrito no solamente es
una interpretacin correcta y estricta desde el punto de vista literal, sino que tambin, lo es
desde el punto de vista de la ratio legis que ha establecido dicho dispositivo con el obje-
to de que el incremento de la pensin siendo automtico, elimina futuros litigios; S timo.-
Que en consecuencia, la sentencia impugnada no ha incurrido en interpretacin errnea
del artculo cuatrocientos ochentids del Cdigo Civil; por lo que estando a lo previsto en
el artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil declararon I N F U N D A D O
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento treintisiete, en consecuencia N O CA S A -
R O N la resolucin de vista de fojas ciento veintinueve, de fecha diez de octubre del dos
mil uno; D I S P U S I E R O N se publique la presente resolucin en el diario oficial El Perua-
no en los seguidos por doa Geovana Dominga Minaya Luna con don Ignacio Ortega Ma-
teo, sobre Aumento de Alimentos; y los devolvieron.-
SS. ECHEVARRA ADRIANZN; MENDOZA RAMREZ; AGUAYO DEL ROSARIO;
LAZARTE HUACO.
E L V O T O D E L O S S E O R E S V O CA L E S : I N F A N T E S V A R G A S , S A N T O S P E A
Y P A CH A S V A L O S , E S CO M O S I G U E : CO N S I D E R A N D O : Que, concedido el re-
curso de casacin a fojas ciento cuarenta, fue declarado procedente por este Supremo Tri-
bunal mediante resolucin de fecha diecisiete de mayo de dos mil dos, por la causal con-
templada por el inciso primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, denunciando la interpretacin errnea del artculo cuatrocientos ochenta y dos, ya
que su pretensin est dirigida a obtener el incremento de la pensin alimenticia al haber-
se incrementado las necesidades del alimentista por haber ingresado a la Universidad, as
como las posibilidades del obligado; habiendo resuelto la Sala de mrito por la no proce-
dencia de la presente accin, porque la pensin ha sido fijada en porcentaje, pronuncin-
dose por un extremo que no es materia de su pretensin, sino el incremento del monto de
la pensin alimenticia; CO N S I D E R A N D O : P rimero.- Que, la causal de interpretacin
errnea, supone que en la resolucin judicial se aplica la norma jurdica pertinente al caso;
pero, dndole un sentido diferente; S egu ndo.- Que, la referida interpretacin errnea pue-
de presentarse en los casos en que las normas sean oscuras, ambiguas o complejas; T erce-
ro.- Que, en el presente proceso, el artculo cuatrocientos ochentids del Cdigo Civil, de-
fine que la pensin alimenticia se incrementa o reduce segn el aumento o la disminucin
que experimenten las necesidades del alimentista y las posibilidades del que debe prestar-
la. Cuando el monto de la pensin se hubiese fijado en un porcentaje de las remuneracio-
nes del obligado, no es necesario nuevo juicio para reajustarla. Dicho reajuste se produce
automticamente segn las variaciones de dichas remuneraciones; Cuarto.- Que, las sen-
tencias de mrito, al hacer la interpretacin del artculo cuatrocientos ochentids de la nor-
ma sustantiva han establecido que en el presente caso, si el monto de la pensin ha sido
fijado en porcentaje, respecto de las remuneraciones que percibe el obligado, ya no es ne-
cesario nuevo juicio para su incremento; mientras que la recurrente considera la proceden-
cia del incremento en cuanto al porcentaje fijado de la pensin alimenticia; y, esa es la si-
tuacin jurdica a definir; Q uinto.- Que, la Constitucin del Estado en el literal a) numeral
veinticuatro de su artculo segundo consagra el derecho a que nadie est obligado a hacer
lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohbe; por lo que, el dere-
cho est declarado, dejando la libertad a la actora de interponer la presente accin; S ext o.-
Que, en tal sentido si bien el sealamiento porcentual de la pensin deviene en la frmula
que mejor se cie a la proyeccin tuitiva de la legislacin sobre alimentos, tambin lo es
160
que la norma legal submateria, incluye o lleva consigo una condicin o requisito, esto es,
que al haberse fijado la pensin alimenticia en porcentaje, no es necesario nuevo juicio
para reajustarla no obstante, de ello se advierte su carcter ilimitado y no prohibitivo, por
ende no restringe el derecho de solicitar tutela jurisdiccional al rgano judicial competente
a fin de lograr el incremento de la pensin alimenticia como es el caso de autos, ms an,
si tal concepto ha sido fijado cuando el alimentista vena cursando estudios escolares, y en
la actualidad se encuentra cursando estudios de nivel universitario como seala la actora,
por lo que es de suponer que las exigencias o necesidades econmicas se han incrementa-
do, en ese entender resulta pertinente modificar la decisin jurisdiccional de primera ins-
tancia, en sujecin a las posibilidades del obligado; S timo.- Que, todo lo expresado hace
determinar que se ha interpretado errneamente el artculo cuatrocientos ochenta y dos del
Cdigo Civil, siendo la interpretacin correcta la sealada en los considerados preceden-
tes, presentndose as la causal contemplada en el inciso primero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Adjetivo, por lo que en atencin al inciso primero del artculo
trescientos noventa y seis de ese mismo texto legal y de conformidad con lo opinado por
el seor Fiscal Supremo; N U E S T R O V O T O es porque se declare: F U N D A D O el recurso
de casacin interpuesto a fojas ciento treinta y siete; en consecuencia, N U L A la sentencia
de vista de fojas ciento veintinueve, su fecha diez de octubre de dos mil uno; y actuando
en Sede de Instancia; S E R E V O Q U E la sentencia apelada de fojas ciento ocho, su fecha
veintiocho de junio de dos mil uno; y reformndola se declare F U N D A D A la demanda so-
bre la pretensin de aumento de alimentos en contra de Ignacio Ortega Mateo, en conse-
cuencia, se dispone que la pensin alimenticia fijada en seis por ciento de los haberes que
percibe el demandado sea en la actividad laboral del sector privado o pblico se incremen-
te al ocho por ciento, a partir de la fecha de notificacin con la demanda y por mensuali-
dad adelantada; no firmando los seores Vocales Infantes Vargas y Santos Pea, pues a la
fecha no conforman Sala; conforme a lo dispuesto por el articulo ciento cuarentinueve de
la Ley Orgnica del Poder Judicial; adems sus votos ya han sido notificados a las partes,
cuya copia certificada se anexa.-
SS. INFANTES VARGAS; SANTOS PENA; PACHAS VALOS
16
J22
E X P . N 418- 97
Lima, siete de mayo de mil novecientos noventisiete.-

V I S T O S , interviniendo como Vocal ponente la doctora Montes Rengifo; por sus funda-
mentos, de conformidad con lo opinado por la Seora Fiscal Superior de fojas ciento no-
ventinueve y doscientos; y, odo el informe oral y, CO N S I D E R A N D O , adems; P rime-
ro.- Que, si bien, al momento de fijarse los puntos controvertidos en la audiencia de fojas
ciento sesentitrs a fojas ciento sesentiocho, la a quo, omiti pronunciarse respecto de la
pretensin correspondiente al menor, sin embargo, estando a la naturaleza del proceso, es
factible que este rgano Colegiado emita decisin final bajo el exhaustivo anlisis de lo
actuado, y, atendiendo adems que al no interponer la actora recurso impugnatorio algu-
no contra el fallo, resulta de aplicacin la norma dispuesta en el artculo trescientos seten-
ta del Cdigo Procesal Civil, siendo as que el superior Colegiado no puede modificar la
resolucin impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la otra parte tambin haya ape-
lado o se haya adherido; S egu ndo.- Que, de conformidad por lo dispuesto en el artculo
cuatrocientos ochentids del Cdigo Civil, la pensin alimentista fijada porcentualmente,
vara automticamente, segn las modificaciones del ingreso que perciba el obligado; T er-
cero.- Que, en el presente caso, se encuentra acreditado con las instrumentales de fojas
veintids, que la actora, ha dejado de laborar, desde el seis de febrero de mil novecientos
noventisis, circunstancia que motiva el aumento solicitado a su favor, no as respecto al
menor referido, tenindose en cuenta que la pensin respecto a l vara automticamente,
tal como se ha expresado en el considerando anterior; Cuarto.- Que, al fijarse el aumento
de la pensin alimenticia, se debe tener en cuenta, no solo las posibilidades del obligado,
sino las necesidades que afronta; Q uinto.- Que, la accionante no se encuentra imposibi-
litada de laborar, y de esta manera coadyuvar a la satisfaccin de sus necesidades; CO N -
F I R M A R O N la sentencia apelada de fojas ciento setenticinco a fojas ciento setentiocho,
su fecha tres de diciembre de mil novecientos noventisis que declara fundada en parte la
demanda interpuesta a fojas veinticuatro y siguientes, por doa Mara del Rosario Grimal-
di Vsquez de Riveros y ordena que la pensin alimenticia fijada a favor de la demandan-
te, sea incrementada, R E V O CA R O N en la parte que fija la misma en quince por ciento,
la que R E F O R M N D O L A fijaron en diez por ciento del total de los ingresos que perci-
be por sueldo, asignaciones y dems conceptos, el demandado don Hernn Alejandro Ri-
veros Nalvarte, con lo dems que contiene, y, los devolvieron.
S.S. CABELLO MATALA, AGUADO SOTOMAYOR, MONTES RENGIFO
162
J23
CA S . N 214- 201- CA JA M A R CA
Lima, quince de agosto del dos mil uno.

V I S T O S ; con el acompaado; y CO N S I D E R A N D O : P rimero.- Que, de lo actuado cons-
ta que se ha cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del recurso de
casacin y por lo tanto para la admisibilidad del mismo; S egu ndo.- Que, la casacin se
funda en los tres incisos del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sus-
tentada en: a) la aplicacin indebida del artculo cuatrocientos cincuenta ltimo pargrafo
del Cdigo Civil, ya que no tiene ninguna relacin con el derecho alimentario; b) la aplica-
cin indebida del artculo trescientos cincuenta del Cdigo Civil, ya que su ltimo pargra-
fo autoriza demandar la exoneracin alimentaria del excnyuge indigente, a condicin de
que desaparezca el estado de necesidad; extremo sobre el que no existe actuado medio pro-
batorio alguno; c) inaplicacin del segundo prrafo del artculo trescientos cincuenta del
Cdigo Civil, por haber sido totalmente ignorado por el juzgador de vista y por ello inapli-
cado a pesar de que tampoco se actu probanza alguna sobre bienes propios del recurren-
te; y menos se prob el monto de los bienes gananciales, para determinar si son suficien-
tes o no para supervivir compatible con el estado de salud quebrantada de la recurrente y
d) contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, porque en
el fondo la demanda se trata de un planteamiento de nulidad de cosa juzgada fraudulenta,
por lo que ha debido de tramitarse en la va de conocimiento y no en la sumarsima y no se
ha actuado prueba alguna sobre la desaparicin del estado de necesidad y no se ha meritua-
do suficientemente el proceso de divorcio; T ercero.- Que, evidentemente existe un error
material al citarse en la sentencia de vista el artculo cuatrocientos cincuenta ltimo par-
grafo del Cdigo Civil, porque en su primer considerando hace referencia que el obliga-
do a pasar una pensin alimenticia a favor de su cnyuge puede demandar la exoneracin,
cuando desaparece el estado de necesidad y dicha situacin est regulada por el ltimo pa-
rgrafo del artculo trescientos cincuenta del Cdigo Civil, que s est citado en la sen-
tencia apelada, cuyos fundamentos han sido reproducidos por la de vista; Cuarto.- Que,
el ltimo pargrafo del artculo trescientos cincuenta del acotado Cdigo es de contenido
procesal y no material; Q uinto.- Que, en el primer considerando de la sentencia apelada,
se hace referencia que como es de verse del proceso acompaado de divorcio, la recurren-
te era propietaria del cincuenta por ciento de los bienes inmuebles que fueron declarados
como integrantes de la fenecida sociedad de gananciales formada con su exesposo y ade-
ms ella ha admitido ser cesante del Magisterio y como tal percibe una pensin mensual
y despus se menciona que el diagnstico mdico ltimo no seala gravedad alguna y no
irroga incapacidad alguna para el trabajo, todo lo que implica que s se ha tomado en cuen-
ta el segundo prrafo del artculo trescientos cincuenta del Cdigo Civil; S ext o.- Que, no
se trata de una demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, sino de exoneracin de
pensin alimenticia, cuyo trmite es el proceso sumarsimo y donde se ha tomado en cuen-
ta la prueba actuada para acreditar la desaparicin del estado de necesidad y precisamente
163
el proceso de divorcio; S timo.- Que, en consecuencia la casacin no contiene los requi-

sitos de fondo contemplados en el inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil, por lo que en aplicacin del artculo trescientos noventids del mis-
mo Cdigo, declararon I M P R O CE D E N T E el recurso de casacin interpuesto a fojas no-
ventitrs contra la sentencia de vista de fojas ochentinueve, su fecha diecisis de mayo de
dos mil uno; D I S P U S I E R O N la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano; en los seguidos por Horacio Saucedo Arista con Mara Ins Terrones Leyva,
sobre Exoneracin de Alimentos; y los devolvieron.
SS. ECHEVARRA A.; CELIS Z.; LAZARTE H.; ZUBIATE R.; QUINTANILLA Q.
164
J24
E X P . N 94- 97
Lima, treinta de julio de mil novecientos noventisiete.-

A U T O S Y V I S T O S ; interviniendo como Vocal ponente la doctora Cabello Matamala y
A T E N D I E N D O , adems: Primero.- A que el artculo 570 del Cdigo Procesal Civil es-
tablece que mientras se tramite el proceso de prorrateo, el juez puede sealar provisional-
mente a pedido de parte, las porciones que debe percibir cada demandante de la renta afec-
tada; Segundo.- A que, a la fecha son cuatro hijos los menores de edad, uno matrimonial
y tres extramatrimoniales, los que concurren con la cnyuge, en calidad de alimentistas
acreedores; que al respecto el porcentaje provisional de la pensin alimenticia a cargo de
don Augusto Manuel Velzquez Villanueva, debe ser fijado prudencialmente atendiendo a
las necesidades de los alimentistas y considerando el principio constitucional de igualdad
de los hijos; CO N F I R M A R O N , la Resolucin apelada de fojas veintiocho, su fecha vein-
tiocho de febrero de mil novecientos noventisiete, en cuanto dispone una porcin provisio-
nal que debe percibir doa Alicia Huamn Quispe de Velzquez y la menor Marita Velz-
quez Huamn; y, lo R E V O CA R O N en cuanto seala un porcentaje a favor de Elmer Ivn
Velzquez Huamn, as como en cuanto a los porcentajes sealados; R E F O R M N D O -
L O lo fijaron en once por ciento para cada hijo, y en diecisis por ciento para la esposa;
dejaron a salvo el derecho de Elmer Ivn Velzquez Huamn para que lo haga valer con-
forme a ley; y, los devolvieron.
S.S. VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, LVAREZ OLAZBAL
165
J25
E X P . N 1628- 97
Lima, treintiuno de julio de mil novecientos noventisiete.-

V I S T O S ; con el expediente acompaado sobre Tenencia y Alimentos; por sus fundamen-
tos; y CO N S I D E R A N D O : adems P rimero.- Que de los certificados de capacitacin y
perfeccionamiento obrante de fojas setentids a ochentitrs del expediente acompaado
nmero doscientos veintiocho - noventicinco, se desprende que la persona del demanda-
do ha logrado un nivel en su preparacin y trabajo, que le posibilita acceder a una remu-
neracin acorde con ellas, y solventar la pensin alimenticia sealada en favor de sus tres
menores hijos; Segundo.- Que teniendo el accionante igual obligacin que la madre para
atender a las necesidades de dichos menores, ms an en la etapa de desarrollo escolar que
ellos atraviesan, no puede aceptarse una pretensin de reduccin a la pensin alimenticia
que no se encuentra debidamente sustentada, ya que del examen de los documentos obran-
tes a fojas diez y once, no se infiere impedimento para que l desarrolle otras actividades
en horario diferente y cubrir los gastos mnimos de los nios, entendindose como es lgi-
co que siempre tender a esforzarse para ello, por ser parte de su misin paterna; en con-
secuencia; CO N F I R M A R O N : la sentencia obrante de fojas cincuentiocho a sesenta, su
fecha dieciocho de abril del presente ao, que declara infundada la demanda de fojas quin-
ce a diecinueve sobre reduccin de pensin alimenticia; y los devolvieron. Interviniendo
como Vocal ponente la doctora lvarez Olazbal.
16
J26
E X P . N 356- 95
Lima, veintisis de marzo de mil novecientos noventisiete.-

V I S T O S ; interviniendo como Vocal Ponente el seor Ferreyros Paredes; por sus funda-
mentos; con el acompaado que se devolver; y, CO N S I D E R A N D O : Primero.- Que, flu-
ye de autos que la conducta del emplazado evidencia que se ha sustrado de las obliga-
ciones alimenticias que tiene con su cnyuge y sus tres menores hijos; Segundo.- Que,
asimismo, no estn acreditados los ingresos del demandado, sus frecuentes viajes al ex-
tranjero revelan que tiene capacidad econmica suficiente para que acuda con alimentos
a la accionante y a sus tres menores hijos; Tercero.- Que, debe tenerse presente las nece-
sidades de los alimentistas, y, en ese sentido la pensin alimenticia ha de guardar la pro-
porcin debida y en forma prudencial, en vista de las circunstancias del presente proce-
so; CO N F I R M A R O N la sentencia apelada de fojas ciento treintids, su fecha treinta de
junio de mil novecientos noventicinco, en cuanto declara fundada en parte la demanda de
fojas setenta y en consecuencia que el demandado don Sigurd James Juan Knudsen acu-
da a su cnyuge y a sus menores hijos con una pensin alimenticia; la R E V O CA R O N en
el extremo que fija el monto de dicha pensin; y, R E F O R M N D O L A fijaron el referido
monto en la forma suficiente que el demandado acuda a su cnyuge con la pensin men-
sual adelantada de cuatrocientos nuevos soles y a sus tres hijos, con la pensin mensual
adelantada de seiscientos nuevos soles, de los cuales doscientos nuevos soles correspon-
den a cada menor; con lo dems que contiene; y, los devolvieron, interviniendo, la Doc-
tora Valcrcel Saldaa en aplicacin del artculo ciento cuarentinueve de la Ley Orgni-
ca del Poder Judicial.
SS. FERREYROS PAREDES, VALCRCEL SALDAA, LVAREZ OLAZBAL
167
J27
E X P . N 48- 97
Lima, veintitrs de mayo de mil novecientos noventisiete.-

A U T O S Y V I S T O S ; con el expediente de divorcio solicitado interviniendo como Vocal
ponente el doctor Aguado Sotomayor; y A T E N D I E N D O ; P rimero.- A que de la boleta de
sueldos de fojas siete, presentada por el propio actor, se establece que este perciba una re-
muneracin neta de ochocientos noventa dlares americanos al momento de interponer la
presente accin, instrumental que motiva apreciar con suma reserva el informe emitido a
fojas sesenticinco donde se indica que la remuneracin del obligado es percibida en mo-
neda nacional; S egu ndo.- Que si bien la tacha de documento formulada a fojas veintinue-
ve, primer otros; no fue resuelta en el fallo no obstante reservarse esta decisin en el Acta
de fojas treintisiete de autos, esta omisin no motiva la anulacin de lo actuado estando a
que al no haberse comprobado los fundamentos del mencionado cuestionamiento probato-
rio, ello no incidir sobre el fondo de la controversia, debiendo por la naturaleza de la ma-
teria integrarse el fallo en este extremo; T ercero. - A que teniendo en cuenta la edad de los
menores Alexia, Claudio y Camila Bozzo Lucioni, que surgen de la Partidas de nacimien-
to obrantes de fojas dos a cuatro de los autos principales que se tienen a la vista, corres-
ponde al pretensor asumir su obligacin alimentaria conforme a sus posibilidades econ-
micas y tenindose en cuenta que la emplazada Silvia Lucioni Bustamante en su condicin
de progenitora de los alimentistas debe coadyuvar en la satisfaccin de las necesidades de
los referidos menores; R E V O CA R O N el auto apelado de fojas ochenta a ochentiuno, su
fecha dieciocho de setiembre de mil novecientos noventisis, que declara infundada la so-
licitud de reduccin de alimentos, la que reformndola la D E CL A R A R O N : F U N D A D A
en parte; y, en consecuencia O R D E N A R O N que el actor Juan Miguel Bozzo Rotondo
acuda con una nueva pensin alimenticia mensual adelantada de trescientos sesenta nue-
vos soles a favor de cada uno de los menores Alexia, Claudio y Camila Bozzo Lucioni;
I N T E G R N D O L A : declararon I N F U N D A D A la tacha interpuesta por la demandada en
el primer otros del recurso de fojas veintisis a treinta referido al documento de fojas sie-
te de autos; CO N F I R M A R O N el citado auto en lo dems que contiene; los devolvieron.
SS. FERREYROS PAREDES, VALCRCEL SALDAA, LVAREZ OLAZBAL
168
J28
E X P . N 49- 98
S ala N 6
Lima, treinta de abril de mil novecientos noventiocho.-
V I S T O S : con el acompaado a la vista; odo el informe oral; interviniendo como Vocal
Ponente la doctora lvarez Olazbal; de conformidad con lo opinado por la seora Fis-
cal; y CO N S I D E R A N D O : P rimero.- Que el pedido de variacin en la forma de prestar
la pensin de alimentos lo efecta el obligado, para que del porcentaje judicialmente esta-
blecido, pase a considerarse cantidad fija, sustentndolo en el hecho de haber dejado de la-
borar en la Compaa de Aviacin Faucett, lo que ha demostrado con los documentos que
acompaa de fojas sesenticuatro a sesentisis, habiendo igualmente cumplido con prestar
una declaracin jurada de los ingresos que por trabajos eventuales viene percibiendo a la
fecha, tal como es de verse a fojas ciento treintisiete; S egu ndo.- Que al contestar la de-
manda, la emplazada solicit se declare infundada tal peticin alegando que el actor, tie-
ne a la fecha otra relacin laboral estable con la Compaa de Aviacin Fine Airlines con
sede en Estados Unidos, sin embargo no ha demostrado tal aseveracin, siendo el caso que
el certificado de movimiento migratorio de fojas ciento cuarenta, recabado como prueba
de oficio solicitada por la Fiscala, detalla que el mismo no registra movimiento migrato-
rio; T ercero.- Que si bien la declaracin jurada de ingresos que presentan los obligados en
procesos de alimentos como el presente, es tomada con reserva por no ser imperativa la in-
vestigacin de sus ingresos, tambin es cierto que deben considerarse las cargas a que se
halle sujeto, habiendo acreditado el actor tener obligacin similar respecto a otra hija me-
nor de edad, por lo que cabe modificar el monto sealado en la recurrida, siendo de aplica-
cin al presente caso los artculos 472 y 481 del Cdigo Civil; Cuarto.- Que del expedien-
te acompao proveniente del Stimo Juzgado Civil Transitorio de Lima, se aprecia que a la
actora le vienen siendo endosados los certificados de consignacin de alimentos que efec-
ta el actor, sin que hayan acreditado el trabajo estable que manifiesta tiene este y producto
del cual percibe ingresos mayores a los detallados; fundamentos por los que S E R E S U E L -
V E : P rimero: CO N F I R M A R la sentencia obrante de fojas ciento cuarentinueve a ciento
cincuentiuno, su fecha veinticinco de noviembre de mil novecientos noventisiete, en cuan-
to declara fundada en parte la demanda y ordena que el actor acuda a su menor hijo con
una pensin alimenticia mensual y adelantada en monto fijo; S egu ndo: la R E V O CA R O N
en cuanto al monto establecido de mil doscientos nuevos soles y R E F O R M N D O L A :
establecieron en seiscientos nuevos soles el monto que por concepto de pensin alimenti-
cia deber abonar a favor de dicho menor; con lo dems que contiene; y los devolvieron.
SS. CAPUAY CHVEZ / SEZ PALOMINO / LVAREZ OLAZBAL
169
J29
E X P . N 1725- 97
Lima, treinta de julio de mil novecientos noventisiete.-

V I S T O S ; interviniendo como Vocal ponente la doctora Rodrguez Alarcn; por sus fun-
damentos; y; CO N S I D E R A N D O ; adems: P rimero.- Que al haberse sealado la pensin
alimenticia en Intis, y resultando que al cambio de la actual moneda circulante (nuevos so-
les) carece de valor real, es menester, amparar la demanda de aumento de alimentos, a fa-
vor de quien an mantiene vnculo legal; S egu ndo.- Que, la nueva fijacin debe realizarse
en atencin a la norma contenida en el artculo 482 del Cdigo Civil; por cuyos funda-
mentos; CO N F I R M A R O N , la sentencia apelada, obrante a fojas nueve, su fecha veinte
de setiembre de mil novecientos noventisis, que declara fundada en parte la demanda, en
los seguidos por doa Ernestina Chumberiza Huaringa con don Flix Gutirrez Ayquipa,
sobre aumento de alimentos; y, devolvieron.
SS. CABELLO MATAMALA, LVAREZ OLAZBAL, RODRGUEZ ALARCN
170
J30
E X P . N 1429- 20- H C/ T C
LIMA
JUAN ISLAS TRINIDAD Y OTROS
S E N T E N CI A D E L T R I B U N A L CO N S T I T U CI O N A L
En Lima, a los 19 das de noviembre de 2002, reunido el Tribunal Constitucional en sesin
de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los seores Magistrados Rey Terry, Presidente;
Revoredo Marsano, Vicepresidenta; Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Oje-
da y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia.
A S U N T O
Recurso extraordinario interpuesto por don Emiliano lvarez Lazo y otros, a favor de don
Juan Islas Trinidad y otros, contra la sentencia expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas 172, su fecha 17 de enero de 2002, que declar in-
fundada la accin de hbeas corpus de autos.
A N T E CE D E N T E S
Los accionantes, con fecha 25 de setiembre de 2001, interponen accin de hbeas corpus
contra el Ministro de Justicia, don Fernando Olivera Vega, el Ministro del Interior, don
Fernando Rospigliosi y el Jefe del Instituto Nacional Penitenciario, con el objeto de que
se disponga el cese del aislamiento, incomunicacin y las condiciones humillantes, degra-
dantes e inhumanas de reclusin de treinta y cuatro internos trasladados al Establecimiento
Penal de Challapalca, y se ordene su retorno a su lugar de origen, el Establecimiento Pe-
nal Miguel Castro Castro de Lima.
Afirman que los favorecidos, 34 internos del Pabelln IV del Penal de Yanamayo, en la ma-
drugada del da viernes 21 de setiembre de 2001 fueron trasladados ilegalmente al Estable-
cimiento Penal de Challapalca, en contravencin de las sugerencias de la Defensora del
Pueblo y el Comit Internacional de la Cruz Roja, que recomendaron el cierre de dicho
establecimiento penal, de mayor aislamiento y altura, por ser atentatorio de la salud de
los internos y los visitantes. Manifiestan que el Establecimiento Penal de Challapalca se
encuentra a una altitud mayor a los 4 650 metros sobre el nivel del mar, en un lugar bas-
tante alejado de la residencia de los familiares de los internos y que sus condiciones de
aislamiento del lugar y caractersticas climatolgicas, lo hacen inadecuado para la sobre-
vivencia humana, constituyendo, as, un peligro para la salud de los internos y de sus fa-
miliares que, por lo general, son personas mayores de edad y tienen que trasladarse desde
la ciudad de Lima. Refieren que esta medida tiene por finalidad aislarlos ms de sus fa-
miliares y de la sociedad, en aplicacin de un plan de aislamiento, aniquilamiento y ge-
nocidio iniciado por el anterior gobierno. Asimismo, que el traslado se efectu en medio
de un operativo militar y policial que puso en riesgo sus vidas e integridad fsica y cuyas
consecuencias son ocultadas, al extremo de no haberse permitido la presencia del Comit
17
Internacional de la Cruz Roja y de la Defensora del Pueblo y de negarse la visita de los fa-
miliares, quienes, los das sbado 22 y domingo 23 de setiembre del ao pasado, acudie-
ron al Establecimiento Penal de Challapalca y se les inform que los internos estaban inco-
municados indefinidamente. Sostienen que el acto cuestionado evidencia la continuacin
del plan del expresidente Fujimori y del seor Montesinos, de aniquilamiento y genoci-
dio contra los recluidos, expresados en encierro celular, incomunicacin, aislamiento y so-
metimiento a condiciones de reclusin inhumanas, humillantes y degradantes, incompati-
bles con la dignidad de persona humana y que transgreden el artculo 5.2 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos. Sostienen que parte del mencionado plan es la nega-
cin del derecho a la defensa de los demandantes debido a que se les mantiene incomuni-
cados con sus abogados e, incluso, con sus familiares y que las caractersticas climticas,
aislamiento y lejana del lugar, imposibilitan que los abogados tengan acceso al cuestiona-
do establecimiento penal. Manifiestan tambin que el traslado se efectu sin conocimiento
previo de la Defensora del Pueblo, del Comit Internacional de la Cruz Roja y familiares
de los internos, desconocindose su estado de salud y en qu condiciones fueron trasla-
dados, extremo que, sostienen, debe verificarse a travs de la presente accin, as como la
situacin de los objetos personales y de trabajo pertenecientes a los internos que perma-
necen en el Penal de Yanamayo. Manifiestan que estos hechos conculcan el derecho a la
integridad personal de los 34 demandantes, reconocido por el artculo 5 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos. Solicitan que se tome la declaracin, adems, del De-
legado del Comit Internacional de la Cruz Roja, con relacin al estado de salud de los de-
mandantes y del Defensor del Pueblo, respecto a las condiciones inadecuadas del Estable-
cimiento Penal de Challapalca, que lo impulsaron a recomendar su cierre.
El Presidente del Consejo Nacional Penitenciario del Instituto Nacional Penitenciario, don
Luis Javier Bustamante Rodrguez, por su parte, afirma que el traslado de los demandantes
se realiz en mrito a la Resolucin Directoral de la Direccin Regional Altiplano Puno N
159-2001-INPE-DRAP-D, de fecha 20 de setiembre de 2001, que, a su vez, se sustenta en el
Acta del Consejo Tcnico Penitenciario N 029-2001-EPY-CTP del Establecimiento Penal
de Mxima Seguridad de Yanamayo, de fecha 20 de setiembre del mismo ao. Manifiesta
que en la citada Resolucin Directoral se consigna que existe un deterioro significativo de la
infraestuctura del establecimiento penitenciario y que para efectuar las reparaciones corres-
pondientes se haca necesario el traslado de los internos a quienes, previamente, se les pro-
puso trasladarlos en distintos grupos a los penales de Huancayo, Cajamarca e Ica, lo cual re-
husaron. Seala que durante su salida del pabelln del establecimiento y su embarque en los
vehculos que los llevaron, estuvieron presentes dos representantes del Ministerio Pblico y
un mdico legista invitados, con el propsito de cautelar el operativo y los derechos huma-
nos de los demandantes. Sostiene que la razn por la que no se les permiti llevar consigo
sus pertenencias fue para efectuar una requisa en los ambientes que ocupaban de las armas
hechizas manufacturadas (sic) y otros objetos no autorizados por el Reglamento, para pos-
teriormente remitirlos. Afirma que no hay norma alguna que disponga que el Instituto Na-
cional Penitenciario deba consultar sus decisiones al Comit Internacional de la Cruz Roja
o a la Defensora del Pueblo. Refiere que el Establecimiento Penitenciario de Challapalca
es un penal de mxima seguridad de construccin nueva, que cuenta con una clnica, reas
laborales y educativas y un equipo profesional multidisciplinario encargado del tratamien-
to, donde cada interno posee su propia celda; estas cuentan con servicios higinicos propios
y no existe hacinamiento, adems que se dispone de varios patios para actividades al aire li-
bre. Enfatiza que los demandantes no se encuentran incomunicados, ya que pueden recibir
visitas de sus abogados y representantes de organismos protectores de derechos humanos,
172
como la Cruz Roja y la Defensora del Pueblo, y que luego de que concluya el periodo de
treinta das de sancin disciplinaria impuesta por los destrozos que los internos ocasionaron,
estos podrn recibir visitas de sus familiares; asimismo, reitera que no se encuentran aisla-
dos, y que cada uno permanece en su celda unipersonal en cuatro alas de un mismo pabelln,
con cama individual que dispone de colchn y cuatro frazadas. Manifiesta que ha presenta-
do al despacho judicial diez fotografas que muestran los destrozos en el establecimiento de
Yanamayo ocasionados por los demandantes, as como, entre otros documentos, el Informe
N 085-01-XII-RPNP-EPY.SI del Jefe de Seguridad de dicho establecimiento, donde se in-
dica el grado de deterioro del penal y se recomienda el traslado de los internos; asimismo,
el acta de verificacin y de recepcin de los mdicos de los establecimientos de Yanama-
yo y Challapalca, respectivamente. Afirma que los Ministros accionados no estuvieron pre-
sentes el da del traslado de los demandantes porque dicho acto es competencia de la Direc-
cin Regional del INPE.
El Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Ministro del Interior mani-
fiesta que el traslado de los demandantes se realiz en el mbito de competencias del Di-
rector del Establecimiento Penal de Yanamayo y sus superiores, en ejercicio de sus atribu-
ciones, como consecuencia de los actos ilcitos (sic) cometidos por los demandantes y que
el informe que da cuenta de estos hechos, refiere que el establecimiento carcelario estaba
dominado por los internos, situacin que pona en riesgo la seguridad integral de las insta-
laciones, de ellos mismos, de los funcionarios del INPE y de los funcionarios (sic) encar-
gados de la custodia exterior del establecimiento.
La Procuradora Pblica encargada de los asuntos judiciales del Ministerio de Justicia, por
su parte, afirma que el traslado cuestionado se dispuso por decisin del INPE, que es el
ente rector del sistema penitenciario nacional, de conformidad con el artculo 1 de su Re-
glamento de Organizacin y Funciones, Resolucin Ministerial N 040-2001-JUS.
El Tercer Juzgado Especializado en Derecho Pblico de Lima, a fojas 126, con fecha 30
de octubre de 2001, declar infundada la accin interpuesta por considerar que en la cons-
tatacin realizada por el juez comisionado en el Establecimiento Penal de Challapalca, se
verific que los internos se hallan recluidos en condiciones normales, pues cuentan con los
servicios bsicos para su subsistencia y que no existe queja por maltrato o tortura contra
el personal del INPE; asimismo, porque siendo potestad de la administracin penitenciaria
determinar el establecimiento penal donde se ubican los internos, de conformidad con la
Resolucin Directoral 159-2001-INPE-DRAP-D, esta dispuso transitoriamente y por reor-
denamiento el mencionado traslado; y, finalmente, porque los demandantes no han sufrido
deterioro de su salud ni se encuentran en condiciones humillantes, degradantes o inhuma-
nas de reclusin, pues el Establecimiento Penal de Challapalca cumple las disposiciones
contenidas en el Decreto Supremo N 003-2001-JUS.
La recurrida confirm la apelada por considerar que el traslado de los demandantes se dis-
puso bajo la modalidad de reordenamiento, es decir, cuando la capacidad de albergue de un
establecimiento penitenciario es excedida por el nmero de internos, lo que pone en riesgo
el rgimen y la disciplina penitenciaria; en el caso, la infraestructura del establecimiento
presentaba serias deficiencias que ponan en riesgo su seguridad, lo que haca necesaria su
refaccin y el consiguiente traslado de los demandantes hasta la culminacin de las obras.
Asimismo, considera que se ha acreditado en los actuados que las condiciones de reclu-
sin en las que se encuentran los demandantes no afectan sus derechos a la vida, a la inte-
gridad fsica y psicolgica y a la salud.
173
F U N D A M E N T O S
Hbeas corpus correctivo: objeto y alcances
1. En resolucin recada en el Exp. N 590-2001-HC/TC, se estableci el denominado
hbeas corpus correctivo. Esta modalidad de hbeas corpus procede ante actos u omisio-
nes que importen violacin o amenaza, en principio, del derecho a la vida, a la salud, a la
integridad y, de manera muy significativa, del derecho al trato digno y a no ser objeto de
penas o tratos inhumanos o degradantes.
Para este supremo intrprete de la Constitucin queda claro que aun cuando el artculo 12
de la Ley N 23506 no comprende de manera expresa la proteccin de estos derechos, el
carcter enunciativo del conjunto de derechos que pueden ser objeto de proteccin, de con-
formidad con el citado artculo 12, posibilita o autoriza que derechos no comprendidos ex-
presamente por este puedan ser objeto de proteccin del proceso constitucional de hbeas
corpus. Ello puede suceder tanto respecto de derechos directamente conexos con el de la
libertad, as como respecto de derechos diferentes a la libertad, pero que su eventual lesin
se genera, precisamente, como consecuencia directa de una situacin de privacin o res-
triccin del derecho a la libertad individual.
2. Tal es el caso de personas recluidas en ejecucin de una pena privativa de la libertad o de
personas detenidas como consecuencia de una medida cautelar de detencin. Sin embar-
go, tambin se extiende a aquellas situaciones diversas en las que tambin se verifica cier-
ta restriccin de la libertad debido a que se hallan bajo una especial relacin de sujecin
tuitiva. Es el caso, por ejemplo, de personas internadas sometidas a tratamiento en centros
de rehabilitacin o de estudiantes internados, ya sea en dependencias pblicas o privadas.
En estos supuestos, la controversia radica en examinar si las condiciones de reclusin, de-
tencin o internamiento resultan lesivas de los derechos fundamentales o contrarias a los
principios constitucionales. Si bien no es posible determinar a priori el derecho que pueda
resultar implicado en tales casos, debe tenerse en cuenta que, en principio, el anlisis debe
centrarse en los derechos a la vida, a la integridad, a la salud, a no ser objeto de penas o
tratos inhumanos o degradantes, a la dignidad e, incluso, a la contravencin de principios
constitucionales que incidan negativamente en la situacin de estas personas.
En los casos en que sufran lesin alguna de los derechos constitucionales antes mencio-
nados, el denominado hbeas corpus correctivo es la va idnea para la proteccin que
corresponda.
P recisin de la controve rsia constitucional planteada
3. En atencin a los hechos expuestos, este Tribunal Constitucional estima que la contro-
versia planteada consiste en determinar si la reclusin de los demandantes en el Estable-
cimiento Penal de Challapalca, dada su ubicacin geogrfica y las caractersticas cli-
mticas de dicho lugar, afectan o no el derecho a no ser objeto de tratos inhumanos ni
degradantes y el derecho a la salud.
D erech o a no ser ob jeto de tratos inh umanos ni degr adantes
4. De conformidad con el artculo 5 de la Declaracin Universal de los Derechos Huma-
nos, Nadie ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Asimismo, de conformidad con el artculo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos: (...) Nadie ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o
174
degradantes (...). Enunciado anlogo hallamos en el artculo 5, inciso 2), de la Conven-

cin Americana sobre Derechos Humanos, que precisa, adems, que: Toda persona pri-
vada de libertad ser tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.
Finalmente, la Constitucin Poltica del Estado establece en el artculo 2, inciso 24), literal
f, ab initio, que: Nadie debe ser vctima de violencia moral, psquica o fsica, ni some-
tido a tortura o a tratos inhumanos o humillantes (...). El reconocimiento de este derecho
humano excede su dimensin estricta de derecho subjetivo y se proyecta, adems, como
un valor o principio constitucional objetivo del derecho penitenciario, en cuanto principio
de humanidad de las penas, tal como lo establece el artculo 3 del Cdigo de Ejecucin Pe-
nal (Decreto Legislativo N 654).
5. Las disposiciones citadas establecen conceptos cuya nocin es preciso aclarar previa-
mente. Aunque estrechamente vinculados, se debe diferenciar entre la tortura, el trato
inhumano y el trato degradante.
La distincin entre la tortura y el trato inhumano o degradante deriva principalmente de
la diferencia de intensidad del dao infligido (European Court of Human Rights, Case of
Ireland v. United Kingdom, 18 de enero de 1978, pargrafo 164, prrafo 4). La tortura
constituye una forma agravada y deliberada de penas o de tratos crueles, inhumanos o de-
gradantes (Resolucin 3452 (XXX) adoptada por la Asamblea General de las Naciones
Unidas, 9 diciembre de 1975; citado en la sentencia Irlanda contra Reino Unido, cit., p-
rrafo 5). El Tribunal Constitucional se ha manifestado en anloga lnea de argumentacin y
con aplicacin de las normas internacionales especficas en la sentencia recada en el Exp.
N 0726-2002-HC/TC.
En el presente caso, sin embargo, la proscripcin de la tortura no resulta relevante para la
resolucin de la controversia. En tal sentido, el anlisis ulterior discurrir en torno al dere-
cho a no ser objeto de tratos inhumanos ni degradantes.
6. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con motivo de la interpretacin del artculo
3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que establece enunciado similar a los
antes citados, ha sostenido, con relacin al trato degradante, lo siguiente: sera absurdo
sostener que cualquier pena judicial, debido al aspecto humillante que ofrece de ordinario
y casi inevitablemente, tiene una naturaleza degradante (...). Hay que complementar
la interpretacin (...); para que una pena sea degradante (...), la humillacin o el
envilecimiento que implica, tiene que alcanzar un nivel determinado y diferenciarse, en
cualquier, caso, del elemento habitual de humillacin (...) y que su constatacin es, por
la naturaleza de las cosas, relativa: ello depende de todas las circunstancias del caso y,
en particular, de la naturaleza y el contexto de la misma pena y de la forma y mtodo de
su ejecucin (European Court of Human Rights, Tyrer Case, pargrafo N 30, ltimo
prrafo). En el caso mencionado se concluy que el factor o elemento de humillacin
alcanzaba el nivel de pena degradante. En tal sentido, de acuerdo con la interpretacin
del citado organismo jurisdiccional supranacional, se entiende como trato degradante
aquel que es susceptible de crear en las vctimas sentimientos de temor, de angustia y
de inferioridad capaces de humillarles, de envilecerles y de quebrantar, en su caso, su
resistencia fsica o moral. En este caso, colegimos que se habla de un trato que erosiona
la autoestima y, ms exactamente, de un trato incompatible con la dignidad de la persona:
un trato indigno.
7. Dentro del concepto de tratos inhumanos, identifican aquellos actos que producen
intensos sufrimientos y daos corporales, a veces de importancia, que, empero, no llegan
175
al extremo de la tortura, pues En las torturas se incluyen aquellos tratos inhumanos

deliberados que producen sufrimientos graves y crueles, constituyendo la tortura una
forma agravada y deliberada de penas o de tratos crueles, inhumanos o degradantes.
(Rivera Beiras, Iaki; La devaluacin de los derechos fundamentales de los reclusos,
1 ed., J. M. Bosch Editor, Barcelona, 1997, p. 78). En la sentencia precitada, el Tribunal
Europeo entiende que se est ante un trato inhumano cuando se inflingen sufrimientos de
especial gravedad o severidad. Es decir, un mnimo de gravedad o severidad del trato.
Ahora bien, (...) La apreciacin de este mnimo es relativo por esencia; l depende del
conjunto de circunstancias del caso, tales como la duracin de la afliccin, sus efectos
fsicos o mentales y, a veces, del sexo, la edad y del estado de salud de la vctima, etc.
(European Court of Human Rights, Case of Ireland v. United Kingdom, 18 de enero de
1978, prrafo 162). Desde luego, segn esto, conductas que, en principio, estaran en el
mbito de un trato inhumano, podran devenir en una forma de tortura si los sufrimientos
inflingidos alcanzan una mayor intensidad y crueldad.
En consecuencia, el trato inhumano se presenta siempre que se ocasione en la persona su-
frimientos de especial intensidad; y se estar ante un trato degradante si la ejecucin de la
pena y las formas que esta revista, traen consigo humillacin o una sensacin de envileci-
miento de un nivel diferente y mayor al que ocasiona la sola imposicin de una condena.
8. La relevancia de este derecho humano a efectos de resolver la presente controversia re-
side en que no es la pena en s misma la que es objeto de cuestionamiento, sino las condi-
ciones y la forma en que esta se ejecuta. El Tribunal estima que no es, en principio, el de-
recho a no ser objeto de tratos degradantes la variable presuntamente lesionada, como
tampoco el derecho a no ser objeto de torturas . Considera que, dadas las caractersticas
del acto presuntamente lesivo, la controversia planteada reside en la presunta afectacin
del derecho a no ser objeto de tratos inhumanos.
9. La reclusin de los demandantes en el Establecimiento Penal de Challapalca no afecta
el derecho a no ser objeto de tratos inhumanos. En efecto, dicho establecimiento est ubi-
cado a 4 280 metros sobre el nivel del mar y, por lo tanto, est a menor altura que otros dos
establecimientos penales ubicados en el Per y de otros en la Repblica de Bolivia. Res-
pecto al Establecimiento Penal de Yanamayo, su nivel es solo 300 metros mayor. Las ca-
ractersticas climticas son semejantes a zonas pobladas de muchos distritos andinos. Jun-
to al Establecimiento Penal de Challapalca, adems, est ubicado un cuartel del Ejrcito
Peruano. La Defensora del Pueblo, en su Informe Defensorial ante el Congreso de la Re-
pblica 1996-1998, ha afirmado que las temperaturas excesivamente bajas de la zona don-
de se halla el establecimiento penal ponen en grave riesgo la salud humana. Sin embargo,
esa afirmacin es vlida solo para determinadas personas que no se adaptan a lugares ubi-
cados en la Cordillera de los Andes.
10. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha recomendado que se inhabili-
te el Establecimiento de Challapalca y se traslade a las personas recluidas hacia otros esta-
blecimientos penitenciarios (Segundo Informe sobre la situacin de los derechos humanos
en el Per, Cap. IX, La situacin penitenciaria, prrafo 24, recomendacin N 12, junio,
2000); y la Defensora del Pueblo, en su Informe Defensorial ante el Congreso de la Re-
pblica 1996-1998, ante el primer traslado de reclusos a dicho establecimiento, manifest
que este deba ser cerrado e inhabilitado, posteriormente, en el Informe Defensorial N 29,
Derechos Humanos y sistema penitenciario - Supervisin de derechos humanos de perso-
nas privadas de libertad 1998-2000, Lima, 2000, se afirm que (...) Las severas condi-
ciones climticas, la falta de medios de comunicacin y su difcil ubicacin que limitan el
176
sistema de visitas colisionan con el principio de humanidad de las penas. Las bajas tem-
peraturas durante el da y particularmente en la noche, junto a los prolongados periodos
de encierro en sus celdas, afectan severamente la salud fsica y mental de los internos, as
como del propio personal penitenciario encargado de la custodia del penal. Conclusiones
anlogas se encuentran en el Informe del Comit de las Naciones Unidas y el de un rga-
no no gubernamental como es la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos. Si bien
ninguno de estos informes vinculan al Tribunal, s contribuyen a crear conviccin sobre el
hecho materia de controversia, debindose resaltar la convergencia del sentido de los ci-
tados informes.
11. De otra parte, la lejana del establecimiento penal as como su ubicacin en un lugar
inhspito y alejado de la ciudad, afecta el derecho a la visita familiar de los recursos sin
el cual puede verse afectada la finalidad resocializadora y reeducadora de la pena, en cla-
ra contravencin del principio constitucional del rgimen penitenciario, enunciado en el
artculo 139, inciso 14), de la Norma Fundamental. Debe considerarse que cualquier acto,
como el cuestionado, que, al margen de su intencionalidad, incida o repercuta en esferas
subjetivas o derechos que no estn restringidos, afecta el derecho y principio a la digni-
dad. La condicin digna es consustancial a toda persona y el hecho de que est restringi-
do el derecho a la libertad como consecuencia de una sancin penal, por ms abominable
y execrable que haya sido el hecho que motivara su aplicacin, nunca enervar o deroga-
r el ncleo fundamental de la persona, su dignidad. Es en este sentido que la Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos ha establecido que en los trminos del artculo 5.2 de la
Convencin, toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir en condiciones de de-
tencin compatibles con su dignidad personal y el Estado debe garantizarle el derecho a la
vida y a la integridad personal. En consecuencia, el Estado, como responsable de los esta-
blecimientos de detencin, es el garante de estos derechos de los detenidos (Caso Neyra
Alegra y otros, prrafo 60). Por esto, cualquier restriccin de algn derecho constitucio-
nal o de cualquier esfera subjetiva del interno, tendr condicionada su validez constitucio-
nal a la observancia del principio de razonabilidad.
Considerando, adems, la especial ubicacin del Establecimiento Penitenciario de Challa-
palca, debe el Estado facilitar el acceso para la visita de los familiares de los reclusos, pro-
porcionndoles la movilidad que es indispensable, con una periodicidad razonable.
D erech o a la salud
12. El artculo 7 de la Constitucin Poltica del Estado establece que: (...) Todos tienen
derecho a la proteccin de su salud (...) as como el deber de contribuir a su promocin y
defensa. La salud es entendida como Estado en que el ser orgnico ejerce normalmen-
te todas sus funciones, Condiciones fsicas en que se encuentra un organismo en un mo-
mento determinado, Libertad o bien pblico o particular de cada uno (Diccionario de
la Lengua Espaola, Real Academia Espaola, 22 edicin, 2002). Puede considerarse, en-
tonces, como la facultad inherente a todo ser humano de conservar un estado de normali-
dad orgnica funcional, tanto fsica como psquica, as como de restituirlo ante una situa-
cin de perturbacin del mismo.
13. As las cosas, el derecho a la salud se proyecta como la conservacin y el restableci-
miento de ese estado. Implica, por consiguiente, el deber de que nadie, ni el Estado ni un
particular, lo afecte o menoscabe. Hay, desde tal perspectiva, la proyeccin de la salud
como un tpico derecho reaccional o de abstencin, de incidir en su esfera. Pero tambin,
como en la mayora de derechos constitucionales, el de la salud presenta una dimensin
17
positiva que lo configura como un tpico derecho prestacional, vale decir, un derecho
cuya satisfaccin requiere acciones prestacionales. Esta dimensin del derecho se mani-
fiesta con especial nfasis en el artculo 12 del Pacto Internacional de Derechos Econmi-
cos, Sociales y Culturales.
14. Si bien el derecho a la salud no est contenido en el captulo de derechos fundamen-
tales, su inescindible conexin con el derecho a la vida (art. 2), a la integridad (art. 2) y el
principio de dignidad (arts. 1 y 3), lo configuran como un derecho fundamental indiscuti-
ble, pues, constituye condicin indispensable del desarrollo humano y medio fundamen-
tal para alcanzar el bienestar individual y colectivo (art. I, Ttulo Preliminar de la Ley
N 26842, General de Salud). Por ello, deviene en condicin necesaria del propio ejercicio
del derecho a la vida y, en particular, a la vida digna. De otra parte, siempre que el derecho
a la integridad resulte lesionado o amenazado, lo estar tambin el derecho a la salud, en
alguna medida. Sin embargo, son tambin posibles supuestos en que se afecte de manera
directa y grave el mnimo vital necesario para el desempeo fsico y social en condiciones
normales. La salud resulta un estado variable, susceptible de afectaciones mltiples, que
incide en mayor o menor medida en la vida del individuo, dependiendo de sus condiciones
de adaptacin. Teniendo como base esta apreciacin gradual de la salud, la proteccin del
derecho a la salud importa la tutela de un mnimo vital, fuera del cual el deterioro orgni-
co impide una vida normal o un grave deterioro de esta.
Debe tenerse presente que la vida no es un concepto circunscrito a la idea restrictiva de pe-
ligro de muerte, sino que se consolida como un concepto ms amplio que la simple y limi-
tada posibilidad de existir o no, extendindose al objetivo de garantizar tambin una exis-
tencia en condiciones dignas. Por esta razn, es indispensable la consideracin de la vida
en dignidad que, en este caso, se manifiesta como vida saludable.
15. Se trata, ahora, de abordar el derecho a la salud, en particular de las personas que se ha-
llan privadas de su libertad. El derecho a la salud constituye uno de los derechos constitu-
cionales de mayor importancia, ya que se vincula estrechamente a otros derechos constitu-
cionales como el derecho a la vida, a la integridad fsica y al propio principio de dignidad.
Desde luego, la privacin de la libertad no implica, en absoluto, la suspensin o restric-
cin de otros derechos, en particular del derecho a la salud. En cuanto derecho constitu-
cional, la salud de las personas recluidas es tambin una facultad vinculante al Estado. Por
esta razn, el artculo 76 del Cdigo de Ejecucin Penal (Decreto Legislativo N 654) ha
establecido que: El interno tiene derecho a alcanzar, mantener o recuperar el bienestar f-
sico y mental. La Administracin Penitenciaria proveer lo necesario para el desarrollo de
las acciones de prevencin, promocin y recuperacin de la salud.
Por lo tanto, los reclusos, como en el caso de los demandantes, tienen un derecho consti-
tucional a la salud al igual que cualquier persona. Pero, en este caso, es el Estado el que
asume la responsabilidad por la salud de los internos; hay, pues, un deber de no exponer-
los a situaciones que pudieran comprometer o afectar su salud. Por esta razn, el Institu-
to Nacional Penitenciario, como sector de la administracin competente de la direccin y
administracin del sistema penitenciario y, en particular la Direccin Regional de Puno,
son responsables de todo acto que pudiera poner en riesgo la salud de los demandantes y
debe, en consecuencia, proporcionar una adecuada y oportuna atencin mdica. Asimis-
mo, ante esta situacin, el Estado debe tomar las acciones apropiadas para el cese de la
situacin peligrosa, la que exige, en principio, el traslado inmediato de los internos cuyo
precario estado de salud, clnicamente comprobado, no permita que continen en el centro
penitenciario en el que se encuentran recluidos.
178
L a f acultad de traslado de internos

16. La resolucin por la cual se dispone el traslado de los demandantes invoca la Directiva
N 002-2001-INPE/OGT, que establece en el Punto A.4 la facultad de traslado de los inter-
nos por reordenamiento, en el supuesto de que la capacidad de albergue de un Estable-
cimiento Penitenciario es excedida por el nmero de internos que actualmente presenta di-
cho Establecimiento, poniendo en riesgo el rgimen y disciplina penitenciaria. Antes de
evaluar el mrito de este acto administrativo en funcin de los derechos y principios cons-
titucionales, es menester analizar el asunto relativo a la propia directiva en cuanto fuente
normativa sustentatoria del acto administrativo de traslado. Las directivas constituyen dis-
posiciones a travs de las cuales la administracin establece procedimientos especficos
para el mejor cumplimiento de las funciones que la propia ley les ha asignado. Sin embar-
go, dos aspectos deben tenerse en cuenta respecto a su validez. El primero, es que, por su
propia naturaleza, se hallan estrictamente enmarcadas dentro de la ley y el reglamento. Es-
tn vinculadas al principio de legalidad. Pero, adems, no pueden regular materia relati-
va a derechos constitucionales. Aqu, el principio de reserva de ley impone que cualquier
disposicin que tenga por objeto directo la regulacin de derechos constitucionales o que,
aun cuando de manera indirecta, incida en ella, debe ser objeto exclusivo y excluyente de
ley, mas no de fuentes normativas de jerarqua inferior.
17. Planteado en estos trminos, la mencionada directiva, al establecer las causales y la au-
toridad competente para el procedimiento de traslado de los internos de establecimientos
penales, no ha infringido ningn principio constitucional, porque estos aspectos no inciden
directamente en los derechos de las personas recluidas en un establecimiento penal y en los
principios constitucionales del rgimen penitenciario. Como consecuencia de lo anterior,
el acto administrativo cuestionado no ha significado, en la prctica, un acto extra legem y,
por consiguiente, ilegal y viciado de nulidad. Por esta razn, carece de sentido evaluar si
el acto administrativo que dispuso el traslado respet o no el principio de razonabilidad en
cuanto lmite y parmetro de la validez constitucional de las potestades administrativas.
18. Los medios probatorios dispuestos por este Colegiado en uso de la facultad que le con-
fiere el artculo 57 de su Ley Orgnica (N 26435) y los argumentos expuestos por los de-
mandados ratifican los hechos evaluados anteriormente.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le con-
fieren la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica;
F A L L A
R E V O CA N D O la recurrida que, confirmando la apelada, declar infundada la accin de
hbeas corpus; y, reformndola, la declara F U N D A D A en parte. Ordena, en consecuen-
cia, que el Instituto Nacional Penitenciario traslade a los reclusos cuyo precario estado de
salud, clnicamente comprobado por la entidad oficial pertinente, no permita que conti-
nen en el Centro Penitenciario de Challapalca, a cualquier otro establecimiento penal del
Estado, con intervencin del representante del Ministerio Pblico; y que al resto de pobla-
cin penal se le proporcione adecuada atencin mdica y facilite el transporte de los fami-
liares, cuando menos con periodicidad quincenal. Dispone la notificacin a las partes, su
publicacin en el diario oficial El Peruano y la devolucin de los actuados.
SS. REY TERRY, REVOREDO MARSANO, ALVA ORLANDINI, BARDELLI LARTI-
RIGOYEN, GONZALES OJEDA, GARCA TOMA
179
J31
E X P . N 03162- 208- P A /T C
LIMA
CARMEN NANCY
ZEBALLOS VARGAS
En Lima, a los 22 das del mes de junio de 2010, el Tribunal Constitucional en sesin de Ple-
no Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Mesa Ramrez, Beaumont Callirgos,
Vergara Gotelli, Landa Arroyo, Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la
siguiente sentencia, con el fundamento de voto del magistrado Landa Arroyo, que se agrega.
A S U N T O
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Carmen Nancy Zeballos Vargas
contra la resolucin de fecha 29 de abril de 2008, segundo cuaderno, expedida por la
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
que confirmando la apelada declar infundada la demanda de autos.
Con fecha 5 de diciembre de 2005 la recurrente interpone demanda de amparo contra el
juez a cargo del Primer Juzgado Mixto de Mariscal Nieto, Sr. Aragn Mansilla; y los vo-
cales integrantes de la Sala Mixta de Moquegua, Sres. Judith Alegre Valdivia y Valen-
cia Dongo Crdenas, solicitando se deje sin efecto: i) la resolucin N 67 de fecha 25 de
julio de 2005 expedida por el juzgado que declar fundada la solicitud de exclusin de
utilidades; y ii) la resolucin de vista N 5 de fecha 5 de octubre de 2005 expedida por la
Sala que confirm la estimacin de la solicitud de exclusin de utilidades, por ser ambas
vulneratorias de su derecho a la cosa juzgada. Sostiene que fue vencedora en un proceso
judicial de alimentos (Exp. N 38-93) seguido contra el Sr. Segundo Jos Fernndez Olr-
tegui, en el cual con sentencia que tiene la calidad de cosa juzgada se dispuso que el
demandado acuda con pensin alimenticia mensual y adelantada en el porcentaje de 35%
de las remuneraciones totales que perciba por todo concepto el demandado. No obstan-
te ello, refiere que despus de 12 aos el Sr. Segundo Jos Fernndez Olrtegui solicit en
dicho expediente la exclusin de utilidades, pedido que fue declarado fundado por los r-
ganos judiciales demandados, ocasionando la desnaturalizacin del debido proceso judi-
cial al atentar contra el proceso de ejecucin de sentencia, precisando a su vez que el ex-
tremo sobre el pago de utilidades nunca fue cuestionado por el demandado. Aduce que
los rganos judiciales demandados al declarar fundado el pedido del Sr. Segundo Jos
Fernndez Olrtegui infringieron el artculo 103 de la Constitucin Poltica del Per pues
aplicaron el artculo 7 del Decreto Supremo N. 003-97-TR, norma que no estaba vigente
cuando termin el proceso de alimentos en el ao 1993.
180
El Procurador Pblico del Poder Judicial contesta la demanda solicitando que sea decla-
rada infundada puesto que no se prueba en qu consistiran los actos u omisiones que vul-
neran el derecho de la demandante, anotando que los magistrados han cumplido con fun-
damentar sus resoluciones.
Don Segundo Jos Fernndez Olrtegui contesta la demanda argumentado que se ha cum-
plido con respetar el derecho de las partes, puesto que se cumpli con hacer uso de su de-
recho de defensa ante la peticin sobre exclusin de utilidades.
La Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, con resolucin de fecha 23
de setiembre de 2007, declara infundada la demanda por considerar que de la demanda in-
terpuesta y de sus recaudos no es posible advertir que en el proceso de ejecucin se haya
vulnerado las garantas del debido proceso, pues la solicitud de exclusin fue resuelta pre-
vio traslado que la actora absolvi.
A su turno, la Sala Superior revisora, con resolucin de fecha 29 de abril de 2008, confir-
ma la apelada por considerar que no se ha vulnerado en modo alguno los derechos consti-
tucionales alegados por la recurrente, pues del tenor de las sentencias de alimentos y de lo
sealado por los magistrados demandados en las resoluciones materia de amparo, se tiene
que no se ha considerado en forma expresa el rubro de utilidades.
1. Conforme se aprecia de la demanda su objeto es que se deje sin efecto la resolucin
N 67 de fecha 25 de julio de 2005 y la resolucin de vista N. 5 de fecha 5 de octubre
de 2005, que estimaron el pedido de exclusin de utilidades presentado por el Sr. Se-
gundo Jos Fernndez Olrtegui en el proceso judicial de alimentos en el que resul-
t victoriosa la recurrente. As expuestas las pretensiones, este Tribunal Constitucio-
nal considera necesario determinar, a la luz de los hechos expuestos en la demanda y
de los recaudos que obran en ella, si se ha producido la vulneracin del derecho de la
recurrente a que se respete una resolucin que ha adquirido la calidad de cosa juzgada
y/u otros derechos no alegados.
2. Al respecto la recurrente alega que sigui un proceso judicial de alimentos (Exp. N. 38-
93) contra el Sr. Segundo Jos Fernndez Olrtegui, en virtud del cual con senten-
cia firme y que tiene la calidad de cosa juzgada se dispuso que se le acuda con pen-
sin alimenticia mensual y adelantada en el porcentaje de 35% de las remuneraciones
totales que perciba por todo concepto el demandado. Dicha situacin alegada se co-
rrobora con la resolucin de segunda instancia de fecha 1 de junio de 1993 (fojas 6,
primer cuaderno) en el cual se confirma la sentencia apelada () fijando la pensin
alimenticia mensual y adelantada en el porcentaje de 35% de las remuneraciones tota-
les que perciba por todo concepto el demandado. De esta manera se advierte que, en
coincidencia con lo alegado por la recurrente, estamos en presencia de un proceso ju-
dicial subyacente (proceso de alimentos) en el que recay resolucin firme con autori-
dad de cosa juzgada que orden el pago de una pensin de alimentos.
3. Sobre el particular este Tribunal Constitucional ha sealado, en forma reiterada,
que mediante el derecho a que se respete una resolucin que ha adquirido la autoridad
de cosa juzgada se garantiza el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las
resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurridas median-
te medios impugnatorios, ya sea porque estos han sido agotados o porque ha transcurri-
do el plazo para impugnarla; y, en segundo lugar, a que el contenido de las resoluciones
18
que hayan adquirido tal condicin, no pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea
por actos de otros poderes pblicos, de terceros o, incluso, de los mismos rganos ju-
risdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict. (STC 4587-2004-AA/TC,
fundamento 38) Ms precisamente, este Tribunal ha establecido que (...) el respeto de
la cosa juzgada () impide que lo resuelto pueda desconocerse por medio de una re-
solucin posterior, aunque quienes lo hubieran dictado entendieran que la decisin ini-
cial no se ajustaba a la legalidad aplicable, sino tampoco por cualquier otra autoridad
judicial, aunque esta fuera de una instancia superior, precisamente, porque habiendo
adquirido el carcter de firme, cualquier clase de alteracin importara una afectacin
del ncleo esencial del derecho (STC 0818-2000-AA/TC, fundamento 4).
4. En el caso de autos, pese a existir resolucin firme con autoridad de cosa juzgada, suce-
de que despus de 12 aos de terminado el proceso de alimentos y pese a haberse afec-
tado en dicho periodo el monto que corresponde a las utilidades del Sr. Segundo Jos
Fernndez Olrtegui, los rganos judiciales demandados decretaron la exclusin del
concepto de utilidades del monto de la pensin de alimentos; lo cual advierte a este Tri-
bunal Constitucional que, en efecto, las resoluciones cuestionadas expedidas en este in-
cidente por los rganos jurisdiccionales contrav ienen e inf ring en una resolucin que
ha adquirido la calidad de cosa juzgada, vulnerando de este modo el derecho funda-
mental de la recurrente a que se respete una resolucin que ha adquirido la calidad de
cosa juzgada. Y es que la orden que establece el pago de la pensin de alimentos a favor
de la recurrente seala claramente que se le acuda con pensin alimenticia mensual
y adelantada en el porcentaje de 3 5 % de las remuneraciones totales q ue percib a
por todo concepto el demandado,debindose interpretar que dicho mandato incluye
el concepto de utilidades, pues suponer lo contrario implicara aceptar que la sentencia
expresamente la ha excluido, situacin que no sucedi, constituyendo una negligencia
procesal del demandado el no solicitar la aclaracin y / o correccin oportuna de la sen-
tencia para excluir dicho concepto. Es ms, para el caso de autos, dicho mandato judi-
cial al establecer una pauta de comportamiento (obligacin de dar) debe ser interpreta-
da de acuerdo al apotegma jurdico de no se puede excluir donde el mandato judicial
no excluye.
5. Lo expuesto exige a este Tribunal Constitucional plantearse el cuestionamiento acerca
de la constitucionalidad de la tramitacin del incidente de exclusin de utilidades den-
tro del mismo proceso judicial de alimentos (Exp. N. 38-93). Sobre el particular, de
autos se aprecia que dicho incidente de exclusin de utilidades a la larga y como efecto
indirecto buscaba la reduccin del monto de la pensin a cargo del Sr. Segundo Jos
Fernndez Olrtegui. Conviene entonces preguntarse aqu si este incidente tramitado
dentro del mismo proceso judicial de alimentos resultaba el mecanismo procesal regu-
lado por ley para conseguir la reduccin del monto de la pensin? Este Colegiado con-
sidera que no, pues de sostenerse una respuesta afirmativa a la interrogante se vulnera-
ra el derecho de la recurrente a que se respete una decisin que ha adquirido la calidad
de cosa juzgada, ya que se modificara lo resuelto en la sentencia. A contrario sensu, el
procedimiento regulado por ley para conseguir la reduccin del monto de la pensin es
el regulado en el artculo 571 del Cdigo Procesal Civil que recoge el proceso de re-
duccin de pensin alimenticia, el cual se desenvuelve a travs de la presentacin de
una nueva demanda, un nuevo contradictorio y un nuevo debate jurisdiccional.
6. En consecuencia, las resoluciones cuestionadas que estiman la solicitud de exclusin
de utilidades del Sr. Segundo Jos Fernndez Olrtegui devienen en nulas por vulnerar
182
el derecho de la recurrente a que se respete una decisin q ue h a adq uirido la cali-

dad de cosa juz gad a y a q ue se siga en su contra el procedimiento estab lecido en
la ley . Asimismo, a manera de colofn, este Tribunal tiene a bien precisar que las reso-
luciones cuestionadas tambin infringen el principio de irretroactivi dad de la ley , al
haber aplicado el artculo 7 del Decreto Supremo N 003-97-TR, que excluye al con-
cepto de utilidades como concepto remunerativo, a hechos acontecidos con anteriori-
dad a su expedicin (la demanda de alimentos data del ao 1993).
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per
H A R E S U E L T O
Declarar F U N D A D A la demanda de amparo y en consecuencia declarar N U L A S la reso-
lucin N 67 de fecha 25 de julio de 2005 y la resolucin de vista N 5 de fecha 5 de oc-
tubre de 2005.
Publquese y notifquese.
SS. MESA RAMREZ, BEAUMONT CALLIRGOS, VERGARA GOTELLI, LANDA
ARROYO, CALLE HAYEN, ETO CRUZ, LVAREZ MIRANDA
E X P . N 03162- 208- P A /T C
LIMA
CARMEN NANCY
ZEBALLOS VARGAS
F U N D A M E N T O D E V O T O D E L M A G IS T R A D O L A N D A A R R O Y O
Si bien comparto el fallo de la sentencia y lo vertido en los fundamentos 1, 2, 3 y 6 de la
misma, no comparto la argumentacin desarrollada en los fundamentos 4 y 5. En tal senti-
do, considero que existen otras razones sobre las cuales debe descansar la resolucin de la
presente demanda de amparo, las cuales presento a continuacin.
1. El problema de fondo en el presente caso es determinar cmo debe interpretarse el
trmino remuneraciones totales utilizado por el juez de Primer grado en la senten-
cia de alimentos, seguido en su momento por la ahora amparista. La recurrente, entien-
de que dentro de este debe comprenderse todo tipo de haberes o ingresos (incluyendo
las utilidades) del obligado de la pensin. Por su parte, el Poder Judicial entiende que
solo deben ser comprendidos aquellos conceptos que sean de naturaleza remunerativa
de acuerdo a la legislacin vigente (D. Leg. N 650 art. 19).
R esumen de los h ech os
2. Como resultado de la demanda de alimentos interpuesta por la recurrente en enero de
1993, el juez de primer de grado, con fecha 12 de abril de 1993, dispuso que Segundo
Jos Fernndez Olrtegui cumpla con dar una pensin alimenticia mensual ascenden-
te al 40% de sus remuneraciones totales. La Sala Superior de Tacna y Moquegua,
revocando la sentencia de primer grado, la modific y estableci que el porcentaje
iba a ser del 35% (folios 6), repartida entre su esposa Carmen Nancy Zeballos de
Fernndez (15%) y sus dos hijas (10% para cada una).
183
3. Con fecha 19 de enero de 2005, Segundo Jos Fernndez Olrtegui solicit al juez de
Ejecucin que se excluyan las utilidades dentro del concepto de la pensin alimenta-
ria debido a que las utilidades no son parte de las remuneraciones. Aleg que, debido a
que la sentencia de junio de 1993 orden que la pensin alimentaria consista en el 35%
de las remuneraciones totales no procedera que se afecte las utilidades puesto que no
tiene naturaleza remunerativa. Para sustentar ello utiliza el concepto tcnico desarrolla-
do en el Decreto Supremo N 003-97-TR (TUO de la Ley de Productividad y Competi-
tividad Laboral), que en su artculo 7 se dice: No constituye remuneracin para ningn
efecto legal los conceptos previstos en los artculos 19 y 20 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 650. En el literal b) del artculo 19 se establece que no se-
rn consideradas remuneraciones computables: Cualquier forma de participacin en
las utilidades de la empresa. Su solicitud fue aceptada y contra tales resoluciones judi-
ciales (obrantes a folios 14 y 19) se interpone la presente demanda de amparo.
C uestin constitucionalmente relevan te
4. En tal sentido, debe determinarse cmo debi entenderse el trmino remuneraciones
totales y si es que una norma posterior a la sentencia (D.Leg. N 650) puede servir para
modificar el mandato impuesto en una sentencia que goza de la calidad de cosa juzgada
y si es que con ello se ha vulnerado el artculo 139, inciso 2, de la Constitucin.
A nl isis del caso
5. Cmo debe interpretarse la sentencia de 1993, precisamente sobre el alcance del
trmino remunerativo? Para ello deben tomarse en cuenta algunos puntos importan-
tes. As, de la demanda de alimentos interpuesta en su momento por Carmen Nancy
Zeballos de Fernndez se aprecia que esta solicitaba una pensin mensual fijada en
50% del total de sus haberes brutos y de todo cuanto percibe en forma eventual y
fija. En la sentencia se hace referencia a la remuneracin que percibe Segundo Jos
Fernndez Olrtegui, determinndose que efectivamente est en condiciones de pro-
porcionar pensin alimentaria.
6. Luego, a fin de ejecutar las referidas sentencias el juez de ejecucin emiti el Oficio
N 760-93-JCMNM, del 13 de julio de 1993 (folios 9), en el que se solicit a la Em-
presa Southern Per Copper Corporation-rea Cuajone, la remisin de un:
Informe Econmico detallado de los ingresos brutos totales percibidos por todo con-
cepto, por don: Segundo Jos Fernndez Olrtegui, desde FEBRERO de 1993 hasta el
presente mes del ao en curso, debiendo incluirse, gratificaciones (...), participacin de
utilidades (...) y cualquier suma de dinero que perciba en forma permanente y eventual,
a fin de realizar la liquidacin de pensiones devengadas.
7. Como se observa, en tal documentacin se establecieron los alcances de la senten-
cia materia de ejecucin, infiriendo que el trmino remuneraciones totales impli-
caba todos los ingresos (de naturaleza remunerativa o no) que perciba Segundo Jos
Fernndez Olrtegui, quien no cuestion tal oficio.
8. A su vez, a folios 125 obra la sentencia de fecha 11 de noviembre de 1999 mediante la
cual se resolvi una demanda sobre Aumento de Alimentos. En dicha sentencia se de-
clar fundada la demanda para el caso de Dora Luz Fernndez Zeballos aumentndo-
se la pensin de alimentos de 10% al 15% del total de los ingresos de su padre,
Segundo Jos Fernndez Olrtegui. Respecto Carmen Nancy Zeballos de Fernndez
Carmen Pamela Fernndez Zeballos la demanda fue de aumento de pensiones fue de-
clarada infundada. Como se aprecia en esta sentencia no se discrimin entre montos
184
remunerativos y no remunerativos. Por lo tanto, desde la perspectiva de la argumenta-

cin planteada por Segundo Jos Fernndez Olrtegui y las instancias precedentes, de
acuerdo a tal mandato legal Dora Luz Fernndez Ceballos debi recibir el 15% del to-
tal de ingresos del obligado a la pensin de alimentos, mientras que las otras pensio-
nista alimentarias el 15% y el 10% de los ingresos de naturaleza remunerativa.
F inalidad de la pensin de alimentos
9. La idea subyacente a la pensin de alimentos es el deb er de asistencia o de auxi lio,
el que se genera a partir de determinados vnculos familiares establecidos por la Ley, y
especficamente por el Cdigo Civil. En tal sentido, puesto que la finalidad de la pen-
sin alimentaria se sustenta en el deb er de asistencia, lo esencial para su determina-
cin no descansar en la naturaleza remunerativa o no de los ingresos de la persona
obligada, sino en brindar adecuada alimentacin (vestido, educacin, etc.) para quie-
nes disfrutan de un derecho de alimentacin por razones de vnculo familiar. Es por
ello que el juez puede determinar el porcentaje de los ingresos de quin est obligado
a asumir el cuidado de sus hijos y cnyuge sin que ello implique, desde luego, la im-
posibilidad de permitir la propia subsistencia y alimento del obligado.
10. De seguirse un planteamiento como el de Segundo Jos Fernndez Olrtegui, recogi-
do por las instancias ordinarias y por los jueces precedentes del presente de amparo, se
tendra que llegar al absurdo de que, en caso de que Segundo Jos Fernndez Olrte-
gui deje de ser un trabajador dependiente y solo perciba ingresos que no tengan natu-
raleza remunerativa, no tendra que cumplir con su obligacin porque, como se alega,
la sentencia de alimentos solo hace referencia a totales remunerativos. As, mediante
una interpretacin literal se restringe el alcance y finalidad de la sentencia y de la ins-
titucin de la pensin alimenticia.
I nterpretacin legal e interpretacin constitucional
11. Esta situacin pone en evidencia la presencia de dos posiciones interpretativas bastan-
te definidas (la legal y la constitucional). De un lado, se plantea que se comprenda el
trmino remuneracin de manera estricta y literal, lo cual es propio de la interpre-
tacin legal y no constitucional de la ley. La otra perspectiva interpretativa de confor-
midad con la Constitucin que planteo como las ms propia para resolver este caso,
est basada en los principios y tcnicas de la interpretacin constitucional [STC
N 05854-2005-PA/TC, fund. 12] que enfatiza la tutela de los derechos fundamenta-
les no de manera absoluta, como es el caso de la pensin de alimentos. As, visto el
contenido esencial del derecho a la pensin de alimentos, que se expresa en el derecho
de asistencia y auxilio necesario, es de concluirse que en el presente caso, y debido a
las caractersticas particulares apreciadas en el proceso ordinario (de alimentos), no se
pretendi darle un significado literal al trmino remuneracin, sino que este implica-
ba la afectacin de cualquier ingreso percibido por Segundo Jos Fernndez Olrtegui.
12. Por consiguiente, interpretar la sentencia de 1993 a la luz del Decreto Legislativo
N 650 (art. 19 literal b.) implica una vulneracin al debido proceso (cosa juzgada) por
cuanto en ejecucin de sentencia se est reduciendo el monto de la pensin alimenticia,
no siendo ello posible. En todo caso, Segundo Jos Fernndez Olrtegui tiene siempre
abierta la posibilidad de interponer una demanda de reduccin de pensin, de confor-
midad con lo establecido en Seccin Quinta, Ttulo III, Captulo III del Cdigo Proce-
sal Civil, tal como est establecido en su artculo 571.
SR. LANDA ARROYO
185
J32
E X P . N 0431- 201 1- P A / T C
MOQUEGUA
GLADYS IDELI
FLORES ALCZAR
En Lima (Arequipa), a los 19 das del mes de marzo de 2012, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Urviola Hani, Mesa Ramrez y Eto Cruz,
pronuncia la siguiente sentencia
A S U N T O
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Gladys Ideli Flores Alczar de
Ninaja contra la resolucin de la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior
de Justicia de Moquegua, de fojas 142, su fecha 30 de junio de 2011, que declara impro-
cedente la demanda de autos.
Con fecha 21 de abril de 2009, la recurrente interpone demanda de amparo contra el juez
del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Mariscal Nieto de la Corte Superior de Justicia
de Moquegua, seor Guillermo Valdivia Escalante, solicitando que se declare la nulidad
de la resolucin de fecha 16 de marzo de 2009, que de oficio decreta que no se ha indica-
do el prorrateo provisional de alimentos sobre las utilidades en forma expresa, y la reso-
lucin de fecha 24 de marzo de 2009, que declara improcedente el recurso de reposicin
interpuesto contra la resolucin referida.
Sostiene que se admiti su solicitud de asignacin anticipada de prorrateo de alimen-
tos seguido contra don Javier Avelino Ninaja Huanucune mediante resolucin de fecha
30 de enero de 2009, disponindose porcentajes para sus menores hijos, para los padres
del obligado y para su persona, e indicndose que dichos porcentajes sern descontados
de los ingresos que por todo concepto percibe el afectado como trabajador de la empre-
sa Southern Per, con deduccin nicamente de los descuentos de ley. Agrega que, sin em-
bargo, mediante la resolucin cuestionada, se resolvi de oficio hacer de conocimiento a
la empleadora que no se ha indicado el prorrateo provisional de alimentos sobre las utili-
dades en forma expresa, decisin que fue impugnada y confirmada alegndose que el con-
cepto de utilidades no fue debidamente solicitado. A su juicio, con dicho proceder se estn
vulnerando sus derechos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva.
El Procurador Pblico Adjunto Ad Hoc en procesos constitucionales a cargo de los asuntos
judiciales del Poder Judicial contesta la demanda sealando que se pretende cuestionar o
186
enervar los efectos de una resolucin judicial emitida en un proceso regular, donde se han
respetado las garantas de la administracin de justicia.
El emplazado don Guillermo Julio Valdivia Escalante contesta la demanda aduciendo que,
al no haberse solicitado la afectacin de las utilidades, estas deben ser excluidas de los des-
cuentos a efectuarse, lo que no afecta derecho constitucional alguno.
El Primer Juzgado Mixto de Ilo, con fecha 28 de marzo de 2011, declara improcedente la
demanda, por considerar que la decisin del juez de la causa de no afectar las utilidades
del obligado alimentista, constituye una interpretacin acorde con la jurisprudencia, agre-
gando que el proceso ha sido llevado a cabo de forma regular, no advirtindose vulnera-
cin de derecho constitucional alguno.
La Sala revisora confirma la apelada por considerar que lo peticionado por la recurrente
puede ser protegido mediante mecanismos al interior del propio proceso de prorrateo de
alimentos.
1. El objeto de la demanda es que se declare la nulidad de: i) la resolucin de fecha 16 de
marzo de 2009, que de oficio decreta que no se ha indicado el prorrateo provisional de
alimentos sobre las utilidades en forma expresa en la parte resolutiva de la resolucin
de fecha 30 de enero de 2009, mediante la cual se admiti la solicitud de asignacin
anticipada de prorrateo de alimentos en porcentajes para los beneficiarios alimentistas;
y ii) la resolucin de fecha 24 de marzo de 2009, que declara improcedente el recurso
de reposicin interpuesto contra la resolucin mencionada. Se alega la afectacin de
los derechos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva.
2. Este Colegiado aprecia que la cuestin constitucional propuesta por la recurrente se
vincula a la necesidad de que las resoluciones, en general, y las resoluciones judiciales,
en particular, estn debidamente motivadas, por ser este un principio bsico que infor-
ma el ejercicio de la funcin jurisdiccional, y, al mismo tiempo, un derecho de los jus-
ticiables de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y con-
gruente con las pretensiones oportunamente propuestas. Al respecto, este Colegiado en
la STC 8125-2005-PHC/TC ha sealado que:
[l]a exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los tr-
minos del inciso 5) del artculo 139 de la Norma Fundamental, garantiza que los jue-
ces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin ju-
rdica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la
potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la ley; pero tambin con la fina-
lidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (...).
3. Y es que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces,
al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, por lo dems, pueden y deben prove-
nir no solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. La tutela del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales, no obstante su reconocimiento expreso en la
Constitucin (artculo 139.5), no debe servir de argumento a efectos de someter a un
nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces.
187
4. En ese sentido, se aprecia a fojas 3, la resolucin de fecha 30 de enero de 2009,

emitida por el juzgado emplazado mediante la cual se admite la solicitud de asignacin
anticipada de prorrateo de alimentos presentada por la recurrente, en la cual se dispone
que el obligado acuda a sus tres menores hijos con once por ciento para cada uno, a
sus padres con cinco por ciento y a la recurrente con el seis por ciento, indicndose
asimismo que dichos porcentajes sern descontados de los ingr esos q ue por todo
concepto percib e el af ectado como trabajador de Southern Per, con deduccin
nicamente de los descuentos de ley .
5. Aunque del texto de la antes citada resolucin se observa que en la determinacin del
prorrateo de alimentos se toma en cuenta todo tipo de ingreso percibido por el obliga-
do alimentista, con la nica excepcin de los descuentos de ley, sin embargo, mediante
resolucin de fecha 16 de marzo de 2009, de oficio se ordena indicar a la empresa em-
pleadora que con referencia a la resolucin que concede la asignacin anticipada soli-
citada, no se ha indicado el prorrateo provisional de alimentos sobre las utilidades en
forma expresa, es decir se excluye el concepto utilidades de los ingresos asignados.
6. Del proceder antes descrito se evidencia ausencia de motivacin en la antes citada re-
solucin, ya que en ningn momento se justifica o sustenta la modificacin de la reso-
lucin de fecha 30 de enero de 2009, lo que resulta particularmente arbitrario, cuando
conforme a lo establecido por el artculo 648 del Cdigo Procesal Civil, inciso 6, ()
cuando se trata de garantizar obligaciones alimenticias, el embargo proceder por has-
ta el sesenta por ciento del total de los ingresos, con la sola deduccin de los descuen-
tos establecidos por la ley (). En ese sentido resulta claro que en materia de ali-
mentos, el concepto ingresos incluye todo lo que una persona percibe, sea cual fuere
su procedencia, lo cual resulta acorde con el pronunciamiento contenido en la resolu-
cin de fecha 30 de enero de 2009, que, como antes se seal, dispone que los por-
centajes otorgados provisionalmente sern descontados de los ingresos que por todo
concepto percibe el afectado como trabajador de Southern Per. Siendo as, las reso-
luciones cuestionadas no se encuentran motivadas conforme a la normativa pertinente,
evidencindose que se ha pretendido incorporar presupuestos que la ley no ha deter-
minado para la afectacin de los ingresos a fin de dar cumplimiento a las obligaciones
alimentarias.
7. En consecuencia, al haberse acreditado la vulneracin manifiesta del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales, la demanda debe ser estimada.
H A R E S U E L T O
1. Declarar F U N D A D A la demanda, por haberse acreditado la vulneracin del derecho a
la debida motivacin; en consecuencia N U L A S la resolucin de fecha 16 de marzo de
2009, y la resolucin de fecha 24 de marzo de 2009.
2. Ordena al Segundo Juzgado de Paz Letrado de Mariscal Nieto expedir nueva resolu-
cin, con arreglo a lo expresado con la presente sentencia.
SS. URVIOLA HANI, MESA RAMREZ, ETO CRUZ
18
J33
E X P . N 075- 201 1- P A / T C
LIMA
AMANDA ODAR
SANTANA
En Lima, a los 7 das del mes de noviembre de 2011, el Tribunal Constitucional en se-
sin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Mesa Ramrez, lvarez
Miranda, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y Urviola Hani,
pronuncia la siguiente sentencia
A S U N T O
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Amanda Odar Santana contra la
resolucin de fecha 6 de julio de 2010, a fojas 68 del cuaderno de apelacin, expedida por
la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, que confirmando la apelada declar improcedente la demanda de autos.
Con fecha 17 de noviembre de 2008 la recurrente interpone demanda de amparo contra el
juez a cargo del Juzgado de Paz Letrado de San Luis, seor Pedro Romero Nez, la jueza
a cargo del Dcimo Juzgado de Familia de Lima, seora Patricia Pando Simonetti, y don
Marco Oyanguren Len, solicitando se deje sin efecto: i) la resolucin de fecha 1 de abril
de 2008, expedida por el Juzgado de Paz, que desestim su pedido de omisin de descuen-
to sobre las utilidades que percibe don Marco Oyanguren Len; ii) la resolucin de fecha
19 de setiembre de 2008, expedida por el Juzgado de Familia, que confirm la desestima-
toria de su pedido; y iii) se ordene al Juzgado de Paz Letrado de San Luis que las utilida-
des deben ser objeto de descuento. Sostiene que fue vencedora en el proceso de alimentos
(Exp. N. 165-2005) seguido en contra de don Marco Oyanguren Len, proceso en el cual
se orden que el demandado acuda en forma mensual y adelantada con una pensin ali-
menticia a ella y a sus hijos del 50% del total de sus ingresos, incluidos bonificaciones es-
peciales, horas extras, aumentos, vacaciones, gratificaciones, escolaridad y dems ingre-
sos adicionales que percibe de la Compaa de Minas Buenaventura S.A.A. Empero refiere
que los rganos judiciales demandados han incumplido el mandato de la sentencia al de-
sestimar su pedido para que se descuente al demandado las utilidades que percibe, decisin
que vulnera sus derechos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, toda vez
que las utilidades se encuentran comprendidas en el rubro dems ingresos adicionales.
El Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial, con es-
crito de fecha 13 de enero de 2009, contesta la demanda expresando que la recurren-
te no especific como petitorio de su demanda que se considerara a las utilidades de don
189
Marco Oyanguren Len, por lo que tal derecho no le asiste; adems afirma que existe ju-
risprudencia que no considera a las utilidades como parte de la remuneracin.
El demandado don Marco Oyanguren Len, con escrito de fecha 20 de enero de 2009, con-
testa la demanda argumentando que a la recurrente nunca se le limit ni vulner el acceso
a la tutela procesal efectiva.
La Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, con resolucin de fecha 2
de abril de 2009, declara improcedente la demanda por considerar que las resoluciones ju-
diciales han sido debidamente motivadas y se han expresado en ellas los fundamentos de
hecho y derecho respectivos.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, con resolucin de fecha 6 de julio de 2010, confirm la apelada por con-
siderar que no corresponde a travs de este proceso constitucional interpretar los alcances
de lo resuelto en un proceso judicial ordinario.
1. Conforme se aprecia de la demanda su objeto es que se deje sin efecto la resolucin de
fecha 1 de abril de 2008 y la resolucin de fecha 19 de setiembre de 2008, que deses-
timaron el pedido de omisin de descuento sobre las utilidades que percibe don Marco
Oyanguren Len como trabajador de la Compaa de Minas Buenaventura S.A.A., y se
ordene al Juzgado de Paz Letrado de San Luis que las utilidades tambin sean objeto de
descuento. As expuestas las pretensiones, este Colegiado considera necesario determi-
nar, a la luz de los hechos expuestos en la demanda y de los recaudos que obran en ella, si
se ha producido la vulneracin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva de la recu-
rrente por no procederse al descuento de las utilidades de don Marco Oyanguren Len.
2. Al respecto la recurrente alega que sigui un proceso judicial de alimentos (Exp.
N 165-2005) contra el seor Marco Oyanguren Len, en virtud del cual con senten-
cia firme se dispuso que se le acuda en forma mensual y adelantada con una pensin
alimenticia a ella y a sus hijos equivalente al 50% del total de sus ingresos, incluidos
bonificaciones especiales, horas extras, aumentos, vacaciones, gratificaciones, escola-
ridad y dems ingresos adicionales que percibe de la Compaa de Minas Buenaventu-
ra S.A.A. Dicha situacin alegada se corrobora con la resolucin de segunda instancia
de fecha 8 de junio de 2006 (fojas 14 primer cuaderno) en el cual se confirma la sen-
tencia apelada y ordena que el demandado don Marco Oyanguren Len acuda en forma
mensual y adelantada con una pensin alimenticia que se fija en CINCUENTA POR
CIENTO del total de los ingresos que percibe el demandado, incluidos bonificacio-
nes especiales, horas extras, aumentos, vacaciones, gratificaciones, escolaridad y de-
ms ingresos adicionales que percibe de la Compaa de Minas Buenaventura S.A.A.
(). De esta manera se advierte que, en coincidencia con lo alegado por la recurren-
te, se tiene un proceso judicial subyacente (proceso de alimentos) en el que recay re-
solucin firme que orden el pago de una pensin de alimentos.
3. En relacin a la tutela jurisdiccional efectiva es pertinente recordar: a) que este derecho
comprende, entre otras cosas, el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales,
es decir que el fallo judicial se cumpla y que al justiciable vencedor en juicio justo y de-
bido se le restituya su derecho y se lo compense, si hubiere lugar a ello, por el dao su-
frido; y b) que el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales exige no solo
que quienes hayan resultado vencidos en juicio cumplan todos los trminos sealados en
la sentencia firme, sino tambin impone deberes al juez y, en particular, a aquellos que
190
estn llamados a ejecutar lo resuelto en la sentencia. En particular, la responsabilidad de

ejecutarlas, para lo cual tienen la obligacin de adoptar todas las medidas necesarias y
oportunas destinadas a dar estricto cumplimiento a la sentencia, las que debern tomarse
sin alterar su contenido o su sentido (Cfr. STC N 01334-2002-AA/TC, fundamento 2).
4. En el caso de autos, pese a existir sentencia firme, los rganos judiciales demanda-
dos al desestimar el pedido de la recurrente, consagraron la exclusin de las utilidades
como ingreso integrante del monto de la pensin de alimentos que debe ser otorgado
por don Marco Oyanguren Len, lo cual crea conviccin en este Colegiado de que en
efecto las resoluciones cuestionadas expedidas contravienen e infringen lo resuelto en
la sentencia firme, vulnerando de este modo el derecho a la efectividad de las resolu-
ciones judiciales. Y es que la orden que establece el pago de la pensin de alimentos a
favor de la recurrente seala expresa y claramente que se le acuda en forma mensual
y adelantada con una pensin alimenticia que se fija en CINCUENTA POR CIENTO
del total de los ingresos que percibe el demandado, incluidos bonificaciones especia-
les, horas extras, aumentos, vacaciones, gratificaciones, escolaridad y dems ingresos
adicionales (). Por tanto debe interpretarse que dicho mandato incluye el ingreso
por concepto de utilidades, pues suponer lo contrario implicara aceptar que la senten-
cia expresamente la ha excluido, situacin que no se ha dado as, por lo que constituye
en todo caso una negligencia del propio demandado el no solicitar la correspondiente
aclaracin y/o correccin oportuna de la sentencia a efectos de excluir dicho concepto.
Se debe precisar adems que la sentencia recada en el proceso de alimentos alude tex-
tualmente a ingresos, mas no se refiere a remuneraciones, por lo que constituye
un inters fraudulento calificar o encasillar a las utilidades bajo un rubro o criterio que
no fue expresado en la aludida resolucin, ello con el fin de no descontarse los ingre-
sos por utilidades. Por estos motivos, en tanto no se alega la existencia de otras resolu-
ciones judiciales que varen o modifiquen lo ordenado en la sentencia materia de eje-
cucin, la demanda de amparo debe ser estimada por haberse vulnerado el derecho de
la recurrente a la efectividad de las resoluciones judiciales, deviniendo en nulas y por
tanto ineficaces las resoluciones cuestionadas que desestimaron el pedido de omisin
de descuento sobre las utilidades que percibe don Marco Oyanguren Len.
5. No est de ms recordar que la finalidad del otorgamiento de una pensin alimentaria se
sustenta en el deber constitucional de asistencia familiar, debido a ello lo esencial para
su otorgamiento no radica en la naturaleza de los ingresos de la persona obligada, sino en
brindar adecuada alimentacin (vestido, educacin, salud, transporte, distraccin, etc.)
para quienes disfrutan de un derecho de alimentacin por razones de vnculo familiar.
H A R E S U E L T O
1. Declarar F U N D A D A la demanda de amparo; en consecuencia, N U L A S la resolucin
de fecha 1 de abril de 2008 y la resolucin de fecha 19 de setiembre de 2008.
2. O R D E N A R al Juzgado de Paz Letrado de San Luis que los ingresos por utilidades que
percibe don Marco Oyanguren Len en la Compaa de Minas Buenaventura S.A.A.
tambin debe ser objeto de descuento.
SS. MESA RAMREZ, LVAREZ MIRANDA, VERGARA GOTELLI, BEAUMONT
CALLIRGOS, CALLE HAYEN, ETO CRUZ, URVIOLA HANI
19
J34
E X P . N 0213- 201- P H C/ T C
LIMA
JOS ANTONIO
LUYO MUCHOTRIGO
En Lima, a los 22 das del mes de noviembre de 2010, la Sala Primera del Tribunal Cons-
titucional, integrada por los magistrados Beaumont Callirgos, lvarez Miranda y Urviola
Hani, pronuncia la siguiente sentencia
A S U N T O
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jos Antonio Luyo Muchotrigo
contra la sentencia expedida por la Primera Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 184, su fecha 15 de julio de 2009, que decla-
r infundada la demanda de autos.
Con fecha 20 de febrero de 2009, el recurrente interpone demanda de hbeas corpus en
contra de la Magistrada del Segundo Juzgado Especializado de Familia de Lima, doa
Carmen Alicia Snchez Tapia, con la finalidad de que se declare nula la resolucin emi-
tida por el Segundo Juzgado Especializado de Familia, de fecha 5 de diciembre de 2008,
que confirma la resolucin emitida por el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Surco y San
Borja el 24 de enero de 2008, y que declara infundado el pedido de levantamiento del im-
pedimento de salida del pas ordenado en su contra en el proceso que se le sigue por ali-
mentos N. 419-2008. Alega la vulneracin de sus derechos constitucionales a la libertad
de trnsito, a la tutela procesal efectiva y a su desarrollo personal, profesional y familiar.
Realizadas las investigaciones sumarias y tomadas las declaraciones explicativas, el
accionante se ratifica en lo expuesto en su demanda. De otro lado, la jueza emplazada sos-
tiene que la resolucin que confirma el impedimento de salida del pas ha sido expedida en
un proceso regular, en observancia del artculo 572 del Cdigo Procesal Civil.
El Cuadragsimo Segundo Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, mediante resolu-
cin de fecha 3 de abril de 2009, declar fundada la demanda de hbeas corpus por con-
siderar que se encuentra acreditada la vulneracin del demandante Jos Antonio Luyo.
La Primera Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de
Lima revoc la apelada y declar infundada la demanda de autos por considerar que la ale-
gada vulneracin a los derechos constitucionales invocados no se configur.
192
D elimitacion del petitorio
1. El objeto de la demanda es que se declare nula la resolucin emitida por el Segundo
Juzgado Especializado de Familia, de fecha 5 de diciembre de 2008, que confirma la
resolucin emitida por el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Surco y San Borja el 24
de enero de 2008, que declara infundado el pedido de levantamiento del impedimento
de salida del pas ordenado en su contra en el proceso de alimentos N 419-2008. No
obstante ello, este Tribunal advierte que a fojas 11 del cuadernillo del Tribunal el Ter-
cer Juzgado de Paz Letrado de Surco y San Borja, mediante resolucin de fecha 31 de
marzo de 2010, resolvi levantar temporalmente el impedimento de salida del pas, lo
que implicara que a la fecha exista una restriccin judicial a la libertad de trnsito del
favorecido.
H ech os relevan tes ocurridos antes de la interposicin de la demanda de h b eas corpus
El 28 de abril de 2006, doa Carmen Cecilia Laines Montero interpone demanda de
alimentos contra el recurrente ante el juez de Paz Letrado de Surco y San Borja, soli-
citando pensin alimenticia mensual a favor de sus menores hijos de cuatro y un ao,
ascendente al 60% de sus ingresos mensuales (f. 52), que es admitida el 2 de mayo de
2006 (f. 57).
El 14 de junio de 2006, doa Carmela Cecilia Laines Montero, ante el juez del Tercer
Juzgado de Paz Letrado de Surco y San Borja, solicita la medida cautelar de asigna-
cin anticipada a su favor y de sus hijos reteniendo de sus haberes mensuales hasta el
50%, a fin de cubrir sus ms elementales necesidades (f. 95).
El 16 de junio de 2006, el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Surco y San Borja aplican-
do el artculo 9 del Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes, el cual
contempla el inters superior del nio, concede la medida cautelar, en la modalidad de
asignacin anticipada (f. 97).
El 23 de junio de 2006, doa Carmen Cecilia Laines Montero, ante el Tercer Juzgado
de Paz Letrado de Surco, solicita que se disponga la retencin hasta por el 50% de los
beneficios sociales del recurrente a efectos de garantizar el retiro o renuncia de la FAP,
donde es servidor, as como el impedimento de su salida del pa s (f.111).
El 14 de julio de 2006, el juez de Paz Letrado de Surco y San Borja resuelve trabar em-
bargo en forma de retencin hasta por el 50% sobre la Compensacin por Tiempo de
Servicios y dems beneficios sociales que le correspondan a don Jos Antonio Luyo
Muchotrigo, y el impedimento de su salida del pa s mientras no est garantizado de-
bidamente el cumplimiento de la asignacin anticipada o pensin alimentaria, previs-
to en el artculo 563 del Cdigo Procesal Civil (f.116).
El 21 de setiembre de 2006, el recurrente presenta recurso de apelacin contra la me-
dida de asignacin anticipada y solicita al Tercer Juzgado de Paz Letrado de Surco y
San Borja que el descuento judicial que se le viene haciendo por planilla de su sueldo
mensual sea cambiado o reformado por un depsito judicial o un pago en forma direc-
ta (f.99); el 2 de octubre de 2006, se concede la apelacin sin efecto suspendido y sin
calidad diferida (f.107).
193
El 24 de enero de 2007, el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Surco y San Borja decla-
ra fundada, en parte, la demanda de alimentos y ordena que don Jos Antonio Luyo
Muchotrigo cumpla con acudir a los menores con una pensin alimenticia equivalen-
te al 40% de sus ingresos, correspondindole a cada uno el equivalente al 20% (f. 69);
el 5 de febrero de 2007 el recurrente interpone recurso de apelacin, el cual es admiti-
do y declara nula la sentencia emitida por el Segundo Juzgado Especializado de Fami-
lia de fecha 24 de setiembre de 2007 (f. 84).
El 5 de noviembre del 2007 el recurrente solicita levan tamiento del impedimen-
to de salida del pa s, alegando que la pensin alimenticia ya se encuentra asegurada
por existir una pensin adelantada (f. 117) y el 12 de noviembre de 2007 se confiere
traslado.
El 24 de enero de 2008, el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Surco y San Borja decla-
ra I nf undado el pedido f ormulado por el demandado sobre el levantamiento de im-
pedimento de salida del pas ordenado en su contra, ya que considera que el artculo 9
del Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y los Adolescentes cautela el inters su-
perior del nio, y manifiesta q ue si b ien es cierto se le vi ene af ectando mensualmen-
te sus ingr esos en su empleadora, no menos cierto es q ue no h a of recido algu na
garanta suficiente que cautele el cumplimiento de las futuras pensiones alimenti-
cias (f. 125).
El 30 de enero de 2008, el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Surco y San Borja dicta
sentencia en el principal y declara fundada, en parte, la demanda de alimentos, y or-
dena al recurrente que cumpla con acudir a los menores con una pensin alimenticia
equivalente al 40% de todos sus ingresos (f. 86); el 17 de marzo interpone el recurren-
te recurso de apelacin solicitando que se revoque en cuanto al monto y se reforme al
30% a razn de 15% para cada menor, el mismo que es concedido con efecto suspen-
sivo del 19 de marzo de 2008 (f. 93).
El 18 de marzo de 2008, don Jos Antonio Luyo Muchotrigo interpone recurso de
apelacin contra la resolucin de f ech a 2 4 de enero de 2 0 0 8 , q ue resuelv e declarar
inf undado el pedido f ormulado sob re lev antamiento de impedimento de salida del
pa s. Seala que no existe fundamentacin jurdica congruente entre lo pedido y lo re-
suelto, debido a que el Juzgador no expresa una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, agregando que no tiene adeudo alguno por concepto de pensiones (f. 126).
El 19 de setiembre de 2008, el Segundo Juzgado Especializado de Familia confirma la
sentencia (f. 11 cuadernillo TC).
El 5 de diciembre de 2008, el Segundo Juzgado Especializado de Familia de Lima
mediante resolucin N 6, confirma la resolucin apelada de fecha 24 de enero de
208, q ue declara inf undado el pedido de levan tamiento del impedimento de sa-
lida de pa s ordenado en su contra, sealando que si b ien de la revi sin de autos se
ob serva q ue la pensin alimenticia se vi ene realiz ando a trav s de retenciones y
q ue por resolucin del 14 de julio de 206 se h a trab ado emb argo en f orma de
retencin hasta por el 50% de la CTS y dems beneficios que le corresponden,
tambin es cierto que dichos conceptos son especficos, siendo el primero el pago
mensual de la pensin alimenticia y e l segu ndo CT S para ser utiliz ado en caso de
q ue se produz ca su renuncia, cese, retiro, despido o cualq uier causa q ue ponga
f n al v nculo lab oral; considera q ue no encontrn dose las pensiones f uturas de
194
los alimentistas gar antiz adas en el presente proceso en ejecucin de sentencia es

de aplicacin lo se alado en el art culo 572 del Cdigo P rocesal Civi l, q ue exi ge al
obligado la constitucin de garanta suficiente al criterio del juez para las pensio-
nes f uturas (f. 138).
El 31 de marzo de 2010, mediante Resolucin N 45, el Tercer Juzgado de Paz Letra-
do de Surco y San Borja resuelve levantar temporalmente el impedimento de salida del
pas del favorecido por 18 das comprendidos desde el 4 de abril hasta el 21 de abril
del presente ao (f. 11 cuadernillo TC).
D erech o a la lib ertad de trn sito
2. La Constitucin Poltica del Per, en el artculo 2, inciso 11, establece que toda perso-
na tiene derecho: A elegir su lugar de residencia, a transitar por el territorio nacio-
nal y salir de l y entrar en l, salvo limitaciones por razones de sanidad o por man-
dato judicial o aplicacin de la ley de extranjera. Asimismo, el artculo 25, inciso 6,
del Cdigo Procesal Constitucional establece que procede el hbeas corpus ante la ac-
cin u omisin que amenace o vulnere: El derecho de los nacionales o de los extran-
jeros residentes a ingresar, transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato judi-
cial o aplicacin dela Ley de Extranjera o de Sanidad.
A nl isis del caso materia de controve rsia constitucional
3. Este Tribunal aprecia que en el caso de autos se mantuvo el impedimento de salida del
pas contra el beneficiario, decretado para garantizar el cumplimiento del pago de asig-
nacin anticipada de los alimentos, aun cuando ya exista sentencia estimatoria firme
(fojas 11 del cuadernillo del Tribunal Constitucional) que ordenaba al recurrente abo-
nar el equivalente al 40% de todos sus ingresos, y ms an, cuando su centro de traba-
jo viene cumpliendo con hacer efectivo el descuento judicial conforme se ha acredita-
do en autos, adems de habrsele embargado el 50% de su Compensacin por Tiempo
de Servicios (CTS) (fojas 7 y 34 de autos).
4. El artculo 563 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29279, de fecha 13
de noviembre de 2008, dispone actualmente que a pedido de parte y cuando se acredi-
te de manera indubitable el vnculo familiar, el juez puede prohibir al demandado au-
sentarse del pas mientras no est garantizado debidamente el cumplimiento de la asig-
nacin anticipada o pensin alimentaria, prohibicin que se aplica independientemente
de que se haya venido produciendo el cumplimiento de la asignacin anticipada o pen-
sin alimentaria. Antes de la modificacin de este artculo, el impedimento de salida
del pas estaba vinculado nicamente al aseguramiento de la asignacin anticipada de
alimentos, impedimento que conforme a la modificacin antes sealada, ahora tambin
se aplica a efectos de asegurar el cumplimiento de la sentencia.
5. El Tribunal Constitucional en la sentencia N 04679-2009-PHC/TC ha sealado que
() los rganos jurisdiccionales deben ejercitar los mecanismos adecuados para ase-
gurar el cumplimiento del pago de las pensiones alimenticias, pudiendo, de ser el caso,
emitir incluso una medida de impedimento de salida del pas. Sin embargo, dicha me-
dida no puede mantenerse indefinidamente, lo que implicara una indebida restriccin
del derecho de libertad de trnsito. ().
6. Es as pues que el impedimento de salida del pas, en cuanto medida provisional que
restringe el derecho al libre trnsito de la persona, establecida mediante resolucin
195
jurisdiccional motivada para garantizar el pago de la asignacin anticipada de alimen-

tos (medida temporal sobre el fondo), se extingue al emitirse sentencia firme, por lo
que no puede pasar a resguardar de pleno derecho al pago de la pensin de alimentaria
una vez emitida la sentencia, a menos que se expida una nueva resolucin debidamen-
te motivada.
7. Por otro lado, cabe indicar que si bien el juez est facultado para imponer el impedi-
mento de salida del pas, ello se debe entender como una medida de carcter excepcio-
nal, puesto que existen medidas menos restrictivas a la luz del principio de proporcio-
nalidad como las que provienen del derecho real y el derecho de crdito que resultaran
ser las ms optimas. Asimismo, cabe sealar que este Tribunal en reiterada jurispru-
dencia se ha pronunciado sobre la naturaleza de las medidas, coercitivas, de carcter
provisional, que restringen el derecho fundamental al libre trnsito, sealando que se
encuentran sometidas a la clusula rebus sic stantibus; es decir, que su permanencia o
modificacin, a lo largo del proceso, en este caso de alimentos, estar siempre en fun-
cin de la estabilidad o el cambio de los presupuestos que posibilitaron su adopcin
inicial.
8. En referencia a que existiran medidas menos gravosas, se tiene la posibilidad de la
garanta exigible una vez emitida la sentencia, como seala el artculo 572 del Cdi-
go Procesal Civil: Mientras est vigente la sentencia que dispone el pago de alimen-
tos, es exigible al obligado la constitucin de garanta suficiente, a criterio del juez,
entendindose que el juez debe indicar de manera expresa y clara a qu garanta se re-
fiere, en atencin al criterio de necesidad y disponibilidad que rige en los procesos
de alimentos, pues de no ser as dicho requerimiento se encontrara impregnado de
subjetividad.
9. En relacin con el caso materia de anlisis se infiere que la jueza emplazada mantuvo
el impedimento de salida del pas, inicialmente orientado a resguardar el cumplimien-
to de la asignacin anticipada de alimentos, sin que se evidencie en autos resolucin
motivada que justifique dicha continuidad ya que la medida coercitiva de pleno dere-
ch o pas a resguardar el pago de la pensin alimentaria, puesto que se aprecia en autos
que la mencionada afectacin se mantendra en el tiempo ya que con fecha 31 de mar-
zo de 2010, el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Surco y San Borja resolvi levantar
temporalmente el impedimento de salida del pas. Siendo as, este Tribunal asume que
la jueza emplazada mantiene la medida coercitiva con la finalidad de que el favorecido
indique qu otras garantas ofrecera para resguardar el pago de la pensin alimenta-
ria en caso de ausentarse del pas. Como lo seala en la resolucin de fecha 24 de enero
de 2008 cuando indica que () si b ien es cierto se le vi ene af ectando mensualmen-
te sus ingr esos en su empleadora, no menos cierto es q ue no h a of recido algu na
garanta suficiente que cautele el cumplimiento de las futuras pensiones alimen-
ticias (f. 125); as como la resolucin cuestionada, que confirma la apelada emitida
por el Segundo Juzgado Especializado de Familia el 5 de diciembre de 2008, cuando
indica que no encontrn dose las pensiones f uturas de los alimentistas gar antiz a-
das en el presente proceso en ejecucin de sentencia es de aplicacin lo se alado
en el art culo 572 del Cdigo P rocesal Civi l, q ue exi ge al ob ligad o la constitucin
de garanta suficiente al criterio del juez para las pensiones futuras. (f. 138), lo
que no determinara de manera objetiva a cules otras garantas se refiere. Por lo tan-
to, este Tribunal considera que se ha vulnerado el derecho constitucional al libre trn-
sito del beneficiario, ya que corresponda a la juez evaluar en el proceso de alimentos,
196
una vez emitida la sentencia, medidas menos gravosas pero igualmente satisfactoria y
despus considerar una medida de impedimento de salida, conforme a lo expuesto en
los considerandos 7 y 8 supra, todo ello mediante resolucin debidamente motivada.
H A R E S U E L T O
1. Declarar F U N D A D A la demanda de hbeas corpus, porque se ha acreditado la vul-
neracin del derecho a la libertad de trnsito; en consecuencia, N U L A la Resolu-
cin emitida por el Segundo Juzgado Especializado de Familia de fecha 5 de diciem-
bre de 2008, que confirma la resolucin emitida por el Tercer Juzgado de Paz Letrado
de Surco y San Borja el 24 de enero de 2008.
2. Dispngase que el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Surco y San Borja resuelva la
situacin jurdica de don Jos Antonio Luyo Muchotrigo en el extremo referente al im-
pedimento de salida del pas conforme a los considerandos 7 y 8 supra.
SS. BEAUMONT CALLIRGOS, LVAREZ MIRANDA, URVIOLA HANI
197
J35
E X P . N 027- 207- P H C/ T C
LIMA
YURI ESTANISLAO
DESCAILLEAUX MONTOYA
En Lima, a los 6 das del mes de octubre de 2008, la Sala Primera del Tribunal Constitucio-
nal, integrada por los Magistrados Mesa Ramrez, Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pro-
nuncia la siguiente sentencia
A S U N T O
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Yuri Estanislao Descai-
lleaux Montoya contra la sentencia expedida por la Cuarta Sala Penal para Procesos con
Reos Libres de Vacaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 208, su fecha
20 de febrero de 2007, que declar improcedente la demanda de autos.
Con fecha 6 de noviembre de 2006, el recurrente interpone demanda de hbeas corpus
contra la juez del Dcimo Juzgado de Familia de Lima, doa Patricia Claudia Pando
Simonetti, alegando la vulneracin de sus derechos constitucionales a la libertad de trn-
sito y al debido proceso.
Refiere que la medida de impedimento de salida del pas dictada en su contra en el pro-
ceso civil de alimentos N 109-2005 ha sido levantada mediante resolucin de fecha 12
de mayo de 2006, pero que al ser impugnada, de manera arbitraria, la juez emplazada ha
expedido la resolucin de fecha 11 de setiembre de 2006, que dispone revocar la apelada
(resolucin de fecha 12 de mayo de 2006), y reformndola, declara improcedente el pe-
dido de levantamiento del impedimento de salida del pas. En efecto, sostiene que la me-
dida de coercin fue dictada con la finalidad de asegurar el pago de la asignacin antici-
pada de los alimentos, de carcter provisional; empero, que siendo el estado actual del
proceso el de ejecucin de sentencia; esto es, existiendo ya sentencia firme que ordena
el pago de la pensin alimenticia, as como estando cumpliendo su centro de trabajo con
hacer efectivo el descuento judicial en forma mensual, carece de objeto que dicha medi-
da subsista. Asimismo seala que solicit el levantamiento del impedimento de salida en
varias oportunidades, peticiones que fueron declaradas improcedentes, pese a que opor-
tunamente ofreci una garanta pecuniaria por la suma de S/. 2,000.00 depositados en el
Banco de la Nacin a nombre, del juzgado, as como una caucin juratoria por la suma de
S/. 10.000.00. Y por ltimo, seala que su empleadora puso de conocimiento al juzgado
respectivo sobre la necesidad de que el recurrente viaje a la ciudad de Santiago de Chile
198
para resolver asuntos laborales, lo que tampoco ocurri, poniendo en peligro su continui-
dad en dicho centro laboral.
Realizada la investigacin sumaria y tomadas las declaraciones explicativas, el accionante
se ratifica en lo expuesto en su demanda. De otro lado, la jueza emplazada sostiene que la
resolucin que dispone el levantamiento de impedimento de salida del pas fue revocada,
fundamentalmente porque el recurrente no cumpli con garantizar debidamente el cum-
plimiento de la obligacin alimentaria, conforme lo seala el artculo 572 del Cdigo Pro-
cesal Civil.
El Decimosexto Juzgado Penal de Lima, con fecha 30 de noviembre de 2006, declar im-
procedente la demanda por considerar que la resolucin que revoca el pedido de levanta-
miento de impedimento de salida del pas ha sido dictada conforme a los dispositivos le-
gales, y que entrar a evaluar si el criterio de la juez emplazada es errado o no, equivaldra
a interferir en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales.
La recurrida confirma la apelada por similares fundamentos.
D elimitacin del petitorio
1. Del anlisis de lo expuesto en la demanda, as como de la instrumental que corre en es-
tos autos, se advierte que lo que en puridad pretende el accionante es que este Alto Tri-
bunal declare la nulidad de la resolucin de fecha 11 de setiembre de 2006, dictada en
el proceso civil de alimentos (Exp. N 109-2005), que revocando la apelada (resolu-
cin de fecha 12 de mayo de 2006), declar improcedente el pedido de levantamiento
de impedimento de salida del pas contra el recurrente. Sustenta su pretensin en que
dicha medida fue decretada con la finalidad de asegurar el pago de la asignacin anti-
cipada de los alimentos; empero, que existiendo ya sentencia firme que ordena el pago
de la pensin alimenticia, carece de objeto que la misma subsista, lo que, a su criterio,
vulnera su derecho constitucional a la libertad de trnsito.
2. Si bien las instancias judiciales precedentes declararon improcedente la demanda de
autos bajo el argumento, entre otros, de que la resolucin cuestionada ha sido dictada
de acuerdo a ley, este Tribunal Constitucional, para determinar si dicha actuacin se
encuentra o no dentro del marco constitucional o si, a consecuencia de ella, se vulner
el derecho constitucional invocado, considera pertinente resear algunos criterios.
A nl isis del caso materia de controve rsia constitucional
3. La Carta Poltica de 1993 establece expresamente en el artculo 200, inciso 1, que el
hbeas corpus procede cuando se amenace o viole el derecho a la libertad personal o
los derechos constitucionales conexos a ella. A su vez, el artculo 2 del Cdigo Pro-
cesal Constitucional establece que los procesos constitucionales de hbeas corpus (...)
proceden cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por accin u omi-
sin de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funciona-
rio o persona.
D erech o a la lib ertad de trn sito
4. El derecho a la libertad de trnsito o de locomocin, en el mbito del Derecho In-
ternacional de los Derechos Humanos se encuentra establecido por el artculo 13.2
de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los artculos 12.2 y 12.3 del Pacto
19
Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el artculo 22.2 de la Convencin Ame-

ricana sobre Derechos Humanos, que estatuyen: Toda persona tendr derecho a salir
libremente de cualquier pas, incluso del propio, y que: Los derechos antes mencio-
nados no podrn ser objeto de restricciones salvo cuando stas se hallen previstas en la
ley (...).
5. Por su parte, el artculo 2, inciso 11, de la Constitucin Poltica del Per establece que
toda persona tiene derecho: A elegir su lugar de residencia, a transitar por el territo-
rio nacional y salir de l y entrar en l, salvo limitaciones por razones de sanidad o por
mandato judicial o aplicacin de la ley de extranjera. Asimismo, el artculo 25, inci-
so 6, del Cdigo Procesal Constitucional establece que procede el hbeas corpus ante
la accin u omisin que amenace o vulnere: El derecho de los nacionales o de los ex-
tranjeros residentes a ingresar, transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato
judicial o aplicacin de la Ley de Extranjera o de Sanidad.
6. A su turno, en sentencia anterior este Tribunal Constitucional (STC N 2876-2005-
PHC, FJ 11) ha tenido la oportunidad de precisar que: La facultad de libre trnsito
comporta el ejercicio del atributo ius movendi et ambulandi. Es decir, supone la posi-
bilidad de desplazarse autodeterminativamente en funcin a las propias necesidades y
aspiraciones personales, a lo largo y ancho del territorio, as como a ingresar o salir de
l, cuando as se desee. Se trata de un imprescindible derecho individual y de un ele-
mento conformante de la libertad. Ms an, deviene en una condicin indispensable
para el libre desarrollo de la persona, toda vez que se presenta como el derecho que
tiene toda persona para ingresar, permanecer, circular y salir libremente del territorio
nacional.
7. Pero como todo derecho fundamental, la libertad de trnsito no es un derecho absolu-
to, ya que puede y debe ser limitado por las razones sealadas supra. Por consiguien-
te, debe ser materia de anlisis las razones que motivan que la emplazada pretenda re-
gular dicha materia, y en consecuencia, si aquellas son conformes con la Constitucin,
as como si la actuacin de la emplazada se encuentra arreglada al marco de funciones
y atribuciones que la Constitucin y su Ley Orgnica establecen.
L a asign acin anticipada de los alimentos y e l impedimento de salida del pa s
8. Hace bien el Cdigo Procesal Civil cuando en su artculo 674 seala que (...) por la
necesidad impostergable del que la pide o por la firmeza de la demanda y prueba apor-
tada, la medida puede consistir en la ejecucin anticipada de lo que el juez va a decidir
en la sentencia (). Y ello debe ser as, ya que en los procesos especiales, sobre todo
los de carcter alimentario, resulta imperioso que el juez de la causa disponga una asig-
nacin anticipada de los alimentos a favor de quien lo solicita (al inicio o durante el de-
sarrollo del proceso), sin tener que esperar el dictado de una sentencia estimatoria para
hacer efectivo el cobro de dicha pensin alimentaria, segn lo predica el artculo 675
del Cuerpo Legal antes acotado. En este sentido, resulta razonable incluso que se dic-
te una medida de coercin especial, como lo es el impedimento de salida del pas del
obligado, siempre que no est debidamente garantizado el pago de la asignacin anti-
cipada de los alimentos. Y es que el artculo 563 del Cdigo Procesal Civil seala que
() el juez puede prohibir al demandado ausentarse del pas, mientras no est garan-
tizado debidamente el cumplimiento de la asignacin anticipada.
20
9. Ahora bien, de lo expuesto se colige que mientras la asignacin anticipada de los ali-
mentos es una medida temporal sobre el fondo (ejecucin anticipada de lo que el juez
va a decidir en la sentencia), el impedimento de salida del pas es precisamente una
forma de garantizar el cumplimiento de dicha medida temporal. Y es que, como diji-
mos supra, en tanto no est debidamente garantizado el pago de la asignacin antici-
pada, resulta totalmente vlido decretar provisionalmente el impedimento de salida del
pas del obligado, ello por su especial carcter de la pretensin, as como por un senti-
do de justicia para quien solicita los alimentos, que ha tenido que poner en marcha la
maquinaria judicial para recin poder percibir una pensin alimenticia.
La sentencia firme y la garanta suficiente para el pago de la pensin alimenticia
10. Conviene puntualizar, sin embargo, que otra es la exigencia de cumplimiento de la
obligacin alimentaria, cuando ya existe de por medio una sentencia estimatoria fir-
me que ordena el pago de los alimentos. As pues, el artculo 572 del Cdigo Procesal
Civil seala que: Mientras est vigente la sentencia que dispone el pago de alimentos,
es exigible al obligado la constitucin de garanta suficiente, a criterio del juez. Sig-
nifica, entonces, que en este caso, para garantizar el cumplimiento del pago de la pen-
sin de alimentos, el juez, segn su criterio, debe exigir al demandado la constitucin
de una garanta suficiente.
11. En efecto, se trata de una situacin distinta a la comentada supra, ya que con la consti-
tucin de garanta suficiente lo que se busca garantizar no es la asignacin anticipada
de los alimentos, sino la sentencia firme que ordena al pago de los alimentos. O dicho
en otros trminos, lo que se busca garantizar con la constitucin de la garanta sufi-
ciente no es la ejecucin anticipada de lo que el juez va a decidir en la sentencia (medi-
da temporal sobre el fondo), sino la sentencia misma que ordena al pago de la pensin
alimenticia a favor de quien la solicit. Por tanto, si ya existe sentencia estimatoria fir-
me que ordena el pago de los alimentos, resulta obvio que toda asignacin anticipada
de los alimentos ha cesado, por ser esta provisional e instrumental. De modo similar,
si ya ha cesado la asignacin anticipada de los alimentos, resulta tambin obvio que la
medida de impedimento de salida del pas que hubiere sido impuesta ha de ser levan-
tada, precisamente por carecer de objeto.
12. En el caso constitucional de autos, se aprecia que se mantiene el impedimento de sali-
da del pas contra el accionante, decretado para garantizar el cumplimiento del pago de
la asignacin anticipada de los alimentos, pese a que ya existe sentencia estimatoria fir-
me (fojas 140) que ordena al recurrente abonar el 35% de su haber mensual, y ms an
estando cumpliendo su centro de trabajo con hacer efectivo el descuento judicial en for-
ma mensual. Es decir, subsiste la medida de impedimento de salida de pas (fojas 67),
pese a haber desaparecido el supuesto de hecho por la que fue dictada (asignacin an-
ticipada de alimentos). El impedimento de salida del pas tiene por objeto garantizar el
pago de la asignacin anticipada de alimentos, y no el pago de la pensin de alimentos
ordenada por sentencia firme.
13. Ms an, si evaluamos la legitimidad constitucional de la cuestionada resolucin a la
luz del principio de proporcionalidad, no cabe duda que resulta idnea la adopcin
de alguna medida de coercin para asegurar el cumplimiento del pago de la pensin
de alimentos decretada mediante sentencia firme; sin embargo, no resulta necesario
decretar el impedimento de salida de pas para conseguir dicho objetivo, pues existen
otras alternativas menos gravosas, siendo una de ellas la constitucin de la garanta
201
suficiente tal como seala la ley. Por lo dicho, el impedimento de salida del pas tam-
poco puede ser considerado una forma de garanta suficiente.
14. Al margen de lo expuesto, debemos precisar que el impedimento de salida del pas no
significa, pues, decretarse una vez y para siempre, sino, como se dijo supra, solo para
garantizarse el pago de la asignacin anticipada de los alimentos; pues, de haber senten-
cia firme corresponder al juez exigir al obligado que constituya garanta suficiente
para su cumplimiento. En efecto, dicha medida no puede ser absoluta, pues, aun cuan-
do requiera decretarse, aquella debe ser temporal, dado que el juez, atendiendo a las
particularidades de cada caso concreto, puede incluso otorgar permisos temporales o
disponer otras alternativas menos gravosas para el actor.
En efecto, el juez de la causa es quien puede adoptar las medidas de aseguramiento que
correspondan, incluso puede requerir al empleador y al obligado la comunicacin in-
mediata a su Despacho, bajo responsabilidad, respecto de cualquier modificacin en la
situacin laboral del demandado que vaya en detrimento del alimentista, con la consa-
bida finalidad de asegurar el cumplimiento de la pensin de alimentos.
15. Por todo lo expuesto, este Colegiado considera que la resolucin cuestionada, que dis-
pone la revocatoria de la resolucin que declara procedente el pedido de levantamien-
to de impedimento de salida del pas a favor del recurrente, resulta incompatible con
las formas de restriccin a la libertad de trnsito previstas por la Constitucin y las le-
yes pertinentes que emergen de ella, debiendo ser estimada la demanda.
H A R E S U E L T O
1. Declarar F U N D A D A la demanda de hbeas corpus.
2. Declarar N U L A la resolucin de fecha 11 de setiembre de 2006, dictada por la juez del
Dcimo Juzgado de Familia de Lima, doa Patricia Claudia PandoSimonetti, que dis-
pone revocar la apelada de fecha 12 de mayo de 2006 que orden levantar el impedi-
mento de salida de pas contra el recurrente; as como N U L O S los dems actos que se
deriven de dicha resolucin.
SS. MESA RAMREZ, BEAUMONT CALLIRGOS, ETO CRUZ
20
ndice ge neral
Introduccin ............................................................................................ 5
1. Nocin jurdica de alimentos ........................................................ 7

2. Caractersticas de la obligacin alimentaria ................................. 9
2.1. Personalsima ......................................................................... 10
2.2. Variable .................................................................................. 10
2.3. Recproca ............................................................................... 10
2.4. Intrasmisible........................................................................... 10
2.5. Irrenunciable .......................................................................... 11
2.6. Incompensable ....................................................................... 11
2.7. Divisible y mancomunada ..................................................... 12
3. Presupuestos y requisitos normativos de los alimentos ................ 13
3.1. Presupuesto o requisito subjetivo. El vnculo legal o volun-
tario que debe darse entre el alimentista y el alimentante.
Fuentes de los alimentos ........................................................ 14
3.1.1. Ley ......................................................................... 14
3.1.1.1. El derecho alimentario de los cnyuges ................ 15
3.1.1.2. El derecho alimentario de los hijos y dems des-
cendientes............................................................... 19
3.1.1.2.1. Descendiente mayor de edad incapaz .................... 20
3.1.1.2.2. Descendiente como estudiante exitoso .................. 21
3.1.1.2.3. Hijos alimentistas ................................................... 22
203
3.1.1.3. El derecho alimentario de los padres y dems as-

cendientes............................................................... 27
3.1.1.4. El derecho alimentario de los hermanos ................ 28
3.1.1.5. Derecho alimentario del excnyuge ...................... 28
3.1.1.5.1. Excnyuge inocente ............................................... 29
3.1.1.5.2. Excnyuge indigente.............................................. 29
3.1.1.6. Alimentos entre extraos .................................... 31
3.1.1.6.1. Alimentos de la madre extramatrimonial............... 31
3.1.1.6.2. Alimentos de quienes hasta la muerte del causante
vivieron en casa de este ......................................... 32
3.1.1.6.3. Alimentos de los miembros de una unin estable,
supuesto contemplado en el 326 del Cdigo Civil 32
3.1.1.6.4. Alimentos del pupilo o curado ............................... 34
3.1.1.6.5. Alimentos en supuestos de delitos contra la liber-
tad sexual ............................................................... 34
3.1.1.6.6. La relacin alimentaria emergida de un acto con-
tractual como, por ejemplo, la donacin ordinaria,
la donacin propter nupcias, la renta vitalicia, o de
un acto unilateral, como es el caso del legado y la
herencia voluntaria ................................................. 35
3.1.1.7. Concebido heredero ............................................... 35
3.1.1.8. Beneficio de competencia ...................................... 36
3.1.2. Autonoma de la voluntad ...................................... 37
3.2. Presupuestos o requisitos objetivos ....................................... 39
3.2.1. El estado de necesidad del alimentista ......................... 39
3.2.2. La posibilidad econmica del alimentante................... 50
3.2.3. Proporcionalidad en su fijacin.................................... 61
4. Orden de prelacin de los obligados ............................................. 63
204
5. Caractersticas del monto de la pensin........................................ 66

6. Modificacin del Monto ............................................................... 67
7. Exoneracin .................................................................................. 70
8. Prorrateo ....................................................................................... 73
8.1. Prorrateo en supuestos de pluralidad de obligados alimen-
tantes ...................................................................................... 73
8.2. Prorrateo en pluralidad de acreedores alimentistas................ 75
9. Criterios jurisprudenciales a tener en cuenta para determinar la
pensin de alimentos..................................................................... 76
9.1. La potencialidad de trabajo de la parte demandante .............. 76
9.2. La capacitacin y especializacin laboral del obligado ......... 78
9.3. Realizacin de viajes al extranjero por el obligado a dar ali-
mentos .................................................................................... 78
9.4. Las boletas de remuneraciones del obligado ......................... 79
9.5. Inaplicacin de un convenio de alimentos preexistente......... 80
9.6. Revisin de las pensiones establecidas en sentencia judicial:
no hay cosa juzgada en materia de alimentos ........................ 81
9.7. Cambio de la pensin en porcentaje a monto fijo .................. 81
9.8. Variacin de la pensin por el cambio de la moneda ............. 83
10. Criterios jurisprudenciales del Tribunal Constitucional ............... 83
10.1. Contenido de la obligacin alimentaria: el concepto de uti-
lidades.................................................................................. 84
10.2. Aseguramiento de los alimentos: impedimento de salida
del pas (arraigo) del alimentante, la asignacin anticipada
de alimentos y la garanta suficiente para el pago de la pen-
sin alimenticia.................................................................... 86
10.3. Obligaciones alimentarias respecto de los hijos afines ....... 90
11. Bibliografa ................................................................................... 91
205
Ju risprudencia
J1 Exp. N 2009-281-110902-JX01P ................................................ 93

J2 Cas. N 4136-2010........................................................................ 98
J3 Cas. N 1621-2010-Lambayeque.................................................. 103
J4 Cas. 3710-2006-Lima ................................................................... 108
J5 Cas. N 1338-04-Loreto (El Peruano, 28-02-06).......................... 113
J6 Cas. N 158-2002-Puno ................................................................ 116
J7 Cas. N 1060-03-Santa ................................................................. 118
J8 Cas. N 5540-2009-La Libertad ................................................... 122
J9 Cas. N 2000-2005-Puno .............................................................. 128
J10 Exp. 452-98................................................................................... 133
J11 Cas. N 1652-06-Lima .................................................................. 134
J12 Cas. N 1840-2006-Moquegua ..................................................... 137
J13 Exp. N 1296-94 ........................................................................... 140
J14 Cas. N 3065-98-Junn.................................................................. 144
J15 Exp. N 293-95 ............................................................................. 147
J16 Cas. N 3874-2007-Tacna ............................................................. 148
J17 Cas. N 1371-96-Hunuco ............................................................ 151
J18 Cas. N 1903-00-La Libertad ........................................................ 153
J19 Consulta N 3656-2002-Lima....................................................... 155
J20 Cas. N 1543-2005-Lambayeque.................................................. 157
J21 Cas. N 926-02-Sicuani................................................................. 159
J22 Exp. 418-97................................................................................... 162
206
J23 Cas. N 2144-2001-Cajamarca ..................................................... 163

J24 Exp. N 944-97 ............................................................................. 165
J25 Exp. N 1628-97 ........................................................................... 166
J26 Exp. N 3356-95 ........................................................................... 167
J27 Exp. N 448-97 ............................................................................. 168
J28 Exp. N 449-98 ............................................................................. 169
J29 Exp. N 1725-97 ........................................................................... 170
J30 Exp. N 1429-2002-HC/TC .......................................................... 171
J31 Exp. N 03162-2008-PA/TC ......................................................... 180
J32 Exp. N 04031-2011-PA/TC ......................................................... 186
J33 Exp. N 00750-2011-PA/TC ......................................................... 189
J34 Exp. N 00213-2010-PHC/TC ...................................................... 192
J35 Exp. N 02207-2007-PHC/TC ...................................................... 198
ndice general .......................................................................................... 203
207
CRITERIOS
EN LA DETERMINACIN DE
LA PENSIN DE ALIMENTOS
E n este libro se analiza la institucin de los ali-

mentos, interpretndose su regulacin normati-
va sobre la base de la doctrina nacional y
extranjera. De esta manera, se lograr comprender
el real sentido y alcance de tales disposiciones, as
como lo que debe entenderse por estado de necesi-
dad en la persona, qu conceptos deben de consi-
derarse como ingresos a tener en cuenta para deter-
minar la posibilidad econmica del obligado a pres-
tar alimentos, etc. Asimismo, se evala la forma
como la jurisprudencia nacional ha puesto en prcti-
ca los referidos elementos normativos, enriquecin-
dolos con sus consideraciones para lograr una justa
regulacin de los alimentos, en cuanto a pretensio-
nes de aumento, disminucin y exoneracin.
ISBN: 978-612-311-057-4
UNA PUBLICACIN DEL GRUPO
9 786123 110574

Pension de Alimentos en La Jurisprudencia PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Pension de Alimentos en La Jurisprudencia PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Pension de Alimentos en La Jurisprudencia PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CLAUDIA CANALES TORRES

Claudia Canales Torres

HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA

LEY N 26905 / D.S. N 017-98-ED

REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL

gACetA JurdiCA s.A.

Los alimentos constituyen una principal institucin de amparo fami-

las obligaciones alimentarias. La autonoma de la voluntad tambin se consti-

Los alimentos restringidos, tambin denominados en doctrina alimentos

satisfaga sus necesidades bsicas a fin de lograr su mantenimiento y subsis-

2.1 P ersonal sima

inevitable perecimiento; no puede permitirse la compensacin en virtud de un

2.7 D ivi sib le y m ancomunada

(15) Ibdem, p. 543.

Existe una excepcin en el Cdigo Civil que declara el carcter de soli-

La ley se constituye en la fuente principal de los alimentos y es la que

Llanovarced trabaja, por lo que el porcentaje de su pensin alimenticia debe-

(23) Expediente N 2009-281-110902-JX01P. Resolucin N 35. Fundamento noveno.

elementos de conviccin necesarios, el juez se pronunciar sobre la inexisten-

(24) Casacin N 4136-2010-Apurmac. Considerando sexto.

derivado del vnculo matrimonial; por ello, el legislador ha entendido, apli-

(26) Casacin N 3710-2006-Lima. Considerando octavo.

alimentario se traduce solo en la percepcin de una cantidad de dinero a ttulo

aceptables, tanto en lo que se refiere al periodo de tiempo requerido para efec-

(27) Casacin N 1338-2004-Loreto. Considerando quinto.

Esta institucin se encuentra amparada en la proteccin del menor al no

demostrado en autos que la madre se encuentre incapacitada para coadyuvar

(30) Casacin N 1060-2003-Santa. Considerandos tercero y cuarto.

(31) Casacin N 5540-2009-La-libertad. Fundamentos quinto, sexto y sptimo.

3.1 E l derech o alimentario de los padres y d ems ascendientes

(34) Expediente N1593-95, Sexta Sala Superior Civil de Lima.

(35) MONTEIRO, Washington de Barros. Ob.cit., pp. 518 y 519.

es la demandada la cnyuge perjudicada con la separacin y por ello, le ha fi-

(36) Casacin N 1652-06. Considerandos sexto, sptimo y octavo.

Y, finalmente, el siguiente criterio jurisprudencial: El artculo 350 del

(38) Expediente N 587-97, Sala Especializada de Familia de Lima.

3.162 A limentos de q uienes h asta la muerte del causante vi vi eron

rgimen de sociedad de gananciales. Tratndose de la unin de hecho que no

En este aspecto se dice que la doctrina tiende a rechazar la posibilidad de

Esto est contemplado como una responsabilidad civil especial, la presta-

el nombrado demandado expresamente reconoci como padre al actor Fran-

(49) Expediente N 1296-94.

Normalmente, cuando el alimentante y alimentista hacen vida en comn

el deudor. No es necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos

3.2 P resupuestos o req uisitos ob jetivo s

(53) MONTEIRO, Washington de Barros. Ob. cit., p. 517.

Resulta bastante compleja la determinacin del estado de necesidad en

derecho alimentario que reclama quien no teniendo ingresos suficientes, tiene,

Borda sostiene que el alimentista debe estar en un estado de indigencia.

(69) LPEZ DEL CARRIL, Julio J. Ob. cit., p. 70.

alimentarios. Esta postura entonces contempla solo un estado de nece-

(75) TORRES CARRASCO, Manuel Alberto. Ob. cit., p. 28.

Asimismo, se han propuesto dos criterios a tener en cuenta para determi-

Cuarto.- Que, al concluir la impugnada que si la solicitante tiene medios

los que no pueden valorarse va casacin, recurso de carcter extraordinario

(76) LPEZ DEL CARRIL, Julio J. Ob. cit., p. 72.

La jurisprudencia se halla dividida entre exigir una imposibilidad abso-

Por lo tanto, no interesa que esa necesidad emane de prodigalidad ante-

(80) Casacin N 3065-98-Junn. Considerando cuarto.