Legitima Defensa PDF

HOMICIDIO
Expediente de Casación 589

Registro Oficial 100 de 09-sep.-2005
Estado: Vigente
Juicio Penal No. 561-03 seguido en contra de Manuel Bolívar Hurtado Huapi (o Manuel Bolívar
Hurtado Guapi) por el delito de homicidio.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SEGUNDA SALA DE LO PENAL
Quito, 7 de septiembre del 2004; las 10h00.
VISTOS: En manifiesto que corre a fs. 172, el procesado Manuel Bolívar Hurtado Guapi (o Manuel
Bolívar Hurtado Huapi), interpone recurso de casación contra la sentencia expedida de fojas 170 a
171 vuelta por el Tribunal Quinto de lo Penal de Pichincha, que declara al aquí recurrente, autor del
ilícito tipificado y reprimido en el artículo 450, numerales 1 y 5 del Código Penal, por lo cual,
admitiendo las atenuantes contempladas en los numerales 6 y 7 del artículo 29 del mismo código, le
impone la pena modificada de doce años de reclusión mayor extraordinaria.- Agotada la
sustanciación propia del recurso, para decidir se considera:
PRIMERO: Esta Segunda Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente para
conocer el asunto, en derivación del pertinente sorteo, conforme consta de la razón actuarial sentada
a fs. 1 del cuaderno formado para atender la impugnación.-
SEGUNDO: Dentro del término concedido, Hurtado Guapi fundamenta el recurso. Las
argumentaciones sostenidas en el memorial de sustentación, pretenden en esencia que la Sala,
excediendo el ámbito de su competencia efectúe nuevo análisis y valoración del caudal probatorio y
declare justificada la legítima defensa del honor conyugal y del pudor de su conviviente que el
recurrente esgrime como causa de excusa. Mas, contradiciendo esta parte tan importante de su
explicación de los acontecimientos, dice luego que forcejeó con la víctima, dando vueltas ambos en
el piso, circunstancia en la cual Ambi Lastra "...Se encestó la puñalada con su arma corto punzante
que portaba, la misma que le ha causado la muerte". Es decir, el recurrente ya no sostiene que cegó
la vida de Ambi Lastra en acto de legítima defensa, sino que el deceso ocurrió fortuitamente porque
en el forcejeo Ambi Lastra clavó su cuchillo en su cuerpo.- En la sentencia impugnada no se hace
referencia alguna a esta variación de la versión de los hechos, menos se analizan actos procesales
producidos para probar el aserto, el cual queda únicamente como enunciado carente de seriedad.-
De seguido y en consecuencia de lo que ha manifestado, alega falsa aplicación e interpretación
errónea del artículo 450 del Código Penal, y acusa que se ha violado el artículo 119 del Código de
Procedimiento Civil; los artículos 4, 19, 22 y 25 del Código Penal; y la presunción de inocencia
consagrada en el artículo 24 número 7 de la Constitución Política del Estado.- Finaliza la exposición
solicitando se case la sentencia por haber actuado en legítima defensa de su persona y del honor
conyugal.-
TERCERO: El Director General de Asesoría, subrogante de la señora Ministra Fiscal General del
Estado, manifiesta su criterio en el sentido de que se rechace por improcedente este recurso de
casación.- Destaca que el recurrente no ha demostrado en absoluto que el Tribunal Penal haya
violado las disposiciones legales citadas en el escrito de fundamentación del recurso, toda vez que
del texto de la sentencia se advierte que en la parte final de esta pieza procesal el juzgador rechaza
la invocación de los artículos 19 y 25 del Código Penal, alegados por parte del acusado, por cuanto
los presupuestos establecidos en dichas normas no se han probado en la etapa del juicio. Observa el
señor representante del Ministerio Público que el Tribunal para determinar que la conducta
antijurídica del encausado es la de asesinato, toma en cuenta las lesiones que presentaba la víctima
al momento de realizarse el examen externo de la autopsia, heridas que comprometieron órganos
HOMICIDIO - Página 1
LEXIS FINDER - www.lexis.com.ec
vitales y produjeron la muerte inmediata del sujeto pasivo de la infracción; que los testimonios del
acusado y de Luis Fernando Vega, propietario del inmueble donde vivía el encausado con su
conviviente, demuestran que el agraviado ingresó al domicilio con el consentimiento de éstos; que no
existe prueba que justifique que el fallecido ingresó a la morada de Hurtado Guapi portando arma
alguna, así como tampoco que se encontraba en estado etílico. Estos elementos probatorios le
permiten al Tribunal juzgador de llegar a la convicción de que la muerte de Ambi Lastra fue a
consecuencia de un paro cardiorrespiratorio, por perforación del corazón e intestinos, es decir, el
ataque fue alevoso por lo súbito, violento y sin peligro para el atacante el que se hallaba armado de
un cuchillo, mientras la víctima estaba indefensa.-
CUARTO: El recurso excepcional de casación procede cuando la sentencia definitoria se hubiese

violado la ley, bien por contravenir expresamente a su texto, o por haberse hecho una falsa
aplicación de la norma, o por haberla interpretado erróneamente.- En casación, vedado le está a la
Sala examinar el proceso in-extenso, o efectuar nuevo estudio y valoración de la prueba, pues esta
potestad le está atribuida privativamente al juzgador, en el presente caso el Tribunal de lo Penal de
Pichincha.- Como repetidamente ha decidido la Sala, no hay violación de la ley si el juzgador en
ejercicio de las atribuciones que le son privativas, según dispone el artículo 86 del Código de
Procedimiento Penal, pesa el caudal probatorio con observancia de las reglas de la sana crítica y se
forma de esta manera la convicción de que el encausado es autor responsable de la infracción
materia de investigación.- Examinada la sentencia que ha recibido impugnación se observa que en el
considerando tercero determina los actos procesales practicados en la audiencia de juzgamiento,
con los cuales se ha probado tanto la existencia del delito como la responsabilidad penal del
encausado, y en la consideración octava analiza y desestima por falta de prueba, la invocación de
los artículos 19 y 25 del Código Penal que en su defensa formuló el acusado. Es decir, que las
conclusiones en que se apoya la parte dispositiva del fallo, guardan armonía y correspondencia con
los hechos que en la parte considerativa se tienen como ciertos y probados, de lo cual
necesariamente se infiere que es acertada la norma sustantiva utilizada y que, en consecuencia, la
sentencia impugnada no adolece de error de juicio, razón por la cual el recurso que se atiende
carece de sustento legal.- En estas consideraciones "ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE
LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY", acogiendo el parecer del Ministerio Público se
declara la improcedencia del recurso de casación interpuesto por Manuel Bolívar Hurtado Huapi (o
Manuel Bolívar Guapi).-Devuélvase el proceso al Tribunal Penal de origen.-Notifíquese.
f.) Dr. Arturo J. Donoso Castellón, Magistrado - Presidente.

f.) Dr. Milton Moreno Aguirre, Magistrado.
f.) Dr. Jorge Andrade Lara, Conjuez Permanente.
Certifico.- f.) Dr. Honorato Jara Vicuña, Secretario Relator.
En esta fecha a las dieciséis horas, notifico con la nota en relación y sentencia que anteceden, a la
Sra. Ministra Fiscal General en el Casillero Judicial No. 1207 a Manuel Bolívar Hurtado Guapi en el
casillero judicial No. 750.- Quito, 7 de septiembre del 2004. Certifico.
f.) Dr. Honorato Jara Vicuña, Secretario Relator.
Corte Suprema de Justicia.- Segunda Sala de lo Penal.- Es fiel copia de su original.- Quito, 28 de
julio del 2005.-Certifico.- f.) El Secretario Relator.
HOMICIDIO - Página 2
LEXIS FINDER - www.lexis.com.ec

Legitima Defensa PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Legitima Defensa PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Legitima Defensa PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

HOMICIDIO

Expediente de Casación 589

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Quito, 7 de septiembre del 2004; las 10h00.

CUARTO: El recurso excepcional de casación procede cuando la sentencia definitoria se hubiese

f.) Dr. Arturo J. Donoso Castellón, Magistrado - Presidente.

Certifico.- f.) Dr. Honorato Jara Vicuña, Secretario Relator.

f.) Dr. Honorato Jara Vicuña, Secretario Relator.

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.