Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación - e

Avaliação Psicológica
ISSN: 1135-3848
ISSN: 2183-6051
bgoncalves@psicologia.ulisboa.pt
Associação Iberoamericana de Diagnóstico e Avaliação
Psicológica
Portugal

Salazar, Isabel; Caballo, Vicente; Arias, Víctor; Equipo de Investigación CISO-A

Estructura Interna del “Cuestionario de Ansiedad Social para Adultos” (CASO) con una Muestra Chilena
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación - e
Avaliação Psicológica, vol. 3, núm. 48, 2018, Julio, pp. 91-104
Associação Iberoamericana de Diagnóstico e Avaliação Psicológica
Portugal

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=459657523009

Cómo citar el artículo

Número completo Sistema de Información Científica Redalyc
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso
abierto
Recibido / Recebido: 10.04.2017 - Aceptado / Aceite: 21.09.2017 https://doi.org/10.21865/RIDEP48.3.08

Estructura Interna del “Cuestionario de Ansiedad Social para Adultos” (CASO)

con una Muestra Chilena

Assessing Social Anxiety in Chile: Validation of the Social Anxiety Questionnaire

for Adults (SAQ)

Isabel C. Salazar1, Vicente E. Caballo2, Víctor Arias3 y Equipo de Investigación CISO-A

Resumen
La evaluación de la ansiedad social (AS) en España, Portugal e Iberoamérica se realiza habitualmente con
cuestionarios originados de forma no empírica en países anglosajones, lo que plantea importantes
dificultades. Con el fin de tener una medida adaptada a las situaciones y características de los países de habla
española y portuguesa se construyó el “Cuestionario de ansiedad social para adultos” (CASO), seleccionando
sus ítems a partir de situaciones sociales generadas en estos países. Este trabajo muestra la estructura interna
del CASO con una muestra general chilena (n=1052) y evalúa las diferencias en AS según el sexo. Los
análisis factoriales revelan una estructura pentafactorial con adecuados índices de ajuste y de fiabilidad. Se
encontraron también algunas diferencias asociadas al sexo, con las mujeres puntuando más alto que los
hombres en algunas dimensiones de la AS. Estos resultados avalan la utilidad del CASO para la evaluación
de la AS en Chile.

Palabras clave: ansiedad social, fobia social, evaluación, CASO, análisis factorial

Abstract
Assessment of social anxiety (SA) in Spain, Portugal and Latin America is usually done through non-
empirically developed questionnaires in Anglo-Saxon countries, something that presents significant
difficulties. In order to have a measure adapted to the situations and characteristics of the Spanish and
Portuguese speaking countries, the "Social Anxiety Questionnaire for Adults" (SAQ) was developed,
selecting their items in base to social situations generated in these countries. This paper presents the internal
structure of the SAQ with a general Chilean sample (n=1052) and assesses the differences in SA related to
sex. Factor analysis revealed a pentafactorial structure with adequate fit and reliability indexes. Some
differences associated with sex, with women scoring higher than men in some SA dimensions were also
found. These results support the usefulness of the SAQ for assessing social anxiety in Chile.

Keywords: social anxiety, social phobia, assessment, SAQ, factorial analysis

Reconocimientos: Este trabajo fue parcialmente financiado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología de España (referencia del proyecto:
BSO2003-07029/PSCE), por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) y la Fundación para el Avance de la Psicología Clínica
Conductual (FUNVECA).
El Equipo de Investigación CISO-A Chile, coautor de este artículo, lo constituyen las siguientes personas: Percy Álvarez, Irina Correa,
Marcia Donoso, Katherine Garcés, Cristóbal Guerra, Christian Soto, Sheyla Villanueva y María José Viveros.

1
Doctora. Universidad de Granada. Profesora, Facultad de Psicología, Campus Universitario de Cartuja, s/n 18071 Granada,
España. Tel.: +34609137033. Correo: isabelsalazar@ugr.es
2
Doctor. Universidad de Granada. Profesor, Facultad de Psicología, Campus Universitario de Cartuja, s/n 18071 Granada,
España. Tel.: +34609502613. Correo: vcaballo@ugr.es
3
Doctor. Universidad de Talca. Profesor, Facultad de Psicología, Avda. Licay, s/n Talca, Chile. Tel.: +56712200200 Correo:
viarias@utalca.cl

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº48 · Vol.3 · 91-104 · 2018
Cuestionario de Ansiedad Social para Adultos (CASO) 92

Introducción sociales que juegan un papel central al evaluar la

ansiedad social en el ámbito latino, como son las
El DSM-5 (APA, 2013) define el trastorno de que tienen que ver con la “interacción con el sexo
ansiedad social (TAS) (o fobia social) como un opuesto”, apenas están representadas en la
“temor o ansiedad intensos en una o más mayoría de los cuestionarios tradicionales. Estos
situaciones sociales en las que el individuo está datos apuntarían a que quizás debiéramos abordar
expuesto al posible escrutinio por parte de otras la evaluación de la ansiedad social con un espíritu
personas” (p. 202). Este trastorno tiene más crítico, identificando y señalando las
importantes efectos sobre la vida del individuo carencias de los instrumentos de autoinforme
que lo sufre y van desde una evitación ante utilizados habitualmente.
determinadas situaciones sociales hasta una Sin embargo, estos no serían los únicos
incapacidad casi total (Caballo, Salazar, García- problemas encontrados en los cuestionarios de
López, Irurtia, & Arias, 2014). La ansiedad social, origen anglosajón. Otro gran problema recae
en su forma clínica, es uno de los síndromes sobre la estructura factorial de estos cuestionarios.
clínicos más frecuentes a nivel internacional. Con frecuencia, las estructuras se muestran
Desafortunadamente, la literatura sobre la inestables y ello no sólo afecta al número de
prevalencia del trastorno en países de habla factores, sino también a los ítems específicos que
española y portuguesa, como España, Portugal y se incluyen en cada factor. Así, por ejemplo, en el
Latinoamérica, es muy escasa. Entre los últimos “Inventario de ansiedad y fobia social” (Social
datos sobre las encuestas nacionales de salud Phobia and Anxiety Inventory, SPAI; Turner,
(Kessler & Ústun, 2008), tenemos informes de Beidel, Dancu, & Stanley, 1989) se han
España, México y Colombia. La prevalencia del identificado uno (García-López, Olivares,
TAS en los últimos 12 meses, ocupa el 4º lugar Hidalgo, Beidel, & Turner, 2001), dos (Baños,
entre los 14 trastornos mentales evaluados en Botella, Quero, & Medina, 2007; Osman et al.,
España (Haro et al., 2008), el 5º lugar entre los 1996; Turner, Standley, Beidel, & Bond, 1989),
hombres y el 3º lugar entre las mujeres de 17 tres (Turner et al., 1989), cuatro (Olivares, García-
trastornos evaluados en México (Posada-Villa et López, Hidalgo, Turner, & Beidel, 1999), cinco
al., 2008) y el 3º lugar en Colombia (sin (Turner et al., 1989) y seis (Caballo, Salazar,
diferenciar sexo) de 18 trastornos evaluados Irurtia, Arias, & Nobre, 2013) factores. Con
(Medina-Mora et al., 2008). respecto a la “Escala de ansiedad social de
En los contextos clínicos y de investigación, Liebowitz, versión de autoinforme” (Liebowitz
la evaluación de la ansiedad social se realiza Social Anxiety Scale Self-Report, LSAS-SR;
mediante entrevistas estructuradas y cuestionarios, Liebowitz, 1987) se han encontrado dos (Mennin
con mayor preponderancia de estos últimos et al., 2002), tres (Romm et al., 2011), cuatro
debido a su facilidad de aplicación y a su ahorro (Beard et al., 2011) y cinco (Baker et al., 2002;
de tiempo y dinero. Los cuestionarios utilizados Caballo et al., 2013) factores. Si consideramos el
habitualmente para evaluar la ansiedad social, “Inventario de fobia social” (Social Phobia
tanto a nivel internacional como en el ámbito Inventory, SPIN; Connor et al., 2000), se han
iberoamericano, tienen un origen anglosajón. Esto hallado uno (García-López, Bermejo, & Hidalgo,
podría acarrear problemas de representatividad de 2010), tres (Caballo et al., 2013; Osório, Crippa,
las situaciones sociales que se incluyen en los & Loureiro, 2010) y cinco (Connor et al., 2000)
cuestionarios cuando son aplicados en países de factores. Con respecto a la “Escala de fobia
habla española y portuguesa. Un ejemplo de ello social” (Social Phobia Scale, SPS; Mattick &
son las situaciones sociales incluidas en la Clarke, 1998) se han encontrado uno (Habke,
mayoría de los cuestionarios de origen anglosajón, Hewitt, Norton, & Asmundson, 1997; Osman et
como “Beber en lugares públicos”, “Utilizar al., 1998), dos (Safren, Turk, & Heimberg, 1998)
urinarios públicos” o “Escribir mientras te están y tres (Caballo et al., 2013; Mattick & Clarke,
observando”, que no parecen ser especialmente 1998) factores. Finalmente, en la “Escala de
relevantes en el ámbito latinoamericano (Caballo ansiedad en la interacción social” (Social
et al., 2010, 2012). Por otra parte, situaciones Interaction Anxiety Scale, SIAS; Mattick &

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº48 · Vol.3 · 91-104 · 2018
Cuestionario de Ansiedad Social para Adultos (CASO) 93

Clarke, 1998) se han identificado uno (Mattick & para adultos” (CASO) parecería superar algunos
Clarke, 1998; Osman et al., 1998), dos (Habke et de estos problemas (Caballo et al., 2012; Caballo,
al., 1997), tres (Caballo et al., 2013) y cuatro Salazar, Arias, et al., 2010; Caballo et al., 2015),
(Eidecker, Glöckner-Rist, & Gerlacha, 2010) especialmente en muestras globales de
factores. Iberoamérica, pero también en México (Caballo,
Otro problema de estos cuestionarios se Salazar, Robles, Irurtia, & Equipo de
refiere a que todos ellos, sin excepción, ofrecen Investigación CISO-A México, 2016) y Colombia
una única puntuación global, que sirve para (Salazar, Caballo, Arias, & Equipo de
indicar si un individuo padece o no de ansiedad Investigación CISO-A Colombia, 2016). El
social. No obstante, no se ofrece ninguna objetivo de este trabajo se centra en analizar la
información sobre el tipo de dimensiones en las estructura interna del CASO para una muestra de
que el individuo tiene dificultades, a pesar de que sujetos chilenos, su validez convergente y las
sobre todos ellos, como hemos visto, hay posibles diferencias asociadas al sexo en ansiedad
numerosos estudios sobre su estructura factorial. social.
Quizás la inestabilidad de dicha estructura
mantiene alejados a los investigadores de Método
proponer dimensiones fijas para los cuestionarios.
Esto hace que la información proporcionada sobre Participantes
la naturaleza de los temores sociales sea escasa, lo Los participantes fueron 1052 personas de la
que, a su vez, implica una carencia de población general de Chile, con una edad media
especificidad a la hora del tratamiento. de 25.22 años (DT=10.09, rango: 16-76 años). La
Finalmente, la existencia o no de diferencias distribución por sexos fue de 507 mujeres
entre hombres y mujeres en ansiedad social sigue (M=25.72 años, DT=10.56) y 545 hombres
siendo un asunto controvertido hoy día. (M=24.76 años, DT=9.62). De la muestra total,
Basándose en medidas de autoinforme con 258 eran estudiantes de Psicología, 340 eran
muestras de la población general, algunos estudios estudiantes de otras carreras, 31 eran psicólogos,
han encontrado que las mujeres puntúan más alto 126 eran profesionales con otras carreras
que los hombres (Baños et al., 2007; Beidel & universitarias, 88 eran trabajadores sin carrera
Turner, 1992; Caballo et al., 2013; Gültekin & universitaria, 74 eran estudiantes preuniversitarios
Dereboy, 2011; Schmidt & Richey, 2008; Vieira, y 135 no entraban en ninguna de las ocupaciones
Salvador, Matos, García-López, & Beidel, 2013) anteriores (jubilados, parados, amas de casa, etc.)
mientras que otros no han encontrado diferencias
entre ambos sexos (p. ej., Gillis, Haaga, & Ford, Instrumentos
1995; Herbert, Bellack, & Hope, 1991; Hirai, a) Cuestionario de ansiedad social para
Vernon, Clum, & Skidmore, 2011; Lee, Lee, & adultos (CASO; Caballo et al., 2012, 2015;
Kwok, 2005; Olivares et al., 2001; Picon et al., Caballo, Salazar, Arias et al., 2010). Se utilizó la
2005). Una posible explicación a estos hallazgos versión chilena del CASO. Este instrumento de
podría ser que la puntuación global de los evaluación de la ansiedad social consta de 30
cuestionarios enmascararía las diferencias que se ítems que se puntúan en una escala Likert de
podrían dar en algunos tipos de situaciones cinco puntos, desde 1= “Nada o muy poco
sociales entre hombres y mujeres adultos. Las malestar, tensión o nerviosismo” hasta 5= “Mucho
diferencias asociadas al sexo sobre las que se ha o muchísimo malestar, tensión o nerviosismo”. El
informado en España así como a nivel global en CASO evalúa cinco dimensiones de la ansiedad
los países iberoamericanos aunque pequeñas, social: 1) Hablar en público/Interacción con
indican que las mismas se dan en algunas personas de autoridad, 2) Interacción con
dimensiones de la ansiedad social, pero no en desconocidos, 3) Interacción con el sexo opuesto,
otras (Caballo et al., 2008, 2015; Caballo, Salazar, 4) Expresión asertiva de molestia, desagrado o
Irurtia, Arias, et al., 2014; Caballo, Salazar, enfado, y 5) Quedar en evidencia o en ridículo.
Irurtia, et al., 2010). Cada dimensión consta de seis ítems distribuidos
El “Cuestionario de ansiedad social para al azar a lo largo del cuestionario. El CASO
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº48 · Vol.3 · 91-104 · 2018
Cuestionario de Ansiedad Social para Adultos (CASO) 94

ofrece una puntuación global de ansiedad social, Procedimiento

pero también permite obtener puntuaciones en Los colaboradores de esta investigación
cada una de sus cinco dimensiones. Los puntos de pasaron los dos cuestionarios de ansiedad social
corte están establecidos para cada sexo (Caballo et en grupo y de forma anónima a quienes aceptaron
al., 2012). El cuestionario ha mostrado una participar de forma voluntaria. Aquellos que
estructura pentafactorial sólida y estable, rellenaban los cuestionarios no tenían que incluir
explicando porcentajes adecuados de varianza su nombre en los mismos, pudiendo, así, preservar
acumulada (entre 40.80% y 54.39%) en muestras la privacidad de los sujetos participantes en el
clínicas y generales. Los niveles de consistencia estudio. Los cuestionarios utilizados fueron las
interna (alfa de Cronbach) informados para la versiones adaptadas (a las particularidades del
puntuación total del CASO son altos (desde .88 español de Chile) del CASO (p. ej., España:
hasta .93) y para las dimensiones (o factores) de «Quejarme a un camarero de que la comida no
moderados a altos (de .66 a .90). La fiabilidad está a mi gusto»; Chile: «Quejarme con el garzón
informada (método de las dos mitades de de que la comida no está a mi gusto ») y de la
Guttman) respecto a la puntuación total del CASO LSAS-SR (p. ej., España: «Intentar ligar con
es alta (desde .82 hasta .94) (Caballo et al., 2012, alguien»; Chile: «Intentar pinchar con alguien»).
2015; Salazar, 2013). Estos cuestionarios se pasaron en las clases,
b) “Escala de ansiedad social de Liebowitz, lugares de trabajo, asociaciones, etc. La edad
versión de autoinforme” (Liebowitz Social Anxiety mínima de los participantes debía ser de 16 años,
Scale, Self-Report, LSAS-SR; Liebowitz, 1987). pero no había edad máxima. Los dos cuestionarios
Esta escala consta de 24 ítems que evalúan el estaban impresos en una misma hoja (uno por
temor o ansiedad, por una parte, y la evitación, cada cara) y su aplicación duraba entre 10 y 15
por otra, de situaciones sociales específicas. A los minutos.
sujetos se les pide que puntúen su temor o Además, los colaboradores ingresaron los
ansiedad en una escala Likert que va desde 0 datos en una base de datos en Excel, preparada y
(“ninguna”) hasta 4 (“grave”) al igual que la validada con el fin de minimizar algunos posibles
evitación sobre el mismo tipo de escala, desde 0 errores de digitación. Estos datos fueron enviados
(“nunca”) hasta 4 (“habitualmente”). La a la coordinación general del proyecto para los
puntuación total se obtiene sumando la puntuación análisis estadísticos.
de la subescala de temor o ansiedad y la de
evitación. Caballo et al. (2013) encontraron cinco Análisis de datos
factores en el análisis factorial de la subescala de Previo al análisis factorial exploratorio (AFE)
Ansiedad, que eran: F1) Interacción con se llevó a cabo un análisis paralelo (Horn, 1965)
desconocidos, F2) Hablar en público/Interacción utilizando el procedimiento de Monte Carlo con
con personas de autoridad, F3) Comer/beber 200 repeticiones con el propósito de asegurar el
delante de otras personas, F4) número óptimo de factores que lo forman. El AFE
Trabajar/escribir/hablar por teléfono delante de con análisis jerárquico de factores oblicuos se
otras personas, y F5) Comportamientos asertivos. realizó por medio del programa Statistica 12.0
Las propiedades psicométricas de la LSAS-SR (Statsoft, 2013) para cada uno de los cuestionarios
son adecuadas. La fiabilidad (dos mitades de aplicados. Sin embargo, hay que señalar que con
Guttman) de la puntuación total de la LSAS-SR la LSAS-SR se utilizó únicamente la subescala de
va de moderada a alta (desde .79 hasta .94) Ansiedad, debido a que (como se explicó en el
(Salazar, 2013) y los niveles de consistencia apartado de Instrumentos) es esta subescala la que
interna (alfa de Cronbach) informados para la informa directamente sobre el grado de malestar o
subescala de Ansiedad están entre .83 y .92, para ansiedad en las situaciones sociales. La hipótesis
la subescala de Evitación entre .84 y .91 y para la de llevar a cabo este tipo de análisis factorial
escala total entre .86 y .95 (Caballo et al., 2013; supone que hay un factor general (secundario) de
Salazar, 2013). ansiedad social que probablemente afecte a todas
las dimensiones de la ansiedad social medidas por
los ítems que componen cada cuestionario.

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº48 · Vol.3 · 91-104 · 2018
Cuestionario de Ansiedad Social para Adultos (CASO) 95

Además, las soluciones factoriales proporcionadas Resultados

por este tipo de análisis son más limpias y más
claras, favoreciendo a los ítems que saturan Análisis factorial exploratorio (AFE) de los
principalmente en un solo factor. La saturación cuestionarios
mínima para incluir un ítem en un factor fue de Para confirmar el número óptimo de factores
.40, saturación que consideramos adecuada para del CASO, se realizó un análisis paralelo, que
propósitos de interpretación (Stevens, 1986). comparó los valores propios observados
Posteriormente, se llevó a cabo un análisis (extraídos de la matriz de correlaciones observada
factorial confirmatorio (AFC) con el programa que iba a ser analizada) con los obtenidos a partir
LISREL, v. 8.8 (Scientific Software International, de variables normales no correlacionadas
2006) con el fin de comprobar la estructura (componentes paralelos derivados de datos
interna del CASO. El AFC se llevó a cabo aleatorios). Los resultados mostraron que la
utilizando los mínimos cuadrados ponderados solución de cinco factores fue la que mejor se
(DWLS). Se pusieron a prueba tres modelos: ajustaba a nuestros datos, teniendo en cuenta que
M1=modelo unifactorial; M2=modelo de cinco sólo los valores propios de estos cinco factores
factores correlacionados; M3=modelo de cinco fueron mayores que los valores propios generados
factores de primer orden y uno de segundo orden. aleatoriamente.
El modelo 3 es similar al modelo 2, pero Por su parte, el AFE mostró, igualmente, una
hipotetizamos que podría haber un factor general, solución de cinco factores que explicaban el
denominado “ansiedad social” (segundo nivel), 53.20% de la varianza acumulada. Los factores
que unía a los otros cinco factores (primer nivel). obtenidos fueron: F1. Interacción con el sexo
Para la interpretación de los datos se tuvo en opuesto, F2. Quedar en evidencia o en ridículo,
cuenta que en el error de aproximación de la raíz F3. Interacción con desconocidos, F4. Hablar en
cuadrada media (Root Mean Square Error of público/Interacción con personas de autoridad y
Approximation, RMSEA) los valores inferiores o F5. Expresión asertiva de molestia, desagrado o
iguales a .05 indicarían una mejor aproximación, enfado. En la Tabla 1 se incluyen las saturaciones
entre .05 y .08 un error razonable de aproximación de los ítems en cada factor y las correlaciones
y los mayores o iguales a .10 un ajuste pobre; en ítem-total de los mismos. Todos los ítems
el índice de ajuste comparativo (Comparative Fit saturaban por encima de .40 en sus factores
Index, CFI) y en el Índice de Tucker-Lewis correspondientes, excepto el ítem 22.
(Tucker-Lewis Index, TLI) los valores superiores a El AFE de la subescala de Ansiedad/malestar
.90 indicarían un buen ajuste; y en la raíz de la LSAS-SR mostró una solución de cinco
cuadrada de la media de residuos al cuadrado factores que explicaban el 49.42% de la varianza
(Standardized Root Mean Square Residual, acumulada. Los factores obtenidos fueron: F1.
SRMR) los valores inferiores a .10 se Hablar en público/Interacción con personas de
considerarían favorables (Kline, 2005). autoridad, F2. Comer/beber delante de otras
Se hallaron también las correlaciones personas, F3. Comportamientos asertivos, F4.
(Pearson) entre las puntuaciones totales de ambos Interacción con desconocidos y F5. Hacer algo
cuestionarios, así como entre sus factores, con el mientras te observan. En la Tabla 2 se incluyen las
objetivo de hallar la validez convergente del saturaciones de los ítems en cada factor y las
CASO. Por último, para analizar las diferencias en correlaciones ítem-total de los mismos. Sólo el
ansiedad social asociadas al sexo se utilizó la t de ítem 3 (“Comer en lugares públicos”) se dejó
Student para la comparación de medias de dos fuera de la solución factorial al saturar alto en dos
muestras independientes y la d de Cohen para factores (F2 y F5).
calcular el tamaño del efecto.
La fiabilidad de los cuestionarios se obtuvo Análisis factorial confirmatorio (AFC) del
con toda la muestra, hallando los índices alfa de CASO
Cronbach, omega de McDonald y las dos mitades La Tabla 3 muestra los resultados obtenidos
de Guttman. en los distintos índices de ajuste con los tres
modelos planteados. Los modelos 2 y 3 parecen

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº48 · Vol.3 · 91-104 · 2018
Cuestionario de Ansiedad Social para Adultos (CASO) 96

Tabla 1. Saturaciones de los ítems de cada factor en el “Cuestionario de ansiedad social para adultos”
(CASO) en el análisis factorial exploratorio
Factores
Factores e ítems ri-t
F1 F2 F3 F4 F5
F1. Interacción con el sexo opuesto (valor propio: 8.80; varianza explicada: 29.33%)
30. Decirle a una persona que me atrae que me gustaría conocerla mejor .82 .09 .12 .12 .11 .56
4. Pedirle a una persona atractiva del sexo opuesto que salga conmigo .76 .16 -.01 .15 .01 .47
23. Iniciar una conversación con una persona del sexo opuesto que me
.75 .09 .28 .15 .15 .62
gusta
27. Sacar a bailar a una persona que me atrae .74 .08 .11 .18 .08 .53
20. Que una persona que me atrae me pida que salga con ella .70 .06 .21 .13 .09 .52
6. Sentirme observado/a por personas del sexo opuesto .52 .17 .33 .18 .11 .56
F2. Quedar en evidencia o en ridículo (valor propio: 2.27; varianza explicada: 7.55%)
8. Hablar con alguien y que no me preste atención .12 .68 -.06 -.04 .18 .33
1. Saludar a una persona y no ser correspondido/a .09 .67 .11 .02 -.01 .33
16. Que me gasten una broma en público .19 .64 .06 .23 .23 .46
24. Que me echen en cara algo que he hecho mal .16 .59 .07 .02 .15 .48
28. Que me critiquen .04 .57 .02 .21 .32 .44
21. Equivocarme delante de la gente .23 .56 .09 .37 .18 .59
F3. Interacción con desconocidos (valor propio: 2.01; varianza explicada: 6.72%)
13. Mantener una conversación con una persona a la que acabo de
.20 -.04 .70 .19 .11 .47
conocer
17. Hablar con gente que no conozco en fiestas y reuniones .23 .15 .69 .18 .14 .57
19. Mirar a los ojos mientras hablo con una persona a la que acabo de
.17 -.04 .68 .13 .22 .47
conocer
10. Hacer nuevos amigos .18 -.11 .62 .15 .15 .40
15. Saludar a cada uno de los asistentes a una reunión social cuando a
.11 .26 .59 .11 .18 .49
muchos no los conozco
22. Ir a un acto social donde sólo conozco a una persona .19 .30 .38 .27 .27 .57
F4. Hablar en público/Interacción con personas de autoridad (valor propio: 1.78; varianza explicada: 5.95%)
3. Hablar en público .23 .01 .08 .76 .06 .50
12. Tener que hablar en clase, en el trabajo o en una reunión .14 -.02 .13 .73 .16 .49
18. Que me pregunte un profesor en clase o un superior en una reunión .19 .19 .17 .63 .16 .56
29. Hablar con un superior o una persona con autoridad .15 .19 .33 .61 .12 .59
25. Que en una cena con compañeros me obliguen a dirigir la palabra en
.21 .28 .09 .61 .05 .52
nombre de todos
7. Participar en una reunión con personas de autoridad .07 .18 .18 .61 .01 .43
F5. Expresión asertiva de molestia, enfado o desagrado (valor propio: 1.09; varianza explicada: 3.65%)
14. Expresar mi enfado a una persona que me está molestando .08 .11 .22 .11 .71 .48
26. Decir a alguien que su comportamiento me está molestando y pedir
.11 .11 .23 .15 .70 .52
que deje de hacerlo
2. Tener que decirle a un vecino que deje de hacer ruido .08 .14 .07 .11 .65 .41
5. Quejarme con el garzón de que la comida no está a mi gusto .22 .14 .08 .11 .58 .46
9. Decir que no cuando me piden algo que me molesta hacer .08 .14 .16 .10 .57 .41
11. Decirle a alguien que ha herido mis sentimientos .23 .19 .24 -.03 .47 .44
Nota. ri-t= correlación ítem-total de la escala. En negrita los ítems correspondientes a cada factor.

cumplir con todos los índices de ajuste, sin CASO y la subescala de Ansiedad de la LSAS-
embargo, el modelo de los cinco factores SR. Las correlaciones de aquellos factores cuyo
correlacionados (M2) supera al modelo de cinco nombre coincidía en ambos cuestionarios fueron
factores de primer orden y uno de segundo orden las siguientes: Hablar en público, .64; Interacción
(M3) en tres de los cuatro índices (el RMSEA, el con desconocidos, .55 y Comportamientos
TLI y la SRMR) y lo iguala en el CFI, indicando asertivos, .37. En la Tabla 4 se incluyen las
que nuestros datos se ajustan mejor al modelo 2. correlaciones entre ambos cuestionarios y sus
El modelo de uno solo factor (M1) no parece ser factores.
una solución apropiada, según lo indican
especialmente la RMSEA y la SRMR. Fiabilidad de los cuestionarios
Ambas medidas de autoinforme obtuvieron
Validez convergente del CASO niveles adecuados de fiabilidad. La fiabilidad de
La correlación de Pearson entre las las dos mitades de Guttman fue de .91 para la
puntuaciones totales del CASO y la LSAS-SR fue puntuación total del CASO y para sus factores de
de .64, al igual que la de la puntuación total del .86 (factor 1), .81 (factor 2), .79 (factor 3), .76
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº48 · Vol.3 · 91-104 · 2018
Cuestionario de Ansiedad Social para Adultos (CASO) 97

Tabla 2. Saturaciones de los ítems de cada factor en la “Escala de ansiedad social de Liebowitz” (LSAS-SR)
en el análisis factorial exploratorio
Factores
Factores e ítems ri-t
F1 F2 F3 F4 F5
F1. Hablar en público/Interacción con personas de autoridad (valor propio: 6.83; varianza explicada: 28.45%)
16. Hablar en una reunión* .78 .14 .09 .16 .13 .58
6. Actuar, representar un papel o dar una charla en público* .78 .10 .09 .08 .06 .49
5. Hablar con personas que tienen autoridad* .63 .14 .01 .24 .00 .45
20. Presentar un informe a un grupo* .63 .16 .22 .12 .04 .51
15. Ser el centro de atención* .44 .10 .38 .20 .13 .52
17. Hacer un examen .41 .29 .24 .05 .09 .44
F2. Trabajar/escribir delante de otras personas (valor propio: 1.60; varianza explicada: 6.67%)
9. Escribir mientras te están observando* .13 .83 .09 .15 .06 .49
8. Trabajar mientras te están observando* .19 .82 .09 .13 .08 .51
F3. Comportamientos asertivos (valor propio: 1.22; varianza explicada: 5.10%)
22. Devolver artículos a una tienda* .10 .21 .58 .12 .10 .43
24. Resistir la insistente presión de un vendedor* .11 .13 .58 .11 .15 .41
21. Intentar pinchar con alguien* .18 .03 .53 .25 .05 .41
18. Expresar desacuerdo a gente a la que no conoces muy bien .29 .12 .49 .41 -.10 .52
14. Entrar en una habitación donde los demás ya están sentados .36 .20 .46 .01 .36 .55
23. Hacer una fiesta * .17 .09 .37 .34 .22 .47
F4. Interacción con desconocidos (valor propio: 1.15; varianza explicada: 4.81%)
12. Conocer a gente nueva* .16 .21 .09 .73 .00 .51
11. Hablar con gente a quien no conoces muy bien* .30 .06 .23 .65 .21 .60
19. Mirar a los ojos a gente a la que no conoces muy bien* .09 .27 .32 .51 .03 .50
2. Participar en grupos pequeños .29 .27 -.20 .50 .18 .43
7. Ir a una fiesta -.07 .34 .10 .47 .36 .44
10. Llamar por teléfono a alguien que no conoces muy bien* .23 .16 .24 .41 .28 .53
F5. Hacer algo mientras te observan (valor propio: 1.05; varianza explicada: 4.38%)
4. Beber con otras personas en lugares públicos .13 .01 .00 .21 .68 .36
13. Orinar en un baño público .08 .22 .26 -.13 .57 .33
1. Hablar por teléfono en público .18 .05 .08 .17 .52 .36
Nota. ri-t= correlación ítem-total de la escala. *Estos ítems saturan en el mismo factor que en el estudio de Caballo et al.
(2013). En negrita los ítems correspondientes a cada factor.

Tabla 3. Resultado de los modelos evaluados por medio del análisis factorial confirmatorio sobre el
“Cuestionario de ansiedad social para adultos” (CASO)
Índices de ajuste M1 M2 M3
S-B χ2 5441.26 1371.94 1478.87
ΔS-B χ2 -- -4069.3 -3962.4
p .000 .000 .000
gl 405 395 400
RMSEA .111 .049 .051
IC 90% RMSEA [.110, .112] [.046, .051] [.048, .053]
CFI .89 .98 .98
TLI .88 .98 .97
SRMR .095 .052 .065
Nota. M1= modelo de un factor; M2= modelo de cinco factores correlacionados; M3= modelo de cinco factores de primer orden y un
factor de segundo orden; ΔS-B χ2 = Cambio en χ2 respecto de M1; RMSEA= Error de aproximación de la raíz cuadrada media; CFI=
Índice de ajuste comparativo; TLI= Índice de Tucker-Lewis; SRMR= Raíz cuadrada de la media de residuos al cuadrado.

(factor 4) y .77 (factor 5). El nivel de consistencia de McDonald fueron de .86 (factor 1), .79 (factor
interna (alfa de Cronbach) para la puntuación total 2), .79 (factor 3), .82 (factor 4) y .78 (factor 5). La
del CASO fue de .91 y para sus cinco factores fue fiabilidad de las dos mitades de Guttman para la
de .86 (factor 1), .78 (factor 2), .79 (factor 3), .82 puntuación total de la LSAS-SR fue de .86, para
(factor 4) y .77 (factor 5). Los coeficientes omega la subescala de Ansiedad de . 77 y para la

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº48 · Vol.3 · 91-104 · 2018
Cuestionario de Ansiedad Social para Adultos (CASO) 98

Tabla 4. Correlaciones entre el CASO y la LSAS-SR (N=1052)

CASO y sus factores
LSAS-SR y sus factores/ F1. F2. F3. F4. F5.
subescalas Puntuación
Sexo Hacer el ri- Descono- Hablar pú- Expresión
total
opuesto dículo cidos blico asertiva
F1. Hablar en público .43 .42 .40 .64 .30 .59
F2. Trabajar/ escribir delante de
.26 .27 .29 .27 .25 .36
otras personas
F3. Comportamientos asertivos .45 .44 .37 .37 .37 .54
F4. Interacción con desconocidos .40 .32 .55 .38 .35 .53
F5. Hacer algo mientras te
.21 .30 .30 .21 .22 .33
observan
Subescala de Ansiedad .48 .47 .51 .53 .40 .64
Subescala de Evitación .37 .40 .45 .43 .39 .54
Puntuación total .46 .47 .52 .51 .42 .64
Nota. LSAS-SR= Escala de ansiedad social de Liebowitz, versión de autoinforme; CASO= Cuestionario de ansiedad social para
adultos. Los factores de la LSAS-SR se han obtenido sobre la subescala de Ansiedad; en negrita las correlaciones entre factores con
nombre similar en ambos cuestionarios.

Tabla 5. Diferencias de medias entre hombres y mujeres en las puntuaciones los dos cuestionarios de
ansiedad social y sus factores
Hombres Mujeres
Cuestionarios y sus factores o subescalas t p d
M (DT) M (DT)
CASO
15.54 17.05
F1. Interacción con el sexo opuesto -4.54 .000 0.28
(5.25) (5.54)
17.11 17.96
F2. Quedar en evidencia o en ridículo -2.83 .005 0.18
(4.82) (4.85)
12.60 12.30
F3. Interacción con desconocidos 1.07 .283 --
(4.42) (4.55)
F4. Hablar en público/Interacción con personas de 14.33 15.61
-4.07 .000 0.25
autoridad (4.82) (5.36)
F5. Expresión asertiva de molestia, enfado o 14.48 14.34
0.50 .618 --
desagrado (4.51) (4.91)
74.12 77.25
Puntuación total -2.76 .006 0.17
(17.93) (18.82)
LSAS-SR
F1. Hablar en público/Interacción con personas de 6.59 7.49
-3.78 .000 0.23
autoridad (3.64) (4.00)
1.49 1.63
F2. Comer/beber delante de otras personas -1.45 .146 --
(1.50) (1.61)
5.25 5.69
F3. Comportamientos asertivos -2.06 .039 0.13
(3.33) (3.55)
3.77 3.82
F4. Interacción con desconocidos -0.26 .798 --
(3.04) (3.21)
1.91 2.19
F5. Hacer algo mientras te observan 2.12 .034 0.13
(2.02) (2.14)
19.03 20.83
Subescala de Ansiedad -2.66 .008 0.16
(10.46) (11.32)
18.70 18.75
Subescala de Evitación -0.07 .943 --
(11.40) (11.43)
37.72 39.61
Puntuación total -1.48 .138 --
(20.00) (21.18)
Nota: CASO= Cuestionario de ansiedad social para adultos; LSAS-SR= Escala de ansiedad social de Liebowitz, versión de
autoinforme. Los factores de la LSAS-SR se han obtenido sobre la subescala de Ansiedad.

subescala de Evitación de .76. El nivel de la subescala de Ansiedad de .89 y para la

consistencia interna (alfa de Cronbach) para la subescala de Evitación de .88. Los índices omega
puntuación total de la LSAS-SR fue de .93, para de McDonald fueron de .89 para cada una de las
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº48 · Vol.3 · 91-104 · 2018
Cuestionario de Ansiedad Social para Adultos (CASO) 99

subescalas de la LSAS-SR. Arias, et al., 2010), Colombia (Salazar et al.,

2016) y México (Caballo et al., 2016). Los
Diferencias en ansiedad social asociadas al sexo resultados confirman la estabilidad del CASO en
Se hallaron las diferencias que existían entre Chile, mostrando que la estructura factorial del
hombres y mujeres en ansiedad social, tanto a cuestionario se mantiene estable a todos los
nivel global (puntuaciones totales en los niveles, tanto en el número de factores como en la
cuestionarios) como en sus factores (o distribución de los ítems que forman cada factor
dimensiones). Las principales diferencias se (AFE). El AFC apoya la estructura pentafactorial
encontraron en las dimensiones de “Interacción original como la estructura más adecuada del
con el sexo opuesto” (CASO) y “Hablar en cuestionario, por encima de un modelo jerárquico
público/Interacción con personas de autoridad” o un modelo unidimensional de la ansiedad social.
(CASO y LSAS-SR), en las que el tamaño del Esta solidez de las dimensiones del CASO
efecto (d de Cohen) era > 0.20. En algunas favorece su utilización no sólo a nivel
dimensiones, las diferencias entre hombres y iberoamericano, sino, teniendo en cuenta los
mujeres eran estadísticamente significativas, pero resultados de este estudio, a nivel chileno.
la magnitud de esas diferencias era muy baja (d< La solidez de la estructura dimensional del
0.20). Estas dimensiones eran “Quedar en CASO contrasta con la encontrada para la LSAS-
evidencia o en ridículo” (CASO), SR, incluso a pesar de haber utilizado únicamente
“Comportamientos asertivos” (LSAS-SR), “Hacer la subescala de Ansiedad/malestar para el AFE.
algo mientras te observan” (LSAS-SR). Lo mismo Cuando se emplea también la subescala de
sucedía con la puntuación total del CASO y la de Evitación y la suma de ambas subescalas para
la subescala de Ansiedad de la LSAS-SR. Las hallar los factores, el resultado suele ser mucho
dimensiones donde no había diferencias más heterogéneo y antojadizo (Caballo et al.,
significativas entre hombres y mujeres se 2013). Esta diferencia en el comportamiento de
centraban en la “Interacción con desconocidos” ambos cuestionarios con población
(CASO y LSAS-SR), “Expresión asertiva de iberoamericana podría subyacer en la forma como
molestia, desagrado o enfado” (CASO) se desarrollaron los mismos. Mientras que el
“Comer/beber delante de otras personas” (LSAS- CASO se originó empíricamente y a partir de
SR), comportamientos asertivos (CASO y LSAS- situaciones sociales propuestas por muestras de la
SR). No había diferencias significativas tampoco mayor parte de los países de Iberoamérica, España
en la subescala de Evitación ni en la puntuación y Portugal (Caballo, Salazar, Irurtia, et al., 2010),
global de la LSAS-SR. En la Tabla 5 se incluyen la LSAS-SR se construyó a partir de la
todos los resultados de las diferencias en ansiedad experiencia clínica de su autor y con muestra
social asociadas al sexo. estadounidense. Es posible que estas diferencias
relativas a la construcción de los cuestionarios y a
Discusión la cultura en que se desarrollaron pudieran
explicar el comportamiento más veleidoso de la
El objetivo principal del presente estudio se LSAS-SR en muestras iberoamericanas,
centró en analizar la estructura interna y la validez incluyendo la muestra chilena.
convergente de la versión chilena del Los resultados del estudio muestran también
“Cuestionario de ansiedad social para adultos” otras propiedades psicométricas del CASO que
(CASO). Aunque podríamos haber optado por parecen muy adecuadas. Dicho cuestionario
confirmar la estructura pentafactorial del CASO mostró altos niveles de consistencia interna (alfa
con la muestra chilena, decidimos utilizar tanto el de Cronbach) y fiabilidad basada en el modelo
análisis factorial exploratorio (AFE) como el (omega de McDonald), tanto a nivel global como
análisis factorial confirmatorio (AFC) con el fin para las cinco dimensiones. Aunque las
de ver si las propiedades del cuestionario eran dimensiones del CASO sólo constan de seis ítems
similares (o no) a las obtenidas a nivel global de cada una, ambos índices fueron en todos los casos
Iberoamérica (Caballo et al., 2012, 2015) o en superiores a .70 (que es el valor a partir del cual se
países concretos, como España (Caballo, Salazar, consideran aceptables). Por otra parte, los datos de

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº48 · Vol.3 · 91-104 · 2018
Cuestionario de Ansiedad Social para Adultos (CASO) 100

la fiabilidad mediante el método de las dos no tenían una contrapartida en la LSAS-SR y, por
mitades de Guttman también fueron apropiados en lo tanto, no pudimos hallar su validez
todos los casos, tanto a nivel del cuestionario convergente.
global como de sus dimensiones. Todos estos Sobre los propios factores de la LSAS-SR,
datos de fiabilidad del CASO revelan la tres de ellos presentan correlaciones moderadas
estabilidad del cuestionario en esta muestra, así con la puntuación total del CASO, algo a esperar
como lo ha hecho en otras muestras si consideramos que estamos evaluando el mismo
iberoamericanas (Caballo et al., 2012, 2015, 2016; constructo. No obstante, los otros dos factores de
Salazar, 2013; Salazar et al., 2016), así como la la LSAS-SR tienen bajas correlaciones, tanto con
homogeneidad del contenido de los ítems que las diferentes dimensiones del CASO como con la
configuran dicha medida de autoinforme, tanto a puntuación global de éste. Esos dos factores
nivel del cuestionario global como de sus fueron “Trabajar/escribir delante de otras
dimensiones. personas” y “Hacer algo mientras te observan”.
Por otro lado, la validez convergente, Estos resultados son congruentes con estudios
utilizando como criterio la “Escala de ansiedad anteriores (p. ej., Caballo et al., 2012, 2015),
social de Liebowitz” (LSAS-SR), una medida de debido a que situaciones como “Beber con otras
autoinforme de la ansiedad social empleada personas en lugares públicos”, “Orinar en un baño
habitualmente a nivel internacional, fue también público” o “Escribir mientras te están
muy adecuada. La correlación entre la puntuación observando” no son relevantes para las personas
total del CASO con la de la LSAS-SR, así como con ansiedad social en los países iberoamericanos,
con la subescala de Ansiedad, fue moderada y España y Portugal. Sin embargo, este tipo de
tuvo el mismo valor, indicando que situaciones sociales aparecen omnipresentes en
probablemente midan el mismo constructo y nos varios de los cuestionarios desarrollados en el
permite cuestionar qué sentido tiene duplicar el ámbito anglosajón, como son la LSAS-SR, el
número de ítems de un autoinforme (en este caso, SPAI y la SPS (Caballo et al., 2013). Dado que la
de la LSAS-SR) para evaluar también la evitación. aplicación de dichos cuestionarios en el ámbito
Con respecto a las dimensiones del CASO, iberoamericano se suele llevar a cabo a través de
quisimos comprobar si también eran validadas por la simple traducción (y no por medio de la
factores similares de la LSAS-SR. adaptación transcultural de las situaciones que
Desafortunadamente, sólo dos factores de este comprenden dichas medidas) (p. ej., Pineda-
último instrumento se componían de ítems Espejel, Alarcón, López-Walle, & Tomás-Marco,
similares a dos dimensiones del CASO, como eran 2017), salvo contadas excepciones (p. ej.,
“Hablar en público/Interacción con personas de Castaños, Reyes, Rivera, & Díaz, 2011), debemos
autoridad” e “Interacción con desconocidos”. La tener en cuenta los hallazgos anteriores a la hora
correlación en ambos casos fue moderada. de utilizar esos instrumentos anglosajones.
Aunque había un tercer factor que tenía un Nuestros resultados aportan pruebas sobre cómo
nombre similar en ambos cuestionarios los cuestionarios tradicionales incluyen
(“Comportamientos asertivos”), los ítems situaciones sociales no relevantes para el ámbito
correspondientes a dicho factor en la LSAS-SR iberoamericano y dejan fuera situaciones mucho
eran muy heterogéneos y algunos de ellos más relevantes (p. ej., las situaciones de
difícilmente evaluaban conducta asertiva (p. ej., interacción con el sexo opuesto).
“dar una fiesta”, que correspondería más bien al Un objetivo final de nuestro estudio fue hallar
factor de “Interacción con desconocidos” o las diferencias en ansiedad social asociadas al
“Intentar pinchar con alguien”, que correspondería sexo. Sólo en dos dimensiones parecía claro que
al factor de “Interacción con el sexo opuesto”). las mujeres puntuaban más alto que los hombres,
Por ello, la correlación entre los factores que como eran la “Interacción con el sexo opuesto” y
medían conductas asertivas en ambos “Hablar en público/Interacción con personas de
cuestionarios era baja. Las dos últimas autoridad”, aunque la magnitud de esas
dimensiones del CASO (“Interacción con el sexo diferencias era pequeña. Por otra parte, donde
opuesto” y “Quedar en evidencia o en ridículo”) claramente parece no haber diferencias entre

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº48 · Vol.3 · 91-104 · 2018
Cuestionario de Ansiedad Social para Adultos (CASO) 101

hombres y mujeres es en las dimensiones de Finalmente, nos gustaría concluir el presente

“Interacción con desconocidos” y “Expresión trabajo señalando que los resultados del mismo
asertiva de molestia, enfado o desagrado”, así muestran que el CASO constituye un cuestionario
como en la subescala de Evitación de la LSAS- válido y fiable para su aplicación en población
SR. En general, estos datos concuerdan con los chilena. Aunque futuros estudios con esta
encontrados en la mayoría de los países población, especialmente clínica, pueden añadir
iberoamericanos (Caballo, Salazar, Irurtia, Arias, más datos sobre la utilidad del CASO para evaluar
et al., 2014), planteando que existen diferencias la ansiedad social en distintos ámbitos y con
entre hombres y mujeres en ansiedad social, pero diferentes objetivos, los datos aquí presentados
no en todas las dimensiones de la misma. respaldan la potencialidad del cuestionario para su
Teniendo en cuenta que los cuestionarios uso en Chile.
habitualmente utilizados a nivel internacional sólo
ofrecen una puntuación global de la ansiedad Referencias
social, no es de extrañar que no concuerden los
resultados de diferentes estudios sobre este American Psychiatric Association. (2013).
asunto, con toda una serie de artículos Diagnostic and statistical manual of mental
encontrando diferencias significativas en ansiedad disorders DSM-5 (5ª ed.). Arlington, VA:
social asociadas al sexo (p. ej., Baños et al., 2007; Autor.
Caballo, Salazar, Irurtia, Arias, et al., 2014; Baker, S. L., Heinrichs, N., Kim, H. J., &
Schmidt & Richey, 2008) mientras que otros no Hofmann, S. G. (2002). The Liebowitz Social
las encuentran (p. ej., Gillis et al., 1995; Olivares Anxiety Scale as a self-report instrument: A
et al., 2001; Picon et al., 2005). La utilización de preliminary psychometric analysis. Behaviour
diferentes dimensiones que componen la ansiedad Research and Therapy, 40(6), 701-715.
social (como las incluidas en el CASO), en vez de doi:10.1016/S0005-7967(01)00060-2
utilizar una única puntuación global, podría Baños, R. M., Botella, C., Quero, S., & Medina,
ayudar a arrojar luz sobre este controvertido P. (2007). The Social Phobia and Anxiety
asunto. Inventory: Psychometric properties in a
Una explicación posible de esas diferencias en Spanish sample. Psychological Reports,
ansiedad social entre hombres y mujeres podría 100(2), 441-450.
subyacer en que las mujeres perciben algunas Beard, C., Rodriguez, B. F., Moitra, E., Sibrava,
situaciones sociales como más difíciles de abordar N. J., Bjornsson, A., Weisberg, R. B., &
o han sido educadas a tomar menos la iniciativa Keller, M. B. (2011). Psychometric properties
que los hombres (p. ej., las que tienen que ver con of the Liebowitz Social Anxiety Scale (LSAS)
la interacción con el sexo opuesto). Las in a longitudinal study of African Americans
habilidades sociales podrían jugar un importante with anxiety disorders. Journal of Anxiety
papel en el abordaje de dichas situaciones, ya que Disorders, 25(5), 722-726.
recientemente se ha encontrado que las mujeres doi:10.1016/j.janxdis.2011.03.009
parecen tener menos habilidades sociales que los Beidel, D. C., & Turner, S. M. (1992). Scoring the
hombres en ese tipo de situaciones (Caballo, Social Phobia and Anxiety Inventory:
Salazar, & Equipo de Investigación CISO-A Comments on Herbert et al. (1991). Journal of
España, 2017; Caballo, Salazar, Olivares, et al., Psychopathology and Behavioral Assessment,
2014). Esos dados serían algo esperado dada la 14(4), 377-379.
estrecha relación existente entre habilidades Caballo, V. E. (2003). Manual de evaluación y
sociales y ansiedad social (Caballo et al., 2017; entrenamiento de las habilidades sociales.
Caballo, Salazar, Irurtia, Olivares, & Olivares, Madrid: Siglo XXI.
2014) y el uso frecuente del entrenamiento de las Caballo, V. E., Arias, B., Salazar, I. C., Irurtia, M.
habilidades sociales para el tratamiento de la J., Hofmann, S. G., & CISO-A Research
ansiedad social (Caballo, 2003; Wagner, Pereira, Team (2015). Psychometric Properties of an
& Oliveira, 2014). Innovative Self-Report Measure: The Social
Anxiety Questionnaire for Adults.
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº48 · Vol.3 · 91-104 · 2018
Cuestionario de Ansiedad Social para Adultos (CASO) 102

Psychological Assessment, 27(3), 997-1012. Team (2008). Social anxiety in 18 nations:

doi:10.1037/a0038828 Sex and age differences. Behavioral
Caballo, V. E., Salazar, I. C., & Equipo de Psychology/Psicología Conductual, 16(2), 163-187.
Investigación CISO-A España (2017). Caballo, V. E., Salazar, I. C., Irurtia, M. J., Arias,
Desarrollo y validación de un nuevo B., Hofmann, S. G., & CISO-A Research
instrumento para la evaluación de las Team (2014). Differences in social anxiety
habilidades sociales: el “Cuestionario de between men and women across 18 countries.
habilidades sociales” (CHASO). Behavioral Personality and Individual Differences, 64,
Psychology/ Psicología Conductual, 25(1), 5- 35-40. doi:10.1016/j.paid.2014.02.013
24. Caballo, V. E., Salazar, I. C., Irurtia, M. J.,
Caballo, V. E., Salazar, I. C., Arias, B., Irurtia, M. Olivares, P., & Olivares, J. (2014). Relación
J., Calderero, M., & Equipo de Investigación de las habilidades sociales con la ansiedad
CISO-A España (2010). Validación del social y los estilos/trastornos de la
“Cuestionario de ansiedad social para adultos” personalidad. Behavioral Psychology/Psicología
(CASO-A30) en universitarios españoles: Conductual, 22(3), 401-423.
Similitudes y diferencias entre carreras Caballo, V. E., Salazar, I. C., Olivares, P., Irurtia,
universitarias y comunidades autónomas. M. J., Olivares, J., & Toledo, R. (2014).
Behavioral Psychology/Psicología Conductual, Evaluación de las habilidades sociales por
18(1), 5-34. medio de cuatro medidas de autoinforme:
Caballo, V. E., Salazar, I. C., García-López, L. J., Estructura factorial y otras características
Irurtia, M. J., & Arias, B. (2014). Trastorno de psicométricas. Behavioral Psychology/Psicología
ansiedad social (fobia social): Características Conductual, 22(3), 375-399.
clínicas y diagnósticas. En V. E. Caballo, I. C. Caballo, V. E., Salazar, I. C., Robles, R., Irurtia,
Salazar, & J. A. Carrobles (Eds.), Manual de M. J., & Equipo de Investigación CISO-A
psicopatología y trastornos psicológicos (2ª México (2016). Validación del Cuestionario
ed.) (pp. 183-217). Madrid: Pirámide. de ansiedad social para adultos (CASO) en
Caballo, V. E., Salazar, I. C., Irurtia, M. J., Arias, México. Revista Mexicana de Psicología,
B., Hofmann, S. G., & The CISO-A Research 33(1), 30-40.
Team (2010). Measuring social anxiety in 11 Castaños, S., Reyes, I., Rivera, S., & Díaz, R.
countries: Development and validation of the (2010). Estandarización del Inventario de
Social Anxiety Questionnaire for Adults. Asertividad de Gambrill y Richey-II. Revista
European Journal of Psychological Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación
Assessment, 26(2), 95-107. – e Avaliação Psicológica, 29(1), 27-50.
doi:10.1027/1015-5759/a000014 Connor, K. M., Davidson, J. R. T., Churchill, L.
Caballo, V. E., Salazar, I. C., Irurtia, M. J., Arias, E., Sherwood, A., Foa, E., & Weisler, R. H.
B., Hofmann, S. G., & CISO-A Research (2000). Psychometric properties of the Social
Team (2012). The multidimensional nature Phobia Inventory (SPIN): A new self-rating
and multicultural validity of a new measure of scale. British Journal of Psychiatry, 176(4),
social anxiety: The Social Anxiety 379-386. doi:10.1192/bjp.176.4.379
Questionnaire for Adults. Behavior Therapy, Eidecker, J., Glöckner-Rist, A., & Gerlacha, A. L.
43(2), 313-328. doi: 10.1016/j.beth.2011.07.001 (2010). Dimensional structure of the Social
Caballo, V. E., Salazar, I. C., Irurtia, M. J., Arias, Interaction Anxiety Scale according to the
B., & Nobre, L. (2013). Evaluando la analysis of data obtained with a German
ansiedad social por medio de cinco medidas version. Journal of Anxiety Disorders, 24(6),
de autoinforme, LSAS-SR, SPAI, SPIN, SPS 596-605. doi:10.1016/j.janxdis.2010.03.020
y SIAS: Un análisis crítico de su estructura García-López, L. J., Bermejo, R. M., & Hidalgo,
factorial. Behavioral Psychology/Psicología M. D. (2010). The Social Phobia Inventory:
Conductual, 21(3), 423-450. Screening and cross-cultural validation in
Caballo, V. E., Salazar, I. C., Irurtia, M. J., Arias, Spanish adolescents. The Spanish Journal of
B., Hofmann, S. G., & the CISO-A Research Psychology, 13(2), 970-980.

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº48 · Vol.3 · 91-104 · 2018
Cuestionario de Ansiedad Social para Adultos (CASO) 103

García-López, L. J., Olivares, J., Hidalgo, M. D., disorders. Nueva York, NY: Cambridge
Beidel, D. C., & Turner, S. M. (2001). University.
Psychometric properties of the Social Phobia Kline, R. B. (2005). Principles and practice of
and Anxiety Inventory, the Social Anxiety structural equation modeling. Nueva York,
Scale for Adolescents, the Fear of Negative NY: Guilford.
Evaluation Scale, and the Social Avoidance Lee, S., Lee, M. T. Y., & Kwok, K. (2005). A
and Distress Scale in an adolescent Spanish- community-based telephone survey of social
speaking sample. Journal of Psychopathology anxiety disorder in Hong Kong. Journal of
and Behavioral Assessment, 23(1), 51-59. Affective Disorders, 88(2), 183-186.
doi:10.1023/A:1011043607878 doi:10.1016/j.jad.2005.05.018
Gillis, M. M., Haaga, D. A. F., & Ford, G. T. Liebowitz, M. R. (1987). Social phobia. Modern
(1995). Normative values for the Beck problems in Pharmacopsychiatry, 22, 141-173.
Anxiety Inventory, Fear Questionnaire, Penn Mattick, R. P., & Clarke, J. C. (1998).
State Worry Questionnaire, and Social Phobia Development and validation of measures of
and Anxiety Inventory. Psychological social phobia scrutiny and social interaction
Assessment, 7(4), 450-455. anxiety. Behaviour Research and Therapy,
Gültekin, B. K., & Dereboy, I. F. (2011). The 36(4), 455-470. doi: 10.1016/S0005-7967(97)10031-6
prevalence of social phobia, and its impact on Medina-Mora, M. E., Borges, G., Lara, C., Benjet,
quality of life, academic achievement, and C., Fleis, C., Rojas, G. E.,... Kessler, R. C.
identity formation in university students. (2008). The Mexican National Comorbidity
Turkish Journal of Psychiatry, 22(3), 150-158. Survey (M-NCS): Overview and results. En
Habke, A. M., Hewitt, P. L., Norton, G. R., & R. C. Kessler, & T. B. Üstün (Eds.), The
Asmundson, G. (1997). The social phobia and WHO Mental Health Surveys: Global
social interaction anxiety scales: An perspectives on the epidemiology of mental
exploration of the dimensions of social disorders (pp. 144-164). Nueva York, NY:
anxiety and sex differences in structure and Cambridge University.
relations with pathology. Journal of Mennin, D. S., Fresco, D. M., Heimberg, R. G.,
Psychopathology and Behavioral Assessment, Schneier, F. R., Davies, S. O., & Liebowitz,
19(1), 21-39. doi:10.1007/BF02263227 M. R. (2002). Screening for social anxiety
Haro, J. M., Alonso, J., Pinto-Meza, A., Vilagut disorder in the clinical setting: Using the
Saiz, G., Fernández, A., Codony, M., Liebowitz Social Anxiety Scale. Journal of
Martínez, M., Domingo, A., Torres, J. V., Anxiety Disorders, 16(6), 661-673.
Almansa, J., Ochoa, S., & Autonell, J. (2008). doi:10.1016/S0887-6185(02)00134-2
The epidemiology of mental disorders in the Olivares, J., García-López, L. J., & Hidalgo, M.
general population of Spain. In R. C. Kessler, D. (2001). The Social Phobia Scale and the
& T. B. Üstün (Eds.), The WHO Mental Social Interaction Anxiety Scale: Factor
Health Surveys: Global perspectives on the structure and reliability in a Spanish-speaking
epidemiology of mental disorders (pp. 406- population. Journal of Psychoeducational
430). New York, NY: Cambridge University. Assessment, 19(1), 69-80.
Herbert, J. D., Bellack, A. S., & Hope, D. A. Olivares, J., García-López, L. J., Hidalgo, M. D.,
(1991). Concurrent validity of the Social Turner, S. M., & Beidel, D. C. (1999). The
Phobia and Anxiety Inventory. Journal of Social Phobia and Anxiety Inventory:
Psychopathology and Behavioral Assessment, Reliability and validity in an adolescent
13(4), 357-368. doi:10.1007/BF00960447 Spanish population. Journal of
Horn, J. L. (1965). A rationale and test for the Psychopathology and Behavioral Assessment,
number of factors in factor analysis. 21(1), 67-78. doi:10.1023/A:1022864211676
Psychometrika, 30, 179-185. Osman, A., Barrios, F. X., Haupt, D., King, K.,
Kessler, R. C., & Üstün, T. B. (Eds.) (2008). The Osman, J. R., & Slavens, S. (1996). The
WHO Mental Health Surveys: Global Social Phobia and Anxiety Inventory: Further
perspectives on the epidemiology of mental validation in two nonclinical samples. Journal

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº48 · Vol.3 · 91-104 · 2018
Cuestionario de Ansiedad Social para Adultos (CASO) 104

of Psychopathology and Behavioral Phobia Scale. Behaviour Research and

Assessment, 18(1), 35-47. doi:10.1007/BF02229101 Therapy, 36(4), 443-453.
Osman, A., Gutierrez, P. M., Barrios, F. X., Salazar, I. C. (2013). Fiabilidad y validez de una
Kopper, B. A., & Chiros, C. E. (1998). The nueva medida de autoinforme para la
Social Phobia and Social Interaction Anxiety evaluación de la ansiedad/fobia social en
Scales: Evaluation of psychometric properties. adultos. Tesis doctoral sin publicar,
Journal of Psychopathology and Behavioral Universidad de Granada, España.
Assessment, 20(3), 249-264. Salazar, I. C., Caballo, V. E., Arias, B., & Equipo
doi:10.1023/A:1023067302227 de Investigación CISO-A Colombia (2016).
Osório, F. L., Crippa, J. A. S., & Loureiro, S. R. Validez de constructo y fiabilidad del
(2010). Evaluation of the psychometric “Cuestionario de ansiedad social para adultos”
properties of the Social Phobia Inventory in (CASO) en Colombia. Revista
university students. Comprehensive Latinoamericana de Psicología, 48(2), 98-
Psychiatry, 51(6), 630-640. 107. doi:10.1016/j.rlp.2015.07.001
doi:10.1016/j.comppsych.2010.03.004 Schmidt, N. B., & Richey, J. A. (2008). Social
Picon, P., Gauer, G. J. C., Hirakata, V. N., anxiety symptoms uniquely predict fear
Haggsträm, L. M., Beidel, D. C., Turner, S. responding to 35% CO2 challenge. Journal of
M., & Manfro, G. G. (2005). Reliability of the Psychiatric Research, 42(10), 851-857.
Social Phobia and Anxiety Inventory (SPAI) doi:10.1016/j.jpsychires.2007.08.010
Portuguese version in a heterogeneous sample Scientific Software International. (2006). LISREL,
of Brazilian university students. Revista v. 8.8 [programa estadístico]. Lincolnwood,
Brasileira de Psiquiatria, 27(2), 124-130. IL: Autor.
doi:10.1590/S1516-44462005000200010 Statsoft (2013). Statistica, v. 12 [programa
Pineda-Espejel, A., Alarcón, E. I., López-Walle, J. estadístico]. Tulsa, OK: Statsoft.
M., & Tomás-Marco, I. (2017). Adaptación al Turner, S. M., Beidel, D. C., Dancu, C. V., &
español de la versión corta del Inventario de Stanley, M. A. (1989). An empirically derived
perfeccionismo multidimensional en el inventory to measure social fears and anxiety:
deporte en competición. Revista The Social Phobia and Anxiety Inventory.
Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación Psychological Assessment: A Journal of
– e Avaliação Psicológica, 43(1), 45-57. Consulting and Clinical Psychology, 1(1), 35-40.
doi:10.21865/RIDEP43_ Turner, S. M., Stanley, M. A., Beidel, D. C., &
Posada-Villa, J., Rodríguez, M., Duque, P., Bond, L. (1989). The Social Phobia and
Garzón, A., Aguilar-Gaxiola, S., & Breslau, J. Anxiety Inventory: Construct validity.
(2008). Mental disorders in Colombia: Results Journal of Psychopathology and Behavioral
from the World Mental Health Survey. En R. Assessment, 11(3), 221-234.
C. Kessler, & T. B. Üstün (Eds.), The WHO doi:10.1007/BF00960494
Mental Health Surveys: Global perspectives Vieira, S., Salvador, C., Matos, A. P., García-
on the epidemiology of mental disorders (pp. López, L. J., & Beidel, D. (2013). “Inventario
131-143). Nueva York, NY: Cambridge University. de fobia y ansiedad social - versión breve”:
Romm, K. L., Rossberg, J. I., Berg, A. O., propiedades psicométricas en una muestra de
Hansen, C. F., Andreassen, O. A., & Melle, I. adolescentes portugueses. Behavioral
(2011). Assessment of social anxiety in first Psychology/Psicologia Conductual, 21(1), 25-38.
episode psychosis using the Liebowitz Social Wagner, M. F., Pereira, A. S., & Oliveira, M. S.
Anxiety Scale as a self-report measure. (2014). Intervención sobre las dimensiones de
European Psychiatry, 26(2), 115-121. la ansiedad social por medio de un programa
doi:10.1016/j.eurpsy.2010.08.014 de entrenamiento en habilidades sociales.
Safren, S. A., Turk, C. L., & Heimberg, R. G. Behavioral Psychology/Psicología Conductual,
(1998). Factor structure of the Social 22(3), 425-442.
Interaction Anxiety Scale and the Social

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº48 · Vol.3 · 91-104 · 2018