Clase 10 PDF

Mi 19º sesión
de aprendizaje
Docente: Mg.Daniel Ernesto Peña Labrin
DERECHO PENAL I
(Parte General)
Escuela Profesional de Derecho
PROPOSITO DE LA SESIÓN DE APRENDIZAJE
1. Facilitar el aprendizaje del estudiante, respecto a las

causas de justificación.
3. LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
*Los elementos objetivos y subjetivos
de las causas de justificación
SEMANA 10
Los hechos típicos son prohibidos pero, el legislador en
algunos casos permite que se den estos hechos típicos,
en cuanto hay razones políticas, sociales y jurídicas que
así lo aconsejan. En estos casos, el indicio de la
antijuricidad que da la tipicidad queda desvirtuado.
Las causas de justificación hacen que un hecho que en
principio era típico, se convierta en un hecho licito y
aprobado por el ordenamiento jurídico, siempre que se
cumplan os presupuestos que exige la ley.
Aspecto Aspecto
Objetivo Subjetivo
Resulta muy controvertido, ya
Puede entenderse como una
que en la doctrina existen
situación de conflicto que
autores que mencionan que la
autoriza su solución a través de
justificación es meramente
una conducta que no es
objetiva, lo que contraviene con
permitida en otro contexto de
aquellos que afirman que se
actuación.
debe calificar el actuar del autor
Se indica que la justificación de una conducta levanta el deber de
indemnizar por el daño producido, a pesar de que ello no es absoluto, pues
en casos concretos de justificación solo se le impone al afectado un deber
de tolerar el salvamento, pero ello no le impide que toda vez superada la
situación de conflicto, el beneficiado tiene que acarrear con los daños
ocasionados a su persona.
3.1. Efectos
de las
causas de
justificación
PRINCIPIOS JUSTIFICANTES.
1.-Frente a un acto justificado no cabe la legitima defensa.
2.-La participación en un acto justificado también se justifica.
3.-Al actuar justificadamente no se impone ningún tipo de sanción-
pena o medida de seguridad ni reparación civil.
4.-Al declarar el hecho como justificado no interesa el análisis de
la culpabilidad
5.-Los excesos en las causas de justificación serán sancionados
independientemente.
BASICA:
BIBLIOGRAFIA
1. MIR,S.(2015) “Derecho Penal: Parte General” .10 ed. Barcelona: Reppertor.
COMPLEMENTARIA:
1. BACIGALUPO ZAPATER,E.(2004) “Principios de Derecho Parte General”. Editorial Ara, Pamplona.
2. BRAMONT,L. (2002) “Manual de Derecho Penal, Parte General”. Lima. Eddili.Editorial.
3. BUSTOS,J.;HORMAZABAL,H.(1999) “Lecciones de Derecho Penal”. T-1 y T-2 Lima. Trotta.Editorial
4. COBO DEL ROSAL, M.Y VIVES.T.(1999) “ Derecho Penal Español. Parte General. 5ed.Valencia: Editorial Tirant lo Blanch.
5. CUELLO CONTRERAS,J. (2002) “El Derecho Penal Español. Parte General”. Editorial Dykinson, Madrid.
6. CCAZA,J. (2002) “Criminalística y Derecho Probatorio en materia penal. Cromeo: Arequipa.
7. GARCIA PEREZ,O.(1997) “La Punibilidad en el Derecho Penal”. Editorial Aranzadi, Pamplona.
8. HASSEMER WINFRIEN (1984) “Fundamentos del Derecho Penal”. Editorial Bosch, México.
9. PEÑA,O., ALMANZA,F (2002) “Teoría del del Delito. Manual Práctico para su aplicación en la Teoría del Caso. Lima:APECC.
.
BIBLIOGRAFIA
10. PLASCENCIA,R. (2004) “Teoria del Delito.3ªreimp.de la 1ra ed. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas.
11. ROXIN,C. (2010) “ Derecho Penal, Parte General”. Lima. Eddili.Editorial.
12. VILLAVICENCIO,F. (2006) “ Derecho Penal: Parte General. Editorial Jurídica Grijley E.I.R.L.
13. ZAFFARONI, E.;ALAGIA,A.;SLOKAR,A (2002) “El Derecho Penal: parte Generalk.2ªed.BuenosAires.
RECURSOS DIGITALES
1. BUSTOS,J.; HORMAZABAL.H.( 1999) “ Lecciones de Derecho Penal,T-1 Trota:, Madrid. Disponible:
https://esscribd.com/doc/29989441/bustoa-Hormazabal-Lecciones-de Derecho-Penal-Vol-I
Mi 20º sesión
de aprendizaje
Docente: Mg. Daniel Ernesto Peña Labrin
PROPOSITO DE LA SESIÓN DE APRENDIZAJE
1. Facilitar el aprendizaje del estudiante, respecto a las

causas de justificación en particular.
4. DE LAS CAUSALES DE
JUSTIFICACIÓN EN PARTICULAR
La legítima defensa justifica la actuación
de una conducta típica por parte de
4.1. Legítima defensa quien realiza la defensa de
determinados bienes propios o de
Art.20.inc.3 terceros ante una agresión ilegítima o
ante una inminente afectación.
El estado de necesidad justificante en

4.2. Estado de nuestro contexto normativo es regulado
necesidad justificante por la tesis de diferenciación, que regula
un bien jurídico predominante al
Art.20.inc.4 dañado, y también preserva la
CAUSALES integridad física y la vida.
4.3. Obrar por

disposición de la ley, en No es sancionable una conducta
cumpliento de un deber autorizada por el dispositivo legal; la
o en el ejercicio legitimo exigencia de una ausencia de
contrariedad en el sistema jurídico
de un derecho, Oficio o explaya la existencia de un “actuar por
cargo:art.20 inc.8. disposición por ley”.
No es sancionable una conducta
autorizada por el dispositivo legal;
4.4. Obediencia jerárquica la exigencia de una ausencia de
Art.20.inc.9 contrariedad en el sistema jurídico
explaya la existencia de un “actuar
por disposición por ley”.
CAUSALES
No es sancionable una conducta
autorizada por el dispositivo legal;
4.5. El consentimiento la exigencia de una ausencia de
Art.20.inc.10 contrariedad en el sistema jurídico
explaya la existencia de un “actuar
por disposición por ley”.
ERROR EN LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
La estructura de una causa de justificación esta dada por DOS
ASPECTOS: OBJETIVO Y SUBJETIVO, si falta alguno de ellos el
hecho permanece como antijuridico. Pueden darse dos opciones.
a.-El error recae sobre alguno de los aspectos objetivos que señala el
C.P., y no sobre el aspecto subjetivo. El sujeto actúa convencido de
que lo hace lícitamente, cuando en realidad no es así, ya que lo hace
lícitamente cuando en realidad no es así, ya que falta alguno de los
presupuestos objetivos de la causa de justificación por Ejm: “Juan le
dispara a Víctor, porque cree que lo iba a golpear con un palo,
cuando en realidad, lo único que hacia era guardar la escoba”.
Puede dase el caso de que partiendo de una causa de
justificación, el sujeto se exceda, convirtiendo su acción
en antijuridica, por Ejm: “ si una persona actúa en
legitima defensa y luego de haberla inutilizado a su
atacante, lo mata. El sujeto solo es cubierto por la
casa de justificación hasta el limite permitido (la
inutilización) y responderá por el exceso que
produzca de ahí en adelante (la muerte)”.
b.-Pude darse el caso, de que el sujeto cumpla con todos los requisitos
objetivos pero no, con el aspecto subjetivo, es decir no actúa en defensa
de un bien jurídico propio o de un tercero. Aquí no nos encontraríamos
frente aun error de prohibición, ya que el sujeto esta actuando con
conciencia de su ilicitud. Por Ejm: “Si A y B son enemigos y ,el
primero ha decidió matar al segundo, justo el mismo día que el
segundo ha planeado la muerte del primero: en el momento en que
A entra a la oficina de su victima( teniendo todavía el arma en un
lugar no visible, B le dispara y lo mata instantáneamente. Luego
cuando registran a A le encuentran el arma con la que planeaba
matar a B .”
BASICA:
BIBLIOGRAFIA
1. MIR,S.(2015) “Derecho Penal: Parte General” .10 ed. Barcelona: Reppertor.
COMPLEMENTARIA:
1. BACIGALUPO ZAPATER,E.(2004) “Principios de Derecho Parte General”. Editorial Ara, Pamplona.
2. BRAMONT,L. (2002) “Manual de Derecho Penal, Parte General”. Lima. Eddili.Editorial.
3. BUSTOS,J.;HORMAZABAL,H.(1999) “Lecciones de Derecho Penal”. T-1 y T-2 Lima. Trotta.Editorial
4. COBO DEL ROSAL, M.Y VIVES.T.(1999) “ Derecho Penal Español. Parte General. 5ed.Valencia: Editorial Tirant lo Blanch.
5. CUELLO CONTRERAS,J. (2002) “El Derecho Penal Español. Parte General”. Editorial Dykinson, Madrid.
6. CCAZA,J. (2002) “Criminalística y Derecho Probatorio en materia penal. Cromeo: Arequipa.
7. GARCIA PEREZ,O.(1997) “La Punibilidad en el Derecho Penal”. Editorial Aranzadi, Pamplona.
8. HASSEMER WINFRIEN (1984) “Fundamentos del Derecho Penal”. Editorial Bosch, México.
9. PEÑA,O., ALMANZA,F (2002) “Teoría del del Delito. Manual Práctico para su aplicación en la Teoría del Caso. Lima:APECC.
.
BIBLIOGRAFIA
10. PLASCENCIA,R. (2004) “Teoria del Delito.3ªreimp.de la 1ra ed. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas.
11. ROXIN,C. (2010) “ Derecho Penal, Parte General”. Lima. Eddili.Editorial.
12. VILLAVICENCIO,F. (2006) “ Derecho Penal: Parte General. Editorial Jurídica Grijley E.I.R.L.
13. ZAFFARONI, E.;ALAGIA,A.;SLOKAR,A (2002) “El Derecho Penal: parte Generalk.2ªed.BuenosAires.
RECURSOS DIGITALES
1. BUSTOS,J.; HORMAZABAL.H.( 1999) “ Lecciones de Derecho Penal,T-1 Trota:, Madrid. Disponible:
https://esscribd.com/doc/29989441/bustoa-Hormazabal-Lecciones-de Derecho-Penal-Vol-I
El primer encuentro
Es trascendental

Clase 10 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Clase 10 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Clase 10 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Mi 19º sesión

1. Facilitar el aprendizaje del estudiante, respecto a las

1. BACIGALUPO ZAPATER,E.(2004) “Principios de Derecho Parte General”. Editorial Ara, Pamplona.

2. BRAMONT,L. (2002) “Manual de Derecho Penal, Parte General”. Lima. Eddili.Editorial.

3. BUSTOS,J.;HORMAZABAL,H.(1999) “Lecciones de Derecho Penal”. T-1 y T-2 Lima. Trotta.Editorial

6. CCAZA,J. (2002) “Criminalística y Derecho Probatorio en materia penal. Cromeo: Arequipa.

7. GARCIA PEREZ,O.(1997) “La Punibilidad en el Derecho Penal”. Editorial Aranzadi, Pamplona.

11. ROXIN,C. (2010) “ Derecho Penal, Parte General”. Lima. Eddili.Editorial.

13. ZAFFARONI, E.;ALAGIA,A.;SLOKAR,A (2002) “El Derecho Penal: parte Generalk.2ªed.BuenosAires.

1. BUSTOS,J.; HORMAZABAL.H.( 1999) “ Lecciones de Derecho Penal,T-1 Trota:, Madrid. Disponible:

1. Facilitar el aprendizaje del estudiante, respecto a las

El estado de necesidad justificante en

4.3. Obrar por

1. BACIGALUPO ZAPATER,E.(2004) “Principios de Derecho Parte General”. Editorial Ara, Pamplona.

2. BRAMONT,L. (2002) “Manual de Derecho Penal, Parte General”. Lima. Eddili.Editorial.

3. BUSTOS,J.;HORMAZABAL,H.(1999) “Lecciones de Derecho Penal”. T-1 y T-2 Lima. Trotta.Editorial

6. CCAZA,J. (2002) “Criminalística y Derecho Probatorio en materia penal. Cromeo: Arequipa.

7. GARCIA PEREZ,O.(1997) “La Punibilidad en el Derecho Penal”. Editorial Aranzadi, Pamplona.

11. ROXIN,C. (2010) “ Derecho Penal, Parte General”. Lima. Eddili.Editorial.

13. ZAFFARONI, E.;ALAGIA,A.;SLOKAR,A (2002) “El Derecho Penal: parte Generalk.2ªed.BuenosAires.

1. BUSTOS,J.; HORMAZABAL.H.( 1999) “ Lecciones de Derecho Penal,T-1 Trota:, Madrid. Disponible:

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.