0% encontró este documento útil (0 votos)
93 vistas14 páginas

Casos Practicos

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 14

Universidad Fermín Toro

Vicerrectorado Académico
Facultad de Ciencias Políticas y Jurídicas
Escuela de Derecho

CASOS PRACTICOS

Integrante: Amanda Parilly


CI: 25.688.969
Sección: SAIAA
Prof: Dulcemar Montero
Derecho Procesal Penal I
1ER CASO Flagrancia.

En fecha 17 de septiembre de 2018, la ciudadana Claudia María


Cartolano Gomez venezolana, mayor de edad, de cedula de identidad N°
V- 25.688.968 , se desplazaba por la Avenida Libertador a las 8:30 pm,
con destino al C.C Las Trinitarias, cuando se disponía a estacionar en una
calle aledaña al mismo, se le acercaron dos (3) sujetos, uno de ellos
poseía un arma de fuego (Arma Facsímil) quienes le obligaron a bajarse
de su vehículo amenazándolo con asesinarlo, por lo que la ciudadana
mencionada e identificada anteriormente se bajo de su auto, en ese
momento los individuos se apropiaron del mismo (vehículo) y cuando se
disponían a darse a la fuga una patrulla del CONAS comando nacional
antiextorsión y secuestro , quienes al percatarse del hecho que estaba
sucediendo, se dispusieron a iniciar la persecución de los sujetos
logrando su captura, hallándose los mismo en (Flagrancia). Dichos
sujetos son puestos a la orden del Ministerio Publico, a fin de que a
petición del mismo, el juez o jueza de control dicte la privación preventiva
de libertad.

Se celebra acto de calificación de flagrancia por ante el Tribunal Tercero


de Control en la cual decreto: PRIMERO: acordó la aprehensión en
flagrancia por el delito de Robo Agravado previsto y sancionado en el
artículo 458 del Código Penal, en el que se imputa a los ciudadanos:
Cesar Eduardo Oropeza Benítez venezolano, mayor de edad, titular de la
cedula de identidad n° V- 15.256.341, Brian José Rodríguez Freites
venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad n° V-
23.815.538 ,y Oscar Daniel Talante Flores , venezolano, mayor de edad,
titular de la cedula de identidad nº V- 12.534.567 de Robo Agravado
Posesión Ilícita de Arma de Fuego, sancionado en el artículo 458 del
Código Penal y artículo 80 del Código penal y artículo 111 de la Ley para
el desarme y Control de Armas y Municiones. 

El fiscal solicita se lleve el caso a través del procedimiento abreviado así


mismo esta Representación solicita sea impuesta la Medida de Privación
Preventiva de Libertad como medida cautelar a imponer, tal como lo
establece el artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal. En fecha
23 de Septiembre el Fiscal y la victima presentan la acusación
directamente en el tribunal de juicio fundamentando sus argumentos
acerca del hecho.

En día 28 de septiembre de 2018 se procede a realizar la audiencia de


juicio OÍDAS LAS EXPOSICIONES DE LAS PARTES Y SUS ALEGATOS,
ESTE TRIBUNAL EN FUNCIONES DE CONTROL NO. 03 DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN PENAL DEL ESTADO LARA, ADMINISTRANDO
JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE
VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE EN LOS
SIGUIENTES TÉRMINOS: PRIMERO: Este Tribunal oída la exposición de
las partes considera que están cumplidos los extremos de la ley acuerda
Con Lugar la Aprehensión en Flagrancia de los ciudadanos Cesar
Eduardo Oropeza Benítez venezolano, mayor de edad, titular de la cedula
de identidad n° V- 15.256.341, Brian José Rodríguez Freites venezolano,
mayor de edad, titular de la cedula de identidad n° V-23.815.538 ,y Oscar
Daniel Talante Flores , venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de
identidad nº V- 12.534.567 ya que se encuentran cumplidos los supuestos
establecidos en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal así
como también tal como lo prevé la normativa en comento se tendrá como
delito flagrante el que se esta cometiendo o acaba de cometerse, y se
desprende del procedimiento que estas fueron las circunstancias del
procedimiento que practico la aprehensión por su presunta participación
en el delito Robo Agravado, previsto en el artículo 458 del Código Penal y
Porte Ilícito de Arma de fuego artículo 80 del Código penal y artículo 111
de la Ley para el desarme y Control de Armas y Municiones, se convoca a
las partes a concurrir al Tribunal de juicio en su oportunidad. Se ordena a
la secretaria la remisión de las presentes actuaciones al tribunal de juicio.
Quedan las partes notificadas de lo decidido y que se fundamentará por
auto separado en el lapso de Ley. Es todo. Término, se leyó y conformes
firman. 
TRIBUNAL EN FUNCIONES DE CONTROL NO. 03 DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN PENAL DEL ESTADO LARA, ADMINISTRANDO
JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE
VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE EN LOS
SIGUIENTES TÉRMINOS: PRIMERO Considera que están llenos los
extremos de la ley previsto en el Artículo 234 del COPP CON LUGAR LA
APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA de los ciudadanos Cesar Eduardo
Oropeza Benítez, Brian José Rodríguez Freites y Oscar Daniel Talante
Flores SEGUNDO: Considera este Juzgador continuar la causa por el
PROCEDIMIENTO ABREVIADO, de allí que debe remitirse la presente
causa al Tribunal de Juicio correspondiente en el lapso de Ley. 3: Se le
impone la Medida Cautelar de PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE
LIBERTAD.
Regístrese y Publíquese El Juez de Control No 3
Abg. Wilmer Alexander Rincón Rivero

 Medida: Privación judicial preventiva de libertad.


 Dictamina: Juez de control.
 Procedimiento: Flagrancia-abreviado. 

Procedimiento.
Si el juez de control
Dentro de las considera que están dados
12Horas los requisitos podrá decretar
siguientes a la la aplicación del
detención se Dentro de las 36 procedimiento abreviado
Horas siguientes lo Juez de control
pondrá al siempre que el fiscal lo hay
presentara ante decide sobre la
aprehendido a solicitado y remitirá las
juez o jueza de solitud del fiscal
disposición del actuaciones al tribunal de
control competente dentro de 48Horas
Ministerio 5 antes de la
Sigue las juicios.
Publico.  Tribunal de Juicio audiencia de juicio
recibe y convoca a demás reglas
el fiscal y la victima
juicio dentro de los del
presentaran la
10 a 15 días procedimiento
acusación al
siguientes. ordinario.
tribunal.
Caso N° 2: OBTENCION FRAUDULENTA DE DIVISAS, FORJAMIENTO
DE DOCUMENTOS, CAPTACION INDEBIDA Y ASOCIACION PARA
DELINQUIR

En fecha 21 de Enero de 2012, comparece de manera espontánea una


persona del sexo masculino quien no se identificó por temor a
represalias, con la finalidad de manifestar que conoce a tres personas que
se dedican a falsificar documentos los cuales son presentados en la
agencia Bancaria Banesco de Carora estado Lara, donde cobran el dinero
(dólares y/o euros). En este sentido, nos explicó que un ciudadano de
nombre Jesús Emmanuel Pérez Mendoza quien reside en la Urbanización
Santa Elena de esta ciudad, prepara las carpetas con documentos falsos,
captan personas a quienes les pagan una comisión por presentarse en
Banesco, donde son atendidos por una promotora de negocios de nombre
Katty Virguez , quien reside en la Urbanización Santa Rita Norte, con calle
Parapara de Carora Estado Lara y estando al tanto de todo tramita la
solicitud. Luego una vez que son aprobadas las divisas ella misma las
retira del Banco y se las entrega a un taxista de nombre Yorbis Manzano,
quien labora en la línea de Las Trinitarias, quien a su vez se las hace
llegar a Jesús Pérez.

El fecha 28 de Enero de 2012 se presenta un ciudadano QE a la sede de


la Sub Delegación Barquisimeto, manifestando que a principios del mes
de Noviembre él se encontraba en su negocio y un Taxista de nombre
yorbis , le manifestó que si el no estaba interesado en solicitar los dólares
de CADIVI, manifestándole al precitado que sí, inmediatamente el Taxista
yorbis le pidió que le suministrara sus datos y que a su vez se trasladara
al Banco Banesco para abrir una cuenta, una vez que el ciudadano QE,
apertura la cuenta en la Agencia del Banco Banesco del Centro Comercial
Metrópolis le avisa al ciudadano Yorbis (Taxista), quien a su vez le indica
que la carpeta de solicitud de dólares estaba lista y que fuera hasta el
Banesco de Carora que allí lo iba a atender una promotora de nombre
Katty. A mediados del mismo mes de Diciembre, el ciudadano QE, se
trasladó en compañía del ciudadano yorbis hasta la agencia del Banco
Banesco y entregaron cuatro carpetas una a nombre del ciudadano QE y
tres a nombre de unos supuestos hijos del ciudadano QE, posteriormente
y transcurrida una semana aproximadamente el Taxista yorbis le realiza
una llamada telefónica a QE para que se trasladaran nuevamente a
Carora porque ya habían llegado las divisas y al llegar a la Agencia
Banesco de Carora son atendidos por la promotora Katty , quien le puso a
firmar varios papeles donde se reflejaba el costo de las divisas.

A su vez en fecha 16 de Febrero de 2012, la ciudadana Carmen Patricia


Meléndez Manzano portadora de la cedula de identidad N° V-5.314.764,
comparece ante la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas
Penales y Criminalísticas y en su entrevista señala: “Yo asistía a una
iglesia de nombre Marantha que está ubicada en la 20 con 15 y allí
conocí a un señor de nombre Jesús Pérez , quien es miembro de allí y en
una oportunidad fue a mi casa y me comento que si yo estaba interesada
en ir a Italia , yo le dije que sí y me dijo que debía abrir una cuenta en
Banesco, darle copia de mi cedula, de mi pasaporte y de la carta de
residencia. Él nos dio 500 Bs. a cada una así como las referencias
bancarias falsas y un Rif que era falso. Mi tía y yo fuimos a las Trinitarias
y aperturamos las cuentas y le entregamos a Jesús las tarjetas de débito
que nos dieron. Él también me dice que por cada persona que le consiga
para que apertura la cuenta el me dará también una comisión y yo le dije
a varios amigos que también abrieron las cuentas y les dieron las tarjetas.
El quedo en que nos avisaría todo, pero el tiempo paso y nunca nos llamó
y no supe nada mas de esto, hasta que de Banesco el Sr. Julio nos llamó
a mi tía Manuela y a mí para declarar ya que aparecía que nosotras
habíamos retirado nuestras divisas y las de unos hijos que teníamos. Yo
le explique que no soy casada y no tengo hijos y mi tía si tiene hijos pero
no son los que le menciono el Sr. Julio.
Una vez que los funcionarios reciben la información realizan las primeras
pesquisas a fin de verificar la misma, por lo que solicitan orden de
allanamiento y una vez acordada se trasladan hacia la población de
Carora a fin de practicar la visita domiciliaria en la vivienda de la
ciudadana Katty , simultáneamente el Supervisor de Investigaciones de la
Región Occidental Andina de Banesco Sr. Julio , realiza llamada
telefónica con la finalidad de solicitar información referente a la visita
domiciliaria practicada a la trabajadora del banco Banesco y entabla
comunicación con el Jefe de la Brigada contra la Delincuencia Organizada
del CICPC, ya que había recibido llamada telefónica de la Gerente de la
Agencia Banesco de Carora, quien le manifestó que había una comisión
del CICPC solicitando a la empleada de nombre Katty Virguez , quien le
manifestó que la ciudadana Katty Virguez , guarda relación con una
investigación que adelanta ese organismo.

En fecha 16 de marzo de 2012, comparece a la sede del CICPC, el


Supervisor de Investigaciones de la Región Centro Occidental Andina de
Banesco quien manifiesta que realizo llamada telefónica a la Oficina de
Caracas y pudo constatar que el ciudadano Leonardo José Pérez Montero
, portador de la cedula de identidad N° V-15.567.987, realizo solicitud de
la cita el día 21 de Noviembre de 2011 para viajar a España en compañía
de sus hijos de nombre Sebastián Julián Pérez Jiménez , de 04 años, julio
Gabriel Pérez Jiménez de 02 años y Gladys Pérez Jiménez de 01 año, el
día 05 de Diciembre fueron ingresados sus datos al sistema por la
Agencia de Banesco de Carora, el día 19 de Diciembre de 2013 CADIVI
aprueba la solicitud de divisas y el día 26-12-12 las divisas son
entregadas (1600 euros) por la agencia de Carora. Así mismo se tuvo
conocimiento que la empleada de Banesco que realizo el tramite y la
posterior entrega de las divisas es la ciudadana Katty Virguez
transacciones estas que fueron realizadas con su clave de usuario, la cual
esta signada con el número 5500. En este sentido también nos indicó que
durante la revisión se constató que este ciudadano apertura la cuenta en
la agencia de Banesco ubicada en el Centro Comercial Metrópolis el día
15 de Noviembre del año 2012, es decir solo habían transcurrido unos
dias para el momento en que se realizó la solicitud de divisas violando
esta empleada la norma establecida por el Banco de que deben haber un
lapso minino de noventa días para solicitar divisas luego de apertura la
cuenta, esta misma empleada Katty Virguez realizo tramites de solicitud
de las siguientes personas:

Manuela del Carmen Zambrano Peña , portadora de la cedula de


identidad V- 4.567.333, quien solicito la cantidad de MIL SEISCIENTOS
EUROS para viajar en compañía de su hijo David Manuel Hurtado Peña ,
quien realizo la solicitud de la cita por la Agencia Banesco de Carora el
día 15-10-12, el día 23-10-12 fueron ingresados los datos al sistema por
la Agencia de Banesco Carora, el día 01-11-12 CADIVI aprueba la
solicitud de divisas y el día 08-11-12 las divisas son entregadas (1600,00
euros) por la agencia Carora. Se constató que apertura la cuenta el 10 de
octubre del año 2012 y no habían transcurrido los 90 mínimos
establecidos por el banco para la solicitud de divisas y absolutamente los
trámites fueron realizados con la clave 5500, correspondientes a la
ciudadana Katty Virguez.

Carmen Patricia Meléndez Manzano portadora de la cedula de identidad


N° V- 11.783.085 , quien solicito la cantidad de Mil Doscientos Euros para
viajar en compañía de sus hijos Amanda Patricia Parilly Meléndez quien
realizo la solicitud de la cita por Banesco Carora el día 16-10-12, el día
02-10-12 fueron ingresados los datos al sistema por la Agencia Banesco
Carora, el día 10-11-12 CADIVI aprueba la solicitud de Divisas y el día 18-
11 -12 las divisas son entregadas (1200,00 euros) por la agencia de
Carora. Se constató que apertura la cuenta el 12 de octubre de 2012 y no
habían transcurrido los 90 días mínimos establecidos por el banco para la
solicitud de divisas y absolutamente todos los trámites fueron realizados
con la clave 5500, correspondiente a la ciudadana Katty Virguez. 
A parte de las entrevistas y las informaciones manejadas por los
funcionarios del C.I.C.P.C, también se trasladan hacia la Agencia de
Viajes a verificar las copias de los boletos aéreos insertos en cada una de
las carpetas existentes, dirigiéndose hacia la calle 23 entre carreras 18 y
19 de Barquisimeto, lugar donde se encuentra la Agencia de viaje siendo
atendidos por la ciudadana Mariana Stefani Peralta Uzcategui ,
trabajadora de la agencia, quien informo que esos boletos no fueron
emitidos por esa empresa, señalando que el código 230 no corresponde a
la línea aérea Aeropostal , el código de la misma es 264.
Simultáneamente, fueron verificadas en el Registro Civil las partidas de
Nacimiento insertas en cada una de las carpetas, constatándose que
cada una de las partidas de nacimiento según los números y las fechas
de cada una registran otras partidas de nacimiento, distintas a las
fotocopiadas.

En vista de la situación y de las investigaciones internas del Banco en


conjunto con el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y
Criminalísticas se tiene conocimiento de que existen más personas
afectadas con esta situación.

En fecha 14 de Febrero de 2013, la ciudadana Katty Virguez , fue


aprehendida por funcionarios adscritos al CICPC, y la misma libre de
coacción y apremio manifestó que la persona que la ubico para realizar
los trámites de CADIVI, en el banco es su expareja de nombre Manuel
Antonio Palacios Flores y que a su vez este operaba con el ciudadano
Simón Mendoza Galindez.

 Se denota del análisis del contenido de la investigación parcialmente


traída como elementos de convicción por el Ministerio Público al presente
proceso, para estimar que el justiciable ha sido autor o partícipe en los
hechos objeto de la presente, los cuales se señalan a continuación:
Igualmente estima ésta instancia judicial que se configura la hipótesis de
peligro de fuga y obstaculización establecida en el parágrafo primero del
artículo 237 y 238 que consagra la presunción juris tantum de peligro de
fuga establecida para aquellos hechos punibles de privación de libertad, al
presumir el legislador que las personas cuya presunta acción corresponde
con éste tipo de hecho punibles pudieran en atención a la posible pena a
imponer, sustraerse de la persecución penal colocando en grave riesgo
no solo la investigación sino el esclarecimiento cabal de los hechos,
certificándose la hipótesis de peligro de fuga, tal como lo indicó el
Ministerio Público al solicitar por vía de excepción Orden Judicial de
Aprehensión en contra del justiciable, en atención a lo cual se observa el
peligro de obstaculización en la búsqueda de la verdad, ya que en caso
de quedar en libertad el procesado el mismo podría influir para que demás
testigos del procedimiento se comporten de manera reticente o desleal,
colocando en grave riesgo la obtención de la verdad por las vías jurídicas,
circunstancia ésta que se hace común para el imputado y que genera la
presunción de peligro de obstaculización.

En consecuencia, este Tribunal considera que lo procedente en el


presente caso es DECRETAR LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA
DE LIBERTAD contra el referido ciudadano de conformidad con lo
establecido en los artículos 44 ordinal 1° de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela en relación con el artículo 236 del
Código Orgánico Procesal Penal, Y ASÍ SE DECLARA

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal de Control Nº 8 del Circuito


Judicial Penal del Estado Lara “ADMINISTRANDO JUSTICIA EN
NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR
AUTORIDAD DE LA LEY” DECRETA LA ORDEN DE APREHENSIÓN a
los ciudadanos Manuel Antonio Palacios Flores titular de la cedula de
identidad Nº V-23.564.287 y Simón Mendoza Galindez , titular de la
cedula de identidad Nº V-23.454.112, por la presunta comisión de los
delitos de: OBTENCION FRAUDULENTA DE DIVISAS, FORJAMIENTO
DE DOCUMENTOS, CAPTACION INDEBIDA Y ASOCIACION PARA
DELINQUIR, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO y las VICTIMAS
DENUNCIANTES, previstos y sancionados en los ARTÍCULOS 10 DE LA
LEY DE ILICITOS CAMBIARIOS, 319 EN CONCORDANCIA CON EL
ARTICULO 322 DEL CODIGO PENAL VIGENTE, 214 DE LA LEY DE
INSTITUCIONES DEL SECTOR FINANCIERO Y 37 DE LA LEY
ORGANICA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA Y
FINANCIAMIENTO AL TERRORISMO, todo de conformidad a lo
establecido en los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal
Penal y, como consecuencia de ello, se dicta ORDEN DE
APREHENSION, se acuerda oficiar a los Órganos de Seguridad del
Estado; Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas,
Policía del Estado y, Guardia Nacional, e informarles que deben notificar
inmediatamente sobre la aprehensión del mencionado ciudadano, sean
conducidos ante este Juzgado de Control Nº 8 y, así se decide.
Publíquese, regístrese, cúmplase y ofíciese lo conducente.

Caso N°3 (Hurto Calificado)

En fecha 15 de julio el 2018 la ciudadana Morella Gregoria Alavad


Manzano se dirige a realizar una denuncia por hurto calificado, en la cual
denuncia a la ciudadana Nancy María Rodríguez Martos de haberse
valido de la confianza que se había depositado en ella y haber extraído de
la casa en la cual tenía arrendada una habitación, un computador portátil
y 2 teléfonos celulares de última tecnología, en horas de la noche
habiéndose percatado ella del hecho, razón por la cual se interpone la
presente denuncia.

 La Fiscalía Sexta del Ministerio Público del Estado Lara solicitó el
enjuiciamiento del imputado Nancy María Rodríguez Martos , de
nacionalidad Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad
N° V-18.175.705, nacido en fecha 01-12- 1986, de 27 años de edad, de
estado civil soltera, de profesión u oficio comerciante, y residenciado en:
la urb Bararida , calle nro. 3 avenida 2, casa nro. 25,” Por la presunta
comisión de los delitos de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado
en el artículo 453 ordinales 3 y 4 Código Penal, en perjuicio de la Sra.
Morella Gregoria Alavad Manzano y por la presunta comisión del delito
HURTO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y
sancionado en el artículo 453 concatenado con los artículos 80 y 82 del
Código Penal.

Ahora bien se admite la acusación contra la acusada Nancy María


Rodríguez Martos, de nacionalidad Venezolano, mayor de edad, titular de
la cédula de identidad N° V- 18.175.705, Ahora bien, establecida la
calificación jurídica, de la revisión de las actuaciones, específicamente del
escrito acusatorio, se observa que el Ministerio Público cumplió con los
requisitos de forma y de fondo señalados en el artículo 308 del Código
Orgánico Procesal Penal.

La AUDIENCIA PRELIMINAR, de conformidad con lo establecido en el


artículo 309 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, con motivo
de la Acusación interpuesta por la Fiscalía sexta Tercera del Ministerio
Público del Estado Lara, presente asunto seguido contra la ciudadana
Nancy María Rodríguez Martos por la presunta comisión del delito
HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 ordinales
3 y 4 Código Penal, por la presunta comisión del delito HURTO
CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en
el artículo 453 concatenado con los artículos 80 y 82 del Código Penal.
Constituido el Tribunal Tercero de Control en la sede del Comando
Policial zona policial 02, en virtud del plan cayapa, se anuncia la
presencia del ciudadano Juez en la sala, ABG. Daniel Valentina Oropeza
quien instruye la causa

Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón,
Extensión Punto Fijo, Administrando Justicia en nombre de la República
Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, PRIMERO: Admite
Parcialmente la Acusación presentada por el Ministerio Público, por
cuanto cumple con los requisitos exigidos en eh artículo 308 del Código
Orgánico Procesal Penal, ajustándose la calificación del delito de HURTO
CALIFICADO, previsto y sancionado en eh articulo 453 ordinales 3 y 4
Código Penal, en perjuicio de la Sra. Morella Gregoria Alavad Manzano y
por la presunta comisión del delito HURTO CALIFICADO EN GRADO DE
FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 453 concatenado
con los artículos 80 y 82 del Código Penal, seguido contra la ciudadana
Nancy María Rodríguez Martos , En cuanto a las Pruebas presentadas
por La Fiscal del Ministerio Público observa esta Juzgadora que las
Pruebas Documentales ofrecidas cumplen con los requerimientos legales
necesarias para su admisión, las cuales se admiten por cuánto llenan los
extremos del artículo 322 del Código Orgánico Procesal Penal En cuanto
a las Pruebas Testimóniales presentadas por el Ministerio Publico y la
Defensa se admiten por estar presentadas conforme a derecho, en
consecuencia: Se Admite Totalmente ha Acusación interpuesta contra la
ciudadana Nancy María Rodríguez Martos . En cuanto a la Solicitud de
revisión de medida solicitada por la defensa pública se declara Con lugar
y se decreta la Medida cautelar sustitutiva de Libertad de conformidad con
lo establecido en el artículo 242 ordinal 3 del COPP consistente en la
presentación cada 30 días por ante la oficina de Alguacilazgo de este
Circuito Judicial Penal. QUINTO: Se ordena oficiar al comandante de la
zona policial número 02 para que ordena la libertad SEXTO Se acuerda la
división de la continencia de la causa con respecto al otro ciudadano
Carlos Jesús Salcedo Duna. La publicación de la presente decisión se
hace fuera del lapso según lo establecido en el artículo 161 del Código
Orgánico Procesal Penal. Y así se decide. Remítase las actuaciones al
Tribunal de Ejecución una vez publicada la Sentencia Condenatoria.

Procedimiento Penal.

Preparatoria Intermedia Juicio Oral Ejecución de


Sentencia
Órganos Competentes.
Ministerio
Público y Tribunal de Tribunal de Tribunal
órganos de Control juicio unipersonal de
Policía de Unipersonal y ejecución
investigación Mixto
Penal
Investigación de la
verdad y recolección de
todos los elementos de
convicción que permitan
fundar la acusación del
fiscal y la defensa del
Imputado.

Corresponde al M.P.
dirigir y hacer constar Debate entre las partes:
los hechos que inculpan preparación y Desarrollo Velar por el
así como las Audiencia Preliminar o Deliberación o sentencia cumplimiento de las
circunstancias que lo control de la Acusación que realiza el juez penas y medidas de
exculpan, como parte de Tiene por finalidad el Conoce de la Acción de seguridad impuestas
buena fé. objeto del proceso y Amparo cuando la mediante sentencia
establece los limites de naturaleza del Dº o de la Firme
Es el M.P. quien ejerce la Acusación. Decretar garantía constitucional
la acción penal y ordena privación preventiva de violado o amenazado de
en autos el inicio de la libertad. Conocen de la violación sea a fin con
investigación (sujeto a Acción de Amparo a la su competencia natural.
control judicial: cuando libertad y seguridades
implica alguna personales.
restricción a un Dº
fundamental requiere
autorización del juez de
control) con base a la
información recibida
acerca de la presunta
comisión del hecho
punible de acción
Pública (notitia crimini).

 MODOS DE
PROCEDER Las
actuaciones tienen
carácter reservado para
3eros, para proteger la
integridad moral de las
personas y resguardar
la investigación. 

PRUEBA ANTICIPADA
Mandato de
Conducción: T.de
control a solicitud del
M.P. ordena que
determina. Ciudadano
sea conducido por la
fuerza pública en forma
los hechos. Archivo
Fiscal Sobreseimiento
Acusación

También podría gustarte

pFad - Phonifier reborn

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy