Formato Analisis Sentencias T032 de 20

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 20

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA RAFAEL NÚÑEZ

ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE LASENTENCIA T-032 DE 20

PRESENTADO POR:

KAREN GARCIA NIÑO

ANTONIO GOMEZ TOVAR

MERY JIMENEZ RODRIGUEZ.

MAYLEN ORTIZ ARRIETA

LILIANA VILLEGAS SANTODOMINGO.

DOCENTE:

HELMER DAVID AGUALIMPIA ROMERO

PROGRAMA DE HERMENEUTICA JURIDICA

DERECHO III NOCTURNO

ABRIL, 26 DE 2020

1
GUIA PARA EL ANÁLISIS SENTENCIAS DE TUTELA A

TRAVÉS DEL FORMATO

ESTUDIANTE

KAREN GARCIA NIÑO


Nombre
ANTONIO GOMEZ TOVAR

MERY JIMENEZ RODRIGUEZ.

MAYLEN ORTIZ ARRIETA

LILIANA VILLEGAS SANTODOMINGO.

26 DE ABRIL DE 2020
Fecha

DERECHO III NOCTURNO


Curso

1. CONTEXTO (ideas claras; frases cortas. Usa viñetas)

1.1. IDENTIFICACIÓN

Referencia: Expediente T-7025806

Acción de tutela interpuesta por la representante legal

de Proseguir IPS Ginna Rocío García Parra, actuando como agente

Número oficiosa de Ángel Abad Hoyos Fernández,

En contra de María del Pilar Jiménez Rodríguez, José Domingo Martínez

Rincón, Jenny Mireya Rodríguez, Paula Andrea Jiménez Rodríguez e

2
Isabella Hoyos Jiménez.

Expediente 11001-40-03-038-2015-01584-00

30 de enero del 2020

Fecha

Se trata del Magistrado LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ

Magistrado

Ponente

La Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los

magistrados Alejandro Linares Cantillo, Antonio José Lizarazo Ocampo y

Luis Guillermo Guerrero Pérez, quien la preside, en ejercicio de sus

competencias constitucionales y legales.

Sala de

Decisión

1.2 HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)

3
Propuesta metodológica para el análisis de sentencias de la Corte Constitucional 9
1. Ángel Abad Hoyos Fernández nació el 14 de octubre de 1968, y desde el 9 de marzo

de 2014 se encuentra afiliado al régimen subsidiado de salud por intermedio de

Famisanar EPS.

2. El 19 de septiembre de 2015, con ocasión de un “evento cerebrovascular

hemorrágico”, Ángel Abad Hoyos Fernández ingresó al Hospital El Tunal de la

ciudad de Bogotá, en donde le fueron prestados los servicios médicos de urgencias a

cargo de Famisanar EPS.

3. El 29 de septiembre de 2015, Ángel Abad Hoyos Fernández fue trasladado de la

unidad de urgencias del Hospital El Tunal a la Clínica Partenón.

4. El 13 de noviembre de 2015, ante la evolución del estado de salud de Ángel Abad

Hoyos Fernández, la Clínica Partenón le solicitó a Famisanar EPS que procediera a

autorizar su traslado a una unidad de cuidados crónicos según lo dispusieron los

médicos tratantes, debido: (i) a la imposibilidad de contactar a sus familiares para que

asumieran su cuidado domiciliario, y (ii) a la inexistencia de un programa público del

que pudiera beneficiarse

5. El 20 de noviembre de 2015, Jenny Mireya Rodríguez, actuando como agente

oficiosa de Ángel Abad Hoyos Fernández y asistente jurídica de la Clínica Partenón,

interpuso acción de tutela en contra de Famisanar EPS, pretendiendo que ante la

situación de abandono social de su prohijado, se protegiera su derecho a la salud

mediante la adopción de las medidas pertinentes para garantizar que fuera trasladado

4
Propuesta metodológica para el análisis de sentencias de la Corte Constitucional 9
a una institución especializada que le prestara los cuidados en salud requeridos para

la atención de las secuelas crónicas derivadas del referido evento cerebrovascular

hemorrágico.

6. A través de las sentencias del 2 de diciembre de 2015 y del 1 de febrero de 2016, en

primera y segunda instancia respectivamente, los Juzgados 38 Civil Municipal y 20

Civil de Circuito de Bogotá ampararon los derechos fundamentales de Ángel Abad

Hoyos Fernández, y le ordenaron a Famisanar EPS que: (1) si la Secretaría Distrital

de Integración Social de Bogotá no contaba con un programa especializado para la

atención del accionante, debía “remitirlo a una institución de cuidados crónicos”; así

como (2) garantizarle el tratamiento “integral que necesite el paciente para el

tratamiento de sus patologías (…) consistentes en secuelas de enfermedad

cerebrovascular no especificada”.

7. El 17 de diciembre de 2015, en cumplimiento del fallo de primera instancia, por

disposición de Famisanar EPS, Ángel Abad Hoyos Fernández fue trasladado de la

Clínica Partenón a Proseguir IPS, con el propósito de que le fuera prestada la

atención necesaria para atender las secuelas del mencionado evento cerebrovascular

hemorrágico.

8. El 26 de diciembre de 2015, los médicos tratantes de Proseguir IPS dictaminaron que

Ángel Abad Hoyos Fernández debía seguir su proceso de recuperación bajo la

modalidad de hospitalización en casa, al advertir que no requería atención clínica

especializada, sino de un cuidador que lo apoye en la realización de las actividades

5
Propuesta metodológica para el análisis de sentencias de la Corte Constitucional 9
básicas cotidianas.

9. A través de peticiones presentadas el 8 de marzo y el 26 de mayo de 2016 , Proseguir

IPS le solicitó a la Secretaría Distrital de Integración Social de Bogotá que, ante la

imposibilidad de ubicar a la familia de Ángel Abad Hoyos Fernández para concretar

su egreso hospitalario, procediera a incluirlo en los programas públicos de atención

interna a personas en situación de abandono social.

10. El 20 de junio de 2016, la Secretaría Distrital de Integración Social de Bogotá le

informó a Proseguir IPS que dentro de los programas de la ciudad para atención de

personas en situación vulnerabilidad, ninguno contemplaba los servicios requeridos

por Ángel Abad Hoyos Fernández, puesto que no pertenece a la tercera edad, ni

puede considerase como un sujeto en situación de discapacidad permanente, en tanto

que se trata de un paciente en recuperación de una enfermedad.

11. En septiembre de 2017, Proseguir IPS puso en conocimiento de la Personería de

Bogotá y de la Defensoría del Pueblo la situación de Ángel Abad Hoyos Fernández,

con el fin de obtener asesoría para el manejo de su caso

12. Mediante oficios del 3 y del 13 de octubre de 2017, la Personería de Bogotá y de la

Defensoría del Pueblo asesoraron a Proseguir IPS, informándole que: (1) el

abandono social es una clase de violencia intrafamiliar y que, por ello, el caso de

Ángel Abad Hoyos Fernández fue remitido a la red de comisarias del Distrito

Capital para lo de su competencia; así como que (2) los servicios médicos que

6
Propuesta metodológica para el análisis de sentencias de la Corte Constitucional 9
requiere el referido ciudadano deben ser cubiertos por Famisanar EPS.

13. El 3 de mayo de 2018, Proseguir IPS le solicitó a Famisanar EPS que determinara el

grado de discapacidad de Ángel Abad Hoyos Fernández a efectos de que pueda

beneficiarse de las prerrogativas contempladas en la ley para las personas en

situación de discapacidad permanente. Sin embargo, para el momento de la

interposición de la acción de tutela de la referencia, tal requerimiento no había sido

atendido.

1.3. PROBLEMA JURÍDICO ENUNCIADO POR LA CORTE

(PJC)

1. En la presente oportunidad, le corresponde a la Corte decidir sobre el amparo


propuesto por la representante legal de Proseguir IPS Ginna Rocío García Parra,

actuando como agente oficiosa de Ángel Abad Hoyos Fernández, en procura de la

protección de los derechos fundamentales de su prohijado a la vida digna y a la

asistencia familiar.

2. Con tal propósito, para empezar este Tribunal deberá determinar si la


referida acción de tutela satisface los presupuestos de procedencia y,

en caso afirmativo, establecer si, a partir de los mandatos derivados del

principio constitucional de solidaridad, María del Pilar Jiménez

Rodríguez, José Domingo Martínez Rincón, Jenny Mireya Rodríguez,

7
Propuesta metodológica para el análisis de sentencias de la Corte Constitucional 9
Paula Andrea Jiménez Rodríguez e Isabella Hoyos Jiménez, han

vulnerado los derechos fundamentales de Ángel Abad Hoyos

Fernández al no haber concurrido a garantizar su egreso de la unidad

clínica donde se encuentra interno. Hoyos Fernández al no haber

concurrido.

3. Para el efecto, esta Sala de Revisión: (1) comenzará por reiterar la jurisprudencia en
torno a los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela; luego (2)

reseñará el alcance del deber de solidaridad de la familia con sus parientes en

situación de vulnerabilidad por razones de salud; Y por último, (3) teniendo en

cuenta las consideraciones previas, analizará el caso concreto. dad clínica donde

se encuentra interno. Con tal propósito, para empezar este

Tribunal deberá determinar si la referida acción de tutela satisface

los Abad Hoyos Fernández al no haber concurrido a garantizar su

egreso de la unidad clínica donde se encuentra interno.

1.4 NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA EL CASO.

 Artículos 86 y 241.9 de la Carta Política.

 Sentencias T-680 de 2013, T-529 de 2014 y T-132 de 2019 (M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez).

 Artículo 3°. Principios. El trámite de la acción de tutela se desarrollará con arreglo a los principios

de publicidad, prevalencia del derecho sustancial, economía, celeridad y eficacia”.

 Sentencias T-529 de 2014 y T-132 de 2019 (M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez).

 Artículo 38. Actuación Temeraria. Cuando, sin motivo expresamente justificado, la misma acción de

tutela sea presentada por la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se

8
rechazarán o decidirán desfavorablemente todas las solicitudes. El abogado que promoviere la

presentación de varias acciones de tutela respecto de los mismos hechos y derechos, será sancionado

con la suspensión de la tarjeta profesional al menos por dos años.

En caso de reincidencia, se le cancelará su tarjeta profesional, sin perjuicio de las demás sanciones a

que haya lugar”.

 Sentencia T-380 de 2013 (M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez).

 Sentencia T-560 de 2009 (M.P Gabriel Eduardo Mendoza Martelo). En este sentido, en la Sentencia

T-280 de 2017 (M.P. José Antonio Cepeda Amarís), se recordó que “la Corte ha delimitado también

supuestos en los que una persona puede interponer varias acciones de tutela sin que sean

consideradas temerarias, esto tiene lugar cuando 1) ocurre un hecho nuevo y, 2) si no existe un

pronunciamiento de fondo sobre las pretensiones en la jurisdicción constitucional”.

 Sentencias T-272 de 2017(M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez).

 Artículo 10. Legitimidad e interés. La acción de tutela podrá ser ejercida, en todo momento y lugar,

por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuará

por sí misma o a través de representante. Los poderes se presumirán auténticos. También se pueden

agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no esté en condiciones de promover su

propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deberá manifestarse en la solicitud. También podrá

ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros municipales.”

 Sentencia T-031 de 2016 (M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez).

 Artículo 5. Procedencia de la acción de tutela. La acción de tutela procede contra toda acción u

omisión de las autoridades públicas, que haya violado, viole o amenace violar cualquiera de los

derechos de que trata el artículo 2 de esta ley. También procede contra acciones u omisiones de

particulares, de conformidad con lo establecido en el Capítulo III de este Decreto.

 Sentencia T-212 de 2014 (M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez).

 Sentencia SU-961 de 1999 (M.P. Vladimiro Naranjo Mesa), T-282 de 2005 (M.P. Rodrigo
Escobar Gil), T-016 de 2006 (M.P. Manuel José Cepeda Espinosa), T-158 de 2006 (M.P.

Huberto Antonio Sierra Porto), T-018 de 2008 (M.P. Jaime Córdoba Triviño), T-491 de 2009

(M.P. Luis Ernesto Vargas Silva), T-719 de 2013 (M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez), T-031

de 2016 (M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez) y T-132 de 2019 (M.P. Luis Guillermo Guerrero

Pérez).

 Al respecto, ver, entre otras, las sentencias T-129 de 2009 (M.P. Humberto Antonio Sierra

Porto), T-335 de 2009 (M.P. Juan Carlos Henao Pérez), SU-339 de 2011 (M.P. Humberto

Antonio Sierra Porto), T-664 de 2012 (M.P. Adriana María Guillén Arango) y T-132 de 2019

(M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez).

 Sentencia T-833 de 2014 (M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez).

 Sentencia T-550 de 1994 (M.P. José Gregorio Hernández Galindo), reiterada, entre otros, en los

fallos T-434 de 2002 (M.P. Rodrigo Escobar Gil), T-795 de 2010 (M.P. Jorge Iván Palacio

Palacio), C-767 de 2014 (M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub), C-451 de 2016 (M.P. Luis Ernesto

Vargas Silva) y T-215 de 2018 (M.P. Cristina Pardo Schlesinger).

 Sentencia T-801 de 1998 (M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz).

 Sentencia T-422 de 2017 (M.P. Iván Humberto Escrucería Mayolo).

 Sentencia T-154 de 2014 (M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez).

 Sentencia C-237 de 1997 (M.P. Carlos Gaviria Díaz), reiterada en la providencia C-459 de 2004

(M.P. Jaime Araújo Rentería).

 Sentencia T-795 de 2010 (M.P. Jorge Iván Palacio Palacio).

 Sentencia T-533 de 1992 (M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz), reiterada en los fallos T-1330 de

2001 (M.P. Manuel José Cepeda Espinosa) y T-795 de 2010 (M.P. Jorge Iván Palacio Palacio).

 Sentencia T-507 de 2007 (M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra).

 M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado.

 Sentencia T-867 de 2008 (M.P. Rodrigo Escobar Gil).


 Sentencia T-024 de 2014 (M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo).

 artículo 42 de la Constitución Política y se dictan normas para prevenir remediar y sancionar la

violencia Intrafamiliar”.

 Artículo 4 de la Ley 294 de 1996, modificado por el artículo 16 de la Ley 1257 de 2008.

 Sentencia T-462 de 2018 (M.P. Antonio José Lizarazo Ocampo).

 En torno a las diferentes medidas que pueden adoptarse en los procesos en mención con ocasión

de la amplitud de las facultades otorgadas a los comisarios de familia para proteger a las víctimas

de la violencia entre parientes, pueden consultarse, entre otras, las leyes 294 de 1996, 1098 de

2006 y 1257 de 2008.

 Sentencia T-558 de 2005 (M.P. Rodrigo Escobar Gil). En las misma línea, pueden consultarse

los fallos T-1090 de 2004 (M.P. Rodrigo Escobar Gil) y T-024 de 2014 (M.P. Gabriel Eduardo

Mendoza Martelo).

 Artículos 229 y siguientes del Código Penal.

 Artículos 11, 22 y 66 del Código de Procedimiento Penal.

 Sentencias T-721 de 2013 y T-740 de 2017 (M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez).

 En esta línea argumentativa, en la Sentencia T-148 de 2019 (M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado),

la Corte expresó que el agente oficioso debe carecer de un interés propio en la acción que

interpone, toda vez que la vulneración de derechos que se somete al conocimiento del juez sólo

está relacionada con intereses individuales del titular de los mencionados derechos. A ese

respecto, igualmente pueden verse los fallos T-452 de 2001 (M.P. Manuel José Cepeda

Espinosa) y T-736 de 2017 (M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado).

 Artículo 42. Procedencia. La acción de tutela procederá contra acciones u omisiones de

particulares en los siguientes casos: 1. Cuando aquél contra quien se hubiere hecho la solicitud

esté encargado de la prestación del servicio público de educación.

2. Cuando aquél contra quien se hubiere hecho la solicitud esté encargado de la prestación del
servicio público de salud.

3. Cuando aquél contra quien se hubiere hecho la solicitud esté encargado de la prestación de

servicios públicos.

4. Cuando la solicitud fuere dirigida contra una organización privada, contra quien la controla

efectivamente o fuere el beneficiario real de la situación que motivó la acción, siempre y cuando el

solicitante tenga una relación de subordinación o indefensión con tal organización.

5. Cuando aquél contra quien se hubiere hecho la solicitud viole o amenace violar el artículo 17 de la

Constitución.

6. Cuando la entidad privada sea aquella contra quien se hubiere hecho la solicitud en ejercicio del

hábeas data, de conformidad con lo establecido en el artículo 15 de la Constitución.

7. Cuando se solicite rectificación de informaciones inexactas o erróneas. En este caso se deberá

anexar la transcripción de la información o la copia de la publicación y de la rectificación solicitada

que no fue publicada en condiciones que aseguren la eficacia de la misma.

8. Cuando el particular actúe o deba actuar en ejercicio de funciones públicas, en cuyo caso se

aplicará el mismo régimen que a las autoridades públicas.

9. Cuando la solicitud sea para tutelar quien se encuentre en situación de subordinación o

indefensión respecto del particular contra el cual se interpuso la acción. Se presume la indefensión

del menor que solicite la tutela”.

 Sentencia T-145 de 2016 (M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez).

 Sentencias T-379 de 2013 y T-145 de 2016 (M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez).

 Sentencia T-405 de 2007 (M.P. Jaime Córdoba Triviño).

 Sentencia T-676 de 2015 (M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez), reiterando el fallo T-375 de

1996 (M. P. Eduardo Cifuentes Muñoz).

 Sentencia T-368 de 2017 (M.P. José Antonio Cepeda Amarís), reiterando el fallo T-492 de 2013

(M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez).


 Sentencia T-1090 de 2004 (M.P. Rodrigo Escobar Gil).

 Sentencias T-1090 de 2004 (M.P. Rodrigo Escobar Gil), T-558 de 2005 (M.P. Rodrigo Escobar

Gil) y T-024 de 2014 (M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo).

 Artículos 118 de la Constitución y 178 de la Ley 136 de 1994.

1.5. DECISION

En mérito de lo expuesto, la Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional, administrando justicia en

nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,

RESUELVE

PRIMERO.- REVOCAR los fallos proferidos por el Juzgado Veinte de Pequeñas Causas y Competencia

Múltiple de Bogotá, el 3 de agosto de 2018, y por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad,

el 11 de septiembre de la referida anualidad, que denegaron la protección constitucional deprecada dentro

del proceso de la referencia; y, en su lugar:

(I) DECLARAR IMPROCEDENTE el referido amparo por falta de legitimación en la causa por

pasiva de María del Pilar Jiménez Rodríguez, José Domingo Martínez Rincón, Jenny Mireya

Rodríguez, Paula Andrea Jiménez Rodríguez e Isabella Hoyos Jiménez.

(II) TUTELAR el derecho a la vida diga de Ángel Abad Hoyos Fernández, en virtud de las facultades

ultra y extra petita del juez constitucional.

SEGUNDO.- ORDENAR a la Comisaria Sexta de Familia de Bogotá que, en ejercicio de sus competencias

legales, proceda:
(I) En el término de cuarenta y ocho (48) horas, a reactivar las actuaciones dirigidas a atender la

situación violencia intrafamiliar que padece el actor; y

(II) En el plazo de dos (2) meses, a adoptar las medidas de protección necesarias para procurar la

inclusión del accionante en los programas con los que cuenta la Secretaría Distrital de Integración

Social para facilitar su reincorporación al entorno comunitario y superar su situación de internamiento

indefinido. Lo anterior, sin perjuicio de la responsabilidad de los familiares del actor en caso de que

puedan llegar a ser ubicados.

TERCERO.- EXHORTAR a Proseguir IPS para que facilite la información y el apoyo que requiera la

Comisaría Sexta de Familia de Bogotá en el marco de las actuaciones que adelanta para superar el escenario

de violencia intrafamiliar en el que se encuentra Ángel Abad Hoyos Fernández.

CUARTO.- ORDENAR a la Personaría de Bogotá para que, en el marco de sus competencias, realice el

seguimiento al cumplimiento de la presente providencia, así como proceda a contactar al ciudadano Ángel

Abad Hoyos Fernández con el fin de instruirlo y apoyarlo en el ejercicio de sus derechos.

QUINTO.- ORDENAR que, por Secretaría General, se envíe a la Oficina de Archivo de la Sede Judicial

Hernando Morales Molina de Bogotá el expediente con número de radicado 11001-40-03-038-2015-01584-

00, remitido a esta Corporación en calidad de préstamo.

SEXTO.- LIBRAR, por Secretaría General, las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del Decreto

2591 de 1991.
Notifíquese, comuníquese, publíquese y cúmplase.

2. ARGUMENTOS JURIDICOS (ideas claras, frases cortas, use viñetas)

 La Corte revoca dos primeros fallos proferidos por los Juzgado en mención, a causa que denegaron

el amparo constitucional rogado dentro del proceso de tutela, es decir, no garantizaron el principio

de la vida digna al actor.

 Los demandados fueron librados de todo tipo de responsabilidad porque dentro del procesos no

se encontraron pruebas que permitieran verificar si existía una relación de parentesco o social

entre los accionados y el accionante.

 No se pudo comprobar que existiera una situación de indefensión entre las partes, de tal modo, que

fue imposible comprobar que los demandados hayan vulnerado los derechos fundamentales del actor

en virtud del principio de solidaridad familiar y esta acción no permitiera el egreso de Ángel Abad

Hoyos Fernández de Proseguir IPS.

 La corte se ampara bajo el principio de la ultra extra petita y decide fallar más allá de lo planteado

por la parte demandante, y obliga al Estado que a través de sus programas de atención de personas

en situación de vulnerabilidad asuma la responsabilidad social de garantizar la reintegración del

paciente a su entorno comunitario, bajo los principios de una vida digna que pueda permitir el egreso

de Proseguir IPS, para así poder interrumpir la internación indefinid del paciente.

2.1 PROBLEMA JURIDICO:

¿Los demandados son responsables de la vulneración de los derechos fundamentales de Ángel Abad Hoyos

Fernández, por no haber concurrido a garantizar su egreso de la unidad clínica donde se encuentra interno,

partiendo de los mandatos derivados del principio constitucional de solidaridad?


2.2 RATIO DECIDENDI (RD) “LA RAZÓN DE LA DECISIÓN” RESPONDE EL

PROBLEMA JURÍDICO Y ES LA CAUSA DEL RESUELVE (¿POR QUÉ LA CORTE DECIDÓ

DE ESTA MANERA?) SE TRATA DE LOS ARGUMENTOS QUE JUSTIFICAN

DIRECTAMENTE LA DECISIÓN. CONSTRÚYALA EXTRACTANDO LAS PREMISAS

FUNDAMENTALES Y CONECTÁNDOLAS LÓGICAMENTE (¡NO SE TRATA DE COPIAR Y

PEGAR EXTRACTOS DE LA DECISIÓN!)

La procedencia de la acción de tutela. Reiteración de jurisprudencia.

1. En el marco de los procesos de amparo, previo al estudio del fondo del caso planteado, el juez

constitucional debe verificar el cumplimiento de los requisitos generales de procedencia de la acción

de tutela, que al tenor del artículo 86 de la Carta Política y del Decreto 2591 de 1991 , se sintetizan

en: (i) la existencia de legitimación en la causa por activa y (ii) por pasiva, (iii) la instauración del

recurso de protección de manera oportuna (inmediatez), y (iv) el agotamiento de los mecanismos

judiciales existentes, salvo que tales vías no sean eficaces o idóneas, o en su defecto se configure la

ocurrencia de un perjuicio irremediable (subsidiariedad).

2. Así las cosas, en primer lugar, el operador judicial debe determinar la existencia de legitimación en la

causa, es decir, si la persona que interpone el amparo tiene interés jurídico para hacerlo (legitimación

por activa) y, a su vez, si contra quien se dirige es un sujeto demandable a través de la acción de tutela

(legitimación por pasiva). En este sentido, el Decreto 2591 de 1991, señala:

 En el artículo 10 que la demanda podrá ser presentada directamente por la persona que considere

vulnerados sus derechos fundamentales o a través de su representante. De igual manera, indica

que es posible agenciar derechos ajenos cuando su titular no esté en condiciones de promover su
propia defensa, así como que la acción podrá ser ejercida por el Defensor del Pueblo y los

personeros municipales.

 En los artículos 5° y 42 que el recurso de protección podrá interponerse contra el actuar u

omisión de cualquier autoridad e incluso de los particulares encargados de la prestación de un

servicio público o cuya conducta afecte grave y directamente el interés colectivo, o respecto de

los privados frente a quienes el solicitante se halle en estado de subordinación o indefensión.

3. En segundo lugar, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 86 de la Carta Política, el

funcionario judicial debe tener en cuenta que el amparo está previsto para la “protección inmediata”

de los derechos fundamentales que se consideren vulnerados o amenazados, con lo cual el

Constituyente buscó asegurar que dicho recurso sea utilizado para atender afectaciones que de

manera urgente requieren de la intervención del juez constitucional.

4. Al respecto, si bien la Constitución y la ley no establecen un término expreso de caducidad, en la

medida en que lo pretendido con el amparo es la protección concreta y actual de un derecho

fundamental, este Tribunal ha señalado que le corresponde al juez verificar en cada caso en concreto

si el plazo fue razonable y proporcionado, es decir, si teniendo en cuenta las circunstancias

personales del actor, su diligencia y sus posibilidades reales de defensa, la acción tutela se interpuso

oportunamente.

5. Por último, en tercer lugar, esta Corporación ha sostenido que es obligación del juez que estudia la

procedencia de la acción de tutela tener en cuenta que ésta es un mecanismo sumario y preferente

creado para la protección de los derechos fundamentales, que se caracteriza por ser residual o

supletorio, obedeciendo a la necesidad de preservar las competencias atribuidas por el legislador a

las diferentes autoridades judiciales a partir de los procedimientos ordinarios o especiales, en los

que también se protegen prerrogativas de naturaleza constitucional.

6. Así pues, el recurso de amparo no puede convertirse en un instrumento alternativo, sustitutivo,


paralelo o complementario de los diversos procedimientos existentes en el ordenamiento jurídico,

salvo que los mismos sean ineficaces, no idóneos o se configure un perjuicio irremediable. En

relación con este último, este Tribunal ha determinado que:

“Se configura cuando existe el riesgo de que un bien de alta significación objetiva protegido por el

orden jurídico o un derecho constitucional fundamental sufra un menoscabo. En ese sentido, el riesgo

de daño debe ser inminente, grave y debe requerir medidas urgentes e impostergables. De tal manera

que la gravedad de los hechos exige la inmediatez de la medida de protección”

2.3 REGLA JURISPRUDENCIAL (DETERMINE CUÁL ES LA REGLA QUE

ESTABLECE LA SENTENCIA. RECUERDE QUE [REGLA = SUPUESTO FÁCTICO +

CONSECUENCIA JURÍDICA] LUEGO USTED DEBERÁ ABSTRAER DE LOS HECHOS,

LOS HECHOS JURIDICAMENTE RELEVANTES PARA MENCIONAR EL PROBLEMA

JURÍDICO QUE RESUELVE LA CORTE EN ATENCIÓN A ELLOS Y LUEGO LAS

RAZONES DE LA DECISIÓN QUE LLEVAN A LA CORTE A LA CONCLUSIÓN DE

TOMAR ESA DECISIÓN. EN RESUMEN: RJ = HJR + PJR + RD (INCLUIDA SU

CONCLUSIÓN).

NA

3. ARGUMENTOS NO VINCULANTES (ideas claras, frases cortas, use viñetas)

NA
3.1 . OBITER DICTA RESALTABLES (OD): “DICHOS DE PASO”; ARGUMENTOS

TEÓRICOS, HISTÓRICOS, DOCTRINALES QUE SI BIEN NO JUSTIFICAN

DIRECTAMENTE LA DECISIÓN, LE PERMITEN A LA CORTE REFORZAR O

EJEMPLIFICAR SU ARGUMENTACIÓN. (SÓLO LOS RESALTABLES)

NA

NA

3.2.Aclaran el voto

NA

3.3.Salvan el voto

4. Comentario (C): Análisis Jurídico de determinados ámbitos

interesantes de la Sentencia. Refiérase aquí sobre

innovación de la decisión; o una paradoja, error,

incoherencia o cambio jurisprudencial; su implicación con

respecto de algo; etc. (no se trata de explicar qué tan de

acuerdo se siente usted frente a la decisión).

1. La Corte reitera que las personas que son sometidas a

confinamiento indefinido a unidades hospitalarias, aun cuando

existan recomendaciones médicas que avalen su egreso y que a

causa del abandono social no puedan reintegrarse a su entorno

comunitario no gozan de una vida digna.

2. Así mismo, reitera la Corporación que en un Estado Social de

Derecho le corresponde a la institucionalidad garantizar los

derechos fundamentales se sus ciudadanos, máxime si estos se


encuentran en estado de indefensión por abandono social.

3. También se manifiesta en relación al abandono social en el

sentido de la responsabilidad que acaecen sobre los familiares

en virtud del principio de solidaridad familiar, y en el caso

concreto no se pudo comprobar que entre los demandados y el

demándate existiera un vínculo en relación a parentesco o

social, por lo cual, los accionados son librados de todo tipo de

responsabilidad del abandono social que padece Ángel Abad

Hoyos Rodríguez.

4. Así las cosas, se observa que la bajo el amparo de la vida digna

del autor y que, ante la falta de parientes, le corresponde al

Estado garantizar los derechos fundamentales de Ángel Abad

Hoyos Rodríguez, esta acción libra a Proseguir IPS de seguir

cargando con la responsabilidad de mantener un paciente en sus

instalaciones aun cuando no requiera de la atención especializa

clínica. Así mismo, se aclara la situación a la que fueron

inversos los demandados por no mantener relación de

parentesco ni social con el paciente, es decir, al final se

ampararon los derechos de las partes involucradas en

consecuencia que es el Estado el que debe asumir la atención

que requiera el paciente para su recuperación.

También podría gustarte

pFad - Phonifier reborn

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy