Demanda Esponsales - Contestación

Sumilla: Demanda por Daños y perjuicios
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LIMA – PODER JUDICIAL:
Christian Domínguez Rodríguez,
identificado con D.N.I. 01315309 con domicilio
real y procesal en Jr. Pizarro 578., distrito de
Jesús María, ciudad de Lima; fijando domicilio
procesal en la casilla N° 13375; a Usted con el
debido respeto, me presento y expongo:
Que habiendo tomado conocimiento de la demanda presentada por el Sr. KARLA
ACEVEDO COVARRUBIAS, me apersono al proceso en cuestión por Daños y
Perjuicios.
I. PETITORIO:
1. En respuesta a lo demandado, pido y solicito se declare infundada la presente
demanda por los siguientes fundamentos.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Que, es cierto que mi representado, propuso matrimonio a la
demandante, que no obstante, dicha propuesta responde a un acuerdo
mutuo, para verse beneficiados con contratos de trabajo.
2. Que la demandante, tenia pleno conocimiento que mi representado no
tenía ningún interés en su persona, que el inicio de su relación en un
programa de espectáculo de Bailes, acordaron beneficiarse en publicidad y

contratos laborales, así como representaciones con marcas de moda y
publicidad.
3. Que, la demandante presenta pruebas que carecen de fondos en cuenta
bancaría de la empresa que contrato, puesto que la Dueña de dicha
empresa de Catering, Mesas y open Bar, es la Señora MARIA ROSALES
ACEVEDO, quien es prima intima de la demandante, la cual expidió
Contratos y boletas sin tener el pago en cuenta bancaria.
4. Así mismo, el pago del 50% del local “Los Cisnes” responde a un acuerdo
que se hizo con el tío de la demandante, quien presto el dinero a nombre
de la demandante, pero con la garantía de ofrecer para su uso el auto de
mi representado.
5. Que meses antes de la fecha del evento matrimonial, tuvieron diferentes
discusiones sobre el termino de su relación, a lo que la demandante
siempre dio su negativa a tal hecho. La mayoría de las discusiones, se
dieron en presencia de la familia de la demandante. Madre y tías.
6. Que, la actitud de mi representado responde, a la constante negativa de la
demandante a no terminar la relación, que existen conversaciones en la
aplicación WhatsApp, las cuales fueron borradas del celular de la
demandante, no así fueron guardadas en el drive de mi representado.
Donde se muestra la insistencia del recurrente, por culminar la relación
con la demandante.
7. Que, en efecto, él había iniciado una relación con la señorita Isabel
Montenegro Malpartida, pero 3 meses antes de la fecha que publico su

relación. Además, que la demandante tenia pleno conocimiento de dicha
relación, siendo que ya no vivían juntos hace más de 5 meses, no obstante,
no decidía publicar la ruptura por no terminar los contratos que ya habían
sido efectuados.
8. Que no es cierto del ataque virtual y bullying, puesto que el afectado fue
mi patrocinado, ya que la demandante al presentarse en los diversos
programas de espectáculos tildándolo de infiel e infeliz, obtuvo beneficios
laborales en los programas donde se presentó, así como representar a
otras marcas de moda y vestido.
9. Señor Juez, a pesar de los indicado por la parte demandante, y las pruebas
mostradas, carecen de validez, siendo que no muestran toda la verdad de
los hechos, lo que ha devenido en mi patrocinado y su carrera musical. Por
lo mismo, hago justa la petición a su despacho.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. Artículo 239º.- La promesa recíproca de matrimonio no genera
obligación legal de contraerlo, ni de ajustarse a lo estipulado para el caso
de incumplimiento de la misma.
2. Artículo 240º.- Si la promesa de matrimonio se formaliza
indubitablemente entre personas legalmente aptas para casarse y se deja
de cumplir por culpa exclusiva de uno de los promitentes, ocasionando
con ello daños y perjuicios al otro o a terceros, aquél estará obligado a
indemnizarlos. La acción debe de interponerse dentro del plazo de un
año a partir de la ruptura de la promesa. Dentro del mismo plazo, cada

uno de los prometidos puede revocar las donaciones que haya hecho en
favor del otro por razón del matrimonio proyectado. Cuando no sea
posible la restitución, se observa lo prescrito en el Artículo 1635º
3. MEDIOS PROBATORIOS:
1. En mérito de la copia original de las conversaciones via WhatsApp con la
demandada
2. En merito la copia de la geolocalización del auto del recurrente, el cual
se encuentra en la posesión del Sr. Juan Acevedo Sánchez, tío de la
demandante.
3. En mérito de la copia de los contratos generados por la demandante y el
recurrente, en el tiempo que fueron pareja, con la empresa SOHO y
Adalis
4. En merito de la copia de los nuevos contratos generados por la
demandante con la empresa América tv.
5. En merito de la copia del DNI y partida de nacimiento, de la señora
MARIA ROSALES ACEVEDO, que demuestra su parentesco con la
demandada.
6. En mérito del documento legal, de la testificación de la empleada del
hogar de la demandante, quien fue testigo de las constante peticiones
de ruptura de relación.
4. ANEXOS:
1.A Copia de la conversación de WhatsApp con la señora KARLA
ACEVEDO COVARRUBIAS.
1.B Copia de la impresión de la geolocalización del Auto Placa AIE2415.
1.C Copia del contrato con las empresas SOHO y Adalis.
1.D Copia del DNI y partida de Nacimiento de MARIA ROSALES
ACEVEDO.
1.E Copia legal del testimonio de la Señora Gloria Peña Gálvez, empleada
de la demandante.
PRIMER OTROSÍ DIGO: De acuerdo a lo prescrito por el artículo 80° del Código
Procesal Civil, delego a mi abogado, que autoriza el presente escrito, las facultades generales
de representación a las que se refiere el artículo 74° del mismo Código, a efectos de que
pueda intervenir en las audiencias que señale su judicatura e interponer los medios
impugnatorios correspondientes, declarando estar instruido sobre los alcances de la
representación que se otorga.
POR TANTO: Pido a Ud. Señor Juez tener por contestada la demanda y declarar fundada
mi petición. Es Justa.
CHRISTIAN DOMÍNGUEZ RODRÍGUEZ,
Firma
GAMES TORRES, PEDRO ALBERTO
Abogado

Demanda Esponsales - Contestación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Esponsales - Contestación

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Esponsales - Contestación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sumilla: Demanda por Daños y perjuicios

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LIMA – PODER JUDICIAL:

Christian Domínguez Rodríguez,

identificado con D.N.I. 01315309 con domicilio

real y procesal en Jr. Pizarro 578., distrito de

Jesús María, ciudad de Lima; fijando domicilio

procesal en la casilla N° 13375; a Usted con el

debido respeto, me presento y expongo:

Que habiendo tomado conocimiento de la demanda presentada por el Sr. KARLA

ACEVEDO COVARRUBIAS, me apersono al proceso en cuestión por Daños y

1. En respuesta a lo demandado, pido y solicito se declare infundada la presente

demanda por los siguientes fundamentos.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, es cierto que mi representado, propuso matrimonio a la

demandante, que no obstante, dicha propuesta responde a un acuerdo

mutuo, para verse beneficiados con contratos de trabajo.

2. Que la demandante, tenia pleno conocimiento que mi representado no

tenía ningún interés en su persona, que el inicio de su relación en un

programa de espectáculo de Bailes, acordaron beneficiarse en publicidad y

3. Que, la demandante presenta pruebas que carecen de fondos en cuenta

bancaría de la empresa que contrato, puesto que la Dueña de dicha

empresa de Catering, Mesas y open Bar, es la Señora MARIA ROSALES

ACEVEDO, quien es prima intima de la demandante, la cual expidió

Contratos y boletas sin tener el pago en cuenta bancaria.

que se hizo con el tío de la demandante, quien presto el dinero a nombre

de la demandante, pero con la garantía de ofrecer para su uso el auto de

5. Que meses antes de la fecha del evento matrimonial, tuvieron diferentes

discusiones sobre el termino de su relación, a lo que la demandante

siempre dio su negativa a tal hecho. La mayoría de las discusiones, se

dieron en presencia de la familia de la demandante. Madre y tías.

6. Que, la actitud de mi representado responde, a la constante negativa de la

demandante a no terminar la relación, que existen conversaciones en la

aplicación WhatsApp, las cuales fueron borradas del celular de la

demandante, no así fueron guardadas en el drive de mi representado.

Donde se muestra la insistencia del recurrente, por culminar la relación

7. Que, en efecto, él había iniciado una relación con la señorita Isabel

Montenegro Malpartida, pero 3 meses antes de la fecha que publico su

relación, siendo que ya no vivían juntos hace más de 5 meses, no obstante,

no decidía publicar la ruptura por no terminar los contratos que ya habían

mi patrocinado, ya que la demandante al presentarse en los diversos

programas de espectáculos tildándolo de infiel e infeliz, obtuvo beneficios

laborales en los programas donde se presentó, así como representar a

otras marcas de moda y vestido.

mostradas, carecen de validez, siendo que no muestran toda la verdad de

los hechos, lo que ha devenido en mi patrocinado y su carrera musical. Por

lo mismo, hago justa la petición a su despacho.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Artículo 239º.- La promesa recíproca de matrimonio no genera

obligación legal de contraerlo, ni de ajustarse a lo estipulado para el caso

2. Artículo 240º.- Si la promesa de matrimonio se formaliza

indubitablemente entre personas legalmente aptas para casarse y se deja

de cumplir por culpa exclusiva de uno de los promitentes, ocasionando

con ello daños y perjuicios al otro o a terceros, aquél estará obligado a

indemnizarlos. La acción debe de interponerse dentro del plazo de un

año a partir de la ruptura de la promesa. Dentro del mismo plazo, cada

posible la restitución, se observa lo prescrito en el Artículo 1635º

1. En mérito de la copia original de las conversaciones via WhatsApp con la

2. En merito la copia de la geolocalización del auto del recurrente, el cual

se encuentra en la posesión del Sr. Juan Acevedo Sánchez, tío de la

3. En mérito de la copia de los contratos generados por la demandante y el