MariaFernanda BerbesiEspinosa 2009

DISEÑO DE PRÓTESIS TRANSTIBIAL INFANTIL Y VALIDACIÓN A TRAVÉS
DE PRUEBAS DE USUARIO
MARIA FERNANDA BERBESI ESPINOSA

MARIA FERNANDA SUESCUM QUEZADA
UNIVERSIDAD EAFIT
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA DE DISEÑO DE PRODUCTO
MEDELLÍN
2009
1
DISEÑO DE PRÓTESIS TRANSTIBIAL INFANTIL Y VALIDACIÓN A TRAVÉS
DE PRUEBAS DE USUARIO
MARIA FERNANDA BERBESI ESPINOSA

MARIA FERNANDA SUESCUM QUEZADA
Proyecto de Grado
Asesor
Santiago Correa Vélez
Doctor En Ingeniería Mecánica y Fabricación
UNIVERSIDAD EAFIT
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA DE DISEÑO DE PRODUCTO
MEDELLÍN
2009
2
Nota de Aceptación
______________________________
______________________________
______________________________
______________________________
______________________________
______________________________
________________________________
Firma del Asesor
________________________________
Firma del Jurado
________________________________
Firma del Jurado
Medellín Noviembre __de 2009
3
CONTENIDO
pág.
INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………....…..12
1. ANTECEDENTES…………………………………………………………………….13
2. JUSTIFICACIÓN……………………………………………………………………...16
3. OBJETIVOS………………………………………………………………………….18
3.1 Objetivo General……………………………………………………………………18
3.2 objetivos Específicos……………………………………………………………….18
4. METODOLOGÍA……………………………………………………………………..20
5. ESTADO DEL ARTE………………………………….……………………………..24
6. DESARROLLO DEL DISEÑO PRELIMINAR……………………………………..33
6.1 Caja Negra y Árbol de Funciones…………………………………………………34
4
6.2 Especificaciones de Diseño de Producto (PDS)…………………………....…..35
6.3 Mood Boards………………………………………………………………………..37
6.4 Arquitectura de Producto……………………………………………………...…..39
6.5 Matriz Morfológica………………………………………………………...………..40
6.6 Generación y Elección de Alternativas…………………………………………..43
6.7 Modelación 3D………………………………………………………………...……45
6.8 Diseño Preliminar Definitivo……………………………………………………….48
6.8.1 Funcionamiento……………………………………………………………….....48
6.8.2 Beneficios del Producto………………………………………………….…...…51
6.9 Informe de Ingeniería 1 (Análisis de Elementos Finitos): Diseño Preliminar..51
6.10 Fabricación del Primer Modelo Funcional……………………………………..54
7. REALIZACIÓN DE PRUEBAS DE USUARIO……………………………………56
7.1 Pruebas Perceptuales……………………………………………………………..56
7.2 Pruebas Computacionales………………………………………………………...60
5
8. REDISEÑO DE PRODUCTO……………………………………………………….63
8.1 Especificaciones de Diseño de Producto (PDS) Actualizadas………………..63
8.2 Matriz Morfológica………………………………………………………………….65
8.3 Generación y Elección de Alternativas…………………………………………..66
8.4 Modelación 3D……………………………………………………………………...69
8.5 Rediseño Definitivo………………………………………………………………...70
8.5.1 Funcionamiento…………………………………………………………………..70
8.6 Informe de Ingeniería 2 (Análisis de Elementos Finitos): Rediseño de

Producto……………………………………………………………………....………….76
8.7 Fabricación del Segundo Modelo Funcional……………………………………..78
9. MATRIZ DE CUMPLIMIENTO DE PDS……………………………………………79
10. CONCLUSIONES…………………………………………………………………..83
BIBLIOGRAFÍA…………………………………………………………………………..88
ANEXOS (VER CD DE ANEXOS)
6
LISTA DE TABLAS
pág.
Tabla 1. Metódica del Proyecto………………………………………………………..20
Tabla 2. Herramienta SCAMPER……………………………………………...………23
Tabla 3. Estado del Arte Prótesis Transtibiales para niños……………………..….24
Tabla 4. Precios para Módulos constituyentes de una prótesis transtibial infantil.

…………………………………………………………………………………………….32
Tabla 5. Especificaciones de Diseño de Producto (PDS)…………………………..36
Tabla 6. Arquitectura Definitiva de Producto………………………………….……...39
Tabla 7. Matriz Morfológica Diseño Preliminar……………………………………….41
Tabla 8. Especificaciones de Producto (PDS) actualizadas………………………..63
Tabla 9. Matriz Morfológica Rediseño………………………………………………...66
Tabla 10. Rediseño de Producto con Herramienta SCAMPER……….…………...68
Tabla 11. Matriz de Cumplimiento PDS……………………………………………....79
7
LISTA DE FIGURAS
pág.
Figura 1. Prótesis disponibles en el mercado local................................................16
Figura 2. Metodología NPD....................................................................................22
Figura 3. Procesos de Diseño de Producto Individuales.......................................33
Figura 4. Caja Negra..............................................................................................34
Figura 5. Árbol de Funciones.................................................................................35
Figura 6. Mood Board de Referente, Proceso de Diseño 1...................................38
Figura 7. Mood Board de Referente, Proceso de Diseño 2...................................38
Figura 8. Alternativas de Diseño Preliminar...........................................................44
Figura 9. Componentes y Dimensiones Generales Diseño Preliminar..................45
Figura 10. Dimensiones Antropométricas niño de 8 años.....................................46
Figura 11. Dimensiones Antropométricas niño de 12 años...................................47
Figura 12. Sistema de Graduación Diseño Preliminar...........................................49
8
Figura 13. Flexión Plantar y Dorsal en el pie humano...........................................49
Figura 14. Sistema Articulación y Pie....................................................................50
Figura 15. Beneficios del Producto........................................................................51
Figura 16. Deformación y Esfuerzos en Prótesis Transtibial Infantil Malla 1.........52
Figura 17. Criterio de Soderberg modificado para resortes...................................54
Figura 18. Fabricación Modelo Funcional 1...........................................................55
Figura 19. Inclinación hacia adelante (Flexión Dorsal)..........................................57
Figura 20. Elevación zona delantera del pie respecto al suelo..............................57
Figura 21. Usuario en posición arrodillado.............................................................59
Figura 22. Alineación en Varo................................................................................59
Figura 23. Prueba I-Step, distribución de presión con prótesis actual...................62
Figura 24. Prueba I-Step, distribución de presión con prótesis diseño preliminar.
...............................................................................................................................62
Figura 25. Alternativas de Rediseño según Rutas 1 y 2........................................67
Figura 26. Componentes Rediseño Prótesis Transtibial Infantil............................70
Figura 27. Rediseño Sistema de Graduación........................................................71
9
Figura 28. Rediseño Sistema Articulación y Pie....................................................72
Figura 29. Rediseño Sistema Articulación, componente Articulación....................74
Figura 30. Rediseño Sistema Articulación, Componente Pie................................75
Figura 31. Resultados de los esfuerzos Análisis de Elementos Finitos 2..............76
Figura 32. Resultados de las deformaciones Análisis de Elementos Finitos 2......77
Figura 33. Fabricación segundo modelo funcional................................................78
10
LISTA DE ANEXOS
(Ver CD con Anexos)
ANEXO A. Mood Boards
ANEXO B. Matriz de Evaluación de Alternativas Procesos de Diseño 1 y 2
ANEXO C. Planos de Producto Diseño Preliminar
ANEXO D. Informe de Ingeniería 1

(Análisis de Elementos Finitos): Diseño Preliminar
ANEXO E. Protocolo de Pruebas de Usuario
ANEXO F. Desarrollo de Pruebas Perceptuales (Formatos Diligenciados)
ANEXO G. Desarrollo de Pruebas Computacionales
ANEXO H. Matriz de Evaluación de Alternativas Rediseño
ANEXO I. Planos de Producto Rediseño
ANEXO J. Informe de Ingeniería 2

(Análisis de Elementos Finitos): Rediseño de Producto
ANEXO K. Carta de Procesos Rediseño de Producto y Cotizaciones
11
INTRODUCCIÓN
En los últimos años se ha observado un aumento en el número de traumas y

amputaciones debido a las minas antipersonales, siendo la población infantil una
de las más afectadas con dicho problema en Colombia. Como respuesta a esta
tendencia, se realizó el diseño de un elemento protésico transtibial para niños
entre los 8 y 12 años de edad, ajustable en altura para adaptarse al crecimiento
de su usuario y con articulación de tobillo para prevenir problemas lumbares y
musculares; así mismo para facilitar cualquier actividad que el usuario desee
realizar y brindarle seguridad durante el ciclo de marcha.
Para evaluar en su funcionalidad a la prótesis transtibial, se realizan las Pruebas

de Usuario, a un niño que tenga la edad estimada anteriormente. Las pruebas son
guiadas por un Protocolo de Pruebas de Usuario con el fin de comprobar la
eficiencia del diseño de producto.
12
1. ANTECEDENTES
“La situación de discapacidad es actualmente entendida no sólo desde una

perspectiva médica en la que se tienen en cuenta la funcionalidad del individuo,
sino también desde un modelo social que hace referencia a la integración y la
participación de las personas con discapacidad en la sociedad. La discapacidad
no es un atributo de la persona, sino un complejo conjunto de condiciones,
muchas de las cuales son creadas por el ambiente social. Por lo tanto, el manejo
del problema requiere la actuación social y responsabilidad colectiva de la
sociedad para hacer las modificaciones ambientales necesarias con el fin de
garantizar la participación plena de las personas con discapacidad en todas las
áreas de la vida social”1.
Las principales causas de amputaciones en Colombia son las minas antipersonas

y la Diabetes. Colombia es el país que ocupa el tercer lugar en el mundo en
muertos y heridos por minas antipersona, y el único en Latino América en el cual
aún se instalan dichos dispositivos. Es también el país en el mundo con mayor
número de víctimas de minas, seguido por Afganistán y Camboya. Son a diario 3
personas damnificadas por las minas en el país. Del total de afectados, el 30%
son niños y el 100% de víctimas están bajo la línea de pobreza. 445 niños y 125
niñas han sido víctimas de las minas antipersonas entre 1990 y Febrero de 20072.
Las amputaciones transtibiales más comunes se presentan a un tercio medio
proximal (se divide la longitud total desde el pie hasta la articulación en 3
1
Plan de Discapacidad 2002 – 2006. Informe del Gobierno Nacional, Bogotá D.C. Abril 6 de 2006.
Fecha de consulta: 5 de Octubre de 2008.
2
Cifras tomadas de la página Web www.fundacionmisangre.org. Fecha de consulta 5 de Octubre
de 2008.
13
segmentos, siendo proximal el más cercano a la rodilla) y el mínimo segmento
que debe conservarse a partir de la articulación es de 5 centímetros3.
A pesar de la seriedad del problema, sólo el 3% de los recursos de cooperación

internacional para el tema de minas, es destinado a Colombia. Esto y la compleja
situación económica del país, dificulta el suministro de elementos protésicos para
reincorporar al individuo amputado a la vida laboral, o sus actividades cotidianas.
La LEY 100 no es muy clara acerca del suministro de prótesis mediante entidades
de Salud, las cuales están comprometidas a entregar “soportes y estructuras para
caminar”, cubriendo sólo aspectos de carácter funcional. Dichas entidades
podrían negar prótesis a un paciente por ser consideradas “Cosméticas”.
El 10% de las prótesis transtibiales nacionales son para niños. Su costo oscila
entre $160,000 – $485,000 Pesos, adicionalmente hay un costo de mantenimiento
básico (2 veces al año) en el cual se realizan los ajustes de longitud (por el
crecimiento del niño) y fijaciones externas, entre otros, por un valor de $30.000
Pesos. Las prótesis importadas cuestan entre $1’115,000 y $3’500,000
(incluyendo costos de mantenimiento)4.
En la actualidad, existen diversas configuraciones de prótesis transtibiales,

dependiendo de la combinación de sus componentes. Se desea aclarar que,
aunque existen prótesis que cuentan con alta tecnología en materiales y
mecanismos con articulación de tobillo con movimiento en uno o en varios ejes
3
Protesista Luis Mario Hurtado. Ortopédica TAO. 2008.
4
Dato suministrado por Ortopédica TAO, última actualización: Septiembre 18 de 2009. Para
mayor información ver Tabla 4. Precios para módulos constituyentes de una prótesis transtibial
infantil.
14
para representar movimientos del tobillo humano, éstos no se implementan en el
medio local, a menos que sea una excepción y el paciente particular lo adquiera
mediante importación según sus necesidades. De otra forma, solo se provee una
prótesis con pie sin articulación, adaptadores respectivos y tubo o caña (Ver
Figura 1. Prótesis Transtibiales disponibles en el mercado local). Este tipo de
prótesis, llamadas “Exomodulares”, no permiten la marcha fluida5 del paciente,
propiciando, aparte de problemas fisiológicos, problemas de adaptación social,
especialmente en niños de corta edad.
Las prótesis existentes están compuestas por el tubo (o caña), pie, y sus
respectivos adaptadores. Éstas no presentan articulación de tobillo, por el
contrario, la totalidad de ensambles son fijos y ninguno de sus componentes está
planteado como articulación. Actualmente, se adaptan las prótesis transtibiales
para niños con segmentos de madera de 1 cm. de espesor, que se agregan entre
el módulo del pie y el tubo o caña, cada vez que sea necesario ajustar su longitud
debido al rápido crecimiento del menor.
Se encontró una insuficiencia en las prótesis infantiles de este tipo ya que, por
estar el usuario en su etapa de crecimiento, deben reemplazarse con gran
frecuencia (cada 8 meses a 1 año en promedio para miembros inferiores) y ser
sometidas a mantenimiento y ajustes de longitud (significando un costo adicional),
lo cual dificulta la provisión de las mismas o el cubrimiento de sus costos por parte
de personas de bajos recursos económicos. Es también evidente que, la falencia
de componentes adecuados y un diseño apropiado de prótesis para niños
ocasionan dificultades en la movilización de los mismos, ya que repercute en
daños severos a la columna a largo plazo y afecta el ciclo de marcha del menor y
su desempeño.
5
Se considera una marcha fluida, aquella en la que el paciente puede realizar el ciclo completo de
marcha con sus debidas flexiones plantar y dorsal, en ambos pies.
15
2. JUSTIFICACIÓN
La tecnología aplicada a las prótesis (como Inteligencia Artificial y Controles

mecatrónicos) es cada día mas tecnificada y sofisticada, pero a un alto costo que
resulta difícil de pagar; con lo cual no se soluciona el problema costo/beneficio. La
cantidad de componentes y materiales en que están fabricados los mismos,
hacen que las prótesis actuales tengan un elevado peso para su manipulación por
parte de un niño. Adicionalmente presentan gran deterioro al entrar en contacto
con el agua, todo esto repercutiendo en la cohibición del niño y disminución en la
variedad de sus actividades. Por lo anterior, deben desarrollarse prótesis de
costos asequibles sin detrimento de su calidad y/o funcionalidad, que permitan
movilidad y desempeño al niño, lo cuál está supeditado a variables como peso de
la prótesis, cantidad de piezas y materiales en que están fabricados sus
mecanismos; dándole un período de tiempo mayor para el reemplazo de la
prótesis y mejor desempeño.
Figura 1. Prótesis disponibles en el mercado local.
Fuente: Las autoras.
16
La innovación de este proyecto consiste en una prótesis modular que permite
movimientos adecuados que sustituyen al miembro amputado, con acabados
estéticos de sus mecanismos, para niños entre 8 y 12 años, que consta de una
caña o tubo graduable para adaptación al crecimiento del usuario, permitiendo
que éste conserve la prótesis por más tiempo. Adicionalmente, se incluye una
articulación de tobillo y pie, que asemejan los movimientos reales del tobillo y pie
humano permitiendo la flexión plantar y dorsal, todo esto para facilitar la movilidad
y brindar seguridad durante el ciclo de marcha, disminuyendo el riesgo de
lesiones lumbares.
Las pruebas de usuario están encaminadas a evaluar la funcionalidad de la

prótesis, por tanto, los resultados que éstas arrojen serán el punto de partida para
realizar correcciones y mejoras en el diseño de prótesis transtibial.
La intención de este proyecto será entonces generar un diseño de prótesis

transtibial infantil y optimizar el mismo, con la tecnología, desarrollo del medio
local y los resultados obtenidos en las pruebas de usuario. Todo esto conciliando
finalmente un negocio viable con un diseño asequible por sus usuarios y/o
clientes potenciales, que permita vincular al usuario a la sociedad activa
nuevamente.
17
3. OBJETIVOS
3.1 OBJETIVO GENERAL

Diseñar un sistema protésico para amputación transtibial que permita al usuario
marchar con fluidez durante su utilización y atienda a criterios de ergonomía y
estética a precio asequible, para su posterior validación mediante pruebas de
usuario.
3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

• Establecer una tabla de requerimientos del producto que contemple las
necesidades del usuario y demandas técnicas del producto, mediante el
análisis del estado del arte e información relacionada al proyecto.
• Generar alternativas de diseño de producto, que respondan a las

especificaciones de la tabla de requerimientos de producto.
• Fabricar el sistema de caña graduable, articulación de tobillo y pie

mediante el uso de herramientas CAD-CAM-CAE, para validación en
pruebas de usuario.
• Realizar un protocolo de pruebas de usuario para prótesis transtibial infantil

basadas en la literatura relacionada existente.
• Realizar pruebas de usuario a un niño entre 8 y 12 años de edad,

codificarlas e interpretarlas para retroalimentar el proceso de diseño.
18
• Determinar las mejoras necesarias al diseño, mediante el análisis de
resultados de las pruebas de usuario.
• Rediseñar y fabricar los componentes susceptibles de mejora.
• Realizar una tabla comparativa de precios de las prótesis existentes en el

mercado local para determinar un precio asequible al usuario.
19
4. METODOLOGÍA
El tipo de investigación realizada fue Exploratoria. La metódica empleada para el

desarrollo del Proyecto de Grado se compone de seis (6) fases, cada una de ellas
con determinadas actividades (ver Tabla 1. Metódica del Proyecto). Esta metódica
se encuentra enmarcada en la metodología para Diseño de Productos NPD (New
Product Development) y hace uso de la herramienta SCAMPER en la fase de
Rediseño de Producto. Esta última consiste en una lista de verificación basada en
verbos de acción que sugieren cambios a un producto existente, servicio o
proceso (ver Figura 2. Metodología NPD y Tabla 2. Herramienta SCAMPER).
Tabla 1. Metódica del Proyecto.
Metódica del Proyecto

Fases Actividades
1 Recopilación y - Establecer los antecedentes del proyecto, enunciando a su vez

análisis de las necesidades u oportunidades halladas que justifican su
Información
desarrollo.
- Consultar diversas fuentes de información relacionadas al
proyecto.
- Recopilar y sintetizar la información relevante para el proyecto.
- Generar Estado del Arte de productos similares existentes en el
mercado.
20
2 Diseño de - Generar Caja Negra y Árbol de Funciones en los que se
Producto identifiquen los flujos principales (energía, masa, información) del
producto y las funciones de cada componente.
- Generar un PDS que contenga los lineamientos básicos para el
diseño.
- Generar Matriz Morfológica y Arquitectura de producto para
visualizar la interacción, disposición y combinación de los
componentes del producto.
- Realizar alternativas de diseño de producto y elegir según
Matriz de Elección de Alternativas.
- Realizar una Modelación 3D y Planos de producto del diseño.
- Realizar un Análisis de Elementos Finitos (Finit Element
Analysis) de la estructura del producto para corroborar su
funcionalidad.
3 Fabricación 1 - Consecución de materiales necesarios para la realización del

primer modelo funcional.
- Fabricación de las piezas que componen el diseño según
planos del producto establecidos.
- Ensamble de los componentes.
4 Protocolo y - Realizar el Protocolo a partir de la información sintetizada en la

Pruebas de Fase 1 sobre pruebas de usuario.
Usuario
- Generar formatos para diligenciar durante las pruebas de
usuario.
- Realizar Pruebas de Usuario según el protocolo.
- Recopilar y analizar resultados de las Pruebas de Usuario.
21
5 Rediseño de - Actualizar el PDS con los resultados obtenidos en las pruebas
Producto de usuario.
- Generar alternativas de diseño de producto (Rediseño) y elegir
según matriz de elección de alternativas.
- Realizar una Modelación 3D y Planos del rediseño.
- Realizar un Análisis FEA de la estructura del producto para
corroborar su funcionalidad.
6 Fabricación 2 - Consecución de materiales necesarios para la realización del

segundo modelo funcional.
- Fabricación de las piezas que componen el diseño según
planos del producto establecidos.
- Ensamble de los componentes.
Figura 2. Metodología NPD.
Fuente: ULRICH, kart T. EPPINGER, Steven D. Diseño y Desarrollo de Productos. Traducido

por Rebecca Virginia Madrigal. 3 ed. México, D.F.: McGraw-Hill, 2005. ISBN 970-10-4793-1.
22
Tabla 2. Herramienta Scamper.
Lista de Verificación SCAMPER

Actividad Explicación
S Sustituir ¿Qué puede sustituirse o cambiarse por qué otra cosa?
¿Cómo puede sustituirse producto-servicio-proceso-
tiempo-materiales-personas-lugar?
C Combinar Combinar dos o más partes para lograr un producto-
proceso-otro diferente. ¿Cómo generar sinergia?
A Adaptar ¿Qué partes del producto-proceso-otro pueden
adaptarse/cambiarse y por qué otra cosa?
M Magnificar – Modificar Modificar una o más partes, magnificar/exagerar
determinado componente
P Ponerle otro Uso ¿Qué componente puede tener otro uso o servir en otra
aplicación?
E Eliminar - Minimizar ¿Qué sucede si se elimina una o más partes del proceso-
producto-otro?
R Reorganizar - Invertir Considerar funcionamiento-fabricación en un orden
diferente (inversamente)
Fuente: Scamper Tutorial. Infinite Innovations Ltd.
http://www.brainstorming.co.uk/tutorials/scampertutorial.html. 2006.
23
5. ESTADO DEL ARTE
En la Tabla 3. Estado del Arte Prótesis Transtibiales para niños, se enuncian los
tipos de sistemas protésicos existentes en el mercado para niños con amputación
bajo rodilla. De igual forma se enuncian los precios de prótesis Transtibiales para
niños en el mercado local, según sus especificaciones (Ver Tabla 4. Precios para
módulos constituyentes de una prótesis transtibial infantil).
Tabla 3. Estado del Arte Prótesis Transtibiales para niños.
Estado del Arte Prótesis Transtibiales para Niños

Empresa o Institución
que importa o desarrolla Imagen del Producto Descripción del Producto
el producto
Prótesis exomodular (izquierda):

Sistemas Transtibiales Locales
Compuesta por socket interno y

pierna en resina (polipropileno)
Prótesis endomodular (derecha):

Compuesta por socket, tubo o caña,
Ortopédica TAO adaptador de tubo (para la parte
(Colombia): proximal), adaptador tobillo – pie, y
Suministra prótesis con pie.
sistemas nacionales y
sistemas importados.
24
“Kit BK Endomodular – Inox”
Incluye:
- Adaptador socket 4 brazos - 1
perforación
Neotécnica - Acople tubo 30mm hembra
(Colombia): - Caña 30mm x 250mm - Tubo
Empresa dedicada al Aluminio, adaptador inoxidable
desarrollo e importación - Adaptador para pie SACH - tornillo
de Componentes M-10
Ortopédicos. - Pie SACH con dedos, talón 10mm,
quilla en madera
Sus productos en la
gama de miembro
inferior (transtibial) se
ofrecen mediante “kits
BK”.
“Kit BK Endomodular –
Duraluminio”
Incluye:
- Adaptador socket 4 brazos
- Acople tubo 30mm hembra
- Caña 30mm x 250mm - Tubo en
aluminio, adaptador duraluminio
- Adaptador para pie SACH - tornillo
M-10
- Pie SACH con dedos, talón 10mm,
quilla en madera
25
“Kit BK Disco Fenólico – Inox”
Incluye:
quilla en madera
- Adaptador para pie SACH -
- Pilón 30mm x 250mm - Tubo
Aluminio, adaptador inoxidable
- Interfase socket 4 perforaciones
para 36mm
- Adaptador socket para laminación
- Disco Fenólico
“Kit BK Disco Fenólico –

Duraluminio”
Incluye:
- Adaptador socket para laminación
- Disco Fenólico
Pilón 30mm x 250mm - Tubo en
aluminio, adaptador en duraluminio
- Adaptador para pie SACH
quilla en madera
26
Prótesis Transfemoral endomodular
(Colombia)
Compañía que fabrica

componentes metálicos
a nivel de prótesis, www.mahavir-kmina.org
órtesis, y accesorios
para redes de gases
Orthopraxis Sistemas Transtibiales

(Colombia): Exomodulares (“convencionales”)
Empresa dedicada a
suministrar ayudas
ortopédicas, órtesis y
prótesis, mediante
importación y desarrollo
de productos.
27
Pies protésicos importados por
Orthopraxis: Entre ellos el pie sach
y pies multiaxiales.
Sistemas Protésicos Transtibiales importados
PIES DE CARBONO
Springlight ii IE66
(Alemania) Construcción de fibra de carbono.

Empresa dedicada al Diseñado para mejorar la forma de
diseño y fabricación de andar del usuario con una
elementos protésicos. respuesta más dinámica y suave.
Al combinarse varios conectores y

placas separadoras, se puede
ajustar para un crecimiento de
hasta 25 milímetros. Para personas
con un peso corporal de hasta 50
kilogramos.
28
PIES DE CARBONO
SL Profile 1E79 para niños
Pie ligero de carbono.

Se distingue por proporcionar un
alto retorno de energía al usuario. El
pie de carbono está hecho a medida
y lo pueden llevar personas con un
peso corporal de hasta 50
kilogramos.
1K10 Pie Dinámico para Niños
Pie dinámico compuesto de

espumas que proporcionan un
golpe de talón suave.
Pie SACH (Solid Ankle Cushion

Heel) para niños
El Pie SACH para niños ("Pie

articulado con tobillo macizo”) está
fabricado en dos secciones (núcleo
sólido, una parte exterior flexible y
un tobillo sin articulación)
y amortigua el golpe de talón.
El pie SACH se fabricó para usar

con prótesis exomodulares, puede
usarse con un peso corporal de
hasta 35 kgs.
29
Flex-Foot
Ossur:
(Islandia)
Empresa dedicada al Fabricado en fibra de carbono
diseño, desarrollo y laminada. Para niños entre 15-45
fabricación de sistemas kgs.
protésicos y otros.
Absorbe energía y su división
(dedo) lo hace más estable.
Flex-Foot Modular II
Hecho 100% en fibra de carbono,

almacena y retorna energía.
Prótesis transtibial con pie

multiaxial, posee 4 grados de flexión
plantar-dorsal.
College Park
Industries (Estados
Unidos):
Compañía que brinda

facilidades ortopédicas
a sus clientes.
30
Prótesis Transfemoral exomodular.
(Colombia)
Empresa especializada
en colocación y
fabricación de prótesis
de pierna.
Pie de Jaipur
Prótesis dinámica Transtibial
6
Fuente: Sitios web de cada empresa .
6
Fuentes: Páginas Web: Ossur. (2009). Ossur. Recuperado el 30 de Septiembre de 2009, de
www.ossur.com. Ottobock. Recuperado el 30 de Septiembre de 2009, de www.ottobock.com.
Thor. Recuperado el 30 de Septiembre de 2009, de www.thorint.com. Mahavir - Kmina. (2007).
Recuperado el 30 de Septiembre de 2009, de http://www.mahavir-kmina.org/. Orthopraxis.
Recuperado el 30 de Septiembre de 2009, de http://orthopraxis.com.co. College Park Industries
(2009). Recuperado el 30 de Septiembre de 2009, de http://www.college-park.com/.
31
Tabla 4. Precios para módulos constituyentes de una prótesis transtibial infantil.
PRÓTESIS TRANSTIBIAL
PRECIO POR MÓDULO
MODULOS NACIONALES MODULOS IMPORTADOS
(Precio Unidad en Pesos) (Precio Unidad en Pesos)
KIT
KIT
ENDO MODULAR
ENDO MODULAR
(Caña + Adaptadores, Pie NO
(Caña + adaptadores, Pie NO incluido)
incluido):
$100,000 - $400, 000 Pesos
$1’000,000 Pesos.
PIE PIE
$ 60,000 – 85, 000 Pesos $115,000 – $300, 000 Pesos
(El más sencillo) (Sencillo).
Incluye Talón + Elevación. Garantía de 1 año.
PIE DINÁMICO ARTICULADO:
No hay pies articulados nacionales
$350,000 – $2’500,000 Pesos
KIT ENDO MODULAR COMPLETO
PRECIO PRÓTESIS IMPORTADA
(Pie + Kit Endo Modular)
COMPLETA
+
(Caña + Adaptadores + Pie)
MANTENIMIENTO BASICO:
ENTRE
ENTRE
$ 1’115, 000 – $ 3’500,000 Pesos
$160,000 – $485,000 Pesos
MANTENIMIENTO PRÓTESIS MANTENIMIENTO PRÓTESIS
Reparación Básica: Reparación Básica:
$30 000 Pesos cada 6 meses. $30 000 Pesos cada 6 meses.
(Para evitar daños en la columna). (Para evitar daños en la columna).
Fuente: Administradora Mónica Mejía (Ortopédica TAO), con base en datos de precios y
módulos de TAO y otra compañía local cuyo nombre se reserva.
32
6. DESARROLLO DEL DISEÑO PRELIMINAR
Para el desarrollo de este producto, se realizaron dos (2) procesos individuales de

diseño y así generar múltiples alternativas de diseño (Ver Figura 3. Procesos de
diseño de producto individuales). Ambos procesos parten de la Caja Negra y
Árbol de Funciones establecidos (ver numeral 6.1 Caja Negra y Árbol de
Funciones), y se dividen al momento de realizar Mood Boards (ver Anexo A. Mood
Boards) y generar alternativas de acuerdo a requerimientos de producto (Ver
numeral 6.2 PDS), para encontrarse finalmente en la fusión de las 2 alternativas
más aptas según resultados de Matriz de Evaluación de Alternativas, resultando
en un diseño preliminar definitivo que se desarrollará en un modelador 3D (ver
numeral 6.7 Modelación 3D) y se analizará su funcionalidad en software CAE
Ansys (ver numeral 6.9 Informe de Ingeniería).
Figura 3. Procesos de diseño de producto individuales.
33
6.1 CAJA NEGRA Y ÁRBOL DE FUNCIONES
En la Figura 4. Caja Negra, se enuncian los flujos de energía, materia e
información que participan al ejecutarse la función principal de la prótesis
transtibial y la transformación de éstos una vez fue realizada.
Figura 4. Caja Negra.
Dado que el flujo principal del producto a desarrollar es la fuerza aplicada sobre
un número N de componentes, se empleó la herramienta Árbol de Funciones para
describir y diferenciar las funciones de cada uno de ellos (como se muestra en la
Figura 5. Árbol de Funciones) y establecer posibles arquitecturas de producto de
acuerdo a lo anterior.
34
Figura 5. Árbol de Funciones.
6.2 ESPECIFICACIONES DE DISENO DE PRODUCTO (PDS)

Tras el análisis de la información recopilada en el estado del arte sobre Prótesis
Transtibiales para niños (ver tabla 3. Estado del Arte Prótesis Transtibiales para
Niños) se determinaron las siguientes especificaciones (Ver Tabla 5.
Especificaciones de Diseño de Producto (PDS)), las cuales deberán ser
consideradas para realizar el diseño de la prótesis transtibial infantil.
35
Tabla 5. Especificaciones de Diseño de Producto (PDS).
ESPECIFICACIONES DE DISEÑO DE PRODUCTO
D/
ELEMENTO No. MEDIDA IMPORTANCIA UNIDADES VALOR
d
Redondeos en las
1 d aristas 5 mm 2a5
Altura arco interno
2 D del pie 3 mm 15 a 18
Anexo E.
Control de la Protocolo
prótesis por parte Observación Pruebas
3 D del usuario 5 en PDU Usuario
Anexo E.
Ergonomía Protocolo
Contacto total del Observación Pruebas
4 D pie con el suelo 5 en PDU Usuario
Dimensiones del
Observación
producto se ajustan
Medidas Anexo E.
a dimensiones
Antropomé- Protocolo
antropométricas
tricas niño de Pruebas
promedio entre un
8 años y de Usuario
niño de 8 años y un
12 años
5 D niño de 12 años 5
Mínima cantidad
componentes que
6 D posee la prótesis 2 Número 10 a 15
Fácil
mantenimiento y
acceso a sus Núm. de
7 d componentes 4 ensambles 8 máx.
Mantenimiento
Tiempo promedio
de ensamble/
desensamble de
sus componentes
8 d para mantenimiento 3 Segundos 15
Número de partes
9 d estándar 1 Porcentaje 20 - 30
Pesos
Precio 10 D Precio máximo 5 colombianos ≤400,000
Mecanismos de
11 D ejecución manual 5 Porcentaje 100%
Mecanismos con
intervalos de
desplazamiento
vertical. (Caña
Funcionalidad 12 D graduable) 5 mm 110 máx.
Resistencia al
13 D pandeo 5 kN mín.10
Ángulo de flexión
dorsal de la
14 D articulación 5 Grados 10 a 30
36
Ángulo de flexión
plantar de la
15 D articulación 5 Grados 20 a 50
Ajuste de la
terminación de la
prótesis a un Observación
16 D socket comercial 5 en PDU NA
El sistema de
suspensión soporta
la carga total
17 D ejercida 5 Kg 100
Máxima elongación
(desde suelo hasta
18 D amputación) 5 mm 350
19 d Consecución local 5 Porcentaje 90 a 100
Materiales Partes
20 D anticorrosivas 5 Porcentaje 90 a 100
800 a
Peso 21 D Peso máximo 4 gr. 1000
Anexo A.
Mood
Apariencia 22 D Colores 4 Subjetivo Boards
Estética Anexo A.
Infunde alegría y Mood
23 D orgullo 5 Subjetivo Boards
No. de procesos de
manufactura
realizados en
Manufactura 24 d Antioquia 4 Porcentaje 90 a 100
D = Demanda
d = deseo
PDU = Pruebas de
Usuario
6.3 MOOD BOARDS

Los Mood Boards son de gran relevancia en el proceso de diseño de producto, ya
que facilitan el desarrollo, visualización y comunicación de los conceptos que se
desean imprimir al diseño. A continuación se muestran los mood boards de los
referentes empleados en los procesos de diseño 1 y 2 (Figura 6. Mood Board de
Referente, Proceso de Diseño 1., Figura 7. Mood Board de Referente, Proceso de
Diseño 2.) Para la exploración formal, que conduce a las diferentes alternativas de
37
diseño. (Para ver la totalidad de Mood Boards realizados para desarrollar los
conceptos, ver Anexo A. Mood Boards).
Figura 6. Mood Board de Referente, Proceso de Diseño 1.
Figura 7. Mood Board de Referente, Proceso de Diseño 2.
38
6.4 ARQUITECTURA DEFINITIVA
Para determinar la composición formal, estructural y funcional del producto se
combinan los elementos que éste tendrá (basado en lo establecido en el Árbol de
Funciones), en diferentes esquemas modulares posibles. De ellas se elegirá la
que resulte óptima para el adecuado desempeño de las funciones. Diversas
alternativas fueron propuestas en cada proceso de diseño, de las cuales se
eligieron la número 1 del Proceso de Diseño 1, y la número 3 del Proceso de
Diseño 2 (Ver Tabla 6. Arquitectura definitiva de producto). Estas arquitecturas
plantean composiciones semejantes, optimizando el uso de cada elemento de
acuerdo a su ubicación, y se fusionarán en una única arquitectura de producto.
Tabla 6. Arquitectura definitiva de producto.
39
6.5 MATRIZ MORFOLÓGICA
La matriz morfológica permite visualizar los posibles portadores de cada función a
realizar por el producto (establecidas en el Árbol de Funciones, ver Figura 5. Árbol
de Funciones). Se eligen entonces posibles rutas que comprenden diferentes
combinaciones de portadores, tomando un único portador por cada función para
cada ruta. En los procesos de Diseño 1 y 2, se eligieron 5 rutas individuales para
la generación de alternativas.
Las rutas que se señalan en la Tabla 7. Matriz Morfológica Diseño Preliminar

(títulos señalados en verde pertenecen a la ruta elegida por el Proceso de Diseño
1, y en azul pertenecen a la ruta elegida por el Proceso de Diseño 2), son
aquellas de las alternativas que resultaron seleccionadas para su desarrollo (Ver
Figura 8. Alternativas de Diseño Preliminar) una vez realizada la Evaluación de
Alternativas (ver numeral 6.6 Generación y Elección de Alternativas).
40
Tabla 7. Matriz Morfológica Diseño Preliminar.
41
Tabla 7. Matriz Morfológica Diseño Preliminar (Continuación).
42
Tabla 7. Matriz Morfológica Diseño Preliminar (Continuación).
6.6 GENERACIÓN Y ELECCIÓN DE ALTERNATIVAS

Para llegar a un diseño de detalle del producto, tener varias alternativas de diseño
representa una gran ventaja, ya que el diseño será más completo en la medida
que se cuente con más conceptos. Por esta razón se realizaron 10 alternativas
(Ver Figura 8. Alternativas de Diseño Preliminar) que fueron sometidas a una
evaluación de la que se obtuvo para cada una un puntaje, siendo éste puntaje la
referencia para elegir la alternativa más adecuada (a mayor puntaje obtenido, más
opcionada es la alternativa) (ver Anexo B. Matriz Evaluación de Alternativas
Procesos de Diseño 1 y 2).
43
Se tienen en cuenta las dos alternativas con mayor puntaje, para fusionar e incluir
en el diseño preliminar aquellos aspectos en los que cada una se destaca.
Figura 8. Alternativas de Diseño Preliminar.
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10
Proceso de Diseño 1 Proceso de Diseño2 Alternativas Seleccionadas
Las alternativas seleccionadas según la matriz de evaluación son la 5 y la 10,

como se muestra en la Figura 8. Alternativas de Diseño Preliminar.
Se combina entonces el sistema de caña graduable de la alternativa 5, con el

sistema de articulación y pie de la alternativa 10, para llegar al diseño definitivo.
44
6.7 MODELACIÓN 3D
Una vez se definen los detalles del diseño elegido, como son dimensiones y
aspectos formales de cada pieza, se realiza la modelación 3D en un software de
modelación CAD/CAM, con el fin visualizar cada componente con sus medidas
definitivas y su ensamble (ver Figura 9. Componentes y dimensiones generales
Diseño Preliminar), obtener los planos de construcción y realizar a cada
componente su respectivo análisis de Elementos Finitos.
Figura 9. Componentes y dimensiones generales Diseño Preliminar.
Fuente: Plataforma CAD/CAM/CAE ProEngineer.
Las dimensiones de los componentes se ajustan, como se enuncia en el PDS, a

los promedios realizados entre las dimensiones antropométricas de un niño de 8
años y un niño de 12 años (rango de edades de usuario que atiende el diseño)
(Ver Figura 10. Dimensiones Antropométricas niño de 8 años y Figura 11.
Dimensiones Antropométricas niño de 12 años).
45
Figura 10. Dimensiones Antropométricas niño de 8 años.
Fuente: TILLEY, Alvin R. HENRY DREYFUSS ASSOCIATES. The Measure of Man and
Woman. Human Factors in Design. New York.:John Wiley & Sons 2002. ISBN 0-471-09955-4.
46
Figura 11. Dimensiones Antropométricas niño de 12 años.
Fuente: TILLEY, Alvin R. HENRY DREYFUSS ASSOCIATES. The Measure of Man and
Woman. Human Factors in Design. New York.:John Wiley & Sons 2002. ISBN 0-471-09955-4.
Para ampliar la información sobre dimensiones de cada pieza, materiales y su

ensamble final, ver Anexo C. Planos de Producto Diseño Preliminar.
47
6.8 DISEÑO PRELIMINAR DEFINITIVO
6.8.1 Funcionamiento. El diseño preliminar de prótesis transtibial infantil que se

propone, cuenta con dos sistemas básicos: Sistema de Graduación o
Elongación (Caña) y Sistema de Articulación y Pie (Ver Figura 9.
Componentes y dimensiones generales Diseño Preliminar).
• Sistema de Graduación
Este sistema permite que la prótesis transtibial se ajuste al crecimiento del niño.
Consiste en dos pilones soportados sobre la Articulación Superior (del Sistema de
Articulación y Pie) que ensamblan de forma telescópica entre sí: Caña Móvil y
Caña Fija; la primera tiene un acabado superficial (moleteado) para aumentar la
fricción con las paredes internas de la segunda y ser ajustada a la altura deseada.
Una Abrazadera se encuentra unida a la Caña Fija mediante soldadura, de modo

que, cuando la primera sea apretada por un Tornillo que une sus extremos, pueda
fijar la Caña Móvil en la longitud deseada (Ver Figura 12. Sistema de Graduación
Diseño Preliminar). Este mecanismo de apriete es ideal para la graduación de las
cañas, puesto que no tiene posiciones predeterminadas para su elongación.
• Sistema de Articulación y Pie
Está conformado por las piezas: Articulación Superior, Articulación Inferior,

Cubiertas, Soportes Izquierdo y Derecho, Pie y Eje de Rotación, como se muestra
en la Figura 9. Componentes y dimensiones generales Diseño Preliminar). Este
conjunto simula los movimientos del pie humano correspondientes a un único eje
de rotación, estos son: Flexión Plantar y Flexión Dorsal (Ver Figura 13. Flexión
Plantar y Dorsal en el pie humano).
48
Figura 12. Sistema de Graduación Diseño Preliminar.
Figura 13. Flexión Plantar y Dorsal en el pie humano.
La Articulación Superior gira sobre el Eje de Rotación recreando los movimientos

anteriormente mencionados, los cuales son regulados por las piezas Articulación
Inferior y Resorte, que hacen de topes cada vez que el usuario realiza el ciclo de
marcha o Gait (Ver sección Glosario en Anexo E. Protocolo).
49
El Pie, soldado a los Soportes, sostiene el Sistema de Articulación y de
Graduación. Posee una curvatura que se asemeja a la forma del pie para distribuir
las cargas de igual forma que lo hace el pie humano (Ver Figura 14. Sistema
Articulación y Pie).
Las Cubiertas ubicadas en los laterales de los Soportes, aseguran que la pieza
Articulación se mantenga en su lugar junto con el Eje de Rotación.
La amortiguación del Sistema de Articulación consiste en un resorte de

compresión que amortigua cada paso, a la vez que es una restricción de
movimiento (flexión plantar) la cual evita una gran extensión del pie.
Figura 14. Sistema Articulación y Pie.
50
6.8.2 Beneficios del Producto. Los principales beneficios proporcionados por el
producto se enuncian en la Figura 15. Beneficios del Producto.
Figura 15. Beneficios del Producto
6.9 INFORME DE INGENIERÍA 1 (ANÁLISIS DE ELEMENTOS FINITOS):

DISEÑO PRELIMINAR
Para la fase de construcción de la Prótesis Transtibial Infantil se hace necesario
realizar un informe de ingeniería que contenga el análisis de la estructura en
51
cuanto a esfuerzos y deformaciones, para conocer su comportamiento durante el
tiempo de uso (4 años) al ser sometido a una fuerza axial (peso del usuario).
Para la realización del análisis se hace uso de la plataforma CAE Ansys

Workbench, partiendo de la generación de mallas para llegar a la definición de
esfuerzos que se presentan mediante gráficas en el informe (para más
información ver Anexo D. Informe de Ingeniería 1 (Análisis de Elementos Finitos):
Diseño Preliminar).
Según el análisis de los resultados obtenidos a través de esta plataforma, se

determina que:
• La estructura no presentará una deformación significativa por pandeo

durante su tiempo de uso, ya que la deformación total de la prótesis (0,65
mm) y el esfuerzo total (11,201 MPa) (ver Figura 16. Deformación y
esfuerzos en prótesis transtibial infantil Malla 1) no son críticos, lo que
garantiza que la prótesis soportará una carga aplicada de 1500N sin
incidencias negativas en el desempeño brindando seguridad al usuario.
Figura 16. Deformación y esfuerzos en prótesis transtibial infantil Malla 1.
Fuente: Plataforma CAE Ansys Workbench.
52
• Los materiales elegidos (Aluminio de Fundición y Acero Ac304) para el
diseño de la prótesis resultan ser ideales puesto que los esfuerzos que se
generan en la estructura son mínimos comparados con los que éstos
pueden soportar sin deformarse plásticamente (límite elástico Aluminio =
110-170 MPa, Acero=235-314 MPa).
• El resorte no llegará a fallar por pandeo durante el tiempo de uso, ya que la

carga considerada crítica para su falla (Pcr= 8.381) es mayor a la carga
máxima que se ejercerá al resorte en el uso (1500 N).
• No se logra un porcentaje de error ideal del esfuerzo máximo, que sería de

un valor menor al 10% debido a la configuración de los contactos que no
permiten un mallado más fino.
% error = malla 3 – malla 2 * 100 = 41,76 MPa - 35,48 MPa * 100 = 15 %

malla 3 41,76 MPa
• El resorte diseñado para la prótesis no fallará por fatiga ya que se realizó el

análisis sobre la línea segura de la gráfica de Soderberg la cual garantiza
una vida infinita del resorte (ver Figura 17.Criterio de Soderberg modificado
para resortes).
• A pesar del incremento de esfuerzos al pasar de una posición a otra (Dorsi

flexión a Reposo), el valor del esfuerzo (39.63 Mpa para Dorsi flexión y
41.76 para Reposo) es mínimo comparado con el límite elástico del
material (110-170 MPa).
53
Figura 17. Criterio de Soderberg modificado para resortes.
Fuente: Aaron D. Deutchman, W. J. (1989). Diseño de Máquinas Teoría y Práctica. México:

Compañía Editorial Continental.
6.10 FABRICACIÓN DEL PRIMER MODELO FUNCIONAL

El modelo funcional del diseño preliminar se realizó en fundición de Aluminio con
molde de arena a excepción de los pilones (cañas), que partieron de tubos
comerciales de Aluminio cortados a la medida deseada, uno de ellos con un
postproceso adicional de moleteado. Todos los componentes llevan un barnizado
con laca para metales, para simular el efecto de anodizado en el modelo (Ver
Figura 18. Fabricación Modelo Funcional 1). Es de agregar que, el peso total del
modelo funcional es de 800 gr, esto es, 200 gramos menos que la prótesis
exomodular nacional bajo rodilla.
54
Figura 18. Fabricación Modelo Funcional 1.
55
7. PROTOCOLO DE PRUEBAS DE USUARIO
Tomando como guía el Protocolo de Pruebas de Usuario realizado, se efectuaron

pruebas perceptuales y computacionales7 al usuario en conjunto con la prótesis
transtibial infantil diseñada, con el objetivo de observar el desempeño del
producto durante su uso, y determinar si es el adecuado (según PDS y
parámetros del mismo protocolo), o si el diseño es susceptible de cambios y
mejoras.
7.1 PRUEBAS PERCEPTUALES

La realización de este procedimiento es un primer acercamiento al análisis del
funcionamiento de la prótesis en uso. Estas pruebas consisten en la observación
y apreciación del usuario por lo que se debe prestar atención a la mayor cantidad
de detalles posibles preguntando al usuario información que no es posible deducir
de la observación.
Las pruebas perceptuales realizadas evidenciaron un problema de aumento de

flexión dorsal en la marcha debido a la rigidez del sistema de suspensión. Esta
flexión obliga al usuario a hacer un esfuerzo adicional en la fase del primer
contacto del pie con el suelo, ya que tiende a inclinarse hacia delante (ver Figura
19. Inclinación hacia adelante (Flexión Dorsal).) y a presentar una elevación del
pie respecto al suelo si se para erguido (ver Figura 20. Elevación zona delantera
del pie respecto al suelo). También afecta la fluidez de la marcha puesto que el
usuario disminuye el tiempo de la fase de balanceo para asegurar su estabilidad;
7
No se realizaron Pruebas Técnicas (Ver Anexo E. Protocolo de Pruebas de Usuario) ya que esto
implica someter al único modelo a cargas y condiciones extremas, esto es, hasta que la estructura
falle por compresión y/o fatiga.
56
Así mismo la flexión aumentada dificulta bajar escalas sin apoyo, ya que tiende a
desequilibrar al usuario impulsándolo hacia adelante y causándole inseguridad.
Sin embargo al ser más liviana se logra una marcha más fluida permitiendo dar
los pasos con mayor agilidad.
Figura 19. Inclinación hacia adelante (Flexión Dorsal).
Figura 20. Elevación zona delantera del Pie respecto al suelo.
57
Otro factor que afecta la fluidez de la marcha es un hábito de marcha inadecuado
que el usuario presenta.
En la posición sentada se observa una rotación externa (punta del pie hacia
afuera) que se debe a desajustes en la alineación del socket, con lo que se
descartan problemas en la prótesis, aunque sigue siendo evidente el exceso de
flexión dorsal. Este tipo de observación se logra mediante el asesoramiento de un
especialista, en este caso un protesista experto en el tema.
El paciente sube y baja escalas apoyando un pie a la vez sin necesidad de

soporte en otra superficie; se arrodilla (ver Figura 21. Usuario en posición
arrodillado) y vuelve a la posición de pie sin dificultad alguna, sin embargo en su
posición erguida y de frente, el usuario presenta una alineación en varo, como se
muestra en la Figura 22. Inclinación en Varo, la cual puede solucionarse al alinear
nuevamente el socket.
Después de realizadas las pruebas y analizar los resultados obtenidos, se

concluye que:
• El uso de una articulación de tobillo facilita en gran medida acciones como

subir escalas y arrodillarse, comprobando sus ventajas en comparación
con las prótesis rígidas.
• El diseño es viable pero debe considerarse un rediseño del sistema de

suspensión, ya que al tener una rigidez mayor a la necesaria, limita la
rotación de la articulación para realizar el movimiento de flexión plantar
hasta lograr el grado requerido, lo que obliga al usuario a caminar en
flexión dorsal generando problemas en la marcha.
58
Para más información sobre el desarrollo de las pruebas perceptuales, ver Anexo
F. Desarrollo de Pruebas Perceptuales (Formatos Diligenciados).
Figura 21. Usuario en posición arrodillado.
Figura 22. Alineación en Varo.
59
7.2 PRUEBAS COMPUTACIONALES
Las pruebas computacionales buscan, mediante sistemas electrónicos y
mediciones a través de gráficas, determinar la estabilidad bipodal y unipodal del
paciente, así como el desempeño y comportamiento del elemento protésico
cuando es sometido a cargas y presiones.
Al analizar la información y datos compilados durante la Prueba Computacional,

se pueden precisar los siguientes aspectos:
• Hay aparición del Primer Dedo en el diseño preliminar, esto garantiza una
marcha más adecuada, en cuanto la distribución de presiones se ejerce de
acuerdo a las condiciones ideales.
• El pie del paciente pasa de un tipo de arco Alto a un nivel adecuado

(Medio) al usar el diseño preliminar, logrando una mejor postura.
• Al lograr una distribución a lo largo del talón, arco longitudinal, zona

metatarsal y primer dedo se evitan lesiones en el pie del paciente.
• La relación de distribución de la presión en la prótesis actual es de 25% pie

protésico, y 75% pie, mientras que la relación de distribución con la
prótesis diseño preliminar cambia a 27% pie protésico y 73% pie. Con lo
anterior se concluye que, aunque hay una leve mejora en la distribución, la
descompensación se debe a un vicio previo de soportar la mayor cantidad
de peso con su pierna para sentirse seguro y evitar posibles molestias que
la prótesis pueda causarle.
• No hay una correcta distribución de presión en el pie protésico del paciente

(prótesis que usa actualmente), pues no hay presión ejercida sobre los
dedos (no aparecen en la imagen), ni el arco longitudinal, adicionalmente
60
presenta elevadas presiones sobre la zona metatarsal (ver Figura 23.
Prueba I-Step, distribución de presión con prótesis actual.) contrario a lo
establecido en las condiciones ideales de distribución de presión en el pie.
• La ausencia de presión de los dedos en el pie protésico se debe a la

rigidez de la prótesis. Al no presentar articulación ni capacidad de flexiones
plantares y dorsales, no hay una adaptación y contacto totales con
superficies planas.
• El tipo de Arco Alto es una consecuencia del apoyo inadecuado sobre la

parte interior del pie, situación que ocurre cuando el paciente usa su
prótesis actual (ver Figura 23. Prueba I-Step, distribución de presión con
prótesis actual.). Con el diseño preliminar se logra aliviar estas presiones,
disminuir la altura del arco (de alto a medio) y lograr una mejor distribución
en las presiones sobre el pie, de acuerdo a las condiciones ideales
enunciadas (ver Figura 24. Prueba I-Step, distribución de presión con
prótesis diseño preliminar.
• En las consideraciones de rediseño se deberá analizar una posible

solución para redistribuir la presión, a lo largo del talón y en el arco
longitudinal, donde actualmente no se presenta presión alguna.
Para ampliar la información sobre las Pruebas Computacionales realizadas, ver el

Anexo G. Desarrollo de Pruebas Computacionales.
61
Figura 23. Prueba I-Step, distribución de presión con prótesis actual.
Fuente: Escáner I-Step, Avances Médicos.
Figura 24. Prueba I-Step, distribución de presión con prótesis diseño preliminar.
Fuente: Escáner I-Step, Avances Médicos.
62
8. REDISEÑO DE PRODUCTO
8.1 ESPECIFICACIONES DE DISEÑO DE PRODUCTO (PDS) ACTUALIZADAS
Tabla 8. Especificaciones de Producto (PDS) actualizadas.
ESPECIFICACIONES DE DISEÑO DE PRODUCTO ACTUALIZADAS
ELEMENTO No. D/d MEDIDA IMPORTANCIA UNIDADES VALOR
Redondeos de cada
componente en las
1 D aristas 5 mm ≥0.5
2 D Altura del arco del pie 3 mm 15 a 18

Anexo E.
Control de la prótesis Protocolo
por parte del usuario Observación Pruebas
3 D 5 en PDU Usuario
Alineación de zona Anexo E.
Ergonomía
metatarsal y talón Protocolo
respecto a una Observación Pruebas
4 D horizontal 5 en PDU Usuario
Dimensiones del
producto se ajustan a Observación
Anexo E.
dimensiones Medidas
Protocolo
antropométricas Antropomé-
Pruebas
promedio de un niño tricas niño
Usuario
de 8 años y un niño de de 8 años y
12 años de edad 5 de 12 años
5 D
Mínima cantidad de
componentes que
Mantenimiento
posee la prótesis
6 D 2 Número ≤15
63
Fácil mantenimiento y Núm. De
7 d acceso a componentes 3 ensambles 8 máx.
Tiempo promedio
ensamble/
desensamble de sus
componentes para
8 d mantenimiento 3 Segundos 120
Pesos
Precio 9 D Precio máximo 5 colombianos ≤500, 000
Mecanismos de
10 D accionamiento humano 5 Porcentaje 100%
Mecanismos con
intervalos de
desplazamiento
vertical. (Caña
11 D graduable) 5 mm 110 máx.
La prótesis funciona Observación
12 D sin hacer ruido 3 PU NA
13 D Resistencia al pandeo 5 kN mín.10
Ángulo de flexión
Funcionalidad
dorsal de la
14 D articulación mecánica 5 Grados 10 a 30
Ángulo de flexión
plantar de la
15 D articulación mecánica 5 Grados 20 a 50
Máxima elongación
(desde suelo hasta
16 amputación) 5 mm 350
El sistema soporta la
17 carga total ejercida 5 Kg Máx. 55
18 d Consecución local 5 Porcentaje 90 a 100
Materiales
19 D Partes anticorrosivas 5 Porcentaje 90 a 100
Peso 20 D Peso máximo 4 gr. ≤1000
64
Anexo A.
Mood
Apariencia 21 D Colores 4 Subjetivo Boards
Estética Anexo A.
Infunde alegría y Mood
22 D orgullo 5 Subjetivo Boards
No. De procesos de
Manufactura manufactura realizados
23 d en Antioquia 4 Porcentaje 90 a 100
D = Demanda
d = deseo
PDU = Pruebas Usuario
NA = No Aplica
8.2 MATRIZ MORFOLÓGICA

En esta etapa de rediseño y debido a que se parte de un diseño preliminar, se
replantean los componentes para cada función según los resultados obtenidos en
las Pruebas de Usuario y Computacionales. Posteriormente se definen rutas
posibles para generar nuevas propuestas de diseño.
65
Tabla 9. Matriz Morfológica Rediseño.
Ruta 1 Ruta 2
La Ruta 1, como se enseña en la Tabla 9. Matriz Morfológica Rediseño, combina

sistemas de abrazadera para graduar la caña, sistema telescópico para permitir la
elongación y resortes que permiten que el pie sea articulado.
La Ruta 2 integra sistema de abrazadera, sistema telescópico y para la

suspensión un sistema Flexure, que permite alcanzar las graduaciones
adecuadas en la articulación mediante su composición de resortes.
8.3 GENERACIÓN Y ELECCIÓN DE ALTERNATIVAS

Aunque se realizaron 2 alternativas de rediseño, una para cada ruta de la matriz
morfológica establecida (ver Figura 25. Alternativas de Rediseño según Rutas 1 y
66
2), aquella que resulta más adecuada para continuar con el diseño de detalle,
según la Evaluación de Alternativas realizada (Ver Anexo H. Matriz de Evaluación
de Alternativas Rediseño), es la alternativa 2, basada en la Ruta 2 de la Matriz
Morfológica.
Una vez fueron evaluadas las alternativas de rediseño y se eligió la alternativa a

desarrollar, se empleó la herramienta SCAMPER (ver Tabla 2. Herramienta
SCAMPER), que parte de una lista de chequeo que sugiere acciones a realizar
para lograr cambios y mejoras en el producto. Posteriormente se desarrolla el
diseño de detalle y se realiza la Modelación 3D.
Los cambios y rediseños específicos realizados al diseño se muestran en la Tabla

10. Rediseño de Producto con Herramienta SCAMPER.
Figura 25. Alternativas de Rediseño según Rutas 1 y 2.
67
Tabla 10. Rediseño de Producto con Herramienta SCAMPER.
Lista de Verificación SCAMPER

Actividad Explicación
Componentes
- Resorte de Compresión cambia a Resortes de Torsión.
Materiales
- Pie: Pasa de ser una pieza en Fundición de Aluminio a
Duraluminio (Al7075T6).
S Sustituir - Graduación: Se sustituye tubería Comercial de ambas

cañas, por ejes en Aluminio Al6061T6.
- Articulación: Es sustituida la Fundición de Aluminio por

Aluminio Al6061T6.
- Cubiertas: Se reemplaza su material Fundición de

Aluminio, por Aluminio Al6061T6.
Componentes
- Se fusionan los componentes Caña fija y Abrazadera en

una única pieza.
C Combinar - Articulación Superior e Inferior se convierten en una sola

Articulación.
- El Pie y los Soportes se combinan para constituir un único

componente.
Componentes
- El rediseño de Articulación presenta en sus laterales dos

depresiones para albergar el sistema de amortiguación
A Adaptar (resortes de torsión).
- El Pie presenta, en las caras interiores de los soportes,

topes para restringir los resortes de torsión.
68
Componentes
- Las Cubiertas siguen la geometría de los soportes, esto

es, son concéntricas y más grandes para mayor simetría.
M Magnificar – Modificar - La Caña Móvil pasa de ser una sección circular hueca a
una maciza, para evitar la deformación al ser ajustada por
la Caña Fija.
- Apriete de abrazadera (Sistema Tornillo-Tuerca) cambia

por perforaciones roscadas con tornillo.
Componentes
- En el diseño preliminar el Resorte de compresión hace las

P Ponerle otro Uso veces de tope cuando hay flexión plantar, y la Articulación
Inferior restringe la flexión dorsal. En el rediseño, los
resortes de compresión se encargan de restringir los dos
tipos de flexión.
Componentes
- Se elimina la Articulación Inferior del diseño preliminar.
- Se suprime el cono que aloja el resorte de compresión.

E Eliminar - Minimizar
Proceso
- Se elimina proceso de soldadura entre la Abrazadera y

Caña Fija, Soportes y Articulación Inferior, Pie y Soportes.
R Reorganizar - Invertir N/A
8.4 MODELACIÓN 3D
Partiendo del rediseño de detalle del producto, se realiza una modelación 3D en
una plataforma CAD/CAM para representar el diseño con dimensiones, colores y
acabados que permiten visualizar la apariencia del producto final y sus
proporciones. Las modelaciones obtenidas permiten realizar el análisis de
69
elementos Finitos de los componentes y los planos de construcción para la
fabricación de la estructura8.
8.5 REDISEÑO DEFINITIVO
8.5.1 Funcionamiento. El nuevo diseño parte del replanteamiento de los dos

sistemas que componen el diseño anterior: Sistema de Graduación y Sistema de
Articulación y Pie (Ver Figura 26. Componentes Rediseño Prótesis Transtibial
Infantil).
Figura 26. Componentes Rediseño Prótesis Transtibial Infantil.
Fuente: Plataforma CAD/CAM/CAE Autodesk Inventor.
8
Para más información sobre dimensiones de las piezas y sus procesos productivos, ver Anexo K.
Carta de Procesos Rediseño de Producto y Cotizaciones.
70
• Rediseño Sistema de Graduación
Al igual que el primer diseño, este sistema consiste en una Caña Móvil, que se
inserta en una Caña Fija de forma telescópica y cuenta con un acabado
superficial (moleteado) que genera mayor fricción entre las paredes, evitando su
deslizamiento durante la marcha del usuario. La caña fija presenta, en el nuevo
Sistema de Graduación, una abrazadera con dos tornillos de sujeción integrada a
su extremo superior, simplificando el diseño anterior. Los tornillos se aprietan para
asegurar la caña móvil a la altura deseada. (Ver Figura 27. Rediseño Sistema de
Graduación).
Figura 27. Rediseño Sistema de Graduación.
71
• Rediseño Sistema de Articulación y Pie
El rediseño del Sistema de Articulación y Pie cuenta con las piezas: Articulación,
Pie, Eje de Rotación, Cubiertas y Resortes, como se muestra en las Figura 26.
Componentes Rediseño Prótesis Transtibial Infantil y Figura 28. Rediseño
Sistema Articulación y Pie).
Figura 28. Rediseño Sistema Articulación y Pie.
72
En el nuevo Sistema de Articulación y Pie, el Eje de Rotación y las Cubiertas
realizan la misma función que en el primero, pero se agregó a las últimas una
textura (moleteado) en su canto que permite roscar o desenroscar con mayor
facilidad. Éstas también aseguran que la pieza Articulación se mantenga en su
posición junto con los Resortes y el Eje de Rotación.
El componente Articulación se reduce a un único componente. Los

movimientos de flexión plantar y dorsal que ésta realiza, son ahora regulados por
dos (2) resortes (alojados en dos cavidades laterales que tiene la Articulación) y
sus topes, ubicados en la Articulación y en el Pie, lo cual hace obsoleto al Resorte
del sistema anterior de Articulación en este nuevo sistema (Ver Figura 29.
Rediseño Sistema Articulación, componente Articulación).
El nuevo Pie (Figura 30. Rediseño Sistema Articulación, componente Pie) también
fue simplificado; integrando en una sola pieza la base y los salientes que soportan
el Eje de Rotación. En cada saliente se adecuó un tope (denominados “Tope
Pie”), los cuales regulan junto con el tope presente en la articulación (“Tope
Articulación”) y los resortes, los movimientos de flexión plantar y flexión dorsal.
73
Figura 29. Rediseño Sistema Articulación, componente Articulación.
La suspensión que anteriormente era el Resorte ubicado en la parte posterior del

Pie en el primer sistema, es ahora el Pie mismo del nuevo sistema, lo cual es
posible gracias a la curvatura presente en su base, que simula el arco del pie
humano y soporta la carga ejercida sobre la prótesis.
74
Figura 30. Rediseño Sistema Articulación, Componente Pie.
Para ampliar la información sobre cada componente y sus dimensiones, ver

Anexo I. Planos de Producto Rediseño.
75
8.6 INFORME DE INGENIERÍA 2 (ANÁLISIS DE ELEMENTOS FINITOS):
REDISEÑO DE PRODUCTO
Para determinar el desempeño de la Prótesis Transtibial durante el tiempo de uso
establecido, se realiza un Análisis de Elementos Finitos (FEA) de la estructura
que permite visualizar los esfuerzos y deformaciones presentes (Para mayor
información sobre este análisis, ver Anexo J. Informe de Ingeniería 2 (Análisis de
Elementos Finitos): Rediseño de Producto).
Según los resultados obtenidos se concluye:
• Los esfuerzos Von Mises encontrados en la prótesis (75-93 MPa) tras el

desarrollo del análisis no superan el esfuerzo de cedencia (95 MPa) pero
se aproximan a éste en algunas partes del pie (ver Figura 31. Resultados
de los esfuerzos), por lo que es recomendable considerar un rediseño
relacionado al aumento de espesor de la pieza o un cambio en la
geometría, como medida preventiva para evitar fallas en el producto.
Figura 31. Resultados de los esfuerzos Análisis de Elementos Finitos 2.
76
• El Eje de Rotación resiste la carga a la que es sometida sin inconveniente
alguno, ya que el esfuerzo obtenido de 167.67 MPa no supera su esfuerzo
de cedencia de 250 MPa.
• La deformación que se presenta en el pie (0,751mm) es inferior a un

milímetro (ver Figura 32. Resultados de las deformaciones), por lo que no
se considera un criterio para rediseñar el componente y se espera que no
se presente la deformación del arco que ocurrió en el primer prototipo
desarrollado.
Figura 32. Resultados de las deformaciones Análisis de Elementos Finitos 2.
• El componente más crítico del ensamble es el pie y los soportes del pie al
tener puntos de concentración de esfuerzos. El resto de componentes
responden con satisfacción a las condiciones a las que fue sometida.
77
8.7 FABRICACIÓN DEL SEGUNDO MODELO FUNCIONAL
La fabricación del segundo modelo funcional se realizó en Aluminio 6163T6
mecanizado a excepción del Pie, que se fabricó en Duraluminio (Al6061T6); El Eje
de Rotación, en Acero 304 y los Bujes en Bronce. Las Cañas y las Cubiertas
tienen un postproceso adicional de moleteado. Todos los componentes fueron
anodizados (Ver Figura 33. Fabricación Modelo Funcional 1). El peso total del
segundo modelo funcional es de 700 gr, esto es, 300 gramos menos que la
prótesis exomodular nacional bajo rodilla.
Figura 33. Fabricación segundo modelo funcional.
78
9. MATRIZ DE CUMPLIMIENTO PDS
Con el fin de corroborar que la totalidad de requerimientos planteados para el

diseño de producto se hayan cumplido, se lista nuevamente cada especificación
del PDS y se confirma (o no) su cumplimiento, justificando esto con su debido
anexo o numeral de este documento.
Tabla 11. Matriz de Cumplimiento PDS.
MATRIZ DE CUMPLIMIENTO PDS

ELEMENTO No. MEDIDA UNIDADES VALOR CUMPLIMIENTO
Redondeos de
1 cada componente mm ≥0.5 SI (Ver Anexo I. Planos de
en las aristas Producto Rediseño)
Altura del arco SI (Ver en Anexo I. Planos

2 mm 15 a 18
del pie de Producto Rediseño,
plano Pie 1/11)
Ergonomía
SI (Ver Numeral 7.
Anexo E.
Control de la Desarrollo de Pruebas de
Observación Protocolo
3 prótesis por parte Usuario, y Anexo F.
en PDU Pruebas
del usuario Desarrollo de Pruebas
Usuario
Perceptuales)
Alineación de zona
SI (Ver Figura 33.
metatarsal y talón
4 Grados 0° Fabricación segundo
respecto a una
Modelo Funcional)
horizontal
79
Dimensiones del
producto se Observación
ajustan a Medidas Anexo E. SI (Ver Figura 10 y 11, ver
dimensiones Antropomé- Protocolo Anexo I. Planos de Producto
5
antropométricas tricas niño Pruebas Rediseño)
promedio de un de 8 años y Usuario
niño de 8 años y de 12 años
un niño de 12 años
SI (Ver Anexo I. Planos de

Mínima cantidad
Producto Rediseño, ver
de componentes
6 Número ≤15 Figura 26. Componentes
que posee la
Rediseño Prótesis
prótesis
Transtibial Infantil).
Fácil
Mantenimiento mantenimiento y Núm. De NO. El producto cuenta con
7 8 máx.
acceso a ensambles 12 ensambles.
componentes
Tiempo promedio
ensamble/
SI
desensamble de la
8 Segundos 120 (Se verificó con el modelo
totalidad de
funcional)
componentes para
mantenimiento
SI (Ver Anexo K. Carta de
Pesos ≤500,
Precio 9 Costo máximo Procesos Rediseño de
colombianos 000
Producto y Cotizaciones)
Mecanismos de
SI (Ver Numeral 8.5.1
Funcionalidad 10 accionamiento Porcentaje 100%
Funcionamiento)
humano
80
Mecanismos con
intervalos de
SI (Ver Anexo I. Planos de
11 desplazamiento mm 110 máx.
Producto Rediseño)
vertical. (Caña
graduable)
La prótesis NA. No se realizaron
Observación
12 funciona sin hacer NA Pruebas de Usuario al
PU
ruido segundo modelo funcional
SI (Ver Numeral 8.6 Informe
de Ingeniería 2 (Análisis de
Elementos Finitos):
Rediseño de Producto,
Resistencia al
13 kN mín.10 Ver Anexo J. Informe de
pandeo
Ingeniería 2
(Análisis de Elementos
Finitos):
Rediseño de Producto)
Ángulo de flexión
dorsal de la SI (Ver Anexo J. Informe de
Grados 10 a 30
articulación Ingeniería 2
14 mecánica (Análisis de Elementos
Ángulo de flexión Finitos):
plantar de la Grados 20 a 50 Rediseño de Producto)
15 articulación
NO. La elongación máxima

Máxima
es de 306 mm y los
elongación (desde
16 mm 350 adaptadores piramidales
suelo hasta
completan la longitud
amputación)
requerida.
SI. (Ver Numeral 8.6

El sistema soporta
Informe de Ingeniería 2
17 la carga total Kg Máx. 55
ejercida
Finitos): Rediseño de
81
Producto,
Ver Anexo J. Informe de
Ingeniería 2
Finitos):
Rediseño de Producto)
18 Consecución local Porcentaje 90 a 100

Materiales Procesos Rediseño de
Partes Producto y Cotizaciones)
19 Porcentaje 90 a 100
anticorrosivas
SI (Ver Numeral 8.7

Peso 20 Peso máximo gr. ≤1000 Fabricación del segundo
modelo funcional)
Anexo A. SI (Ver Figura 26.
21 Colores Subjetivo Mood Componentes Rediseño
Boards Prótesis Transtibial Infantil.)
Estética
Anexo A.
Infunde alegría y SI (Ver Anexo F. Desarrollo
22 Subjetivo Mood
orgullo de Pruebas Perceptuales)
Boards
No. De procesos
de manufactura
Manufactura 23 Porcentaje 90 a 100 Procesos Rediseño de
realizados en
Producto y Cotizaciones)
Antioquia
D = Demanda
d = deseo
PDU = Pruebas de
Usuario
NA = No Aplica
82
10. CONCLUSIONES
A continuación se enuncia cada objetivo específico, acompañado de su respectiva

conclusión:
Establecer una tabla de requerimientos del producto que contemple las

necesidades del usuario y demandas técnicas del producto, mediante el análisis
del estado del arte e información relacionada al proyecto.
• Con la realización del PDS se establecieron 23 requerimientos con rangos

de importancia, de los cuales sólo 2 no se cumplieron en su totalidad.
Éstos últimos no representan falencias significativas para el diseño de
producto, por tanto, puede establecerse que el diseño de producto
desarrollado es viable y satisface las necesidades del usuario, así como
requerimientos funcionales y estéticos, en cuanto cumple con el 91% de los
requisitos que enuncia esta tabla.
Generar alternativas de diseño de producto, que respondan a las especificaciones

de la tabla de requerimientos del mismo.
• Las alternativas de diseño representan diferentes soluciones al mismo

problema, éstas comprenden los aspectos relevantes y requerimientos
encontrados en la investigación. La riqueza del diseño depende de la
variedad y cantidad de generación de alternativas. El proyecto contó con
dos procesos de diseño individuales, esto permitió una mayor cantidad y
variedad de alternativas, con diferentes conceptos funcionales que se
ajustan a los requisitos establecidos. Al momento de seleccionar la
83
alternativa a desarrollar, esta multiplicidad de conceptos facilita la
combinación de los aspectos que responden satisfactoriamente a los
criterios de evaluación, los cuales sugieren un desarrollo de producto
óptimo según lo establecido por el proyecto.
Fabricar el sistema de caña graduable, articulación de tobillo y pie mediante el

uso de herramientas CAD-CAM-CAE, para validación en pruebas de usuario.
• Después de realizar la modelación con las medidas que corresponden a

dimensiones antropométricas del usuario, se logra un ensamble coherente
con la alternativa definitiva y cumple con los requerimientos estéticos del
PDS. Este producto implica alta precisión, puesto que debe garantizar la
marcha adecuada del usuario y debe desempeñarse con él como una
entidad biomecánica. Para garantizar lo anterior, se realizó un análisis de
Elementos finitos y la fabricación de un modelo funcional para corroborar si
las proporciones y medidas son las adecuadas.
El análisis de Elementos Finitos demostró que la estructura, al ser sometida

a la carga estimada para el producto (1500N), no fallará durante el tiempo
de uso y los esfuerzos resultantes son depreciables.
• El proceso de fabricación y selección del material tiene alta incidencia en la

precisión dimensional, funcionalidad y desempeño de la prótesis. La
selección de fundición como proceso de fabricación significó la obtención
de piezas poco precisas. La selección de aluminio para fundición implicó la
deformación del arco del pie cuando fue sometido, durante las pruebas de
usuario, a una fuerza inferior a la que debía soportar según análisis FEA,
por sus bajas propiedades mecánicas.
84
Realizar un protocolo de pruebas de usuario para prótesis transtibial infantil
basadas en la literatura relacionada existente.
• El resultado de la realización de un Protocolo y los formatos de Prueba de

Usuario, es un documento guía para el desarrollo de éstas que, al
combinar diferentes disciplinas (Ortopedia, Ingeniería Mecánica, Fisiatría y
Diseño de Producto, entre otras) permite tener presentes todos los
aspectos de relevancia al momento de la prueba y optimizar su tiempo de
ejecución. Así mismo indica las mejoras que deben efectuarse al producto,
una vez realizadas las pruebas de usuario.
• El Protocolo debe ser un documento de continua actualización, en la

medida en que nuevos métodos y tecnologías para realización de pruebas
se implementen en el mercado.
Realizar pruebas de usuario a un (1) niño entre 8 y 12 años de edad, registrarlas

e interpretarlas para retroalimentar el proceso de diseño.
• Los factores fisiológicos previos y “vicios” de marcha del usuario afectan

los resultados de las pruebas, ya que, un muñón lastimado previamente
puede interpretarse como cojera por desalineación o diseño de la prótesis,
y un vicio de marcha puede interpretarse como incomodidad al dar el paso.
• Los beneficios proporcionados por el producto diseñado se hacen

evidentes al realizar las pruebas de usuario, pues genera ventajas para el
usuario al facilitar actividades como subir escalas, sentarse y arrodillarse.
85
Determinar las mejoras necesarias al diseño, mediante el análisis de resultados
de las pruebas de usuario.
• Las pruebas de Usuario permitieron identificar los componentes que

obstruyen el funcionamiento esperado del producto, a saber: Resorte de
Compresión y Pie. Así mismo permite conocer la opinión del usuario y un
experto en el tema (protesista) sobre el producto, sus aspectos funcionales
y estéticos, para así considerarlas en el rediseño de producto.
• Según los resultados analizados en las pruebas de usuario se logran

detectar “fallas” específicas de cada componente, en cuanto a formas (arco
del pie, entre otros), dimensiones, y proporciones que no se adecuaron a
las medidas antropométricas determinadas.
Rediseñar y fabricar los componentes susceptibles de mejora.
• De acuerdo a los resultados de las Pruebas de Usuario, el sistema de

amortiguación y el material empleado para el Pie debían ser
reconsiderados. Se une a esto las posibilidades de mejora que se
pueden realizar a los componentes de la prótesis al hacer uso de la
herramienta Scamper. Por tanto, un diseño de prótesis que ofrece
prestaciones funcionales y estéticas, resulta de eliminar uniones de
soldadura entre piezas y combinarlas, como el Pie con los Soportes, la
Caña Fija con la Abrazadera y la Articulación Superior con la
Articulación Inferior; sustituir el resorte de compresión por dos resortes
de torsión y el material del Pie de Aluminio para fundición por Aluminio
Al 6163T6 (Duraluminio).
86
• Se sugiere realizar al segundo modelo funcional de prótesis transtibial
infantil, las Pruebas de Usuario tanto Perceptuales como
Computacionales, esto para corroborar que el diseño definitivo es
adecuado, o para detectar nuevas fallas y efectuar las mejoras
necesarias nuevamente.
Realizar una tabla comparativa de precios de las prótesis existentes en el

mercado local para determinar un precio asequible al usuario.
• Según los precios consultados de las prótesis transtibiales que se ofrecen

a nivel local, el precio del producto diseñado debe estar entre $160,000 y
$485,000 pesos, para conciliar asequibilidad y competitividad en el
mercado, destacándose en él por su alta relación beneficio/costo.
Según esto el Diseño de Prótesis Transtibial logra ser competitivo en el

mercado local ya que se emplean materiales y procesos que permiten
producir el diseño con un costo de $ 354500, esto con una utilidad del 30%
equivale a un precio de $460000, es decir, un precio menor o igual a las
prótesis ofrecidas y con mayores beneficios funcionales.
Recopilar estado del arte y documentación necesaria para generar el diseño de

producto.
• Se observa en la información analizada una oportunidad de mercado, y

ésta es: Prótesis para niños que reúnan beneficios funcionales, como
articulación de tobillo y graduación de caña, con un costo que se encuentre
dentro del rango de las prótesis básicas nacionales. Según lo analizado en
87
el estado del arte, hay una amplia variedad de prótesis transtibiales en el
mercado internacional que ofrecen soluciones al problema de articulación
de tobillo y graduación de caña, sin embargo su adquisición implica una
limitación para el usuario debido al factor precio (1’115, 000 – $ 3’500,000
de pesos). Este costo se debe a la utilización de determinados materiales,
como son fibra de carbono y titanio, y el empleo de últimos desarrollos
tecnológicos (como sistemas mioeléctricos). Las prótesis nacionales si bien
tienen precios más bajos, no cuentan con los requerimientos funcionales
que ofrecen las importadas. El diseño de prótesis transtibial infantil logra
una ventaja costo/beneficio al combinar los aspectos funcionales con
precios de prótesis nacionales.
• Aunque en el mercado hay diversos sistemas de graduación, su aplicación

no está diferenciada para los usuarios contemplados en este proyecto
(niños en etapa de crecimiento, entre 8 y 12 años, con amputación
transtibial). Esto significa para el diseño de prótesis transtibial realizado,
una innovación en el mercado, al atender necesidades específicas de este
nicho de mercado.
NOTA: Este objetivo se agregó al proyecto de grado debido a su pertinencia para

el desarrollo del diseño de producto.
88
BIBLIOGRAFÍA
Libros
• Tilley, A. R. (2002). The Measure of Man and Woman. Human Factors in

Design. . New York.
• Berger, & Fishman. (1998). Lower Limb Prosthetics. New York.
• Viladot, R.(1989). Órtesis y Prótesis del Aparato Locomotor. Extremidad

Inferior II. Barcelona: Masson.
Sitios Web
• Ossur. (2009). Ossur. Recuperado el 30 de Septiembre de 2009, de

www.ossur.com
• Ottobock. Recuperado el 30 de Septiembre de 2009, de www.ottobock.com
• Thor. Recuperado el 30 de Septiembre de 2009, de www.thorint.com
• Mahavir - Kmina. (2007). Recuperado el 30 de Septiembre de 2009, de

http://www.mahavir-kmina.org/
• Orthopraxis. Recuperado el 30 de Septiembre de 2009, de
http://orthopraxis.com.co
• College Park Industries (2009). Recuperado el 30 de Septiembre de 2009,
de http://www.college-park.com/
• Arimed. (s.f.). Arimed. Recuperado el 20 de Septiembre de 2007, de
http://arimed.com/services/prosthetics
89
• Bateni, H., & Olney, S. J. (2002). American Academy of Orthotists and
Prosthetists. Recuperado el 2007, de
http://www.oandp.org/jpo/library/2002_01_002.asp
• Flavin, P. (15 de Agosto de 2007). Frontier Communications. Recuperado

el 25 de Enero de 2000, de
http://www.frontiernet.net/~imaging/gait_model.html
• Fundación.Mi.Sangre. (s.f.). Fundación Mi Sangre. Recuperado el 4 de

Octubre de 2007, de www.fundacionmisangre.org
• Gestor-de-Contenidos. (04 de Julio de 2006). Fundación Economía Global.

Recuperado el 30 de Septiembre de 2009, de
http://www.innovacion.com.es/index.php?option=com_content&task=view&i
d=73&Itemid=28
• Holmes, J. B. (18 de Septiembre de 2008). Amputee Coalition of America.

Recuperado el 07 de Agosto de 2007, de http://www.amputee-
coalition.org/expectations/components_spa.html
• MindTools. (2009). MindTools. Recuperado el 30 de Septiembre de 2009,

de http://www.mindtools.com/pages/article/newCT_02.htm
• Podo-ortosis. (s.f.). Podo-ortosis. Recuperado el 20 de Septiembre de

2007, de http://www.podoortosis.com/a_introduccion/c01.htm
• Rodríguez, C. F., & Torres, Y. (2005). DSpace. Recuperado el 2008, de

http://dspace.uniandes.edu.co:5050/dspace/bitstream/1992/220/1/mi_1183.
pdf
• Thompson, D. (30 de Agosto de 2006). The University of Oklahoma Health

Sciences Center. Recuperado el 13 de Agosto de 2007, de
http://moon.ouhsc.edu/dthompso/gait/pobmk/base.htm
90
• Manrique, D. (Septiembre de 2006). UN Periódico. Recuperado el Febrero
de 2008, de http://historico.unperiodico.unal.edu.co/ediciones/69/14.htm
• National.Instruments.Corporation. (s.f.). National Instruments Corporation.

Recuperado el 2008, de
http://digital.ni.com/worldwide/latam.nsf/web/all/D864C2C25C7B5EE08625
6F490070432B
• Noticyt. (22 de Enero de 2007). Universia. Recuperado el Febrero de 2008,

de
http://www.universia.net.co/noticias/noticiadeldia/inteligencia,armoniaymeca
nicaunidosenunaprotesis.html
• Ortoweb. (s.f.). Ortoweb. Recuperado el 18 de Septiembre de 2007, de

http://www.ortoweb.com/web/vista/index.php?modulo=diccionario&file=lista
do&inicial=p
Artículos
• Collado, S. (2005). Plataformas Dinamométricas-Aplicaciones. Biociencias ,

1-18.
• Delgado, L. J., Correal, S., & Salazar, I. (2006). Desarrollo de un Sistema

Protésico para Personas con Amputación Transfemoral en Colombia.
Tesis.
• Hafner, B., Sanders, J., Czernieck, J., & Fergason, J. (2002). Transtibial
energy-storage-and-return prosthetic devices: A review of energy concepts
and a proposed nomenclature . VA Research and Development , 1-11.
91
• Centomo, H., Amarantini, D., Martin, L., & Prince, F. (2007). Muscle
adaptation patterns of children with a trans-tibial. Clinical Biomechanics ,
457–463.
• Hansen, A., Childress, D., Miff, S., Gard, S., & Mesplay, K. (2007). The
human ankle during walking: implications for design of. Journal of
Biomechanic .
• Normal Gait of Children. (2003). Biomedical Engineering Applications,

Basis & Communications Vol 15 No. 4 .
Entrevistas
• Vélez, Jorge M. (2008). Pruebas de Usuario. (Maria. F. Berbesi, & Maria F.

Suescum, Entrevistadores)
• Torres, Andrés. (Abril de 2008). Plataforma Dinamométrica. (Maria. F.

Berbesi, & Maria. F. Suescum, Entrevistadores).
• Mejía, Mónica. (18 de Septiembre de 2009). Demanda y Cotización de

Prótesis Transtibiales. (Maria F. Suescum, Entrevistador).
• Pineda, Fabio. (04 de 2007). Mecanismos. (Maria F. Berbesi, & Maria F.

Suescum, Entrevistadores).
Informes
• (2006). Plan de Discapacidad. Bogotá.
92

MariaFernanda BerbesiEspinosa 2009

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MariaFernanda BerbesiEspinosa 2009

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

MariaFernanda BerbesiEspinosa 2009

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DISEÑO DE PRÓTESIS TRANSTIBIAL INFANTIL Y VALIDACIÓN A TRAVÉS

MARIA FERNANDA BERBESI ESPINOSA

MARIA FERNANDA BERBESI ESPINOSA

Medellín Noviembre __de 2009

3.1 Objetivo General……………………………………………………………………18

3.2 objetivos Específicos……………………………………………………………….18

5. ESTADO DEL ARTE………………………………….……………………………..24

6. DESARROLLO DEL DISEÑO PRELIMINAR……………………………………..33

6.1 Caja Negra y Árbol de Funciones…………………………………………………34

6.3 Mood Boards………………………………………………………………………..37

6.4 Arquitectura de Producto……………………………………………………...…..39

6.5 Matriz Morfológica………………………………………………………...………..40

6.6 Generación y Elección de Alternativas…………………………………………..43

6.7 Modelación 3D………………………………………………………………...……45

6.8 Diseño Preliminar Definitivo……………………………………………………….48

6.8.2 Beneficios del Producto………………………………………………….…...…51

6.9 Informe de Ingeniería 1 (Análisis de Elementos Finitos): Diseño Preliminar..51

6.10 Fabricación del Primer Modelo Funcional……………………………………..54

7. REALIZACIÓN DE PRUEBAS DE USUARIO……………………………………56

7.1 Pruebas Perceptuales……………………………………………………………..56

7.2 Pruebas Computacionales………………………………………………………...60

8.1 Especificaciones de Diseño de Producto (PDS) Actualizadas………………..63

8.2 Matriz Morfológica………………………………………………………………….65

8.3 Generación y Elección de Alternativas…………………………………………..66

8.4 Modelación 3D……………………………………………………………………...69

8.5 Rediseño Definitivo………………………………………………………………...70

8.6 Informe de Ingeniería 2 (Análisis de Elementos Finitos): Rediseño de

8.7 Fabricación del Segundo Modelo Funcional……………………………………..78

9. MATRIZ DE CUMPLIMIENTO DE PDS……………………………………………79

ANEXOS (VER CD DE ANEXOS)

Tabla 1. Metódica del Proyecto………………………………………………………..20

Tabla 2. Herramienta SCAMPER……………………………………………...………23

Tabla 3. Estado del Arte Prótesis Transtibiales para niños……………………..….24

Tabla 4. Precios para Módulos constituyentes de una prótesis transtibial infantil.

Tabla 5. Especificaciones de Diseño de Producto (PDS)…………………………..36

Tabla 6. Arquitectura Definitiva de Producto………………………………….……...39

Tabla 7. Matriz Morfológica Diseño Preliminar……………………………………….41

Tabla 8. Especificaciones de Producto (PDS) actualizadas………………………..63

Tabla 9. Matriz Morfológica Rediseño………………………………………………...66

Tabla 10. Rediseño de Producto con Herramienta SCAMPER……….…………...68

Tabla 11. Matriz de Cumplimiento PDS……………………………………………....79

Figura 1. Prótesis disponibles en el mercado local................................................16

Figura 2. Metodología NPD....................................................................................22

Figura 3. Procesos de Diseño de Producto Individuales.......................................33

Figura 4. Caja Negra..............................................................................................34

Figura 5. Árbol de Funciones.................................................................................35

Figura 6. Mood Board de Referente, Proceso de Diseño 1...................................38

Figura 7. Mood Board de Referente, Proceso de Diseño 2...................................38

Figura 8. Alternativas de Diseño Preliminar...........................................................44

Figura 9. Componentes y Dimensiones Generales Diseño Preliminar..................45

Figura 10. Dimensiones Antropométricas niño de 8 años.....................................46

Figura 11. Dimensiones Antropométricas niño de 12 años...................................47

Figura 12. Sistema de Graduación Diseño Preliminar...........................................49

Figura 14. Sistema Articulación y Pie....................................................................50

Figura 15. Beneficios del Producto........................................................................51

Figura 16. Deformación y Esfuerzos en Prótesis Transtibial Infantil Malla 1.........52

Figura 17. Criterio de Soderberg modificado para resortes...................................54

Figura 18. Fabricación Modelo Funcional 1...........................................................55

Figura 19. Inclinación hacia adelante (Flexión Dorsal)..........................................57