Rosas DCG

FACULTAD DE INGENIERIA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA

AMBIENTAL
“REDUCCIÓN DE LA SALINIDAD EN AGUAS SUBTERRÁNEAS
ALMACENADA EN TANQUES DE PISO MEDIANTE UN GEOFILTRO
ELABORADO CON CARBÓN ACTIVADO, ARENA, GRAVA Y PIEDRA
POROSA EN SAN JOSÉ DE LOS MOLINOS – ICA, 2018.”
TESIS PARA OBTENER EL TITULO PROFESIONAL DE INGENIERA
AMBIENTAL
AUTORA:
CLEDY GIOVANA ROSAS DEXTRE
ASESORA:
M.SC. CERMEÑO CASTROMONTE CECILIA
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
CALIDAD Y GESTIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES
LIMA- PERÚ
2018-I
I
Dedicatoria
Dedicado a mi familia, en especial a mi
abuelo Victoriano Dextre Depaz y mis
padres, quienes son fuente de
inspiración y motivación para mi
desarrollo profesional.
ii
Agradecimiento
Quiero expresar mi agradecimiento a los
profesionales quienes a partir de su
experiencia y conocimientos contribuyeron
en el desarrollo de mi tesis.
iii
iv
Presentación
Señores miembros del Jurado:
En cumplimiento del Reglamento de Grados y Títulos de la Universidad César Vallejo

presento ante ustedes la tesis titulada “Reducción de salinidad en aguas subterráneas
mediante el uso de un geofiltro elaborado con carbón activado, arena, grava y piedra
porosa almacenada en tanques de piso, San José De Los Molinos – Ica, 2018.”, a la
misma manera me someto a las normas y espero cumplir con los requisitos de la
universidad
v
INDICE
Página del Jurado ........................................................................................ ¡Error! Marcador no definido.
Dedicatoria.................................................................................................................................................... ii
Agradecimiento ...............................................................................................................................................iii
Presentación ................................................................................................................................................ v
RESUMEN ................................................................................................................................................... xiv
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................................... 1
1.1 Realidad Problemática .............................................................................................................. 1
1.2 Trabajos previos ......................................................................................................................... 3
1.3 Teorías relacionadas al tema .................................................................................................. 5
1.3.1. Aguas subterráneas ............................................................................................................... 5
1.3.3. Salinidad..................................................................................................................................... 6
1.3.4. Filtración .................................................................................................................................. 10
1.3.5. Insumos para la filtración .................................................................................................... 11
1.4. Formulación del problema .......................................................................................................... 15
1.4.1.-Problema General .................................................................................................................. 15
1.4.2.-Problemas Específicos......................................................................................................... 15
1.5 Justificación del estudio .............................................................................................................. 15
1.6. Hipótesis ..................................................................................................................................... 16
1.6.1.- Hipótesis general .................................................................................................................. 16
1.6.2.- Hipótesis específicas........................................................................................................... 16
1.7. Objetivo ....................................................................................................................................... 17
1.7.1.- Objetivo General ................................................................................................................... 17
1.7.2.- Objetivos Específicos.......................................................................................................... 17
II. MÉTODO ................................................................................................................................................. 18
2.1. Diseño de investigación .............................................................................................................. 19
2.2. Variables ..................................................................................................................................... 21
2.3. Población y muestra ................................................................................................................ 22
2.3.1. Población ........................................................................................................................... 22
2.3.2. Muestra ............................................................................................................................... 22
2.3.3 Muestreo ................................................................................................................................. 22
vi
2.3.4 Unidad de análisis ................................................................................................................ 22
2.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos, validez y confiabilidad ............. 22
2.4.1. Técnicas ............................................................................................................................. 22
2.4.2. Metodología ....................................................................................................................... 22
2.4.3. Instrumentos ........................................................................................................................... 36
2.4.4. Validación y confiabilidad del instrumento..................................................................... 37
2.5. Métodos de análisis de datos ............................................................................................... 37
2.6. Aspectos éticos ............................................................................................................................. 37
III. RESULTADOS ..................................................................................................................................... 38
3.1. Rendimiento del tratamiento del geofiltro .............................................................................. 39
3.2. Conductividad Eléctrica – Análisis inicial y final.................................................................. 43
3.2.1 Prueba de Normalidad ........................................................................................................... 46
3.2.2. Prueba de levene.................................................................................................................... 47
3.2.3. Prueba de ANOVA ................................................................................................................... 48
3.2.4 Prueba de Post Hoc – Tukey ................................................................................................ 49
3.3. Potencial de hidrógeno (pH) – Análisis inicial y final .......................................................... 50
3.3.1 Prueba de Normalidad ........................................................................................................... 52
3.3.2. Prueba de Levene .................................................................................................................. 53
3.3.3. Prueba de ANOVA.................................................................................................................. 54
3.3.4. Prueba de post Hoc – Tukey ............................................................................................... 55
3.4 Resultados Cloruros del agua más tratamiento de geofiltros ........................................... 57
3.4.1 Prueba de normalidad............................................................................................................ 59
3.4.2. Prueba de Levene .................................................................................................................. 60
3.4.3 Prueba de ANOVA ................................................................................................................... 62
3.5. Resultados Bicarbonatos del agua más tratamiento de geofiltros.................................. 64
3.5.2 Prueba de levene ..................................................................................................................... 67
3.5.3 Prueba de ANOVA ................................................................................................................... 68
3.6 Resultados sulfatos del agua más tratamiento de geofiltros ............................................. 71
3.5.1 Prueba de normalidad............................................................................................................ 73
3.5.2 Prueba de levene ...................................................................................................................... 74
3.5.3. Prueba de ANOVA ................................................................................................................... 75
vii
3.5.4 Prueba de post Hoc – Tukey ................................................................................................ 75
IV. DISCUSIÓN ........................................................................................................................................... 77
V. CONCLUSIÓN..................................................................................................................................... 80
VI. RECOMENDACIÓN ....................................................................................................................... 82
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................................................... 84
VIII. ANEXOS .......................................................................................................................................... 89
viii
INDICE DE ANEXOS
ANEXO I. Análisis de conductividad y pH de la muestra inicial y final ............................................... 90

ANEXO II. Certificado de Instrumento de Calibración .......................................................................... 93
ANEXO III. Certificado de calibración del reactor .................................................................................. 94
ANEXO IV. Análisis preliminar de salinidad del agua subterránea – San José de Los Molinos –
Ica. ................................................................................................................................................................. 95
ANEXO V. Análisis de salinidad (cloruros- bicarbonatos –sulfatos) del tratamiento 1 elaborado
con 200 gr de Carbón activado – 800gr de piedra porosa - 500 gr de arena sílica – 500 gr de
grava sílica ................................................................................................................................................... 96
ANEXO VI. Análisis de salinidad (cloruros- bicarbonatos –sulfatos) del tratamiento 2 elaborado
grava sílica) .................................................................................................................................................. 97
ANEXO VII. Análisis de salinidad (cloruros- bicarbonatos –sulfatos) del tratamiento 3 elaborado
grava sílica). ................................................................................................................................................. 98
ANEXO VIII. Análisis de salinidad (cloruros- bicarbonatos –sulfatos) del tratamiento 4 elaborado
con 200 gr de Carbón activado – 600gr de piedra porosa- 500 gr de arena sílica – 500 gr de
grava sílica. .................................................................................................................................................. 99
ANEXO IX. Registro de datos inicial de la muestra a tratar ............................................................... 100
ANEXO X. Registro de caracterización de geofiltro ............................................................................ 101
ANEXO XI. Registro de la muestra final de la muestra tratada ......................................................... 102
ANEXO XII. Fichas de validación de los instrumentos. ...................................................................... 103
ANEXO XIII. Cuadro comparativo inicio – final .................................................................................... 109
ANEXO XIV. Matriz de consistencia ...................................................................................................... 110
ix
INDICE DE TABLAS
Tabla N° 1 Modalidad Cuasi experimental ............................................................................................. 19
Tabla N° 2 Operacionalización de variables........................................................................................... 21
Tabla N° 3 Registro de la zona de estudio ............................................................................................. 25
Tabla N° 4 Registro de la zona de estudio - Pozo N°1 ........................................................................ 28
Tabla N° 7 Técnicas e instrumentos de recolección de datos............................................................. 36
Tabla N° 8 Resultados de la muestra inicial - muestra tratada de la conductividad eléctrica ........ 39
Tabla N° 9 Rendimiento del geofiltro (% de conductividad eléctrica) ................................................. 39
Tabla N° 10 Resultados de la muestra inicial - muestra tratada del pH............................................. 41
Tabla N° 11 Rendimiento del geogiltro (% de pH)................................................................................. 41
Tabla N° 12 Resultados de la muestra inicial - muestra tratada de Salinidad .................................. 42
Tabla N° 13 Rendimiento del geofiltro (% de Salinidad) ...................................................................... 42
Tabla N° 14 conductividad eléctrica (inicio-final) ................................................................................... 44
Tabla N° 15 Prueba de normalidad para la conductividad eléctrica a partir de los 4 tratamientos
con el geofiltro ............................................................................................................................................. 46
Tabla N° 16 Prueba de homoceasticidad (Levene) - para la conductividad eléctrica .................... 47
Tabla N° 17 Prueba paramétrica ANOVA para la conductividad eléctrica a partir de los 4
tratamientos del geofiltro............................................................................................................................ 48
Tabla N° 18 Prueba de post Hoc – Tukey .............................................................................................. 49
Tabla N° 19 pH (inicio-final) ...................................................................................................................... 51
Tabla N° 20 Prueba para la normalidad del pH .................................................................................... 53
Tabla N° 21 Prueba de homoceasticidad para el pH. ........................................................................... 54
Tabla N° 22 Prueba paramétrica ANOVA para el potencial de hidrógeno (pH) a partir de los 4
Tabla N° 23 Prueba de post Hoc - Tukey ............................................................................................... 56
Tabla N° 24. Cloruros (Inicio-Final).......................................................................................................... 57
Tabla N° 25 Prueba de normalidad para los cloruros ......................................................................... 60
Tabla N° 26 Prueba de homoceasticidad para los cloruros ................................................................ 61
Tabla N° 27 Prueba paramétrica ANOVA para la concentración de cloruros a partir de los 4
Tabla N° 28 Prueba de post Hoc – Tukey .............................................................................................. 63
Tabla N° 29 bicarbonatos (Inicio-Final) ................................................................................................... 64
Tabla N° 30 Prueba de normalidad para los bicarbonatos .................................................................. 67
Tabla N° 31 Prueba de homoceasticidad para los bicarbonato .......................................................... 68
Tabla N° 32 Prueba paramétrica ANOVA para la concentración de bicarbonatos a partir de los 4
tratamientos del geofiltro ............................................................................................................................ 68
Tabla N° 33 Prueba de post Hoc - Tukey ............................................................................................... 69
Tabla N° 34 Sulfatos (Inicio - Final) ......................................................................................................... 71
Tabla N° 35 Prueba de normalidad para los sulfatos............................................................................ 73
x
Tabla N° 36 Prueba de homoceasticidad para los sulfatos ................................................................. 74
Tabla N° 37. Prueba paramétrica ANOVA para la concentración de sulfatos a partir de los 4
xi
INDICE DE FIGURAS
Figura N° 1 Equipos y materiales ............................................................................................................ 23
Figura N° 2 Insumos .................................................................................................................................. 24
Figura N° 3 Área de estudio- Fundo Don Ricardo- San José De Los Molinos ................................. 26
Figura N° 4 Agrícola Don Ricardo-San José de Los Molinos.............................................................. 27
Figura N° 5 Plantaciones de Vid – San José de los Molinos .............................................................. 27
Figura N° 6 Ubicación del pozo N°1 ........................................................................................................ 28
Figura N° 9 Instrumentos de análisis ...................................................................................................... 31
Figura N° 10 Análisis de parámetros de campo .................................................................................... 31
Figura N° 11 Preparación del carbón activado ...................................................................................... 32
Figura N° 12 Piedra porosa y grava usado en el tratamiento. ............................................................ 33
Figura N° 13 Diseño del geofiltro ............................................................................................................. 33
Figura N° 14 Concentración de insumos ................................................................................................ 34
Figura N° 15 Tratamiento del geofiltro .................................................................................................... 35
xii
INDICE DE GRÁFICOS
Gráficos 1. Conductividad Eléctrica (inicial-final) .................................................................................. 45
Gráficos 2. Potencial de Hidrógeno (inicial – final) ............................................................................... 52
Gráficos 3. Concentración de Cloruros (inicial – final) ......................................................................... 59
Gráficos 4. Concentración de bicarbonatos (inicial – final) ................................................................. 66
Gráficos 5.Concentración de Sulfatos (inicial-final) .............................................................................. 72
xiii
RESUMEN
El agua subterránea es mundialmente importante para el uso de la agricultura de
regadío; sin embargo, los cambios en la calidad del agua pueden traer serias
consecuencias. En la agrícola Don Ricardo San José de Los Molinos – Ica; hacen uso
del agua subterránea para el desarrollo de la actividad agrícola(producción de la vid);
lamentablemente esta agua no se encuentra en condiciones óptimas para el uso de
regadío de la vid; ya que la composición del agua subterránea de ese lugar contiene
un nivel elevado de salinidad debido a la presencia de cloruros sulfatos y bicarbonatos,
generando un impacto negativo en la producción de la vid puesto que en la zona de
Ica existen muchos fundos vitivinícolas; ya que el nivel de acidez de este aumenta
debido a estas sales
Por ello el objetivo de esta investigación fue reducir el nivel de la salinidad del agua
subterránea almacenada en los tanques de piso del agrícola Don Ricardo; de tal
manera que se reduzcan las concentraciones de cloruros, sulfatos y bicarbonatos a
condiciones óptimas aplicando el uso de un geofiltro elaborado con distintas
concentraciones de carbón activado, arena, grava y piedra porosa (pómez)
Para la aplicación del geofiltro se realizaron cuatro tratamientos, cada tratamiento con
tres repeticiones, estos se compararon con una muestra testigo; la cual no tuvo ningún
tipo de tratamiento con la finalidad de verificar la variación de los resultados.
Los parámetros que se analizaron en esta investigación fueron conductividad eléctrica,
pH y salinidad (cationes y aniones).
Es un proyecto de investigación que no genera impactos negativos al medio ambiente
y puede ser aplicado a las agrícolas que no cuentan con una calidad de agua para el
uso de regadío.
xiv
ABSTRACT
Groundwater is globally important for the use of irrigated agriculture; however, changes
in water quality can have serious consequences. In the agricultural Don Ricardo San
José of Los Molinos – Ica; make use of groundwater for the development of agricultural
activity (production of the vine); unfortunately, this water is not in optimal conditions for
the use of irrigation of the vine; since the composition of the groundwater of that place
contains a high level of salinity due to the presence of chlorides sulfates and
bicarbonates, generating a negative impact on the production of the vine since in the
Ica area there are many vineyards; since the level of acidity of this increases this
increases due to these salts
Therefore, the objective of this investigation was to reduce the level of salinity of the
groundwater stored in the floor tanks of the agricultural Don Ricardo; in such a way that
the concentrations of chlorides, sulfates and bicarbonates are reduced to optimum
conditions by applying the use of a geofilter made with different concentrations of
activated carbon, sand, gravel and porous stones (pumice). For the application of the
geofilter four treatments were carried out, each treatment with three repetitions, these
were purchased with a control sample; which did not have any type of treatment in
order to verify the variation of the results.
The parameters analyzed in this investigation were electrical conductivity, pH and a

salinity (cations and anion)
It is a research project that does not generate negative impacts to the environment and
can be applied to agricultural crop that do not have water quality for irrigation
xv
INTRODUCCIÓN
1.1 Realidad Problemática
Las aguas subterráneas representan gran cantidad de las reservas mundiales

de agua dulce en nuestro planeta. Desde que el hombre se volvió agricultor
surgió la gran necesidad de regar los sembríos, en lugares donde no existía
agua en la superficie, el ingenio del hombre hizo posible que se extrajera de las
profundidades, ello trajo problemas puesto que un gran porcentaje de las aguas
contenían un alto contenido de sales; en la actualidad se sabe que esta
salinidad afecta los cultivos.
La presencia de salinidad en los suelos fue presenciada desde hace desde hace
siglos en diferentes partes del mundo, como, por ejemplo: la Mesopotamia se
creó un nivel alto de aguas subterráneas como el resultado un mal manejo de
riego, trajo problemas como la concentración excesiva de sales afectando los
suelos y las aguas que se encontraban a profundidades.
En terrenos áridos donde el agua superficial no es accesible, el agua

subterránea juega un papel fundamental para la subsistencia de la humanidad,
en Egipto era común utilizar agua subterránea que se obtenía cavando pozos
utilizando la gravedad y la fuerza del agua para su afloración, en la actualidad
sigue siendo así el agua con los cambios climáticos sigue jugando un papel
importante.
Según la Autoridad Nacional del Agua (ANA, 2015), un total de 903 700 000 de
hectáreas se encuentran afectadas por la salinidad de las aguas a nivel mundial,
mientras que en américa del sur este índice llega a 129 000 000 hectáreas y en
el Perú el índice es de 4500 H gran parte en la zona costa (de preferencia en
las zonas desérticas).
1
Así mismo la Autoridad Nacional del Agua (2017), afirmó en su informe de
evaluación hidrológica a los acuíferos de Ica, San José de los Molinos y La
Tinguiña que la salinidad en los últimos 13 años se incrementó de 1.3 dS/m
(2004) a 3.1 dS/m (2017), considerada como salinidad alta, afectando gran parte
de los acuíferos del departamento de Ica - Perú.
El Distrito de San José de los Molinos pertenece a la Provincia de Ica en el

Departamento de Ica, una de sus principales actividades en este pujante distrito
es la agro exportación cultivos como: Paprika, pimentó variedad de plantaciones
de vid, maíz, cebolla de la variedad blanca y morada, pallar, palta del tipo Hass,
entre otras plantaciones hacen del agua subterránea una gran necesidad.
Debido a la gran necesidad de este recurso, La Agrícola Don Ricardo desarrolla

una producción de Vid (producto bandera) que alcanza el 0.06% de toda la
producción total de Ica empleando el agua subterránea como agua de riego; sin
embargo as aguas de uso agrícola presentan problema de salinidad debido a
que La Agrícola Don Ricardo – San José de los Molinos-Ica se encuentra
ubicada en la zona costera del Perú, esto conlleva a que el agua subterránea
de sus pozos se someta a la contaminación con agua salada del mar, este
proceso se conoce como intrusión marina; ya que el agua de mar filtra el
acuífero, producto del bombeo intensivo de agua subterránea o debido a la
disminución del caudal, conllevando al agua subterránea combinarse con el
agua de mar; también se puede generar por la evaporación en áreas intensas
con poca profundidad de la napa freática, ascendiendo la salinidad del agua de
13.5 a 26.3mEq / L
Para dar solución a esta realidad problemática que enfrenta la agrícola en sus
pozos; se procedió con la elaboración de geofiltrosla para disminuir la salinidad
del agua, aumentando así los índices de producción a un 3.2% que representa
el 34% de su producción de cultivos variados., estos geofiltro fueron elaborados
con insumos naturales, sin generar impactos negativos al medio ambiente, los
2
insumos a emplear fueron carbón activado, la cual se elaboró de manera casera
a través de la cascara de coco, piedra porosa, arena y grava. Además, se
empleó papel filtro (relentizar la filtración) para evitar que los insumos se
mezclen y obtener una mejor filtración del agua de uso agrícola.
Para su aplicación se procedió a diseñar 4 tratamientos de geofiltro y tres

repeticiones por cada tratamiento con concentraciones de carbón activado de
200 gr/l y 300 g/L, piedra porosa de 600 g/L y 800 g/L, arena 500 g/L y graba
500 gr/l.
conductividad eléctrica que se muestreo en las aguas subterráneas de los pozos

de la agrícola Don Ricardo, fue de 2.63 dS/m siendo un valor considerado como
salinidad alta; con concentraciones de cloruro 12.30 mEq/l <> 476.7 mg/l,
bicarbonato 7.23 mEq/l <> 441.15 mg/l y sulfatos 6.67 <> 320.16 mg/l ello indica
que el agua solo puede ser apta para plantas tolerantes a la salinidad y suelos
permeables donde pueda ser necesario lavados especiales para poder remover
las sales.
1.2 Trabajos previos

GARCIA, C. (2002). Indica un estudio sobre aplicación de nanofiltración en el
tratamiento de aguas para uso industrial (calderas), donde se investigó el
comportamiento de membranas de ósmosis inversa y nanofiltración a usar en
el pretratamiento del agua para la manutención de calderas, encontrándose las
membranas de nanofiltración, la cual ofrecían mayor nivel de filtración (0.34 mb)
que la osmosis inversa (0.36mb); ya que presentaba una eficiencia de 60% en
el proceso de desalinización.
PULIDO, A. (2006), indica que en la Provincia de Almería (España), el uso

indiscriminado de aguas subterráneas con una alta concentración salina elevo
la salinidad del suelo dañando los diversos cultivos de la zona con pérdidas de
12500 Tm de producción agrícola. Las continuas recargas del acuífero originan
que el agua subterránea se almacene con el tiempo; por lo tanto, se espera que
su salinidad sea un promedio de la salinidad de estas fuentes.
3
TREJO, R. (2008), Analiza los procedimientos que se emplean para la
potabilización de aguas subterráneas contaminadas con sales metálicas para
uso humano, en la comunidad de Valencia (España), indican que las aguas se
encuentran contaminadas con metaloides procedentes de minas aledañas. La
finalidad principal en esta investigación, es permitir los procesos de filtración
para el cumplimiento con las condiciones requeridas, para cumplir con las
normativas europeas de calidad según los usos en la reutilización de las aguas.
ALEGRE, J. (2009), expone en su investigación de ultrafiltración de

microorganismos patógenos del agua potable en Puebla, México que más del
45% de pobladores presentaban constantemente enfermedades del aparato
digestivo debido a la ausencia de un sistema de ultrafiltración, este problema de
investigación, se origina en el desabasto de agua potable que muestra la Ciudad
de México, motivo por la cual se propuso el tratamiento de aguas residuales
mediante el proceso de ultrafiltración; estas redujeron en 45% la presencia de
microorganismos.
BONILLA, E. (2017), sostiene en los resultados obtenidos en la desalinización

de aguas de mar que el mejor método para este proceso es la utilización de
membranas de cerámica modificada la porosidad de este material (0.01 µ) lo
que permite el atrapamiento de las moléculas de sal (cloruros-sulfatos) en un
95%, así mismo permitió atrapar moléculas de metales pesados (Cd) y
metaloides no permisibles para el consumo humano.
UNESCO, (2013), realiza una investigación donde manifiesta el desarrollo

sistema aerodesalinizador, consiste en sistema de producción más limpia. Este
sistema trata en potabilizar agua con agua salobre, con la finalidad de usar un
método con tecnología limpia y sustentable a bajos costos, sin usar insumos
químicos y electricidad. Los resultados de este análisis demuestran que el
producto cuenta con las características físicas, químicas y microbiológicas que
se requieren para calificarla como agua apta para consumo humano. Los
resultados satisfacen, tanto las normas de la Organización Mundial de la Salud
4
[OMS], como lo establecido por el Ministerio de la Protección Social y del
Ministerio del Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial de Colombia.
VILLALOBOS, R (2017), sostiene que La destilación por membrana con

espacio de aire (DMEA) es un proceso térmico de separación que involucra
transferencia de calor y vapor de agua, a través de una membrana porosa e
hidrófoba mediante un espacio de aire. En este trabajo se presenta un estudio
experimental de una unidad DMEA destinada para la desalinización los
resultados obtenidos muestran que la calidad del agua de alimentación y del
agua de permeado al emplear membranas hidrófobas de PTFE y PVDF de 0.45
µm.
Isiorda et al (2013), manifiesta en su artículo “Evaluación de procesos de

desalinización y su desarrollo en México” que existe una variedad de
procesos para desalinizar agua y se diferencian por el costo, tipos de insumos
y el impacto que genera al medio ambiente, además comparó sistema de
desalinización por membranas, como la osmosis inversa (OI), electrodiálisis
(ED), nanofiltración (NF) y de desalinización térmico como la destilación múltiple
etapa (MED), destilación flash múltiple etapa (MSF) para ver la factibilidad de
estos dos procesos (costos de producción – consumo de energía), donde se
determinó que el proceso de osmosis inversa es la de mayor costo de
producción y menor consumo de energía frente a los otros métodos de
desalinización térmica.
1.3 Teorías relacionadas al tema
1.3.1. Aguas subterráneas

Según BELLINO, N (2012), Las aguas subterráneas representan gran cantidad
de las reservas de agua dulce en el mundo. Sus inmensas reservas, su extensa
distribución geográfica, calidad y soporte ante las alteraciones estacionales y la
contaminación; las aguas subterráneas brindaran a la población mundial actual
5
y futura con un abastecimiento de agua asequible y seguro. Si las aguas
subterráneas se gestionaran de manera correcta, ayudaría a largo plazo a
minimizar los impactos del cambio climático previsto. En general, el desarrollo
de las aguas subterráneas necesita una inversión de menor capital que el de
las aguas superficiales y esta se pone en práctica en un tiempo menor.
1.3.1.1.- importancia de las aguas subterráneas
El noventa y siete por ciento total de agua existente en la tierra se encuentra en

los mares y océanos y el resto es considerada como agua dulce pese a que
contiene un cierto tenor de sales en disolución (excepto el agua atmosférica).
Gran parte del agua dulce se encuentra en los hielos, casquetes polares y los
glaciares, haciendo un total de 77% de estas aguas, lamentablemente el
calentamiento global a conllevado a que una parte de ello se derrita perdiéndose
un porcentaje de agua dulce; ya que esta se va directo al mar
Nos queda poco más del 0.6% de toda el agua de la tierra como el agua líquida
que queda disponible (8,8 𝑘𝑘3 )
Y si vemos aún más el agua superficial de todos los ríos (incluido el Amazonas,
el Orinoco, el Paraná y el de la Plata para nombrar a los más cercanos y por
cierto muy caudalosos) y todos los lagos del planeta, incluso contando con el
agua de la atmosfera, solo conforma más del 3% de toda el agua disponible y
el noventa y siete por ciento de estas aguas se encuentra en agua subterránea.
Es importante mencionar que las aguas superficiales y atmosféricas son
mínimas en este porcentaje de cifras; ya que solo representan el 0.022% de
toda el agua del planeta. BELLINO, N. (2012)
1.3.3. Salinidad
La salinidad es el resultado de la presencia de sales solubles en altas
concentraciones en el suelo. Por sus propias características las sales se
presentan tanto en la fase sólida como en la fase líquida, es por esta razón tiene
una extraordinaria movilidad en el suelo. Existen parámetros para medir la
6
salinidad; en estudios de campo la salinidad se suele expresar como
conductividad eléctrica (CE) medida en dS/m.
La salinidad es el más prevaleciente y extendido problema que impide la

producción de cultivos en la agricultura regada, así como en la no regada. Los
suelos afectados por las sales se desarrollan generalmente en zonas que
acogen y acumulan sales que son trasladadas a otros lugares con el agua.
(Autoridad Nacional del Agua, 2015)
La salinidad es la presencia de sales minerales diluidas en un cuerpo de agua.

El sabor salado del agua se debe a que contiene cloruro de sodio (NaCl).
Muchos problemas de salinidad en la agricultura son el resultado del manejo
incorrecto del riego y de la falta de drenaje apropiado en el suelo, suelos
afectados por sales, las reciben generalmente de:
● Agua de riego.
● Agua de drenaje.
● Estiércol y otros residuos animales.
● Fertilizantes y nutrientes.
● Aguas residuales / municipales.
Es importante saber que gran parte de los lagos son de agua dulce; pero
aquellas masas que poseen mayor salinidad hacen posible flotar con mayor
facilidad. Sin embargo, se ha comprobado que la mayor parte de la hidrosfera
es agua salada. PULIDO, A. (2006)
1.3.3.1.- Proceso de acumulación de sales en el suelo
El proceso de almacenamiento de sales en el suelo se encuentra relacionado

con el proceso de evaporación. El nivel máximo posible de almacenamiento de
sales depende de la constante de solubilidad de las sales, también existen
factores por la cual se acumula sal y son los depósitos de sales oceánicas a lo
7
largo de las zonas costeras (aerosoles), penetración del subsuelo de agua
marina al agua subterránea del acuífero costero y el movimiento de agua salina
de la profundidad hacia arriba, llegando al agua dulce que se encuentra en la
capa freática.
La historia evidencia que la agricultura regada no puede subsistir sin un manejo

adecuado de la sal.
El contenido de sales en el suelo, suele medirse de forma indirecta dado que la

presencia de iones en el agua la hace conductora de la electricidad. Se hace
uso de la conductividad del agua para estimar el contenido de sales solubles,
esta puede variar con la movilidad de los iones y también con la temperatura.
Para ello se sugiere medir a una temperatura fija de 25° C para obtener valores
comparables. (PULIDO, A; 2006).
1.3.3.2.- Sustancias disueltas en el agua subterránea natural
La composición química del agua está formada por iones llamados cationes y
aniones, siendo los iones de cationes que se encuentren en mayor cantidad con
respecto a los aniones.
Los cationes son el calcio, magnesio, sodio, potasio y los aniones son cloruros,
sulfatos bicarbonatos, nitratos y carbonatos. (PULIDO, A; 2006)
Bicarbonatos
Los bicarbonatos y carbonatos se combinan con magnesio y calcio originando
carbonato de magnésico o carbonato cálcico cuando la solución del suelo se
concentra en bajas condiciones secas. La concentración de bicarbonatos para
agua de riego no debe exceder los 518 mg/L. (BELLINO, N ;2012)
Calcio
Es un elemento muy frecuente en las sales salobres con gran cantidad de

aniones (bicarbonatos, sulfatos, cloruro, fluoruro). Las concentraciones de calcio
en aguas varían mucho, estando asociadas al nivel de mineralización, el
8
contenido de calcio en aguas subterráneas se presenta en mayor cantidad que
en aguas superficiales. (RONALD ET AL.2008:26)
Cloruros
Es una de las sales que se encuentran en altas cantidades de las fuentes de
abastecimiento de agua, contenido de cloruros (𝐶𝑙 − )en el agua subterránea
muchas veces es originado por la contaminación del agua de mar hacia el
acuífero proceso conocido como intrusión salina. La concentración de cloruros
puede variar desde los 10 mg/l a más de 2000mg/l; donde el agua que contiene
hasta un máximo de 250mg/l de cloruros es objetable para uso de consumo
humano y los que contiene un máximo de 500 mg/l son aguas aptas para uso
de consumo humano, una alta concentración de cloruros puede originar
problemas de toxicidad en las plantas. (SEPULVEDA,C ;2014)
Magnesio
Este anión se encuentra en concentraciones menores que el calcio,
frecuentemente se halla en forma de carbonatos, sulfuros y cloruros, asi como
en silicatos. Se presenta como bicarbonato (𝑀𝑛) , se descompone de la misma
manera que el bicarbonato ferroso formando un depósito negruzco cuando se
libera 𝐶𝑂2 del agua. (RONALD ET AL.2008:24)
Nitratos
Formada por compuestos nitrogenados, la mayor parte del nitrógeno se
concentra en la atmósfera en estado gaseoso (78% 𝑒𝑛 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛), de manera
oxidad constituye una parte importante en los suelos y sustancias orgánicas; sin
embargo en las rocas solo se presenta en estados minoritarios. El nitrógeno
puede presentar en forma de 𝑁𝐻3 (𝑎𝑚𝑜𝑛𝑖𝑎𝑐𝑜), 𝑁𝐻4+ (𝑎𝑚𝑜𝑛𝑖𝑜) y por oxidarse puede
transformarse en 𝑁2 (𝑔𝑎𝑠) y finalmente en 𝑁𝑂3− , es la manera más usual en la cual el
nitrógeno se concentra en el agua subterránea. Los nitratos pueden estar presentas en
las aguas subterráneas como el resultado de la disolución de las rocas que las
contengan. (RONALD ET AL.2008:38)
9
Potasio
El potasio (𝐾)s uno de los cationes mayoritarios en aguas naturales, en aguas
subterráneas la concentración de potasio no suele sobrepasar los 15 mg /l.Es
importante mencionar que el contenido del potasio disminuye a su vez que el
sodio se incremente a consecuencia de la tendencia del potasio al sustituir el
sodio contenido en arcilla . (FUENTES, J; 2014)
Sulfatos
Se encuentra distribuido ampliamente en las rocas ígneas, el ion sulfato

proviene de la oxidación del sulfuro del lavado de terrenos en ambientes
marinos. En las aguas subterráneas la concentración del sulfato se produce
principalmente de la anhidrita o yeso (sulfato de calcio 𝐶𝑎 𝑆𝑂4), puede prevenir
también de la oxidación de la pirita o sulfuro de fierro. El estándar de calidad
ambiental para el sulfato en agua de riego es de 1000mg/l. (RONALD ET
AL.208:29)
1.3.4. Filtración
La filtración es una operación que consta en pasar agua por un medio poroso,
con la finalidad de retener una gran cantidad de materia en suspensión. El
material poroso tradicional es una capa de arena de altura considerable,
colocadas en distintas capas con variaciones de tamaños, colocándose en la
parte superior el material más pequeño que varía entre 0.15 y 0.3mm.
Existen diversas maneas de clasificar los sistemas de filtración. Por gravedad o

a presión, lenta o rápida, de torta o de profundidad. (MUÑOZ, J; 2015)
1.3.4.1.- Filtración por gravedad
El agua circula verticalmente y en descenso a través del filtro por gravedad. En

este filtro existen dos formas para la operación, que con lleva a tener una
filtración lenta y rápida. El mecanismo de la separación de sólidos es una
combinación de asentamiento, retención, adhesión y atracción, por lo que se
10
eliminan partículas mucho menores que el espacio intersticial. Es un sistema
muy aplicado en el tratamiento para la potabilización de aguas. (MUÑOZ,
J;2015)
1.3.4.2.- Filtración con grava y arena
Este tipo de filtración es la más económica y es uno de los procesos más

eficiente para separar sólidos suspendidos que no son removidos por el proceso
de sedimentación.
La filtración es una operación muy importante dentro de un sistema de

tratamiento y acondicionamiento de aguas. Depende de la cantidad y naturaleza
de los sólidos en suspensión. Si esta cantidad no es muy alta pasa directamente
al proceso de filtración caso contrario no podrá pasar directamente por el filtro;
ya que origina una saturación, por ende, es necesario hacerse una limpieza; ya
que los periodos de filtración son de corto tiempo.
El agua fluye por medio de una capa de grava y arena. Las propiedades del
medio causan muchas veces que el agua tome vías erráticas y extensos
recorridos, lo cual aumenta la probabilidad de que el sólido se contacte con otras
partículas. Para una filtración eficiente, se sugiere un tratamiento previo del
agua a tratar adicionando substancias químicas que originen la coagulación y
floculación de partículas; puesto que es probable que el coagulo y floculo sea
capturado en el lecho del filtro que una sola partícula en estado coloidal.
(MUÑOZ, J; 2015)
1.3.5. Insumos para la filtración

Arena
Es un medio inerte y conserva un amplio ciclo de vida, resistiendo mejor a la

presión La arena lavada es empleada para remover sedimentos. Se usa
primordialmente en prácticas municipales. (GARAVITO, F; 2009)
Alúmina activada
11
Está compuesto por oxido de aluminio, ello origina intercambio de iones en el
exterior, produciendo descarga de hidróxido a cambio de aniones contaminados
como flúor, arsénico, selenio, sílica y algunos ácidos húmicos. Esto ocurre por
un proceso de adsorción, donde una sustancia se une a la otra. Es importante
que el nivel de pH se encuentre en un punto óptimo entre 5.5 y 6 para comprobar
su regeneración con el hidróxido de sodio. (GARAVITO, F; 2009)
Antracita
Debido a su densidad media, permanecerá sobre medios más pesados como

arena o granate que brinda una capa excelente de la prefiltración. Los medios
de antracita es una clase de carbón machacado apto y seleccionado
especialmente para el tratamiento de aguas
Esencialmente es un tipo de carbón triturado, ya que está compuesto por un

90% de carbón, sus gránulos presentan medidas que varían de 0.5 µm hasta 3
µm. es un excelente complemento para los filtros múltiples que van
acompañados de arena o arena verde de manganeso. (GARAVIO, F; 2009)
Carbón activado
Hay varios tipos de carbón el que se consigue de las minas como la antracita,
el de huesos de animales, de madera o cáscara de coco. Es un método que
trata el agua potable, tiene una capacidad adsorbente. Su aplicación permite
mejorar el sabor y olor del agua por medio de la remoción de compuestos
orgánicos y oxidantes. (SEPULVEDA, C; 2014)
Calcita
La calcita es una clase de mármol blancos que se utiliza para estabilizar las
aguas acidas o bajas en pH. Es un material que se da de manera natural. Es un
mineral carbonatado, brinda un proceso muy lento en la corrección del pH.
(RONALD ET AL.2008:24)
12
Garnet (Granete)
Es un mineral que pertenece al grupo de los silicatos, posee una alta densidad
y dureza. Forma parte de una de las capas más bajas de filtración.
Su función es atrapar los sólidos más grandes. Su tamaño uniforme disminuye

la dirección del flujo permitiendo pulir con los granos más pequeños.
(GONZÁLES, P; 2012)
Gravas de filtro
Básicamente se especifican para las plantas de filtración del agua. Las

impurezas solubles mínimas evitaran que el mineral lixivie en la corriente de
proceso. (MUÑOZ, J; 2015)
pH
Es la unidad de medida que establece el nivel de acidez o alcalinidad de una

solución indica la concentración de iones hidronio (𝐻3 𝑂) presentes en
determinadas sustancias. La escala del pH varía de 0 a 14 en ua solución
acuosa las soluciones acidas tienen pH menor a 7, las soluciones alcalinas
mayor a 7, y el pH neutro indica un valor de 7. (ROMERO ET AL.50:4)
Conductividad eléctrica
Es la capacidad que tiene el agua para conducir electricidad, el valor aumentará

cuando más corriente se mueva a través de la solución indica la presencia de
iones (aniones y cationes). El agua químicamente pura presenta un bajo valor
de conductividad con la temperatura. Los valores de conductividad de las aguas
subterráneas se expresan en millonésimos de ohms, micromhos /cm, dS/m a
25°C.
La conductividad eléctrica del agua para uso agrícola, según el Decreto

Supremo N° 004 – 2017 – MINAM, tiene un estándar de calidad ambiental (ECA)
de 2.5 dS/m. (MINAM, 2017).
13
Caudal del agua
Es la cantidad de agua que circula por un canal, tubería, etcétera, se mide en

función a la unidad del tiempo (T) , (segundos, minutos y horas) y al volumen
(V) del agua ( L, 𝑚3 ). (BELLO, M; 2000)
Papel filtro
Estructura formada en base a fibra vegetal de celulosa de aproximadamente de

1 a 2 milímetros de espesor. (INSTITUTO AMERICANO DE DESARROLLO
EMPRESARIAL, 2007).
Piedra porosa (Pómez)
Es una roca ígnea volcánica, de baja densidad y presenta una textura de alta
porosidad y esponjosa. Este tipo de piedra e empleada por las grandes
industrias para el proceso de filtración del agua permite absorber productos
químicos, almacenar sales y está compuesta por sílice y aluminio, el 70% de
𝑆𝑖 𝑂2 y 13% de 𝐴𝑙2 𝑂2. (GUERRERO, C; 2001)
Piedra caliza
Se originan de las rocas sedimentarias y están formadas por el 50% carbonato

cálcico (𝑐𝑎𝑐𝑜3 ), con una porosidad menor a 2 µ. Se considera a la caliza una
roca calcárea estratificada compuesta por calcita que si se somete a un proceso
de calcinación se obtiene cal viva, la cual se utiliza en materiales de
construcción. La piedra caliza se utiliza para el lavado de suelos con presencia
de sales. (GUERRERO, C; 2001)
14
1.4. Formulación del problema
1.4.1.-Problema General
¿En cuánto se reduce la salinidad de las aguas subterráneas almacenado en los

tanques de piso mediante el uso de un geofiltro elaborado con carbón activado,
arena, grava y piedra porosa - San José de los Molinos- Ica?
1.4.2.-Problemas Específicos
¿Cuáles es la eficiencia óptima para reducir la salinidad de aguas subterráneas

almacenada en los tanques de piso del Agrícola Don Ricardo- San José de Los
Molinos?
¿Cuál es la cantidad optima de piedra porosa para reducir la salinidad () de
aguas subterráneas almacenada en los tanques de piso del Agrícola Don
Ricardo- San José de Los Molinos?
1.5 Justificación del estudio
En la actualidad el agua subterránea reemplaza diferentes demandas en el uso

del agua a nivel nacional; más aún en zonas costeras donde la mayor demanda
se relaciona con el agua para uso agrícola, el desarrollo turístico y
abastecimiento doméstico, condición que con el paso del tiempo ha provocado
una intensa demanda en el acuífero y que podría ser la causa principal de la
salinidad; debido al uso presente en el mismo, dada la sobreexplotación a la
que se ve expuesto, lo que genera un fenómeno de desplazamiento tierra
adentro de la cuña salina, conocido como intrusión marina.
Debido a la importancia que representa este fenómeno, es necesario desarrollar

un conocimiento más completo del comportamiento y evolución del sistema de
agua subterránea; consientes que el acuífero de la cuenca de San José de los
Molinos, es la fuente de abastecimiento humano de la zona y es imprescindible
para el desarrollo de la agricultura, que es parte de uno de los principales ejes
de acción en dicho sector.
15
Con el desarrollo de la investigación, se espera dar una solución a la
concentración salina del agua subterránea; proporcionando elementos que
pueden ser considerados en la toma de decisiones sobre la gestión de los
recursos hídricos en la zona de estudio.
Así también, se tendrá como beneficio un mayor conocimiento de cómo se

puede potabilizar el acuífero, y como este no solo puede aprovecharse para el
desarrollo de la agricultura, las faltas de aguas superficiales hacen que se eche
mano del recurso acuífero subterráneo lo que provoca la sobreexplotación y el
aumento de la salinidad de este recurso.
1.6. Hipótesis
1.6.1.- Hipótesis general
El uso del geofiltro reduce el nivel de salinidad de las aguas subterráneas

significativamente.
1.6.2.- Hipótesis específicas

Específica 1
La eficiencia optima del uso del geofiltro para reducir la salinidad de aguas
subterráneas almacenada en los tanques de piso del Agrícola Don Ricardo- San
José de Los Molinos es de 56. 2 %
Específica 2
La cantidad optima de piedra porosa para reducir la salinidad ( sulfatos) de

Ricardo- San José de Los Molinos es de 800 𝑔/ 𝐿
16
1.7. Objetivo
1.7.1.- Objetivo General
Reducir la salinidad de las aguas subterráneas almacenado en los tanques de

piso mediante el uso de un geofiltro elaborado con carbón activado, arena,
grava y piedra porosa - San José de los Molinos- Ica.
1.7.2.- Objetivos Específicos
Determinar la eficiencia optima del uso del geofiltro para reducir la salinidad de
Ricardo- San José de Los Molinos.
Determinar la cantidad optima de piedra porosa para reducir la salinidad

(sulfatos) de aguas subterráneas almacenada en los tanques de piso del
Agrícola Don Ricardo- San José de Los Molinos.
17
II. MÉTODO
18
2.1. Diseño de investigación
Es un estudio cuantitativo porque se midieron las variables antes y después del

tratamiento.
❖ Diseño: Experimental
Porque se manipula la variable independiente y determina el efecto en la variable
dependiente.
❖ Modalidad: Cuasi experimental; ya que se toman dos grupos que ya están

integrados, la variable independiente para observar su efecto sobre las
variables dependientes. Según Hernández et al (2014) “difieren de los
experimentos puros en el grado de seguridad que pueda tenerse sobre la
equivalencia inicial de los grupos”. (P.151)
Tabla N° 1 Modalidad Cuasi experimental

Grupo Asignación Prestest Tratamiento Potest
Análisis
inicial de Análisis final de
Muestra 1 (4.5 salinidad del salinidad del agua
L) C1 agua T1
Análisis
Análisis final de pH
Muestra 2 (4.5 inicial del pH
del agua
L) C1T2 del agua T2
Análisis
Análisis final de CE
Muestra 3 ( inicial de CE
del agua
4.5L) C1T3 del agua T3
Muestra 4
(4.5L) C1T4 T4
Fuente: Elaboración propia, 2018
19
❖ Tipo: Aplicada
Porque mediante la nueva teoría se pueden absolver los problemas que
aquejan a la sociedad mediante sus posibles aplicaciones.
❖ Nivel: Explicativa
Son las que determinan las causas de los fenómenos y determinan su
funcionamiento.
20
2.2. Variables
Tabla N° 2 Operacionalización de variables
Definición Definición Escala de

Variables Dimensiones Indicador
Conceptual Operacional medición
Cantidad a
aplicar
𝟐𝟎𝟎g
Cantidad del
El geofiltro 𝟑𝟎𝟎g
Elementos más utilizados carbón 𝒈
será medido
para filtración de aguas activado
en función a
con cargas bajas o
su
medianas de
composición
contaminantes, que
, se
requieran una retención
Variable obtendrá
de partículas de hasta
Independiente mediante las Cantidad a
veinte micras de tamaño.
: concentracio aplicar
Las partículas en
Geofiltro nes de Cantidad de
suspensión que lleva el
carbón
600g 𝒈
piedra porosa
agua son retenidas
activado;
durante su paso a través
piedra 𝟖𝟎𝟎𝒈
de un lecho filtrante de
porosa,
arena.
arena y Cantidad a
CARBOCIENCIA. (2012) Cantidad de
grava. aplicar 𝒈
arena
𝟓𝟎𝟎𝒈
Cantidad a
Cantidad de
aplicar 𝒈
grava
𝟓𝟎𝟎𝒈
La reducción m𝒎𝑬𝒒/ 𝑳
Bicarbonátos
de la
El agua subterránea se ha
salinidad del Concentración Cloruros mEq/L
acumulado en el tiempo a
agua se de sales
través de la continua
determinará Sulfatos mEq/L
recarga sobre el acuífero
en función a
libre que ha producido en
la Conductividad
el lecho de los ríos, en los Parámetros Ds / m
concentració Eléctrica
Variable canales y en las áreas de químicos
dependiente: n de sales,
riego. En consecuencia,
tomando en
Reducción es dable esperar que su
cuenta el PH Menor de 7=
Salinidad de salinidad sea un promedio
y la Acido
aguas de la salinidad de estas
conductivida Parámetros Potencial de
fuentes. Esto se verifica
d eléctrica químicos 7= Neutro
en las zonas de recarga. hidrógeno (pH)
Mayor a 7 =
Antonn, D. (2012) Alcalino
Fuente: Elaboración propia,2018
21
2.3. Población y muestra
2.3.1. Población
La población está conformada por 10 pozos de agua subterránea de la zona de
influencia del estudio, ubicadas en San José de los Molinos- Ica
2.3.2. Muestra
La muestra está dada por 3 pozos a profundidad de agua subterránea salina en San
José de los Molinos-Ica. De donde se extrajo un total de 20 L de agua subterránea.
2.3.3 Muestreo
El muestreo fue no probabilístico por conveniencia, debido a que se eligen las
muestras que se van a analizar al inicio del tratamiento y al final, y por la
accesibilidad de esta.
2.3.4 Unidad de análisis

Agua subterránea con problemas de salinidad
2.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos, validez y confiabilidad

2.4.1. Técnicas
La técnica a usar en el estudio de investigación es indirecta porque proviene de la
observación, en vista que se hará trabajo de campo y de laboratorio para conocer
la salinidad del agua subterránea, y el acopio de informaciones de fuente primaria
que permitan confrontar la teoría con la práctica en la búsqueda de la verdad
objetiva.
2.4.2. Metodología
A continuación, se muestran las figuras y tablas con información de equipos y
materiales a emplear en el tratamiento del geofiltro de la presente investigación.
22
EQUIPO MULTIPARÁMETRO
Marca: HI 2030
Rango para pH: 0-14
BOTELLA DE POLIETILENO
Tipo de plástico: polietileno
Color: transparente
Volumen: 1L
FRASCOS DE POLIETILENO
Tipo de plástico: frasco de
polietileno
Color: transparente
Volumen: 2 L
ALGODON
Marca: CKF
Contenido: 500 g
Tipo: algodón hidrófilo
PAPEL FILTRO
Grado 5: 2,5 µm
Marca: Whatman
Filtración: lenta
LOCALIZACIÓN SATELITAL - GPS

Equipo: GPS
NAVEGADOR
Marca: GARMIN
Modelo: ETREX 30
Figura N° 1. Equipos y materiales
23
CARBÓN ACTIVADO
Categoría: Medios granulares

Densidad: 1.5 𝑔/𝑐𝑚3
PIEDRA POROSA
Tipo: Pómez
Densidad: baja
ARENA SÍLICA
Categoría: Medios granulares

GRAVA SÍLICA
Mineral: Sílice
Figura N° 2. Insumo
La secuencia a seguir:
Etapa 1: Recopilación de datos de la zona de estudio

El área de estudio se realizó en el Fundo Don Ricardo, donde se procedió a extraer la
muestra del agua subterránea de uso agrícola de los 3 pozos para ser tratada
posteriormente empleando el protocolo RJ N° nacional para el monitoreo de la calidad
de los recursos hídricos superficiales establecidos por la autoridad nacional del agua
y el ministerio de agricultura (ANA) y riego (MINAGRI) pozos para ser tratada
posteriormente mediante 4 tratamientos de geofiltros.
Se registró toda la información necesaria para el presente estudio de investigación en

la guía de observación (Tabla N° 3): nombre de la agrícola (sitio de estudio), ubicación
(departamento, provincia, coordenadas), tipo de pozo, propietario, nivel de agua
subterránea, tipo de uso, profundidad del pozo, horas de uso.
24
A continuación, se muestran imágenes del fundo y la ubicación de los 3 pozos, así
como los datos de ubicación del mismo, incluyendo las coordenadas (UTM)
Tabla N° 3 Registro de la zona de estudio
Datos de la zona de estudio
Departamento Ica
Provincia San José de los Molinos
Distrito San José de los Molinos
Altura 511 m.s.n.m.
Fundo Don Ricardo
25
Figura N° 3 Área de estudio- Fundo Don Ricardo- San José De Los Molinos- Ica
26
Figura N° 4 Agrícola Don Ricardo-San José de Los Molinos
Figura N° 5 Plantaciones de Vid – San José de los Molinos
27
Tabla N° 4 Registro de la zona de estudio - Pozo N°1
Pozo de uso agrícola N° 1

Coordenadas 427093 m E
Este
Coordenadas 8458723 m S
Norte
Altitud 514 m.s.n.m.
Tipo de pozo Pozo ahincado
Profundidad 40 metros
Horas de uso 10 horas
Fuente:
Elaboración propia, 2018
A continuación, se muestra la ubicación del pozo N°1 de la Agrícola Don Ricardo
Figura N° 6 Ubicación del pozo N°1

Fuente: Google Earth (2018).
28

Coordenadas Este 427097
Coordenadas 8458805
Norte


Coordenadas 427178
Este
Coordenadas 8458773
Norte
29
Etapa 2:
Análisis de salinidad de agua subterránea
Para cuantificar la concentración inicial (C.I) de sales de la muestra problema se
procedió extraer una muestra de 1.5L de agua de pozo de la agrícola Don Ricardo -
San José de Los Molinos y medir los siguientes parámetros químicos: concentraciones
de sales (mg/l), pH (cantidad de iones de hidrógeno), CE (Conductividad eléctrica
dS/m).
1- Se identificaron los siguientes tipos de sales (Aniones) con las siguientes

concentraciones: cloruros 12.30mEq /L, sulfatos 6.67mEq /L y bicarbonatos
7.23mEq /L, mediante un análisis de laboratorio; para posteriormente reducir su
concentración mediante el tratamiento del geofiltro.
2- Se determinó el pH y la conductividad eléctrica del agua de muestra inicial,
usando el multiparámetro. La muestra extraída del pozo se dispuso en una
botella de polietileno de 1.5L, donde se procedió a extraer 200ml del agua en
un vaso de beaker y posteriormente se introdujo el electrodo de conductividad
30
eléctrica que fue previamente enjuagado con agua destilada y secada con papel
toalla a toques suaves para la respectiva medición.
Potencial de hidrógeno (pH) y Conductividad eléctrica (CE)
Figura N° 9 Instrumentos de análisis
Figura N° 10 Análisis de parámetros de campo

Etapa 3: Composición del geofiltro
Para determinar la composición ideal se elaboró 4 tratamientos con composiciones
diferentes; con los siguientes insumos
✓ Carbón activado
El carbón activado de la cascara de coco para realizar ello, previamente se dejó
solear la cascara de coco por un periodo de 72 horas; transcurrido el tiempo se
procedió a realizar 2 procesos:
31
a) La pirolisis; consiste en someter a un proceso de carbonización; donde se
produce la reducción de la materia prima (cáscara de coco) debido a la
deshidratación que sufre este.
b) La activación; consiste en hacerlo poroso para aumentar su capacidad de
adsorción.
Por cada 200 g de cascara de coco en volumen se obtuvieron 48g de carbón activado.
Se empleó un total de 3kg de carbón activado; aplicando en 4 tratamientos de 3
repeticiones con concentraciones de 200g y 300g
Figura N° 11 Preparación del carbón activado
✓ Piedra porosa: la piedra porosa que se empleó fue la pómez, de baja densidad
y presenta una textura muy porosa y esponjosa, permitiendo almacenar sales,
compuesta por sílice y aluminio, el 70% de sílice, empleada por las grandes
industrias para la filtración del agua y la piedra caliza
✓ Arena: es utilizada como un lecho filtrante, su composición está formado por un
átomo de sílice y dos átomos de oxigeno
✓ Grava: se produce por trituración de piedra de sílica de textura abierta, cribada
a distribución de grano necesaria.
32
Figura N° 12 Piedra porosa y grava usado en el tratamiento.
Adicional a ello se agregó papel filtro cuantitativo (filtración lenta), este papel tiene la
capacidad de retener iones como sulfatos y bicarbonatos, ya que el diámetro de su
porosidad es < 2 µm. El papel filtro se colocó para separar cada insumo.
También se usó algodón, compuesto por delgadas fibras (Red,2015), este se colocó
en la base del geofiltro para que detenga partículas sólidas diminutas y esta logre un
sistema de goteo, obteniendo una composición de agua más liviana y pura.
Figura N° 13 Diseño del geofiltro
Etapa 4: Tratamiento con geofiltro

Este tratamiento es un método natural, que está compuesto por carbón activado,
piedra porosa, arena y grava su propósito es reducir las concentraciones de las
siguientes sales cloruros 12.30mEq/L, sulfatos 6.67mEq/L, Bicarbonatos 7.23mEq/L;
ya que estos aniones son los que predominan en la composición del agua subterránea,
33
convirtiéndola moderadamente sensibles para ciertos cultivos que produce la agrícola
Don Ricardo - San José de Los Molinos.
Para iniciar el tratamiento se procedió a armar el geofiltro empleando donde se empleó
un frasco de polietileno de 2 L de volumen, en la cual se colocó al fondo la base 8gr
de algodón, encima de ello se colocó 600g o 800g de piedra porosa, luego papel filtro
de Ø 12.5 (para relentizar la filtración) para separar los insumos luego se colocó 500g
de grava, seguido de 500g de arena sílica, por último 200g y 300g de carbón activado
dependiendo del tratamiento. La concentración de insumos varía en cada tratamiento.
TRATAMIENTO TRATAMIENTO TRATAMIENTO TRATAMIENTO

1 2 3 4
R1
200g CA – 500g A 300g CA – 500g A 200g CA – 500g A 300g CA – 500g A
500g G – 800g Pp 500g G – 800g Pp 500g G – 600g Pp 500g G – 600g Pp
R2
200g CA – 500g A 300g CA – 500g A 200g CA – 500g 200g CA – 500g A

500g G – 800g Pp 500g G – 800g Pp A 500g G – 600g 500g G – 600g Pp
Pp
R3
200g CA – 500g A 300 g CA – 500 gr 200g CA – 500g A 200g CA – 500g A
500g G – 800g Pp A 500 g G – 800 500g G – 600g Pp 500g G – 600g Pp
gr Pp
Figura N° 14 Concentración de insumos
34
La cantidad de agua a filtrar en cada geofilltro fue de 1.5L; donde en cada tratamiento
se filtró un total de 4.5L; ya que cada tratamiento consta de 3 repeticiones. Sumando
un total de 18 litros de agua filtrada por los 4 tratamientos.
Los cuatro tratamientos se componen de la siguiente manera
Figura N° 15 Tratamiento del geofiltro
Etapa 5: Análisis final de agua subterránea

Se analizó el agua filtrada luego del uso de los 4 tratamientos para determinar la
concentración de sales reducidas a través del análisis de CE, salinidad y pH y lograr
obtener concentraciones dentro del estándar de calidad ambiental para obtener una
calidad de agua de riego.
35
Tabla N° 7 Técnicas e instrumentos de recolección de datos.
ETAPA FUENTE TECNICAS INSTRUMENTOS RESULTADOS
Recopilación de Pozo de Observación Guía de Información

datos de la zona fondo de la visual observación correcta
de estudio agrícola
(Anexo 01)
Don
Ricardo
Análisis de agua Laboratorio Observación Ficha de monitoreo Muestra inicial

subterráneas de calidad de agua analizada
para identificar (conductivimetro) subterránea
las sales y (Anexo 02)
medir la
salinidad
Composición Laboratorio Observación Registro de Síntesis

del geofiltro caracterización de correcta
materiales
(Anexo 03)
Tratamiento con Laboratorio Observación Registro de datos Proceso

geofiltro de la muestra realizado de
manera
adecuada
Análisis final del Laboratorio Observación Registro de datos Salinidad

agua de la muestra final adecuada o
subterránea tratada menor a 0.08
(Anexo 04)
2.4.3. Instrumentos
Los instrumentos usados en la presente investigación y que se adjuntan en el anexo,
son:
36
● Ficha de registro de datos inicial: se registra las concentraciones de
diferentes de tipos de sales (cloruros, bicarbonato y sulfatos), temperatura
(T°), pH y CE
● Ficha de registra de Caracterización de la muestra tratada: Se registra
las concentraciones de los insumos a aplicar en el geofiltro (Carbón activado,
Arena, Grava, Piedra Porosa (pómez)
● Registro final de la muestra tratada. Se registra la salinidad reducida
por el uso del geofiltro, y las variaciones del parámetro químico (CE, pH,
salinidad)
2.4.4. Validación y confiabilidad del instrumento

Los documentos y fichas de salinidad de aguas subterráneas fueron validados en
un 91%, por juicios de expertos y revisado por ingenieros ambientales y/o
ingeniera químico o expertos en el tema de la Universidad Cesar Vallejo.
2.5. Métodos de análisis de datos

Se utilizaron las herramientas informáticas Microsoft Office Excel y el programa spss
modelo de dos factores con medidas repetidas para el análisis estadístico de los
resultados obtenidos.
2.6. Aspectos éticos
La presente investigación guarda bajo suma confidencialidad la información

proporcionada por la agrícola Don Ricardo, como el acceso a los procesos y formas
de extracción de agua, ubicación de los pozos, nivel de consumo diario, pozos de
almacenamiento; por lo que únicamente la información proporcionada será utilizada
con fines académicos destinadas a la investigación científica para la culminación de
la presente tesis, mantener el anonimato del personal que tuvo participación en el
trabajo de investigación, así como el compartir el resultado de la investigación.
37
III. RESULTADOS
38
3.1. Rendimiento del tratamiento del geofiltro
Se calculó el rendimiento del geofiltro en los 4 tratamientos aplicados en función a cada
parámetro químico establecido; conductividad eléctrica (dS/m), potencial de hidrógeno
(pH), sales (cloruros, bicarbonatos y sulfatos (mEq/ L)); con la finalidad de determinar
cuál tratamiento redujo significativamente la concentración de salinidad. El resultado
se calculó en porcentajes (%).
Tabla N° 8 Resultados de la muestra inicial - muestra tratada de la conductividad

eléctrica
Muestra Conductividad Unidad de
inicial eléctrica medida
Muestra 2.62 dS/m
Testigo
Muestra Conductividad Unidad de
tratada eléctrica medida
Tratamiento 1 1.28 dS/m
Fuente elaboración propia, 2018
Tabla N° 9 Rendimiento del geofiltro (% de conductividad eléctrica)
𝑀𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑎𝑑𝑎
(1 − ) 𝑥 100
𝑀𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙
39
Tratamientos Rendimiento de la conductividad
eléctrica
Tratamiento 1
1.28
(1 − ) 𝑥 100 = 51.2%
200g de carbón activado 2.62
800g de piedra porosa
500g de arena sílica
500g de grava sílica
Tratamiento 2
1.15
(1 − ) 𝑥 100 = 56.20 %
Tratamiento 3

(1 − ) 𝑥 100 = 51.53 %
600g de piedra porosa 2.62
Tratamiento 4

1− 𝑥 100 = 50.76 %

Para el parámetro químico de Conductividad eléctrica se determinó que el tratamiento
2, compuesto por 300g de carbón activado, 800g de piedra porosa (pómez, caliza),
500 g de arena sílica y 500g de grava sílica, fue el que redujo significativamente la
conductividad eléctrica del agua; ya que tuvo un rendimiento de 56.20%.
40
Tabla N° 10 Resultados de la muestra inicial - muestra tratada del pH
Muestra Potencial de Unidad de

inicial hidrógeno medida
Muestra 7.21 0 - 14
Testigo
Muestra Potencial de Unidad de
tratada hidrógeno medida
Tratamiento 1 7.32 0 - 14
Tabla N° 11 Rendimiento del geogiltro (% de pH)
(1 − ) 𝑥 100
Tratamientos Rendimiento del pH
Tratamiento 1
7.32
(1 − ) 𝑥 100 = 101.53%
Tratamiento 2
7.73
(1 − ) 𝑥 100 = 107.17 %
41
Tratamiento 3

(1 − ) 𝑥 100 = 105.87 %
Tratamiento 4

(1 − ) 𝑥 100 = 104.47 %

Para el parámetro químico de potencial de hidrógeno (pH) se determinó que el
tratamiento 2, compuesto por 300g de carbón activado, 800g de piedra porosa, 500g
de arena sílica y 500g de grava silica, aumentó significativamente su pH con un
rendimiento de 107.17%.
Tabla N° 12 Resultados de la muestra inicial - muestra tratada de Salinidad
Muestra inicial Salinidad Unidad de medida

Testigo 26.2 mEq/L
Muestra tratada Salinidad Unidad de medida
Tratamiento 1 12.8 mEq/L
Tabla N° 13 Rendimiento del geofiltro (% de Salinidad)
(1 − ) 𝑥 100
42
Tratamiento 1 12.8
(1 − ) 𝑥 100 = 51.20%
26.2
200g de carbón activado
800g de piedra porosa (poméz)
Tratamiento 2
11.5
(1 − ) 𝑥 100 = 56.20%
800g de piedra porosa (poméz)
Tratamiento 3

(1 − ) 𝑥 100 = 51.50 %
Tratamiento 4 12.93
(1 − ) 𝑥 100 = 50.7 %
26.2
300g de carbón activado
Para el parámetro químico de Concentración de salinidad (mEq/L) se determinó que

el tratamiento 2, compuesto por 300g de carbón activado, 800g de piedra porosa
(pómez), 500g de arena sílica y 500g de grava silica, redujo significativamente la
concentración de sales en el agua con un rendimiento de 56.2%.
3.2. Conductividad Eléctrica – Análisis inicial y final

Se analizó la conductividad eléctrica del agua de uso agrícola – San José de Los
43
Molinos – Ica, la cual fue medida tras un mes post la adición del tratamiento de
geofiltro, con distintas concentraciones de carbón activado, piedra porosa, arena sílica
y grava. Los resultados del análisis mostraron los siguientes valores.
Tabla N° 14 conductividad eléctrica (inicio-final)
PARÁMETRO CONDUCTIVIDAD ELÉCTRICA (dS/m)
TRATAMIENTO REPETICIONES INICIAL (dS/m) FINAL (dS/m)
(200g Carbón R1 2.62 1.27

T1 Activado)
R2 2.62 1.24
(800g Piedra porosa)
R3 2.62 1.32
(500g Grava)
(500g Arena
silica) 2.62 1.28
PROMEDIO
(300g Carbón Activado) R1 2.62 1.12
(800g Piedra porosa) R2 2.62 1.15

T2
(500g Grava) R3 2.62 1.18
(500g Arena silica)

PROMEDIO 2.62 1.15

T3
(500g Grava) R3 2.62 1.25
(500g Arena silica)

2.62 1.27
PROMEDIO
44
T4
(500g Grava) R3 2.62 1.24
(500g Arena silica)

2.62 1.29
PROMEDIO
Muestra testigo: Agua de R1 2.62 2.62

uso agrícola sin ningún
R2 2.62 2.62
tratamiento
R3 2.62 2.62
T5
2.62 2.62
PROMEDIO
3.00 2.62 2.62 2.62 2.62 2.62

CONDUCTIVIDAD dS/m
2.50
2.62
2.00
1.50
1.00 1.28 1.27 1.29
1.15
0.50
-
1 2 3 4 5
INICIAL 2.62 2.62 2.62 2.62 2.62
FINAL 1.28 1.15 1.27 1.29 2.62
Valores de CE en cada tratamiento
INICIAL FINAL
Gráficos 1. Conductividad Eléctrica (inicial-final)
En el gráfico Nº1, se muestran los resultados de conductividad eléctrica

obtenidos después de aplicar los 4 tratamientos, donde se visualiza que el T5
:muestra testigo- inicial del agua agrícola comparado con el T1 disminuyó la CE
en 1.34 dS/m <> 51.2%, con el T2 disminuyó la CE en 1.47 dS /m <> 56.20% ,
45
con el T3 disminuyó la CE en 1.35 dS/m <> 51.53% y con el T4 la CE disminuyó
en 1.33 <> 50.76% ; por lo tanto se deduce que el T2 fue el tratamiento que
redujo con mayor significancia el valor de la CE a 1.15 dS/m ; cumpliendo con
el DS-004-2017 MINAM estándar de calidad ambiental para agua categoría 3,
riego de vegetales; el cual establece que el valor de la conductividad debe ser
menor a (< 2.5 dS/m).
3.2.1 Prueba de Normalidad

A continuación, se muestra el cuadro de normalidad la cual muestra datos de la
conductividad eléctrica obtenida de los 4 tratamientos del geofiltro teniendo como
prueba estadística a Shapiro – wilk; debido a que el número de muestras es <50.
Tabla N° 15 Prueba de normalidad para la conductividad eléctrica a partir de los 4

tratamientos con el geofiltro
PRUEBAS DE NORMALIDAD
Shapiro-Wilk
TRATAMIENTOS
Statistic df Sig.
R1 ,732 5 ,082
CE R2 ,674 5 ,584
R3 ,651 5 ,079
a. Lilliefors Significance Correction
Fuente: Elaboración propia 2018, adaptado del SPSS 24
Como p valor es mayor de 0,05 se puede asumir que su variable sigue una distribución
normal, teniendo una muestra < 50 usamos shapiro – wilk.
a) Prueba de hipótesis
H0: Los datos de la conductividad eléctrica tienen una distribución normal
H1: Los datos de la conductividad eléctrica no tienen una distribución normal.
b) Regla de decisión
Sig. >0.05 se acepta la hipótesis alternativa (H0)
46
c) Resultado / discusión
La conductividad eléctrica de los tratamientos N°1, N°2, N°3 y N°4 en las tres
repeticiones tienen una significancia de 0.082, 0.584, 0.79, por lo tanto, se acepta la
hipótesis nula (H0), lo cual evidencia que existe una distribución normal de todos los
datos de conductividad eléctrica. Con un nivel de confianza del 95%.
3.2.2. Prueba de levene

A continuación, se muestra la prueba de homogeneidad de varianza de levene con
la finalidad de analizar cuál de todos los valores de conductividad eléctrica a partir de
los 4 tratamientos tiene una media diferente.
Tabla N° 16 Prueba de homoceasticidad (Levene) - para la conductividad eléctrica
P 0,998 > 0.05; como p es mayor a 0.05 entonces se acepta la hipótesis H0 es decir
existe igualdad de varianzas.
H0: Si existe homogeneidad de varianzas en la conductividad eléctrica del agua

subterránea de los 4 tratamientos.
H1: No existe homogeneidad de varianzas en la conductividad eléctrica del agua

subterránea de los 4 tratamientos
47
Sig. > 0.05 se acepta la hipótesis nula (H0)
En la prueba de levene, el sig es 0.998 lo cual quiere decir que se acepta la hipótesis
nula, de modo que si existe homogeneidad de varianza en la conductividad eléctrica de
los 4 tratamientos.
3.2.3. Prueba de ANOVA

Tabla N° 17 Prueba paramétrica ANOVA para la conductividad eléctrica a partir de
los 4 tratamientos del geofiltro.
ANOVA
Conductividad eléctrica de los 4 tratamientos de agua de riego
Suma de Media
cuadrados gl cuadrática F Sig.
Entre grupos 2,388 4 ,597 321,027 ,000
Dentro de ,019 10 ,002
grupos
Total 2,407 14
H0: Con todos los valores de conductividad eléctrica tratadas se reduce las
concentraciones de sales del agua subterránea.
H1: con todos o al menos uno de los valores de conductividad eléctrica tratada se
reduce las concentraciones de sales del agua subterránea.
Sig. < 0.05 se rechaza la hipótesis nula (H0)
En la prueba ANOVA el sig es 0,000 lo cual quiere decir que se rechaza la hipótesis
48
nula y se acepta la hipótesis alterna (H1), de modo que todos los valores o al menos
uno de los valores de conductividad eléctrica de las aguas subterráneas reduce las
concentraciones de sales del agua subterránea; es decir el uso del geofiltro reduce el
nivel de la salinidad de las aguas subterráneas significativamente.
3.2.4 Prueba de Post Hoc – Tukey

A continuación, se presenta la contratación de hipótesis como manera de reforzar los
resultados experimentales, haciendo incapie que lo obtenido en la parte experimental
tiene mayor aceptabilidad, esta parte que solo es inferencial.
Tabla N° 18 Prueba de post Hoc – Tukey
COMPARACIONES MÚLTIPLES
Variable dependiente: CE
HSD Tukey
(I) TRATAMIENTO (J) Diferencia de Error Sig. Intervalo de confianza
TRATAMIENTO medias (I-J) estándar al 95%
Límite Límite
inferior superior
T1 T2 .09333 .03521 ,133 -.0226 .2092
200 gr de carbón T3 -.03000 .03521 ,908 -.1459 .0859
activado T4 -.05000 .03521 ,630 -.1659 .0659
800 gr de Piedra T5 -.98667* .03521 ,000 -1.1026 -.8708
porosa
T2 T1 -.09333 .03521 ,133 -.2092 .0226
300 gr de carbón T3 -.12333* .03521 ,036 -.2392 -.0074
activado T4 -.14333* .03521 ,015 -.2592 -.0274
800 gr de Piedra T5 -1.08000* .03521 ,000 -1.1959 -.9641
porosa
T3 T1 .03000 .03521 ,908 -.0859 .1459
200 gr de carbón T2 .12333* .03521 ,036 .0074 .2392
activado T4 -.02000 .03521 ,977 -.1359 .0959
6000 gr de Piedra T5 -.95667* .03521 ,000 -1.0726 -.8408
porosa
T4 T1 .05000 .03521 ,630 -.0659 .1659
300 gr de carbón T2 .14333* .03521 ,015 .0274 .2592
activado T3 .02000 .03521 ,977 -.0959 .1359
49
6000 gr de Piedra T5 -.93667* .03521 ,000 -1.0526 -.8208
porosa
T5 T1 .98667* .03521 ,000 .8708 1.1026
Muestra Testigo T2 1.08000* .03521 ,000 .9641 1.1959
T3 .95667* .03521 ,000 .8408 1.0726
T4 .93667* .03521 ,000 .8208 1.0526
*. La diferencia de medias es significativa en el nivel 0.05.
H0: El uso del geofiltro no reduce el nivel de salinidad de las aguas subterráneas
significativamente.
H1: El uso del geofiltro reduce el nivel de salinidad de las aguas subterráneas
significativamente.
sig <0,05. Rechazamos la H0
c) Resultado /discusión
Para la contrastación de hipótesis, se manifiesta que en las comparaciones se
tiene diferencia significativa en los tratamientos (T1-T2), (T1-T3), (T1-T4), (T2-
T1), (T3-T4). Por ende, se concluye que el tratamiento del uso del geofiltro
reduce el nivel de salinidad de las aguas subterráneas significativamente.
3.3. Potencial de hidrógeno (pH) – Análisis inicial y final

Se analizó el pH del agua de uso agrícola – San José de Los Molinos – Ica, muestra
inicial; la cual fue medida tras un mes post la adición del tratamiento de geofiltro, con
distintas concentraciones de carbón activado, piedra porosa, arena sílica y grava. Los
resultados de análisis mostraron los siguientes valores.
50
Tabla N° 19 pH (inicio-final)
PARAMETRO pH
TRATAMIENTO REPETICIONES INICIAL FINAL
(200 gr Carbón Activado) R1 7.21 7.29
(800 gr Piedra porosa) R2 7.21 7.43

T1
(500 g Grava) R3 7.21 7.24
(500 g Arena silica)
PROMEDIO 7.21 7.32
(300 g Carbón R1 7.21 7.76

Activado)
R2 7.21 7.72
(800 g Piedra porosa)
R3 7.21 7.7
(500 g Grava)
T2
PROMEDIO 7.21 7.73
(200 g Carbón Activado) R1 7.21 7.38
(600 g Piedra porosa) R2 7.21 7.74

T3
(500 g Grava) R3 7.21 7.78
PROMEDIO 7.21 7.63
T4 (500 g Grava) R3 7.21 7.75
PROMEDIO 7.21 7.53
R1 7.21 7.21
R2 7.21 7,21
51
T5 Muestra testigo: Agua de R3 7.21 7,21
tratamiento PROMEDIO 7.21 7,21
7.8
7.7
7.6 7.73
7.5 7.63
7.4 7.53
pH
7.3
7.2 7.32
7.1 7.21 7.21 7.21 7.21 7.21 7.21
7
6.9
1 2 3 4 5
INICIAL 7.21 7.21 7.21 7.21 7.21
FINAL 7.32 7.73 7.63 7.53 7.21
N° de Tratamientos
INICIAL FINAL
Gráficos 2. Potencial de Hidrógeno (inicial – final)
En el gráfico Nº2, se muestran los resultados de pH obtenidos de los 4 tratamientos,

donde se visualiza que el T5: es la muestra testigo- inicial del agua agrícola
comparado con el T1 aumentó 0.11, con el T2 aumentó en 0.52, con el T3 aumentó
en 0.42 y con el T4 aumentó en 0.32, queda demostrado que todos los tratamientos
han elevado su pH; sin embargo, se encuentra dentro del estándar de calidad
ambiental; ya que según el DS004-2017 MINAM indica que el ECA del pH para agua
categoría 3, riego de vegetales es de 6.5 a 8.5.

A continuación, se muestra el cuadro de normalidad la cual muestra datos dela
obtenida de los 4 tratamientos del geofiltro teniendo como prueba estadística a Shapiro
– wilk.
52
Tabla N° 20 Prueba para la normalidad del pH
TRATAMIENTOS Shapiro-Wilk
( 3 Repeticiones) Statistic df Sig.
pH R1 ,795 5 ,073
R2 ,905 5 ,439
R3 ,773 5 ,057
*. This is a lower bound of the true significance.
a. Lilliefors Significance Correction
H0: Los datos del pH tienen una distribución normal
H1: Los datos del pH no tienen una distribución normal.
El potencial de hidrógeno (pH) del agua subterránea obtenida en cada uno de los
tratamientos N°1, N°2, N°3 y N°4 en las tres repeticiones tienen una significancia
de 0.73, 0.439, 0.047, por lo tanto, se acepta la hipótesis nula (H0), lo cual
evidencia que existe una distribución normal de todos los datos de pH. Con un
nivel de confianza del 95%.
3.3.2. Prueba de Levene

continuación, se muestra la prueba de homogeneidad de varianza de levene con la
finalidad de analizar cuál de todos los valores del potencial de hidrógeno a partir de
los 4 tratamientos tiene una media diferente.
53
Tabla N° 21 Prueba de homoceasticidad para el pH.
P 0,374 > 0.05 entonces se acepta la hipótesis H0 es decir existe igualdad de varianzas.
H0: Si existe homogeneidad de varianzas en el potencial de hidrógeno (pH) en las

aguas subterráneas de los 4 tratamientos.
H1: No existe homogeneidad de varianzas en el potencial de hidrógeno (pH) del agua

subterránea de los 4 tratamientos
En la prueba de levene, el sig es 0.374 lo cual quiere decir que se acepta la hipótesis
nula, de modo que si existe homogeneidad de varianza en el potencial de hidrógeno de
los 4 tratamientos.
Tabla N° 22 Prueba paramétrica ANOVA para el potencial de hidrógeno (pH) a partir

de los 4 tratamientos del geofiltro.
54
ANOVA
Potencial de hidrógeno del agua de riego
Suma de Gl Media F Sig.
cuadrados cuadrática
Entre grupos ,557 4 ,139 5,568 ,013
Dentro de ,250 10 ,025
grupos
Total ,807 14
H0: Con todos los valores del potencial de hidrógeno tratados se reduce las
H1: con todos o al menos uno de los valores del potencial de hidrógeno tratados se
reduce las concentraciones de sales del agua subterránea
Sig. < 0.05, se rechaza la hipótesis nula (H0)
uno de los valores de conductividad eléctrica de las aguas subterráneas reduce las
concentraciones de sales del agua subterránea; es decir el uso del geofiltro reduce el
nivel de la salinidad de las aguas subterráneas significativamente.
3.3.4. Prueba de post Hoc – Tukey

55
Tabla N° 23 Prueba de post Hoc - Tukey
Variable dependiente: pH
HSD Tukey
(I) TRATAMIENTO (J) Diferencia de Error Sig. Intervalo de confianza

TRATAMIENTO medias (I-J) estándar al 95%
Límite Límite
inferior superior
T1 T2 -.40667 .12910 ,062 -.8315 .0182
200 gr de carbón T3 -.31333 .12910 ,185 -.7382 .1115
activado T4 -.21333 .12910 ,500 -.6382 .2115
800 gr de Piedra T5 .11000 .12910 ,908 -.3149 .5349
porosa
T2 T1 .40667 .12910 ,062 -.0182 .8315
300 gr de carbón T3 .09333 .12910 ,946 -.3315 .5182
activado T4 .19333 .12910 ,586 -.2315 .6182
800 gr de Piedra T5 .51667* .12910 ,017 .0918 .9415
porosa
T3 T1 .31333 .12910 ,185 -.1115 .7382
200 gr de carbón T2 -.09333 .12910 ,946 -.5182 .3315
activado T4 .10000 .12910 ,932 -.3249 .5249
6000 gr de Piedra T5 .42333 .12910 ,051 -.0015 .8482
porosa
T4 T1 .21333 .12910 ,500 -.2115 .6382
300 gr de carbón T2 -.19333 .12910 ,586 -.6182 .2315
activado T3 -.10000 .12910 ,932 -.5249 .3249
6000 gr de Piedra T5 .32333 .12910 ,165 -.1015 .7482
porosa
T5 T1 -.11000 .12910 ,908 -.5349 .3149
Muestra Testigo T2 -.51667* .12910 ,017 -.9415 -.0918
T3 -.42333 .12910 ,051 -.8482 .0015
T4 -.32333 .12910 ,165 -.7482 .1015
56
Los resultados de análisis mostraron los siguientes valores:
H0: Con todos los valores del potencial de hidrógeno se reduce las
H1: con todos o al menos uno de los valores de potencial de hidrógeno tratada
se reduce las concentraciones de sales del agua subterránea.
sig <0,05. Rechazamos la HO:
T5), (T2-T3), (T2-T4), (T3-T4), (T4-T5). Por ende, se concluye que el tratamiento
del uso del geofiltro reduce el nivel de salinidad de las aguas subterráneas
significativamente.
3.4 Resultados Cloruros del agua más tratamiento de geofiltros
Se analizó la concentración de cloruros del agua de uso agrícola – San José de Los
Molinos – Ica, muestra inicial; la cual fue medida tras un mes post la adición del
tratamiento de geofiltro, con distintas concentraciones de carbón activado, piedra
porosa , arena sílica y grava.
Tabla N° 24. Cloruros (Inicio-Final)
PARÁMETRO CLORUROS (mEq / L)
(200 gr Carbón Activado) R1 12.30 6.12
57
T1
(500 g Grava) R3 12.30 6.35
(500 g Arena silica PROMEDIO 12.30 6.02
T2 (800 g Piedra porosa) R2 12.30 5.25
(500 g Grava) R3 12.30 5.35
(500 g Arena silica) 12.30
PROMEDIO 5.39
(600g Piedra porosa) 12.30

R2 6.28
T3
(500g Grava)
R3 12.30 5.56
(500g Arena silica)
12.30
PROMEDIO 5.97
(300g Carbón Activado) R1 12.30 6.,1

T4
(600g Piedra porosa) R2 12.30 6
(500g Grava) R3 12.30 6.26

12.30
PROMEDIO 6.12
R1 12.30 12.30
T5 Muestra testigo: Agua de R2 12.30 12.30

tratamiento R3 12.30 12.30
PROMEDIO 12.30 12.30
58
14
12
12.3 12.3 12.3 12.3 12.3 12.3
(Cl¯) - mEq / L
10
8
6
6.02 5.97 6.12
4 5.39
2
0
1 2 3 4 5
INICIAL 12.3 12.3 12.3 12.3 12.3
FINAL 6.02 5.39 5.97 6.12 12.3
N° de tratamientos
INICIAL FINAL
Gráficos 3. Concentración de Cloruros (inicial – final)

En el gráfico Nº2, se muestran los resultados de la concentración de cloruros obtenidos

de los 4 tratamientos, donde se visualiza que el T5: es la muestra testigo- inicial del agua
agrícola la cual contiene 12.3 mEq/l de cloruros, comparado con el T1 : 6.02 mEq/l,
disminuyó 6.28 mEq/l <> comparado con el T2 5.39 mEq /l <>191.3 mg/l, disminuyó 6.91
mEq/l <> 245.3 mg/l, comparado con el T3 5.97 mEq <> 211.9 mg/l disminuyó 6.33
mEq/l <> 224.7, comparado con el T4 6.12 mEq <> 271.39 mg/l , disminuyó 6.18 mEq/l
<> 219 mg/l, por ende se entiende que en todos los tratamientos disminuyeron la
concentración de cloruros, con estándares de calidad ambiental aceptables para dicha
concentración, ya que según lo establecido en el DS-2017-004; ECA para agua de riego
C3 , la concentración de cloruros es de 500mg/ l .
3.4.1 Prueba de normalidad

concentración de cloruros obtenida de los 4 tratamientos del geofiltro teniendo como
prueba estadística a Shapiro – wilk.
59
Tabla N° 25 Prueba de normalidad para los cloruros
CLORUROS Estadístico gl Sig.
r1 ,641 5 ,062
r2 ,712 5 ,093
r3 ,719 5 ,057
a. Corrección de significación de Lilliefors
Como p valor es mayor de 0,05 se puede asumir que su variable sigue una
distribución normal, teniendo su muestra < 50 usamos shapiro – wilk.
H0: Los datos de los cloruros no tienen una distribución normal
H1: Los datos de los cloruros tienen una distribución normal.
Sig. < 0.05 se acepta la hipótesis alternativa (H1)
Los iones de cloruros de la composición del agua subterránea obtenida en cada

uno de los tratamientos N°1, N°2, N°3 y N°4 en las tres repeticiones tienen una
significancia de 0,62, ,093 y ,57, por lo tanto, se acepta la hipótesis nula (H1), lo
cual evidencia que existe una distribución normal de todos los datos de pH. Con un
3.4.2. Prueba de Levene

la finalidad de analizar cuál de todos los valores de cloruro a partir de los 4
tratamientos tiene una media diferente.
60
Tabla N° 26 Prueba de homoceasticidad para los cloruros
P 0,998 > 0.05 entonces se acepta la hipótesis Ho es decir existe igualdad de varianzas.
H0: Si existe homogeneidad de varianzas en la concentración de cloruros de las

H1: No existe homogeneidad de varianzas en la concentración de cloruros de las

En la prueba de levene, el sig es 0.998; lo cual quiere decir que se acepta la

hipótesis nula, de modo que si existe homogeneidad de varianza en la
concentración de cloruros de los 4 tratamientos
61
3.4.3 Prueba de ANOVA
Tabla N° 27 Prueba paramétrica ANOVA para la concentración de cloruros a partir
de los 4 tratamientos del geofiltro.
ANOVA
Concentración de cloruros en pozo de agua agrícola
Suma de gl Media F Sig.
Entre grupos 62,061 4 15,515 232,96 ,000
1
Dentro de ,666 10 ,067
grupos
Total 62,727 14
H0: Con todos los tratamientos del geofiltro se reduce las concentraciones de cloruro
en el agua subterránea
H1: con todos o al menos uno de los tratamientos del geofiltro se reduce las
concentraciones de cloruro en agua subterránea
uno de los valores de la concentración de cloruro se reduce por el uso del geofiltro;
es decir el uso del geofiltro reduce el nivel de la salinidad de las aguas subterráneas
significativamente.
62
3.4.4. Prueba de post - Tukey
Tabla N° 28 Prueba de post Hoc – Tukey
Variable dependiente: Concentración de cloruros HSD Tukey
(I) (J) Diferencia de Error Sig. Intervalo de confianza
TRATAMIENTOS TRATAMIENTOS medias (I-J) estándar al 95%
Límite Límite
inferior superior
T1 T2 .63000 .21071 ,080 -.0635 1.3235
200 gr de carbón T3 .05000 .21071 ,999 -.6435 .7435
activado T4 -.10000 .21071 ,988 -.7935 .5935
800 gr de Piedra
T5 -4.90000* .21071 ,000 -5.5935 -4.2065
porosa
T2 T1 -.63000 .21071 ,080 -1.3235 .0635
300 gr de carbón T3 -.58000 .21071 ,114 -1.2735 .1135
activado T4 -.73000* .21071 ,038 -1.4235 -.0365
800 gr de Piedra T5 -5.53000* .21071 ,000 -6.2235 -4.8365
porosa
T3 T1 -.05000 .21071 ,999 -.7435 .6435
200 gr de carbón T2 .58000 .21071 ,114 -.1135 1.2735
activado T4 -.15000 .21071 ,949 -.8435 .5435
6000 gr de Piedra T5 -4.95000* .21071 ,000 -5.6435 -4.2565
porosa
T4 T1 .10000 .21071 ,988 -.5935 .7935
300 gr de carbón T2 .73000* .21071 ,038 .0365 1.4235
activado T3 .15000 .21071 ,949 -.5435 .8435
6000 gr de Piedra T5 -4.80000* .21071 ,000 -5.4935 -4.1065
porosa
T5 T1 4.90000* .21071 ,000 4.2065 5.5935
Muestra Testigo T2 5.53000* .21071 ,000 4.8365 6.2235
T3 4.95000* .21071 ,000 4.2565 5.6435
T4 4.80000* .21071 ,000 4.1065 5.4935
63
H0: Con todos los valores de cloruro se reduce las concentraciones de sales
del agua subterránea.
H1: con todos o al menos uno de los valores de cloruro tratada se reduce las
T3), (T3-T4). Por ende, se concluye que el tratamiento del uso del geofiltro
3.5. Resultados Bicarbonatos del agua más tratamiento de geofiltros
Se analizó la concentración de bicarbonatos del agua de uso agrícola – San José de

Los Molinos – Ica, muestra inicial; la cual fue medida tras un mes post la adición del
porosa , arena sílica y grava.
Tabla N° 29 Bicarbonatos (Inicio-Final)

PARÁMETRO BICARBONATOS (mEq / L)
(200 g Carbón Activado) R1 7.23 3,43
T1 (800 g Piedra porosa) R2 7.23 3,86
64
(500 g Grava) R3 7.23 3,27
(500 g Arena silica PROMEDIO 7.23 3,52
(500 g Grava) R3 7.23 3,27
(500 g Arena silica) PROMEDIO 7.23 3,17
(600 g Piedra porosa) R2 7.23 3,48

T3
(500 g Grava) R3 7.23 3,52
(500 g Arena silica) 7.23
PROMEDIO 3,51
300 g Carbón Activado) R1 7.23 3,58

(500 g Grava) R3 7.23 3,52

PROMEDIO 7.23 3,53
R1 7.23 7.23
R2 7.23 7.23
T5 Muestra testigo: Agua de uso
agrícola sin ningún tratamiento
R3 7.23 7.23
PROMEDIO 7.23 7.23
65
concentración de bicarbonatos
8
− ) mEq / L
7
7.23 mEq/L 7.23 mEq/L 7.23 mEq/L 7.23mEq/L 7.23mEq/L
6
5 7.23mEq/L
4
𝟑)
3 3.52mEq/L 3.17mEq/L 3.51mEq/L 3.53mEq/L
HCO3¯
( (𝐇𝐂𝐎
2
1
0
1 2 3 4 5
INICIAL 7.23 7.23 7.23 7.23 7.23
FINAL 3.52 3.17 3.51 3.53 7.23
N° de Tratamientos
INICIAL FINAL
Gráficos 4. Concentración de bicarbonatos (inicial – final)

En el gráfico Nº2, se muestran los resultados de la concentración de bicarbonatos

obtenidos de los 5 tratamientos, donde se visualiza que el T5: es la muestra testigo-
inicial del agua agrícola la cual contiene 7.23 mEq/l <> 441.15mg/l de bicarbonatos,
comparado con el T1 =3.52 mEq/l <>215 mg/l, disminuyó 3.71 mEq/l <>226.37 mg/l,
comparado con el T2=3.17 mEq /l <> 193.42 mg/l, disminuyó 4.06 mEq/l <> 247.72mg/l,
comparado con el T3 =3.51mEq <> 214.16mg/l, disminuyó 3.72 mEq/l <> 226.18mg/l,
comparado con el T4 =3.53 mEq <> 215.38 mg/l , disminuyó 3.7 mEq/l <> 225.76 mg/l,
por ende se entiende que en todos los tratamientos disminuyeron la concentración de
bicarbonatos, con estándares de calidad ambiental aceptables para dicha
concentración, ya que según lo establecido en el DS-2017-004; ECA para agua de riego
C3 , la concentración de bicarbonatos es de 518mg/ l .

concentración de cloruros obtenida de los 4 tratamientos del geofiltro teniendo como
prueba estadística a Shapiro – wilk.
66
Tabla N° 30 Prueba de normalidad para los bicarbonatos
Shapiro-Wilk
TRATAMIENTOS Estadíst
gl Sig.
ico
BICARBONAT
r1 ,649 5 ,091
OS
r2 ,754 5 ,321
r3 ,628 5 ,173
H0: Los datos de los cloruros no tienen una distribución normal
H1: Los datos de los cloruros tienen una distribución normal.

significancia de 0,91, 3.21 y 1.73, por lo tanto, se acepta la hipótesis nula (H1), lo
cual evidencia que existe una distribución normal de todos los datos de pH. Con un
3.5.2 Prueba de levene

la finalidad de analizar cuál de todos los valores de bicarbonato a partir de los 4
67
Tabla N° 31 Prueba de homoceasticidad para los bicarbonatos
Fuente: Elaboración propia
P > 0.05 entonces se acepta la hipótesis Ho es decir existe igualdad de varianzas.
H0: Si existe homogeneidad de varianzas en las concentraciones de bicarbonatos de

las aguas subterráneas de los 4 tratamientos.
H1: No existe homogeneidad de varianzas en la concentración de bicarbonatos de las

Sig. > 0.05 se acepta la hipótesis nula (H0).
En la prueba de levene, el sig es 0.999; lo cual quiere decir que se acepta la hipótesis
nula, de modo que si existe homogeneidad de varianza en la concentración de
bicarbonatos de los 4 tratamientos.
3.5.3 Prueba de ANOVA

Tabla N° 32 Prueba paramétrica ANOVA para la concentración de bicarbonatos a
partir de los 4 tratamientos del geofiltro.
ANOVA
Concentración de bicarbonatos en agua agrícola
Entre grupos 21,840 4 5,460 236,36 ,000
6
68
Dentro de ,231 10 ,023
grupos
Total 22,071 14
H0: Con todos los tratamientos del geofiltro se reduce las concentraciones de
bicarbonato en el agua subterránea
H1: con todos o al menos uno de los tratamientos del geofiltro se reduce las
concentraciones de bicarbonato en agua subterránea
En la prueba ANOVA la sig es 0,000; lo cual quiere decir que se rechaza la hipótesis
uno de los valores de la concentración de bicarbonato se reduce por el uso del geofiltro.
3.5.3. Prueba de post Hoc – Tukey
Tabla N° 33 Prueba de post Hoc - Tukey
Comparaciones múltiples
Variable dependiente: Bicarbonatos
HSD Tukey
Intervalo de confianza al
95%
(I) (J) Diferencia de medias Error Límite Límite
TRATAMIENTO TRATAMIENTO (I-J) estándar Sig. inferior superior
T1 T2 .35000 .12410 ,103 -.0584 .7584
T3 .01000 .12410 1,000 -.3984 .4184
T4 -.01000 .12410 1,000 -.4184 .3984
T5 -2.91000* .12410 ,000 -3.3184 -2.5016
69
T2 T1 -.35000 .12410 ,103 -.7584 .0584
T3 -.34000 .12410 ,117 -.7484 .0684
T4 -.36000 .12410 ,091 -.7684 .0484
T5 -3.26000* .12410 ,000 -3.6684 -2.8516
T3 T1 -.01000 .12410 1,000 -.4184 .3984
T2 .34000 .12410 ,117 -.0684 .7484
T4 -.02000 .12410 1,000 -.4284 .3884
T5 -2.92000* .12410 ,000 -3.3284 -2.5116
T4 T1 .01000 .12410 1,000 -.3984 .4184
T2 .36000 .12410 ,091 -.0484 .7684
T3 .02000 .12410 1,000 -.3884 .4284
T5 -2.90000* .12410 ,000 -3.3084 -2.4916
T5 T1 2.91000* .12410 ,000 2.5016 3.3184
T2 3.26000* .12410 ,000 2.8516 3.6684
T3 2.92000* .12410 ,000 2.5116 3.3284
T4 2.90000* .12410 ,000 2.4916 3.3084
significativamente.
significativamente.
T4),(T3-T4) Por ende, se concluye que el tratamiento del uso del geofiltro
70
3.6 Resultados sulfatos del agua más tratamiento de geofiltros
Se analizó la concentración de Sulfatos del agua de uso agrícola – San José de Los
Molinos – Ica, muestra inicial; la cual fue medida tras un mes post la adición del
porosa, arena sílica y grava.
Tabla N° 34 Sulfatos (Inicio - Final)

PARÁMETRO SULFATOS (mEq / L)
(200g Carbón Activado) R1 6.67 3,25
T1 (800g Piedra porosa) R2 6.67 3,33
(500g Grava) R3 6.67 3,2
(500g Arena silica PROMEDIO 6.67 3,26
T2 (800g Piedra porosa) R2 6.67 2,99
(500g Grava) R3 6.67 2,88
(500g Arena silica) PROMEDIO 6.67 2,94
(600g Piedra porosa) R2 6.67 3,25

T3
(500g Grava) R3 6.67 3,28
(500g Arena silica) 6.67
PROMEDIO 3,24
(600g Piedra porosa) R2 6.67 3,27

T4
(500g Grava) R3 6.67 3,25
71
(500g Arena silica) 6.67
PROMEDIO 3,28
R1 6.67 6.67
R2 6.67 6.67
T5 Muestra testigo: Agua de
uso agrícola sin ningún tratamiento
R3 6.67 6.67
PROMEDIO 6.67 6.67
8
7
6 6.67 mEq/L 6.67 6.67 6.67 6.676.67
(𝐒𝐎𝟒 ) mEq / L
5
4
3
3.26 3.24 3.28
2 2.94
1
0
1 2 3 4 5
INICIAL 6.67 6.67 6.67 6.67 6.67
FINAL 3.26 2.94 3.24 3.28 6.67
N° de Tratamientos
INICIAL FINAL
Gráficos 5.Concentración de Sulfatos (inicial-final)

Elaboración propia, 2018
En el gráfico Nº2, se muestran los resultados de la concentración de sulfatos obtenidos

de los 5 tratamientos, donde se visualiza que el T5: es la muestra testigo- inicial del agua
agrícola la cual contiene 6.67 mEq/l <> 320.16mg/l de sulfatos, comparado con el T1
=3.26 mEq/l <>156.48 mg/l, disminuyó 3.41 mEq/l <>163.68 mg/l, comparado con el
T2=2.94 mEq /l <> 152.16mg/l, disminuyó 3.73.08 mEq/l <> 181.44mg/l, comparado con
el T3 =3.24 mEq <> 155.52 mg/l, disminuyó 3.43 mEq/l <> 165 mg/l, comparado con el
T4 =3.28 mEq <> 157.44 mg/l , disminuyó 3.39 mEq/l <> 162.72 mg/l, por ende se
entiende que en todos los tratamientos disminuyeron la concentración de sulfatos, con
estándares de calidad ambiental aceptables para dicha concentración, ya que según lo
72
establecido en el DS-2017-004; ECA para agua de riego C3 , la concentración de
bicarbonatos es de 1000 mg/ l .
3.5.1 Prueba de normalidad

concentración de sulfatos obtenida de los 4 tratamientos del geofiltro teniendo como
prueba Shapiro – wilk.
Tabla N° 35 Prueba de normalidad para los sulfatos
SULFATOS Estadístico gl Sig.
r1 ,659 5 ,334
r2 ,650 5 ,93
r3 ,668 5 ,64
Fuente: Elaboración propia,2018
Como p valor es mayor de 0,05 se puede asumir que su variable sigue una
distribución normal, teniendo una muestra < 50 usamos shapiro – wilk.
H0: Los datos de los sulfatos no tienen una distribución normal
H1: Los datos de los sulfatos tienen una distribución normal.

significancia de 0,334, 0.93 y 0.64, por lo tanto, se acepta la hipótesis nula (H1), lo
73
cual evidencia que existe una distribución normal de todas las concentraciones del
sulfato. Con un nivel de confianza del 95%.
3.5.2 Prueba de levene

la finalidad de analizar cuál de todos los valores de bicarbonato a partir de los 4
Tabla N° 36 Prueba de homoceasticidad para los sulfatos
P > 0.05 entonces se acepta la hipótesis Ho es decir existe igualdad de varianzas.
H0: Si existe homogeneidad de varianzas en la concentración de sulfatos de las aguas

subterráneas de los 4 tratamientos.
H1: No existe homogeneidad de varianzas en la concentración de sulfatos de las

Sig. > 0.05 se acepta la hipótesis nula (H0).
En la prueba de levene, el sig es 0.999, lo cual quiere decir que se acepta la hipótesis
nula, de modo que si existe homogeneidad de varianza en la concentración de sulfatos
de los 4 tratamientos.
74
Tabla N° 37. Prueba paramétrica ANOVA para la concentración de sulfatos a partir de los 4
tratamientos del geofiltro.
ANOVA
SULFATOS
Entre grupos 18,383 4 4,596 2127,6 ,000
39
Dentro de ,022 10 ,002
grupos
Total 18,404 14
Si P valor menor que 0,05 aceptamos la hipótesis alternativa, es decir, concluiremos

que existe una relación de dependencia entre las variables.
3.5.4 Prueba de post Hoc – Tukey

Comparaciones múltiples
Variable dependiente: concentración de sulfatos
HSD Tukey
Intervalo de confianza al
95%
(I) (J) Diferencia de medias Error Límite Límite
TRATAMIENTOS TRATAMIENTOS (I-J) estándar Sig. inferior superior
T1 T2 .32000* .03795 ,000 .1951 .4449
T3 .02000 .03795 ,982 -.1049 .1449
T4 -.02000 .03795 ,982 -.1449 .1049
T5 -2.67000* .03795 ,000 -2.7949 -2.5451
T2 T1 -.32000* .03795 ,000 -.4449 -.1951
75
T3 -.30000* .03795 ,000 -.4249 -.1751
T4 -.34000* .03795 ,000 -.4649 -.2151
T5 -2.99000* .03795 ,000 -3.1149 -2.8651
T3 T1 -.02000 .03795 ,982 -.1449 .1049
T2 .30000* .03795 ,000 .1751 .4249
T4 -.04000 .03795 ,825 -.1649 .0849
T5 -2.69000* .03795 ,000 -2.8149 -2.5651
T4 T1 .02000 .03795 ,982 -.1049 .1449
T2 .34000* .03795 ,000 .2151 .4649
T3 .04000 .03795 ,825 -.0849 .1649
T5 -2.65000* .03795 ,000 -2.7749 -2.5251
T5 T1 2.67000* .03795 ,000 2.5451 2.7949
T2 2.99000* .03795 ,000 2.8651 3.1149
T3 2.69000* .03795 ,000 2.5651 2.8149
T4 2.65000* .03795 ,000 2.5251 2.7749
significativamente.
significativamente.
b) Resultado /discusión
T4),(T3-T4) Por ende, se concluye que el tratamiento del uso del geofiltro
76
IV. DISCUSIÓN
77
La discusión de los resultados de tratamientos con geofiltro elaborado con carbón
activado, arena, grava y piedra porosa, mostraron lo siguiente:
La presente tesis mediante la aplicación de un geofiltro elaborado con 300g de

carbón activado, 800g de piedra porosa, 500g de arena sílica y 500g de grava, logra
un resultado de eficiencia del 56% en la reducción de la salinidad. Al respecto
García, (2002) en su tesis titulada “Aplicación de la osmosis inversa y la
nanofiltración en el acondicionamiento de aguas para calderas” tiene por objetivo
lograr desalinizar las aguas a partir del método de nanofiltración, obteniendo como
resultado una eficiencia de 60% en la disminución de la conductividad eléctrica,
brindando así información sobre la reducción de salinidad en la cual se deduce que
la nanofiltración es un método más eficiente que el geofiltro.
Al aplicar los 800g de piedra porosa empleada del tratamiento 2, se logró reducir la
concentración de salinidad de las aguas subterráneas (sulfatos) en un 56%; esta
reducción se originó porque la piedra porosa (caliza) posee una gran capacidad de
absorción; menor a 2 µ. Al respecto BONILLA, E. (2017), sostuvo que en los
resultados obtenidos en la desalinización de aguas de mar el mejor método para el
proceso fué la utilización de membranas de cerámica modificada la porosidad de
este material (0.01 µ) lo que permitió el atrapamiento de las moléculas de sales
(sulfatos - cloruros) a un 95%, así mismo retuvo moléculas de metales pesados (Cd)
y metaloides no permisibles para el consumo humano; por lo tanto se demostró que
las membranas de cerámicas reducen la salinidad del agua en mayor porcentaje
que el geofiltro; sin embargo ambas posees capacidad de absorción menor a 2 µ
para retener la salinidad .
En la presente tesis se empleó un tratamiento del geofiltro, que redujo

significativamente la concentración de la salinidad del agua subterránea en un 56%,
la cual requiere de bajos costos y no emplea consumo energético, ya que es un
método natural debido a su composición que está formada por piedra porosa(
caliza), formada por sulfato de calcio; la cual tiene la propiedad de intercambiar
78
iones como el cloruro de magnesio y sulfato de sodio por el sulfato de calcio , carbón
activado a base de la cascara de coco que tiene la propiedad de adsorción , la cual
se puede generar también de la cascara de naranja, arena y grava que se
encuentran en la naturaleza; convirtiéndolo en un tratamiento eficiente, sin embargo
Según Isiorda et al (2013), manifiesta en su artículo “Evaluación de procesos de
desalinización y su desarrollo en México” determinó que el proceso de osmosis
inversa es un proceso muy eficiente para reducir la salinidad del agua; ya que redujo
la salinidad del agua en un 60% generando un mayor costo de producción, pero
menor consumo de energía frente a los otros métodos de desalinización térmica.
79
V. CONCLUSIÓN
80
El tratamiento del geofiltro N° 2, compuesta por 300g. de carbón
activado, 800 g. de piedra porosa, 500g. de Arena silica y 500g. de grava
silica, redujo la salinidad de las aguas subterráneas significativamente
en 56.2%, siendo el tratamiento más eficiente en comparación de los
otros tratamientos de geofiltros de diferente composición; ya que la
concentración salinidad disminuyó de 26.62mEq/L a 11.5mEq/ L
considerada un valor apto para agua de riego; según DS-004-2017
MINAM estándar de calidad ambiental para agua categoría 3, riego de
vegetales; el cual establece que el valor de la conductividad debe ser
menor a (< 2.5 dS/m).
La eficiencia optima del uso del geofiltro para reducir la salinidad de

Ricardo – San José de Los Molinos fue el tratamiento N°2, compuesta
por 300g. de carbón activado, 800g. de piedra porosa, 500g. de Arena
silica y 500g. de grava silica con un rendimiento de 56.2%.
La cantidad optima de piedra porosa para reducir la salinidad de aguas

(sulfatos) subterráneas almacenada en los tanques de piso del Agrícola
Don Ricardo- San José de Los Molinos fue de 800g.
81
VI. RECOMENDACIÓN
82
Realizar un análisis preliminar de salinidad al agua de uso subterránea
para identificar los tipos de sales que predominan en su composición
química con la finalidad de emplear un tratamiento adecuado para
disminuir significativamente la concentración de sales en el agua y que
esta se apta para el uso agrícola.
Realizar un tratamiento del geofiltro elaborado con 300g. de carbón

activado, 800g. de piedra porosa, 500g. de Arena silica y 500g. de grava
sílice, para reducir eficientemente la presencia de sales (sulfatos) en el
agua subterráneas destinadas para el uso agrícola.
Identificar y cuantificar el tipo de piedra porosa que se aplicará en el

tratamiento del geofiltro para reducir la salinidad de aguas (sulfatos)
subterráneas almacenada en los tanques de piso del Agrícola Don
Ricardo- San José.
83
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
84
− AGUAS subterráneas conocimiento y explotación. (diciembre,2012).
Universidad de Buenos Aires. Disponible en
http://www.fi.uba.ar/archivos/aguasubterraneas-2012.pdf
- ALEGRE Lizardi, José. Remoción de micro organismos patógenos utilizando

polímeros como mecanismo de ultrafiltración en aguas de origen doméstico.
Tesis (Magister en Ingeniería Civil). México: Instituto Politécnico Nacional,
2009. Disponible en
https://www.repositoriodigital.ipn.mx/bitstream/123456789/5722/1/JOSE%20L
UIS%20ALEGRE%20LIZARDI.pdf
− BONILLA Torres, Edwin. Diseño de una planta desalinizadora de agua de mar.

Tesis (Magister en proyectos de ingeniería). Bogotá: Universidad Santo Tomas,
2017. Disponible en
http://repository.usta.edu.co/bitstream/handle/11634/10236/EdwinBonilla-
RonaldVenera-2017.pdf?sequence=1
- MEDICION de presión y caudal. (noviembre, 2000). Centro Regional de

Investigación Kampenaike. Disponible
http://biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR25635.pdf
- DESALACIÓN de agua de mar mediante sistema Osmosis Inversa y Energía

Fotovoltaica para provisión de agua potable en Isla Damas, Región de
Coquimbo. (2013). UNESCO. Disponible en
http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002309/230987s.pdf
- DÉVORA Isiordia, Germán. Evaluación de procesos de desalinización y su

desarrollo en México. Scielo [en línea]. Julio-agosto2013, n°.4. [Fecha de consulta:
03 de octubre de 2017].
Disponible en
85
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-
24222013000300002
- FUENTES Mazariego, Jorge. Evaluación de cuatro niveles de potasio (KCL)

sobre el rendimiento y calidad del plátano (musaseceae) en la aldea San Isidro,
Malacatán, San Marcos. Tesis. Guatemala: Universidad Rafael Landívar,
2014.Disponible en
http://biblio3.url.edu.gt/Tesario/2014/06/14/Fuentes-Jorge.pdf
− GARAVITO, Fabio. Salinidad de suelos y calidad de agua para riego.2.𝑎 ed.

República de Colombia Cornell University, 2009. 37pp.
− GARCIA Olmos, Carlos. Aplicación de la osmosis inversa y la nanofiltración en

el acondicionamiento de aguas para calderas. Tesis (Doctoral). España:
Universidad de Oviedo, 2002. Disponible en
https://www.tesisenred.net/bitstream/handle/10803/11146/UOV0013TCFGO.p
df
- LOS recursos hídricos de la provincia de Almería. (febrero, 2006). Universidad
de Almería. Disponible en
http://www.dipalme.org/Servicios/Anexos/anexosiea.nsf/VAnexos/IEA-SA-
C4/$File/SA-C4.pdf
- MINAM. Parámetros del agua de riego [en línea].

parpametrosdelaguaderiego.com.3 de noviembre. [Fecha de consulta: 28 de
octubre de 2017].
Disponible en
http://www.minam.gob.pe/calidadambiental/wpcontent/uploads/sites/22/2013/1
0/ds_002_2008_eca_agua.pdf
- MINERALES con historia: el granate almandino de la Fuente de los Jacintos

Toledo (Julio, 2012). Instituto Geológico y Minero de España. Disponible en
86
http://www.igme.es/boletin/2012/123_2/8_ARTICULO%207.pdf
- MUÑOZ Hernández, Javier. Depuración y desinfección de aguas residuales. 5ª

ed. Madrid: colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, Colección
Seinor nº 9, 2001. 1151 pp. ISBN: 84-380-0190-4
- Plan de Gestión de los Acuíferos del valle de Ica y Pampas de Villacurí y

Lanchas. (mayo, 2015). Autoridad Nacional del Agua. Disponible en
http://www.ana.gob.pe/sites/default/files/normatividad/files/3.-
_plan_de_gestion_ica_-_completo_0_2.pdf
- PRICE, Michael. Aguas Subterráneas. 2.𝑎 ed. Limusa, (2003). 341pp

ISBN 9789681855604
- ROCAS calizas Formación, ciclo del carbonato, propiedades, aplicaciones,

distribución y perspectivas en la Mixteca Oaxaqueña. (Mayo – agosto, 2001).
Universidad Tecnológica de la Mixteca. Disponible en
http://www.utm.mx/temas/temas-docs/ensayo1t14R.pdf
- ROMERO, Xiomara y NAVARRO, Pedro. pH y Acidez. Mérida: VII Escuela

Venezolana para la enseñanza Química,2005.50pp
- RONALD, Louis y BONEWITZ, Omega. Rocas y Minerales. España, 2008.360 pp.

ISBN 9788428215046
- SEPULVEDA Cervantes, Cynthia. Producción del carbón activado a partir de la

cascara del frijol de soya para su aplicación como adsorbente en el tratamiento
de agua residuales contaminadas con colorante verde de malaquita. Tesis.
México: Universidad Autónoma de Nuevo león, 2014. Disponible en
http://eprints.uanl.mx/4366/1/1080253757.pdf
87
- TREJO Valencia, Radamés. Investigación sobre eliminación de sales metálicas
por procedimientos avanzados. Tesis (Doctoral). Madrid: Universidad
Politécnica de Madrid, 2008. Disponible en
http://oa.upm.es/1236/1/RADAMES_TREJO_VALENCIA_A1b.pdf
- VILLALOBOS Hernández, Rogelio. Evaluación térmica y estudio de la calidad

del agua en un prototipo experimental de una unidad de destilación por
membrana destinada para el tratamiento de agua con alto contenido de sales.
Tesis (Magister en ciencias y tecnologías del agua). Morelos: Instituto mexicano
de tecnología del agua, 2017.
Disponible en
http://repositorio.imta.mx/bitstream/handle/20.500.12013/1674/T_069.pdf?sequ
ence=1&isAllowed=y
88
VIII. ANEXOS
89
ANEXO I. Análisis de conductividad y pH de la muestra inicial y final
90
91
92
ANEXO II. Certificado de Instrumento de Calibración
93
ANEXO III. Certificado de calibración del reactor
94
ANEXO IV. Análisis preliminar de salinidad del agua subterránea – San José de Los
Molinos – Ica.
95
ANEXO V. Análisis de salinidad (cloruros- bicarbonatos –sulfatos) del tratamiento 1
elaborado con 200 gr de Carbón activado – 800gr de piedra porosa - 500 gr de arena
sílica – 500 gr de grava sílica
96
ANEXO VI. Análisis de salinidad (cloruros- bicarbonatos –sulfatos) del tratamiento 2
sílica – 500 gr de grava sílica)
97
ANEXO VII. Análisis de salinidad (cloruros- bicarbonatos –sulfatos) del tratamiento 3
sílica – 500 gr de grava sílica).
98
ANEXO VIII. Análisis de salinidad (cloruros- bicarbonatos –sulfatos) del tratamiento 4
elaborado con 200 gr de Carbón activado – 600gr de piedra porosa- 500 gr de arena
sílica – 500 gr de grava sílica.
99
ANEXO IX. Registro de datos inicial de la muestra a tratar
100
ANEXO X. Registro de caracterización de geofiltro
101
ANEXO XI. Registro de la muestra final de la muestra tratada
102
ANEXO XII. Fichas de validación de los instrumentos.
103
104
105
106
107
108
ANEXO XIII. Cuadro comparativo inicio – final
PARÁMETRO INICIAL REPETICIONES T1 T2 T3 T4

R1 1.28 1.12 1.29 1.35
Conductividad eléctrica R2 1.25 1.15 1.28 1.29
2.62 dS/m
(dS/m) R3 1.32 1.18 1.25 1.24
PROMEDIO 1.28 1.15 1.27 1.29
R1 7.29 7.76 7.38 7.25
Potencial de hidrógeno R2 7.43 7.72 7.74 7.6
7.21
(pH) R3 7.24 7.7 7.78 7.75
PROMEDIO 7.32 7.73 7.63 7.53
R1 6.12 5.57 6.07 6.1
12.30 R2 5.59 5.25 6.28 6
Cloruros (mEq/L)
mEq/L R3 6.35 5.35 5.56 6.26
PROMEDIO 6.02 5.39 5.97 6.12
R1 3.43 3.23 3.53 3.58
7.23 R2 3.86 3.01 3.48 3.49
Bicarbonatos (mEq/L)
mEq/L R3 3.27 3.27 3.52 3.52
PROMEDIO 3.52 3.17 3.51 3.53
R1 3.25 2.95 3.19 3.32
6.67 R2 3.33 2.99 3.25 3.27
Sulfátos (mEq/L)
mEq/L R3 3.2 2.88 3.28 3.25
PROMEDIO 3.26 2.94 3.24 3.28
R1 12.8 11.2 12.9 13.5
26.2 R2 12.5 11.5 12.8 12.9
Salinidad(mEq/L)
mEq/L R3 13.2 11.8 12.5 12.4
PROMEDIO 12.8 11.50 12.70 12.93
109
ANEXO XIV. Matriz de consistencia
110
111
112
113
114
115

Rosas DCG

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Rosas DCG

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Rosas DCG

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE INGENIERIA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA

CLEDY GIOVANA ROSAS DEXTRE

Señores miembros del Jurado:

En cumplimiento del Reglamento de Grados y Títulos de la Universidad César Vallejo

ANEXO I. Análisis de conductividad y pH de la muestra inicial y final ............................................... 90

The parameters analyzed in this investigation were electrical conductivity, pH and a

1.1 Realidad Problemática

Las aguas subterráneas representan gran cantidad de las reservas mundiales

En terrenos áridos donde el agua superficial no es accesible, el agua

El Distrito de San José de los Molinos pertenece a la Provincia de Ica en el

Debido a la gran necesidad de este recurso, La Agrícola Don Ricardo desarrolla

Para su aplicación se procedió a diseñar 4 tratamientos de geofiltro y tres

conductividad eléctrica que se muestreo en las aguas subterráneas de los pozos

1.2 Trabajos previos

PULIDO, A. (2006), indica que en la Provincia de Almería (España), el uso

ALEGRE, J. (2009), expone en su investigación de ultrafiltración de

BONILLA, E. (2017), sostiene en los resultados obtenidos en la desalinización

UNESCO, (2013), realiza una investigación donde manifiesta el desarrollo

VILLALOBOS, R (2017), sostiene que La destilación por membrana con

Isiorda et al (2013), manifiesta en su artículo “Evaluación de procesos de

1.3 Teorías relacionadas al tema

1.3.1. Aguas subterráneas

1.3.1.1.- importancia de las aguas subterráneas

El noventa y siete por ciento total de agua existente en la tierra se encuentra en

La salinidad es el más prevaleciente y extendido problema que impide la

La salinidad es la presencia de sales minerales diluidas en un cuerpo de agua.

● Estiércol y otros residuos animales.

● Aguas residuales / municipales.

1.3.3.1.- Proceso de acumulación de sales en el suelo

El proceso de almacenamiento de sales en el suelo se encuentra relacionado

La historia evidencia que la agricultura regada no puede subsistir sin un manejo

El contenido de sales en el suelo, suele medirse de forma indirecta dado que la

1.3.3.2.- Sustancias disueltas en el agua subterránea natural

Es un elemento muy frecuente en las sales salobres con gran cantidad de

Se encuentra distribuido ampliamente en las rocas ígneas, el ion sulfato

Existen diversas maneas de clasificar los sistemas de filtración. Por gravedad o

1.3.4.1.- Filtración por gravedad

El agua circula verticalmente y en descenso a través del filtro por gravedad. En

1.3.4.2.- Filtración con grava y arena

Este tipo de filtración es la más económica y es uno de los procesos más

La filtración es una operación muy importante dentro de un sistema de

1.3.5. Insumos para la filtración

Es un medio inerte y conserva un amplio ciclo de vida, resistiendo mejor a la

Debido a su densidad media, permanecerá sobre medios más pesados como

Esencialmente es un tipo de carbón triturado, ya que está compuesto por un

Su función es atrapar los sólidos más grandes. Su tamaño uniforme disminuye

Básicamente se especifican para las plantas de filtración del agua. Las

Es la unidad de medida que establece el nivel de acidez o alcalinidad de una

Es la capacidad que tiene el agua para conducir electricidad, el valor aumentará

La conductividad eléctrica del agua para uso agrícola, según el Decreto

Es la cantidad de agua que circula por un canal, tubería, etcétera, se mide en

Estructura formada en base a fibra vegetal de celulosa de aproximadamente de

Piedra porosa (Pómez)

Se originan de las rocas sedimentarias y están formadas por el 50% carbonato

¿En cuánto se reduce la salinidad de las aguas subterráneas almacenado en los

¿Cuáles es la eficiencia óptima para reducir la salinidad de aguas subterráneas

1.5 Justificación del estudio

En la actualidad el agua subterránea reemplaza diferentes demandas en el uso