Caso Caracol y Caso Carbonero
Caso Caracol y Caso Carbonero
Caso Caracol y Caso Carbonero
INTEGRANTES:
APARICIO QUINTANA, RICARDO ERICK
SONIA PÉREZ MORILLO
Carlos Andres Salazar Arias
2022
1
CASO: CARACOL:
Audiencia de Control de Acusación.
17 de octubre de 2017, Sala de Audiencia del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria del
Callao, Audiencia de Control de Requerimiento Fiscal Mixto, Causa Penal 325-2015-3, a cargo
del magistrado: Cerapio Roque Huamancondor.
Sujetos Procesales:
Juez.
Ministerio Público – Fiscal.
Actor Civil – Procurador Público.
Imputados y sus Defensa Técnicas.
1. Tráfico de Influencia, en agravio del Estado (Artículo 400 del Código Penal).
Imputados:
2. Patrocinio Ilegal en agravio del Estado (Artículo 385 del Código Penal).
Imputados:
El Magistrado cede la palabra al representante del Ministerio Público para que sustente en
primer orden, quien en virtud del Artículo 344 del CPP dicte el Sobreseimiento de todos los
imputados por el delito de Tráfico de Influencias por no haber tenido elementos de convicción
suficiente.
El Ministerio Público considera que, si hay influencias por parte de los funcionarios públicos,
pero no se cumple el otro presupuesto que es respecto al beneficio que haya habido por parte
del Sr Gálvez Calle a favor de los funcionarios el Sr Magán Zevallos y el Sr Flores Prialé.
2
Artículo 344 del CPP “Causales para Sobreseimiento”: existen dos (02) grupos de
causales:
El magistrado resuelve:
REQUERIMIENTO ACUSATORIO:
Por la presunta comisión del delito de PATROCINIO ILEGAL en contra del Estado.
3
Agurto Serrano
Cáceres Cáceda.
15 de agosto del 2014: Gálvez Calle presenta solicitud que se organice su expediente de
beneficios penitenciarios por REDENCIÓN POR TRABAJO.
16 de setiembre del 2014: se inicia las diligencias por la fiscalía especializada de tráfico ilícito
de drogas a el Centro de reclusión penitenciario del Callao, con el allanamiento, en dicho
Centro se encontraban Gálvez Calle, Agurto Serrano y Cáceres Cáceda, diligencia que es
frustrada por la intervención de los internos y también por los funcionarios del Centro
Penitenciario.
17 de setiembre del 2014: El certificado indica que el Sr Gálvez Calle tiene un englobado
laboral de 1982 días, con lo que él considera se cumplió su pena.
Del 18 al 23 de setiembre del 2014: Se produce una segunda detención contra miembros de la
organización del sr. Gálvez Calle.
20 de setiembre 2014: El Sr Gálvez Calle se reúne con el señor Manuel Cabanillas Noruega,
Arquímedes Fuertes y Flores Prialé, acordando deponer las medidas de fuerza del registro que
iba a realizar la fiscalía.
24 de setiembre del 2014: se notifica al señor Gálvez Calle, para que rinda su declaración
correspondiente por tráfico ilícito de drogas.
30 de setiembre del 2014: se pide un segundo certificado de cómputo laboral, con lo que se
inicia, para el Ministerio Público, la participación de todos los funcionarios acusados, los cuales
dan rapidez a este beneficio penitenciario, a efectos de evitar que la fiscalía de tráfico Ilícito de
droga presente su denuncia y se realice un requerimiento de prisión preventiva, lo que sucedió
en efecto.
En esta misma fecha el señor Flores Prialé contactó con el director del penal, Obregón
Maldonado a efecto que se dé el trámite de libertad al Sr. Gálvez Calle.
01 de octubre del 2014: se emite un nuevo certificado con un cómputo global laboral de 2927
días.
… LA CONDUCTA CONCRETA:
4
del señor Gálvez Calle para que se tramite y ejecute la libertad de dicha persona con el
beneficio penitenciario de la manera más célere y sin ninguna obstaculización.
El señor Magán Zevallos da indicaciones para que los funcionarios servidores públicos den la
Resolución Directoral que otorga la libertad del interno Gálvez Calle, la subsanación del
informe legal, la emisión de una nueva resolución directoral y la devolución del expediente de
forma inmediata, de haber ordenado al señor Benavides Ampuero dar trámite del beneficio de
libertad del sr Gálvez Calle y de ejecución inmediata y en el mismo día.
También de haber indicado al señor Flores Prialé se ejecute la liberación del sr Gálvez Calle.
La Fiscalía invocando el Artículo 385 del CP (Patrocinio Ilegal) y según los artículos 45 y 46
respecto a los tercios:
De pena privativa de libertad, inhabilitación para ejercer cargo público conforme al artículo 36
numeral 1 y 2 del CP (Inhabitación) por el mismo tiempo que dure la pena.
… MEDIDA COERCITIVA:
No se formula medida coercitiva, todos los imputados está, con comparecencia simple
exceptuando al señor Gálvez Calle.
Durante el proceso, el colegiado evidenció que, en los sentenciados, extrabajadores del INPE,
existía un marcado interés en favorecer al interno Gálvez Calle, detectándose la manipulación
de documentos administrativos, disposiciones, coordinaciones, llamadas telefónicas, acuerdos
mutuos y un extraño accionar para agilizar la tramitación de la excarcelación.
5
LA DEFENSA formula las siguientes observaciones:
La Defensa técnica del señor Flores Prialé señala que esta acusación tiene defectos de
FORMA.
Según artículo 349 inciso 1 letra b del NCPP, la acusación no es CLARA porque no
diferencia los hechos, lugar y persona por ello es confusa, ambigua, arbitraria e
incongruente esto al ampao del artículo 341 inciso 1, letra b NCPP agregando que la
acusación es oscura e imprecisa.
Que no está claro el concurso Real, concurso Ideal o concurso Convexo de los delitos.
La defensa advierte que la acusación no individualiza los tiempos y espacio.
Que el sr Flores Prialé realizaba su trabajo o su labor cotidiana según el MOF.
En virtud del artículo 349 inciso 1 letra b del NCPP solicita que la fiscalía devuelva su
acusación y precise estos puntos para poder ejercer el derecho a la defensa.
EL FISCAL ante las observaciones planteadas por la defensa del señor Flores Prialé señala que
su requerimiento acusatorio no es confuso y se ha precisado de manera clara y concreta los
puntos en que sustentan la imputación al referido acusado.
LA DEFENSA TÉCNICA interpone Recurso de Reposición en amparo del artículo 415 CPP,
autorización para fundamentar.
El MAGISTRADO considera que no hay nada que corregir en la Resolución N° 11, declarando
INFUNDADA la reposición planteada por la defensa técnica del imputado Flores Prialé.
El Ministerio Público en esta etapa de Control Probatorio presenta los Medios de Prueba,
luego la Fiscalía hace el pedido de Suspensión y el Magistrado suspende la audiencia para que
el representante del Ministerio Público ordene sus medios probatorios documentales
presentados.
CASO: CARBONERO
El Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, Audiencia de Control de
Acusación, a cargo de la magistrada Zaida Pérez Escalante, rechazó el pedido de
sobreseimiento (archivamiento) por el delito de tráfico ilícito de drogas presentado por cuatro
presuntos miembros de la organización criminal denominada “Carboneros”.
Sujetos Procesales:
Juez.
Ministerio Público – Fiscal.
Actor Civil – Procurador Público.
6
Imputados y sus Defensa Técnicas.
Este plan criminal se plantea el año 2011 por parte de Marco Antonio Larios Diaz a quien se le
imputa como jefe de esta organización, a Rodrigo Torres a quien se le atribuye la calidad de
dirigente y Juan José Huiño Peña (mexicano) y a Aldoanel García (fallecido).
Este plan criminal consistía en acopiar droga en la ciudad de Trujillo y luego exportarla a al país
de España.
Todo esto bajo la aparente actividad empresarial de comercialización de carbón, para ello
alquilaron depósitos, vehículos, etc.
Para los actos ilícitos se constituyen previamente empresas en la ciudad de México, Perú y
España.
El 25 de agosto de 2014 con la captura por parte de la Policía Nacional del Perú, en Huanchaco
(Trujillo), de los supuestos miembros de esta organización que realizaba envíos de clorhidrato
de cocaína de gran pureza a Estados Unidos y Europa desde los puertos del Callao y Paita
camuflada en trozos de piedra de carbón mineral en un almacén ubicado en el distrito de
Huanchaco, con un peso de 6752.811 kg.
La operación fue denominada Carbonero y se trató de una de las más grandes intervenciones
efectuadas al narcotráfico en las últimas décadas. Según las investigaciones, la droga
incautada, valorizada en US$300 millones, pertenecía al cártel mexicano de Sinaloa.
7
Ese mismo día se produce la detención de los investigados Rubén Larios Cabadas (mexicano) y
Jhoseth Iván Gutiérrez León (mexicano).
El día 26 de agosto del 2014 se interviene a al acusado Carlos Manuel Mendoza Rodríguez.
(peruano)
… IMPUTACION CONCRETA:
Todos con el agravante previstas en el artículo 297 inciso 6 y 7 del Código Penal.
… LA PENA PROPUESTA:
Para:
8
o Nazario Delgado Haro (mexicano), Rubén Larios Cabadas (mexicano), Carlos
Manuel Mendoza Rodríguez (peruano) y José Elver Merchán Cortés
(mexicano), para ellos 18 años y 4 meses de pena privativa de libertad y la
inhabilitación de 3 años y 8 meses artículo 36 inciso 2 y 4 CP y la multa de 241
días multa por la suma de 3,412.56 nuevos soles.
o Luis José Tinta Jara (peruano) y Jhoseth Iván Gutiérrez León (mexicano), para
ambos 15 años de pena privativa de libertad y la inhabilitación de 3 años y 08
meses artículo 36 inciso 2 y 4 CP y la multa de 241 días multa por la suma de
3,412.56 nuevos soles.
o Néstor Porfirio Herrera Villanueva (peruano), por el delito de Tráfico ilícito de
drogas la pena de 15 años y por tenencia de armas la pena de 06 años
sumando 21 años de pena privativa de libertad y la inhabilitación de 3 años y
08 meses artículo 36 inciso 2 y 4 CP y la multa de241 días multa por la suma de
3,412.56 nuevos soles.
… CONSECUENCIAS SUCESORIAS:
La Fiscalía solicita la Disolución de las empresas a fin de que fueron creadas para ser utilizadas
por la organización criminal para favores los actos de tráfico ilícito de drogas
También solicita el “comiso” de los bienes (artículo 184 del Código Tributario) en aplicación a
la ley 30077 que regula que los bienes de la organización criminal serán objeto de comiso en
su oportunidad.
… LA DEFENSA TÉCNICA:
Este requerimiento de Sobreseimiento fue rechazado debido a que contra los mencionados
existen numerosos elementos de convicción (los que sirven de base para formular la acusación
fiscal), como testimoniales y documentales, que los relacionan directamente con el ilícito de
tráfico de drogas.
LA FISCALÍA ha solicitado de 15 a 31 años de prisión para los imputados, así como el pago de
una reparación civil de 4 millones de soles, por estar involucrados en el frustrado envío de 7
toneladas de droga.
Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.
Alternative Proxies: