CASOS:

1.- Aníbal mató a José de un disparo en la cabeza. Aníbal era comerciante y temía ser objeto de
un robo por parte de José, que había sido condenado varias veces por ese delito. Aníbal adujo
que al estar frente a José había visto que éste, mientras se le acercaba, tenía entre sus manos
un objeto “en forma de tubo”, y que temía que José le arrojarse dicho objeto o lo golpeara con
el mismo. Disparó con la intención de defenderse. En las investigaciones, la policía encontró
una gata para automóviles debajo del cadáver de José.

a) ¿Aníbal actuó en legítima defensa? La conducta de Aníbal no configura una legítima defensa;
no es respuesta a una agresión de un bien jurídico, pues ésta no ocurre. Sin embargo, se podría
hablar de una causal de exención de culpabilidad, por miedo insuperable.

Respuesta. - Aníbal no actuó en legitima defensa, toda vez que su accionar fue
desproporcional a la amenaza eminente.

b) ¿El medio empleado por Aníbal fue proporcional con la agresión o amenaza de agresión?
¿Era razonable que Aníbal utilizara un arma de fuego para responder a la agresión o para
disuadir al agresor? Partiendo, como se hizo, de la verificación de que no existieron causales
de justificación y sí de exculpación, el análisis de los medios empleados pasa a segundo
término, puesto que el miedo insuperable supone un momento de irracionalidad en el sujeto.

Sin embargo, para todo caso de eliminación de antijuricidad, se debe buscar que —aún cuando
el medio a la mano sea muy dañoso (como el arma de fuego)— la respuesta al ataque sea lo
menos grave posible. Así, si se arremete o amenaza con arma blanca, y se posee un revólver,
éste debe ser usado, primero para desalentar la consumación del delito; y, de no lograrlo, herir
de forma no grave, pero suficiente para evitar el delito. Claro que cada caso admite respuestas
imprevistas, como la fugacidad del hecho, etc.

Respuesta. – En el caso en concreto hay una muerte de por medio y por la acción
desproporcional de Aníbal, no hay justificación para calificarlo como legítima defensa.

2.- Ernesto caminaba por la Avenida 2 de mayo en el centro de Lima, cuando se le acercaron
tres sujetos muy delgados y fumando unos cigarrillos extraños; uno de ellos le pidió un sol.
Ernesto observa que, ante su duda, uno de los tres sujetos mete la mano debajo de su polo
como si ocultara algo; como Ernesto está seguro de que lo que oculta el sujeto es un cuchillo,
decide adelantarse y —Preparado porque tiene que caminar siempre por las calles de Lima y a
veces tarde—, saca una pistola y dispara, huyendo los sujetos del lugar. Luego de las pesquisas
se conoce que los jóvenes que se le acercaron no tenían arma alguna entre sus pertenencias.
Dos de los jóvenes quedaron mal heridos, por impacto de bala en el estómago y tórax. Uno de
ellos falleció a causa de desangramiento.

a) ¿Es Ernesto responsable por las lesiones y muerte de los jóvenes? ¿La actitud de los sujetos
constituye agresión ilegítima? ¿Fue el medio empleado proporcional a la agresión? Si bien no
hay una amenaza expresa, el solo hecho de presentarse en grupo (tres sujetos) y exigir dinero,
por más que sea un sol, ya verifica una amenaza suficiente para poner en riesgo un bien
jurídico. Sin embargo, no guarda proporción con la utilización del medio empleado, ya que si
suponía que los delincuentes iban a sacar un cuchillo, teniendo él un revólver, debió
amenazarlos o hasta reducirlos, antes de usar su arma y provocarles lesiones de esa magnitud.
El acto es antijurídico por no guardar proporción la amenaza del bien jurídico con el medio
empleado.

Respuesta. – Por parte de los jóvenes no existió amenaza en ese sentido al no estar la vida
de Ernesto en peligro eminente el es el responsable por las lesiones y muerte de los jóvenes,
así mismo el medio utilizado para causarlas fue desproporcional.

b) ¿Hay provocación suficiente? Sí hay provocación suficiente. Ya hay una amenaza al bien
jurídico patrimonio y al de integridad física.

Respuesta. - Por el actuar de los jóvenes no existe una provocación suficiente y por lo tanto
no estaba en peligro ni su integridad física ni sus bienes jurídicos.

3.- Un grupo de niños manifestantes por una causa ecológica fueron detenidos y fuertemente
golpeados por policías. Posteriormente fueron subidos a un carro policial en cuyo interior los
agentes arrojaron una bomba lacrimógena, para luego cerrar La puerta. Ante estos eventos, un
grupo de ciudadanos, algunos de ellos padres de los niños —que vieron lo ocurrido—
decidieron atacar a los policías rociándoles gasolina de uno de los vehículos de los ciudadanos
y luego prendiéndoles fuego. Tres policías resultaron con quemaduras de tercer grado en
diversas partes del cuerpo y uno falleció a causa de las heridas.

a) ¿Son estos ciudadanos responsables por la muerte y lesiones de los policías?

Respuesta. – Si son responsables, porque a pesar de ser tutores de los menores de edad su
actitud fue atentar contra la vida humana.

b) ¿El maltrato a los menores constituye agresión ilegítima? ¿La actuación de los policías se
encontraba ajustada a la ley?

Respuesta. – El actuar de la policía fue desproporcional y antijuridica, las fuerzas policiales

están para orientar y repeler de darse el caso no para golpear y atentar contra la vida
humana más aun tratándose de menores de edad.

c) ¿El medio empleado fue proporcional?

Respuesta. – En ninguno de los dos casos. El de los policías frente a los niños. Y el de los
padres frente a los policías fue proporcional.

4.- Es domingo al mediodía y dentro de 2 horas empezará un partido entre Alianza Lima y
Universitario de Deportes en el Estadio Nacional. Pedro y Tomás son dos aficionados que
caminan por La avenida Arequipa rumbo al estadio. En estas circunstancias grupos de hinchas
de ambos equipos empiezan a enfrentarse, y justo en ese momento llega la policía. Se
escuchan disparos por todos lados; en ese confuso incidente Tomás resulta herido por una
bala perdida en el brazo. Al verlo sangrar, Pedro desesperado busca transporte para llevarlo al
hospital pero solo encuentra el vehículo de Percy estacionado en una de las calles aledañas,
por lo que abre la puerta del vehículo golpea al dueño y lo saca de ahí e introduce a Tomas,
llevándolo al hospital a gran velocidad.

a) ¿Actuó Pedro en estado de necesidad justificante? ¿Cuáles serían los bienes jurídicos en
disputa?
Respuesta. – Pedro no actuó con necesidad justificante (no había la necesidad de golpear al
dueño del vehículo). El bien jurídico en disputa es el la vida de Tomas.

b) ¿La vida de Tomás estaba en peligro inminente?

Respuesta. – Si la vida de Tomas por el disparo sufrido estaba en peligro eminente.

c) ¿Las acciones de Pedro de golpear a Percy y quitarle su vehículo eran necesarias para
resguardar la vida de Tomás?

Respuesta. – No la acción de Pedro fue desmedida. A pesar de que la vida de Tomas estaba
en peligro.

5.- Rafael es un andinista experimentado y se encuentra explorando las alturas de Cerro de

Pasco, pero el mal tiempo lo sorprende y como no dispone del equipo necesario para
resguardarse del frío, decide irrumpir en una morada cercana.

a) ¿Rafael comete el delito de violación de domicilio o su accionar se encuentra cubierto por

un estado de necesidad justificante?

Respuesta. – Rafael comete el delito de violación de domicilio al ingresar a un domicilio sin

autorización, con la agravante de ser un andinista experimentado debió prever cualquier r
circunstancia.

b) ¿Rafael creó el estado de peligro en el que se encuentra al no llevar el equipo necesario

para el mal tiempo de Cerro de Pasco?

Respuesta. – Si Rafael se puso a si mismo en peligro al no llevar los implementos necesarios

para protegerse del frio sabiendo de antemano esos menesteres por la experiencia que
tiene.

6.- Alberto Luna es el alcalde de La ciudad, y ha ordenado a los empleados de La municipalidad

la demolición de un conocido centro de abastos que fue producto de una invasión a los
terrenos del municipio; el terreno entró en litigio judicial y Alberto Luna obtuvo una sentencia
favorable de desalojo del centro de abastos. En el acto de demolición, destruyen las paredes y
casas construidas por los invasores, quienes ya se habían establecido como si el terreno fuera
propio.

a) ¿Es Alberto Luna responsable por los daños producidos a la propiedad privada?

Respuesta. – Alberto al tener una sentencia favorable para el desalojo utilizo lo necesario
para destruir y demoler toda vez que el es el alcalde la ciudad y tiene el mandato legal para
hacerlo.

b) ¿Quién era la autoridad competente para efectuar el desalojo?

Respuesta. – Alberto al ser representante de la municipalidad tiene el poder de hacerlo sin

embargo debió contratar a terceros especializados en demolición para salvaguardar la vida
de sus empleados.
c) ¿Actuó Alberto Luna en el ejercicio de un derecho?

Respuesta. - Si Alberto (alcalde de la Ciudad) actuó en el ejercicio de su derecho.

7.- El Comandante Sandro dirige el operativo policial contra manifestantes agrarios en una
comunidad al interior del país; se le ordena —a él y a su tropa— hacer uso de sus armas de
fuego según sea necesario. Producto de los enfrentamientos entre La policía y los pobladores,
resultan muertos 5 ciudadanos manifestantes y una transeúnte.

a) ¿Es el comandante Sandro responsable de homicidio?

Respuesta. -No en el caso del comandante Sandro al ser militar en actividad el si bien es
cierto pudo matar a alguien pero fue por indicación de sus superiores y me imagino que
evaluó en primera instancia previamente la situación justificante de que pudiera utilizar
armas de fuego.

b) ¿Actuó el comandante y la tropa en cumplimiento de un deber?

Respuesta. - Al ser militar en actividad, si al estar justificado su accionar si actuó en

cumplimiento de su deber.

8.- Federico es esposo de Mara. Ella está a punto de alumbrar a su hijo. Faltando pocas
semanas para que ella de a luz, Federico se entera de que su madre está enferma y decide ir a
la provincia donde ella se encuentra viviendo por unos días. Mara, molesta y desesperada,
decide denunciarlo por abandono en estado de gestación (art. 150º del C. P.)

a) ¿Existen los presupuestos para que en el presente caso se argumente un estado de

necesidad? ¿Cuáles serían?

Respuesta. - No hay configuración para la denuncia toda vez que a pesar de estar
embarazada no esta en situación critica elemento importante para que se configure el ilícito.

b) ¿Cómo debería plantearse el caso para estar frente a un estado de necesidad imperfecto?

Respuesta. - Para plantera la denuncia habría que corroborar si Mara se encuentra en algún
tipo de situación critica que la lleve a estar en eminente peligro.

9.- Lidia sufre de cáncer terminal; la enfermedad ha hecho metástasis en su organismo y le

queda poco tiempo de vida. Aunque está consciente, Vive sujeta a un respirador artificial. Ella
ya no quiere sufrir más ni ver sufrir más a sus padres; le pide a su hermana Carmen que en una
oportunidad en que nadie pueda verla le desconecte el respirador por un momento para que
pueda dormir para siempre, y luego lo conecte para que nadie se de cuenta. Carmen, al ver el
gran sufrimiento de su hermana y de sus padres, acepta su petición y realiza el acto; pero
cuando estaba reconectando el aparato entra una enfermera, ve lo que estaba haciendo y la
denuncia.

a) ¿Es la vida un bien jurídico de libre disposición? ¿Podía Lidia disponer de su vida?
Respuesta. – La vida no es un bien jurídico de libre disposición, en ese sentido Lidia no puede
disponer de su vida.

b) ¿Podría pensarse que Lidia actuó bajo alguna influencia que vicie su voluntad?

Respuesta. – Lidia no está al 100% consciente y coherente por los problemas que tiene, por
ello que su actividad emocional está muy vulnerable, en ese sentido vicia su voluntad.

10.- Pese a sus 14 años Ángel, es un niño muy problemático; sale de su casa hasta altas horas
de la noche en el peligroso barrio donde vive y en ocasiones regresa oliendo a cigarro y a licor.
Su padre está cansado de corregirlo verbalmente todos los días, por lo que un día colma su
paciencia y le da algunas cachetadas y golpes leves. Ángel, muy molesto y resentido, lo
denuncia ante la DEMUNA por maltrato y lesiones leves.

a) ¿Lo hecho por el padre de Ángel se encontraba justificado?

Respuesta. – La acción del padre de Ángel no esta justificado a golpear a su menor hijo (14
años).

b) ¿Qué criterios tomaremos en cuenta para la moderación de la corrección de los hijos?

Respuesta. – En la actualidad existe una Ley que prohíbe el uso del castigo físico y
humillante contra los niños, niñas y adolescentes.