Universidad Abierta y a Distancia de México

Licenciatura en Derecho
ALUMNO: YADIRA ACOLTZI GARCÍA
DOCENTE EN LINEA
Maricela Moreno Cruz

UNIDAD 3: El juicio contenciosos administrativo y el

amparo en materia administrativa fiscal

Sesión 4. Jurisdicción administrativa y juicio de

nulidad

S4. Actividad integradora. Las medidas cautelares

 Grupo: DE-DEPFAF-2101-M19-003
Introducción

En el siguiente trabajo como en cada sesión elaboraremos tres actividades en la cuales con base a

su desarrollo se logra analizar y reconocer cada uno de los puntos a tratar en cada una de ellas ya

que el Derecho Procesal Administrativo tiene por objeto y fin la protección de los administrados

frente a la Administración Publica, así́ como mantener la eficacia del Derecho Administrativo a

través de la función jurisdiccional. De modo que, salta a la vista la importancia jurídica, política

y social de la función jurisdiccional administrativa, porque mediante ella, el Estado cumple en

última instancia, con la obligación de administrar justicia, sin la cual la sociedad no puede

subsistir, ni mucho menos desarrollarse. Por lo tanto, el juicio contencioso administrativo o,

también llamado juicio de nulidad se convierte en el medio de control jurisdiccional por

excelencia, sobre actos y resoluciones ilegales de la Administración Publica.

S4. Actividad 1. La demanda en el proceso jurisdiccional administrativo

1. Lee hasta el apartado “Demanda” del texto de apoyo.

2. Espera la sentencia pública proporcionada por tu docente en línea.

3. Con base en ésta sentencia y en un documento de texto, redacta la demanda que le

recaiga a la sentencia, de conformidad con lo que establece el 14 de la LFPCA.

 ACTOR: ANGELICA GARCIA LOYOLA
VS
AUTORIDAD DEMANDADA: ADMINISTRACIÓN DESCONCENTRADA JURÍDICA
DE JALISCO “1”, DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
EXPEDIENTE: 35/18-ERF-01-6
JUICIO DE NULIDAD

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA SALA REGIONAL

DE JALISCO

PRESENTE

ANGELICA GARCIA LOYOLA, mexicana mayor de edad, casada, señalando como domicilio

legal de mi parte para oír notificaciones el ubicado en la calle JOSE CLARK FLORES #801

COL.MODERNA DE LA CRUZ, CP. 50180, ante usted, por mi propio derecho, con el debido

respeto comparezco a exponer:

Por medio del presente escrito, y por mi propio derecho, y con fundamento en lo dispuesto por

los artículos 2, 13, 14, 15, 16 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Procedimiento

Contencioso Administrativo, en relación con lo dispuesto por el artículo 1, 3 fracción XII y 28

fracción III de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, vengo en tiempo

y forma a interponer juicio de nulidad en contra de la resolución definitiva emitida por:

ADMINISTRACIÓN DESCONCENTRADA JURÍDICA DE JALISCO “1”, DEL

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, , y para los efectos de dar debido

cumplimiento a lo dispuesto por el último de los preceptos citados, manifiesto lo siguiente:

 ACTO IMPUGNADO

La nulidad de la resolución definitiva emitida por, ADMINISTRACIÓN

DESCONCENTRADA JURÍDICA DE JALISCO “1”, DEL SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

AUTORIDAD DEMANDADA

La ADMINISTRACIÓN DESCONCENTRADA JURÍDICA DE JALISCO “1”, DEL

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA.

Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los antecedentes del acto combatido son al tenor de

los siguientes:

HECHOS

1.- El 19 de diciembre de 2017, mediante el cual se determina un crédito fiscal y un reparto

adicional de utilidades a los trabajadores, pero que, sin embargo, de conformidad al artículo 69-

H del código Fiscal de la Federación

2.- El 26 de abril de 2018, se me notifico la resolución definitiva emitida por la Administradora

Desconcentrada Jurídica de Jalisco “1”, de la Administración General Jurídica del Servicio de

Administración Tributaria

PRUEBAS

1. DOCUMENTALES PUBLICAS: Consistente en la resolución emitida el 19 de febrero de

2017 por la Administradora Desconcentrada Jurídica de Jalisco “1”, de la Administración

General Jurídica del Servicio de Administración Tributaria, cuyo original o copia se acompaña al
presente, la anterior prueba se relaciona con el concepto de impugnación marcado con los

números primero, segundo y tercero.

2. LA INSTRUMENTAL PÚBLICA Y DE ACTUACIONES: Consistente en todas y cada

una de las actuaciones desahogadas y por desahogar dentro del presente expediente, y que venga

a favorecer a la parte que represento. cuyo original o copia se acompaña al presente, la anterior

prueba se relaciona con el concepto de impugnación marcado con los números primero, segundo

y tercero.

CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN

PRIMERO. - La autoridad no notificó legalmente a la parte actora diversos documentos que

precedieron a la resolución.

SEGUNDO. - La autoridad no fundó debidamente su competencia material en el pliego de

observaciones que procedió́ a la resolución impugnada

TERCERO INTERESADO

Se tuvo como representante del tercero interesado en el juicio al Sindicato de Trabajadores y

Empleados de Establecimientos Comerciales en el Estado de Jalisco “RIO BLANCO”

PETICIONES

PRIMERO. - Tenerme por presentado con este escrito y documentos que se acompañan al

mismo, promoviendo por mi propio juicio de nulidad en contra de la resolución emitida el 19 de

febrero de 2017 por la Administradora Desconcentrada Jurídica de Jalisco “1”, de la

Administración General Jurídica del Servicio de Administración Tributaria, admitir el presente y

reconocerme la personalidad que ostento.

SEGUNDO. - Previos los trámites de ley, dictar resolución que en derecho proceda, la cual

deberá ser favorable a las pretensiones de mi parte.

PROTESTO LO NECESARIO

GUADALAJARA JALISCO
18 de junio de 2018

ANGELICA GARCIA LOYOLA

S4. Actividad 2. Contestación y ampliación de la demanda

En esta actividad, con el propósito de realizar la contestación de la demanda del caso

proporcionado, realiza lo siguiente.

1. Concluye la lectura del texto de apoyo.

2. En el mismo documento de texto de la actividad anterior, redacta la contestación de la

demanda con base en la sentencia analizada en la actividad anterior.

 ADMINISTRACIÓN DESCONCENTRADA JURÍDICA DE JALISCO “1”, DEL

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

VS

ACTOR: ANGELICA GARCIA LOYOLA

EXPEDIENTE: 35/18-ERF-01-6
JUICIO DE NULIDAD

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA SALA

REGIONAL DE JALISCO
PRESENTE

HUGO ERNESTO VILLANUEVA CALDERON, ADMINISTRACIÓN

DESCONCENTRADA JURÍDICA DE JALISCO “1”, DEL SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, promoviendo en nombre de la auditoria

ADMINISTRACIÓN DESCONCENTRADA JURÍDICA DE JALISCO “1”, DEL

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, personalidad que tengo acreditada en

autos del expediente al epígrafe indicado, en cumplimiento del auto dictado por su señoría de

fecha del cuatro de marzo de 2019, vengo en tiempo y forma por medio del presente a dar

cumplimiento a lo establecido en el artículo 14 cuarto párrafo de la ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo.

HECHOS

1. Respecto al hecho marcado como “1”, se afirma el contenido y alcance de éste. Efectivamente,

como lo señala el actor, en fecha de 19 de diciembre 2017, se llevó acabo la auditoría practicada
la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, Delegación Jalisco, con motivo de la revisión

de 600-30-2018-1967

2. Respecto al hecho marcado como “2”, se afirma el contenido y alcance de éste. Efectivamente,

como lo señala el actor, en fecha de 26 de abril de 2018, se le notifico la resolución definitiva

emitida por el ADMINISTRACIÓN DESCONCENTRADA JURÍDICA DE JALISCO “1”,

DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN

1. Respecto al hecho marcado como “PRIMERO”, resultan infundadas las alegaciones del

demandante en el sentido de que la resolución impugnada es ilegal porque niega que la autoridad

le haya notificado legalmente diversos documentos que precedieron a la resolución impugnada.

Lo anterior es así́, en virtud de que la ADMINISTRACIÓN DESCONCENTRADA

JURÍDICA DE JALISCO “1”, DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA,

no se encontraba obligada a notificar personalmente a la actora C. ANGELICA GARCIA

LOYOLA, todas y cada una de las actuaciones acaecidas derivadas de la auditoría practicada de

la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, Delegación Jalisco, con motivo de la revisión

de 600-30-2018-1967, habida cuenta que de conformidad con el artículo 53 de la Ley de

Fiscalización Superior de la Federación, que establece el procedimiento a seguir en el finamiento

de las responsabilidades resarcitorias, la autoridad solamente se encontraba obligada, entre otras

cosas, a citar personalmente al presunto o presuntos responsables a una audiencia, haciéndoles

saber los hechos que se les imputan y que sean causa de responsabilidad en los términos de la

Ley de Fiscalización Superior de la Federación, señalando el lugar, día y hora, en que tendrá

verificativo dicha audiencia y su derecho a ofrecer pruebas y alegar en la misma lo que a su

derecho convenga, por sí o por medio de un defensor, y se resolverá con los elementos que obren

en el expediente respectivo

1. Respecto al hecho marcado como “SEGUNDO”, el C. ADMINISTRACIÓN

DESCONCENTRADA JURÍDICA DE JALISCO “1”, DEL SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, fundó la competencia material de su actuación, en

específico, para formular el pliego de observaciones, entre otros preceptos legales, en el artículo

7° fracción XXIX del Reglamento Interior de la Auditoria Superior de la Federación

CAUSALES DE IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO

PRIMERA. - Se hace valer como causal de improcedencia y sobreseimiento la relativa a la

establecida en su artículo 8, fracciones X de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso

Administrativo, relacionadas con el numeral 9 fracción II.

PRUEBAS

1. DOCUMENTALES PUBLICAS: Consistente en la resolución emitida el 19 de febrero de

2017 por la Administradora Desconcentrada Jurídica de Jalisco “1”, de la Administración

General Jurídica del Servicio de Administración Tributaria, cuyo original o copia se acompaña al

presente, la anterior prueba se relaciona con el concepto de impugnación marcado con los

números primero, segundo y tercero.

2. DOCUMENTALES PUBLICAS: pliego de observaciones de fecha 25 de junio de 2017,

realizada por la ADMINISTRACIÓN DESCONCENTRADA JURÍDICA DE JALISCO

“1”, DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, cuyo original o copia se

acompaña al presente, la anterior prueba se relaciona con el concepto de impugnación marcado

con los números primero, segundo y tercero.

3. LA INSTRUMENTAL PÚBLICA Y DE ACTUACIONES: Consistente en todas y cada

una de las actuaciones desahogadas y por desahogar dentro del presente expediente, y que venga

a favorecer a la parte que represento. cuyo original o copia se acompaña al presente, la anterior

prueba se relaciona con el concepto de impugnación marcado con los números primero, segundo

y tercero.

Por lo anteriormente expuesto y fundado

SALA ESPECIALIZADA EN MATERIA DEL JUICIO DE RESOLUCIÓN EXCLUSIVA DE

FONDO, AUXILIAR METROPOLITANA Y AUXILIAR EN MATERIA DE PENSIONES
CIVILES, hago los siguientes PETITORIOS:
PRIMERO. - Se me tenga por presentando con este escrito, por dando contestación en tiempo y

forma, a la demanda instaurada en mi contra

SEGUNDO. - Tener por ofrecidas las pruebas relacionadas en este escrito, admitiéndolas en su

oportunidad por encontrarse ajustadas a derecho.

PROTESTO MIS RESPETOS

EN GUADALAJARA JALISCO
25 DE NOVIEMBRE DE 2018

HUGO ERNESTO VILLANUEVA CALDERON, ADMINISTRACIÓN

DESCONCENTRADA JURÍDICA DE JALISCO “1”, DEL SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

3.-Responde a las siguientes preguntas:

o En el proceso planteado, ¿se requirió de la ampliación de la demanda?

Si, al no contar el actor con los conceptos de impugnación elemento que la ley solicita para

proceder con la demanda.

 o ¿Cuál fue la fundamentación jurídica de dicha ampliación?

Artículo 8 fracción X, en relación con el artículo 9 fracción II, ambos de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo.

ARTÍCULO 8o.- Es improcedente el juicio ante el Tribunal en los casos, por las causales y

contra los actos siguientes:

X. Cuando no se hagan valer conceptos de impugnación.

ARTÍCULO 9o.- Procede el sobreseimiento:

II. Cuando durante el juicio aparezca o sobrevenga alguna de las causas de improcedencia a que

se refiere el artículo anterior

o (En caso de que la sentencia analizada no señale ampliación de la demanda),

menciona dos circunstancias hipotéticas dentro del caso en donde se podría haber

aplicado.

Si no se adjuntan las copias que refiere el artículo 15 LFPCA, Si no se adjuntan a la demanda los

documentos a que se refiere este precepto, el Magistrado Instructor requerirá al promovente para

que se presente dentro del plazo de cinco días.

Si se omiten los datos previstos en las fracciones III, IV, V, VII y VIII, del artículo 14 de la

LFPCA, el Magistrado Instructor requerirá al promovente para que los señale dentro del término

de cinco días
S4. Actividad integradora. Las medidas cautelares

Indicaciones

1. Espera la sentencia pública proporcionada por tu docente en línea.

2. Identifica las medidas cautelares aplicadas al proceso analizado en la sentencia

pública.

Las medidas cautelares son herramientas judiciales que históricamente han sido utilizadas para

suspender los efectos nocivos de las decisiones administrativas desfavorables a los intereses de

los particulares.

Para el caso que nos aplica se identificó como medidas cautelares positiva ya que se producen

daños substanciales al actor o una lesión importante del derecho que pretende por el simple

transcurso del tiempo.

El juez cautelar, está llamado a proteger inmediatamente los derechos de las personas sometidas

a las corpulentas prerrogativas de la Administración, por lo que no debe confinar las medidas

cautelares a la típica suspensión de las decisiones de las autoridades, sino que tiene la

responsabilidad, cuando sea necesario, extender sus providencias hasta la imposición de una

conducta u obligación cargo de la Administración, que omite negligentemente los mandatos

legales o rechaza arbitrariamente los requerimientos procedentes de las necesidades de los

administrados, de lo contrario de poco o nada servirá la tutela cautelar.

3. Redacta la promoción para solicitar las medidas cautelares correspondientes.

 ANGELICA GARCIA LOYOLA

VS

ADMINISTRACIÓN DESCONCENTRADA JURÍDICA DE JALISCO “1”, DEL

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

EXPEDIENTE: 35/18-ERF-01-6

SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES

ANGELICA GARCIA LOYOLA, personalidad que tengo que, dictada dentro del expediente

citado al rubro, respetuosamente pego por mi propio derecho y con parezco para exponer:

Que con fundamento en lo dispuesto en el artículo 24, 24 bis, de la ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo, se solicita a esta H. Instrucción, COMO MEDIDA CAUTELAR,

otorgue la suspensión provisional y en su oportunidad, la definitiva de la ejecución del acto que

se impugna en la presente vía, hasta en tanto se resuelva definitivamente el juicio en que se

actúa, y a efecto de cumplir con lo previsto por dicho numeral, al efecto manifiesto lo siguiente:

NOMBRE Y DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES

Los ya precisados en el escrito inicial de demanda

RESOLUCIÓN IMPUGANDA

La nulidad de la resolución definitiva emitida por el ADMINISTRACIÓN

DESCONCENTRADA JURÍDICA DE JALISCO “1”, DEL SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, de fecha 19 de febrero de 2017

 HECHOS QUE DAN MOTIVO A LA SOLICITUD DE LA MEDIDA CAUTELAR

1o.- Por escrito de fecha 26 de abril de 2018, compareció por su propio derecho a demandar la

nulidad de la resolución, resolución definitiva emitida por C. ADMINISTRACIÓN

DESCONCENTRADA JURÍDICA DE JALISCO “1”, DEL SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

2o.- Por acuerdo de fecha 17 de mayo de 2018, se admitió́ a trámite la demanda, así́ como las

pruebas que fueron ofrecidas y relacionadas en el capítulo respectivo, ordenándose en el mismo,

correr traslado a la autoridad señalada como demandada, con las copias simples exhibidas, para

que la contestara dentro del término de ley.

3o.-Por escrito de fecha 4 de junio del 2018, la parte actora formuló su ampliación a la demanda.

4o.-12 de julio de 2018, se tuvo por contestada la demanda

5o.-Por acuerdo de fecha del 14 de enero de 2019, se declaró́ cerrada la instrucción en el presente

juicio.

7o.- Por lo anterior, se considera que se surten las hipótesis previstas por el artículo 24, 24 bis, 25

y 26 de la ley Federal de procedimiento contencioso administrativo, en la medida de qué la

autoridad de quien proviene el acto privativo, de manera ilegal no cumple con los derechos

establecidos en los ordenamientos legales, además de una forma ilegal pretende llevar a cabo el

fincar la responsabilidad de la resolución emitida.

 MOTIVOS POR LOS QUE SE SOLICITA LA MEDIDA CAUTELAR

PRIMERO. - Derivado de la resolución emitida por C. ADMINISTRACIÓN

DESCONCENTRADA JURÍDICA DE JALISCO “1”, DEL SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, con fundamento en lo previsto en los artículo 24 de la

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, solicito la medida cautelar positiva

para efecto de que se permita a la contribuyente no presentar las declaraciones provisionales y

definitivas o la reanudación que pueda realizar la autoridad fiscal al determinar la no procedencia

de la resolución emitida; ello en virtud de que es predecible la ilegalidad de los actos

controvertidos.

SEGUNDA. - Asimismo, de dichos preceptos legales se observa que se podrá acreditar la

necesidad para gestionar la medida cautelar, estableciéndose que se podrán decretar medidas

cautelares positivas, cuando tratándose de situaciones jurídicas duraderas, se produzcan daños

substanciales al actor o una lesión importante del derecho que pretende, por el simple transcurso

del tiempo.

TERCERO.- Se advierte que una vez iniciado el juicio contencioso administrativo, el Magistrado

Instructor podrá decretar la suspensión de la ejecución del acto impugnado, a fin de mantener la

situación de hecho existente en e! estado en que se encuentra, así́ como todas las medidas

cautehues positivas necesarias para evitar que el litigio quede sin materia o se cause un daño

irreparable al actor, salvo en los casos en que se cause un perjuicio al interés social o se

contravengan disposiciones de orden público. Para decidir sobre el otorgamiento de la medida

cautelar, el magistrado instructor debe ponderar simultáneamente si en el caso se acredita el

interés cautelar (bajo la óptica de la apariencia del buen derecho y el peligro en la demora) con el

perjuicio al interés social.

 PRUEBAS

1. DOCUMENTALES PUBLICAS: Consistente en la resolución emitida el 19 de febrero de

2017 por la Administradora Desconcentrada Jurídica de Jalisco “1”, de la Administración

General Jurídica del Servicio de Administración Tributaria, cuyo original o copia se acompaña al

presente.

2. DOCUMENTALES PUBLICAS: consiste en la demanda con fecha 25 de junio de 2017,

cuyo original o copia se acompaña al presente.

3. LA INSTRUMENTAL PÚBLICA Y DE ACTUACIONES: Consistente en todas y cada

una de las actuaciones desahogadas y por desahogar dentro del presente expediente, y que venga

a favorecer a la parte que represento. cuyo original o copia se acompaña al presente.

PETICIONES

PRIMERO. - Se me tenga por presentado en tiempo y forma solicitando el otorgamiento de la

medida cautelar.

SEGUNDO. - Se admitan, desahogue y valoren conforme a derecho las probanzas que se ofrece

y aportan.

TERCERO. - se conceda de mediato la medida cautelar solicitada, ya que de no otorgarse la

suspensión solicitada se realizarán por parte de la autoridad demandada actos y/o actuaciones en

continuación de la ejecución del procedimiento, que indubitablemente me causarían perjuicios de

imposible reparación, dado que las consecuencias del transcurso del tiempo y sobre todo el
inminente cambio de su situación jurídica imposible restituir a mi persona plenamente en el goce

de sus derechos violentados.

PROTESTO LO NECESARIO

GUADALAJARA JALISCO
29 DE JUNIO 2018

ANGELICA GARCIA LOYOLA

Conclusión

Amanera de conclusión y con base a lo desarrollado, se logra entender y analizar correctamente

el mandato de la Comisión relativo a la posibilidad de adoptar medidas cautelares debe ser

preservado y los órganos políticos de la OEA deben resistir cualquier tentación de limitarlo, ya

sea en cuanto a la sustancia de los derechos protegidos o de la naturaleza de los beneficiarios, o

mediante la adopción de reformas que hagan el proceso de adopción o supervisión de

cumplimiento más pesado y menos eficiente. Si bien el establecimiento de criterios claros y

procedimientos regulados es deseable, una exagerada regulación y rigidez de dichos procesos

puede desnaturalizar las medidas y hacerlas irrelevantes.

Bibliografías

(27 de enero de 2017). Obtenido de LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LFPCA_270117.pdf

(12 de noviembre de 2021). Obtenido de CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN:

https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CFF.pdf

PROPORCIONADA POR DOCENTE. (s.f.). Obtenido de SENTENCIA:

file:///C:/Users/Toluca/Desktop/SENTENCIA-GUSTAVO-CASO-S4.pdf

UNADM. (9 de FEBRERO de 2022). Obtenido de TEXTO DE APOYO:

file:///C:/Users/Toluca/Desktop/DE_M19_U3_S4_TA.pdf

Sesión Collabore