Las monedas digitales y el futuro del sistema monetario

Palabras de Agustín Carstens

Gerente General, Banco de Pagos Internacionales

Seminario de política de la Institución Hoover Basilea 27 de enero de 2021

Introducció n
En mis observaciones de hoy, abordaré la digitalización del dinero. ¿La economía necesita monedas digitales? El
dinero digital en sí no es nuevo. El dinero de los bancos comerciales ha sido digital durante décadas, y ya utilizamos
medios de pago digitales a diario. Los bancos centrales ya proporcionan dinero digital al por mayor a los bancos.
En la conferencia de hoy, sin embargo, me gustaría discutir nuevas formas de monedas digitales o "efectivo digital"
que han estado en las noticias últimamente, incluidas las monedas digitales del banco central o CBDC. Si necesitamos
monedas digitales de estos nuevos tipos, ¿quién debe emitirlas y cómo deben diseñarse? ¿Cuáles son las
implicaciones de las monedas digitales para el sistema monetario? Estos son temas de peso que están muy en la
mente de los banqueros centrales, los académicos y el público en general. Hoy espero aclarar los conceptos y
esbozar un camino para el camino a seguir.

¿Necesitamos nuevas monedas digitales? Si es así, ¿quién debería emitirlos?

Comencemos con si la economía necesita monedas digitales y de quién.
Está afirmando lo obvio de que nuestra economía está en medio de una revolución tecnológica. Una combinación de
nuevas tecnologías digitales y una mayor actividad en línea permite obtener grandes cantidades de datos,
gestionarlos y telecomunicarlos. Esto ha reducido drásticamente los costos de muchas tareas. La pandemia de Covid-
19 puede haber acelerado aún más el ritmo del cambio digital.
La revolución tecnológica también ha llegado al sistema financiero, e incluso al propio diseño del dinero.
Nadie está obligado a elegir el camino del sistema monetario existente. Además de las mejoras en los sistemas
existentes, se han desatado muchos intentos de innovar en campos menos tradicionales. Un ejemplo son las
monedas digitales, que podrían trascender tanto el dinero tradicional basado en cuentas como el efectivo físico.
Como ya se mencionó, el dinero basado en cuentas ha sido digital durante décadas, como depósitos electrónicos en
un libro mayor digital. Sin embargo, ha habido llamadas e intentos de digitalizar todo el dinero, incluido el efectivo.
En mi opinión, la sustitución total de las cuentas bancarias o del efectivo no es deseable ni realista, pero analicemos
cómo podría ser una mayor digitalización del dinero.
Narayana Kocherlakota, uno de los principales teóricos monetarios del mundo, ex presidente del Banco de la
Reserva Federal de Minneapolis y ex profesor de Stanford argumentó en un famoso artículo de 1998 que "el dinero
es memoria". Al sustituir una red de pagarés bilaterales que de otro modo sería compleja, el dinero es un sustituto
de un dispositivo disponible públicamente y de libre acceso que registra quién debe qué a quién.
La idea de que el dinero es la memoria de la economía nos lleva a dos bifurcaciones en el camino para el diseño del
dinero digital (Gráfico 2). En estos cruces, se deben tomar decisiones sobre la arquitectura y el acceso. Primero, debe
asegurarse de que la memoria sea siempre y en todas partes correcta. En el lenguaje de pagos, esto significa
garantizar la integridad y seguridad del sistema de pago, así como la finalidad de los pagos. Cómo hacer esto se
relaciona con el papel de un intermediario central frente a un sistema de gobernanza descentralizado. Y, en segundo
lugar, las reglas para guiar quién tiene acceso a esta información, y bajo qué circunstancias, deben determinarse, con
las salvaguardas adecuadas para proteger la privacidad. En otras palabras, necesitamos establecer tanto la
identificación adecuada como la privacidad en el sistema de pago. Permítanme discutirlos a su vez.

Grafico 2. Dos bifurcaciones para las monedas digitales

Si las sociedades quieren dinero digital, la primera bifurcación en el camino es la elección de la arquitectura
operativa. ¿Debería el sistema de pago confiar en una autoridad central de confianza (como el banco central) para
garantizar la integridad y la finalidad? ¿O podría basarse en un sistema de gobernanza descentralizado, en el que la
validez de un pago depende de lograr un consenso entre los participantes de la red sobre lo que cuenta como pagos
vacíos?
Este es el concepto detrás de Bitcoin. El protocolo de Satoshi Nakamoto prevé un consenso descentralizado, sin
necesidad de un intermediario central. Sin embargo, en la práctica, está claro que Bitcoin es más un activo
especulativo que dinero. Bitcoin se presenta como su propia unidad de cuenta, pero las fluctuaciones en el valor
significan que no es realista establecer precios en bitcoin. Esto también socava su utilidad como medio de
intercambio y lo convierte en una mala reserva de valor.
Sobre todo, los inversores deben ser conscientes de que Bitcoin puede descomponerse por completo.
¿Qué pasa entonces con las llamadas stablecoins, criptomonedas que buscan estabilizar su valor frente a monedas
fiduciarias soberanas u otro activo seguro? Libra de Facebook, recientemente renombrada Diem, se comercializó
inicialmente como una "moneda simple por miles de millones". Importaría credibilidad al estar vinculado a una
canasta de monedas estables como el dólar estadounidense y el euro. Las encarnaciones más recientes de Diem se
denominarían en monedas soberanas individuales, pareciéndose más a los llamados e-money u otros servicios de
pago digital. Esto es ciertamente más creíble que Bitcoin. Pero todavía hay serias preocupaciones de gobernanza si
una entidad privada emite su propia moneda y es responsable de mantener su respaldo de activos.
En general, las monedas estables privadas no pueden servir de base para un sistema monetario sólido. Para seguir
siendo creíbles, deben estar fuertemente regulados y supervisados. Necesitan construir sobre los cimientos y la
confianza proporcionados por los bancos centrales existentes, y así ser parte del sistema financiero existente.
Estoy del lado de Milton Friedman, quien argumentó: "Algo así como un marco monetario moderadamente estable
parece un requisito previo esencial para el funcionamiento efectivo de una economía de mercado privada. Es dudoso
que el mercado pueda por sí mismo proporcionar tal marco. Por lo tanto, la función de proporcionar uno es una
función gubernamental esencial a la par con la provisión de un marco legal estable". Esta idea sigue siendo tan
relevante como siempre en la era digital.
Entonces, claramente, si el dinero digital va a existir, el banco central debe desempeñar un papel fundamental,
garantizando la estabilidad del valor, asegurando la elasticidad de la oferta agregada de dicho dinero, y supervisar la
seguridad general del sistema. Tal sistema no debe fallar y no puede tolerar ningún error grave.
La segunda bifurcación en el camino es la cuestión de cómo se debe organizar el acceso. Hay muchos matices, pero
la elección principal es si el acceso debe ser en torno a la verificación de la identidad como en las cuentas bancarias
(a veces llamado "acceso basado en la cuenta") o en torno a la validez del objeto que se intercambia como con el
efectivo físico, por ejemplo, con criptografía ("acceso basado en tokens"). En otras palabras, ¿es "yo soy, por lo tanto,
poseo" o "yo sé, por lo tanto, yo poseo" (Gráfico 4)?
En una CBDC basada en cuentas (lado izquierdo), la propiedad está vinculada a una identidad y las transacciones se
autorizan a través de la identificación. En una CBDC basada en tokens digitales (lado derecho), las afirmaciones se
cumplen únicamente en base al conocimiento demostrado, como una firma digital.
Los exámenes históricos muestran que la identificación ha sido fundamental para permitir que el comercio florezca.
Esto es aún más el caso de hoy: su identificación virtual es clave para los beneficios del gobierno, como las pensiones
y las transferencias de efectivo. Alguna forma de identificación es crucial para la seguridad del sistema de pago, la
prevención del fraude y el apoyo a la lucha contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo (ALD / CFT).
Socialmente, hay muchos beneficios de tener más información, por ejemplo, para prevenir el lavado de dinero o la
evasión de impuestos. Una buena identificación puede ayudar aquí, dando a las autoridades policiales nuevas
herramientas para cumplir con su mandato.
Entonces, en general, mi sensación es que un sistema puramente anónimo no funcionará. Y la gran mayoría de los
usuarios aceptaría que la información básica se mantenga en una institución de confianza, ya sea su banco o sus
empresas públicas. La idea del anonimato completo es, por lo tanto, una quimera. Para contar una anécdota
reciente, al usuario que perdió su disco duro con $220 millones de bitcoin probablemente le hubiera gustado tener
una copia de seguridad.
Entonces, si tomamos el camino que he trazado hace un momento, ¿dónde terminamos? Sostengo que terminamos
con monedas digitales del banco central con algún elemento de identificación, es decir, con acceso basado
principalmente en cuentas.
Esto puede combinar nuevas tecnologías digitales con las características probadas y verdaderas de los bancos
centrales, como la confianza, la transparencia, el respaldo legal y la finalidad, que otros harían.

Diseñ o de CBDC para el beneficio de las sociedades

Permítanme pasar ahora al diseño de CBDC.
Hay dos tipos de monedas digitales del banco central. El primero está en el ámbito mayorista, para pagos entre
instituciones financieras y grandes partes comerciales.
El segundo tipo de moneda digital está en el espacio minorista, y es aquí donde radica la verdadera disrupción. Las
monedas digitales minoristas podrían ser utilizadas en las transacciones diarias de los hogares y las empresas, y
dependiendo de su diseño, podrían cambiar nuestro sistema financiero existente.
El BIS ha encuestado a bancos centrales de todo el mundo sobre su compromiso con las CBDC. En un nuevo
documento del BIS, publicado hoy, vemos que un 86% de los 65 bancos centrales encuestados están haciendo algún
tipo de investigación o experimentación. Algunos están trabajando principalmente en el lado mayorista, y otros
principalmente en el comercio minorista, pero el mayor número está buscando en ambos. Cada vez más, vemos que
los bancos centrales van más allá de la investigación hacia pilotos reales. Desde 2020, ha habido una CBDC en vivo,
con el proyecto Sand Dollar en las Bahamas. El Banco Popular de China está realizando pruebas piloto a gran escala
en toda China. Y la Fed de Boston está trabajando con la Iniciativa de Moneda Digital del MIT en la investigación
minorista de CBDC que será de código abierto, para que todos la revisen.
Las motivaciones para que los bancos centrales participen en el trabajo de CBDC varían entre los bancos centrales y
entre los proyectos minoristas frente a los mayoristas. Pero llama la atención que, en ambos casos, y en particular
para aquellos bancos centrales que han ido más allá de la investigación hacia pruebas de concepto o pilotos, la
seguridad y la robustez se destaquen como un requisito clave.
El trabajo sobre las CBDC no implica reemplazar las iniciativas del sector privado. Por supuesto, tenemos que
aprovechar la innovación del sector privado, y en muchos proyectos de investigación y pilotos el sector privado es un
socio clave.
La investigación en el BIS analiza cómo las arquitecturas de CBDC "híbridas" e "intermediadas" de dos niveles pueden
involucrar al sector privado como el operador predeterminado de los pagos, con el banco central operando
opcionalmente una infraestructura de respaldo para proporcionar resiliencia adicional (Gráfico 7). Los usuarios
podrían pagar con una CBDC como hoy, con una tarjeta de débito, una herramienta de banca en línea o una
aplicación basada en teléfonos inteligentes, todo operado por un banco u otro proveedor de pagos del sector
privado. Sin embargo, en lugar de que estos intermediarios reserven transacciones en sus propios balances como es
el caso hoy en día, simplemente actualizarían el registro de quién posee qué saldo de CBDC. La CBDC en sí misma
sería un reclamo similar al efectivo del banco central. De esta manera, el banco central evita las tareas operativas de
apertura de cuentas y administración de pagos para los usuarios, ya que los intermediarios del sector privado
continuarían realizando servicios de pago minorista. La ventaja es que no hay preocupaciones de balance con los
intermediarios del sector privado. Además, estas arquitecturas también permiten al banco central operar sistemas
de respaldo en caso de que el sector privado se encuentre con problemas técnicos.

Gráfico 7. Las arquitecturas híbridas de CBDC permiten la asociación público-privada en los pagos.

¿Qué pasa con el papel de la identificación y de los datos de transacción que generarán las monedas digitales? En
este sentido, tenemos que analizar diferentes normas de gobernanza y analizar el papel de los sectores público y
privado en la protección de los datos. Por supuesto, el peligro de violaciones de datos o abuso por parte de las
autoridades públicas justifica un enfoque cuidadoso. Pero hay diseños en los que se puede preservar cierto nivel de
privacidad individual una CBDC no tiene que implicar un Gran Hermano orwelliano, donde el banco central ve todas
y cada una de las transacciones.
Los intermediarios del sector privado también tienen un papel que desempeñar en esto, como agentes de
liquidación en un sistema de pago competitivo. En particular, los intermediarios privados podrían (temporalmente)
registrar y proteger los datos de los usuarios. Sin embargo, las decisiones sobre la privacidad de los datos son muy
importantes. No se trata sólo de una cuestión técnica, sino de una importante cuestión de política que trasciende la
esfera financiera. Los bancos centrales tendrán que escuchar a las sociedades a este respecto.
Una vez más, diferentes jurisdicciones pueden buscar diferentes vías. Esto se relaciona en parte con las diferentes
preferencias con respecto a la privacidad de los datos en diferentes sociedades. En China e India, por ejemplo, los
usuarios se sienten mucho más cómodos con el intercambio seguro de sus datos. En Europa y Estados Unidos, los
usuarios informan en las encuestas que están más preocupados por su privacidad. Para estos casos, también existen
diseños técnicos que permiten proteger al central de conocer identidades, o incluso de tener acceso a datos de
transacciones minoristas, reconociendo que puede no querer esta información.
Sobre todo, la discusión sobre la identificación en CBDC debe considerarse en el contexto más amplio de la
identificación digital. El uso de datos personales es necesario para mejorar la prestación de servicios financieros. La
inclusión financiera consiste en superar la desigualdad, en particular reduciendo las asimetrías de información. Las
CBDC pueden ser el punto de entrada para los servicios financieros, pero deben estar vinculadas a una identificación.
Al ofrecer a los no bancarizados acceso a una identificación digital, la autenticación puede ayudar a apoyar la
inclusión a largo plazo y a formar la economía informal. Si bien esto parece crear compensaciones, ya que los
ciudadanos también valoran su privacidad y disfrutan del anonimato del efectivo, puede haber ganancias a largo
plazo al superar esto.
Una vez más, esta parece ser la dirección en la que se están moviendo los bancos centrales. A medida que los bancos
centrales informan que es más probable que emitan CBDC a mediano plazo, las CBDC vinculadas a un esquema de
identidad ("principalmente CBDC basadas en cuentas") también son relativamente más comunes. Estos pueden
servir como base para pagos que funcionen bien con una buena aplicación de la ley. La idea de que las CBDC serán
como billetes de $100 flotando es una caracterización errónea de cómo se vería la CBDC en la práctica. Mi propia
opinión es que las CBDC sin identidad (CBDC puramente basadas en tokens) no volarán.
 En primer lugar, abrirían grandes preocupaciones en torno al lavado de dinero, el financiamiento del
terrorismo y la evasión fiscal.
 En segundo lugar, pueden socavar los esfuerzos para mejorar la inclusión financiera, que se basan en una
buena identificación y en la creación de un rastro de información para el acceso a otros servicios financieros.
 En tercer lugar, podrían tener efectos transfronterizos desestabilizadores, permitiendo grandes y repentinos
cambios de fondos entre economías. Por estas razones, necesitamos alguna forma de identidad en los pagos
digitales.

Implicaciones para el sistema monetario

Si se diseñan adecuadamente y se adoptan ampliamente, las CBDC podrían convertirse en un medio de pago
complementario que aborde casos de uso específicos y fallas del mercado. Podrían actuar como catalizadores para
la innovación continua y la competencia en los pagos, las finanzas y el comercio en general.
Pero si eso sucede, ¿cómo afectará a los sistemas financieros nacionales más allá de los pagos? ¿Y cuáles son las
repercusiones internacionales de la emisión de CBDC?
Permítanme discutir estas consideraciones a través de la lente de los principios básicos para la emisión de CBDC,
como se establece en un informe reciente del BIS, la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal y
otros seis bancos centrales importantes. Este informe estableció un juramento hipocrático para el diseño de CBDC, la
premisa de "primero, no hacer daño".
En primer lugar, este juramento implica que una condición previa para la emisión de CBDC es que su diseño no
desintermediará a los bancos comerciales, ni conducirá a una mayor volatilidad de sus fuentes de financiamiento.
Los bancos centrales no descartan estos riesgos. Pero hay herramientas para abordar las corridas digitales y el
potencial de desintermediación, como los límites a la participación de CBDC, o las tasas de interés variables que
desalientan las tenencias muy grandes por parte de los usuarios. Si los depositantes trasladaran temporalmente
fondos de los depósitos bancarios a las CBDC durante las turbulencias financieras, los bancos centrales también
podrían volver a canalizar rápidamente la liquidez a los bancos comerciales, al igual que lo hacen ahora con las
operaciones de mercado abierto.
En segundo lugar, mientras la CBDC se suministre en respuesta a la demanda transaccional de la misma, este
juramento significa que el impacto en la política monetaria y su transmisión será limitado. Naturalmente, las
implicaciones de la política monetaria han recibido una amplia atención. En teoría, las CBDC minoristas podrían
devengar intereses, influir en la transmisión de la política monetaria y, en el contexto actual, para algunas economías
avanzadas, permitir tasas de política más negativas. Sin embargo, hay que tener en cuenta que, dado que la CBDC
complementaría el efectivo en lugar de reemplazarlo, y dado que otro objetivo de política es limitar la huella
sistémica del banco central, estos efectos de política monetaria podrían estar contenidos en la práctica.
En tercer lugar, está el aspecto internacional y la amenaza de la competencia internacional de divisas. El diseño del
sistema de pago es una elección nacional, pero tiene importantes implicaciones internacionales. Dondequiera que
haya razones macroeconómicas o institucionales para la dolarización hoy en día, la emisión extranjera de CBDC
puede agravar esta amenaza, al facilitar aún más a los usuarios la adopción de una alternativa (digital). Algunos han
argumentado que un e-CNY o euro digital podría incluso desafiar el dominio del dólar estadounidense como moneda
de reserva global. Pero aquí, dudo que las CBDC por sí solas inclinen la balanza, especialmente si están basadas en
cuentas. De hecho, los principales motivos por los que una moneda de reserva es atractiva están relacionados con la
macroeconomía. El dólar es la principal moneda de reserva del mundo porque tiene un valor estable (baja inflación),
una gran oferta de activos seguros y la credibilidad del sistema económico y legal de los Estados Unidos. Los
inversores también pueden acceder fácilmente a los mercados de capital profundos y eficientes de los Estados
Unidos, sin preocuparse por los controles de capital. Es probable que estos factores sigan siendo los principales
impulsores de la condición de moneda de reserva mundial.
Sin embargo, más allá de la competencia monetaria, existen oportunidades de las CBDC para mejorar la eficiencia de
los pagos transfronterizos. Los acuerdos multi-CBDC (Gráfico 11) podrían abordar las fricciones en el sistema
bancario corresponsal actual, como las diferencias en los horarios de apertura, los diferentes estándares de
comunicación y la falta de claridad en torno a los tipos de cambio o las tarifas.

Conclusió n
El dinero sólido es fundamental para nuestra economía de mercado, y son los bancos centrales los que están en una
posición única para proporcionar esto. Si se necesitan monedas digitales, los bancos centrales deberían ser los que
las emitan. Si lo hace, las CBDC también podrían desempeñar un papel catalizador en la innovación, estimulando la
competencia y la eficiencia en los pagos.
Emitir una CBDC es una opción nacional. Dondequiera que se emitan, las CBDC serán una opción de pago adicional
que coexiste con los sistemas de pago electrónico del sector privado y el efectivo. Un diseño cuidadoso, como la
arquitectura que define los roles del banco central y los intermediarios privados, garantizaría que preserven el
sistema financiero de dos niveles y que la implementación de la política monetaria y la estabilidad financiera no se
vean comprometidas.
En todo esto, no se puede exagerar la necesidad de una coordinación internacional. Depende de las jurisdicciones
individuales decidir si emiten CBDC o no. Pero si lo hacen, cuestiones como la "dolarización digital" y el papel
potencial de las CBDC en la mejora de los pagos en frontera nacional deben abordarse en los ámbitos multilaterales.