EXPEDIENTE Nº:

Secretario :
Cuaderno : PRINCIPAL.
Sumilla : Solicito la Nulidad de la
Resolución Directoral N° 005531-2017-GR-
CAJ-DRE-UGEL/ emitida por la Ugel Jaén y de
la RESOLUCIÓN FICTA generado por silencio
administrativo negativo por parte de la DRE –
CAJAMARCA, en PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO

SEÑOR:
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE JAEN

GROBER REMBERTO GUERRERO TAMARIZ,

identificado con DNI Nº 27715652, con domicilio
real en calle Garcilazo de la Vega Nro. 617 del
distrito y provincia de Jaén; con Domicilio
Procesal en Calle Villanueva Pinillos Nº 833 de
esta ciudad de Jaén y Casilla Electrónica Nº
39082 ante usted me presento y digo:

I. PARTE DEMANDADA:

La presente acción la dirijo contra:

1. El Director de la Dirección Regional de Educación de Cajamarca, quien tiene su

domicilio legal en Camino a los Baños del Inca Km. 3.5 en la ciudad de Cajamarca.
2. El Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de Jaén, quien tiene su
domicilio legal Calle María Parado de Bellido Nº 406 – Morro Solar, en la provincia
de Jaén.
3. El Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales de la Región de Cajamarca,
quien tiene su domicilio legal en el Jr. Sta. Teresa de Journet Nº 351 en la
Urbanización La Alameda en la ciudad de Cajamarca.
Debiéndose disponer su emplazamiento en sus domicilios señalados, y para el
efecto habilitar al encargado de notificaciones para el que reside en esta ciudad de
Jaén, y librar exhorto al Señor Juez de igual Clase de la Provincia de Cajamarca
 para su respectivo diligenciamiento, para que ejerza la defensa de las instituciones
demandadas.

II PETITORIO:
Que, estando consagrado por el Artículo 148º de la Constitución Política del Perú, a
lo establecido en el 197º Efectos del Silencio Administrativo, numeral 197.31, DS. Nro.
006-2017-JUS, que aprueba el TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General
Nº 27444, concordante con el Artículo 23º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y lo
dispuesto en el Art. 5º incisos 1), 2) 4) y 5) y demás pertinentes del Decreto Supremo
Nº 013 – 2008 - JUS que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el Decreto
Legislativo Nº 1067, acudimos a su digno Despacho con la finalidad de promover las
acciones acumuladas siguientes:

1.1. PRETENSION PRINCIPAL.-

Que, se DECLARE LA NULIDAD E INEFICACIA TOTAL DE LAS

RESOLUCIONES DIRECTORAL Nº 005531-2017-GR-CAJ-DRE-UGEL/J., de fecha
15 de setiembre del 2017 y de la RESOLUCIÓN FICTA generado por silencio
administrativo negativo por parte de la DRE – CAJAMARCA, por la causal prevista
en el inciso 1 del artículo 10 de la Ley 27444.

1.2 PRETENSION ACCESORIA.

a) QUE, SE RECONOZCA MI DERECHO, AL PAGO DEL 30% POR CONCEPTO

DE BONIFICACION ESPECIAL, ASI COMO UNA BONIFICACION ADICIONAL
POR DESEMPEÑO DEL CARGO Y POR LA PREPARACION DE DOCUMENTOS
DE GESTION EQUIVALENTE AL 5% POR PREPARACIÓN DE CLASES Y
EVALUACION EN BASE A MI REMUNERACIÓN TOTAL INTEGRA.
b) Que, se ORDENE el pago de REINTEGROS DE DEVENGADOS, en aplicación
de la BONIFICACION ESPECIAL POR PREPARACIÓN DE CLASES Y
EVALUACIÒN sobre la base de mi REMUNERACIÓN TOTAL INTEGRA, desde el
01 de Febrero de 1991 hasta la conclusión del proceso en que la demandada pague
la Bonificación Especial; tal como lo dispone el artículo 48º de la Ley del
Profesorado N° 24029 y su modificatoria Ley N° 25212; CUYA LIQUIDACION SE
EFECTUARA EN EJECUCION DE SENTENCIA.
1
197.3.- El silencio administrativo negativo tiene por efecto habilitar al administrado la interposición de los recursos
administrativos y acciones judiciales pertinentes.
 c) Que, se ORDENE a la entidad demandada pague los INTERESES generados el
no pago de la BONIFICACION ESPECIAL demandada, efectuándose la liquidación
en ejecución de sentencia.
Que mis pretensiones se ajustan a lo establecido en el artículo 5º, numerales 1 y 5
del Texto Único Ordenado de la ley del Proceso Contencioso Administrativo y
supletoriamente en virtud el artículo 86 del Código Procesal Civil, ya que se trata de
una de acumulación objetiva originaria y de conformidad a los fundamentos de
hecho y de derecho que paso a exponer:

III FUNDAMENTO DOGMATIVO DE LA DEMANDA

PRIMERO.- (1) Conforme al Artículo I del título preliminar del Código Procesal Civil de
aplicación supletoria a estos autos, toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos, el que es irrestricto y que implica,
durante el proceso, que se le permita recurrir al órgano jurisdiccional para expresar su
posición jurídica -derecho al proceso-, como también significa que una vez involucrado
en un proceso, el Estado le asegure durante su tramitación igualdad de condiciones
para probar su derecho, alegarlo, impugnar y ulteriormente exigir la ejecución de lo
decidido -derecho en el proceso-. (2) Además, ello también significa que se le permite
acudir a sede judicial para reclamar la solución de un conflicto de intereses o para
eliminar una incertidumbre jurídica, con la finalidad de alcanzar la paz social.

SEGUNDO.- Que, (1) el proceso contencioso administrativo es un medio de control

jurisdiccional del poder que ejerce la administración, esto es de las actuaciones de la
administración, procurando con ello, el respeto al principio de constitucionalidad y
además, constituye un medio de protección jurisdiccional de las situaciones jurídicas
de los particulares, es decir de tutela de los derechos de los ciudadanos. (2) El Art. 1º
de la Ley Nº 27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo, publicada el 7 de
diciembre del 2001, en vigencia desde el 16 de abril del 2002 por disposición del Art. 5º
de la Ley Nº 27684 del 16 de marzo del 2002, precisa que la acción contencioso
administrativa prevista en el Art. 148º de la Constitución Política tiene por finalidad el
control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública al
derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados.
 (3) El inc. 1 del Art. 5º de la citada Ley señala que en este tipo de procesos pueden
plantearse pretensiones que tengan como objeto se declare la nulidad, total o parcial, o
ineficacia de actos administrativos. (4) Así mismo, se pueden plantear pretensiones
con el objeto que se ordene a la administración pública la realización de una
determinada actuación a la que se encuentra obligada por mandato de la ley o en
virtud de acto administrativo firme, según lo estipula el inc. 4 del Art. 5º de la citada ley
especial. Tal como se advierte del petitorio, la pretensión de la actora se encuadra
dentro de este supuesto. (5) Debe considerarse que el agotamiento de la vía
administrativa es requisito para la procedencia de la demanda; de resoluciones
denegatorias fictas originadas por el Silencio Administrativo Negativo de la Dirección
Regional de Educación de Cajamarca y de la Resolución Directoral Nº 005531-2017-
GR-CAJ-DRE-UGEL/J. de fecha 15 de setiembre del 2,017, que resuelve declarar
improcedente mi pretensión, cuya nulidad se pretende.

1.-ANTECEDENTES DEL CASO - AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA.

Que, en mi calidad de docente nombrado de la Unidad Ejecutora Educación Jaén, sobre
lo que es materia del petitorio, con Registro Nro. 3828485 de fecha 09 de mayo del
2,017 Interpuse formal recurso de apelación contra la Resolución Directoral Nº 005531-
2017-GR-CAJ-DRE-UGEL/J, de fecha 15 de setiembre del 2017, por lo que habiendo
trascurrido más de Nueve (09) meses a la fecha, se ha Agotado la Vía Administrativa
conforme al artículo Nº 226º y 195º fin del procedimiento, numeral 226.2), inciso b)
Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS, que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley N°
27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General de la ley del Procedimiento
Administrativo General Nº 27444, habilita a mi parte formular la presente acción,
conforme se desprende de lo siguiente
.
IV.-FUNDAMENTOS DE HECHOS DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

1.1.- Con Expediente Nº 3191129 de fecha 04 de setiembre del 2,017, presente ante la
Dirección del Programa Sectorial III de la Unidad de Gestión Educativa Local de Jaén,
distrito y provincia de Jaén, Región Cajamarca, mi RECLAMO sobre pago de la
Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación del 30% y por la preparación
de Documentos de Gestión Equivalente al 5% por Preparación de Clases y Evaluación en
Base a mi Remuneración Total Integra, en aplicación articulo Nº 48º de la Ley del
Profesorado Ley Nº 24029 y su modificatorio Ley Nº 25212, petición que se encuadra
dentro del procedimiento administrativo., conforme a lo previsto en el artículo 29º y 31º de
la ley del Procedimiento Administrativo General Nº 27444.

1.2.- Con fecha 18 de abril del 2,017, se emitió pronunciamiento sobre mi reclamo,
declarando improcedente mediante Resolución Directoral Nº 005531-2017-GR-CAJ-
UGEL/J de fecha 15 de setiembre 2,017, notificada al suscrito, mediante Cedula de
Notificación con fecha 01 de marzo del 2,018.

1.3 Con Expediente Nº 3828485 de fecha 09.05.2018, interpuse mi Recurso impugnativo de

APELACION, contra la Resolución antes mencionada, a efectos que el caso sea de
conocimiento de la segunda y última instancia Administrativa cual es la DIRECCION
REGIONAL DE EDUCACION DE CAJAMARCA.
1.4.- Sin embargo, desde la fecha de interposición de mi recurso de apelación a la fecha
han trascurrido más de Nueve (09) meses sin que hasta la fecha se emita pronunciamiento,
por lo que en mérito al Art. 37º del TUO de la Ley 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General aprobado mediante DS. Nº 006-2017-JUS me acojo al silencio
administrativo negativo, siendo así se pone fin al procedimiento administrativo, de manera
que conforme lo indica el artículo 195º inciso 195.1) de la ley del procedimiento
Administrativo General Nº 27444, mi parte ha cumplido con AGOTAR LA VIA
ADMINISTRATIVA, razón por la cual interpongo la acción de autos.

2.- SE DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCION DIRECTORAL Nº 005531-2017-

GR-CAJ-DRE-UGEL/J DE FECHA 15 DE SETIEMBRE DEL 2017.- ARTICULO UNICO
Que, conforme ya se ha mencionado en los numerales precedentes en el presente caso se
declaró improcedente mi pretensión, la misma que no cumple con los requisitos de validez,
forma, motivación y régimen de los actos administrativos, que exigen los artículos 3º,4º, 5º,
6º y 7º de la Ley del procedimiento Administrativo General Nº 27444 y por consiguiente
deviene en NULO DE PLENO DERECHO al violar la Constitución, la ley y normas
reglamentarias conforme lo indica el artículo 10º incisos 19 y 29 del mismo cuerpo legal
acotado, conforme se desprende de lo siguiente:

2.1.-Al respecto el artículo 26º inciso 2) de la Constitución Política del Perú preceptúa el
principio de la irrenunciabilidad de los derechos laborales, lo que se ha dado en el presente
caso en que la administración Pública al aplicar indebidamente el articulo Nº 48º de la Ley
del Profesorado Ley Nº 24029 y su modificatorio Ley Nº 25212, con La Resolución
Directoral Regional Nº 001977, hace suya una interpretación literal del artículo 8º y 9º del
Decreto Supremo Nº 051-90-PCM, que establece que las bonificaciones, beneficios y
demás conceptos remunerativos se calculan en función a la Remuneración Total
Permanente, lo que le lleva a un pronunciamiento. El artículo 48 de la ley del Profesorado
Nº 24029, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 25212 establece: “El profesor tiene
derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación equivalente al 30% y 5% de la remuneración total integra.

2.2.-Que, en efecto señor Juez el Art. 48 de la citada ley del profesorado dispone
expresamente “El Profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por
preparación de clases y evaluación equivalente al 30% y 5% de su Remuneración Total”
Mandato legal que se viene incumpliendo, toda vez que en su lugar se abona una suma
irrisoria que no justifica el trabajo ejecutado por el docente, vulnerando para ello no solo lo
establecido por la citada ley, sino también lo dispuesto por el art. 210 del D.S Nº 019-90-
ED” Reglamento de la Ley del Profesorado
2.3.-Que, para mayor abundamiento, recuérdese el primer párrafo del Artículo 24° de la
Constitución Política del Perú vigente, que señala: “El trabajador tiene derecho a una
remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar material
y espiritual”. Siendo esta disposición, concordante con el numeral 2 del Artículo 26° de
nuestra actual Constitución Política, que señala: “En la relación laboral, se respetan los
siguientes principios: ... 2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la ley”. Asimismo, el artículo 51º de nuestra actual Constitución Política,
referida a la Escala Jerárquica de las Normas, dispone: “La Constitución prevalece sobre
toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. ...”En
el presente caso la Ley 24029 Ley del profesorado y su modificatoria es superior sobre
cualquier otra norma de menor jerarquía. Es decir las REMUNERACIONES SON
IMPRESCRITIBLES E IRRENUNCIABLES, y establece las Jerarquías de las Normas en
un estado de Derecho por ello la UGEL JAEN deberá cumplir con abonarme lo que vengo
solicitando de acuerdo a ley.

3.-SE RECONOZCA MI DERECHO A LA BONIFICACION ESPECIAL POR

PREPARACIÒN DE CLASES Y EVALUACIÒN DEL 30% y 5% EN BASE A LA
REMUNERACIÒN TOTAL INTEGRA. -

Que, tal como queda demostrado, a efecto de proceder al pago se tiene que tomar en
cuenta la remuneración total, es decir el sueldo íntegro y no como se ha considerado en la
resoluciones impugnadas, en base a la remuneración total permanente, pues existe
 jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente Nº
03717-2005-PC/TC que en el FUNDAMENTO 8 Literalmente dice “ En cuanto a la forma de
cálculo de la bonificación diferencial permanente conviene precisar que el decreto
Legislativo Nº 276 y el Decreto Supremo Nº 005-90 –PCM no establecen cual es la forma
en que se debe calcular dicha bonificación; sin embargo este tribunal considera que para su
cálculo se debe utilizar como base de referencia la denominada Remuneración Total, y no
la remuneración total permanente, por cuanto ésta es utilizada como base de cálculo para
los subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio previstos en los articulo 144 y 145 del
decreto supremo Nº 005-90-PCM. Ello con la finalidad de preservar el sistema único de
remuneraciones establecidas por el Decreto Legislativo Nº276 y el Decreto Supremo Nº
005-90-PCM”.
4. Que de otro lado debe tenerse en cuenta que la ley se aplica a las consecuencias de las
relaciones jurídicas existentes; y que siendo así una correcta interpretación de situaciones
y de ubicación de normas, podemos concluir que al momento de expedir el D.S.051-91-
PCM se encontraba vigente la constitución política de 1979, la que no otorgó fuerza o
categoría de ley al indicado dispositivo; sino de norma reglamentaria transitoria,
circunstancias que debe ponderarse con la jerarquía de la ley del profesorado 24029
modificado por el Art. 1º de la Ley 25212 y los Art. 43, 208° literal b) y 210 del Decreto
Supremo Nº 019-90-ED que aprueba el reglamento de la ley del profesorado. Además los
actos administrativos deben encuadrarse dentro de los márgenes previstos por ley,
ajustándose al principio de legalidad en la administración pública, evitando los excesos y
arbitrariedades en que puede incurrir los funcionarios en sus actos administrativos, lo que
no se ha tenido en cuenta al emitir las resoluciones directorales impugnadas al no haber
observado la protección de los derechosa fundamentales de la persona que es el fin
supremo de la sociedad como lo señala el Art. 1 de la Constitución política del Perú de
1993.

En ese sentido es de aplicación el principio de jerarquía de normas; por lo que la demanda

contencioso administrativa es amparable.
5.- SE ORDENE EL PAGO POR REINTEGROS DE LA BONIFICACION ESPECIAL POR
PREPARACIÒN DE CLASES Y EVALUACIÒN DEL 30% y 5% EN BASE A LA
REMUNERACIÒN TOTAL INTEGRA DE CONFORMIDAD A LA LEY Nº 24029 Y SU
MODIFICATORIA LEY Nº 25212, DESDE EL 1 DE FEBRERO DE 1991 HASTA QUE LA
DEMANDADA CUMPLA CON PAGAR EN BASE A LA REMUNERACIÒN TOTAL
INTEGRA, con la deducción de los montos percibidos. Efectuándose en ejecución de
sentencia.
Que en los numerales anteriores ha quedado establecido mi derecho a la bonificación
especial por preparación de clases y evaluación calculándose el 30% y 5% en base a mi
remuneración total integra.

6.- QUE, ADEMAS SE PAGUEN LOS INTERESES GENERADOS POR LA FALTA DE

PAGO DE LA BONIFICACION ESPECIAL CUYA LIQUIDACION SE EFECTUARA EN
EJECUCION DE SENTENCIA.

Que, conforme al artículo 3º del D.L Nº 25920, “al interés legal sobre los montos adeudados
por el empleador se devenga a partir del siguiente de aquel en que se produjo el
incumplimiento y hasta el día de su pago efectivo, sin que sea necesario que el trabajador
afectado exija, Judicial o extrajudicialmente, el incumplimiento de la obligación al empleador
o pruebe haber sufrido algún daño”. Es por ello que hago extensiva mi demanda de los
INTERESES que generen los conceptos materia del petitorio, lo que se liquidara en el
estado de ejecución de sentencia.

V.FUNDAMENTACIÓN JURIDICA DE LA DEMANDA CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO.

5.1 Artículo 148º de la Constitución Política del Estado . El que señala que las
resoluciones administrativas que causen estado son susceptibles de impugnación
mediante acción contencioso administrativo.
5.2 Art. 26.2, de la Constitución Política, Art. 43 del Decreto Supremo Nº 019-90-
ED y Art.24º inciso ñ) último acápite del Decreto Ley Nº 276, las mismas que
establecen que los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley a los
Servidores públicos son irrenunciables. Toda estipulación en contrario es nula.
5.3 Artículo 23º de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Que contempla el Proceso
Contencioso Administrativo.
5.4 Artículo 218.1 de la Ley del Procedimiento Administrativo General. El mismo que
señala que los actos administrativos que agotan la vía administrativa pueden ser
impugnados ante el Poder Judicial mediante Proceso Contencioso Administrativo.
5.5 Artículo 5º incisos 1) y 2) de la Ley del Proceso Contencioso administrativo Nº
27584. El mismo que establece que en el Proceso Contencioso podrán plantearse
pretensiones para declarar la nulidad total o parcial o ineficacia de actos
administrativos, y el reconocimiento o establecimiento del derecho o intereses
 jurídicamente tutelados y la adopción de las medidas o actos necesarios para tales
fines.
5.6 Artículos 10º y 11º de la Ley de Proceso Contencioso Administrativo Nª 27584 ,
los mismos que establece la competencia territorial y funcional de su juzgado para el
conocimiento de la presente causa.
5.7 Art. 48°, de la ley del profesorado ley 24029 modificado por la ley N° 25212
5.8 Art. 43°, 208° literal b) y 210° del Decreto Supremo N° 19-90-ED que aprueba el
reglamento de la ley del profesorado del 29 de julio 1990.establece que el
profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación
de clase equivalente al 30% y 5% de su remuneración total.
5.9 Artículo 424º y 425º del Código Procesal Civil concordante con el artículo 20º de
la Ley Nº 275884 que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, los mismo que
señala los requisitos y anexos que debe contener toda demanda para su
admisibilidad.

VI. MONTO DEL PETITORIO:

Dado la naturaleza de la pretensión, no se puede establecer un monto en el petitorio es
inapreciable en dinero por cuanto se trata del reconocimiento de un derecho.

VII.- VIA PROCEDIMENTAL:

Es de aplicación la vía del PROCESO ESPECIAL, previsto en el artículo 25º de la ley

Nº 27584, modificado por el artículo único de la ley 28531, dado que pretendo la
Declaración de Nulidad de la Resolución Directoral Nº 005531-2017-GR-CAJ-DRE-
UGEL/J de fecha 15 de setiembre del 2,017, del artículo único. y Resolución
denegatoria ficta por parte de la Dirección Regional de Educación Cajamarca; así
como el reconocimiento de un derecho cual es el pago de la Bonificación Especial
otorgada por Ley Nº 24029 y su Modificatoria Ley Nº 25212, actuación y pretensión
prevista en los artículos 4º inciso 1) y 5º incisos 1) y 2) de la ley Nº 27584. mi derecho
a la bonificación especial por preparación de clases y evaluación calculándose el 30%
y 5% en base a mi remuneración total integra.

VIII. AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA

De conformidad con Ley 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General,

habiéndose cumplido la pluralidad de instancias, se ha agotado la vía Administrativa
con La Resolución denegatoria ficta por la inercia de la Dirección Regional de
 Educación Cajamarca y por ende se ha originado silencio administrativo negativo; al
no proceder otro recurso contra dichos actos administrativos, es que recurro al Órgano
Jurisdiccional, a fin de conseguir su NULIDAD E INEFICACIA.

IX.- MEDIOS PROBATORIOS DE LA DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

Que, amparo mi demanda en los siguientes documentos:

1). Mi pedido de reconocimiento de la Bonificación Especial Por Preparación De Clases, y
Evaluación en aplicación al artículo 48º de La Ley Nº 24029 y su Modificatoria Ley Nº
25212, con expediente N° 3191129 de fecha 04 de setiembre del 2,017.
2). Fotocopia del Escrito signado con Nro. 3191129 de fecha 04.09.2017, dirigida ante la
Unidad de Gestión Educativa Local Jaén, donde el suscrita Solicita: reintegro de Pago de
Bonificación por 30% y 5% de Preparación de Clases y Evaluación más los intereses
legales devengados.
3). Fotocopia de la Resolución Directoral Nº 005531-2017-GR.CAJ-DRE-UGEL/J de
fecha 15 de setiembre del 2,017, , expedida por el Director del Programa Sectorial III – de
la Unidad de Gestión Educativa Local Jaén, que acredita que este organismo administrativo
resolvió declarando improcedente mi solicitud del Pago de la Bonificación Especial
reclamada.
4). Mi recurso administrativo de Apelación contra la Resolución Directoral Nº 005531-
2017-GR.CAJ-DRE-UGEL/J de fecha 15 de setiembre del 2,017, presentado con
expediente N° 3828485 de fecha 09 de mayo del 2,018, que acredito que dicho acto
administrativo fue impugnado oportunamente, con los fundamentos de hecho y de derecho
que la ley exige.
5). Fotocopia de la Cedula de Notificación UGEL JAEN, de notificación de la Resolución
Directoral Nº 005531-2,017-GR.CAJ-DRE-UGEL/J de fecha 15 de setiembre del 2,017,
siendo la recepción de fecha 30 de abril del 2,018.
6). Fotocopia de la Resolución Directoral DIDE Nº 000340, de fecha 10 de julio de 1992,
donde se acredito la condición de docente nombrado.
7). En fojas 04 folios útiles, fotocopias de mis boletas de pago del periodo que va entre los
1991 a Diciembre del 2012, que acreditan las oscilaciones y conceptos que integran la
Remuneración Total Permanente, que se me viene otorgando incorrectamente; así como
mis remuneraciones totales integras.

X.-ANEXOS:
 1-A Copia del DNI del recurrente.
1-B Copia autenticada de la solicitud de fecha 04 de setiembre del 2,017
1-C Copia autenticada de la Resolución Directoral Nº 005531-2017-GR-CAJ-DRE-
UGEL/J. de fecha 15 de setiembre del 2,017.
1-D Copia autenticada de recurso administrativo de apelación de fecha 09 de mayo del
2,017
1-E Copia autenticada de Resolución Directoral DIDE N° 000340 de fecha 10 de julio
del año 1,992, que me nombra como docente, en la IE. Nro. 16053 – Ambato
Tamborapa, distrito de Bellavista, provincia de Jaén.
1-F Copia autenticada de boletas de pago del mes Febrero y Marzo 1991, Diciembre
del año 2,012.
1-G. Constancia de Habilidad del Letrado que autoriza el escrito
1-H. Tres (03) Cedulas de notificación.

POR TANTO:

POR LO EXPUESTO:

A usted señor Juez, solicito admitir la presente demanda

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, tramitarla de acuerdo a su naturaleza y en su
oportunidad declara FUNDADA, por los fundamentos antes expuestos.

Jaén, 04 de marzo del 2,018.

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, dejo constancia que no acompaño arancel judicial, en razón
si bien el proceso de autos se tramita en la vía Contencioso administrativo, al tener
trascendencia laboral resulta de aplicación la ley Nº 27327, que al modificar el inciso i) del
artículo 24º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, precisa que se encuentran exonerados
de las tasas judiciales, entre otros, “Los trabajadores”, siempre que el petitorio no exceda
de 70 U.R.P., o que sean inapreciables en dinero por la naturaleza de la pretensión. A tal
fundamento se agrega lo previsto en el artículo 45º de la Ley 27584, que establece que
“Las partes del proceso contencioso administrativo no podrán ser condenados al pago de
costos y costas”, de manera que siendo el arancel Judicial y la cedula de Notificación
Costos del proceso, mi parte se encuentra exonerado de tal obligación.

Fecha, Ut Supra.
________________________________
Grober Remberto Guerrero Tamariz
DNI. Nº 27715652