UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y FINANCIERAS

CARRERA DE ECONOMÍA

TESIS DE GRADO
MENCIÓN: GESTIÓN DE PROYECTOS Y PRESUPUESTOS

“INCIDENCIA DEL PROGRAMA BARRIOS Y

COMUNIDADES DE VERDAD EN LA POBREZA EN
EL MUNICIPIO DE LA PAZ 2006-2016”

POSTULANTE: Gilda Teresa Condori Salas

DOCENTE TUTOR: Lic. Sonia Leguía Zuazo
DOCENTE RELATOR: Lic. Alberto Bonadona Cossio

LA PAZ - BOLIVIA
2019
 DEDICATORIA

La presente tesis se la dedico a mi familia ya que gracias

a su apoyo incondicional y confianza pude concluir mi
Carrera. Gracias por ayudarme a cumplir mis objetivos.

A mis padres y hermanos por su apoyo incondicional y

confianza. Gracias por ayudarme a cumplir mis objetivos.

A mi padre Esteban por brindarme los recursos

necesarios y estar a mi lado apoyándome y
aconsejándome siempre.

A mi madre Natalia por estar conmigo en cada etapa de

mi vida, por hacer de mí una mejor persona a través de
sus consejos, enseñanzas y amor, siempre será un ejemplo
en el camino que recorra.

A mis hermanos Edgar, Gabriela, Magali, Beatriz, Mayra

y Anahí por estar siempre presentes acompañándome y
por compartir alegrías y tropiezos.

A mi querida y recordada Tía Tuli a pesar del tiempo que

ha pasado desde tu partida formas parte de mi vida, eres
el ángel que siempre me cuida.
 AGRADECIMIENTOS

Agradezco a Dios por ser la luz que ilumina mi

camino.

A la Universidad Mayor de San Andrés por haberme

formado profesionalmente, con principios, valores y
sobre todo con conocimiento para enfrentar el
competitivo mercado laboral.

Un agradecimiento especial a mi Docente Tutora Lic.

Sonia Leguía Zuazo por su colaboración en la
realización del presente trabajo. Asimismo, un
agradecimiento especial a mi Docente Relator Lic.
Alberto Bonadona Cossio por sus recomendaciones
que mejoraron el contenido del presente trabajo.
 RESUMEN
Los procesos políticos y económicos durante el siglo XX, como: la Reforma Agraria,
la implementación de la Nueva Política Económica en los años ochenta y el programa
de ajuste estructural durante los noventa dieron lugar a un mayor crecimiento urbano
y a la concentración de la población en tres ciudades principales: La Paz,
Cochabamba y Santa Cruz. El crecimiento urbano se caracterizó por el aumento de
asentamientos informales y precarios en situación de pobreza con carencia de
servicios básicos, ingresos fijos y vivienda adecuada.
Frente a esta situación para mejorar las condiciones de vida de las familias en el
Municipio de La Paz el año 2005 el Gobierno Municipal de La Paz creo el Programa
Barrios de Verdad, más tarde denominado Programa Barrios y Comunidades de
Verdad para así poder intervenir en todas las laderas del municipio y comunidades del
área rural.
En ese marco, el presente trabajo de investigación tiene como objetivo determinar la
incidencia del Programa Barrios y Comunidades de Verdad en la reducción de la
pobreza en el Municipio de La Paz. La importancia radica en analizar la asignación y
ejecución de los recursos destinados al Programa y los resultados obtenidos.
La investigación se encuentra dividida por capítulos, en el Capítulo I se presenta el
marco metodológico que abarca el problema central, los objetivos de la investigación,
la hipótesis, la justificación y las delimitaciones, así como la metodología e
instrumentos a ser utilizados. El Capítulo II se encuentra compuesto por el marco
teórico que sustenta la investigación, el Capítulo III está compuesto por el Marco de
Políticas, Legal e Institucional, el Capítulo IV comprende el Marco Referencial,
compuesto por antecedentes del Programa de Mejoramiento Barrial, en el Capítulo V
se desarrolla los factores determinantes y condicionantes del tema y en el último
capítulo se presentan las conclusiones y recomendaciones.
 ÍNDICE

CAPITULO I: MARCO METODOLÓGICO ......................................................... 1

1.1 INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 1

1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................... 5

1.2.1 Formulación del Problema ...................................................................... 7

1.3 HIPÓTESIS .................................................................................................. 8

1.3.1 Variables de la Investigación .................................................................. 8

1.4 OBJETIVOS ................................................................................................. 8

1.4.1 Objetivo General ..................................................................................... 8

1.4.2 Objetivos Específicos .............................................................................. 8

1.5 JUSTIFICACIÓN ........................................................................................ 9

1.5.1 Justificación Social.................................................................................. 9

1.5.2 Justificación Económica.......................................................................... 9

1.5.3 Justificación Institucional ..................................................................... 10

1.6 DELIMITACIONES .................................................................................. 10

1.6.1 Delimitación Espacial ........................................................................... 10

1.6.2 Delimitación Temporal ......................................................................... 10

1.7 METODOLOGÍA ...................................................................................... 10

1.7.1 Método de Investigación ....................................................................... 10

1.7.2 Tipo de Investigación ............................................................................ 11

1.7.3 Fuentes de Información ......................................................................... 11

CAPITULO II: MARCO TEÓRICO ...................................................................... 12

2.1 TEORÍA DEL SECTOR PÚBLICO ........................................................ 12

 2.2 TEORÍA DEL CICLO DE VIDA DEL PROYECTO ............................ 13

2.3 ENFOQUES DE LA POBREZA............................................................... 14

2.3.1 Enfoque de Necesidades Básicas .......................................................... 15

2.3.2 Enfoque de Capacidades: Amartya Sen ................................................ 16

2.4 MEDICIÓN DE LA POBREZA ............................................................... 18

2.4.1 El Método de las Necesidades Básicas Insatisfechas ............................ 19

2.4.1.1 Proceso de Selección de Indicadores ................................................. 19

CAPITULO III: MARCO DE POLÍTICAS, LEGAL E INSTITUCIONAL ..... 22

3.1 MARCO DE POLÍTICAS ......................................................................... 22

3.1.1 Nivel Internacional ................................................................................ 22

3.1.1.1 Evolución de las políticas habitacionales en Latinoamérica desde la

década del 50 hasta la aparición de los PMBs ................................................. 22

3.1.2 NIVEL NACIONAL ............................................................................. 24

3.1.2.1 Plan de Desarrollo Municipal JAYMA (2007-2011) ........................ 26

3.2 MARCO LEGAL ....................................................................................... 27

3.2.1 Constitución Política del Estado ........................................................... 27

3.2.2 Ley de Municipalidades N° 2028 (28 de octubre de 1999) .................. 28

3.2.3 Ley de Participación Popular N° 1551 (20 de abril de 1994) ............... 28

3.3 MARCO INSTITUCIONAL ..................................................................... 28

3.3.1 PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD ........... 28

3.3.1.1 Funciones y Atribuciones Específicas del Programa ........................ 29

CAPITULO IV: MARCO REFERENCIAL .......................................................... 31

4.1 PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE BARRIOS (PMB);

SUBPROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE BARRIOS .............................. 31
 4.2 PROGRAMA BARRIOS DE VERDAD (2005) - PROGRAMA
BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD (2011) ....................................... 34

4.2.1 Objetivos ............................................................................................... 35

4.2.2 Componentes ......................................................................................... 35

4.2.3 Ejecución del Programa ........................................................................ 37

CAPITULO V: FACTORES DETERMINANTES Y CONDICIONANTES DEL

TEMA DE INVESTIGACIÓN ................................................................................ 41

5.1 ASPECTO GENERALES DEL MUNICIPIO DE LA PAZ .................. 41

5.1.1 Historia .................................................................................................. 41

5.1.2 Ubicación Geográfica............................................................................ 41

5.1.3 División Política Administrativa ........................................................... 42

5.1.4 Superficie .............................................................................................. 43

5.1.5 Crecimiento de la Población ................................................................. 44

5.1.5.1 Crecimiento de la Población por Macrodistrito................................. 46

5.1.6 Crecimiento de la Mancha Urbana en el Municipio ............................. 47

5.1.7 Características de la Vivienda ............................................................... 48

5.1.8 Disponibilidad de Servicios Básicos ..................................................... 50

5.2 ANÁLISIS SECTORIAL: COMPORTAMIENTO DE LA INVERSIÓN

PÚBLICA EN EL SECTOR SOCIAL ................................................................ 53

5.2.1 Participación por Sectores ..................................................................... 56

5.2.2 Sector Vivienda y Servicios Comunitarios ........................................... 57

5.2.2.1 Componentes del Sector Vivienda Y Servicios Comunitarios .......... 57

5.2.2.2 Sector Vivienda: Inversión Pública por Componentes...................... 58

5.2.2.3 Sector Vivienda: Participación por Componentes ............................. 59

5.3 COMPORTAMIENTO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA DESTINADA
AL PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD ................... 61

5.3.1 Ejecución Presupuestaria del Programa Barrios y Comunidades de

Verdad..................................................................................................................62

5.4 COMPORTAMIENTO DEL FINANCIAMIENTO INTERNO Y

EXTERNO EN EL PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE
VERDAD ................................................................................................................ 64

5.4.1 Inversión del Programa Barrios y Comunidades de Verdad por

Organismos Financiadores ................................................................................... 65

5.5 RESULTADOS DEL PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE

VERDAD ................................................................................................................ 68

5.5.1 Beneficiarios ......................................................................................... 70

5.5.2 Infraestructura entregada por el Programa Barrios y Comunidades de

Verdad..................................................................................................................71

5.5.2.1 Sistemas Viales y Control de Riesgos ............................................... 71

5.5.2.2 Equipamiento Comunitario y Sistemas Mediambientales................. 73

5.5.2.3 Servicios Básicos ............................................................................... 73

5.5.3 Desarrollo Comunitario......................................................................... 75

5.6 POBREZA EN EL MUNICIPIO DE LA PAZ ........................................ 77

5.7 VERIFICACIÓN Y SISTEMATIZACIÓN DE LA HIPÓTESIS ......... 79

5.7.1 Especificación del Modelo Econométrico ............................................ 81

5.7.2 Estimación del Modelo e Interpretación Económica ............................ 82

5.7.2.1 Significancia De Las Variables ............................................................ 82

5.7.2.2 Coeficiente de Determinación R2 ...................................................... 83

5.7.3 Pruebas Econométricas del Modelo ...................................................... 83

 5.7.3.1 Prueba de Heteroscedasticidad: Test De White ................................ 84

5.7.3.2 Prueba de Normalidad de Residuos: Test de Jarque-Bera................. 85

5.7.3.3 Prueba de Autocorrelación: Breusch-Godfrey .................................. 86

CAPITULO VI .......................................................................................................... 88

6.1 CONCLUSIONES ...................................................................................... 88

6.1.1 Conclusión General ............................................................................... 88

6.1.2 Conclusiones Especificas ...................................................................... 88

6.2 RECOMENDACIONES ............................................................................ 92

BIBLIOGRAFIA ........................................................................................................ 93

GLOSARIO ................................................................................................................ 95
 ÍNDICE DE GRÁFICOS

GRÁFICO 1:PORCENTAJE DE POBLACIÓN QUE RESIDE EN ÁREAS URBANAS ..... 1

GRÁFICO 2: BOLIVIA: PORCENTAJE DE POBLACIÓN POR ÁREA DE RESIDENCIA3
GRÁFICO 3: EJES ESTRATÉGICOS DEL PDM (2007-2011) ........................................... 26
GRÁFICO 4: BOLIVIA: COMPONENTES DEL SMB ........................................................ 33
GRÁFICO 5: MUNICIPIO DE LA PAZ:COMPONENTES PBCV ...................................... 35
GRÁFICO 6: EL CICLO DE PROYECTO ............................................................................ 37
GRÁFICO 7 : MUNICIPIO DE LA PAZ: CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN 1950-
2017 ........................................................................................................................................ 45
GRÁFICO 8 : MUNICIPIO DE LA PAZ : FUNCIONES SOCIALES DEL GAMLP ......... 53
GRÁFICO 9: MUNICIPIO DE LA PAZ: PARTICIPACIÓN POR SECTOR DE LA
INVERSIÓN PUBLICA (2006-2016) .................................................................................... 56
GRÁFICO 10: MUNICIPIO LA PAZ: SECTOR VIVIENDA, PARTICIPACIÓN POR
COMPONENTES (2006-2016) .............................................................................................. 60
GRÁFICO 11 : PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD: INVERSIÓN
PÚBLICA- (2006-2016) ......................................................................................................... 61
GRÁFICO 12 : PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD EJECUCIÓN
PRESUPUESTARIA (2006-2016) ......................................................................................... 63
GRÁFICO 13: PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD:
FINANCIAMIENTO INTERNO Y EXTERNO (2006-2016) ............................................... 65
GRÁFICO 14 : PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD: INVERSIÓN
POR FUENTES DE FINANCIAMIENTO (2006-2016) ....................................................... 66
GRÁFICO 15 : PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD:
PROYECTOS CONCLUIDOS POR MACRODISTRITO (2006-2016) ............................... 69
GRÁFICO 16 : PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD: NÚMERO
DE BENEFICIARIOS POR MACRODISTRITO (2006-2016) ............................................. 70
GRÁFICO 17 : PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD,
INFRAESTRUCTURA ENTREGADA POR MACRODISTRITO 2006-2016 .................... 72
GRÁFICO 18: PROGRAMA BARRIOS DE VERDAD: PORCENTAJE DE BATERÍAS
SANITARIAS ENTREGADAS POR MACRODISTRITO 2006-2016 ................................ 74
GRÁFICO 19 : PROGRAMA BARRIOS DE VERDAD: REGULARIZACIÓN DERECHO
PROPIETARIO ENTREGADAS SEGÚN MACRODISTRITO, 2006 - 2016 (P) ................ 76
GRÁFICO 20: TEST DE JARQUE-BERA ............................................................................ 85
 ÍNDICE DE CUADROS
CUADRO 1: BOLIVIA: POBLACIÓN CON NECESIDADES BÁSICAS
INSATISFECHAS CENSOS DE 1992, 2001,2012 (EN PORCENTAJE) .............................. 4
CUADRO 2 : MUNICIPIO DE LA PAZ: SUPERFICIE SEGÚN MACRODISTRITO ...... 43
CUADRO 3: MUNICIPIO DE LA PAZ: POBLACIÓN POR MACRODISTRITO 1992,2001
y 2017* ................................................................................................................................... 46
CUADRO 4 : MUNICIPIO DE LA PAZ: EVOLUCIÓN DE LA MANCHA URBANA, 1877
– 2020 (*) (EN HECTAREAS Y PORCENTAJES) .............................................................. 47
CUADRO 5 : MUNICIPIO DE LA PAZ: TIPO DE VIVIENDA Y MATERIAL
EMPLEADO, SEGÚN COMPONENTE, 1992, 2001, 2016 ................................................. 49
CUADRO 6 : MUNICIPIO DE LA PAZ: PROCEDENCIA Y DISTRIBUCIÓN DEL AGUA
EN LA VIVIENDA 1992, 2001 Y 2016 (P) ........................................................................... 51
CUADRO 7 : MUNICIPIO DE LA PAZ: DISPONIBILIDAD DE ENERGÍA ELÉCTRICA
EN LA VIVIENDA SEGÚN MACRODISTRITO 1992, 2001 Y 2016 (P) ........................... 51
CUADRO 8: MUNICIPIO DE LA PAZ: PORCENTAJE DE VIVIENDAS QUE TIENEN
BAÑO SEGÚN MACRODISTRITO, 1992, 2001 Y 2016 (p) ............................................... 52
CUADRO 9 :MUNICIPIO DE LA PAZ: DESAGÜE DEL BAÑO EN LA VIVIENDA
1992, 2001 Y 2016 (P) ............................................................................................................ 52
CUADRO 10: MUNICIPIO DE LA PAZ: EVOLUCIÓN DE LA INVERSIÓN PUBLICA
POR SECTORES (2006-2016) ............................................................................................... 54
CUADRO 11 : MUNICIPIO LA PAZ: SECTOR VIVIENDA Y SERVICIOS
COMUNITARIOS, INVERSIÓN PÚBLICA POR COMPONENTES (2006-2016) ............ 58
CUADRO 12: MUNICIPIO DE LA PAZ: POBLACIÓN SEGÚN NECESIDADES
BÁSICAS INSATISFECHAS POR MACRODISTRITO 2001............................................. 77
CUADRO 13: MUNICIPIO DE LA PAZ: POBLACIÓN SEGÚN NECESIDADES
BÁSICAS INSATISFECHAS POR MACRODISTRITO 2012............................................. 78
CUADRO 14: MUNICIPIO LA PAZ: NBI : 2001 y 2012 ..................................................... 80
CUADRO 15 : MODELO ECONOMÉTRICO: RESULTADOS DE LA ESTIMACIÓN DE
LAS VARIABLES DEL MODELO ....................................................................................... 82
CUADRO 16 : PRUEBA DE HETEROSCEDASTICIDAD: TEST DE WHITE ................. 84
CUADRO 17: PRUEBA DE AUTOCORRELACIÓN: BREUSCH-GODFREY ................. 86
 ÍNDICE DE ANEXOS

ANEXO 1: SUBPROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE BARRIOS: CIUDADES

ELEGIBLES ........................................................................................................................... 99
ANEXO 2: PROYECTOS/BARRIOS POR DEPARTAMENTO Y CIUDAD (SMB) ....... 100
ANEXO 3: MUNICIPIO DE LA PAZ: DENSIDAD POBLACIONAL SEGÚN
MACRODISTRITO Y DISTRITO, 1992, 2001 Y 2017 (proyectado) ................................ 102
ANEXO 4 : MUNICIPIO DE LA PAZ: SECTOR VIVIENDA Y SERVICIOS
COMUNITARIOS, PARTICIPACION POR COMPONENTES (2006-2016) ................... 104
ANEXO 5: MUNICIPIO DE LA PAZ: INVERSION DESTINADA AL PROGRAMA
BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD (2006-2016) .............................................. 105
ANEXO 6: MUNICIPIO DE LA PAZ: EJECUCION PRESUPUESTARIA DEL
PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD (2006-2016) ...................... 105
ANEXO 7: PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD: LISTA DE
BARRIOS BENEFICIADOS POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO (2006-2016)........ 106
ANEXO 8: LISTA DE BARRIOS Y COMUNIDADES* BENEFICIADOS POR
MACRODISTRITO .............................................................................................................. 109
ANEXO 9: MUNICIPIO DE LA PAZ: ESTADO DE AVANCE DE BARRIOS Y
COMUNIDADES DE VERDAD SEGÚN MACRODISTRITO Y ESTADO DE AVANCE,
2006 - 2016 (p)...................................................................................................................... 110
ANEXO 10:INFRAESTRUCTURA ENTREGADA: Sistemas viales ................................ 111
ANEXO 11:INFRAESTRUCTURA ENTREGADA: Equipamiento Comunitario ............. 112
ANEXO 12 : MUNICIPIO DE LA PAZ : CASAS COMUNALES CONSTRUIDAS POR EL
PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD, SEGÚN NÚMERO DE
PLANTAS, 2006 - 2016 (P) ................................................................................................. 113
ANEXO 13: PROGRAMA BARRIOS DE VERDAD: BATERIAS SANITARIAS
ENTREGADAS POR MACRODISTRITO 2006-2016 ....................................................... 115
ANEXO 14: INFRAESTRUCTURA ENTREGADA: Area Rural ...................................... 116
ANEXO 15: DATOS: VARIABLE DEPENDIENTE E INDEPENDIENTE ...................... 119
 CAPÍTULO I
MARCO
METODOLÓGICO
1 CAPITULO I: MARCO METODOLÓGICO
1.1 INTRODUCCIÓN

Durante el siglo XX la población del mundo se ha urbanizado de manera acelerada, el

número de personas que habitan en las ciudades paso de mil millones de habitantes
urbanos en 1961 a tres mil millones en 2003 y se estima que para el 2030 la cifra será de
5 mil millones, esto significa que el 60% de la población mundial habitará en las
ciudades.

En la actualidad, América Latina muestra un nivel de urbanización cercano al del

conjunto de las regiones más desarrolladas; hacia el año 2030 sus niveles serán
prácticamente iguales, mientras que Asia y África apenas habrán superado el 50 por
ciento, un nivel que América Latina alcanzo a fines de la década de los años 1950.

GRÁFICO 1:PORCENTAJE DE POBLACIÓN QUE RESIDE EN ÁREAS URBANAS

Fuente: Naciones Unidas, 2006

Elaboración propia

1|Página
Como puede observarse en el Gráfico 1, América Latina y El Caribe han experimentado
un marcado proceso de urbanización porque la región pasó del 42% al 77,4% de
población viviendo en ciudades entre 1950 y 2005 y se estima que alcanzará en 2030
el 84.6% respecto al 60% a nivel mundial. El rápido crecimiento urbano que se ha
venido dando es explicado por dos factores, por un lado, “una tasa relativamente
elevada de incremento natural de la población total” es decir el crecimiento poblacional
de las familias urbanas que demandan de acceso a tierra y a vivienda y “la transferencia
neta de población entre áreas rurales y urbanas” (Jordán, 1982).

La urbanización en los países de América Latina se debió a distintas causas, en los

países de Chile y Brasil la urbanización fue impulsada por el significativo crecimiento
industrial por sustitución de importaciones fue así que para el año 1975 el porcentaje
de población que residía en áreas urbanas era mayor al 60%, para años posteriores los
niveles de urbanización fueron en aumento y tales niveles no podían ser absorbidos por
el sistema productivo, producto del mismo buena parte de este excedente de población
improductiva viviendo en las ciudades termino alojada en barriadas y dependiendo de
la economía informal. En Bolivia y Perú la urbanización se caracterizó vía tendencias
migratorias por solo expectativas laborales, antes que un proceso de urbanización
generado por la acumulación de actividades económicas productivas. Es decir, esta
modalidad de urbanización no se acompañó de reales oportunidades de empleo, ni de
una oportuna y eficaz provisión de vivienda, servicios básicos, equipamiento
educativo, recreacional y de salud además de abastecimiento alimenticio que requieren
las ciudades para cumplir su rol como motores del desarrollo.

En Bolivia los procesos políticos y económicos que han tenido lugar durante el siglo
XX , las reformas estatales tales como la reforma agraria, la reforma urbana, los
esfuerzos de industrialización, la marcha hacia el Oriente, la crisis del modelo
nacionalista, y la implementación de la Nueva Política Económica durante los años
ochenta y el programa de ajuste estructural durante los años noventa dieron lugar a un
mayor crecimiento urbano y a la concentración de la población en tres ciudades

2|Página
principales: La Paz, Cochabamba y Santa Cruz. Cuatro de cada diez migrantes se
establecieron en estas ciudades.

El crecimiento de la población urbana puede observarse en el Gráfico 2, la cifra del

Censo de 1950 reportó un total de 3.019.031 habitantes, con una población urbana de
780.722 el 26,30%, porcentaje menor al promedio mundial de ese entonces (29%). El
Censo Nacional de Población y Vivienda de 1976, muestra importantes cambios en la
estructura poblacional: de los 4.613.486 habitantes, 1.921.941 se ubican en áreas
urbanas, el 41,30%, promedio cercano al de América Latina.

GRÁFICO 2: BOLIVIA: PORCENTAJE DE POBLACIÓN POR ÁREA DE

RESIDENCIA

80,00% 74,14%
70,00% 67,50%
62,40%
58,70% 57,60%
60,00%

50,00%
41,30% 42,50%
37,60%
40,00%
32,50%
30,00% 25,86%

20,00%

10,00%

0,00%
3.019.031 4.613.486 6.420.792 8.274.325 10.059.856
1950 1976 1992 2001 2012

Urbano Rural

Fuente: INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA, Censo de Población y Vivienda

(1950,1976,1992,2001,2012)
Elaboración propia

Según los Censos de 1992 y de 2001, la población urbana pasó de 3.694.846 sobre un
total de 6.420.792 habitantes a 5.165.230 sobre el total de 8.274.325. La tasa de
urbanización pasa de 57,50% en 1992 a 62,40% en 2001. El promedio latinoamericano
en ese año era 56,60%. En el censo de 2012 de los 10.027.254 habitantes que fueron
empadronados en el país, 6.751.305 viven en áreas urbanas y las restantes 3.275.949

3|Página
en área rurales, es decir el 67,30% de la población boliviana reside en área urbana y el
restante 32,7% en área rural. Comparando con 2001 la población urbana en 2012 tuvo
un incremento de un millón 586 mil habitantes, equivalente a un incremento de 4,9
puntos porcentuales.
La época de gran crecimiento urbano en las grandes ciudades de Bolivia estuvo
marcada por una diferenciación económica, ésta se materializa en la segregación
espacial y la periurbanización de las ciudades, con el crecimiento de asentamientos
informales y precarios en sus bordes. Las características de estas zonas son la situación
de pobreza, la carencia de servicios básicos, de ingresos fijos, de vivienda adecuada
(Antequera,2010).
CUADRO 1: BOLIVIA: POBLACIÓN CON NECESIDADES BÁSICAS
INSATISFECHAS CENSOS DE 1992, 2001,2012 (EN PORCENTAJE)

DESCRIPCIÓN CENSO
1992 2001 2012
BOLIVIA 70,9 58,6 44,9
CHUQUISACA 79,8 70,1 54,5
LA PAZ 71,1 66,2 46,3
COCHABAMBA 71,1 55 45,5
ORURO 70,2 67,8 47
POTOSI 80,5 79,7 59,7
TARIJA 69,2 50,8 34,6
SANTA CRUZ 60,5 38 35,5
BENI 81 76 56,4
PANDO 83,8 72,4 58,8

Fuente: INE-UDAPE.
Elaboración propia

Según el censo del año 1992 la población con necesidades básicas insatisfechas era del
70,9 % cifra muy elevada, sin embargo, las cifras muestran que en Bolivia la pobreza
por NBI1 se redujo de 58% a 45% entre 2001 y 2012. A nivel departamental, en la
última década, 20% de la población de La Paz, Beni, Oruro y Potosí dejó de ser pobre

1
El método de las Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), mide el acceso de la población a
determinados bienes y servicios básicos: educación, servicios de salud, vivienda y servicios básicos de
agua y alcantarillado

4|Página
por NBI, Cochabamba (9,5 de la población) y Santa Cruz (2,5) registraron avances
menores. Como resultado, en 2012 Tarija era el departamento con menor nivel de
pobreza por NBI.

En conclusión, el proceso de urbanización amplio el número de pobres urbanos,

atribuido: al desplazamiento de los pobres desde el medio rural, empobrecimiento de la
población urbana generado por la crisis económica de los años ochenta y porque el
proceso no ha estado acompañado por la planificación urbana necesaria para albergar
satisfactoriamente a las crecientes poblaciones que demandan infraestructuras y
servicios. Según datos revelados por las Naciones Unidas aproximadamente 124
millones de habitantes de ciudades de América Latina y el Caribe viven en la pobreza,
o una de cada cuatro personas en áreas urbanas.

1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

América Latina es la región más urbanizada del mundo en desarrollo, esto ha facilitado
avances en algunos indicadores sociales, pero no se ha asociado con un proceso de
desarrollo económico sostenido ni con una reducción de la pobreza y desigualdad. Esto
a causa de que el crecimiento de los aglomerados urbanos en América Latina no estuvo
acompañado por la planificación urbana necesaria para albergar a las crecientes
poblaciones, ocasionado así el surgimiento de los asentamientos irregulares y el
empobrecimiento de la población urbana.
Los asentamientos irregulares han sido considerados como la alternativa usual para
aquellos que no poseen los recursos suficientes para acceder de manera regular
(mercado inmobiliario formal) al suelo urbano. Donde sus principales características es
que carecen de: una vivienda durable de naturaleza permanente que proteja contra
condiciones climáticas adversas, un espacio vital suficiente donde no más de tres
personas compartan una habitación, acceso fácil a agua potable, acceso a saneamiento
adecuado y tenencia segura para evitar los desalojos forzados (ONU, 2006).
Para abordar la problemática urbana desde los años setenta los gobiernos
latinoamericanos fueron desarrollando políticas, programas y la más efectiva se dio a
finales de los años noventa. El Banco Interamericano de Desarrollo implemento un

5|Página
nuevo modelo de intervención bajo la denominación Programa de Mejoramiento de
Barrios (PMB), la efectividad del programa se debe porque se acepta a los
asentamientos irregulares como una realidad urbana difícil de erradicar y que hacen
parte del proceso de crecimiento de las ciudades. Esta perspectiva ha consolidado al
programa como una de las estrategias privilegiadas por los gobiernos locales
latinoamericanos para abordar los complejos problemas de la pobreza urbana porque
la integración física, social y económica de los asentamientos irregulares a la ciudad ha
probado ser una forma efectiva de mejorar las condiciones de vida de sus ocupantes,
mayoritariamente pobres y de aumentar sus opciones para salir de esta condición.
En Bolivia las reformas políticas y económicas aplicadas en la segunda mitad del siglo
XX estimularon el crecimiento urbano a causa de dos oleadas masivas de migración:
la primera oleada ocurrió después de la Revolución Agraria la cual aceleró la migración
del campo a las ciudades, la segunda oleada se produjo después de la crisis minera a
finales de los años setenta caracterizadas por la relocalización o despido de miles de
trabajadores mineros de la estatal Corporación Minera de Bolivia (Núñez, 2010). En
consecuencia, una tercera parte de las familias en Bolivia, así como en la ciudad de La
Paz vivían en asentamientos irregulares generados principalmente por la subdivisión
ilegal de tierras ubicadas fuera del perímetro urbano que posteriormente fueron
absorbidas por la ciudad. La subdivisión usualmente se realizó por parte de sus
propietarios, con trazados regulares, pero carentes de los servicios básicos, espacios
públicos y de documentos legales de tenencia.

Según datos del censo de 1992 el porcentaje de población pobre por condición de
necesidades básicas insatisfechas (NBI) en Bolivia fue del 70,8% y en la ciudad de La
Paz el 45,7% de la población era pobre, es decir que las viviendas carecen de
condiciones de habitabilidad en relación a la calidad de los materiales y la insuficiencia
de los espacios, inadecuados servicios de agua, electricidad y saneamiento, esta
condición de pobreza no solo reflejo situaciones de desigualdad económica sino
también características sociales de exclusión que afectaban principalmente a la
población que habitaba en las áreas periurbanas o laderas de la ciudad.

6|Página
Para mejorar las condiciones de vida de las familias, el Gobierno de Bolivia como parte
de sus políticas de vivienda y participación popular el año 1996 a través del Ministerio
de Vivienda y Servicios Básicos MSVSB, juntamente con el Fondo Nacional de
Desarrollo Regional (FNDR), iniciaron las gestiones para la implementación del
Programa de Apoyo a la Política de Vivienda (posteriormente denominada
PROVIVIENDA), programa basado primordialmente en las experiencias y la forma de
operación del Banco Interamericano de Desarrollo BID, en relación a financiamiento
y asistencia técnica para programas de mejoramientos de barrios destinados al apoyo
de estrategias de reducción de pobreza y políticas para el desarrollo urbano.

En ese marco entre 1998 y 2007 se desarrolló el Subprograma de Mejoramiento de

Barrios en toda Bolivia, el subprograma intervino en 85 barrios en 26 ciudades de
Bolivia con el objeto de mejorar las condiciones de vida de los sectores más pobres del
país en áreas urbana. Esta experiencia fue retomada por el Gobierno Municipal de La
Paz que creo el año 2005 el Programa Barrios de Verdad, programa que si bien mantuvo
los elementos básicos del SMB le dio su propia caracterización (MOPVS, 2016).

El Programa Barrios de Verdad fue creado con el objetivo de mejorar las condiciones
de habitabilidad y de saneamiento básico de los barrios que se encuentran en
condiciones de marginalidad y pobreza. Seis años después (2011) recibió la
denominación Barrios y Comunidades de Verdad para así poder intervenir en todas las
laderas del municipio y comunidades del área rural. Durante el periodo de estudio
2006-2016 el programa ha llegado a ejecutar una inversión que supera los 650 millones
de bolivianos, siendo así uno de los programas al que más recursos ha destinado el
GAMLP.

1.2.1 Formulación del Problema

Tomando en cuenta lo mencionado anteriormente se formula la siguiente pregunta:

¿En qué medida la implementación del Programa Barrios y Comunidades de Verdad
incide en la reducción de la pobreza en el Municipio de La Paz?

7|Página
1.3 HIPÓTESIS

La implementación del Programa Barrios y Comunidades de Verdad incide en la

reducción de la pobreza aminorando las condiciones de marginalidad.

1.3.1 Variables de la Investigación

Es importante mencionar las variables que componen la hipótesis de la presente

investigación por tanto se describen las variables dependientes e independiente.

VARIABLE INDEPENDIENTE. - PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE

VERDAD (Inversión Publica Ejecutada)

VARIABLE DEPENDIENTE. - POBREZA (medido a través del Índice de

Necesidades Básicas Insatisfechas)

1.4 OBJETIVOS

1.4.1 Objetivo General

Determinar la incidencia del Programa Barrios y Comunidades de Verdad en la

reducción de la pobreza en el Municipio de la Paz.

1.4.2 Objetivos Específicos

- Analizar el comportamiento de la Inversión Pública en el Sector Social.

- Analizar el comportamiento de la Inversión Pública destinada al Programa
Barrios y Comunidades de Verdad.
- Analizar el comportamiento del financiamiento interno y externo en el
Programa Barrios y Comunidades de Verdad.
- Desarrollar y Evaluar los resultados del Programa Barrios y Comunidades de
Verdad.
- Determinar la correlación entre la inversión pública destinada al Programa
Barrios y Comunidades de Verdad y la pobreza medida a través del Método de
Necesidades Básicas Insatisfechas

8|Página
1.5 JUSTIFICACIÓN

1.5.1 Justificación Social

En las últimas décadas en Bolivia y principalmente en la ciudad de La Paz tras el

crecimiento urbano de la población se incrementó la formación de asentamientos
irregulares, asentamientos que surgieron a partir de la subdivisión ilegal de la tierra y
ocupación en terrenos vacantes en periferias (laderas). La población que habita en estos
espacios se caracteriza por exponerse a una serie de problemas como ser:
infraestructura insuficiente (carencia de servicios básicos, espacios públicos), e
inseguridad jurídica (tenencia de la vivienda) los cuales implican la disminución de las
condiciones necesarias para garantizar la calidad de vida.

Este problema se mantiene en la actualidad y se constituye como uno de los mayores

desafíos en la perspectiva de mejorar las condiciones de vida de los habitantes, eliminar
el estigma de pobreza y segregación, por lo que es necesario su investigación.

1.5.2 Justificación Económica

Es importante la visualización del papel económico del Estado y de la política pública

en el ámbito de la economía y de la sociedad, por tanto, evaluar el cumplimiento de las
funciones económicas principales como lo es la asignación y redistribución es
necesaria.

Por tanto, la investigación se justifica porque en Latinoamérica los Programas de

Mejoramiento Barrial cuentan con una elevada inversión que usualmente viene de
financiamiento de organismos externos y el Programa Barrios de Verdad (más tarde
llamado Programa Barrios y Comunidades de Verdad) no es la excepción ya que se
caracteriza por ser uno de los programas al que más recursos se destina y ha recibido
financiamiento de varias fuentes externas como ser: Banco Mundial, Banco
Interamericano de Desarrollo, Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela.

9|Página
1.5.3 Justificación Institucional

Las políticas públicas son producto de los procesos de toma de decisión del Estado
frente a determinadas problemáticas. Las acciones u omisiones del Estado provocan
consecuencias en la sociedad ya que pueden resolver, disminuir, aumentar o no afectar
al problema que le dio origen.

Consecuentemente para retroalimentar el proceso decisorio del Gobierno Municipal de

La Paz el programa a estudiar es el Programa Barrios de Verdad.

1.6 DELIMITACIONES

1.6.1 Delimitación Espacial

El presente trabajo de investigación se desarrollará en el Municipio de La Paz que se

encuentra a 3.625 m.s.n.m. es la sección capital de la Provincia Murillo del
Departamento de La Paz, y limita al Norte con los municipios de Guanay y Teoponte,
al Noreste con el municipio de Caranavi, al Este con los municipios de Coroico y
Yanacachi, al Sureste con el municipio de Palca, al Sur con los municipios de Mecapaca
y Achocalla, en tanto que al Suroeste limita con el municipio de El Alto y al
Oeste con el municipio de Pucarani (GAMLP, 2015).

1.6.2 Delimitación Temporal

El periodo bajo análisis comprende desde el año 2006 hasta el año 2016.

1.7 METODOLOGÍA

1.7.1 Método de Investigación

La metodología a utilizar en la presente investigación, se basa en el método deductivo,

donde se tiene aspectos particulares a partir de un estudio general, permitiendo aplicar
los conocimientos que se tiene sobre una clase determinada de fenómenos a nivel
particular.

10 | P á g i n a
1.7.2 Tipo de Investigación

Para la realización de esta investigación se emplea el tipo de Estudio Descriptivo-

explicativo. Es descriptiva porque especifica las características, las propiedades y los
perfiles de las personas, grupos comunidades, procesos, objetos o cualquier otro
fenómeno que se someta a un análisis. Es decir, únicamente pretende medir o recoger
información de manera independiente o conjunta sobre los conceptos o las variables a
las que se refieren. Y explicativa porque parte más allá de la descripción de conceptos
o fenómenos o del establecimiento de relaciones entre conceptos. Como su nombre lo
indica, su interés se centra en explicar por qué ocurre un fenómeno y en qué
condiciones se manifiesta, o por qué se relacionan dos o más variables (Hernández,
Fernández, Baptista, 2010).

1.7.3 Fuentes de Información

La presente investigación cuenta con información de fuentes secundarias como ser:

información documental, información teórica e información estadística.
La información documental consiste en la recolección de informes, documentos, y
noticias relacionadas al Programa de Mejoramiento de Barrios a nivel general y
específicamente al Programa Barrios y Comunidades de Verdad y la pobreza por
distintas instituciones como:
- Banco Interamericano de Desarrollo
- Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda - MOPSV
- Gobierno Autónomo Municipal de La Paz (GAMLP)
La información Estadística se obtuvo de:
- Dossiers Estadísticos del GAMLP.
- Instituto Nacional de Estadísticas (INE).

11 | P á g i n a
 CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2 CAPITULO II: MARCO TEÓRICO
2.1 TEORÍA DEL SECTOR PÚBLICO

La necesidad de la intervención del Estado en la economía, empieza cuando el

mecanismo del mercado por sí solo no puede realizar todas las funciones económicas.
La política pública es necesaria para guiar, corregir y complementar al mercado, en
algunos aspectos (Musgrave, 1992).

Musgrave determina que son tres las funciones que el Estado debe desarrollar:

a. Función de Asignación
Provisión de bienes sociales o el proceso por el que el uso total de los recursos se divide
entre bienes privados y sociales y por el que se elige la combinación de bienes sociales.

Bienes Sociales y fallo del Mercado

El mecanismo de mercado está bien adaptado a la provisión de bienes privados. Se basa

en el intercambio y éste se puede producir únicamente cuando existe un título exclusivo
de la propiedad que se va a intercambiar. Sin embargo, en el caso de los bienes sociales,
sería ineficaz excluir a un consumidor de la participación en los beneficios, ya que esta
participación no reduce el consumo de otro; los beneficios de bienes públicos no se
transforman en derechos de propiedad de individuos concretos, y el mercado no puede
funcionar.

b. Función de Distribución
La función de distribución, es el ajuste de la distribución de la renta y la riqueza para
asegurar su adecuación a lo que la sociedad considera un estado “equitativo” o “justo”
de distribución.
El Estado debe buscar equidad entre las regiones y entre los distintos estratos sociales,
a través de políticas sociales, transferencias, etc. Esta función está relacionada con la
absorción de recursos por parte del Gobierno Central para compensar o transferir los
mismos a personas con menos ingresos. Cuando se está en un esquema descentralizado
es fácil que los factores y recursos se muevan a otro municipio.

12 | P á g i n a
 c. Función de Estabilización
Mantener un alto nivel de empleo, un grado de estabilidad de precios, y una tasa
apropiada de crecimiento económico. El Estado debe conseguir niveles altos de
producción y empleo permitiendo alcanzar una aceptable tasa de crecimiento y la
solidez en la balanza comercial, atendiendo el ciclo económico con instrumentos de
política monetaria, la oferta monetaria debe ser controlada por la autoridad monetaria
central y ajustarse a las necesidades de la economía en términos tanto de la estabilidad
a corto plazo como del crecimiento a largo plazo y la política fiscal incrementando el
Gasto Público y disminuyendo los impuestos, para generar un incremento en la
demanda.

Según Musgrave, los gobiernos locales deben estar principalmente a cargo de la

función asignativa, pues son éstos quienes deben decidir qué bienes y servicios han de
producir y cómo han de emplear sus recursos.

2.2 TEORÍA DEL CICLO DE VIDA DEL PROYECTO

Según los hermanos Sapag Chain (2008), un proyecto es la búsqueda de una solución
inteligente al planteamiento de un problema a resolver y el ciclo de vida del proyecto
consta de cuatro etapas:

a) Idea: Es la etapa en la que se realiza un diagnóstico que identifica distintas vías de

solución; a la vez identifica una oportunidad de negocio.

b) Preinversión: Se realizan los distintos estudios de viabilidad que involucran

diferentes niveles de profundidad en cuanto a calidad y cantidad, de información
disponible para la toma de decisiones. Se elaboran tres estudios de viabilidad:

 Perfil: Estudio inicial, elaborado a partir de la información existente; busca

determinar si existe alguna razón que justifique el abandono de una idea antes
que se destine recursos.
 Pre factibilidad: Es un estudio de viabilidad que profundiza la investigación,
definiendo la aproximación de las variables referidas al mercado, a las

13 | P á g i n a
 alternativas técnicas de producción y a la capacidad financiera de los
inversionistas.
 Factibilidad: Este estudio constituye el paso final de la etapa de Pre-inversión;
procura optimizar todos los aspectos que dependen de una decisión de tipo
económico.

c) Inversión: Fase de movilización de recursos humanos, financieros y físicos con el fin

de garantizar los medios idóneos para el cumplimiento del objetivo social.

d) Operación: Corresponde a una actividad permanente y rutinaria, es decir es la

puesta en marcha del proyecto.

Por otra parte, el Reglamento Específico del Sistema Nacional de Inversión Pública
(2012) indica que el Ciclo de los Proyectos de Inversión Pública consiste en el proceso
que atraviesa un proyecto de inversión pública desde que nace como idea, se realizan
estudios, se ejecuta, entra en operación o se decide su abandono, y cumple con su vida
útil y se identifican las siguientes fases:
a) Fase de Preinversión: Abarca todos los estudios que se deben realizar sobre un
Proyecto de Inversión Pública, desde que el mismo es identificado a nivel de idea hasta
que se toma la decisión de su ejecución, postergación o abandono.
b) Fase de Ejecución: Comprende desde la decisión de ejecutar el Proyecto de
Inversión Pública y se extiende hasta que se termina su implementación y el mismo
está en condiciones de iniciar su operación.
c) Fase de Operación: Comprende las acciones relativas al funcionamiento del
proyecto, a efectos de que el mismo genere los beneficios identificados y estimados
durante la fase de preinversión. En esta fase se realiza la evaluación de los resultados
de los proyectos de inversión pública.
2.3 ENFOQUES DE LA POBREZA

El término pobreza tiene muchos significados y abarca una infinidad de situaciones,

Paul Spicker (2009) identifica once posibles formas de interpretar esta palabra: patrón
de privaciones, necesidad, limitación de recursos, nivel de vida, desigualdad, posición

14 | P á g i n a
económica, clase social, dependencia, exclusión, carencia de seguridad básica, ausencia
de titularidades.

Sin embargo, la mayoría de los estudios económicos sobre pobreza han centrado su
atención casi exclusivamente en las concernientes a “necesidad”, “nivel de vida” e
“insuficiencia de recursos”. Para estas opciones, los indicadores de bienestar más
aceptados han sido la satisfacción de ciertas necesidades, el consumo de bienes o el
ingreso disponible (CEPAL, 2000).

La interpretación de “necesidad” se refiere a la carencia de bienes y servicios materiales

requeridos para vivir y funcionar como un miembro de la sociedad; el término “nivel
de vida” que no se refiere exclusivamente a privaciones predeterminadas, sino también
al hecho de vivir con menos que otras personas. A la vez, la pobreza puede ser
interpretada como “insuficiencia de recursos”, es decir, la carencia de riqueza para
adquirir lo que una persona necesita. Bajo esta última interpretación, la satisfacción de
las “necesidades” no basta para que una persona deje de ser pobre, pues esa satisfacción
puede no haber sido procurada por medio de recursos propios.

La presente investigación estudia la variable “pobreza” medida a través del Método de

Necesidades Básicas Insatisfechas, por tanto, para una mejor comprensión del tema se
desarrollará el Enfoque de Necesidades Básicas y el Enfoque de Capacidades de
Amartya Sen.

2.3.1 Enfoque de Necesidades Básicas

El enfoque de necesidades básicas ha sido desarrollado por autores como Streeten,

Doyal y Gough, entre otros. Estos autores han tratado de definir las necesidades básicas
y proporcionar una lista de éstas que varía según los autores, como también, la
caracterización de lo que es una necesidad.
El enfoque parte de la tesis de que todos los seres humanos poseen algunas necesidades
básicas comunes, que no dependen de las preferencias individuales, los valores o la
cultura. Entre las necesidades básicas que todo individuo en cualquier cultura tiene
como derecho a satisfacer es la supervivencia física y la autonomía personal, como

15 | P á g i n a
también, la educación, la nutrición y la salud. Una de las características fundamentales
del concepto de necesidades básicas tal como lo concibe Streeten es: Primero, y lo más
importante, el concepto de las necesidades básicas es un recordatorio de que el objetivo
de los esfuerzos a favor del desarrollo es proporcionar a todos los seres humanos la
oportunidad de vivir una vida plena. Como quiera que se interprete una «vida plena»,
la oportunidad de alcanzarla presupone el satisfacer las necesidades básicas.

Esta es pues la razón de ser del enfoque de las necesidades, que expuesto de una manera
más detenida sostiene que el enfoque de la satisfacción de las necesidades básicas en el
desarrollo procura proporcionar las oportunidades para el pleno desarrollo físico,
mental y social de la persona humana y después deriva los medios de alcanzar ese
objetivo.

2.3.2 Enfoque de Capacidades: Amartya Sen

El enfoque de capacidades es un marco evaluativo y valorativo sobre el bienestar y los

alcances de la libertad de un individuo, un grupo o una sociedad. Los componentes
constitutivos del enfoque son los funcionamientos y las capacidades (Sen, 2000).

Un funcionamiento es un logro de una persona, es decir, lo que consigue hacer o ser.

Los funcionamientos consisten en actividades individuales y estados de su ser, por
ejemplo, estar bien alimentado, abrigado, educado y moverse libremente, entre otros.
La capacidad es una noción derivada y refleja los funcionamientos que una persona
puede lograr, asimismo involucra la libertad de la persona para elegir entre diferentes
estilos de vida.
Desde el enfoque de las capacidades se concibe al ser humano como un ser libre que
construye su vida en cooperación y reconocimiento con otros, que se constituye
tomando decisiones, actuando y consciente de que sus acciones repercuten en el
mundo.
Una característica fundamental del enfoque de las capacidades referente a la evaluación
del bienestar es que esta valoración subraya la habilidad real para lograr
funcionamientos valiosos como parte de la vida, diferenciándose de otros enfoques que

16 | P á g i n a
utilizan otras fuentes de información como la utilidad, la opulencia absoluta o relativa
de bienes que se expresan en el ingreso real o la riqueza.

Por tanto, para Sen (2000) desde el enfoque de las capacidades, la pobreza se concibe
como la privación de las capacidades y no solamente como la falta de ingresos, que es
el criterio normalmente con el que se mide la pobreza. Tal privación puede expresarse
en una mortalidad prematura, un grado significativo de desnutrición, un elevado nivel
de analfabetismo y otros fracasos. Sin embargo, esta perspectiva no rechaza la idea de
que la falta de renta es una de las principales causas de la pobreza, ya que la falta de
renta es una importante razón por la que una persona esta privada de capacidades”. En
tal sentido, la “pobreza de renta o ingreso” y la “pobreza de capacidades” están
fuertemente relacionadas debido a que el ingreso es un medio para tener capacidades.

Sen critica profundamente el enfoque de las necesidades básicas porque se plantea que
la pobreza se resuelve otorgando una determinada cantidad de bienes y
servicios a un individuo aislado. Lo que se necesita para alcanzar ciertos resultados
como estar libre del hambre y no padecer enfermedades prevenibles varía mucho entre
los distintos individuos y, más aún, entre las diferentes sociedades. Es decir, el
individuo no puede ser considerado en forma aislada, sino en medio de un entorno
social que determina cuáles son esas necesidades y en qué medida deben ser
satisfechas. Por lo tanto, el enfoque debe ser considerado dentro de cada una de las
sociedades en una forma distinta.

Especificación del marco teórico a aplicarse en la tesis.

El Programa Barrios y Comunidades de Verdad tiene como misión:” Transformar

asentamientos humanos de las zonas más pobres de la ciudad para integrarlas al
espacio urbano con una mayor equidad en la dotación de servicios, promover el
bienestar y mejorar la calidad de vida de sus habitantes, mitigar los riesgos que los
hacen vulnerables y darles posibilidades para el ejercicio de su ciudadanía, mediante
una participación democrática y responsable en la gestión pública barrial”. Por tanto,
si se relaciona la misión con los enfoques desarrollados (necesidades, capacidades), se
puede observar que el Programa considera ambos enfoques.

17 | P á g i n a
En primer lugar, el programa a través de obras de estabilización de zonas, asfalto en
las vías, graderías que conectan zonas empinadas, instalación de baños en viviendas,
áreas verdes y recreativas buscan satisfacer las necesidades básicas de habitabilidad y
servicios básicos de los habitantes para mejorar la calidad de vida de la población en
condición de pobreza. En este caso se aplica el enfoque de las necesidades porque la
misma señala que para alcanzar la vida plena se debe satisfacer las necesidades básicas.

En segundo lugar, Amartya Sen indica que “los individuos pueden configurar en
realidad su propio destino y ayudarse mutuamente. No tienen por qué concebirse como
receptores pasivos de las prestaciones de ingeniosos programas de desarrollo. Ellos
mismo deben participar en el proceso de creación e implementación de los planes de
justicia social. Para ello es necesario no sólo que puedan participar en el diseño de
los planes sino en la formulación de las prioridades y los valores sobre los cuales se
basarán los mismos". En relación al Programa el enfoque de capacidades es aplicado
porque el programa no sólo está dirigido a realizar las intervenciones en infraestructura,
uno de sus componentes centrales es impulsar la participación ciudadana, el programa
planifica diferentes actividades que incluyen la participación ciudadana, con ello se
orienta a un proceso de democratización, dejando de lado programas y proyectos
impuestos y ajenos a los contextos intervenidos. El involucramiento de las
organizaciones barriales está en todas las fases del Programa desde la identificación de
los barrios a intervenir, la planificación de las actividades, la asignación del
presupuesto y la fiscalización a la ejecución de las obras.

2.4 MEDICIÓN DE LA POBREZA

La medición de la pobreza se puede dividir en dos grandes etapas. En la primera

denominada de identificación, se define cuales hogares son pobres y cuales no a partir
de algún criterio previamente elegido. La segunda etapa llamada de agregación, implica
calcular índices de pobreza que permitan sintetizar en un solo indicador de magnitud y
profundidad de las privaciones de una población.

Las alternativas de identificación se conocen como los métodos directo e indirecto

respectivamente. Si bien ambos métodos buscan medir el mismo fenómeno, sus

18 | P á g i n a
enfoques difieren tanto en aspectos conceptuales como empíricos. En cuanto a lo
primero una importante diferencia radica en que el método “directo” relaciona el
bienestar con el consumo efectivamente realizado mientras que el método “indirecto”
lo relaciona con la posibilidad de realizar consumo.

Como se mencionó anteriormente en la presente investigación una de las variables es

la pobreza, esta es medida a través del Método de Necesidades Básicas Insatisfechas
debido a que el Programa Barrios de Verdad más tarde denominado Programa Barrios
y Comunidades de Verdad durante el Proceso de Selección utiliza el Mapa de Pobreza
como primer filtro para la ubicación de los barrios: que están dentro de los
Macrodistritos que han sido identificados como los más marginados y vulnerables
(Periférica, Cotahuma, Max Paredes, Zona Sur y San Antonio).

2.4.1 El Método de las Necesidades Básicas Insatisfechas

En América Latina el método “directo” más utilizado es el que se conoce como

“Necesidades Básicas Insatisfechas” o NBI. Este método consiste en verificar si los
hogares han satisfecho una serie de necesidades previamente establecidas y considera
pobres a aquellos que no lo hayan logrado.

2.4.1.1 Proceso de Selección de Indicadores

La fuente de información utilizada por el método NBI son los censos de población y
vivienda, disponibles en prácticamente todos los países de América Latina. Esto se
debe a que sólo los censos permiten lograr el grado de desagregación geográfica
requerido para que un mapa de pobreza sea útil en la identificación de necesidades
espacialmente localizadas (CEPAL, 2001).

Sin embargo, debido a la restricción del método a la información contenida en los

censos, el tipo de necesidades que puede estudiar es limitado. Usualmente, la
insatisfacción de necesidades se evalúa en base a algunas características de la vivienda
tales como tipo de materiales, acceso a agua potable, a sistema de eliminación de
excretas o número de cuartos y a ciertos rasgos demográficos del hogar número de
miembros, la asistencia escolar de los menores, la edad, el nivel educativo y la

19 | P á g i n a
condición de ocupación del jefe. Así, el concepto de pobreza implícito en el método
NBI se limita, en la práctica, a unas pocas necesidades específicas, dejando de lado
varios otros elementos relevantes del bienestar.

En Bolivia se ha realizado el cálculo del NBI desde el Censo de 1976 y la fuente de

información que emplea es exclusivamente censal, esta permite una amplia
desagregación geográfica de la información. El enfoque de necesidades básicas
insatisfechas define a la población pobre como aquella que no cumple con mínimos
niveles de bienestar asociados a las características de la vivienda, disponibilidad de
servicios de agua y saneamiento, insumos energéticos (energía eléctrica y combustible
para cocinar), nivel educativo y acceso a servicios de salud. En cada uno de los
siguientes componentes se establecen umbrales mínimos de satisfacción de las
necesidades básicas:

- Materiales de la vivienda: Existe inadecuación cuando la población reside en

viviendas con pisos de tierra, paredes de adobe no revocado, tapial, piedra,
caña, palma y/o techos de paja u otros materiales de desecho.
- Espacios en la vivienda: Se considera por debajo del límite cuando viven más
de cinco personas por cada dos dormitorios, no cuentan con al menos una
habitación adicional para comedor o sala y/o no tienen un cuarto especial para
cocina.
- Servicios de agua y saneamiento: Se presenta inadecuación cuando las
personas residen en viviendas sin agua por cañería, no tienen conexión de agua
dentro de la vivienda, reciben agua de pozo, lago, río o vertiente; no tienen
sanitario y/o no disponen de sistema de eliminación de excretas a alcantarillado,
ni cámara séptica. Estos umbrales son menos exigentes para el área rural.
- Insumos energéticos: La inadecuación en insumos energéticos se presenta
cuando las personas no disponen de energía eléctrica en la vivienda y/o utilizan
leña, bosta, taquia, carbón o kerosene como combustibles para cocinar,
elementos considerados menos apropiados para mantener el medio ambiente.

20 | P á g i n a
- Educación: Se considera insuficiente nivel educativo cuando algunos
miembros del hogar no saben leer ni escribir, presentan bajos niveles
educativos, existen niños y jóvenes que no asisten a la escuela y/o presentan
rezago escolar.
- Salud: Las personas presentan inadecuación en salud, cuando viven en
comunidades o zonas que presentan una baja proporción de mujeres que son
atendidas por médicos, enfermeras o auxiliares de enfermería (atención por
personal capacitado que puede ser institucional o fuera de los establecimientos
de salud).

21 | P á g i n a
 CAPÍTULO III
MARCO DE POLÍTICAS,
LEGAL E
INSTITUCIONAL
3 CAPITULO III: MARCO DE POLÍTICAS, LEGAL E
INSTITUCIONAL
3.1 MARCO DE POLÍTICAS

3.1.1 Nivel Internacional

3.1.1.1 Evolución de las políticas habitacionales en Latinoamérica desde la

década del 50 hasta la aparición de los PMBs

Los asentamientos precarios que caracterizan los procesos de urbanización informal de

la población más pobre de las ciudades latinoamericanas desde los años cincuenta en
adelante se ha constituido en un problema social y urbano a resolver (Romagnoli,
Barreto, 2006).

Al pasar de los años el problema ha sido abordado mediante diferentes políticas

sustentadas en distintas concepciones teóricas. Para el contexto de América Latina,
Wagner (2003) propuso una clasificación de las mismas.

A. Políticas de Primera Generación

Políticas basadas en la construcción de viviendas “llave en mano” tienen como

principal característica que el tipo de intervención se basa en la erradicación de los
asentamientos irregulares y realojo de su población en conjuntos habitacionales
construidos en tierras disponibles, donde la planificación de la intervención y el
proyecto lo realizan el Estado en forma centralizada y la construcción grandes empresas
por licitación pública con financiamiento público. Sin embargo, estas políticas
resultaron ser insuficientes ante la magnitud del problema, estudios realizados entre
fines de los 60 y mediados de los años 70 demostraron su inviabilidad en términos
sociales, urbanos y financieros.

Es así que se generó un cambio de enfoque en las políticas habitacionales donde la

nueva meta que se propuso era la de proveer tierra urbanizada a los habitantes a manera
de que ellos mismos construyeran sus viviendas, esta perspectiva fue expuesta durante
la Conferencia de Hábitat (1976).

22 | P á g i n a
 B. Políticas de Segunda Generación

La segunda generación de políticas habitacionales tuvo lugar a comienzos de los años

ochenta, estas políticas, conocidas también como “alternativas”, se basaron en la
radicación de los asentamientos irregulares donde el tipo de producto es la urbanización
del barrio con dotación de redes y mejoras del espacio público, con soporte a las
viviendas mediante una construcción de baja y media complejidad y el financiamiento
podía ser con fondos públicos u otras fuentes. La decisión y planificación suele ser
centralizada, pero se dan con distintos grados de participación de la población. La
asistencia técnica es brindada por ONG y/o los municipios para la construcción, la cual
realizan pequeñas empresas locales, o los usuarios organizados. No obstante, el
volumen de recursos requeridos para atenderlos era insuficiente; “muchas familias no
lograron movilizar los medios para terminar sus casas y gran parte de los programas
requería la relocalización de los hogares en zonas alejadas de los centros de trabajo y
servicios, donde la tierra era más barata, lo cual afectaba negativamente las condiciones
de vida de los beneficiarios” (Brakarz, Greene, Rojas, 2002).

C. Políticas de Tercera Generación

La tercera generación de políticas habitacionales identificadas por Sepúlveda y

Fernández abarca de los años noventa en adelante, cuya expresión está relacionada con
los cambios en las condiciones del trabajo, la preminencia del mercado financiero y los
procesos de reforma del Estado. Las políticas de “Ajuste Estructural y las
recomendaciones del Consenso de Washington determinaron cambios estructurales en
los estados y profundos cambios en la sociedad: empobrecimiento de sectores medios
y aumento de la pobreza generalizado. Lo mencionado provoco un paulatino abandono
del principio de responsabilidad social de lo público hacia el problema habitacional.

La nueva generación de políticas, propiciadas por los organismos internacionales de

crédito y desarrollo (Banco Mundial y Banco Interamericano de Desarrollo), se
orientaron a contrarrestar los problemas físicos del hábitat, con una visión integral de

23 | P á g i n a
la pobreza, con aspectos claves como la “facilitación”, “la lucha contra la pobreza” y la
“regularización de asentamientos informales”.

Por consiguiente, en medio de todo ello, se empezaron a gestar programas que

desarrollan acciones de “mejoramiento barrial”. Los Programas de Mejoramiento de
Barrios (PMB) están basados en conceptos teóricos tales como la consolidación de
asentamiento irregulares, contrarrestar la inseguridad urbana, favorecer la
gobernabilidad, tratar de manera integral la pobreza, la construcción de ciudadanía y el
mejoramiento de la calidad de vida.

3.1.2 NIVEL NACIONAL

El año 1996 el Ministerio de Vivienda y Servicios Básicos (MVSB), juntamente con el

Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR), iniciaron las gestiones para la
implementación del Programa de Apoyo a la Política de Vivienda, (posteriormente
denominado PROVIVIENDA). Estas gestiones se basaron en las experiencias y la
forma de operación del Banco Interamericano de Desarrollo BID, en relación a
financiamiento y asistencia técnica para programas de mejoramiento de barrios
destinados al apoyo de estrategias de reducción de pobreza y políticas para el desarrollo
urbano. En junio de 1998, el gobierno de Bolivia firmo con el BID, el contrato de
préstamo 1006/SF-BO, para financiar a PROVIVIENDA del MVSB. Los recursos para
PROVIVIENDA alcanzaron un total de USD 71 millones (USD 60 millones del BID
y USD 11 millones del Programa Nacional de Subsidio a la Vivienda- PNVS, recursos
de los aportes patronales) (Rivas, 2007).

PROVIVIENDA constaba de tres subprogramas, sin embargo, debido a un terremoto

de magnitud ocurrido en el departamento de Cochabamba que afectó principalmente a
tres centros urbanos se tuvo que crear el Subprograma D, para la reconstrucción de
viviendas de Aiquile, Mizque y Totora.
PROVIVIENDA contaba con un total de USD 71 millones, estos recursos se asignaron
de la siguiente forma:

24 | P á g i n a
 - Subprograma A: 9% de los recursos financieros, se destinaron a la
implementación de reforma legal e institucional del sector, fortaleciendo
institucionalmente.
- Subprograma B: Para el desarrollo del mercado secundario de crédito
hipotecario se designó como ejecutor a la Nacional Financiera Boliviana, para
administrar el 15% de los recursos destinados a la promoción del crédito para
la vivienda
- Subprograma C: El 72% de los recursos, es decir USD 51,10 millones se
destinaron al mejoramiento de barrios SMB, administrados por el Fondo
Nacional de Desarrollo Regional.
- Subprograma D: En 1998, debido a un terremoto en el departamento de
Cochabamba, se utilizaron USD 10 millones de los recursos de
PROVIVIENDA para la creación del Subprograma D.al MVSB

El Subprograma Mejoramiento de Barrios, fue incluido en PROVIVIENDA, con el

objetivo general de “contribuir a mejorar las condiciones de habitabilidad y de
saneamiento básico de la población de bajos ingresos con necesidades básicas
insatisfechas, en ciudades con más de 8.000 habitantes mediante el financiamiento de
proyectos integrales de mejoramiento de barrios”.2

Sus objetivos específicos eran los siguientes: dotación de infraestructura básica,

equipamiento y titulación de la propiedad a la población de barrios periurbanos de las
ciudades bolivianas y estimular los procesos de organización y movilización de recursos
comunitarios de modo de consolidar el rol de las organizaciones comunicativa
y asegurar su participación activa en la identificación, diseño, supervisión y operación.

2
Reglamento Operativo del Subprograma C, este documento fue elaborado en 1998 con el propósito de
establecer, entre otros aspectos, las características físicas, sociales y económicas de los barrios para poder recibir
financiamiento, los componentes que pueden ser incluidos en los proyectos, la forma de operación del Programa
y condiciones de la ejecución de proyectos del Subprograma de Mejoramiento de Barrios.

25 | P á g i n a
3.1.2.1 Plan de Desarrollo Municipal JAYMA (2007-2011)

El JAYMA PDM constituye un aporte concreto no solo para avanzar en la construcción

de un modelo de desarrollo integral y acorde a las necesidades de la población y
metrópoli, sino también para revitalizar la aplicación del concepto de desarrollo
sostenible en Bolivia.

El plan se estructuro con los siguientes ejes:

GRÁFICO 3: EJES ESTRATÉGICOS DEL PDM (2007-2011)

Elaboración propia en base a PDM JAYMA 2007-2011

Como puede observarse en el Gráfico 3 el Programa Barrios de Verdad se constituyó

en el primer eje del Plan de Desarrollo Municipal, denominado JAYMA. Este se
justificó porque se evidencio que en el Municipio de La Paz existe un elevado

26 | P á g i n a
porcentaje de población que vive en asentamientos precarios, tanto en las áreas
periurbanas como en las rurales.

De acuerdo a la ubicación de las poblaciones beneficiadas sobre el territorio, existen

dos Sub-ejes, el primero referido al mejoramiento de las condiciones de habitabilidad
en los distritos urbanos y el segundo en los distritos rurales.

Sub Eje 1.1. Barrios de Verdad

El GMLP propone el Sub Eje 1 Barrios de Verdad para continuar, consolidar, fortalecer
y profundizar las intervenciones integrales en barrios de los distritos urbanos que se
encuentran en situación de precariedad para mejorar sus condiciones de habitabilidad.
Su objetivo estratégico es realizar intervenciones integrales en barrios precarios para
contribuir a mejorar las condiciones de habitabilidad y lucha contra la marginalidad
urbana.

Sub Eje 1.2: Comunidades de Verdad

Nace de la evolución de la propuesta Barrios de verdad, que pretende replicar ésta

experiencia hacia los distritos rurales, adecuándose a las características propias del
entorno rural. Persigue la integración de las comunidades y la mejora de su vinculación
con el área urbana, así como la disminución del déficit de servicios básicos, servicios
sociales y equipamiento de recreación y deporte en el ámbito rural, pero con un fuerte
énfasis productivo sostenible.

3.2 MARCO LEGAL

La implementación del Programa Barrios y Comunidades de Verdad interviene en el

Municipio de acuerdo a las siguientes competencias otorgadas:

3.2.1 Constitución Política del Estado

Promulgada en fecha 7 de febrero de 2009, artículo 302, numerales 2, 42, establece que
es competencia exclusiva de los gobiernos municipales autónomos en su jurisdicción,
planificar y promover el desarrollo humano en su jurisdicción y planificar el desarrollo
municipal en concordancia con la planificación departamental.

27 | P á g i n a
3.2.2 Ley de Municipalidades N° 2028 (28 de octubre de 1999)

En su artículo 5 parágrafo I y II numerales 2,7 y 8, establece como finalidad y fines del

Gobierno Municipal, contribuir a la satisfacción de las necesidades colectivas,
garantizando la integración y participación de los ciudadanos en la planificación y
desarrollo humano sostenible del municipio, creando condiciones para asegurar el
bienestar social y material de sus habitantes; así como favorecer su integración social
bajo los principio de equidad e igualdad de oportunidad promoviendo la participación
ciudadana. Se considera también el artículo 8, peragrado II, numeral 1 de la citada Ley
de Municipalidades N° 2028 que es competencia del Gobierno Municipal en materia
de infraestructura: construir, equipar y mantener la infraestructura en los sectores de
educación, salud, cultura, deporte, micro riego, saneamiento básico, vías urbanas y
caminos vecinales.
3.2.3 Ley de Participación Popular N° 1551 (20 de abril de 1994)

Reconoce, promueve y consolida el proceso de participación popular articulando a las

comunidades indígenas, campesinas y urbanas, en la vida jurídica, política y económica
del país. Procura mejorar la calidad de vida de la mujer y el hombre boliviano, con una
más justa distribución y mejor administración de los recursos públicos. Fortalece los
instrumentos políticos y económicos necesarios para perfeccionar la democracia
representativa, facilitando la participación ciudadana y garantizando la igualdad de
oportunidades en los niveles de representación a mujeres y hombres. La política de
planificación participativa es base de la convocatoria pública que lanza el Programa.

3.3 MARCO INSTITUCIONAL

3.3.1 PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD

El Programa Barrios de Verdad de acuerdo al Manual de Organización y Funciones del

Gobierno Autónomo Municipal de La Paz tiene dependencia directa con la Secretaria
Municipal de Infraestructura Pública3; y su finalidad es afrontar de manera estructural

3
Esta Secretaria se encarga de garantizar la protección del territorio, las personas, la propiedad pública
y el aprovechamiento óptimo de los recursos asegurando el cumplimiento de los estándares de servicio

28 | P á g i n a
la pobreza y mejorar la calidad de vida de los habitantes, a través de la atención
estratégica de los barrios y comunidades, con la ejecución de proyectos integrales
compuestos por obras civiles y acciones de desarrollo comunitario.

3.3.1.1 Funciones y Atribuciones Específicas del Programa

a. Diseñar y ejecutar proyectos de intervención en barrios y comunidades para la

dotación de equipamiento urbano, infraestructura y saneamiento del derecho
propietario, tanto de los vecinos como del Gobierno Autónomo Municipal.

b. Realizar la elección de los barrios y comunidades que serán beneficiados,

difundiendo oportunamente los avances y resultados de la misma.

c. Realizar por administración directa o delegada, los estudios de pre inversión de los
componentes físico y social.

d. Efectuar por administración directa o delegada, la ejecución del componente de

desarrollo comunitario de los barrios y comunidades beneficiados.

e. Realizar por administración directa o delegada, la ejecución de obras de

infraestructura con la correspondiente supervisión técnica que garantice la buena
calidad de los materiales y los procedimientos constructivos.

f. Coordinar con las empresas de servicios básicos, su concurrencia en la intervención

de los barrios y comunidades beneficiados.

g. Diseñar, ejecutar y evaluar proyectos de intervención integral en comunidades

rurales para el fortalecimiento del desarrollo comunitario productivo.

h. Coordinar acciones con el Ministerio del área, para el acceso de los barrios y las
comunidades a Programas orientados a la mejora en la calidad de vida de los
beneficiarios.

y la calidad de los diseños de proyectos de inversión, para contribuir al desarrollo sustentable y

competitividad del Municipio, promoviendo la equidad, calidad de vida e igualdad de oportunidades
de las personas.

29 | P á g i n a
i. Gestionar ante Organismos de Cooperación Internacional, en coordinación con la
Dirección de Relaciones Internacionales y Cooperación, el financiamiento de los barrios
y comunidades beneficiados por el Programa.

j. Coordinar acciones con los Ministerios y Programas del Estado Plurinacional y el

Gobierno Autónomo Departamental para el financiamiento de los proyectos.

k. Efectuar el seguimiento a la Infraestructura de los Barrios y/o Comunidades

entregados.

l. Efectuar el seguimiento a las actividades de desarrollo comunitario de los Barrios y/o

Comunidades entregados, así como su sostenibilidad en el tiempo.

m. Efectuar las gestiones necesarias para nuevos financiamientos que permitan la

implementación y cierre del programa.

n. Otras que le sean asignadas por la autoridad superior.

30 | P á g i n a
CAPÍTULO IV
MARCO
REFERENCIAL
4 CAPITULO IV: MARCO REFERENCIAL
4.1 PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE BARRIOS (PMB);
SUBPROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE BARRIOS

En América Latina hay una experiencia de casi 20 años en la formulación, ejecución y

evaluación de programas de mejoramiento de barrios, y el Banco Interamericano de
Desarrollo (BID) ha acompañado esta evolución (Brakarz, Greene, Rojas, 2002).

Desde sus inicios los Programas de Mejoramiento de Barrios (PMB) se han constituido
en una de las estrategias de los gobiernos locales para abordar los complejos problemas
de la pobreza urbana porque la integración física, social y económica de los
asentamientos informales a la ciudad permite mejorar las condiciones de vida de sus
ocupantes. El Programa inicialmente se orientó a la provisión de infraestructura y
servicios urbanos de los barrios con el fin de ofrecer condiciones de salubridad mínimas
y a regularizar la tenencia de la tierra. Actualmente los PMB incluyen componentes
que atienden las carencias sociales más urgentes por ejemplo servicios dirigidos a
grupos vulnerables, guarderías infantiles.

Este avance que se dio en la orientación de los PMB definió las características que
actualmente tienen los programas y son:

 Integración de la ciudad informal con la ciudad formal a través de inversión en

infraestructura que mejore la condición urbana del barrio.

 Provisión de servicios sociales dirigidos a los grupos más vulnerables.

 Intervención integral que debe cubrir las necesidades más urgentes de los
diferentes segmentos de las poblaciones beneficiadas y la ejecución integrada
y coordinada de los distintos componentes.

 Participación de la comunidad en todas las fases del proyecto: diseño, ejecución

del mismo y mantenimiento de los servicios.

Según Brakarz, Greene y Rojas (2002) los recursos de los proyectos financiados se
destinan a tres tipos de inversiones:

31 | P á g i n a
  Las obras y servicios destinados a mejorar las condiciones de vida de la
población beneficiada. (sistema de abastecimiento de agua potable, sistema de
disposición de aguas servidas, desagüe pluvial, obras de vialidad,
electrificación, alumbrado público, áreas verdes de esparcimiento y deportes).

 Servicios sociales e infraestructura social que complementan la inversión física

para atender las necesidades de los grupos más vulnerables de la población de
los asentamientos (guarderías infantiles, centros comunitarios, canchas
deportivas, plazas públicas, escuelas, puestos de salud).

 Asistencia técnica y jurídica para regularizar los terrenos donde está asentado el
barrio, con el consiguiente registro y legalización de los lotes individuales a
nombre de los beneficiarios.

Es importante mencionar que desde mediados de los años ochenta, el Banco

Interamericano de Desarrollo ha apoyado por lo menos 17 proyectos relacionados con
mejoramiento de barrios, por un monto total de inversión aproximado de US$ 2.600
millones. Este desempeño coloca al Banco en una posición de liderazgo en el desarrollo
y adopción de este modelo de acción como una de las soluciones para el problema de
los asentamientos humanos informales. Entre los programas financiados por el BID se
pueden mencionar los siguientes: Programas de Mejoramiento de Barrios, Chile
(PMB); Programa Mejoramiento de Vivienda y Entorno - Red de Protección Social,
Colombia (MVE); PROAP I y II: Programa de Regularización de Asentamientos
Populares “Favela-Bairro”, etapas I y II. Rio de Janeiro, Brasil (PROAP I y II);
Programa Nacional de Mejoramiento de Barrios, Argentina (PROMEBA); Programa
“Baixada Viva/Nueva Baixada”, gobierno estadual, Brasil (PBV); Subprograma de
Mejoramiento de Barrios, Bolivia (SMB).

En Bolivia el Subprograma de Mejoramiento de Barrios inicio el año 1996 a través de

la implementación del Programa de Apoyo a la Política de Vivienda, con el objetivo
de “contribuir a mejorar las condiciones de habitabilidad y de saneamiento básico de la
población de bajos ingresos con necesidades básicas insatisfechas, en ciudades con
más de 8.000 habitantes mediante el financiamiento de proyectos integrales de
mejoramiento de barrios”.

32 | P á g i n a
Para alcanzar el objetivo señalado, el diseño del SMB, considero el financiamiento de
proyectos integrales donde las intervenciones en los barrios seleccionados se
compondrían de:

- Componentes tangibles u obras: infraestructura básica, equipamiento social,

mejoramiento ambiental

- Componentes intangibles: acciones de fortalecimiento y consolidación a la

organización comunitaria y de regularización del derecho propietario.
GRÁFICO 4: BOLIVIA: COMPONENTES DEL SMB

Fuente: Elaboración propia en base al documento Subprograma Mejoramiento de Barrios

en Bolivia por Sara Rivas,2007.
El SMB fue pensado como un programa de alcance nacional que debía desarrollarse en
los nueve departamentos de Bolivia; como mecanismo de distribución de los recursos
del SMB se definió que estos serían asignados a través de concursos públicos de
anteproyectos (posteriormente reemplazados por los llamados perfiles de proyectos),
en los cuales podrían participar barrios ubicados en ciudades con más de 8000
habitantes. Con base a la información del censo de 1992, se realizaron las proyecciones
de la población y se identificaron 45 ciudades que podrían participar del SMB 4. Para el
inicio de la ejecución del programa se seleccionaron ocho barrios; dos en la ciudad
de La Paz, dos en Cochabamba, dos en El Alto, uno en Trinidad y uno en Sucre, en los
mismos se desarrollaron proyectos pilotos o de muestra. Hasta el cuarto concurso
(2000), el número de proyectos aprobados fue de 86, incluyendo 10 proyectos de

4
Ver Anexo 1: Subprograma de Mejoramiento de Barrios: Ciudades Elegibles

33 | P á g i n a
emergencia5, la cantidad de barrios beneficiados fue de 104 ya que algunos proyectos
incluían dos barrios6

Entre 1998 y 2007 se asignó 48.1 Millones de dólares al Subprograma de Mejoramiento

de Barrios e intervino en 86 barrios, en una segunda fase, al 2014, a través del BID, se
generaron 34 nuevas intervenciones barriales en diferentes municipios del país a través
de mejoramiento vial, equipamiento urbano, infraestructura comunitaria y desarrollo
comunitario pero los resultados no fueron del todo satisfactorios considerando que los
proyectos no fueron adecuadamente articulados para generar la transformación urbana
esperada (MOPVS, 2016).

4.2 PROGRAMA BARRIOS DE VERDAD (2005) - PROGRAMA BARRIOS

Y COMUNIDADES DE VERDAD (2011)

El Programa Barrios de Verdad fue creado el año 2005, mediante la ordenanza

municipal N° 197/2005 para mejorar las condiciones de habitabilidad y de saneamiento
básico de los barrios que se encuentran en condiciones de marginalidad y pobreza, seis
años después el programa recibió la denominación de Programa Barrios y
Comunidades de Verdad para poder replicar ésta experiencia hacia los distritos rurales,
adecuándose a las características propias del entorno rural (JAYMA, 2007).

La orientación del Programa Barrios y Comunidades de Verdad no es distinta a la de

los PMB porque el Programa se establece bajo los siguiente principios: busca la
integración al desarrollo municipal de los barrios en condiciones de marginalidad
urbana; mejora las condiciones de vida de las poblaciones de menores ingresos; da
prioridad a los barrios en condiciones de riesgos medioambientales y expuestos a
eventuales emergencias (deslizamientos, inundaciones) y por último la gestión de las
demandas y necesidades de la comunidad requiere el concurso de los habitantes y sus
organizaciones.

5
A raíz del desastre ocurrido el 19 de febrero en La Paz, parte de los recursos financieros reservados
al crédito fueron destinados a la atención y prevención de las emergencias en ocho barrios de la Paz y
dos barrios de El Alto.
6
Ver Anexo 2: Proyectos/Barrios por Departamento y Ciudad (SMB)

34 | P á g i n a
4.2.1 Objetivos

 Contribuir a mejorar la calidad de vida de la población que habita en

condiciones de marginalidad urbana, promoviendo su participación en el
desarrollo integral del barrio.
 Promover la organización y participación vecinal en la ejecución del proyecto
y su sostenibilidad.
 Dotar de adecuada infraestructura urbana a los barrios para mejorar las
condiciones de habitabilidad de sus habitantes.

4.2.2 Componentes

El programa contempla una estrategia de intervención agrupada en dos componentes:

Componente físico y componente de desarrollo comunitario.

GRÁFICO 5: MUNICIPIO DE LA PAZ:COMPONENTES PBCV

Fuente: Plan Municipal JAYMA 2007-2011

Elaboración propia

A. Componente Físico

Contempla obras de infraestructura necesarias para la mejora de las condiciones de vida

de los habitantes.

- SISTEMAS VIALES: Mejoramiento de la estructura vial y accesibilidad con

calles vehiculares, peatonales, aceras y graderías, señalización y denominación
de calles.

35 | P á g i n a
 - CONTROL DE RIESGOS: mejoramiento y construcción de sistemas de
drenaje existentes, obras de estabilización como muros de contención,
defensivos, canalizaciones, drenajes pluviales y estabilización de suelos y
taludes.

- SISTEMAS MEDIOAMBIENTALES: creación de Áreas Verdes y

consolidación de Áreas Forestales.

- EQUIPAMIENTO COMUNITARIO: construcción de casas comunales,

guarderías infantiles, áreas deportivas, parque barrial y mobiliario urbano.

- SERVICIOS BÁSICOS: construcción de módulos sanitarios y alumbrado

público.

- MOBILIARIO URBANO: construcción de paradas de transporte público,

construcción de murales y esculturas urbanas.

B. Componente Desarrollo Comunitario

Permite la participación vecinal organizada, democrática y responsable en el desarrollo

y la gestión pública barrial:

- CONTROL SOCIAL: mediante la participación ciudadana en la

identificación y priorización de obras, la gestión, la ejecución, la vigilancia y la
evaluación vecinal, permitiendo la protección del medio ambiente y buscando
la sostenibilidad del proyecto.

- FORTALECIMIENTO DE LA COMUNIDAD: Fortalecer el capital social

y humano mediante la organización, capacitación y movilización para el
acompañamiento a la transformación de los barrios.

- REGULARIZACIÓN DEL DERECHO PROPIETARIO URBANO:

mediante el saneamiento legal y catastral de la propiedad y la regularización
del asentamiento.

- LIBRO AMARILLO: edición y publicación.

36 | P á g i n a
Los componentes del Programa en el área rural incluyen: construcción de establos,
campos deportivos, aulas educativas, áreas de esparcimiento, centros turísticos, carpas
solares, sistemas de riego, dotación de agua potable y tendido eléctrico, generando
mejores condiciones de habitabilidad en comunidades intervenidas.

4.2.3 Ejecución del Programa

La ejecución de un proyecto de mejoramiento de barrios sigue un esquema general

común, o ciclo de proyecto que puede observarse en el siguiente el gráfico:

GRÁFICO 6: EL CICLO DE PROYECTO

Fuente: SMIP, 2016.

Elaboración propia
A. Promoción del programa
B. Selección de barrios
Los barrios son seleccionados mediante un proceso competitivo o "concurso". Las
directrices operativas para cada uno de ellos son publicadas con reglas claras y plazos
establecidos. El primer filtro se refiere a la ubicación de los Barrios; deben estar dentro
de las regiones (o Macro-Distritos) que han sido identificados como los más
marginados y vulnerables (Periférica, Max Paredes, Cotahuma, Zona Sur o San
Antonio).

37 | P á g i n a
  Preselección
El Programa focaliza barrios sobre la base de indicadores de pobreza y marginalidad,
en esta etapa se debe cumplir los siguientes requisitos:
- Cobertura de alcantarillado sanitario en los predios mayor o igual al 75%.
- Cobertura de agua potable en los predios igual a mayor al 75%.
- Planimetría aprobada y actualizada o en proceso de aprobación.
- Que el barrio tenga un mínimo de 100 lotes.
- Que los lotes estén habitados, mínimo en un 75%.
- Lotes ocupados por los propietarios mínimo en un 80%.
- Junta Vecinal con personalidad jurídica y sin conflictos en su representación.
- Participación de la comunidad en la presentación al concurso.
- Ingresos promedio familiar hasta tres salarios mínimos.
- El costo estimado del proyecto no debe superar los Bs 3 millones.
 Asistencia técnica
Los barrios preseleccionados recibirán capacitación sobre cómo aplicar al proceso de
selección.
Requisitos de selección: La Comisión Calificadora evaluará las postulaciones en
función de los siguientes criterios:
 Vías vehiculares y sus características.
 Vías peatonales y sus características.
 Vía principal que conecte a otro barrio.
 Las descargas pluviales afectan desfavorablemente a un barrio colindante.
 Obras civiles de captación y descarga de aguas.
 Ausencia o mala calidad de campo deportivo y sede social.
 Se valorará positivamente aquellos barrios donde exista una importante
presencia de hogares con jefatura femenina.
 Número de habitantes.
 % de niños entre 0 y 12 años.
 Tipología de las viviendas existentes.
 Baños al interior de los lotes.
 Promedio de consumo de energía eléctrica y agua potable.
 Cobertura de servicios básicos mínimo 50% del barrio (Agua Potable,
Alcantarillado sanitario y Energía eléctrica)
 Mancomunidad de barrios
 Organización Vecinal única.

38 | P á g i n a
  Suscripción de actas de compromiso por los dirigentes vecinales y los vecinos.

 Puntaje
Con el fin de garantizar la transparencia, el programa ha creado una comisión para
clasificar las propuestas. La Comisión está compuesta por representantes del Comité de
Seguimiento del Programa, la Federación de Asociaciones de Barrios, los vice-
alcaldes de los macro-distritos y el coordinador del Programa BCdV. La Comisión (i)
se asegura de que las solicitudes presentadas por los barrios cumplan con los criterios
de selección y (ii) otorga puntaje a las aplicaciones sobre la base de un sistema de
coeficientes para cada característica del proyecto.

 Anuncio de los ganadores y firma de acuerdos

Los ganadores son anunciados en una ceremonia presidida por el alcalde. Algunas
semanas después del anuncio, las Juntas de Vecinos firman dos acuerdos con el
Programa BCdV mediante los cuales acuerdan: (i) participar en las actividades de
acompañamiento y establecer su contribución de contraparte y (ii) dar sostenibilidad al
esfuerzo a través de la operación y mantenimiento.

C. Pre inversión
Dirigentes vecinales, vecinas, vecinos y funcionarios municipales se reúnen en
asambleas barriales de participación, para planificar y definir las obras de
infraestructura que se realizarán y priorizar y organizar de las líneas de acción socio-
económicas a implementarse en el barrio.
D. Inversión
La empresa constructora y el Programa de Barrios y Comunidades de Verdad
desarrollan su trabajo bajo la fiscalización, vigilancia y control de un Comité de Obras
compuesto por vecinos del barrio. Se realizan asambleas vecinales de seguimiento, con
la finalidad de que los habitantes del barrio tengan acceso a la información respecto al
avance físico y financiero de las actividades del proyecto integral (social e
infraestructura).

39 | P á g i n a
 E. Corresponsabilidad
Los vecinos participan en Acciones Comunales periódicas, donde trabajan de manera
conjunta con obreros y administrativos del Programa, realizando obras de limpieza,
ornamentación e implementación de proyectos sociales.
F. Sostenibilidad y Mantenimiento
Los vecinos y vecinas se organizan en Comités de Gestión Social y Mantenimiento;
adquiriendo la corresponsabilidad de administrar las áreas de equipamiento de su
barrio. Para ello, en Asamblea General y Acto Público, se entrega un juego de llaves
de las infraestructuras a la Junta de Vecinos y otro al Comité conformado.

40 | P á g i n a
 CAPÍTULO V
FACTORES
DETERMINANTES Y
CONDICIONANTES DEL
TEMA DE
INVESTIGACIÓN
5 CAPITULO V: FACTORES DETERMINANTES Y
CONDICIONANTES DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN
5.1 ASPECTO GENERALES DEL MUNICIPIO DE LA PAZ

5.1.1 Historia

La ciudad de La Paz fue fundada en 1548 por el capitán español Alonso de Mendoza
en la localidad de Laja como punto de descanso para los viajeros que transitaban entre
Potosí y Cusco. Días después fue trasladada más al este, a un lugar de clima templado
ubicado al borde del altiplano, donde se inician las quebradas y el valle, llamado
Chuquiago Marka, proveniente del vocablo aymara Chuqiyapu que significa “chacra
de oro”, en alusión al oro que el río arrastraba de las laderas altas. Paulatinamente se
fueron dando asentamientos atraídos por la abundancia de agua y leña. La ciudad de
La Paz comenzó a crecer y su comercio fue cada vez más diverso y activo, no solamente
debido a los adecuados factores climatológicos y económicos, sino también a la belleza
natural de sus valles abiertos y a la imponente Cordillera Real en la que destaca el
Illimani.

A partir de 1989, la ciudad asume el rol de sede de gobierno, hecho que fortalece su
base económica e impulsa el desarrollo de industrias manufactureras, instituciones
financieras a infraestructura ferroviaria que la vincula con los centros mineros y los
puertos chilenos, otorgando a La Paz una fisonomía de ciudad moderna. La ciudad
actual surge después de la revolución de 1952, como consecuencia de una explosión
demográfica resultante de la migración rural (Vargas, Méndez, Donoso, 2014).

5.1.2 Ubicación Geográfica

El Municipio de La Paz se encuentra a 3.625 m.s.n.m.; su ubicación geográfica mundial

es de 16 grados 29 minutos latitud sur respecto a la línea del Ecuador y 68 grados 08
minutos longitud oeste respecto al Meridiano de Greenwich. Tiene diversos pisos
ecológicos y se ubica a lo largo de una cuenca excavada del altiplano. Es la sección
capital de la Provincia Murillo del Departamento de La Paz, limita al norte con el
municipio de Guanay, al noreste con el municipio de Caranavi, al este con los

41 | P á g i n a
municipios de Coroico y Yanacachi, al sureste con el municipio de Palca, al sur con
los municipios de Mecapaca y Achocalla, en tanto que al sureste limita con el
municipio de El Alto y al oeste con el municipio de Pucarani.

5.1.3 División Política Administrativa

El Municipio de La Paz está conformado administrativamente por 23 distritos, de los

cuales 21 corresponden al área urbana y 2 distritos corresponden al área rural. Los
distritos urbanos están agrupados en Macrodistrito como unidades desconcentradas de
administración territoriales a la cabeza de Subalcaldías y son siete urbanas (Centro,
Cotahuma, Mallasa, Max Paredes, San Antonio, Sur, Periférica) y dos rurales (
Hampaturi y Zongo).

MAPA N° 1 LÍMITES Y SITUACIÓN GEOGRÁFICA DEL MUNICIPIO

Fuente: Dirección de Ordenamiento Territorial, GAMLP

42 | P á g i n a
5.1.4 Superficie

El Municipio de Nuestra Señora de La Paz tiene una superficie total de 3.020 km2. El
área urbana del municipio es Sede del Gobierno Nacional, ocupa una extensión
territorial de 149 km2 equivalente al 4,9% y su población se constituye en el
asentamiento humano más importante de la región altiplánica del país. El área rural del
tiene una superficie total de 2.871 km2 y concentra la mayor riqueza natural, fauna,
biodiversidad y preservación del Municipio que equivale al 95,1% del territorio.

CUADRO 2 : MUNICIPIO DE LA PAZ: SUPERFICIE SEGÚN MACRODISTRITO

MACRODISTRITO m2 ha Km2 Porcentaje

MUNICIPIO DE LA PAZ 3.020.236.009 302.024 3.020 100

TOTAL URBANO 148.853.070 14.885 149 4,9

COTAHUMA 17.703.070 1.770 18 0,6

MAX PAREDES 12.906.419 1.291 13 0,4

PERIFÉRICA 17.256.344 1.726 17 0,6

SAN ANTONIO 12.244.372 1.224 12 0,4

SUR 47.820.992 4.782 48 1,6

MALLASA 36.207.016 3.621 36 1,2

CENTRO 4.714.856 471 5 0,2

TOTAL RURAL 2.871.382.940 287.138 2.871 95,1

HAMPATURI 475.997.486 47.600 476 15,8

ZONGO 2.395.385.454 239.539 2.395 79,3

Fuente: GAMLP, Dossier Estadístico 2016.
Elaboración propia

El área rural ocupa la mayor parte del territorio, pero al mismo tiempo alberga a la
menor cantidad de habitantes7 , este territorio se encuentra parcialmente en los Yungas,
que presentan serranías con procesos glaciales y terrazas, que alcanzan hasta 400
metros sobre el nivel de los ríos que cruzan el área, conformando serranías con

7
Ver Anexo 3: Municipio de La Paz: Densidad Poblacional según Macrodistrito y Distrito, 1992, 2001 Y
2017 (Proyectado)

43 | P á g i n a
pendientes escarpadas y laderas poco profundas a muy profundas, con alturas que
oscilan entre 400 y 3.600 m.s.n.m.
Por otra parte, el área urbana posee características morfológicas que responden a
cuencas y planicies abiertas, valles bajos, valles altos, mesetas, corredores y serranías.
Una característica fundamental de la ciudad de La Paz es su accidentada topografía
razón por la cual recibe el nombre de “LA HOYADA”, esta característica hizo que el
desarrollo urbano se expanda por las laderas, aspecto que es muy notorio por ejemplo
en zonas como Alto Tacagua, Chijini y Alto Villa Copacabana (GAMLP, 2016).

5.1.5 Crecimiento de la Población

La ciudad experimentó un crecimiento relativamente lento hasta principios del siglo

XX; las reformas políticas y económicas del país estimularon el crecimiento urbano.
Estas reformas produjeron dos oleadas masivas de migración hacia La Paz. La primera
oleada de migración masiva ocurrió después de la revolución agraria de 1953, que
aceleró la migración del campo a las ciudades y provoco que la ciudad sea receptora
de la población migrante del área rural. Esta migración configuró un nuevo fenómeno
urbano estableciendo cinturones periféricos en la ciudad de La Paz. La segunda oleada
de migración hacia la aglomeración urbana paceña se inició a partir de los años setenta,
el factor más importante fue la crisis minera a finales de los años setenta, que tuvo
como consecuencia la relocalización o despido de miles de trabajadores mineros de la
estatal Corporación Minera de Bolivia (COMIBOL) y otros factores como ser las
sequías e inundaciones por el efecto de El Niño en 1982 (Antequera, 2010).

Las nuevas migraciones invadieron las pendientes medias de las laderas, algunas de
ellas áreas ilegales otras dotadas por el Estado, pero con la característica principal de
ser áreas no planificadas, por lo tanto, no contaban con infraestructura básica
(Salamanca, 2009).

En la primera mitad de dicho siglo, la población aumentó de 60.000 a 267.000

habitantes en 1950, con una tasa de crecimiento anual cercana al 3%. La ciudad
continuó expandiéndose con vigor hasta principios de los años ochenta. En 1976 tenía

44 | P á g i n a
635.285 habitantes, pero en las dos últimas décadas del siglo XX, la tasa de crecimiento
disminuyó paulatinamente, pasando de un 1,8% entre 1976 y 1992 a un 1,1% entre
1992 y 2001. La reducción se debió, en gran parte, a la falta de nuevos terrenos
disponibles (a causa de las limitaciones físicas de la cuenca en la que está situada la
ciudad). Según el censo nacional 2001 la población de La Paz era de 789.585 habitantes
y para el censo 2012 el Municipio de La Paz, perdió más de 29 mil habitantes en
relación al CNPV del año 2001 registrando una población de 766.468 habitantes con
una tasa de crecimiento negativa del -3,4%. A partir del año 2013 la tasa de crecimiento
es menor al 1%.

GRÁFICO 7 : MUNICIPIO DE LA PAZ: CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN

1950-2017
(NÚMERO DE PERSONAS Y PORCENTAJE)

Fuente: INE, Dossier Estadístico Municipal 2017

Elaboración Propia

45 | P á g i n a
5.1.5.1 Crecimiento de la Población por Macrodistrito

De acuerdo a datos del censo de población y vivienda realizado el año 1992 la

población del Municipio era de 715.900 habitantes, los macrodistritos urbanos
ubicados al este y oeste de la ciudad (Max Paredes, Periférica, Cotahuma, San Antonio)
son los que mayor población registraron alcanzando a más de 90 mil habitantes, el
crecimiento poblacional hacia las laderas se dio porque la zona central de la ciudad fue
perdiendo su función habitacional, para consolidar una función de carácter
administrativo, financiero, de servicios privados y comercio especializado. En el este
la ciudad vence la barrera natural del río Orkojauira, y se conformó Villa Copacabana
y San Antonio. En la Zona Sur, se estructuran los barrios de La Florida, Irpavi,
Bolognia, Seguencoma Achumani, Aranjuez, ocupando los valles conformados por las
diferentes cuencas.

CUADRO 3: MUNICIPIO DE LA PAZ: POBLACIÓN POR MACRODISTRITO

1992,2001 y 2017*
(NÚMERO DE PERSONAS)
MACRODISTRITO 1992 2001 2017

MUNICIPIO DE LA 715.900 793.293 934.182

PAZ
COTAHUMA 142.293 153.655 180.741

MAX PAREDES 174.464 164.566 192.359

PERIFÉRICA 152.957 159.123 185.480

SAN ANTONIO 90.917 115.659 136.176

SUR 91.194 127.228 148.888

MALLASA 4.669 5.082 7.660

CENTRO 56.884 64.272 74.991

HAMPATURI 859 2.048 4.688

ZONGO 1.663 1.660 3.199

Fuente: GAMLP, Dossier Estadístico Municipal, 2016.

Elaboración propia

Datos del Censo de 2001 muestran una población mayoritariamente urbana y los
macrodistritos con mayor población son: Cotahuma (153.655 habitantes), Max Paredes

46 | P á g i n a
(164.566 habitantes), Periférica (159.123 habitantes), San Antonio (115.659
habitantes) y Sur (127.228 habitantes), por otro lado, la población rural en los
macrodistritos de Hampaturi y Zongo registran un crecimiento notable. Para el año
2017 se proyecta que la población del Macrodistrito Cotahuma, Max Paredes,
Periférica, San Antonio y Sur registraran una población mayor a las 130 mil habitantes.
Es importante mencionar que, en los últimos años la zona Sur ha crecido geográfica y
demográficamente, convirtiéndose en el sector con mayor expansión y crecimiento de
La Paz, en comparación con otras zonas de la ciudad.

5.1.6 Crecimiento de la Mancha Urbana en el Municipio

Los altos índices de crecimiento de la población se traducen en la expansión espacial

de la mancha urbana que puede deberse a determinadas tendencias como ser:
accesibilidad a zonas de trabajo, vivienda, recreación y servicios.

CUADRO 4 : MUNICIPIO DE LA PAZ: EVOLUCIÓN DE LA MANCHA URBANA,

1877 – 2020 (*) (EN HECTAREAS Y PORCENTAJES)

SUPERFICIE ENTRE PERÍODOS

CRECIMIENTO
(En hectáreas)
PERÍODO
SUPERFICIE % DE
BASE FINAL
(En Hectáreas) CRECIMIENTO
1877 a 1912 149 260 111 74,2
1912 a 1930 260 464 204 78,7
1930 a 1956 464 1.063 599 129
1956 a 1973 1.063 2.357 1.294 122
1973 a 1992 2.357 4.975 2.618 111
1992 a 2001 4.975 5.930 955 19,2
2001 a 2006 5.930 6.369 439 7,4
2006 a 2013 6.369 6.815 446 7
2013 a 2016 6.815 7.127 311 4,6
2016 a 2017 (*) 7.127 7.233 107 1,5
2017 a 2018 (*) 7.233 7.342 109 1,5
2018 a 2019 (*) 7.342 7.452 110 1,5
2019 a 2020 (*) 7.452 7.563 112 1,5
Fuente: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo
(*) Proyectado.

47 | P á g i n a
El crecimiento de la mancha urbana se inició con la fundación de La Paz el año 1548,
en 1912 la ciudad de La Paz tenía una superficie de 260 hectáreas, el crecimiento más
notable se dio en tres periodos consecutivos comprendidos entre 1930 y 1992, donde
la superficie se extendió más de 100% en cada periodo (la superficie paso de 464
hectáreas a 4.975 hectáreas), la población se ubicó en las laderas Este y sobre todo
Oeste (Villa Copacabana, Villa San Antonio, Germán Jordán, etc.).
Para el año 2001 el porcentaje de crecimiento se redujo significativamente, la mancha
urbana del municipio alcanzaba las 5.930 hectáreas con un crecimiento del 19,2%.
Desde 2016 se estima un crecimiento de 1,5% anual hasta 2020. De acuerdo a la
proyección a 2020, el municipio contara con más de 7.500 hectáreas.

Por otra parte es importante mencionar que paralelamente al crecimiento de la mancha

urbana surgieron problemas en la ciudad como ser: acceso a la tierra ( la alcaldía no
regulo el espacio urbano y provoco que las áreas estables sean controladas por
pequeños grupos especuladores, y las áreas verdes, públicas o inaccesibles por
loteadores que venden terrenos inaccesibles, sin servicios y en lugares de alto riesgo);
la construcción de manera caótica sin saneamiento de derecho propietario y donde
predominan autoconstrucciones sin asesoramiento técnico ni estudios de suelo, de
estructura rústica y sin materiales adecuados, técnicas o normas que le aporten
seguridad (Vargas, Méndez, Donoso,2014).
La población que opto por habitar las áreas inaccesibles, sin servicios y en lugares de
alto riesgo se caracterizan por ser de bajos recursos, por tener empleos informales, poca
educación, acceso restringido a los servicios de salud y falta de organizaciones que
apoyen sus demandas. Fue así que se generó un gran porcentaje de población asentada
en condiciones de precariedad debido a la fragilidad del suelo, difícil accesibilidad y
falta de tratamiento del espacio público, áreas verdes, déficit en servicios básicos,
equipamiento social y mala condición en la vivienda.

5.1.7 Características de la Vivienda

Se entiende como vivienda a todo local o recinto estructuralmente separado e

independiente construido, convertido o dispuesto para fines de alojamiento permanente

48 | P á g i n a
o temporal de una o más personas. La vivienda debe tener acceso directo desde espacios
públicos (plazas, calles, avenidas y otros) o desde espacios de uso común (pasillos,
patios, escaleras), sin atravesar otra vivienda (INE, 2013).
CUADRO 5 : MUNICIPIO DE LA PAZ: TIPO DE VIVIENDA Y MATERIAL
EMPLEADO, SEGÚN COMPONENTE, 1992, 2001, 2016
(En Porcentaje)
DESCRIPCIÓN 1992 2001 2016 (p)
Casa 85,2% 81,4% 74,6%
VIVIENDA
TIPO DE

Departamento 13,4% 18,2% 25,2%

Vivienda improvisada 0,7% 0,1% 0,1%
Local no destinado a vivienda 0,8% 0,3% 0,1%
Propia 44,8% 53,6% 57,3%
TENENCIA DE LA

Alquilada 27,7% 20,9% 17,5%

VIVIENDA

Anticrético 7,7% 11,2% 8,6%

Mixto 0,3% 0,5% 0,0%
Cedida por servicios 3,5% 2,2% 1,6%
Prestada por parientes o amigos 15,1% 10,2% 14,9%
Otra 0,9% 1,5% 0,1%
Calamina o plancha 85,3% 78,0% 82,0%
EN TECHOS
MATERIAL

Teja 8,2% 9,1% 6,5%

Losa de hormigón 5,9% 11,8% 10,8%
Paja/Caña/Palma/Barro 0,2% 0,2% 0,3%
Otro 0,4% 0,9% 0,3%
Ladrillo/Bloque de cemento/Hormigón 30% 53% 74%
Adobe/Tapial 69% 46% 24%
MATERIAL EN
PAREDES

Tabique/Quinche 0% 0% 0%
Piedra 0% 0% 0%
Madera 0% 0% 1%
Caña/Palma/Tronco 0% 0% 1%
Otro 0% 0% 0%
Tierra 17,0% 9,0% 4,0%
MATERIAL EN PISOS

Tablón de madera 46,0% 7,6% 7,6%

Machihembre/Parquet 0,0% 42,0% 41,5%
Alfombra/Tapizón 0,0% 1,8% 1,9%
Cemento 32,6% 37,7% 41,1%
Mosaico/baldosa/Cerámica 1,0% 0,8% 3,2%
Ladrillo 2,8% 0,9% 0,2%
Otro 0,6% 0,3% 0,4%
Fuente: GAMLP, Dossier Estadístico 2016. Elaboración propia

49 | P á g i n a
En el Cuadro 5 se observa que en el Municipio de La Paz el tipo de vivienda es
preferentemente viviendas tipo casa, en 1992 alcanzó al 85,2% en el año 2001
disminuyo en 3,8 puntos porcentuales y para 2016 se proyectó que alcanzaría solo al
74,6%, esta disminución es explicada porque la población a partir del año 2001 empezó
a ocupar departamentos.

La tenencia de la vivienda se refiere al acuerdo por el cual las personas ocupan la

vivienda. Puede observarse que en el municipio la principal forma de tenencia para los
años 1992,2001 y 2016 es la propia, en 2016 la cifra alcanzó al 57,3% y le sigue en
orden decreciente la forma de tenencia alquilada (17,5%), cedida por servicios o
prestada por parientes o amigos (14,9%), contrato anticrético (8,6%) y mixto.

El material predominante de la construcción en 1992 fue el adobe (69,2%)

posteriormente desde el año 2001 esta situación cambio pues el ladrillo se convirtió en
el material más utilizado y en 2016 este alcanza a 76,4%.

Respecto al material más utilizados en pisos se observa que en 1992 eran tablón de
madera (46%), cemento (32,6%) y tierra (17%), datos revelados para el 2001 muestran
que los tres materiales predominantes son machihembre (42%), cemento (37,7%) y
tierra (9%) y finalmente en 2016 la mayor parte de las viviendas, cuentan con pisos de
machihembre seguido por cemento y tablón de madera.
5.1.8 Disponibilidad de Servicios Básicos

La disponibilidad de los servicios básicos en las viviendas y sus características son

indicadores imprescindibles para medir las condiciones de vida de la población. por
tanto, se desarrollará las estadísticas respecto a la distribución del agua en la vivienda;
la disponibilidad de energía eléctrica, uso y tipo de desagüe del servicio sanitario.
En el cuadro se observa que el porcentaje de viviendas que tiene agua por cañería de
red aumento de 85,15% en 1992 a 96,64% en 2016.

50 | P á g i n a
 CUADRO 6 : MUNICIPIO DE LA PAZ: PROCEDENCIA Y DISTRIBUCIÓN DEL
AGUA EN LA VIVIENDA 1992, 2001 Y 2016 (P)

TIPO DE DISTRIBUCIÓN DE AGUA 1992 2001 2016 (p)

MUNICIPIO DE LA PAZ 100,00% 100,00% 100,00%

Cañería de Red 85,15% 91,59% 96,64%

Pozo o Noria 5,29% 2,21% 0,11%

Río/Vertiente/Acequia 4,83% 3,04% 1,81%
Carro Repartidor 2,96% 1,23% 0,03%

Otra 1,78% 1,92% 1,42%

Fuente: GAMLP. Dossier Estadístico 2016

Elaboración propia

La disponibilidad de energía eléctrica en la vivienda en el año 1992 ya era mayor al

90% exceptuando a los macrodistritos rurales de Hampaturi y Zongo. Para el año 2016
se proyectó que la cobertura de energía eléctrica en los macrodistritos: Cotahuma, Max
Paredes, Periférica, San Antonio, Sur, Mallasa y centro será mayor al 95%. De la
misma forma la cobertura mejorara en los macrodistritos rurales.

CUADRO 7 : MUNICIPIO DE LA PAZ: DISPONIBILIDAD DE ENERGÍA

ELÉCTRICA EN LA VIVIENDA SEGÚN MACRODISTRITO 1992, 2001 Y 2016 (P)

MACRODISTRITO 1992 2001 2016 (p)

MUNICIPIO DE LA PAZ 94,0% 95,3% 96,4%

Cotahuma 94,1% 95,4% 96,2%

Max Paredes 95,0% 95,4% 98,0%
Periférica 94,9% 95,5% 97,7%
San Antonio 91,6% 95,2% 96,3%
Sur 90,9% 95,2% 95,3%
Mallasa 92,0% 92,1% 96,4%
Centro 98,8% 98,3% 93,5%
Hampaturi 66,4% 41,0% 97,5%
Zongo 49,5% 58,2% 78,5%
Fuente: GAMLP. Dossier Estadístico 2016.
Elaboración propia

51 | P á g i n a
 CUADRO 8: MUNICIPIO DE LA PAZ: PORCENTAJE DE VIVIENDAS QUE
TIENEN BAÑO SEGÚN MACRODISTRITO, 1992, 2001 Y 2016 (p)

MACRODISTRITO 1992 2001 2016 (p)

MUNICIPIO DE LA PAZ 63,1% 83,5% 89,5%

Cotahuma 69,4% 83,9% 97,8%

Max Paredes 58,5% 81,2% 98,2%
Periférica 58,0% 84,1% 97,3%
San Antonio 49,4% 81,6% 95,0%
Sur 68,5% 82,8% 95,7%
Mallasa 40,1% 62,3% 91,4%
Centro 91,1% 98,0% 98,3%
Hampaturi 2,6% 7,3% 67,6%
Zongo 20,8% 31,8% 53,3%
Fuente: GAMLP. Dossier Estadístico 2016.
Elaboración propia
Respecto a la disponibilidad de baño en la vivienda según Macrodistrito se observa que
en el año 1992 menos de un 70% contaba con un baño en su domicilio sin embargo
esta situación mejoró pues para el año 2001 más del 80% de la población en los
Macrodistritos disponía de baño en su vivienda exceptuando los Macrodistritos rurales
de Hampaturi y Zongo. Para la gestión 2016 se estima que 89,5% de la población
contara con este servicio. En cuanto los macrodistritos rurales de Hampaturi y Zongo
se proyecta un porcentaje mayor al 50%. Para el año 2016 se estima que el tipo de
desagüe del baño en la vivienda por alcantarillado será del 90,3%.

CUADRO 9 :MUNICIPIO DE LA PAZ: DESAGÜE DEL BAÑO EN LA VIVIENDA

1992, 2001 Y 2016 (P)

TIPO DE DESAGÜE 1992 2001 2016 (p)

MUNICIPIO DE LA PAZ 100,0% 100,0% 100,0%

Alcantarillado 91,9% 94,2% 90,3%
Cámara séptica 5,9% 2,1% 1,5%
Otro 2,3% 3,7% 8,2%

Fuente: GAMLP. Dossier Estadístico 2016.

Elaboración propia

52 | P á g i n a
 5.2 ANÁLISIS SECTORIAL: COMPORTAMIENTO DE LA INVERSIÓN
PÚBLICA EN EL SECTOR SOCIAL

De acuerdo al Gobierno Autónomo Municipal de La Paz la inversión pública destinada

al sector social son aquellos recursos dirigidos a satisfacer necesidades básicas
insatisfechas de la población, mismos que permitan asegurar los derechos
fundamentales, sociales y económicos de la sociedad, así como potenciación del capital
humano y apoyo a grupos vulnerables de la población, dentro de las competencias que
le asigna por la normativa vigente (GAMLP, 2014).
GRÁFICO 8 : MUNICIPIO DE LA PAZ :FUNCIONES SOCIALES DEL GAMLP

Fuente: GAMLP, Estimación del Gasto Público Social 2003-2013. Elaboración Propia

53 | P á g i n a
 En el siguiente cuadro se puede apreciar la evolución de la inversión pública destinada
al sector social por sectores, esta ha mostrado una tendencia creciente porque paso de
Bs 402,62 millones en 2006 a Bs 893,95 millones en 2016 lo que significa un
crecimiento del 143%, sin embargo, la cifra máxima registrada durante el periodo de
estudio fue la del año 2014 pues la inversión alcanzo a Bs 1.121,8 millones un
crecimiento del 178% y es reflejo de la reorientación realizada por el GAMLP en la
asignación de recursos hacia programa de carácter predominantemente social. La
inversión total del periodo alcanza a Bs 9.027,93 millones.

CUADRO 10: MUNICIPIO DE LA PAZ: EVOLUCIÓN DE LA INVERSIÓN

PUBLICA POR SECTORES (2006-2016)
(En Millones de Bolivianos)

SECTOR 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

ORDEN PÚBLICO Y
2,09 2,43 9,93 8,10 9,67 7,12 8,89 45,81 29,91 20,08 9,08
SEGURIDAD

ASUNTOS
10,68 7,94 10,41 11,62 12,23 26,93 36,49 39,46 42,12 28,49 16,98
ECONÓMICOS

PROTECCIÓN DEL
57,71 49,74 59,56 96,74 112,49 122,10 113,59 143,26 180,00 196,32 148,69
MEDIO AMBIENTE

VIVIENDA Y SERVICIOS
72,18 124,18 189,25 238,49 241,34 203,05 208,70 236,30 277,08 262,41 204,29
COMUNITARIOS

SALUD 73,17 84,74 91,53 97,97 112,97 126,87 159,15 150,00 193,61 240,81 233,49

ACTIVIDADES
RECREATIVAS, 40,36 45,53 70,62 87,45 66,09 76,00 92,74 100,91 94,22 82,49 80,20
CULTURA Y RELIGIÓN

EDUCACIÓN 72,96 58,70 89,89 78,08 83,02 78,20 97,12 119,52 96,68 98,58 94,20

IGUALDAD DE GÉNERO,
EQUIDAD Y 73,47 107,37 141,38 123,83 151,87 210,48 211,40 232,15 208,21 158,93 107,01
PROTECCIÓN SOCIAL

TOTAL 402,62 480,62 662,58 742,27 789,69 850,76 928,08 1.067,41 1.121,82 1.088,11 893,95

Fuente: GAMLP, Dossier Financiero 2017

Elaboración Propia

La inversión destinada al sector orden público y seguridad durante el periodo de estudio

alcanzo a un total de Bs 153,12 millones, la cifra máxima registrada fue en la gestión
2013 con Bs 45,81 millones.

54 | P á g i n a
Respecto al sector de asuntos económicos este tuvo un incremento de Bs 10,68 millones
en 2006 a Bs 42,12 millones en 2014 cifra máxima registrada, durante el periodo 2006-
2016 se ha ejecutado un monto total de Bs 243,34 millones.
La inversión destinada al sector de protección al medio ambiente se incrementó de Bs
57,71 millones en 2006 a Bs 148,69 millones en 2016 que significa un crecimiento de
más del 150%.
La inversión destinada al sector Vivienda y Servicios Comunitarios, se incrementó
considerablemente de Bs 72,18 millones en 2006 a Bs 277,08 millones en 2014 cifra
máxima registrada con una tasa de crecimiento del 283% esta cifra disminuyo para la
gestión 2016 a Bs 204,29 millones. El total invertido en el sector en todo el periodo es
de Bs 2.257,27 millones, el monto en su mayoría fue destinado al Programa Barrios y
Comunidades de Verdad y a la infraestructura del municipio.
El crecimiento de la inversión en sector salud fue del 282% pues paso de Bs 73,17
millones en 2006 a Bs 233,49 millones en 2016 este incremento se debe a que en los
últimos años se ha destinado más recursos para la construcción de nuevos centros de
salud.
El sector de actividades recreativas, cultura y religión a lo largo del periodo mostro un
incremento del 326% respecto a la cifra máxima que fue en 2013 porque paso de Bs
40,36 millones a Bs 100,91 millones, sin embargo a partir de 2013 esta cifra fue
disminuyendo y para la gestión 2016 solo alcanzo a Bs 80,20 millones, los recursos
destinados son para la construcción de plazas, espacios recreativos y áreas verdes, así
como la construcción de infraestructura y equipamiento para la cultura y el deporte.
En el sector de educación la inversión se incrementó de Bs 72,96 millones en 2006 a
Bs 119,52 millones en 2013, para la gestión 2016 esta cifra disminuyo a Bs 94,20
millones, la inversión es destinada principalmente a la alimentación complementaria y
construcción de unidades educativas.
La inversión total ejecutada durante el periodo del sector de igualdad de género,
equidad y protección social alcanzo a Bs 1.726,10 millones, la cifra máxima registrada
fue en la gestión 2013 de Bs 232,15 millones estos recursos son destinados a atención

55 | P á g i n a
de emergencias y prevención de riesgos, transferencias de la Renta Dignidad y
promoción de políticas de género y protección a la niñez y adolescencia
5.2.1 Participación por Sectores

En la estructura porcentual de la inversión pública destinada al sector social durante el

periodo 2006-2016 los sectores con mayor importancia fueron: vivienda y servicios
comunitarios, igualdad de género, equidad y protección social, salud, protección del
medio ambiente y educación, con una participación promedio de 23,22%, 19,72%,
17,74%, 14,73% y 11,91% respectivamente. En conjunto estos sectores representaron
en promedio el 87,32% respecto a la inversión total.

GRÁFICO 9: MUNICIPIO DE LA PAZ: PARTICIPACIÓN POR SECTOR DE LA

INVERSIÓN PUBLICA (2006-2016)
(En Porcentaje)

Fuente: GAMLP, Dossier Financiero 2017.

Elaboración propia.

56 | P á g i n a
Como puede observarse en el anterior gráfico la participación del sector de vivienda y
servicios comunitarios durante el periodo de estudio ha sido mayor al 17%, y registro
la cifra máxima el año 2009 con 32,13%.
5.2.2 Sector Vivienda y Servicios Comunitarios

El Sector Vivienda y Servicios Comunitarios se constituye en un derecho fundamental

de la sociedad, comprende programas asociados a saneamiento básico, infraestructura
urbana y rural, alumbrado público, servicios de catastro urbano y rural, mantenimiento
y mejoramiento de barrios y comunidades de verdad y todas aquellas relacionadas con
el desarrollo comunitario, como ser los servicios higiénicos brindados por el GAMLP.
5.2.2.1 Componentes del Sector Vivienda Y Servicios Comunitarios

El Sector Vivienda tiene los siguientes componentes:

Fuente: GAMLP, 2014.

Elaboración propia

57 | P á g i n a
 5.2.2.2 Sector Vivienda: Inversión Pública por Componentes

El sector vivienda y servicios comunitarios a lo largo del periodo 2006-2016 creció en

un 283% paso de Bs 72,17 millones en 2006 a Bs 204,29 millones en 2016. En el
cuadro se observa que los componentes a los que más recursos se ha destinado dentro
del sector son barrios y comunidades de verdad, infraestructura urbana y rural,
alumbrado público y servicio de catastro y ordenamiento territorial.

El Programa Barrios y Comunidades de Verdad tuvo un crecimiento del 212% respecto

a la cifra máxima alcanzada, paso de Bs 26,90 millones en 2006 a Bs 100,19 millones
en 2010 a partir de esta gestión la inversión fue disminuyendo y registro para 2016 una
inversión de Bs. 56,24 millones.

CUADRO 11 : MUNICIPIO LA PAZ: SECTOR VIVIENDA Y SERVICIOS

COMUNITARIOS, INVERSIÓN PÚBLICA POR COMPONENTES (2006-2016)
(En bolivianos)
SERVICIO DE OTROS GASTOS
INFRAESTRUCTU BARRIOS Y MANTENIMIENTO
SANEAMIENTO ALUMBRADO CATASTRO Y DE VIVIENDA Y
AÑO RA URBANA Y COMUNIDADES Y MEJORAMIENTO
BÁSICO PÚBLICO ORDENAMIENT SERVICIOS
RURAL DE VERDAD DE BCdV
O TERRITORIAL COMUNITARIOS

2006 1.962.231 7.216.237 23.067.830 3.609.033 26.908.416 2.697.058 6.717.911

2007 2.308.619 14.968.094 54.468.139 11.130.803 26.073.887 8.229.022 6.996.644

2008 5.761.674 33.712.173 105.862.992 7.186.834 21.737.588 7.938.308 7.054.563

2009 4.498.152 31.703.195 91.932.956 6.469.979 83.091.705 12.066.693 8.724.506

2010 1.881.545 31.065.055 71.130.266 4.042.626 100.193.883 17.819.999 15.207.576

2011 2.289.414 38.147.211 45.455.586 8.180.334 74.735.811 26.701.539 7.541.578

2012 2.399.994 46.075.364 50.578.846 14.154.242 55.899.891 31.232.615 8.354.550

2013 2.463.951 45.203.342 33.571.333 20.596.222 85.086.778 41.174.995 8.206.985

2014 19.313.471 41.573.439 40.197.898 25.501.291 97.342.787 43.511.610 9.643.317

2015 17.340.438 43.001.311 45.286.366 26.423.266 87.981.477 32.840.929 9.531.918

2016 10.353.505 42.099.631 26.431.802 21.330.632 56.240.521 39.325.717 8.513.010

Fuente: GAMLP, Dossier Financiero 2017

Elaboración Propia

58 | P á g i n a
La inversión destinada a infraestructura urbana y rural alcanzo durante el periodo un
total de Bs 587,94 millones y los principales proyectos ejecutados fueron el Programa
de Revitalización Urbana y Parque Urbano Central.

La inversión en servicio de catastro y ordenamiento territorial hace referencia al

registro de los inmuebles constituidos en el Municipio, con el levantamiento de
información física, jurídica y económica, a lo largo del periodo se realizaron acciones
importantes en este sector como la restitución aerofotogramétrica de la ciudad de La
Paz y la implementación del Sistema de Información Territorial. Respecto a la
inversión registro una tendencia creciente paso de Bs 3,6 millones en 2006 a Bs 26,42
millones en 2015.

Alumbrado público durante el periodo alcanzo a ejecutar una inversión de Bs 374,76

millones registro un crecimiento de 463% paso de Bs 7,2 millones en 2006 a Bs 42,09
millones en 2016.

Los otros gastos de vivienda y servicios comunitarios alcanzaron un valor de Bs 96,42

millones entre los años 2006 y 2016. Los mismos se componen de gastos referentes a
servicios higiénicos, matadero municipal, acción comunal, sedes sociales y viviendas
sociales para damnificados.

Finalmente, los componentes mantenimiento y mejoramiento de Barrios y

Comunidades de Verdad, saneamiento básico durante el periodo alcanzó una inversión
total de Bs 263,5 millones y Bs 70,57 millones respectivamente.

5.2.2.3 Sector Vivienda: Participación por Componentes

El Programa Barrios y Comunidades De Verdad a lo largo del periodo 2006-2016 ha

asumido mayor relevancia que los demás componentes alcanzando en 2010 la cifra
máxima del 41,52% de participación, y si se suma el componente mantenimiento y
mejoramiento de Barrios y Comunidades de Verdad su importancia alcanzó a más del
50% en esa gestión. La participación promedio a lo largo del periodo fue del 29,90%.
Seguida por infraestructura urbana y rural con 29,02%, alumbrado público con 16,31%,
mantenimiento y mejoramiento de Barrios y Comunidades de Verdad con 10,52%,

59 | P á g i n a
servicio de catastro y ordenamiento territorial con 6,59% otros gastos de vivienda y
servicios comunitarios con 4,49% y saneamiento básico con 3,16%. 8

GRÁFICO 10: MUNICIPIO LA PAZ: SECTOR VIVIENDA, PARTICIPACIÓN POR

COMPONENTES (2006-2016)
(En Porcentaje)

Fuente: GAMLP, Dossier Financiero 2017

Elaboración Propia

8
Ver Anexo 4. MUNICIPIO DE LA PAZ: Sector Vivienda y Servicios Comunitarios, participación por
Componentes.

60 | P á g i n a
5.3 COMPORTAMIENTO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA DESTINADA AL
PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD

El Programa Barrios de Verdad, denominado a partir de 2011 Barrios y Comunidades

de Verdad, ha buscado intervenir en todas las laderas del municipio y comunidades del
área rural, tratando de enfrentar estructuralmente y de manera integral la marginalidad
urbana, proporcionando una mejor calidad de vida para habitantes del municipio.

GRÁFICO 11 : PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD:

INVERSIÓN PÚBLICA- (2006-2016)

(En bolivianos y porcentaje)

Fuente: GAMLP, Dossier Financiero 2017

Elaboración Propia

61 | P á g i n a
Entre 2006 y 2016 la inversión destinada al programa alcanzó a Bs 715,29 millones 9,
la inversión siguió una tendencia creciente hasta 2010 pues paso de Bs. 26,90 millones
en 2006 a Bs 100,19 millones en 2010 cifra máxima registrada, el incremento de la
inversión a partir de la gestión 2009 es explicado por los créditos otorgados por el
Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Banco Mundial y el incremento de
recursos propios del municipio ( recursos provenientes de cobro de impuestos, tasas y
patentes y otros ingresos ).

Posteriormente la inversión se reduce en las gestiones 2011, 2012, 2015, 2016 con un
crecimiento negativo del -25,40%, -25,20%, -9,52%, -39,11% respectivamente, este es
explicado porque se priorizan otros componentes del sector vivienda y servicios
comunitarios como ser infraestructura urbana, alumbrado público además que a partir
de 2015 hay un decrecimiento de las recaudaciones municipales, reducción de las
transferencias del nivel central, en especial de los recursos por IDH.

5.3.1 Ejecución Presupuestaria del Programa Barrios y Comunidades de

Verdad

Durante el periodo 2006-2016 el Programa Barrios y Comunidades de Verdad ha

llegado a ejecutar una inversión total de Bs 700,65 millones frente a una inversión
programada total de 1.178,04 millones.10

El comportamiento de la ejecución presupuestaria a lo largo del periodo en promedio

fue del 64%, esto es explicado principalmente porque durante los primeros años de la
implementación del Programa el porcentaje de ejecución fue menor al 60%, resaltando
la gestión 2008 donde el porcentaje de ejecución apenas alcanzo al 17,25% (la
inversión programada fue de Bs 125,87 millones y solo se llegó a ejecutar Bs 21,71
millones).

9
Ver Anexo 5: MUNICIPIO DE LA PAZ: Inversión destinada al Programa Barrios y Comunidades de
Verdad
10
Ver Anexo 6: MUNICIPIO DE LA PAZ: Ejecución Presupuestaria del Programa Barrios y Comunidades
de Verdad

62 | P á g i n a
En la gestión 2013 la ejecución presupuestaria muestra una tendencia creciente, el año
2012 la ejecución fue del 61% equivalente a Bs 55,46 millones, para el año 2013 el
porcentaje de ejecución se incrementó en 20 puntos porcentuales alcanzo al 80,34%
equivalente a Bs 84,43 millones.

GRÁFICO 12 : PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD

EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA (2006-2016)
(En porcentaje)

Fuente: GAMLP, Dossier Financiero 2017

Elaboración Propia

En los últimos tres años 2014, 2015 y 2016 la ejecución presupuestaria se incrementó
notablemente, en 2014 la ejecución fue del 76,36% (Bs 127,21 millones) en 2015 la
ejecución alcanzo al 98,25% (Bs 86,43 millones), en 2016 la ejecución fue del 97,61%
(Bs 53,44 millones). Estas cifras representan una eficiente ejecución presupuestaria.

63 | P á g i n a
5.4 COMPORTAMIENTO DEL FINANCIAMIENTO INTERNO Y
EXTERNO EN EL PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE
VERDAD

La inversión pública del GAMLP cuenta con una variedad de fuentes de

financiamiento, que pueden ser clasificadas de manera general en fuentes interna y
externa. La primera se encuentra compuesta por recursos específicos, préstamos de
recursos específicos, transferencias de recursos específicos, transferencias del Tesoro
General del Estado y donaciones internas. La segunda por crédito externo,
transferencias de crédito externo, préstamos de crédito externo, transferencias de
crédito externo, donación externa y transferencias de donación externa (GAMLP, 2014).

Para identificar de mejor forma el origen de las fuentes se ha agrupado la fuente interna
en recursos específicos, transferencias del Tesoro General del Estado y donaciones de
origen interno y la fuente externa en crédito externo y donaciones externas.

En el Gráfico 13 se observa que a lo largo del periodo 2006-2016 la fuente de

financiamiento presupuestaria más importante fue la interna pasando de Bs 10,42
millones de bolivianos en 2006 a Bs 76,16 millones en la gestión 2014. Este
comportamiento se explica principalmente por el incremento de transferencias del
TGN al GAMLP y el incremento de los recursos propios. Durante el periodo de estudio
el financiamiento interno alcanza a un total de Bs 411,76 millones.

En relación al financiamiento externo este alcanza a Bs 300,17 millones en el periodo

de estudio, en la gestión 2006 alcanza a Bs 16,87 millones cifra que aumentó en la
gestión 2009 a Bs 57,77 millones un incremento del 242%. A partir del año 2011 el
comportamiento fue descendente principalmente en el año 2012 y 2016 con Bs 10,55
millones, Bs 18,42 millones respectivamente.

64 | P á g i n a
 GRÁFICO 13: PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD:
FINANCIAMIENTO INTERNO Y EXTERNO (2006-2016)
(En millones de bolivianos)

Fuente: GAMLP, Dossier Estadístico 2016

Elaboración Propia

5.4.1 Inversión del Programa Barrios y Comunidades de Verdad por

Organismos Financiadores

Los organismos financiadores internos del programa a lo largo del periodo son:
recursos específicos, transferencias del TGN y recursos IDH.

Los recursos específicos del municipio destinados al Programa Barrios y Comunidades

de Verdad se incrementaron de Bs 7,18 millones en 2006 a Bs 39,17 millones en 2011,
sin embargo, desde la gestión 2012 ya no figura como fuente de financiamiento.

Respecto a las transferencias del Tesoro General de la Nación para el año 2006 este
alcanza a Bs 3,24 millones, en la gestión 2012 los recursos destinados al programa se

65 | P á g i n a
incrementan a Bs. 43,63 millones. Durante las últimas tres gestiones 2014, 2015 y 2016
las transferencias del Tesoro General han sido la principal fuente de financiamiento del
programa con una inversión de Bs, 76,16 millones, Bs 41,91 millones y Bs 37,32
millones respectivamente. Finalmente, los recursos IDH figuran como fuente de
financiamiento del programa solo en las gestiones 2007 y 2011 con un total de Bs 3,07
millones.

GRÁFICO 14 : PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD:

INVERSIÓN POR FUENTES DE FINANCIAMIENTO (2006-2016)
(En bolivianos)

Fuente: GAMLP, Dossier Estadístico 2016

Elaboración Propia

66 | P á g i n a
De acuerdo a información de la Dirección de Infraestructura Urbana Comunitaria-
Programa Barrios y Comunidades de Verdad durante el periodo 2006-2016 el GAMLP
ha financiado el mejoramiento de 20 barrios (17 barrios concluidos, 1 en plena
ejecución y 2 barrios en fase de preinversion). 11

Los organismos financiadores externos del programa son las siguientes: Banco
Interamericano de Desarrollo, Banco Mundial, Venezuela y Unión Europea.

El Banco Interamericano de Desarrollo durante el periodo de estudio 2006 - 2016

otorgo el contrato de dos créditos: el primer contrato BID-1006 en 1998 fue de $us 6
millones y el segundo contrato BID 2082-BO en 2009 de $us 13 millones. De acuerdo a
información de la Dirección de Infraestructura Urbana Comunitaria - Programa
Barrios y Comunidades de Verdad con el primer crédito otorgado se benefició a 15
barrios y con el segundo crédito se ejecutó el mejoramiento de 10 barrios12.

El Banco Mundial otorgo 2 contratos de crédito para el financiamiento del programa:

el primer crédito otorgado AIF 4247-BO (2007) por un monto de DEG13 6,87 millones
y en la gestión 2013 se contrató un crédito adicional AIF 5168-BO, el cual asciende a
DEG 8 millones. Con el monto total otorgado por el Banco Mundial se beneficiaron
con el mejoramiento de barrios un total de 39 barrios.14

La República Bolivariana de Venezuela realizo una donación de 5 millones de dólares,

los recursos provenientes de esta donación se ejecutaron en tres años (2008-2011) en
el mejoramiento de diez barrios (Boquerón Central Pasankeri, Pajchani Tacagua Centro,
Pasankeri Sur 25 de Julio, Caja Ferroviaria Panticirca 2do Sector, Achachicala
Sector 3, Armando Escobar Uría Bajo, Jokoni, San Antonio Sector 6, Valle Hermoso
Central ). En último lugar figura la Unión Europea con una inversión durante los años
2013, 2014, 2015 de Bs 39.759, Bs 154.078 y Bs 55.399 respectivamente.

11
Ver Anexo 7: PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD: Lista de barrios beneficiados por
Organismo Financiador.
12
IBID-11
13
1 DEG (Derechos especiales de giro) =US$1,5
14
IBID-11

67 | P á g i n a
5.5 RESULTADOS DEL PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE
VERDAD

El Programa Barrios de Verdad, denominado a partir de 2011 Barrios y Comunidades

de Verdad tiene como objetivo intervenir en todas las laderas del municipio y
comunidades del área rural, para enfrentar estructuralmente y de manera integral la
marginalidad urbana, proporcionando una mejor calidad de vida para habitantes del
municipio.

El Programa en el área urbana fortalece las condiciones de inclusión a través de

ejecución de obras de infraestructura, de mitigación de riesgos, construcción de
equipamiento comunitario, mejoramiento de vías vehiculares y peatonales de acceso y
en el caso del área rural busca la integración de las comunidades y la mejora de su
vinculación con el área urbana, así como la disminución del déficit de servicios básicos,
servicios sociales, equipamiento de recreación y deporte en el ámbito rural, pero con
un fuerte énfasis productivo sostenible.

Según datos de la Dirección de Infraestructura Urbana Comunitaria el programa

durante el periodo 2006-2016 ha entregado 93 barrios de verdad y 7 comunidades de
verdad, para la gestión 2016 se registra 11 proyectos en fase de preinversion y 8 en fase
de ejecución 15.

El coordinador general del programa Barrios y Comunidades de Verdad Juan Carlos

Ribero, menciona que el tiempo que transcurre desde que el barrio gana el concurso
hasta la entrega de la obra depende de tres factores: Primero, el tiempo que le toma al
Gobierno nacional la certificación de documentos para el registro del inicio de
operaciones; los ajustes a los proyectos, que estaban a cargo de una empresa externa;
y la búsqueda de consenso entre los beneficiarios.

Entre la entrega del proyecto a diseño final y el inicio del proceso de licitación, se
deben efectuar cinco trámites. Éstos son: priorización de proyectos y asignación de

15
Ver Anexo 8: Gobierno Autónomo Municipal de La Paz: Estado de Avance de Barrios y
Comunidades de Verdad según Macrodistrito 2006 - 2016 (P)

68 | P á g i n a
financiamiento por el Gobierno central, firma del contrato de préstamo entre el
Ejecutivo y el financiador, aprobación del contrato de préstamo en la Asamblea
Legislativa Plurinacional, aprobación y firma del convenio entre el Órgano Ejecutivo
y la Alcaldía, la inscripción de los recursos en el Programa Operativo Anual y en el
presupuesto que deben efectuar el Ministerio de Planificación del Desarrollo y la
municipalidad. Por tanto, el tiempo que demora para que el proyecto sea entregado
depende de la priorización del Gobierno central en el trámite de financiamiento.

Los barrios que han sido beneficiados con el Programa forman parte de los
macrodistritos que han sido identificados como marginados y vulnerables
(Macrodistrito Periférica, Macrodistrito Cotahuma, Macrodistrito Max Paredes,
Macrodistrito San Antonio, Macrodistrito Sur y a partir de 2011 se incluyen a los
Macrodistritos Rurales).

GRÁFICO 15 : PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD:

PROYECTOS CONCLUIDOS POR MACRODISTRITO (2006-2016)

Fuente: GAMLP, Dossier Estadístico 2016

Elaboración Propia

69 | P á g i n a
En relación a los proyectos concluidos como se observa en el Gráfico 15, el
Macrodistrito que ha sido beneficiado con más proyectos durante el periodo 2006-2016
fueron el Macrodistrito Max Paredes y Periférica en ambos han sido 24 barrios
entregados, en segundo lugar se encuentra el Macrodistrito San Antonio con 20 barrios,
le sigue el Macrodistrito Cotahuma con 19 barrios y el Macrodistrito Sur con 6 barrios,
por último el Macrodistrito Hampaturi con 5 Comunidades y en el Macrodistrito Zongo
se entregaron 2 Comunidades de Verdad.16

5.5.1 Beneficiarios

A lo largo del periodo 2006-2016 el programa ha logrado beneficiar a un promedio de

807 habitantes por intervención, logrando así un impacto directo sobre 103.357
habitantes.

GRÁFICO 16 : PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD:

NÚMERO DE BENEFICIARIOS POR MACRODISTRITO (2006-2016)

Fuente: GAMLP, Dossier Estadístico 2016

Elaboración Propia

16
Ver Anexo 9: LISTA DE BARRIOS Y COMUNIDADES BENEFICIADOS POR MACRODISTRITO

70 | P á g i n a
En el Gráfico 16 se observa el número de beneficiarios por macrodistrito en el mismo
se puede observar: el Macrodistrito Periférica es el más beneficiado con la
implementación del Programa pues llega a tener un impacto directo en más de 27.078
habitantes, seguido por el Macrodistrito Cotahuma con 22.520 habitantes beneficiados,
Macrodistrito Max Paredes con 21.740 beneficiados, Macrodistrito San Antonio con
19.813 beneficiados, Macroditrito Sur con 7.819 beneficiados, Macrodistrito
Hampaturi con 3.193 beneficiados y Macrodistrito Zongo con 1.192 beneficiados.

5.5.2 Infraestructura entregada por el Programa Barrios y Comunidades de

Verdad

La infraestructura entregada en los barrios hace referencia al componente físico del

programa y como se mencionó anteriormente este se compone por:

- Sistemas viales
- Control riesgos
- Sistemas medioambientales
- Equipamiento comunitario
- Servicios básicos.

5.5.2.1 Sistemas Viales y Control de Riesgos

A lo largo del periodo de estudio como puede observarse en el Gráfico 17 el total de

vías peatonales entregadas alcanza a 161 vias, 55 fueron entregadas en el Macrodistrito
Cotahuma, 46 en el Macrodistrito Max Paredes, 36 en el Macrodistrito Periférica, 26
en el Macrodistrito San Antonio y 1 en el Macrodistrito de Hampaturi. Al realizar el
trabajo de mejoramiento de las vías también se desarrollan trabajos de estabilización a
través de muretes, barandas de seguridad y construcción de graderías.

Las vías vehiculares entregadas alcanzan a una cantidad de 425 vías, 123 en el
Macrodistrito San Antonio, 96 en el Macrodistrito Max Paredes, 83 en el Macrodistrito
de Periférica, 62 en el Macrodistrito Cotahuma y 36 en el Macrodistrito Sur.

71 | P á g i n a
 GRÁFICO 17 : PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD,
INFRAESTRUCTURA ENTREGADA POR MACRODISTRITO 2006-2016

Fuente: GAMLP, Dossier Estadístico 2016

Elaboración Propia

El mejoramiento de la red vial vehicular se realiza a través de la conformación de

plataformas, estabilización de vías con muros de contención; drenaje fluvial
mejoramiento, sustitución o implementación de sistemas de recolección y/o
conducción de aguas pluviales (embovedados, canales hidráulicos, cunetas, control de
torrenteras y cuencas. Los sectores donde se desarrolló los trabajos para el
mejoramiento del drenaje pluvial durante el periodo alcanza a 938.

La vías peatonales y vías vehiculares en los barrios permiten el mejoramiento del

acceso a estos barrios y su conexión con los adyacentes, así como la equidad en lo que
se refiere a la dotación de infraestructura y equipamiento urbano 17 .

17
Ver Anexo 10.

72 | P á g i n a
5.5.2.2 Equipamiento Comunitario y Sistemas Mediambientales

Considera la construcción de casas comunales, guarderías infantiles, áreas deportivas,

parque barrial mobiliario urbano, áreas verdes y áreas forestales

En promedio cada proyecto entregado cuenta con un campo deportivo, parque barrial,
área verde y forestal (plazas, arborización y forestación)18.

Durante el periodo han sido construidas 79 casas comunales19 que tienen la función de
fortalecer la organización comunitaria agrupando a los vecinos de la zona para
desarrollas diferentes actividades sociales y comunitarias.

En las casas comunales se forman niños y niñas, se mantienen activos los adultos
mayores y se incentiva el control de la ejecución de obras en asambleas informativas.
Los niños tienen acceso a cursos gratuitos de danza, música y reforzamiento escolar;
se dictan clases de primeros auxilios, liderazgo y orientación vocacional para
adolescentes y jóvenes; los adultos mayores asisten a terapias ocupacionales y mujeres
de todas las edades aprenden repostería, cocina, costura y tejido a máquina en las Casas
de las Mujeres que funcionan en 24 Barrios de Verdad. Además, se fomentan los
emprendimientos de las mujeres como motor económico de sus hogares.

5.5.2.3 Servicios Básicos

El Programa realiza la entrega de artefactos sanitarios que consiste en inodoros con

tanques ahorradores de agua, lavamanos, duchas de bajo consumo de energía y
lavanderías, con sus accesorios de instalación, con un valor aproximado a los 4.000
bolivianos, forma parte de equipamiento sanitario dotado gratuitamente a aquellas
familias que carecen de baño domiciliario o que lo tenían en precarias condiciones.

La inversión que se destina a este subcomponente aproximadamente es de 100 mil a

400 mil bolivianos.

18
Ver Anexo 11.
19
Ver Anexo 12. GOBIERNO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE LA PAZ: Casas Comunales construidas por el
Programa Barrios y Comunidades De Verdad, según número de plantas, 2006 - 2016 (P)

73 | P á g i n a
A lo largo del periodo se ha entregado 6407 módulos sanitarios, 1840 en el
Macrodistrito Cotahuma, 1963 en el Macrodistrito Cotahuma, 1257 Periférica, 1070 en
el Macrodistrito San Antonio y 275 en el Macrodistrito Sur 20.

Como puede verse en el siguiente gráfico respecto al total de las baterías sanitarias
entregadas el Macrodistrito Max Paredes ha sido el mayor beneficiario con porcentaje
de 31 puntos porcentuales, seguido por el Macrodistrito Cotahuma con 29%, los
Macrodistritos Periférica, San Antonio y Sur con el 19%, 17% y 4% respectivamente.

GRÁFICO 18: PROGRAMA BARRIOS DE VERDAD: PORCENTAJE DE

BATERÍAS SANITARIAS ENTREGADAS POR MACRODISTRITO 2006-2016

Fuente: GAMLP, Dossier Estadístico 2016

Elaboración Propia

Por otra parte, la infraestructura entregada por el programa en el área rural depende de
las necesidades de la comunidad, por ejemplo se pueden mencionar las siguientes:
nuevas aulas y espacios de aprendizaje, parque infantil, campo deportivo; carpas
solares para la producción de lechuga, coliflor, pepino, tomate, apio y otras hortalizas;

20
Ver Anexo 13: PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD: Baterías Sanitarias entregadas
por Macrodistrito 2006-2016

74 | P á g i n a
vías de accesos para facilitar el paso vehicular y peatonal; tanques de agua con
capacidad para 250.000 litros de agua para el cultivo de productos agrícolas; establos
para la crianza y el cuidado del ganado camélido; agua para riego y por ultimo piletas
públicas obras prioritarias demandadas por la comunidad para abastecer de agua potable
a los habitantes.21
5.5.3 Desarrollo Comunitario

El Componente Desarrollo Comunitario es ejecutado en relación a 5 líneas de acción:

acompañamiento social a la ejecución de obras, sostenibilidad del proyecto, protección
del medio ambiente, derecho propietario y seguridad ciudadana y riesgos naturales. Los
resultados de acuerdo a las líneas de acción son los siguientes:

En acompañamiento social a la ejecución de obras cada barrio elige democráticamente a

sus representantes que conformaran el comité de obras, el comité elegido tiene la
función de hacer un seguimiento a las obras que se realizan.

En sostenibilidad del proyecto los habitantes de los barrios beneficiados asumen

sentido de pertenencia sobre su entorno, pues la transformación de la zona mejora la
calidad de vida y concientiza a los habitantes para que las obras sean preservadas. Se
consolida un Comité de manejo administrativo en el barrio, este comité elabora su plan
de trabajo para el sostenimiento de las obras. La junta vecinal asume la responsabilidad
de manejar los recursos económicos que se generen en el barrio.

En protección del medio ambiente debido a la entrega de módulos sanitarios mejoro

las condiciones sanitarias de la población, resultado de las campañas de arborización
la población se concientiza y adquiere nuevos hábitos respecto al cuidado del hábitat en
que viven. Además, se han eliminado permanentes focos de contaminación al
construir en su lugar espacios de recreación que cambian sustancialmente la imagen de
los barrios.

21
Ver Anexo 14.

75 | P á g i n a
La regularización del derecho propietario es fundamental toda vez que sólo la posesión
de documentos de propiedad saneados acredita que los poseedores de lotes son
realmente propietarios de los mismos. A lo largo de la implementación del Programa
se han entregado 5035 regularizaciones gratuitas de documentos de propiedad.

En el siguiente gráfico podemos observar que del total de regulaciones entregados por
el programa durante el periodo 2006-2016, el Macrodistrito más beneficiado con la
regulación del derecho propietario es el Macrodistrito Max Paredes con un 36%
equivalente a 1798 documentos entregados, seguido por el Macrodistrito Cotahuma
con un 25% (1267 documentos entregados), Macrodistrito Periférica con 17% (875
documentos entregados), Macrodistrito San Antonio con el 15% (747 documentos
entregados) y por último se encuentra el Macrodistrito Sur con el 7% ( 331 documentos
entregados).

GRÁFICO 19 : PROGRAMA BARRIOS DE VERDAD: REGULARIZACIÓN

DERECHO PROPIETARIO ENTREGADAS SEGÚN MACRODISTRITO, 2006 -
2016 (P)

(en Porcentaje)

Fuente: GAMLP, Dossier Estadístico 2016

Elaboración Propia

76 | P á g i n a
En Seguridad ciudadana y riesgos naturales los barrios son capacitados en tema de
emergencias, además se identifican los lugares de riesgo en la zona.

Finalmente, las obras de mayor impacto son la dotación de módulos sanitarios en las
viviendas, y la regularización del derecho de propiedad por la mejora en la calidad de
vida y el incremento de valor de los activos de los beneficiarios. Además, las
inversiones en desarrollo comunitario favorecen la realización del programa y asegura
una base sólida de sostenibilidad después del programa.
5.6 POBREZA EN EL MUNICIPIO DE LA PAZ

Según datos del CNPV de 2001 el 65,6 % de los habitantes del Municipio de La Paz
(501.451 personas) se consideran no pobres de acuerdo a la metodología de
Necesidades Básicas Insatisfechas, en tanto que 34,4% (263.786 personas) son
consideradas pobres, estas cifras llegaron a reflejar que las viviendas carecen de
condiciones de habitabilidad en relación a la calidad de los materiales y la insuficiencia
de los espacios, que existen altos niveles de analfabetismo, inadecuada atención de
salud, inadecuados servicios de agua, electricidad y saneamiento, esta condición de
pobreza se dio principalmente en la población que habita en las áreas periurbanas o
laderas de la ciudad.
CUADRO 12: MUNICIPIO DE LA PAZ: POBLACIÓN SEGÚN NECESIDADES
BÁSICAS INSATISFECHAS POR MACRODISTRITO 2001
(En porcentaje)
MACRODISTRITO NO POBRES POBRES
NBS UMBRAL MODERADA INDIGENTE MARGINAL
MUNICIPIO DE LA
38,87 26,65 26,31 8,03 0,13
PAZ
Cotahuma 42,88 21,77 25,71 9,52 0,12
Max Paredes 20,37 32,56 38,21 8,79 0,07
Periférica 35,69 33,92 24,32 5,98 0,09
San Antonio 27,69 32,18 32,04 7,91 0,18
Sur 50,84 18,91 19,91 10,11 0,23
Mallasa 9,55 27,81 47,3 15,3 0,04
Centro 84,21 13,82 1,9 0,07 0
Fuente: Dirección de Planificación y Control del GMLP

77 | P á g i n a
 Como puede observarse en el cuadro se registró que el 38.87 % (297.482 personas) de
la población tiene todas sus Necesidades Básicas Satisfechas, 26.65% (203.969
personas) se encuentra en el Umbral de Pobreza, 26.31% (201.349 personas) presenta
Pobreza Moderada, 8.03% (61.430 personas) están en el estrato indigente y 0.13%
(1.007 personas) es Marginal.

Los macrodistritos más pobres son Zongo y Hampaturi con 93.56% de su población
con Necesidades Básicas Insatisfechas, contrariamente el Macrodistrito menos pobre
es el Macrodistrito Centro, que cuenta con 98.03% de población No Pobre. Los
macrodistritos urbanos de Max Paredes (47,07%), Periférica (30,39%), San Antonio
(40,13%) y Cotahuma (35,35%) son los que tienen mayor población pobre.

El año 2012 el Gobierno Municipal de La Paz realizo la Encuesta Municipal de Pobreza

en base al Censo de Población y Vivienda de 2001, dicho estudio determino que
aproximadamente 52 de cada 100 personas en el municipio de La Paz tienen las
Necesidades Básicas Satisfechas, 28 se encuentran en el Umbral de Pobreza, 19 son
pobres moderadas y 1 está en situación de indigencia y marginalidad.

CUADRO 13: MUNICIPIO DE LA PAZ: POBLACIÓN SEGÚN NECESIDADES

BÁSICAS INSATISFECHAS POR MACRODISTRITO 2012
(En porcentaje)

NO POBRES POBRES
MACRODISTRITO NBS EN UMBRAL MODERADOS INDIGENTES MARGINAL
MUNICIPIO DE LA PAZ 55,72% 29,60% 13,1 1,2% 0,03%
Cotahuma 51,86% 29,60% 18,31% 0,23% 0,00%
Max Paredes 48,98% 28,77% 21,47% 0,79% 0,00%
Periférica 50,14% 29,35% 19,93% 0,58% 0,00%
San Antonio 50,21% 30,31% 18,04% 1,44% 0,00%
Sur 53,73% 26,75% 18,33% 1,20% 0,00%
Mallasa 37,97% 28,48% 29,87% 3,68% 0,00%
Centro 65,59% 24,51% 9,90% 0,00% 0,00%
Hampaturi 3,56% 20,45% 47,33% 27,13% 1,53%
Zongo 12,47% 18,06% 33,03% 33,44% 2,99%

Fuente: INE y GAMLP, Dossier Estadístico 2016

Elaboración propia

78 | P á g i n a
Comparando datos del censo 2001 y 2012 se evidencia que después de 11 años la
situación de pobreza en el Municipio de La Paz mejoro significativamente pues la
población por condición de necesidades básicas insatisfechas se redujo en 20 puntos
porcentuales llegando a registrar un porcentaje de 14, 4% que equivale a 196,462
personas. Por tanto, durante el periodo 2001-2012, 157.324 personas pasaron de la
condición pobre al umbral de pobreza (personas en condiciones de vida aceptables).

Las NBI en los macrodistritos urbanos también evidencian una importante mejora en
los niveles de vida de la población, principalmente en el macrodistrito Cotahuma, Max
Paredes, Periférica, San Antonio ya que el porcentaje de la población pobre por NBI se
redujo en más del 50%. En el macrodistrito Cotahuma el porcentaje de pobres paso de
35,35% en 2001 a 18,54% en 2012; en el macrodistrito Max Paredes paso de 47,07% a
22,26%, en el Macrodistrito Periférica el porcentaje se redujo de 30,39% a 20,51% y
por último en el Macrodistrito San Antonio paso de 40,13% a 19,48%.

Sin embargo, los macrodistritos rurales de Zongo y Hampaturi continúan con más del
40% de su población en situación de pobreza, este es explicado principalmente por falta
de acceso a los servicios básicos y a los limitados ingresos de sus habitantes.

5.7 VERIFICACIÓN Y SISTEMATIZACIÓN DE LA HIPÓTESIS

El GMLP a través del Programa realiza intervenciones integrales para mejorar las
condiciones de habitabilidad en los barrios urbanos que se encuentran en situación de
marginalidad, es decir población que se encuentra asentada en condiciones de
precariedad debido a la fragilidad del suelo, difícil accesibilidad, falta de tratamiento
del espacio público y áreas verdes, déficit en servicios básicos y equipamiento social,
mala condición en la vivienda, debilidad en la organización y participación vecinal.

En las áreas rurales del Municipio el programa busca mejorar las condiciones de vida
de la población con énfasis en aquellas que se encuentran en condición de pobreza,
población que se encuentra asentada en territorio dispersos con características
topográficas difíciles que dificultan la prestación de servicios básicos y cobertura de
equipamientos sociales.

79 | P á g i n a
El Programa durante el periodo de estudio ha llegado a intervenir en 5 macrodistritos
urbanos y 2 rurales, macrodistritos que de acuerdo al mapa de pobreza medido a través
del método de necesidades básicas insatisfechas tienen mayor población viviendo en
situación de pobreza. De acuerdo al INE el método de necesidades básicas
insatisfechas evalúa las condiciones de infraestructura de vivienda, servicios básicos e
insumos energéticos (acceso a electricidad y combustible para cocinar), niveles
educativos y atención de salud de la población.

Comparando datos del Censo de Población y Vivienda de 2001 y 2012 se puede

evidenciar que efectivamente la condición de pobre en los macrodistritos donde
intervino el Programa Barrios y Comunidades de Verdad se redujo significativamente,
el estrato de condición marginal para la gestión 2012 se redujo en 0,10 puntos
porcentuales pues paso de registrar en 2001 el 0,13% a 0,03%.

CUADRO 14: MUNICIPIO LA PAZ: NBI : 2001 y 2012

(En Porcentaje)
2001 2012
MACRODISTRITO POBRES POBRES
MODERADA INDIGENTE MARGINAL MODERADOS INDIGENTES MARGINAL

Cotahuma 25,71 9,52 0,12 18,31 0,23 0,00

Max Paredes 38,21 8,79 0,07 21,47 0,79 0,00
Periférica 24,32 5,98 0,09 19,93 0,58 0,00
San Antonio 32,04 7,91 0,18 18,04 1,44 0,00
Sur 19,91 10,11 0,23 18,33 1,20 0,00
Municipio de 26,31 8,03 0,13 13,1 1,20 0,03
La Paz
Fuente: INE y GAMLP, Dossier Estadístico 2016

Elaboración propia

De acuerdo a los resultados del programa la inversión en obras básicas de

infraestructura, provisión de servicios sociales y regularización del derecho propietario
principalmente han permitido que mejoren las condiciones de habitabilidad y servicios
básicos en los macrodistritos más pobres. Aunque no se ha intervenido directamente

80 | P á g i n a
en la dotación de agua potable y alcantarillado, el proyecto ha contribuido a que la
población que no contaba con estos servicios gestionara la conexión de sus viviendas,
ampliando y mejorando notablemente la cobertura de servicios en estos barrios. Para
verificar que realmente el programa incide en la reducción de la pobreza se determinara
la correlación que existe entre la inversión asignada al Programa y la pobreza (medido
a través de la metodología NBI) y se plantea el siguiente modelo.

5.7.1 Especificación del Modelo Econométrico

El modelo tiene por finalidad analizar el comportamiento de las observaciones anuales

de la variable dependiente (pobreza medida a través del índice de necesidades básicas
insatisfechas) y la variable independiente (inversión ejecutada del Programa Barrios y
Comunidades de Verdad), el análisis del periodo de trabajo está comprendido entre
2006-2016. 22

El modelo econométrico planteado es el siguiente:

NBIt = β0 - β1 EP + μ

Donde:

• NBIt : representa el índice de necesidades básicas insatisfechas (expresado en

porcentaje)
• EP: representa la inversión ejecutada del Programa Barrios y Comunidades de
Verdad (En bolivianos)
• μ : es el factor de perturbación o errores de muestreo y otros factores ajenos al
modelo.

En el modelo econométrico planteado se observa los siguientes parámetros:

β0: Es el intercepto que no se relaciona con ningún dato de las variables en observación.
β1: este parámetro indica la relación existente entre la Pobreza en el Municipio de La
Paz y la Inversión del Programa Barrios y Comunidades de Verdad. Se espera que el

22
Ver Anexo 15

81 | P á g i n a
valor de este parámetro sea negativo, porque si se incrementa la inversión destinada al
Programa se espera que disminuya el índice de pobreza medido por el método de
necesidades básicas insatisfechas.

5.7.2 Estimación del Modelo e Interpretación Económica

Para la estimación del modelo, se utilizará el método MCO (Mínimos Cuadrados

Ordinarios), el objetivo de este método consiste en proporcionar estimadores de los
parámetros que minimicen la suma de los cuadrados de errores.

Para mejorar los resultados en términos de bondad de ajuste y obtener elasticidades se

aplicó al modelo MCO el ajuste por logaritmos. De esta manera:

LOG(NBIt)= β0 - β1 LOG(EP) + μ

CUADRO 15 : MODELO ECONOMÉTRICO: RESULTADOS DE LA ESTIMACIÓN

DE LAS VARIABLES DEL MODELO

Fuente: Elaboración propia a través del paquete informático Eviews 10

5.7.2.1 Significancia De Las Variables

El modelo que se obtuvo es el siguiente:

LOG(NBIt)= 10.07847 - 0.01386 LOG(EP) + Ɛt

82 | P á g i n a
β0: es el valor constante que corresponde al intercepto del modelo no tiene ninguna
interpretación y el valor que tiene es 10.07847.

β1: el valor de este parámetro es -0.01386 este señala que ante un incremento del 100%
en la inversión destinada al Programa Barrios y Comunidades de Verdad, el índice de
Necesidades Básicas Insatisfechas en el Municipio de La Paz reducirá en 0.01386%.
Por tanto, la implementación del Programa Barrios y Comunidades de Verdad si incide
en la reducción de la pobreza en el Municipio de La Paz.

5.7.2.2 Coeficiente de Determinación R2

Es el R cuadrado de la ecuación y representa el porcentaje de la variabilidad de la

variable dependiente explicado por la variable independiente.

Basándose en los resultados obtenidos se obtuvo un valor de 0.31 significa que el

comportamiento de la pobreza medido por (NBI) está siendo explicado en un 31% por
el comportamiento de la inversión destinada al Programa Barrios y Comunidades de
Verdad. El restante 69% esta explicado por otras variables que no están en el modelo
y otros factores estrictamente de carácter macroeconómico.

Se justifica que el R2 sea menor al 50% ya que la metodología de NBI permite evaluar
las condiciones de infraestructura de vivienda, servicios básicos e insumos, niveles
educativos y atención de salud de la población. Y el Programa Barrios y Comunidades
de Verdad a través de la dotación de servicios básicos, espacios públicos, inversión en
vialidad y regularización del derecho propietario permiten que los asentamientos
humanos de las zonas más pobres (barrios y comunidades) mejoren sus condiciones de
habitabilidad(vivienda) y servicios básicos.

5.7.3 Pruebas Econométricas del Modelo

Son pruebas econométricas orientadas a verificar la consistencia teórica del modelo

econométrico; que servirá para demostrar la hipótesis del presente trabajo, las pruebas
de consistencia se describen a continuación:

83 | P á g i n a
5.7.3.1 Prueba de Heteroscedasticidad: Test De White

El Test de White muestra el grado de homoscedasticidad global del modelo.

CUADRO 16 : PRUEBA DE HETEROSCEDASTICIDAD: TEST DE WHITE

Fuente: Elaboración propia a través del paquete informático Eviews 10

Validación de la Hipótesis: Test de White

Formulación de hipótesis

H0 Hipótesis nula: Existencia de homoscedasticidad

Ha Hipótesis alternativa: Existencia de heteroscedasticidad

Nivel de significancia NS = 5% = 0.05

Valor de probabilidad VP= 0.5363

Regla de decisión: Si VP > 0.05 Entonces se acepta H0 y se rechaza Ha

Si VP < 0.05 Entonces se rechaza H0 y se acepta Ha

0.5363> 0.05 Es aceptada la H0 y rechazada la Ha

Conclusión: Es aceptada la hipótesis nula y se rechaza la hipótesis alternativa

Según la prueba realizada, se verifica la existencia de homoscedasticidad global del

modelo. Cumple satisfactoriamente los supuestos de ruido blanco, siendo la principal
propiedad de consistencia.

84 | P á g i n a
5.7.3.2 Prueba de Normalidad de Residuos: Test de Jarque-Bera

La prueba verifica que los residuos del modelo se distribuyen normalmente. La

hipótesis de normalidad constituye la base sobre la que se fundamentan los contrastes
de significatividad.

GRÁFICO 20: TEST DE JARQUE-BERA

Fuente: Elaboración propia a través del paquete informático Eviews 10

Validación de la Hipótesis: Test de Jarque-Bera

Formulación de hipótesis

H0 Hipótesis nula: Residuos normalmente distribuidos

Ha Hipótesis alternativa: Residuos no están normalmente distribuidos

Nivel de significancia NS = 5% = 0.05

Valor de probabilidad VP= 0.663867

85 | P á g i n a
Regla de decisión: Si VP > 0.05 Entonces se acepta H0 y se rechaza Ha

Si VP < 0.05 Entonces se rechaza H0 y se acepta Ha

0.663867> 0.05 Es aceptada la H0 y rechazada la Ha

Conclusión: Es aceptada la hipótesis nula y se rechaza la hipótesis alternativa

Según la prueba realizada, se verifica que los residuos del modelo se distribuyen
normalmente. Se puede afirmar que tiene una distribución normal, con probabilidad de
no rechazar la hipótesis nula del 66%.

5.7.3.3 Prueba de Autocorrelación: Breusch-Godfrey

Verifica que los residuos del modelo no presentan autocorrelación de orden 2 y así
sucesivamente.

CUADRO 17: PRUEBA DE AUTOCORRELACIÓN: BREUSCH-GODFREY

Fuente: Elaboración propia a través del paquete informático Eviews 10

Validación de la Hipótesis: Breusch-Godfrey

Formulación de hipótesis
H0 Hipótesis nula: Ausencia de autocorrelación de orden 2.
Ha Hipótesis alternativa: Existencia de autocorrelación de orden 2.
Nivel de significancia NS = 5% = 0.05
Valor de probabilidad VP= 0.1622
Regla de decisión: Si VP > 0.05 Entonces se acepta H0 y se rechaza Ha
Si VP < 0.05 Entonces se rechaza H0 y se acepta Ha

0.1622> 0.05 Es aceptada la H0 y rechazada la Ha

86 | P á g i n a
Conclusión: Es aceptada la hipótesis nula y se rechaza la hipótesis alternativa

Según la prueba realizada, se verifica que los residuos del modelo no presentan
autocorrelación de orden 2 y así sucesivamente.

De acuerdo a los resultados del modelo estimado el Programa Barrios y Comunidades

de Verdad si incide en la reducción de la pobreza en el Municipio de la Paz, porque
ante un incremento del 100% en la inversión destinada al Programa Barrios y
Comunidades de Verdad, el índice de Necesidades Básicas Insatisfechas en el
Municipio de La Paz reducirá en 0.01386%.

87 | P á g i n a
 CAPÍTULO VI
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
6 CAPITULO VI

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

6.1 CONCLUSIONES

6.1.1 Conclusión General

Las conclusiones a las que se han arribado de acuerdo a lo desarrollado a lo largo de la

investigación, están dirigidas a aceptar o rechazar la hipótesis planteada en primera
instancia. De acuerdo a los resultados la hipótesis formulada en el presente trabajo es
aceptada ya que se ha logrado determinar que la implementación del Programa Barrios
y Comunidades de Verdad durante el periodo 2006-2016 si incide en la reducción de
pobreza (medido a través del Método de Necesidades Básicas Insatisfechas), es decir
ante un incremento del 100% en la inversión destinada al Programa Barrios y
Comunidades de Verdad, el índice de Necesidades Básicas Insatisfechas en el
Municipio de La Paz reducirá en 0.01386%. El Programa a través de la dotación de
servicios básicos, espacios públicos, inversión en vialidad y regularización del derecho
propietario permiten que los asentamientos humanos de las zonas más pobres (barrios
y comunidades) mejoren sus condiciones de habitabilidad y servicios. Esta situación se
ve reflejada en la disminución del indicador de Necesidades Básicas Insatisfechas en
el municipio de 34,4% (263.786 personas) en 2001 a 14.4% (196.464 personas) en
2012 y específicamente en el estrato de condición de marginalidad se redujo en 0,10
puntos porcentuales pues paso de registrar en 2001 el 0,13% a 0,03%.

No obstante, se demostró que la incidencia de la inversión del Programa en la pobreza

no es relevante y es explicada porque el método NBI considera otros componentes
como ser salud y educación, sectores en los que no interviene el programa directamente.

6.1.2 Conclusiones Especificas

 Paralelamente al crecimiento de la población surgieron problemas en el

municipio ya que las nuevas migraciones invadieron las pendientes medias de

88 | P á g i n a
 las laderas, áreas no planificadas que no contaban con infraestructura básica.
En consecuencia, se generó un gran porcentaje de población asentada en
condiciones de precariedad debido a la fragilidad del suelo, difícil accesibilidad
y falta de tratamiento del espacio público, áreas verdes, déficit en servicios
básicos, equipamiento social y mala condición en la vivienda. Esta situación se
vio reflejada en los datos del Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas donde
el 45,7% de la población era considerada pobre. De acuerdo al CNPV 2012 el
Municipio de La Paz, perdió más de 29 mil habitantes en relación al CNPV del
año 2001 registrando una población de 766.468 habitantes con una tasa de
crecimiento negativa del -3,4%. Empero la situación de pobreza en el
Municipio de La Paz mejoro significativamente pues la población por
condición de necesidades básicas insatisfechas se redujo en 20 puntos
porcentuales llegando a registrar un porcentaje de 14, 4% que equivale a
196,462 personas. Por tanto, durante el periodo 2001-2012, 157.324 personas
pasaron de la condición pobre al umbral de pobreza (personas en condiciones
de vida aceptables).
 La evolución de la inversión pública destinada al sector social por sectores ha
mostrado una tendencia creciente porque paso de Bs 402,62 millones en 2006
a Bs 893,95 millones en 2016 lo que significa un crecimiento del 143%, sin
embargo, la cifra máxima registrada durante el periodo de estudio fue la del año
2014 pues la inversión alcanzo a Bs 1.121,8 millones un crecimiento del 178%
y es reflejo de la reorientación realizada por el GAMLP en la asignación de
recursos hacia programa de carácter predominantemente social. De acuerdo a
la participación porcentual los sectores con mayor importancia relativa en el
período fueron: viviendas y servicios comunitarios, igualdad de género,
equidad y protección social, salud, protección del medio ambiente y educación,
con una participación promedio de 23,22%, 19,72%,17,74%,14,73% y 11,91%
respectivamente. En conjunto estos sectores representaron en promedio el
87,32% respecto a la inversión total.

89 | P á g i n a
 El sector vivienda y servicios comunitarios a lo largo del periodo 2006-2016
creció en un 283% paso de Bs 72,17 millones en 2006 a Bs 204,29 millones en
2016. Los componentes a los que más recursos se ha destinado dentro del sector
son: Barrios y Comunidades de verdad, Infraestructura urbana y rural,
Alumbrado público y Servicio de catastro y ordenamiento territorial.
 El Programa Barrios y Comunidades De Verdad desde el año de su creación
2005 ha sido considerada como uno de las principales acciones de lucha contra
la pobreza, en 2007 el programa fue promovido como el primer eje del Plan de
desarrollo Municipal denominado JAYMA. El Programa tiene dos ejes
principales: (i) componente físico, y (ii) componente de desarrollo comunitario.
Los proyectos desarrollados dentro del componente físico son obras de
infraestructura necesarias para la mejora de las condiciones de habitabilidad
como ser: mejoramiento de la estructura vial, protección contra riesgos,
equipamiento comunitario y dotación de módulos sanitarios. Respecto al
componente de desarrollo comunitario están referidos a proyectos de control
social y regularización del derecho propietario urbano. En este sentido la
inversión pública destinada al Programa juega un papel determinante para
enfrentar estructuralmente y de manera integral la marginalidad,
proporcionando una mejor calidad de vida para los habitantes del municipio.
Debido a la priorización del GAMLP al programa, la inversión durante el
periodo de estudio tuvo un crecimiento del 212% respecto a la cifra máxima
alcanzada, paso de Bs 26,90 millones en 2006 a Bs 100,19 millones en 2010,
sin embargo, el monto a partir de la gestión 2011 fue disminuyendo y
registrando así para el año 2016 una inversión de Bs. 38,74 millones.
 Las principales fuentes de financiamiento que han permitido la ejecución del
programa han sido las siguientes: el Banco Interamericano de Desarrollo,
Banco Mundial y Recursos Propios del GAMLP, el BID otorgo dos contratos
de créditos con el GAMLP: el primer contrato BID-1006 fue de $us 6 millones
y segundo contrato BID-2082 de $us 13 millones, el Banco Mundial otorgo 2
contratos de crédito para el financiamiento del programa el primero fue el

90 | P á g i n a
 crédito AIF-4247, por un monto de DEG 6,87 millones y en la gestión 2013 se
contrató un crédito adicional AIF-5168, el cual asciende a DEG 8 millones, con
el monto total otorgado por el Banco Mundial se beneficiaron con el
mejoramiento de barrios un total de 39 barrios.
 A lo largo del periodo 2006-2016 el programa ha logrado beneficiar a un
promedio de 807 habitantes por intervención, logrando así un impacto directo
sobre 103.357 habitantes. La infraestructura entregada por el Programa
beneficia a la población de la siguiente manera: las vías peatonales y
vehiculares en los barrios permiten el mejoramiento del acceso a los barrios y
su conexión con los adyacentes, así como la equidad en lo que se refiere a la
dotación de infraestructura y equipamiento urbano, la regularización del
derecho propietario incentiva que los dueños inviertan y mejoren las
características en sus viviendas.
 Finalmente, el GMLP reconoce que el cemento y el asfalto no bastan para
transformar un barrio y reducir drásticamente los índices de pobreza. Por esa
razón, los programas de desarrollo humano que impulsa el PBCV son tan o más
importantes que las obras edificadas entre estos se pueden mencionar los
programas específicos para cada grupo etario. En las casas comunales se
forman niños y niñas, se mantienen activos los adultos mayores y se incentiva
el control de la ejecución de obras en asambleas informativas. Los niños tienen
acceso a cursos gratuitos de danza, música y reforzamiento escolar; se dictan
clases de primeros auxilios, liderazgo y orientación vocacional para
adolescentes y jóvenes; los adultos mayores asisten a terapias ocupacionales y
mujeres de todas las edades aprenden repostería, cocina, costura y tejido a
máquina en las Casas de las Mujeres que funcionan en 24 Barrios de Verdad.
Además, se fomentan los emprendimientos de las mujeres como motor
económico de sus hogares. Las emprendedoras exponen sus productos y
muestran lo aprendido en ferias organizadas periódicamente. Y por último una
vez concluidas las obras, el PBCV organiza comités de gestión social para que

91 | P á g i n a
 los vecinos decidan democráticamente cómo invertir su presupuesto, controlen
la ejecución de obras físicas y accedan a todos los servicios municipales.

6.2 RECOMENDACIONES

Cuando se gestiona apropiadamente, el proceso de urbanización se puede crear

oportunidades para mejorar las condiciones de vida de los habitantes y proporcionar
una vía para salir de la pobreza. Por tanto, es necesario que el GAMLP siga realizando
inversiones en obras básicas de infraestructura para la satisfacción de las necesidades
esenciales en materia de: vivienda, servicios básicos, educación y salud.

Que el GAMLP apoye el mejoramiento de vivienda, como contraparte vecinal y en

coordinación con el Viceministerio de Urbanismo y Vivienda, que incluya
principalmente módulos sanitarios y revestimientos de pisos, paredes interiores y
exteriores y techos, tal y como se establece en el Plan Jayma 2007-2011.

92 | P á g i n a
7 BIBLIOGRAFIA
- Antequera , N; Cielo, C,. (2010}. Ciudad sin fronteras. Sobre la multilocalidad
de lo urbano en Bolivia, La Paz: Universidad de California Berkeley; RITU
Bolivia; CIDES-UMSA; Fundación PIEB.
- Brakarz, Greene y Rojas. (2002). Ciudades para Todos, Washington.
- Bolivia. (1999). Ley N° 2028 de Municipalidades.
- Bolivia. (1994). Ley N° 1551 de Participación Popular.
- Bolivia. (2009). Constitución Política del Estado.
- CEPAL. (2000). Enfoques para la medición de la pobreza.
- CEPAL. (2001). El Método de Necesidades Básicas Insatisfechas y sus
aplicaciones en América Latina.
- Enríquez, P. (2011). El Espacio Urbano como lugar de marginalidad social y
educativa.
- GAMLP. (2007). Plan de Desarrollo Municipal JAYMA (2007-2011)
- GAMLP. (2014). Estimación del gasto público social 2003-2013.
- GAMLP. (2014). Plan Estratégico Institucional (PEI) del GAMLP.
- GAMLP. (2016). Plan Territorial de Desarrollo Integral GAMLP 2016 –
2020.
- GAMLP. (2016). Anuario Estadístico del Municipio de La Paz 2016.
- GAMLP. (2017). Dossier Financiero 2017.
- Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2010). Metodología de la
investigación. México DF.: Mc Graw Hill
- INE. Principales Resultados del Censo Nacional De Población y Vivienda
2012, 2013.
- Jordán, R. (1982). Distribución espacial de la población y desarrollo: notas
acerca de los asentamientos urbanos de América Latina.
- Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. (2010). Glosario de conceptos y
Definiciones.

93 | P á g i n a
- Ministerio de Obras Públicas, Servicios Y Vivienda. (2016). “Construyendo
Comunidades Urbanas para Vivir Bien en el Siglo XXI”, Informe del Estado
Plurinacional de Bolivia para Hábitat III.
- Ministerio de Planificación del Desarrollo. (2012). Reglamento Específico del
Sistema Nacional de Inversión Pública.
- Musgrave. R. Musgrave. B. (1992). Hacienda Pública Teórica y Aplicada.
Quinta edición. Madrid, España: McGraw-Hill
- Nuñez, J. (2010). La localización de las ciudades de Bolivia y el crecimiento
acelerado de la aglomeración urbana paceña.
- ONU-HABITAT, 2006.
- Sapag Chain. N. Sapag Chain. R. (2008). Preparación y evaluación de
proyectos.
- Sen, A. (2000). Desarrollo y libertad. Buenos Aires. Edición Planeta.
- Sunkel, O. (1991). El Desarrollo desde dentro: un enfoque neoestructuralista
para América Latina.
- Rivas, S. (2007). Subprograma Mejoramiento de Barrios en Bolivia.
- Romagnoli V, Barreto M. (2006) Espacio, cultura, sociedad.
- Salamanca, L. (2009). Desastres naturales: construyendo y re-construyendo
resiliencias.
- Spicker,P. (2009). Pobreza: un glosario internacional.
- Secretaria Municipal de Infraestructura de Infraestructura Pública. (2016).
Barrios y Comunidades de Verdad.
- Vargas, I; Méndez, M;Donoso, M. (2014). Historia del Urbanismo de la
Ciudad de La Paz.
- Wagner R, (2003). Elementos para una revisión crítica de las políticas
habitacionales en América Latina,2003.

94 | P á g i n a
 8 GLOSARIO
Asentamiento humano
Radicación de un determinado conglomerado demográfico, con el conjunto de
convivencia en un área físicamente localizada, considerando dentro de la misma
elementos naturales y las obras materiales que la integran.

Asentamiento humano irregular

Lugar donde se establece una persona o una comunidad que esta fuera de las normas
establecidas por las autoridades encargadas del ordenamiento urbano. Entendida
también como ‘hogar de asentamiento precario ‘donde un grupo de personas que vive
bajo el mismo techo en una zona urbana carece de una o más de las siguientes
condiciones: una vivienda durable de naturaleza permanente que proteja contra
condiciones climáticas adversas, un espacio vital suficiente, lo que significa que no
más de tres personas compartan una habitación, acceso fácil a agua potable en cantidad
suficiente y a un precio razonable, acceso a saneamiento adecuado: letrina privada o
pública compartida con una cantidad razonable de personas y tenencia segura para
evitar los desalojos forzados.

Espacios Públicos
Los espacios públicos son lugares de convivencia e interacción social por excelencia y
desempeñan funciones sociales, institucionales, ambientales, de movilidad y
recreación. Contar con espacios públicos en cantidad y calidad ocupa un papel central
en el poder de atracción de las ciudades.

Los espacios públicos están constituidos por plazas y parques incluyen calzadas,
aceras, espacios peatonales, zonas verdes de separadores viales, zonas deportivas,
alamedas, jardines, zonas de reserva forestal o de protección ambiental, playas y
terrenos no construidos que informalmente se usan como campo de fútbol e incluso el
centro comercial.

Financiamiento
Se denomina financiamiento al acto de hacer uso de recursos económicos para cancelar
obligaciones o pagar bienes, servicios o algún tipo de activo particular (MEFP, 2010).

Financiamiento Interno
El Financiamiento Interno es la aportación de Recursos económicos necesarios para el
buen funcionamiento del Estado, para poder mantener el aparato productivo del país.
.

95 | P á g i n a
Financiamiento Externo
El Financiamiento Externo es aquel que proviene de los créditos bancarios o de la
emisión de valores como las acciones y las obligaciones.

Gobierno municipal
Es la instancia autónoma del Estado, con potestad normativa, ejecutiva, administrativa
y técnica en el ámbito de su jurisdicción y competencia. El Gobierno Municipal, está a
cargo de un concejo y un alcalde, cuyo mandato dura un periodo de cinco años23.

Inversión Pública
Se entiendo por Inversión Pública todo gasto de recursos de origen público destinado
a incrementar, mejorar o reponer las capacidades físicas, humanas, culturales,
ambientales, económicas y sociales del Estado para la producción de bienes y/o
servicios24.

Inversión Pública Municipal

Es el gasto que realizan los gobiernos municipales, en la ejecución de proyectos,
orientados a apoyar el desarrollo de la infraestructura básica productiva, lograr una
mayor accesibilidad de la población, a los servicios públicos de salud, educación y
saneamiento básico, incluye gastos destinados a mejorar el desarrollo urbanístico del
municipio.

Municipio
Es la unidad territorial, política y administrativa organizada en la jurisdicción y con los
habitantes de la sección de provincia, base del ordenamiento territorial del Estado
unitario y democrático boliviano. El municipio comprende; territorio, población y
gobierno25.

Marginal
Implica la existencia de un escenario social donde los sujetos no cuentan con las
condiciones materiales y simbólicas que garanticen su plena integración social26.

23
Ley 2028, Título I, Capítulo I, Art. 3, Inciso IV
24
Reglamento Específico del Sistema Nacional de Inversión Pública. Art. 9. Pág. 5.
25
Ley 2028, Título I, Capítulo I, Art. 3, Inciso I
26
Enríquez, P. El Espacio Urbano como lugar de marginalidad social y educativa. 2011.Pag 54.

96 | P á g i n a
Pobreza
La pobreza ha sido entendida tradicionalmente como la falta de ingreso o de consumo
por parte de la población, y ha sido vista como resultado de un complejo proceso que
incluye factores históricos, culturales, sociales y políticos que se interrelacionan
estrechamente con elementos económicos. El análisis de la pobreza bajo una
perspectiva unidimensional ha ido cambiando durante los últimos treinta años hacia
otra concepción de corte multidimensional, gracias en gran medida a las aportaciones
del sociólogo británico Peter Townsend (1979) y del economista indio Amartya Sen
(1981). Según los principios de Townsend, los individuos, familias y grupos de una
población se encuentran en situación de pobreza si carecen de recursos para obtener los
tipos de alimentación, participar en actividades y tener las condiciones de vida y
comodidades habituales o aprobadas por la sociedad. Sen, por su parte, definió a la
pobreza como la privación de capacidades básicas que permiten que las personas
puedan tener oportunidad de evitar el hambre, la desnutrición, la carencia de una casa,
o de ser capaces de tomar parte en la vida de la comunidad.

Programa de Inversión Pública

El Programa de Inversión Pública está conformado por Presupuesto de Inversión
Pública que comprende proyectos financiados, y el Programa de Requerimiento de
Financiamiento, que contempla los proyectos que no cuentan con financiamiento
asegurado.

Urbano
Territorio geográfico donde se produce una concentración espontánea o planificada de
la población en puntos de territorios con densidades comparativamente altas, para
desempeñar esencialmente actividad de transformación o servicio, de acuerdo con una
organización social compleja.

Zona urbano-Marginal
Territorio que alberga una alta concentración poblacional que sufre profundo déficit de
integración, causadas, entre otras razones, por las condiciones de carencias materiales y
simbólicas. En estas zonas se concentran poblaciones provenientes de zonas rurales que
emigraron a las ciudades porque representaba una oportunidad para mejorar su
condición de vida; de poblaciones urbanas conformadas por pobres estructurales que

97 | P á g i n a
 contaron con un pasado industrial, pero ahora no encuentran trabajo; de nuevos pobres
que son el resultado de las políticas neo-liberales de últimos tiempos.

Recursos Específicos
Se refieren a todo ingreso recurrente procedente de: venta de bienes y servicios,
regalías, contribuciones a la seguridad social, tasas, derechos, multas y otros que
resultan de la actividad propia de dichas instituciones.

Recursos del Tesoro General de la Nación

Fuente de Financiamiento del Tesoro General de la Nación que se origina
principalmente en recaudaciones tributarias, participación en regalías, transferencias,
rendimiento de activos, saldo disponible de la gestión anterior y otros ingresos.

Recursos Externos
Son recursos que el Órgano Rector del SNIP contrata de Organismos Financieros
Multilaterales, Agencias de Cooperación Internacional y Gobiernos, mediante
convenios de crédito o donación, y que se transfieren a las entidades del sector público
para financiar el Programa de Inversión Pública, de conformidad a los procedimientos
establecidos en las presentes normas básicas, sus reglamentos y lo establecido en los
respectivos convenios de financiamiento.

98 | P á g i n a
ANEXOS
 ANEXO 1: SUBPROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE BARRIOS: CIUDADES
ELEGIBLES

DEPARTAMENTO LOCALIDAD POBLACIÓN

1. SANTA CRUZ 1 Santa Cruz 697.278
2 Cotoca 9.229
3 Warnes 10.866
4 San Ignacio de Velasco 12.565
5 German Busch 8.585
6 San José de Chiquitos 8.483
7 Robore 10.360
8 Portachuelo 9.453
9 Camiri 27.971
10 Montero 57.027
11 Mineros 11.181
12 Puerto Suarez 9.863
13 Ascensión de Guarayos 8.350
2. PANDO 14 Cobija 10.001
3. BENI 15 Trinidad 57.328
16 Riberalta 43.454
17 Guayaramerin 27.706
18 San Borja 11.072
19 Santa Ana 14.788
4. CHUQUISACA 20 Sucre 131.769
5. LA PAZ 21 La Paz 713.378
22 El Alto 405.492
23 Viacha 19.036
6. COCHABAMBA 24 Cochabamba 407.825
25 Quillacollo 70.965
26 Sacaba 36.905
27 Punata 12.758
7. ORURO 28 Oruro 183.422
29 Huanuni 14.083
8. POTOSI 30 Potosí 112.078
32 Uyuni 11.372
36 Llallagua 23.305
39 Siglo XX 8.169
40 Tupiza 20.137
41 Villalón 23.670
9. TARIJA 42 Tarija 90.113
43 Bermejo 21.394
44 Yacuiba 30.912
45 Villamontes 11.086
Fuente: RIVAS.S, Subprograma Mejoramiento de Barrios en Bolivia, 2007,Pág. 16,

99 | P á g i n a
 ANEXO 2: PROYECTOS/BARRIOS POR DEPARTAMENTO Y CIUDAD (SMB)

No. Dpto. Ciudad No. No. Barrios

Proys Barrios
1 Beni Riberalta 3 5 Villa Británica, El Palmar, 1o de Diciembre, Don Carlos, Verdolago.
Sta. Ana 1 1 18 de Noviembre.
Trinidad 3 4 12 de Abril, Villa Corina Sur, Villa Corina Central, El Mangalito.
2 Cochabamba Cochabamba 5 7 Cosmos, Jerusalem, Villa Victoria, Magisterio Rural, Alto de la Alianza, Sebastián,Pagador, 12 de octubre.
Quillacollo 1 2 Santo Domingo, Urkupiña.
3 Chuquisaca Monteagudo 1 1 La Tablada.
Sucre 6 7 San Martín, Villa Margarita, Morro Magisterio, 20 de Octubre, Villa Armonía, Urkupiña,Horno K´asa.

4 La Paz El Alto 9 9 El Ingenio, Villa Ingenio, V. Adela Yunguyo, Charapaqui I, Charapaqui II, Complemento,Yunguyo,
Tahuantinsuyo, Los Pocitos, Anexo 7 de Septiembre, Charapaqui II.
La Paz 7 7 Alto Vino Tinto, Las Lomas, Bajo Tejada, Huaychani, Barrio Lindo, San Juan Cotahuma,Faro Murillo.
5 Oruro Oruro 8 15 Chancadora 2, Chancadora 3, San Pedro, Porvenir, ZS Itos, ZS Taruma, ZS J. Lechín,ZS Juan Lechín, ZS Nuevos
Horizontes, Magisterio Rural, Chiripugio, Alamasi.
6 Pando Cobija 5 7 Mapajo, 27 de Mayo, Villamontes, Progreso,Sta. Cecilia, Villa Cruz, Brisas del Acre.
7 Potosí Llallagua 2 2 Catavi, Siglo XX.
Potosí 5 5 Campamento Pailaviri, San Cristobal, San Anselmo, Catedral, V. Alonso de Ibañez.
8 Santa Cruz Ascensión de 1 1 San José Obrero.
Guarayos
Guayaramerín 1 1 Barrio 16 de Julio.
La Guardia 1 1 La Victoria.
Minero 1 1 Progreso.
Montero 1 1 Urkupiña.
Portachuelo 1 1 Obrero.
Roboré 1 1 15 de Agosto.
Warnes 1 1 Delmira Cuéllar.
Yapacaní 2 2 12 de Octubre y Villa Estudiantes.

100 | P á g i n a
9 Tarija Bermejo 2 2 1ro de Mayo, Lapacho.
Tarija 6 7 Los Chapacos, Lourdes, Obrajes, Panamericano, 1ro de Mayo, 3 de Mayo, Las Pascuas.

Villamontes 1 1 Litoral.
Yacuiba 1 2 El Porvenir, El Prado.
TOTAL 76 94

PROYECTOS DE EMERGENCIA
No Dpto. Ciudad No. No. Barrios
Proys Barrios
1 La Paz La Paz 8 8 Alto Tacagua Sector I, Tupac Amaru, Bartolina Sisa-La Lengüeta, Huaca Taki, 23 de Marzo La
Hoyada, Kenani Pata, San Juan Tembraderani (alta, baja y final), Rossasani.
El Alto 2 2 Cristal I y Cristal II.
Fuente: RIVAS.S, Subprograma Mejoramiento de Barrios en Bolivia, 2007.
Elaboración Propia

101 | P á g i n a
 ANEXO 3: MUNICIPIO DE LA PAZ: DENSIDAD POBLACIONAL SEGÚN MACRODISTRITO Y DISTRITO, 1992, 2001 Y 2017
(proyectado)

MACRODISTRITO Y 1992 2001 2017 (proyectado)

2
ha km
DISTRITO POBLACIÓN PERSONAS/ha PERSONAS/km 2
POBLACIÓN PERSONAS/ha PERSONAS/km 2
POBLACIÓN PERSONAS/ha PERSONAS/km2

MUNICIPIO DE LA PAZ 302.024 3.020 715.900 2 237 793.293 3 1.814.479 934.182 3 309
Cotahuma 1.770 18 142.293 80 8.038 153.655 87 8.680 180.741 102 10.210
Distrito 3 236 2 31.035 131 13.135 31.099 132 13.162 36.287 154 15.358
Distrito 4 1.247 12 37.440 30 3.002 45.296 36 3.632 53.973 43 4.328
Distrito 5 158 2 41.103 260 26.015 43.749 277 27.690 51.199 324 32.405
Distrito 6 129 1 32.715 254 25.385 33.511 260 26.003 39.282 305 30.481
Max Paredes 1.291 13 174.464 135 13.518 164.566 128 12.751 192.359 149 14.904
Distrito 7 158 2 62.465 396 39.585 53.643 340 33.994 62.476 396 39.592
Distrito 8 161 2 47.062 293 29.314 39.093 244 24.350 45.897 286 28.589
Distrito 9 281 3 44.003 156 15.643 46.576 166 16.557 54.259 193 19.289
Distrito 10 691 7 20.934 30 3.030 25.254 37 3.655 29.727 43 4.302
Periférica 1.726 17 152.957 89 8.864 159.123 92 9.221 185.480 107 10.749
Distrito 11 826 8 60.358 73 7.303 73.528 89 8.897 85.490 103 10.344
Distrito 12 343 3 45.918 134 13.370 43.062 125 12.538 50.088 146 14.584
Distrito 13 556 6 46.681 84 8.399 42.533 77 7.653 49.902 90 8.979
San Antonio 1.224 12 90.917 74 7.425 115.659 94 9.446 136.176 111 11.122
Distrito 14 229 2 19.788 86 8.634 29.605 129 12.918 34.889 152 15.223
Distrito 15 153 2 29.064 190 18.987 31.974 209 20.889 37.576 245 24.548
Distrito 16 419 4 16.606 40 3.960 23.920 57 5.705 28.544 68 6.807
Distrito 17 423 4 25.459 60 6.021 30.160 71 7.132 35.167 83 8.316
Sur 4.782 48 91.194 19 1.907 127.228 27 2.661 148.888 31 3.113
Distrito 18 2.304 23 22.789 10 989 35.092 15 1.523 61.547 27 2.671
Distrito 19 1.167 12 30.182 26 2.586 45.548 39 3.903 31.621 27 2.709
Distrito 21 1.311 13 38.223 29 2.915 46.588 36 3.553 55.720 42 4.250
Mallasa 3.621 36 4.669 1 129 5.082 1 140 7.660 2 212
Distrito 20 3.621 36 4.669 1 129 5.082 1 140 7.660 2 212

102 | P á g i n a
Centro 471 5 56.884 121 12.065 64.272 136 13.632 74.991 159 15.905
Distrito 1 205 2 25.859 126 12.628 29.253 143 14.285 34.212 167 16.707
Distrito 2 267 3 31.025 116 11.633 35.019 131 13.130 40.779 153 15.290
Hampaturi 47.600 476 859 0 2 2.048 0 4 4.688 0 10
Distrito 22 47.600 476 859 0 2 2.048 0 4 4.688 0 10
Zongo 239.539 2.395 1.663 0 1 1.660 0 1 3.199 0 1
Distrito 23 239.539 2.395 1.663 0 1 1.660 0 1 3.199 0 1
Fuente: GAMLP, Dossier Estadístico 2016

Elaboración propia

103 | P á g i n a
 ANEXO 4 : MUNICIPIO DE LA PAZ: SECTOR VIVIENDA Y SERVICIOS COMUNITARIOS, PARTICIPACION POR COMPONENTES
(2006-2016)

(En Porcentaje)

SERVICIO DE MANTENIMIENTO OTROS GASTOS

BARRIOS Y
SANEAMIENTO ALUMBRADO INFRAESTRUCTURA CATASTRO Y Y DE VIVIENDA Y
AÑO COMUNIDADES
BÁSICO PÚBLICO URBANA Y RURAL ORDENAMIENTO MEJORAMIENTO SERVICIOS
DE VERDAD
TERRITORIAL DE BCdV COMUNITARIOS
2006 2,72 10,00 31,96 5,00 37,28 3,74 9,31
2007 1,86 12,05 43,86 8,96 21,00 6,63 5,63
2008 3,04 17,81 55,94 3,80 11,49 4,19 3,73
2009 1,89 13,29 38,55 2,71 34,84 5,06 3,66
2010 0,78 12,87 29,47 1,68 41,52 7,38 6,30
2011 1,13 18,79 22,39 4,03 36,81 13,15 3,71
2012 1,15 22,08 24,24 6,78 26,79 14,97 4,00
2013 1,04 19,13 14,21 8,72 36,01 17,42 3,47
2014 6,97 15,00 14,51 9,20 35,13 15,70 3,48
2015 6,61 16,39 17,26 10,07 33,53 12,52 3,63
2016 5,07 20,61 12,94 10,44 27,53 19,25 4,17
2,93 16,18 27,76 6,49 31,08 10,91 4,65
PROMEDIO

FUENTE: GAMLP, DOSSIER FINANCIERO 2017

ELABORACIÓN PROPIA

104 | P á g i n a
 ANEXO 5: MUNICIPIO DE LA PAZ: INVERSION DESTINADA AL PROGRAMA
BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD (2006-2016)
(En bolivianos y porcentaje)

AÑO INVERSIÓN %CRECIMIENTO

2006 26.908.416 0
2007 26.073.887 -3,10136704
2008 21.737.588 -16,63081330
2009 83.091.705 282,24896696
2010 100.193.883 20,58229212
2011 74.735.811 -25,40880880
2012 55.899.891 -25,20333876
2013 85.086.778 52,21278018
2014 97.342.787 14,40412788
2015 87.981.477 -9,61684953
2016 56.240.521 -36,07686172
TOTAL 715.292.744
FUENTE: GAMLP, DOSSIER FINANCIERO 2017
ELABORACIÓN PROPIA

ANEXO 6: MUNICIPIO DE LA PAZ: EJECUCION PRESUPUESTARIA DEL

PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD (2006-2016)

(En bolivianos y porcentaje)

AÑO INVERSIÓN PROGRAMADA INVERSIÓN EJECUTADA % EJECUCION
2006 41.608.316 26.908.416 64,67%
2007 57.153.821 25.712.645 44,99%
2008 125.874.417 21.718.929 17,25%
2009 220.938.414 81.977.066 37,10%
2010 151.947.897 94.083.358 61,92%
2011 114.613.783 73.347.241 64,00%
2012 90.923.671 55.463.599 61,00%
2013 105.092.148 84.435.740 80,34%
2014 127.211.188 97.133.337 76,36%
2015 87.975.177 86.435.297 98,25%
2016 54.708.543 53.441.966 97,68%
TOTAL 1.178.047.375 700.657.594 PROMEDIO=63,96%
FUENTE: GAMLP, DOSSIER FINANCIERO 2017
ELABORACIÓN PROPIA

105 | P á g i n a
ANEXO 7: PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD: LISTA DE BARRIOS
BENEFICIADOS POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO (2006-2016)

N° BARRIO FUENTE DE
ESTADO
FINANCIAMIENTO
1 Cotahuma Tembladerani Bajo GAMLP Concluido
2 Santa Fe Constructores - 1ro de Mayo (1) GAMLP Concluido
3 Armando Escobar Uría Alto Pampahasi GAMLP Concluido
4 Kupini II GAMLP Concluido
5 Pacasa Central GAMLP Concluido
6 Sector IBBO Villa Copacabana GAMLP Concluido
7 Valle de Las Flores Sector A GAMLP Concluido
8 Valle Hermoso Alto GAMLP Concluido
9 Villa Salomé Sector CNS GAMLP Concluido
10 Villa Concepción GAMLP Concluido
11 Checka Chinchaya GAMLP Concluido
12 Lorocota GAMLP Concluido
13 Valle de Las Animas GAMLP En Ejecución
14 Chacaltaya GAMLP Concluido
15 Palcoma GAMLP Concluido
16 Pantini GAMLP Concluido
17 Monte Verde GAMLP Concluido
18 Alto Chucura GAMLP Concluido
19 Cahua Grande GAMLP Con Preinversión
20 Huaji GAMLP Con Preinversión

FUENTE DE
N° BARRIO ESTADO
FINANCIAMIENTO
1 Alto Tacagua Sector 1 BID 1006 Concluido
2 Faro Murillo Unificado BID 1006 Concluido
3 Kenanipata BID 1006 Concluido
4 San Juan Cotahuma BID 1006 Concluido
5 San Juan Tembladerani (2) BID 1006 Concluido
6 Túpac Amaru BID 1006 Concluido
7 23 de Marzo La Hoyada BID 1006 Concluido
8 Bartolina Sisa - La Lengüeta (1) BID 1006 Concluido
9 Chamoco Chico 1B - Alto Poke Poke (1) BID 1006 Concluido
10 Huacataqui BID 1006 Concluido
11 San Francisco 2do Sector BID 1006 Concluido
12 Villa Alto Pura Pura BID 1006 Concluido

106 | P á g i n a
13 Cupilupaca Sur - Alto 27 de Mayo BID 1006 Concluido
14 Marcelo Quiroga Santa Cruz BID 1006 Concluido
15 Rosasani BID 1006 Concluido

FUENTE DE
N° BARRIO ESTADO
FINANCIAMIENTO
1 Obispo Bosque Bajo BID 2082 Concluido
2 San Francisco 5to Sector BID 2082 Concluido
(1)
3 23 De Marzo - Rosal Norte BID 2082 Concluido
(1)
4 Alto La Merced A - 2 - Tijini BID 2082 Concluido
5 Alto Santiago de Lacaya D - 1 BID 2082 Concluido
6 Villa de Las Nieves BID 2082 Concluido
(1)
7 Max Fernández - Alto Las Delicias BID 2082 Concluido
8 Urbanización Llanos BID 2082 Concluido
9 Valle Pacasa BID 2082 Concluido
10 Alto Ventilla Bella Vista BID 2082 Concluido

FUENTE DE
N° BARRIO ESTADO
FINANCIAMIENTO
1 Alto Pasankeri Sur - Pasankeri Huaricunca
(1) BM 4247bo Concluido
Norte
2 9 de Abril BM 4247bo Concluido
3 Alto Ciudadela BM 4247bo Concluido
4 Alto Santiago Munaypata BM 4247bo Concluido
5 Chualluma Bajo BM 4247bo Concluido
6 Cusicancha BM 4247bo Concluido
(1)
7 Portada Triangular - Bajo Lima BM 4247bo Concluido
8 Rincón La Portada BM 4247bo Concluido
9 Unión Alto Tejar BM 4247bo Concluido
10 Achachicala Sector 2 BM 4247bo Concluido
11 Cupilupaca Central - Cupilupaca Norte Los
(1) BM 4247bo Concluido
Pinos
(1)
12 El Rosal - Manzanani BM 4247bo Concluido
13 Kamirpata BM 4247bo Concluido
(1)
14 Unión Catalina - Unión San José BM 4247bo Concluido
15 Villa Cinco Dedos BM 4247bo Concluido
(1)
16 Los Rosales - Lomas de Cupillani BM 4247bo Concluido

107 | P á g i n a
N° MACRODISTRITO / BARRIO FUENTE DE
ESTADO
FINANCIAMIENTO
1 Alto Inca Llojeta BM 5168bo Concluido
2 Bajo Llojeta BM 5168bo Concluido
3 Bajo Norte Pasankeri BM 5168bo Concluido
4 Final Cuarto Centenario BM 5168bo Concluido
5 Calamarca Inca Llojeta BM 5168bo Concluido
6 Central Alto Tacagua BM 5168bo Concluido
7 Pasankeri Norte Antofagasta BM 5168bo Concluido
8 Alto Chamoco Chico BM 5168bo En Ejecución
9 Panticirca Bajo BM 5168bo Concluido
(1)
10 Urbanización 3 de Mayo - San Lorenzo BM 5168bo Concluido
11 Alto Munaypata Sector Mirador BM 5168bo Concluido
12 Villa San Martín Sector Quispe BM 5168bo Concluido
13 Villa San Martín Vicente Poma BM 5168bo En Ejecución
14 Alto Santiago de Lacaya D - 2 BM 5168bo Concluido
15 La Merced Sector "B" BM 5168bo Concluido
16 Alto San Isidro BM 5168bo Concluido
17 Villa Litoral Barrio Minero BM 5168bo En Ejecución
18 Villa Salomé Sector Antena Entel BM 5168bo Concluido
19 Villa San Antonio Bajo Sur Unión Frontera BM 5168bo Concluido
20 Sector Guardia BM 5168bo Concluido
21 Alto Kupini BM 5168bo Concluido
22 Santa Fe de Khessini BM 5168bo Concluido
23 Urbanización Mirador Virgen de Copacabana BM 5168bo Concluido
Fuente: GAMLP, Dossier Estadístico 2016

Elaboración propia

108 | P á g i n a
 ANEXO 8: LISTA DE BARRIOS Y COMUNIDADES* BENEFICIADOS POR MACRODISTRITO

MACRODISTRITO BARRIOS
Max Paredes Alto Chamoco Chico, Plan 2 Alto Ciudadela- Ciudadela Ferroviaria Alto Achachicala, Panticirca Bajo, San Antonio Norte, San
Martín Mirador Autopista, Urbanización 3 de Mayo - San Lorenzo, Villa Antofagasta Alto La Portada, Villa San Martín Ex Fundo
Achachicala, Alto Pura Pura Villa San Sebastián, Alto Tejar Koa Koa, Alto Villa Victoria "Urbanización SAID", Ampliación Alto
Ciudadela, Prolongación Alto Ciudadela, Unión Alianza Alto Pura Pura, 9 de Abril, 23 de Marzo La Hoyada, Alto Ciudadela, Alto
Santiago Munaypata, Bartolina Sisa - La Lengüeta, Caja Ferroviaria, Chamoco Chico 1B - Alto Poke Poke, Chualluma Bajo,
Cusicancha, Huacataqui, Panticirca 2do Sector, Portada Triangular - Bajo Lima, Rincón La Portada, San Francisco 2do Sector, San
Francisco 5to Sector, Unión Alto Tejar, Villa Alto Pura Pura, Alto Munaypata Sector Mirador, Villa San Martín Sector Quispe, Villa
San Martín Vicente Poma.
Periférica 25 de Julio Alto Santiago de Lacaya, Alto Santiago de Lacaya D – 2, Achachicala Sector 2, Achachicala Sector 3, 23 De Marzo -
Rosal Norte ,Alto La Merced A - 2 – Tijini, Alto Santiago de Lacaya D – 1, Cupilupaca Central - Cupilupaca Norte Los Pinos,
Cupilupaca Sur - Alto 27 de Mayo, El Rosal - Manzanani, Kamirpata, Marcelo Quiroga Santa Cruz, Rosasani, Unión Catalina - Unión
San José, Villa Cinco Dedos, Villa de Las Nieves, La Merced Sector "B", Max Fernández - Alto Las Delicias.
San Antonio Alto San Isidro, Santa Fe Constructores - 1ro de Mayo, Villa Litoral Barrio Minero, Villa Salomé Sector Antena Entel, Villa San
Antonio Bajo Sur Unión Frontera, Armando Escobar Uría Alto Pampahasi, Armando Escobar Uría Bajo, Jokoni, Kupini II, Pacasa
Central, San Antonio Sector 6, Sector IBBO Villa Copacabana, Valle de Las Flores Sector A, Valle Hermoso Alto, Valle Hermoso
Central, Villa Salomé Sector CNS, Sector Guardia, Alto Kupini, Urbanización Llanos, Valle Pacasa.
Cotahuma: Alto Inca Llojeta, Bajo Llojeta, Bajo Norte Pasankeri, Cotahuma Tembladerani Bajo ,Final Cuarto Centenario, San Martín Inca
Llojeta, Pasankeri Bajo Central, Tacagua Norte Calvario, Alto Pasankeri Sur – Pasankeri, Huaricunca Norte, Alto Tacagua Sector 1,
Boquerón Central Pasankeri, Faro Murillo Unificado, Kenanipata, Obispo Bosque Bajo ,Pajchani Tacagua Centro, Pasankeri Sur 25
de Julio. San Juan Cotahuma. San Juan Tembladerani, Túpac Amaru, Calamarca Inca Llojeta, Central Alto Tacagua, Pasankeri
Norte Antofagasta.
Sur Santa Fe de Khessini, Urbanización Mirador Virgen de Copacabana, Los Rosales - Lomas de Cupillani, Alto Ventilla Bella Vista, Villa
Concepción.
MACRODISTRITO COMUNIDADES
Hampaturi Checka Chinchaya Lorocota, Chacaltaya Palcoma, Pantini.
Zongo Monte Verde, Alto Chucura.
Fuente: GAMLP, Dossier Estadístico, 2016
Elaboración propia

109 | P á g i n a
ANEXO 9: MUNICIPIO DE LA PAZ: ESTADO DE AVANCE DE BARRIOS Y
COMUNIDADES DE VERDAD SEGÚN MACRODISTRITO Y ESTADO DE AVANCE, 2006 -
2016 (p)

AÑO PREINVERSIÓN EN EJECUCIÓN CONCLUIDO

2006 0 10 9
2007 32 0 9
2008 0 21 1
2009 22 10 11
2010 0 18 12
2011 0 19 12
2012 27 8 9
2013 54 18 10
2014 2 17 13
2015 38 16 5
2016 (p) 11 8 9
TOTAL CONCLUIDOS 100
Fuente: GAMLP, Dossier Estadístico 2016

Elaboración propia

110 | P á g i n a
 ANEXO 10:INFRAESTRUCTURA ENTREGADA: Sistemas viales
VÍAS VEHICULARES

VÍAS PEATONALES

Fuente: Barrio de Verdad/ Alto San Isidro/Macrodistrito San Antonio

111 | P á g i n a
 ANEXO 11:INFRAESTRUCTURA ENTREGADA: Equipamiento Comunitario

PARQUE INFANTIL

CAMPO DEPORTIVO

Fuente: Barrio de Verdad Urbanización Mirador Virgen de Copacabana/Macrodistrito Sur

112 | P á g i n a
ANEXO 12 : MUNICIPIO DE LA PAZ : CASAS COMUNALES CONSTRUIDAS POR EL
PROGRAMA BARRIOS Y COMUNIDADES DE VERDAD, SEGÚN NÚMERO DE
PLANTAS, 2006 - 2016 (P)

MACRODISTRITO BARRIO NÚMERO DE PLANTAS GESTIÓN

(4)
Max Paredes 23 de Marzo La Hoyada 1 de dos plantas 2006
(3) (4)
Max Paredes Bartolina Sisa - La Lengüeta 1 de dos plantas 2006
Cotahuma Alto Tacagua Sector 1 1 de dos plantas 2006
Max Paredes Huacataqui 1 de tres plantas 2006
Cotahuma Kenanipata 1 de dos plantas 2006
Periférica Rosasani 1 de dos plantas 2006
Cotahuma Túpac Amaru 1 de dos plantas 2006
Cotahuma San Juan Cotahuma 1 de dos plantas 2007
(2)
Cotahuma San Juan Tembladerani 1 de dos plantas 2007
San Antonio Armando Escobar Uría Alto Pampahasi 1 de dos plantas 2007
San Antonio Kupini II 1 de tres plantas 2007
San Antonio Valle de Las Flores Sector A 1 de dos plantas 2007
Sur Villa Concepción 1 de tres plantas 2007
San Antonio Pacasa Central 1 de dos plantas 2008
Periférica Achachicala Sector 3 1 de dos plantas 2009
Max Paredes Caja Ferroviaria 1 de dos plantas 2009
San Antonio Escobar Uría Bajo 1 de dos plantas 2009
San Antonio Jokoni 1 de tres plantas 2009
San Antonio Valle Hermoso Central 1 de dos plantas 2009
Cotahuma Boquerón Central Pasankeri 1 de tres plantas 2009
Max Paredes Rincón la Portada 1 de dos plantas 2009
(3)
Sur Los Rosales - Lomas de Kupillani 2 de dos plantas 2009
Max Paredes Cusicancha 1 de dos plantas 2010
(3)
Max Paredes Portada Triangular - Bajo Lima 1 de tres plantas y 1 de 2010
dos plantas
Max Paredes Alto Santiago Munaypata 1 de dos plantas 2010
Max Paredes Alto Ciudadela 1 de dos plantas 2010
Max Paredes Unión Alto Tejar 1 de tres plantas 2010
Max Paredes 9 de Abril 1 de tres plantas 2010
Max Paredes San Francisco 2do. Sector 1 de dos plantas 2010
Periférica El Rosal - Manzanani 1 de tres plantas 2010
Periférica Kamirpata 1 de tres plantas 2010
Periférica Villa Cinco Dedos 1 de tres plantas 2011
Periférica Achachicala Sector 2 1 de tres plantas 2011
Periférica Unión Catalina - Unión San José 1 de dos plantas 2011
Periférica Cupilupaca Central - Cupilupaca Los 1 de tres plantas 2011
Pinos
Max Paredes Villa Alto Pura Pura 1 de dos plantas 2011
Periférica Cupilupaca Sur - Alto 27 de Mayo 1 de dos plantas 2011
Periférica Marcelo Quiroga Santa Cruz 1 de dos plantas 2011
Periférica Alto Santiago de Lacaya D-1 1 de dos plantas 2011
Max Paredes Chamoco Chico 1B - Alto Poke Poke 1 de dos plantas y 1 2012
refacción

113 | P á g i n a
Periférica 23 de Marzo - Rosal Norte 1 de dos plantas y 1 de 2012
una planta
Periférica Villa de Las Nieves 1 de dos plantas 2012
San Antonio Villa Copacabana Sector IBBO 1 de tres plantas 2012
San Antonio Villa Salome Sector CNS 1 de tres plantas 2012
Cotahuma Alto Pasankeri Sur - Pasankeri 2 de tres plantas 2013
Huaricunca Norte
Cotahuma Obispo Bosque Bajo 1 de tres plantas 2013
Cotahuma Pajchani Tacagua Centro 1 de dos plantas 2013
Max Paredes Panticirca 2do Sector 1 de una planta 2013
Max Paredes San Francisco 5to Sector 1 de tres plantas 2013
Periférica Alto La Merced A - 2 - Tijini 1 de cuatro plantas 2013
Sur Alto Ventilla Bella Vista 1 de tres plantas 2013
Cotahuma Calamarca Inca llojeta 1 de tres plantas 2014
Cotahuma Cotahuma Tembladerani Bajo 1 de tres plantas 2014
Periférica Max Fernandez-Alto Las Delicias 1 de cuatro plantas 2014
Periférica La Merced Sector B 1 de tres plantas 2014
San Antonio Valle Pacasa 1 de tres plantas 2014
San Antonio Urbanización Llanos 1 de dos plantas 2014
San Antonio Sector Guardia Alto Pampahasi 1 de dos plantas 2014
San Antonio Alto Kupini 1 de tres plantas 2014
San Antonio Santa Fe Constructores - 1ro de Mayo 1 de tres plantas 2014
(1)
Constructores
Cotahuma Pasankeri Norte Antofagasta 1 de dos plantas 2015
Max Paredes Alto Munaypata Sector Mirador 1 de tres plantas 2015
Cotahuma Central Alto Tacagua 1 de tres plantas 2015
Hampaturi Lorocota 1 de una planta 2015
Zongo Monte Verde 1 de una planta 2015
Cotahuma Final Cuarto Centenario 1 de una planta 2016
Sur Urbanización Mirador Virgen de 1 de dos plantas 2016
Copacabana
Sur Santa Fe de Khessini 1 de tres plantas 2016
San Antonio Villa Salomé Sector Antena Entel 1 de dos plantas 2016
San Antonio Villa San Antonio Bajo Sur Unión 1 de tres plantas 2016
Frontera
San Antonio Alto San Isidro 1 de dos plantas 2016
Max Paredes Urbanización 3 de Mayo - San Lorenzo 1 de dos plantas 2016
(1)
Periférica Alto Santiago de Lacaya D - 2 1 de dos plantas 2016
Max Paredes Villa San Martín Sector Quispe 1 de tres plantas 2016
Fuente: GAMLP, Dossier Estadístico 2016

Elaboración propia

114 | P á g i n a
 ANEXO 13: PROGRAMA BARRIOS DE VERDAD: BATERIAS SANITARIAS ENTREGADAS POR
MACRODISTRITO 2006-2016

MUNICIPIO MAX SAN

MACRODISTRITO COTAHUMA PERIFERICA SUR
DE LA PAZ PAREDES ANTONIO
2006 Barrio 8 4 3 1
Cantidad 911 489 357 65
2007 Barrio 7 2 4 1
Cantidad 744 407 291 46
2008 Barrio 1 1
Cantidad 47 47
2009 Barrio 11 2 2 1 3 1
Cantidad 490 124 102 50 158 56
2010 Barrio 10 7 2 1
Cantidad 658 509 102 45
2011 Barrio 9 2 7
Cantidad 950 355 595
2012 Barrio 5 1 2 2
Cantidad 326 100 156 70
2013 Barrio 8 4 2 1 1
Cantidad 684 325 220 80 59
2014 Barrio 9 2 2 5
Cantidad 421 52 150 219
2015 Barrio 5 2 3
Cantidad 303 155 148
2016 Barrio 14 4 3 1 4 2
(p)
Cantidad 873 288 172 59 240 114
TOTAL
6407 1840 1963 1257 1070 275
Fuente: GAMLP, Dossier Estadístico 2016

Elaboración Propia

115 | P á g i n a
 ANEXO 14:INFRAESTRUCTURA ENTREGADA: Area Rural

UNIDAD EDUCATIVA

CARPA SOLAR

Fuente: GAMLP, Comunidad Palcoma, 2012.

116 | P á g i n a
 AGUA PARA RIEGO

Fuente: GAMLP, Comunidad Lorocota,2015

ESTABLOS

Fuente: GAMLP, Comunidad Chacaltaya, 2013.

117 | P á g i n a
 TANQUE DE AGUA

PILETAS PÚBLICAS

Fuente: GAMLP, Comunidad Pantini, 2014

118 | P á g i n a
ANEXO 15: DATOS: VARIABLE DEPENDIENTE E INDEPENDIENTE

AÑO NBI EP
2006 25,31 26.908.416
2007 23,48 25.712.645
2008 21,65 21.718.929
2009 19,82 81.977.066
2010 17,98 94.083.358
2011 16,15 73.347.241
2012 14,32 55.463.599
2013 12,49 84.435.740
2014 10,66 97.133.337
2015 8,82 86.435.297
2016 6,99 53.441.966
Fuente: Elaboración propia

NBI: representa el Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas se

obtuvo en base a tasas de crecimiento, considerando los índices
de los años 2001 Y 2012.

EP: representa la inversión ejecutada del Programa Barrios y

Comunidades de Verdad (En bolivianos

119 | P á g i n a