Conclusiones y Anexo - Prescripcion Adquisitiva de Dominio

CONCLUSIONES
1. La prescripción simboliza a una institución jurídica fundamental, del cual, por

medio de la posesión por el transcurso del tiempo, se consolida esa situación
permitiendo que el usucapiente pueda ser declarado legítimo propietario, y que
además sus credenciales radican en el Código Civil y la Constitución Política
del Perú.
2. Para adquirir la titularidad de la Propiedad mediante prescripción adquisitiva de

dominio el poseedor necesita cumplir con ciertos requisitos legales tales como
el ejercer una posesión continua, pacífica y publica sobre el bien, además
adquirirlo con buena fe y con el plazo que determina la ley ya sea en bienes
muebles e inmuebles.
3. Para la adquisición del derecho de propiedad nuestro ordenamiento jurídico

establece dos formas: El modo derivado y originario; el primero consiste en el
acto de transmisión del derecho entre el antiguo dueño con el nuevo propietario
y el segundo es de modo originario; en el cual no existe relación o vínculo con
el anterior propietario; sino, que el poseedor se gana el derecho por dejadez u
olvido del propietario o también por no ejercer su titularidad sobre el bien.
4. La prescripción adquisitiva es un mecanismo legal que permite al poseedor de

un bien adquirir la propiedad del mismo, siempre y cuando ha desarrollado una
conducta establecida por ley en un periodo de tiempo también indicado en
esta. Es así un modo de adquisición originaria puesto que tal adquisición se
produce con independencia de cualquier relación de hecho o de derecho del
titular anterior sobre el bien y que tiene por efectos principales, transmitir al
poseedor, en virtud de un nuevo título, el derecho prescrito, retrotrayendo el
derecho de propiedad al día en que se inició la posesión.
5. La prescripción adquisitiva de dominio tiene como función principal: la de

aligerar los medios de prueba que debe presentar el poseedor con legítimo
derecho a la propiedad, para obtener el título de propietario. Sin embargo, al
darse este tipo de beneficio probatorio, también se ha permitido que aquellos
poseedores sin un derecho legítimo a la propiedad puedan adquirir esta, es por
ello que la ley, en este tipo de casos, ha fijado un periodo de tiempo más
elevado para que pueda adquirirse la propiedad que de aquel que adquiere con
justo título y buena fe.
6. Que el Código Civil permita la prescripción adquisitiva no irá en contra de la

propiedad protegida constitucionalmente, sino a favor suyo; pues entendiendo
a la posesión como la exteriorización de la propiedad, permitiendo así al
poseedor que ha adoptado una conducta de propietario o que ha desplegado la
apariencia de tal hacerse de un título de propiedad.
ANEXOS:
Lima, dos de abril de dos mil nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LAREPUBLICA: Con los acompañados;
Vista la causa número cuatro mil seiscientos ochenta y cuatro guión dos mil
ocho. En el día de la fecha, expide la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto A fojas

quinientos ochenta y siete por doña Edelmira Fuentes Díaz contra la sentencia de vista
de fojas quinientos sesenta y nueve su fecha catorce de agosto del año próximo
pasado, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que revoca la apelada en los extremos que declara infundada la
demanda de prescripción adquisitiva de dominio y la reconvención sobre nulidad de
título de propiedad y cancelación de asiento registral; reformándola, declararon
fundados dichos extremos.
2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolución de

fecha dieciséis de enero del año en curso, obrante a fojas veinte del presente
cuadernillo, ha declarado procedente el recurso de casación por la causal relativa a la
interpretación errónea del artículo 950 del Código Civil, sosteniendo la recurrente que
la prescripción de la propiedad de un inmueble se adquiere cuando se ha poseído en
forma pacífica, continua y pública, conforme establece el numeral glosado; sin
embargo, según refiere, en el caso en concreto, con el proceso de reivindicación
iniciado el seis de abril del dos mil se habría interrumpido la posesión pacífica,
continua y pública; es más con el proceso número quinientos setenta y seis guión
ochenta y nueve, sobre demanda de impugnación de resolución administrativa y
nulidad de título de propiedad, iniciada por don Victoriano Campos Villalobos y esposa
contra el Concejo Municipal de Chiclayo, se acredita que los demandados no
poseyeron en forma pacífica, continua y pública durante diez años, conforme
establece el artículo 950 del Código Civil, más bien se ha dado una interpretación
errónea de dicho numeral.
3. CONSIDERANDOS:
PRIMERO: La causal de interpretación errónea de una norma de derecho material se

presenta cuando concurren los siguientes supuestos: a) El Juez establece
determinados hechos, a través de una valoración conjunta y razonada de las pruebas
aportadas al proceso; b) Que éstos, así establecidos, guardan relación de identidad
con los supuestos fácticos de una norma jurídica determinada; c) Que elegida esta
norma como pertinente (sólo ella o en concurrencia con otras) para resolver el caso en
concreto, la interpreta (y aplica); y, d) Que en la actividad hermenéutica, el juzgador,
utilizando los métodos de interpretación, yerra al establecer el alcance y sentido de
aquella norma, es decir, incurre en error al establecer la verdadera voluntad objetiva
de la norma, con lo cual resuelve el conflicto de intereses de manera contraria a los
valores y fines del derecho y, particularmente, vulnerando el valor superior del
ordenamiento jurídico, como es el de la justicia.
SEGUNDO: El artículo 950 del Código Civil prescribe que “La propiedad inmueble se
adquiere por prescripción mediante la posesión continua, pacífica y pública como
propietario durante diez años. Se adquiere a los cinco años cuando median justo título
y buena fe. “Este numeral regula la figura de la prescripción adquisitiva de dominio ‐
llamada también usucapio ‐ la cual constituye una forma originaria de adquirir la
propiedad y se sustenta en la posesión de un bien por un determinado lapso de
tiempo, siempre que se cumpla con los requisitos exigidos por ley, esto es, que se
trate de una posesión continua, pacífica y pública.
TERCERO: En relación al requisito de pacificidad, que es lo que se cuestiona en este

proceso, Jorge Eugenio Castañeda señala que la posesión pacífica se dice por
oposición a la posesión violenta. Esta se caracteriza por las vías de hecho utilizadas;
son violencias materiales o morales.
Se trata de la violencia empleada para adquirir la posesión; asimismo, Eugenio

Ramírez Cruz sostiene que la posesión pacífica es la posesión libre o exenta de
violencia. Ello implica que tanto la adquisición como la continuidad o continuación de la
posesión, deben fundarse en la no utilización de la fuerza o violencia.
CUARTO: Sobre dicho tema, este Supremo Tribunal ha establecido ,a través de la

Sentencia Casatoria número mil novecientos noventa y dos guión dos mil tres guión
Tacna, que el requisito de “la pacificidad como presupuesto para acreditar la presente
acción (prescripción adquisitiva de dominio) ,significa que la posesión de quien
pretende ser declarado propietario por prescripción debe transcurrir sin generar ningún
conflicto con los derechos de los demás; siendo de considerar que dicho precepto
legal se vulnera cuando aparece de autos que la posesión ha sido cuestionada a
través de algún proceso judicial que se haya instaurado en su contra y en el cual se
discuta del bien sublitis; Es preciso señalar que dicho criterio se reproduce en el tercer
considerando de la Sentencia Casatoria número ciento noventa y nueve guión dos mil
cuatro guión Huaura.
QUINTO: Para determinar si en el caso en concreto, la Sala Superior ha interpretado
erróneamente el numeral denunciado, es necesario hacer las Siguientes precisiones.
Estamos ante un proceso acumulado, mediante resolución Obrante a fojas ciento
ochenta y cinco, su fecha quince de octubre del dos mil uno, donde se discuten las
siguientes pretensiones:
I. Primer proceso acumulado: La demandante, Edelmira Fuente Díaz,

solicita la reivindicación, entrega de bien, pago de frutos e indemnización
de daños y perjuicios, reclamando la restitución del predio urbano sito en el
Asentamiento Humano Marginal en el UPIS César Vallejo, lote Quince,
manzana U, de la Calle Las Piedras, hoy Calle Las Cucardas número
Doscientos sesenta, Chiclayo, la que dirige contra los actuales poseedores,
Victoriano Campos Villalobos y Elisa Requejo Santos. Mediante escrito
obrante a fojas cuarenta y ocho, los mencionados Demandados contestan
la demanda, sosteniendo que la actora no tiene interés económico y moral,
pues su supuesta causante, Zulma Pérez Díaz, tiene herederos forzosos;
por otro lado, reconvinieron la demanda, reclamando la nulidad del título de
propiedad de Zulma Pérez Díaz y, accesoriamente, solicitan la cancelación
del asiento registral;
II. El segundo proceso acumulado, interpuesto por los señores Victoriano
Campos Villalobos y Elisa Requejo Santos, quienes solicitan se les declare
propietarios del inmueble antes mencionado por prescripción adquisitiva de
dominio, esgrimiendo como fundamentos de hecho que ocupan el inmueble
desde hace once años en forma continua, pacífica y pública en virtud del
contrato de compra venta de fecha quince de noviembre de mil novecientos
ochenta y ocho, por lo que sería de aplicación la prescripción corta, es
decir, el plazo de cinco años pues ostentan un justo título y buena fe.
Precisamente, el cumplimiento o no del presupuesto de la pacificidad es
objeto del presente recurso.
SEXTO: En el decurso del proceso, tenemos acreditados los siguientes hechos: Uno)
La existencia del proceso judicial sobre impugnación de resolución administrativa
número Quinientos setenta y seis guión ochenta y nueve, el cual fue iniciado en marzo
de mil novecientos ochenta y nueve por los señores Victoriano Campos Villalobos y
Elisa Requejo Campos a fin de que se declare la nulidad de la Resolución Municipal
número cero doscientos guión ochenta y nueve guión CPCH/A y el título de propiedad
serie B guión cero ocho mil trescientos cuarenta y cinco, extendidos por el Concejo
Provincial de Chiclayo a favor de Zulma Pérez Díaz, a fin de adjudicarle el lote de
terreno número Quince, Manzana “U” de la UPIS“ César Vallejo”, Chiclayo; proceso
que se tiene a la vista y del cual se verifica que se trata del mismo predio en litigio; y,
Dos)La existencia del proceso judicial sobre reivindicación iniciado por la causante de
la recurrente, doña Zulma Pérez Díaz, respecto del predio en litigio, conforme aparece
del instrumento obrante a fojas once del expediente acumulado, donde consta la
inscripción de la demanda de reivindicación en la Ficha Registral del predio litigioso en
el año mil novecientos noventa.
SEPTIMO: La Sala Superior, al expedir la resolución impugnada, considera que no

puede prosperar la interrupción civil de la prescripción adquisitiva desde noviembre de
mil novecientos ochenta y ocho por la sola reclamación judicial tendiente a hacerla
cesar mediante demanda de reivindicación y otros, de fecha seis de abril del dos mil,
interpuesta por la recurrente; asimismo, afirma que tampoco configura conflicto judicial
el sólo hecho que los recurrentes dieron origen al proceso administrativo y/o la
demanda sobre reivindicación interpuesta por Zulma Pérez Díaz, pues según refiere‐
en este caso al no tener coincidencia respecto a los hechos y ubicación exacta del
bien que demandaba, la propia Pérez Díaz lo hizo caer en abandono; por tanto, el
Colegiado revoca la apelada en los extremos que declara infundada la prescripción
adquisitiva de dominio y la nulidad del título de propiedad y asiento registral; y,
reformándola declara fundadas dichas pretensiones.
OCTAVO: Empero, esta Sala Suprema llega a la conclusión de que efectivamente se

ha interpretado erróneamente el numeral 950 del Código Civil al considerar la Sala
Superior, pese a la existencia de los procesos judiciales antes descritos, que estos no
interrumpen la prescripción pues no hay identificación del inmueble; sin embargo, tal
razonamiento es erróneo, pues como se ha anotado, dicho precepto legal que regula
el presupuesto de la posesión pacífica se vulnera cuando aparece de autos que
durante el tiempo de la posesión que invoca el usucapiente se ha cuestionado , a
través de algún proceso judicial que se haya instaurado en su contra, la titularidad del
bien litigioso.
En el presente caso, como vemos, los prescribientes invocan la usucapión corta, esto
es, a partir del año mil novecientos ochenta y nueve hasta el año mil novecientos
noventa y cuatro; sin embargo, durante ese periodo de tiempo, los demandados no
acreditan que el requisito de la posesión pacífica se haya cumplido, toda vez que
existiendo procesos judiciales iniciados en el año mil novecientos ochenta y nueve y
mil novecientos noventa, los cuales cuestionan precisamente la titularidad del bien en
litigio durante el periodo de tiempo en que se sustenta la prescripción adquisitiva de
los señores Victoriano Campos Villalobos y su cónyuge.
NOVENO: En suma, esta Sala Suprema llega a la conclusión de que el presente

medio impugnatorio debe ser amparado al verificarse la interpretación errónea del
numeral 950 del Código Civil.
DECISION: Por las razones anotadas y de conformidad con el artículo 396 inciso1 del
Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por
doña Edelmira Fuentes Díaz a fojas quinientos ochenta y siete; en consecuencia,
NULA la sentencia de vista obrante a fojas quinientos sesenta y nueve, su fecha
catorce de agosto del año próximo pasado , en los extremos que declara fundadas la
pretensiones de prescripción adquisitiva de dominio y otro; ACTUANDO EN SEDE DE
INSTANCIA: CONFIRMARON la sentencia apelada, obrante a fojas trescientos
setenta y nueve, su fecha veintidós de diciembre del dos mil siete, que declara
INFUNDADAS dichas pretensiones, con lo demás que contiene; DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” ,bajo
responsabilidad; en los seguidos por Edelmira Fuente Díaz contra Victoriano Campos
Villalobos y otra, sobre reivindicación y otros conceptos; interviniendo como Vocal
Ponente el señor Castañeda Serrano; y los devolvieron. ‐SS. TAVARA CORDOVA
SOLIS ESPINOZA PALOMINO GARCIA CASTAÑEDA SERRANO IDROGO
DELGADO.
 ANÁLISIS GRUPAL DE LA SENTENCIA EXPUESTA:
1. El poseedor para que pueda demandar prescripción adquisitiva de dominio

debe cumplir con los requisitos que exige la ley para poder ser declarado
propietario.
2. El poseedor siempre se va a ver perjudicado por las garantías reales que haya
realizado el propietario registral de mala fe, ya que cuando el juez le otorgue la
propiedad al prescribiente, este lo va a adquirir con todos las cargas y
gravámenes que se encuentre el bien.
3. Nada impide que el titular registral afecte el bien con una garantía real como es
en este caso una hipoteca, lo cual afectaría directamente al poseedor
prescribiente.
4. Por otro lado, el poseedor al ser declarado propietario este podrá acudir al
poder judicial para demandar la nulidad de las hipotecas que se han constituido
en el transcurso del proceso.

Conclusiones y Anexo - Prescripcion Adquisitiva de Dominio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Conclusiones y Anexo - Prescripcion Adquisitiva de Dominio

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Conclusiones y Anexo - Prescripcion Adquisitiva de Dominio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONCLUSIONES

1. La prescripción simboliza a una institución jurídica fundamental, del cual, por

2. Para adquirir la titularidad de la Propiedad mediante prescripción adquisitiva de

3. Para la adquisición del derecho de propiedad nuestro ordenamiento jurídico

4. La prescripción adquisitiva es un mecanismo legal que permite al poseedor de

5. La prescripción adquisitiva de dominio tiene como función principal: la de

6. Que el Código Civil permita la prescripción adquisitiva no irá en contra de la

Lima, dos de abril de dos mil nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA

1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto A fojas

2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolución de

PRIMERO: La causal de interpretación errónea de una norma de derecho material se

TERCERO: En relación al requisito de pacificidad, que es lo que se cuestiona en este

Se trata de la violencia empleada para adquirir la posesión; asimismo, Eugenio

CUARTO: Sobre dicho tema, este Supremo Tribunal ha establecido ,a través de la

I. Primer proceso acumulado: La demandante, Edelmira Fuente Díaz,

SEPTIMO: La Sala Superior, al expedir la resolución impugnada, considera que no

OCTAVO: Empero, esta Sala Suprema llega a la conclusión de que efectivamente se

NOVENO: En suma, esta Sala Suprema llega a la conclusión de que el presente

 ANÁLISIS GRUPAL DE LA SENTENCIA EXPUESTA:

1. El poseedor para que pueda demandar prescripción adquisitiva de dominio

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.