Dinamica Cobertura Forestal Guatemala 2001-2006

Universidad del Valle de Guatemala
Instituto Nacional de Bosques

Consejo Nacional de Áreas Protegidas
Universidad Rafael Landívar
Mapa de Cobertura Forestal

de Guatemala 2006 y
Dinámica de la Cobertura Forestal 2001-2006
Guatemala, 21 de marzo de 2011

Universidad del Valle de Guatemala
Instituto Nacional de Bosques
Consejo Nacional de Áreas Protegidas
Universidad Rafael Landívar
Mapa de Cobertura Forestal de Guatemala 2006

y Dinámica de la Cobertura Forestal 2001-2006
Informe elaborado por:
Edwin Castellanos, Omar Regalado, Gerónimo Pérez,

Rolando Montenegro, Víctor Hugo Ramos y Diego Incer
Guatemala, 21 de marzo de 2011

2
Participaron en este proyecto:
Universidad del Valle de Guatemala (UVG)

Dr. Edwin Castellanos (Coordinador)
Ing. Rolando Montenegro
Ing. Omar Regalado
Oscar González
Walter Iván Palacios
Jorge Roldán
Alejandro Suárez
Consejo Nacional de Áreas Protegidas (CONAP)

Ing. Víctor Hugo Ramos
Ing. Jorge Mario Gómez López
Ing. Kenset Rosales
Instituto Nacional de Bosques (INAB)

Ing. Juan Pablo Noriega
Ing. Dante Batres
Ing. Henry Hernández
José Zúñiga
Universidad Rafael Landívar (URL)

Ing. Gerónimo Pérez
Ing. Alejandro Gándara
Ing. in fieri Diego Incer
Verificación de la exactitud del mapa realizada por:
Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales (MARN)

Ing. Alejandro Bosarreyes
Ing. José Gálvez
Fotografías de contraportada
Gerónimo E. Pérez
Víctor Hugo Ramos y
Edwin Castellanos
Impresión
Serviprensa, S. A.
3ª. avenida 14-62, zona 1
PBX: (502) 2245-8888
ventas@serviprensa.com
Guatemala, Centroamérica
Este libro fue impreso en el mes de abril de 2011.

La edición consta de 1,000 ejemplares en papel bond 80 gramos.
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo ha sido posible gracias al apoyo financiero del Fondo Nacional de Ciencia y Tecnología, FO-
NACYT, otorgado por la Secretaría Nacional de Ciencia y Tecnología, SENACYT, y el Consejo Nacional de
Ciencia y Tecnología, CONCYT, proyecto FODECYT 28-2009. Se agradece además el apoyo financiero
otorgado por las siguientes instituciones: Wildlife Conservation Society, Consejo Nacional de Áreas Prote-
gidas, Universidad del Valle de Guatemala, Instituto de Agricultura, Recursos Naturales y Ambiente de la
Universidad Rafael Landívar, Universidad de Colorado, EE.UU. y Fundación Defensores de la Naturaleza.
3
Índice
1. Resumen .........................................................................................................7
2. Antecedentes ..................................................................................................9
3. Marco teórico ................................................................................................13
4. Metodología ..................................................................................................15
5. Resultados ....................................................................................................29
6. Análisis de error de los resultados ...............................................................83
7. Conclusiones y recomendaciones ...............................................................85
8. Bibliografía ....................................................................................................87
9. Información de cobertura forestal a nivel municipal ....................................89

5
Índice de ilustraciones
Cuadro 1. Estimación de la cobertura forestal de Guatemala por diferentes iniciativas. .............. 11
Cuadro 2. Criterios de clasificación de puntos de control a partir de ortofotos. ........................... 23
Cuadro 3. Cobertura forestal, cambios netos y tasas de cambio a nivel departamental

para el período 2001-2006. ............................................................................................ 31
Cuadro 4. Análisis de cobertura forestal a nivel nacional dentro y fuera de áreas protegidas. .... 36
Cuadro 5. Análisis de dinámica forestal dentro de áreas protegidas clasificadas

por categoría de declaratoria. ....................................................................................... 37
Cuadro 6. Porcentaje de coincidencia entre la clasificación de puntos de control

en sensores de alta resolución y los mapas generados en este proyecto. ................. 84
Figura 1. Comparación entre datos colectados por sensores ASTER y LANDSAT 7. ................ 14
Figura 2. Procesamiento de las imágenes satelitales por institución. ......................................... 16
Figura 3. Fechas de las imágenes LANDSAT para el mapa 2001. .............................................. 17
Figura 4. Fechas de las imágenes LANDSAT y ASTER para el mapa 2006. ............................... 17
Figura 5. Plantilla utilizada para determinar el diámetro y el de cierre de copa

de una cobertura vegetal. .............................................................................................. 19
Figura 6. Diagrama de flujo de la metodología usada. ................................................................ 20
Figura 7. Ejemplo de despliegue de un punto de control válido. ................................................ 22
Figura 8. Secuencia de pasos para el procesamiento de puntos de control

para la elaboración del mapa 2006. .............................................................................. 24

para la elaboración del mapa 2001. .............................................................................. 24
Figura 10. Diagrama de flujo de la secuencia de procedimientos desarrollados para obtener

una aproximación de la cobertura de café para la República de Guatemala. ............. 26
Figura 11. Mapa de la cobertura de café para Guatemala al año 2006......................................... 27
Figura 12. Mapa de dinámica forestal a nivel nacional para los años 2001-2006. ........................ 30
Figura 13. Tendencia de la dinámica forestal de Guatemala durante

los períodos 91-01 y 01-06. ........................................................................................... 31
6 MAPA DE COBERTURA FORESTAL DE GUATEMALA 2006
Y DINÁMICA DE LA COBERTURA FORESTAL 2001-2006
Figura 14. Pérdida de cobertura forestal a nivel municipal, período 2001-2006. .......................... 32
Figura 15. Pérdida relativa de cobertura forestal a nivel municipal

como porcentaje del área total del municipio, período 2001-2006. ............................. 33
Figura 16. Ganancia de cobertura forestal a nivel municipal, período 2001-2006. ....................... 34
Figura 17. Ganancia relativa de cobertura forestal a nivel municipal

como porcentaje del área total del municipio, período 2001-2006. ............................. 35
Figura 18. Tendencia de la dinámica forestal de Alta Verapaz durante los dos períodos. ............ 38
Figura 19. Tendencia de la dinámica forestal de Baja Verapaz durante los dos períodos. ........... 40
Figura 20. Tendencia de la dinámica forestal de Chimaltenango durante los dos períodos. ....... 42
Figura 21. Tendencia de la dinámica forestal de Chiquimula durante los dos períodos............... 44
Figura 22. Tendencia de la dinámica forestal de El Progreso durante los dos períodos. ............. 46
Figura 23. Tendencia de la dinámica forestal de Escuintla durante los dos períodos. ................. 48
Figura 24. Tendencia de la dinámica forestal de Guatemala durante los dos períodos. .............. 50
Figura 25. Tendencia de la dinámica forestal de Huehuetenango durante los dos períodos. ...... 52
Figura 26. Tendencia de la dinámica forestal de Izabal durante los dos períodos........................ 54
Figura 27. Tendencia de la dinámica forestal de Jalapa durante los dos períodos. ..................... 56
Figura 28. Tendencia de la dinámica forestal de Jutiapa durante los dos períodos. .................... 58
Figura 29. Tendencia de la dinámica forestal de Petén durante los dos períodos. ....................... 60
Figura 30. Tendencia de la dinámica forestal de Quetzaltenango durante los dos períodos. ...... 62
Figura 31. Tendencia de la dinámica forestal de Quiché durante los dos períodos. .................... 64
Figura 32. Tendencia de la dinámica forestal de Retalhuleu durante los dos períodos. ............... 66
Figura 33. Tendencia de la dinámica forestal de Sacatepéquez durante los dos períodos. ......... 68
Figura 34. Tendencia de la dinámica forestal de San Marcos durante los dos períodos. ............. 70
Figura 35. Tendencia de la dinámica forestal de Santa Rosa durante los dos períodos. ............. 72
Figura 36. Tendencia de la dinámica forestal de Sololá durante los dos períodos. ...................... 74
Figura 37. Tendencia de la dinámica forestal de Suchitepéquez durante los dos períodos. ........ 76
Figura 38. Tendencia de la dinámica forestal de Totonicapán durante los dos períodos. ............ 78
Figura 39. Tendencia de la dinámica forestal de Zacapa durante los dos períodos. .................... 80
7
1. RESUMEN
E
ste documento describela elaboracióny los resultadosdel nuevo mapa de cober-
tura forestal para Guatemalapara el año 2006. Estemapa es una actualizacióndel
esfuerzoprevio que se realizópara los años 1991,1996 y 2001 por el mismo equipo
técnico de trabajo.
Elnuevo mapa2006seelaborócon una metodologíasustancialmentemejor que la utilizada

en el proyecto previo. Básicamente,se buscó aprovecharal máximo la disponibilidadde
fotografías aéreas de alta resolución para todo el territorio nacional para obtener mues-
tras de entrenamientoy verif caciónque permitieron desarrollarun proceso de clasifcación
supervisadamás automatizado que el procesousado anteriormente. Adicionalmente,se
utilizaron imágenessatelitalescorregidasgeométricamentedesdela fuente, lo que aseguró
una mayor coincidencia con los mapas y ortofotos disponibles para el país.
Loscambiosen la metodologíaforzarona repetir la clasifcaciónde las imágenes 2001 para

tener el año de referenciacon la misma metodología. El proyecto entoncesresultó en un
mapa actualizadode cobertura forestal 2006, en un mapa revisado d e cobertura forestal
2001 y en un análisis de dinámica forestal para el período 2001-2006.
La coberturaforestal para el año 2006 para Guatemala fue estimadaen 3,866,383ha, equi-
valente a un 35.5%del territorio nacional. El valor revisadopara el 2001 es de 4,152,051ha
correspondientea un 38.1% del territorio nacional. Estosvalores representan una pérdida
neta anualde 48,084ha equivalentesa una tasade deforestaciónde 1.16%. La pérdidaneta
anual reportadaes la diferenciade una pérdidabruta de 101,852 ha/año y una gananciade
53,768 ha/año.
La mayoría de la deforestaciónestá ocurriendoen Petén, particularmenteen los muni-

cipios de Sayaxché, La Libertad y San Andrés. También se reporta una deforestación
signif cativa en Izabal,especialmenteen la región de Punta de Manabique. Mucha de esta
deforestaciónestá ocurriendo dentro de áreas protegidas,particularmente en la zona de
amortiguamientode la Reservade BiósferaMaya y en algunas de las áreas núcleo de dicha
reserva.
Variosdepartamentosmuestranuna ganancianeta en el cambiode cobertura forestal para

el período de estudio.ResaltanespecialmenteHuehuetenangoy Alta Verapazdonde la re-
generacióny reforestacióncontrarrestanla deforestación observada para tener un cambio
neto positivo. Suchitepéqueztambién muestra una reforestaciónalta, particularmente por
las nuevas plantaciones de hule.
9
2. ANTECEDENTES
A
l haberse publicado el Mapa de Dinámica de Cobertura Forestal de Guatemala para
los años 1991/93-2001 se estableció la base metodológica e institucional para con-
tinuar los esfuerzos de mapeo forestal en el país. Sin embargo, al iniciar el proceso
de actualización de dicho mapa para el año 2006, el equipo técnico involucrado
se planteó la necesidad de revisar y actualizar la metodología implementada en el mapa
original debido a la existencia de nuevas herramientas y fuentes de información. Específica-
mente, para el año 2006 se cuenta con la cobertura de fotografía aérea de alta resolución
ortorectificada para todo el territorio nacional. Esta es una fuente invaluable de información
que puede ayudar grandemente en la generación de puntos de control para clasificar las
imágenes satelitales utilizadas en el proceso de mapeo forestal. Por otro lado, la disponibi-
lidad de imágenes satelitales con mayor nivel de procesamiento también ha mejorado y en
la actualidad existe disponibilidad de imágenes que presentan ya una georeferenciación y
ortorectificación –atributos que se ofrecen sin costo adicional– que ayuda al empalme de
imágenes en un análisis multi-temporal.
Debido a la disponibilidad de estas nuevas fuentes de información y de herramientas de

proceso más avanzadas, el equipo técnico que trabajó la actualización del mapa forestal al
año 2006 decidió iniciar un proceso de diseño y prueba de una metodología basada en la
metodología usada en el mapa 91-01 pero mejorada en cuanto al procesamiento y análisis
de imágenes satelitales. El objetivo fue lograr una metodología más reproducible que pueda
ser implementada en futuras iniciativas de mapeo a nivel nacional y que pueda ser reconoci-
da como una metodología válida para iniciativas globales como es el caso de los inventarios
de gases de efecto invernadero requeridos por la Convención Marco de Cambio Climático y
los inventarios de línea base para desarrollar proyectos de fijación de carbono en bosques
y de deforestación evitada.
Existen distintos factores que han obstaculizado en el pasado un rápido avance en el diseño
e implementación de metodologías a utilizar en la generación de un mapa temático de esca-
la nacional. Muchas de estas limitantes son típicas de procesos de mapeo usando sensores
remotos y entre estos factores podemos mencionar:
• Limitada disponibilidad de imágenes para las mismas fechas que cubran todo el territo-
rio nacional;
• Calidad variable de las imágenes disponibles para las mismas fechas a nivel nacional;
• Disponibilidad de recursos tecnológicos, por ejemplo hardware y software, limitados;

• Capacidad técnica disponible para realizar análisis geográficos limitada a unas pocas
instituciones a nivel nacional;
• Recursos financieros limitados para cubrir todos los puntos anteriores.
Este último punto ha sido especialmente crítico en esta iniciativa de mapeo; a pesar de
que para generar un mapa de este tipo se requiere de fondos relativamente modestos en
comparación a otro tipo de proyectos de escala nacional, ha sido imposible lograr una sola
fuente financiera que cubra todos los costos. En los esfuerzos de mapeo a la fecha se han
tenido varias fuentes financieras con fondos relativamente bajos que resultan en altas inver-
siones de tiempo en los manejos administrativos y en la elaboración de informes. También
se tiene la limitante que los especialistas en las instituciones participantes no pueden tener
dedicación a tiempo completo para estas iniciativas.
Por todo lo expuesto, el diseño de una metodología no sólo debe ser cuidadosamente dis-
cutido, sino evaluado y probado. Todo esto conlleva una considerable cantidad de tiempo y
esfuerzo del equipo técnico participante.
Este ha sido el proceso que ha llevado el Proyecto de “Estimación de la Cobertura Forestal

de la República de Guatemala y Dinámica de la Cobertura Forestal 2001-2006”.
Este proyecto representa el quinto esfuerzo a nivel nacional por desarrollar un mapa de
cobertura forestal basado en la interpretación de imágenes de satélite. A manera de refe-
rencia, se describen aquí los esfuerzos previos. El primer esfuerzo en este sentido se dio en
el año de 1988 a iniciativa de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y
la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés), por medio de la oficina del Plan de Acción
Forestal para Guatemala, PAFG.
En 1999 el Instituto Nacional de Bosques INAB, inició un segundo esfuerzo por delinear
no sólo las áreas con bosques sino lo que se llamó asociaciones, es decir áreas con frag-
mentos de bosque intercalados con otros usos del suelo. Paralelamente, el Ministerio de
Agricultura, Ganadería y Alimentación generó un Mapa de Uso de la Tierra, que incluía una
capa de cobertura forestal, ligeramente distinta a la capa reportada por INAB.
En el año 2000 la Universidad del Valle de Guatemala UVG, inició un estudio de la dinámica
forestal de varias municipalidades de Guatemala en apoyo a una investigación iniciada por
la Universidad de Indiana en Estados Unidos. Dicho estudio evolucionó en el Mapa Nacio-
nal de Cobertura Forestal 2001, siendo este el tercer esfuerzo de mapeo forestal a nivel
nacional.
El cuarto esfuerzo fue una continuación del anterior, generando un mapa de la dinámica de
la cobertura forestal de Guatemala durante los años 1991, 1996 y 2001 –el cual incluyó una
revisión al mapa de cobertura forestal 2001.
Posteriormente, a partir del año 2006, se iniciaron negociaciones para dar inicio al quinto
proyecto de este tipo, el cual se presenta en el presente documento. Dichas negociaciones,
por aspectos principalmente administrativos, demorarían el proceso por al menos tres años.
Adicionalmente, los limitados recursos financieros obtenidos hicieron que el proyecto se
prolongase hasta el año 2011.
UVG, INAB, CONAP y URL 11
Todos los esfuerzos anteriormente citados utilizaron imágenes de satélite correspondientes

a la familia de sensores LANDSAT. Los últimos tres proyectos cuentan con un nivel de deta-
lle a escala 1:50,000, y los primeros dos de 1:250,000.
El Cuadro 1 describe los resultados de todos los esfuerzos anteriores, incluyendo el presen-
te, en lo que se refiere al porcentaje de Cobertura Forestal para el territorio Nacional
Cuadro 1. Estimación de la cobertura forestal de Guatemala por diferentes iniciativas.
COBERTURA FORESTAL
PROYECTO AÑO DE ESTUDIO
(% del Territorio Nacional)
FAO-PAFG 1988 53%
35%
INAB 1999
(23% más en asociaciones)
MAGA 1999 40%
UVG, INAB, CONAP, MAGA, PAFG 2001 40%
2001
UVG, INAB, CONAP 42%
(Dinámica 1991-1996-2001)
Este estudio 2001 38%
Este estudio 2006 36%
2.1 Objetivos del presente estudio.

El objetivo general de este proyecto fue el de actualizar el mapa de cobertura forestal na-
cional al año 2006. Los objetivos específicos incluyeron calcular tasas de cambios de co-
bertura, tanto a nivel nacional como departamental y municipal, comparando el mapa 2006
contra un mapa 2001 generado con la misma metodología. La nueva metodología usada
para generar el mapa 2006 hizo necesario realizar un nuevo mapa 2001.
13
3. MARCO TEÓRICO
P
ara lograr la descripción de la cobertura forestal a escala nacional, el uso de infor-
mación obtenida por sensores remotos, ya sea imágenes satelitales o fotografías aé-
reas, representa la fuente de datos más adecuada. Además de la cobertura geográ-
fica existente, los sensores remotos presentan datos históricos que permiten hacer
comparaciones para distintas fechas.
Entre los satélites existentes para observar la superficie de la Tierra, destacan los de la fami-
lia LANDSAT, lanzados por la Agencia Espacial Estadounidense, NASA. Estos satélites han
estado observando el planeta desde el inicio de la década de los años 70, primero con el
sensor MSS (Multi Spectral Scanner) en los satélites 1, 2 y 3, complementado en la década
de los años 80 con el sensor TM (Thematic Mapper) en los satélites 4 y 5, y sustituido en la
pasada década por el ETM (Enhanced Thematic Mapper) colocado en el satélite 7 (el satéli-
te 6 nunca alcanzó órbita). Desafortunadamente, en 2004, el sensor ETM del LANDSAT 7 se
averió, rompiendo así la secuencia más larga existente de información digital de una misma
familia de satélites (los anteriores ya estaban fuera de operación) (Irish, 2008).
Los satélites LANDSAT sobrevuelan el mismo punto del planeta cada 16 días captando
imágenes en seis diferentes bandas de luz, tres visibles y tres infrarrojas, todas con una
resolución espacial de 30 metros (cada unidad de información de 30 m se denomina píxel).
Adicionalmente, se capta una banda de luz infrarroja térmica con una resolución de 60 me-
tros y una banda pancromática con una resolución de 15 metros (sólo en el LANDSAT 7).
Esa resolución espacial se considera intermedia y es apropiada para mapeos de regiones
relativamente extensas con detalles adecuados para escalas de 1:50,000 (UVG et al., 2006).
Cada imagen LANDSAT cubre un área de 180 x 180 kms.
Pese a que existen soluciones para reducir las limitantes en los datos “dañados” que resul-
tan de las fallas mecánicas del sensor a bordo del satélite LANDSAT 7, es de gran utilidad
complementar estos datos con información de sensores adicionales especialmente en re-
giones donde, por razones técnicas o de nubosidad, no existen datos LANDSAT adecuados.
Entre los sensores de utilidad para compensar ausencia de datos LANDSAT encontramos
el sensor ASTER (ver Figura 1).
El Radiómetro Avanzado de Reflectancia Espacial y Emisión Térmica (ASTER, por sus siglas
en inglés) es un sensor multiespectral que fue lanzado en órbita a bordo del satélite de la
NASA Terra en diciembre de 1999. ASTER cubre una amplia región del espectro, con 14
bandas, desde el rango visible hasta el infrarrojo termal con una alta resolución espacial,
espectral y radiométrica. Una banda infrarroja cercana orientada en la parte posterior del
sensor brinda cobertura de datos a nivel estereoscópico. La resolución espacial varía según
la longitud de onda: 15 m por píxel en el rango visible e infrarrojo cercano (VNIR), 30 m en
el rango infrarrojo de onda corta (SWIR), y 90 m en el rango infrarrojo termal (TIR). Cada
imagen ASTER cubre un área de 60 x 60 kms (Abrams et al., 1999).
Figura 1. Comparación entre datos colectados por sensores ASTER y LANDSAT 7.
ASTER
% de reflectancia
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
1 2 3 4 5 7 6 LANDSAT 7
0.4 0.8 1.2 1.6 2.0 2.4 8.0 10.0 12.0

Visible - IR Cercano IR Cercano IR Termal
Longitud de onda (micrómetros)
Adaptado de Abrams et al., 1999.
Antes de poder ser utilizadas en procesos de mapeo, las imágenes satelitales deben tener
dos pasos importantes de pre-procesamiento: las correcciones geométricas y las radio-
métricas. El primer tipo de correcciones hacen que la imagen en cuestión corresponda
adecuadamente a un espacio geográfico real. Esto se logra mediante los procesos de geo-
referenciación y ortorectificación. Como su nombre lo indica, la georeferenciación busca
puntos en común de referencia entre la imagen y un mapa de resolución adecuada que co-
rresponda al área representada por la imagen. Alternativamente, se pueden usar puntos de
campo con coordenadas conocidas mediante el uso de un GPS. La ortorectificación es un
proceso más complejo que requiere información de la topografía del terreno representado
por la imagen. Este proceso no sólo corrige distorsiones espaciales causadas por topogra-
fía, sino también distorsiones debidas a la curvatura de la tierra y a los ángulos variables de
los rayos de luz incidentes en el detector (UVG et al., 2006).
La corrección radiométrica busca minimizar efectos de variación en la cantidad de luz que

llega al detector debido a variaciones en la posición del sol y disminución en la sensibilidad
del detector. Esto se logra transformando la información contenida en la imagen original
(cantidad de luz reflejada y detectada) por valores de reflectancia, que es una constante
propia de cada tipo de superficie que refleja luz. En una segunda etapa más compleja, la
corrección radiométrica puede buscar minimizar efectos de variación debido a condiciones
atmosféricas variables. Este proceso es mucho más difícil de completar, y por tanto frecuen-
temente no realizado, porque requiere conocimientos de valores de reflectancia de diferen-
tes superficies (UVG et al., 2006).
Si clasificar una imagen presenta grandes retos, comparar dos imágenes para detectar
cambios es aún más complicado. El mayor problema estriba en separar las variaciones
reales de reflectancia causadas por cambios de uso de la tierra, de las variaciones naturales
y artificiales de reflectancia en un mismo uso de la tierra causadas por efectos fenológicos,
atmosféricos o de sensor. Lo importante aquí es asegurarse que ambas imágenes a compa-
rar hayan sido corregidas radiométricamente de tal manera que los usos de la tierra que no
han variado en los años en cuestión se vean en efecto similares en ambas imágenes (UVG
et al., 2006).
15
4. METODOLOGÍA
4.1 Descripción general del proceso.
L
a elaboración del mapa nacional de cobertura forestal toma como base las imágenes
satelitales obtenidas por los satélites LANDSAT 5 y 7, así como ASTER (únicamente
para la sección del Sur-Occidente del país, en el área correspondiente a la imagen
Path 21 Row 50 de la serie LANDSAT).
La información primaria para la clasificación de las imágenes satelitales se obtuvo de la co-

bertura nacional de ortofotos 2006, las cuales cuentan con una resolución degradada de 1
x 1 metro (su resolución original es de 0.60 x 0.60 m).
Para el proceso de generación del mapa de cobertura forestal 2006, se clasificaron aproxi-
madamente 30,000 puntos de control para todo el territorio nacional sobre las ortofotos
2006. Estos puntos se dividieron en tres grupos de igual número de puntos. El primer gru-
po se utilizó como muestras de entrenamiento para definir firmas espectrales y correr una
clasificación supervisada utilizando el paquete de software ERDAS. El segundo grupo se
utilizó para revisar la clasificación mediante pruebas de contingencia utilizando el paquete
de software ArcGIS. El tercer grupo de puntos fue entregado a una institución independiente
a la elaboración del mapa para evaluar la exactitud de la clasificación final comparando la
clasificación contra las ortofotos 2006.
Los tres grupos de muestras de entrenamiento ya clasificados sobre las ortofotos 2006
fueron luego sobrepuestos en las imágenes 2001 para obtener firmas espectrales para ese
año. Los puntos que cayeron sobre áreas donde el uso de la tierra cambió del 2001 al 2006
fueron detectados haciendo un análisis estadístico de la variabilidad de la firma espectral
para las bandas 4, 5 y 7. Se asumió que las firmas espectrales del 2001 que variaran en
más de 1.5 desviaciones estándar de las medias correspondientes a las firmas del 2006
representaban puntos donde había ocurrido un cambio de uso de la tierra. Dichos puntos
fueron descartados como muestras de entrenamiento para el 2001 eliminándose así aproxi-
madamente un 25% de los puntos originales. Esto resultó en tres grupos de muestras de
entrenamiento de unos 7,500 puntos cada uno que fueron usados en forma similar para
clasificar, editar y comprobar exactitud para el mapa 2001. La exactidud fue medida con el
tercer grupo de puntos clasificados contra imágenes 2001 del satelite indio IRS que tiene
una resolución de 5 x 5 m en la banda pancromática.
4.2 Fuentes de información empleadas y distribución espacial y temporal

de imágenes usadas.
El presente proyecto contó con las siguientes fuentes de información geográfica:
• Ortofotos 2006 (clasificación y comprobación de exactitud)

• Imágenes LANDSAT 5 y 7 para los años 2001 y 2006 (base del mapa)
• Imágenes ASTER para el año 2006 (base del mapa)
• Imágenes IRS para los años 2000 y 2001 (comprobación de exactitud)
La Figura 2 muestra la manera en la que se distribuyeron las imágenes satelitales para ser
procesadas y trabajadas entre las instituciones participantes.
Figura 2. Procesamiento de las imágenes satelitales por institución.
La disponibilidad de imágenes está determinada en buena medida por la calidad de las

mismas, la que depende del porcentaje de nubosidad, así como de las características ra-
diométricas. Las Figuras 3 y 4 muestran la distribución temporal de las imágenes utilizadas.
Figura 3. Fechas de las imágenes LANDSAT para el mapa 2001.
Figura 4. Fechas de las imágenes LANDSAT y ASTER para el mapa 2006.

4.3 Definiciones adoptadas para el proceso de mapeo.

Árbol: Planta leñosa con fuste y copa definida con crecimiento secundario que en su esta-
do de madurez alcanza una altura mínima de 5 metros y un diámetro mínimo de 10 cm. Se
excluyen los bambúes y las palmas.
Arbusto: Planta leñosa con uno o varios troncos o tallos principales pero que no alcanza los
5 metros de altura en su madurez.
Bosque: Superficie cubierta por árboles con un mínimo de cobertura de copa del 30%-40%,
formando una masa continua de un mínimo de 0.54 hectáreas (6 píxeles) con un ancho
mínimo de 60 metros (2 píxeles).
Adicionalmente, se tomaron en consideración las definiciones legales de bosque usadas en

Guatemala. Se incluyeron así en el mapa final las plantaciones de hule como plantaciones
forestales pero no se incluyeron como bosque las plantaciones de café o las de palma afri-
cana por no ser consideradas plantaciones forestales.
4.3.1 Relación entre diámetro de copa y altura mínima
Para aplicar las definiciones mencionadas es necesario hacer dos tipos de mediciones para
decidir si un tipo de cobertura es bosque: la altura de la vegetación y el cierre de copa de
árboles. Estas mediciones son relativamente fáciles de hacer en visitas de campo, pero en
este proyecto dichas visitas fueron sustituidas por el análisis de fotografía aérea de alta reso-
lución. Se logró con esta práctica un número muy alto de puntos de entrenamiento y control
para clasificar las imágenes satelitales que de otra forma habría sido imposible lograr.
Fue necesario entonces resolver el problema de hacer las mediciones de altura y cierre de
copa en las fotografías aéreas. La segunda variable no presentó problema ya que las foto-
grafías de alta resolución muestran con buena claridad las copas de árboles individuales. El
proceso de medición puede ser tardado pero es posible, y fue facilitado mediante el uso de
una plantilla estándar que muestra diferentes niveles de cierre de copa (Figura 5). La medi-
ción de altura de vegetación no es posible hacerla directamente con fotografía aérea y solo
es posible medirla con sensores de tipo radar. Se decidió usar el diámetro de copa como
una medida indirecta de la altura de la vegetación. Varios estudios presentados en la litera-
tura científica (Alves, 2002; King, 1996; Poorter et al., 2006) muestran que hay una relación
entre la altura de una planta y el diámetro de su copa. Este tipo de relaciones alométricas
indica que una planta con una copa de 2 metros de diámetro tendrá más de 5 metros de al-
tura. Esta aproximación puede ser usada con las fotografías aéreas para confirmar la altura
de la vegetación.
Figura 5. Plantilla utilizada para determinar el diámetro

y el de cierre de copa de una cobertura vegetal.
4.4 Diagrama de flujo de los pasos para procesar las imágenes.

La Figura 6 presenta la secuencia de pasos que se completaron para lograr el mapa de
cobertura forestal. Ese diagrama no muestra el detalle de cómo se obtuvieron los puntos de
control de las ortofotos; ese proceso se describe en detalle en el manual respectivo (Ramos,
2010). El uso de ortofotos para colectar puntos de control permite obtener información muy
similar a la que se obtendría en una verificación de campo, pero con la ventaja de que se
puede cubrir un gran número de puntos de control con un esfuerzo y costo considerable-
mente menor. Esto también permite obtener puntos de control en prácticamente cualquier
punto del país independientemente de lo inaccesible del sitio. Con puntos de control obte-
nidos mediante visitas de campo, los lugares muy remotos e inaccesibles son usualmente
submuestreados de forma significativa.
Figura 6. Diagrama de flujo de la metodología usada.
Selección de
imágenes
Reporte
Datos crudos
Degradar ortos Catalogo shapefile Evaluación de

precisión Edición manual
Mosaico ortos Eval. Reclasificación

Georeferenciación
pares de
coordenadas, RMS Matriz puntos de
ISODATA nubes control / ISODATA
Reclass Nubes, ISODATA

sombras
Segmentación
Vector nubes,
sombras
Clasificación por Mezcla espectral AOI
fecha
Máscara, nubes, Edición manual Compuestos
sombras nubes, sombras multitemporales
Clasificación
Conversión a
reflectancia Puntos de control
Normalización Relleno Indice de relleno

radiométrica
4.4.1 Selección de imágenes
Las imágenes se seleccionaron de acuerdo a las siguientes características:
• Datos colectados durante la estación seca (enero a abril) de los años de interés.
• Estándares internacionales de mapeo requieren que las fechas de las imágenes se ubi-
quen en ± 1 año de la fecha central seleccionada (GOFC-GOLD, 2009).
• Ausencia de nubes y otros artefactos atmosféricos como humo y bruma.
Se seleccionaron imágenes adicionales con los mismos criterios para ser usadas en el pro-
ceso de relleno de imágenes con problemas de falta de datos (por nubes o por problemas
del sensor en el satélite).
4.4.2 Precisión geométrica y reproyección
Se determinó un valor de precisión geométrica de las imágenes adquiridas ya corregidas

geométricamente. Para este proceso se reproyectaron todas las imágenes a la proyección
GTM. Ya en esta proyección, se hizo la evaluación de precisión geométrica usando el valor
de la raíz de la media cuadrada, RMS, generándose entre 40 y 60 puntos de control por
imagen. Estos puntos de control fueron obtenidos de puntos fáciles de interpretar tanto en
las imágenes satelitales como en las fotografías aéreas. Se obtuvieron las coordenadas de
ambas fuentes y se compararon las variaciones y diferencias entre ambos valores, de imá-
genes y de fotografías aéreas. Se obtuvo el valor de RMS que evalúa la cercanía entre los
datos de los dos grupos. Este valor fue siempre menor a un pixel de la imagen LANDSAT
(30 metros) por lo que se concluyó que las imágenes si corresponden adecuadamente a las
fotografías aéreas ortorectificadas.
4.4.3 Conversión a reflectancia y normalización radiométrica
La capacidad de detectar y cuantificar cambios en el ambiente terrestre depende de senso-

res que puedan proveer datos calibrados y mediciones consistentes de la superficie terres-
tre a través del tiempo. El proceso de calibración de datos radiométricos para las imágenes
de satélite utilizadas es el de conversión de números digitales a datos de reflectancia exoat-
mosférica (es decir, reflectancia arriba de la atmósfera o sin efectos de la misma).
El proceso de conversión a reflectancia permite una reducción en la variabilidad de esce-

na a escena. El uso de datos de reflectancia brinda ciertas ventajas técnicas: primero, el
proceso remueve el efecto de diferentes ángulos de zenit solar debidos a la diferencia de
tiempo entre la adquisición de imágenes; segundo, en el caso de usar datos de distintos
sensores, los datos de reflectancia compensan diferencias de valores de irradiancia solar
causadas por diferencias espectrales entre bandas; y, tercero, los datos de reflectancia co-
rrigen la variación en la distancia Tierra-Sol entre distintas fechas de adquisición de datos.
Estas variaciones pueden ser significativas a nivel geográfico y temporal. La conversión a
reflectancia se realiza mediante un comando automatizado en el software de procesamiento
de Imágenes.
Una vez realizado el proceso de calibrar los datos a valores de reflectancia, se procedió a
realizar el proceso de normalización radiométrica. El propósito de este procedimiento, es el
de homologar números digitales con imágenes de distintas fechas. La radiación reflejada
por la misma superficie varía de acuerdo a condiciones atmosféricas o cantidad de luz, por
lo que dos imágenes del mismo sitio, pero de distinta fecha, pueden presentar información
digital diferente que debe ser normalizada.
Para realizar este paso se diferencian y se extraen elementos que no presenten variación
alguna o tengan una mínima variación a lo largo del tiempo, tal como: lagos profundos,
parques en poblados (planchas de cemento) y bosques maduros alejados de cualquier
intervención. Luego se exportan los valores de reflectancia para seguidamente hacer regre-
siones lineales y lograr la homologación digital.
El proceso necesita definir un año base al cual se ajustarán los valores de reflectancia de
otros años mediante las regresiones lineales. Se decidió usar como base el año 2001 ya que
son imágenes sin problema de vacíos de información.
Todo el proceso fue realizado mediante herramientas digitales creadas específicamente para
estos propósitos por el Ingeniero Victor Hugo Ramos (2010b). Dichas herramientas tienen
como plataforma el programa de cálculo Microsoft Excel y el paquete de Software ArcGIS.
4.4.4. Procedimiento de reparación de datos LANDSAT (GAP FILL)
En el año 2003, el sensor LANDSAT 7 reportó fallas en su funcionamiento. Pese a subse-

cuentes esfuerzos por parte de la agencia espacial NASA no tuvieron éxito en su reparación,
por lo que tales fallas resultaron ser permanentes (condición denominada en jerga técnica
como “SLC-off”).
El LANDSAT 7 ETM+ aún es capaz de adquirir información de utilidad,con el SLC-off, parti-

cularmente a lo largo de la región central de cualquier imagen dada. Por esto, el LANDSAT
7 ETM+ continúa adquiriendo datos en este modo. Toda la información adquirida en modo
SLC-Off cuenta con la misma calidad de datos a nivel geométrico y radiométrico que los da-
tos previos al fallo, pero se tiene la presencia de franjas de datos faltantes en las imágenes
posteriores a 2003.
Dado que los datos faltantes varían de imagen a imagen, es posible complementar la infor-
mación de una región con dos o más imágenes de fechas cercanas. Esto se hace mediante
una integración de datos entre las imágenes seleccionadas, con lo que se completa un
proceso de “relleno”, mediante una herramienta denominada “Gap Fill”, desarrollada para
funcionar con el software de procesamiento de imágenes.
Esta herramienta, mediante la integración de dos o más imágenes, llenan los vacíos de
información, resultando en imágenes con información de múltiples fechas. Debido a que
la herramienta Gap Fill funciona sobre datos crudos o números digitales sin corrección
radiométrica, resultó necesario el desarrollo de una herramienta que permitiese integrar las
imágenes con datos calibrados a reflectancia. Esta herramienta fue desarrollada también
por el Ing. Victor Hugo Ramos (2010b), tomando también como plataforma los programas
de software Microsoft Excel y ArcGIS.
4.4.5 Obtención de puntos de control y verificación
Este procedimiento permite evaluar, mediante el uso de ortofotos de alta definición, la co-
bertura “real” en un determinado punto geográfico. A través de un proceso de selección
aleatoria, se distribuyó un total de 30,000 puntos sobre el territorio nacional. Estos puntos
sirvieron como medio de verificación del tipo de cobertura del suelo al evaluar cada uno
de manera individual sobre las ortofotos 2006. Con cada punto se desplegaron en pantalla
tres circunferencias con distintos diámetros: la mayor con 350 m, la intermedia de 60 m y
la central y más pequeña con 30 m. Las circunferencias de 60 m y 30 m (también llamados
“buffers”) fueron utilizadas para determinar si un punto tenía homogeneidad de cobertura
del suelo (Ver Figura 7). De existir homogeneidad en los buffers, el punto se consideró “vá-
lido” para ser utilizado y se procedió a clasificar su tipo de cobertura.
Figura 7. Ejemplo de despliegue de un punto de control válido.

El Cuadro 2 muestra las clases de uso que se utilizaron en la clasificación de puntos de

control usando las ortofotos.
Cuadro 2. Criterios de clasificación de puntos de control a partir de ortofotos.
CODIGO USO CRITERIOS PARA ASIGNAR CLASE
- La cobertura de la clase es homogénea dentro de los círculos de 30 y 60 metros

- Las copas de la vegetación emergente tiene 2 m o más de diámetro (para aproximar a
1 Bosque
una altura mínima de 5 m)
- La cobertura de copas está arriba de 30%

- Las copas de la vegetación emergente tiene menos de 2 m de diámetro (para aproximar
a una altura por debajo de 5 m) y más de 1 m de diámetro.
2 Matorral
- No son evidentes prácticas culturales que caracterizan plantaciones (arreglos simétricos
o siembra a intervalos)
- La cobertura tiene las características de sucesión secundaria

- Las copas de la vegetación emergente tiene 2 m o más de diámetro (para aproximar a
Plantaciones una altura mínima de 5 m)
3
de árboles - Son evidentes arreglos espaciales sistemáticos característicos de plantación (árboles
en hileras ordenadas)
- La interpretación contextual permite determinar que se trata de una plantación de árboles

- Las copas de la vegetación emergente tiene menos de 2 m de diámetro (para aproximar
Plantaciones a una altura por debajo de 5 m)
de arbustos - Son evidentes arreglos espaciales sistemáticos característicos de plantación (árboles
4
- herbáceas – en hileras ordenadas)
otros - La interpretación contextual permite determinar que se trata de una plantación de
arbustos, herbáceas o palmas (café sin sombra, caña de azúcar, frutales de bajo porte,
palma africana, etcétera.)
- La cobertura de la clase es homogénea dentro de los círculos de 30 y 60 m

- Dos estratos son evidentes en la cobertura característicos de café y cardamomo bajo
sombra como ejemplos típicos
Plantaciones
5 - Son evidentes arreglos espaciales sistemáticos característicos de plantación en el
bajo sombra
estrato debajo de la sombra
- La interpretación contextual permite determinar que se trata de una plantación con las
características deseadas.

- No califica dentro de ninguna de las anteriores, ni ninguna de las clases de código 7-8
6 No bosque - Puede incluir cultivos anuales, pastos cultivados, suelos desnudos, humedales
sin árboles, sucesión secundaria temprana (menos de 1 mt de diámetro de copas),
sabanas, etcétera.

Urbano /
7 - Áreas construidas (casas, caminos balastrados y/o asfaltados, superficies impermeables
infraestructura
construidas por el hombre) ocupan al menos el 50% del área
8 Agua - La cobertura de la clase es homogénea dentro de los círculos de 30 y 60 m

Las Figuras 8 y 9 ilustran la secuencia de pasos para usar los puntos de control de las orto-
fotos en la generación de los mapas 2006 y 2001.

para la elaboración del mapa 2006.
SET 1
10,000 puntos
para clasificación
SET 2 Clasificación Generación de

Revisión de Generación de Supervisada
10,000 puntos sobre Imágenes
Mapa Cobertura
Ortofotos 30,000puntos de
para verificación LANDSAT/ASTER Forestal 2006
2006 Control
2006
SET 3
10,000 puntos
para evaluación

para la elaboración del mapa 2001.
SET 1
7,500 puntos
para clasificación
SET 2 Clasificación Generación de

30,000 Tratamiento
Supervisada
puntos de estadístico
7,500 puntos sobre Imágenes
Mapa Cobertura
Ortofotos numérico/espectral
para verificación LANDSAT 2001 Forestal 2001
2006
SET 3 Evaluación
usando imágenes
7,500 puntos
IRS 2001
para evaluación
4.4.6 Clasificación y vectorización para edición manual
La clasificación de las imágenes satelitales se hizo con un procedimiento supervisado uti-

lizando para ello los puntos de control clasificados sobre las ortofotos que sirven como
puntos de entrenamiento para que la computadora pueda clasificar toda la imagen. Estos
puntos de entrenamiento en efecto definen áreas donde el uso del suelo es conocido y de
donde se extrae información espectral para definir las llamadas firmas espectrales. Estas fir-
mas determinan de forma única el espectro de luz reflejada de los usos del suelo a clasificar.
Se definieron firmas espectrales para cada uno de los usos del suelo descritos en el Cuadro
2 y con esa información se procedió a realizar la clasificación de todas las imágenes.
Este proceso de clasificación automatizado tiene sus limitantes principalmente porque tien-
de a confundir áreas con firmas espectrales muy parecidas. Esto hace necesaria una edi-
ción manual del producto clasificado para reclasificar áreas con error. Esta edición manual
se hizo convirtiendo a formato vectorial las imágenes ya clasificadas para luego revisar in-
dividualmente los vectores que tenían posibilidad de haber sido clasificados erróneamente.
Finalmente, las clases mostradas en el Cuadro 2 fueron agrupadas para lograr las clases
meta del mapa final. Así, las clases 1 y 3 de dicho cuadro fueron reclasificadas a la catego-
ría de bosque; la clase 8 permaneció como agua y el resto de clases fueron reclasificadas
a la categoría “sin bosque”. Se conservó también una clase denominada “sin datos” que
representa las áreas con nubes o sombras de nubes donde no fue posible determinar la
cobertura del suelo.
4.4.7 Estimación de la cobertura de plantaciones de café
Debido a la similitud espectral entre áreas con cobertura forestal y áreas con cobertura de
café, resulta particularmente complejo el poder distinguir ambas coberturas mediante los
procesos de clasificación descritos. A nivel técnico y legal, en el país de Guatemala, un área
bajo el cultivo de café no es considerada como cobertura forestal.
Dado que la cobertura de café para el territorio nacional es significativa en extensión, resultó
necesario contar con métodos especiales que permitieron la diferenciación entre cobertura
forestal y cobertura de café.
El análisis se realizó en colaboración con la Asociación Nacional de Café –ANACAFE-, quien

proporcionó los parámetros biofísicos sobre el cultivo del café (Coffea arabica) y la locali-
zación geográfica de los cascos de las principales fincas cafetaleras del país al año 2003.
Se adquirieron 29 imágenes de Radar de Apertura Sintética del satélite japonés ALOS-PAL-

SAR del año 2007, las cuales fueron donadas por la Universidad de Fairbanks de Alaska
-UAF-. Para este estudio se hizo uso de los datos con polarización HH (emisión horizontal y
recepción horizontal) y HV (emisión horizontal y recepción vertical). La disposición de esta
polarización generó el Ratio HV/HH para la reducción del efecto de la topografía.
Se realizó una composición entre las bandas ópticas LANDSAT 1,2,3,4,6,7, NDVI y el ratio
HV/HH de SAR, procediendo luego a realizar luego una clasificación supervisada tomando
en consideración los datos de fincas que ANACAFE proporcionó, como fuente principal
para la obtención de firmas espectrales.
Se usaron cinco clases en el proceso de clasificación:
1) Bosque
2) Área con probabilidad de café
3) Sin bosque
4) Urbano/Suelo expuesto
5) Agua
Posteriormente y como alternativa para discriminar el área con cobertura de café para
Guatemala, se realizó un proceso de post-clasificación que evaluó datos bio-geográficos
haciendo uso del árbol de decisiones multiobjetivo para determinar la probabilidad de co-
bertura de café.
Las variables utilizadas para este proceso de decisión fueron: elevación sobre el nivel del
mar, pendientes, precipitación anual, distancia al punto central de los cascos de las fincas
y la clasificación de las cinco clases descritas. El modelo probabilístico asigna una ponde-
ración a cada una de las variables usadas y asigna pesos a cada valor individual de estas
variables. En la Figura 10 se muestra el diagrama de flujo que describe la secuencia de
procesos usados.
La Figura 11 muestra la capa de café resultante para Guatemala, la cual fue sobrepuesta
sobre las clasificaciones del Mapa Nacional de Cobertura Forestal, eliminando así áreas
clasificadas como Bosque que pudiesen corresponder a cobertura de café. Es importante
resaltar que se usó la misma capa de café para corregir ambos mapas forestales, de los
años 2006 y 2001.
Figura 10. Diagrama de flujo de la secuencia de procedimientos desarrollados

para obtener una aproximación de la cobertura de café para la República de Guatemala.
5

$+*
)-+
*5)*'+'
*,'*-!(&
*!(&&+
-'4
'+!'+

;

$,/*6)!++'*$%*7

&!&,&>
$+!!(& '&*!(&
*!)!,!(&&/$6%%7
*&"&+ ) !$,*'93:

Figura 11. Mapa de la cobertura de café para Guatemala al año 2006.
-92°0' -91°30' -91°0' -90°30' -90°0' -89°30'
Ü
94° 92° 90° 88°
18°
18°
Belice
México
Mar Caribe
O
IC
16°
16°
ÉX
M
Honduras
Oceano
14°
14°
Pacífico
15°30'
15°30'
El Salvador
COBAN
!
P 94° 92° 90° 88°
HUEHUETENANGO
!
P
SALAMA
!
P
SANTA CRUZ DEL QUICHÉ
!
P
15°0'
15°0'
SAN MARCOS ZACAPA
!
P !
P
TOTONICAPAN
!
P
QUETZALTENANGO GUASTATOYA
!
P !
P
CHIQUIMULA
SOLOLA !
P
!
P
CHIMALTENANGO
!
P JALAPA
GUATEMALA
!
P
!
P
ANTIGUA GUATEMALA
S
RETALHULEU !
P
A
!
P !
P MAZATENANGO
R
14°30'
14°30'
U
D
N
O
H
ESCUINTLA
! CUILAPA JUTIAPA
P !
!
P P
EL SALVADOR
Cobertura de café en Elaborado por:
14°0'
14°0'
Guatemala 2006-2007 Universidad del Valle de Guatemala -UVG-
Universidad Rafael Landivar -URL-
Caminos asfaltados Instituto Nacional de Bosques -INAB-
Cafe Consejo Nacional de Areas Protegidas -CONAP-
Oceano Pacífico
Departamentos Con el Apoyo de Asociación Nacional de Café
Escala del estudio : 1:50,000 -ANACAFE-
Sistema de Coordenadas Geográficas WGS 1984 En colaboración con Universidad de Fairbanks de Alaska
0 50 100 Fuente adicional: Base de Datos Digital IGN/SUNIL escala 1:250,000 -UAF-
Km Guatemala, abril de 2011
-92°0' -91°30' -91°0' -90°30' -90°0' -89°30'
4.4.8 Eliminación de áreas no mapeables
Este paso se aplica luego de regresar la clasificación editada en vector a formato raster de
nuevo, con el objetivo de poder limpiar las dispersiones de pixeles sueltos y pequeños gru-
pos de píxeles. Para ello se aplica un identificador de pixeles desprendidos dentro de una
clase homogenea (Clump) y luego una función para eliminar los píxeles (Eliminate) (Erdas,
2008) que no queden comprendidos en un cierto tamaño mínimo definido y de una misma
categoría. En este caso se tomó en cuenta el tamaño mínimo de bosque de 0.54 ha ó 6
píxeles.
4.4.9 Evaluación de exactitud de la clasificación
Se hizo la evaluación de la exactitud de la clasificación de las imágenes usando el tercer

grupo de puntos de control que fueron clasificados sobre las ortofotos independientemente
por un grupo externo. Comparando estos puntos contra el mapa clasificado se generaron
estadísticas para estimar el error del mapa, incluyendo matrices de contingencia con por-
centaje de coincidencia entre la clasificación de las imágenes y la clasificación independien-
te de las ortofotos.
4.4.10 Estimación de las tasas de cambio
Una vez completado el proceso de elaboración de los mapas para los años 2001 y 2006,
se procedió a sobreponer ambos mapas para detectar las áreas sin cambio y las áreas que
han tenido cambios de ganancia o pérdida de cobertura forestal. Ya generada esta capa
de cambios se revisó una vez más las clasificaciones de cada año para asegurarse que los
cambios de cobertura detectados eran reales y no el resultado de una variación artificial en
la reflectancia de las imágenes. Estos tres raster clasificados, de cobertura forestal para los
años 2001 y 2006 y de cambios de cobertura forestal sirvieron de base para realizar todos
los cálculos presentados en la sección de resultados.
Todos los cálculos de resultados se realizan en función de un área base de interés. Se con-
sideraron cuatro tipos de área base: municipio, departamento, nación y áreas protegidas.
Para cada una de estas unidades se calculó la cantidad de bosque presente en cada uno de
los años de interés y su dinámica realizando una intersección entre el polígono del área y los
tres raster mencionados. El raster de cambios de cobertura forestal resulta en la información
de ganancia y pérdida de bosque en el área base en cuestión. Esta información permite cal-
cular el cambio neto de cobertura forestal para un área específica que es un valor positivo
si hubo un incremento de cobertura forestal o negativo si ocurrió una deforestación neta:
Cambio neto (ha) = ganancia de bosque (ha) – pérdida de bosque (ha)
Esta variación en la cobertura está estimada en un período de tiempo determinado por las fe-
chas de las imágenes utilizadas. Este período varía ya que las imágenes no son todas de las
mismas fechas (véase las Figuras 3 y 4). Fue necesario entonces calcular un período promedio
de tiempo para cada área de análisis en cuestión. Este promedio se calcula ponderando la fe-
cha dada de una imagen por el área que cubre la imagen con respecto al área total del análisis.
Año promedio ponderado = ∑ (año imagen x área) / área total
De esta forma se calculó por ejemplo que para el territorio nacional el año base de análisis
fue 2000.7 y el segundo año fue 2006.6 resultando en un intervalo de tiempo de 5.9 años.
Con este intervalo de tiempo se pudo calcular la variación anual:
Variación anual (ha/año) = Variación total (ha) / intervalo ponderado (años)
Esta variación puede ser el cambio neto, la ganancia o la pérdida. El cálculo de esta varia-
ción anual permite hacer comparaciones con variaciones calculadas para otros intervalos
de años (por ejemplo, el estudio previo 1993-2001).
La variación anual permite calcular la tasa de variación anual dividiendo por el total de bos-
que en el año base del análisis, es decir, 2001.
Tasa de variación anual (%) = Variación anual (ha/año)/bosque 2001 x 100
La tasa de variación anual normaliza la variación (cambio neto, ganancia o pérdida) por el
intervalo de tiempo y por la cantidad original de bosque presente lo que resulta en un valor
que puede ser comparado con tasas para otras regiones, incluso países, y otros períodos
de tiempo.
Finalmente, se calculó también una tasa de variación anual relativa al área total de análisis,
ya sea municipio, departamento o nación.
Tasa de variación relativa (%) = Variación anual (ha/año)/área total x 100

29
5. RESULTADOS
5.1 Cobertura forestal nacional y departamental

De acuerdo a los resultados de este estudio, el territorio de Guatemala en el año 2001 con-
taba con 4,152,051 ha de bosque equivalente a un 38.1% del territorio nacional. Para el año
2006 se reportó una cobertura forestal de 3,866,383 ha equivalente a un 35.5% del territorio
nacional. Esto indica que un poco más de una tercera parte del territorio nacional estaba
cubierto con bosque en 2006.
Se calculó que durante el período 2001 - 2006, hubo una pérdida total de 605,103 ha de
bosque; sin embargo, durante ese mismo período se recuperaron 319,435 ha ya sea por
regeneración o por plantaciones forestales. Estos cambios resultan en una pérdida neta de
285,668 ha de bosque en el intervalo de tiempo estudiado que corresponde a 5.94 años
ponderado sobre el territorio nacional.
Esas 285,668 hectáreas de pérdida neta para el territorio nacional, representan una dismi-
nución del 6.88% del bosque que existía en el período 2001. La tasa de deforestación para
el territorio de Guatemala es de 48,084 hectáreas por año para el período 2001-2006, equi-
valente al 1.16% del bosque existente en el año 2001.
El Cuadro 3 muestra los datos de cobertura y de dinámica forestal a nivel departamental

y los totales nacionales ya descritos. Dichos datos fueron calculados en base al mapa de
dinámica forestal nacional que se muestra en la Figura 12.
Al comparar la dinámica forestal del presente estudio con la del estudio realizado para el
período 1991-2001 (UVG, CONAP, INAB, 2006) se observa que (Figura 13) la pérdida anual
de bosque aumentó de 93,127 ha para el período 91-01 a 101,869 ha para el período 01-06
lo que representa un aumento del 9% en la cantidad de bosque deforestado anualmente.
El aumento en la pérdida de bosque se ve compensado por un aumento significativo en la
ganancia de bosque, mostrando una ganancia anual de 19,987 ha para el primer período
contra una ganancia de 53,777 ha para el segundo período. Esto representa un aumento
del 169% en la ganancia anual de bosque. El aumento significativo en la ganancia de bos-
que hace que el cambio neto sea menos negativo para el segundo período, donde resultán
perdiéndose una cantidad neta de 48,084 ha anuales de bosque contra las 73,148 ha que
se perdían anualmente en el período anterior.
El balance muestra entonces que se sigue deforestando intensamente el país, incluso a una
tasa más alta en el último período de estudio, pero que esa deforestación está siendo mejor
compensada con una regeneración y reforestación que resulta en una pérdida neta anual
de bosque más baja.
Figura 12. Mapa de dinámica forestal a nivel nacional para los años 2001-2006.
-92°30' -92°0' -91°30' -91°0' -90°30' -90°0' -89°30' -89°0' -88°30' -88°0'
18°30'
18°0'
18°0'
17°30'
17°30'
te de resolución
17°0'
17°0'
Diferendo territo rial pendien

MÉXICO PETÉN !
P BELICE
16°30'
16°30'
Mar Caribe
16°0'
16°0'
!
P
HUEHUETENANGO ALTA VERAPAZ
15°30'
15°30'
!
P IZABAL
QUICHÉ
!
P
BAJA VERAPAZ
SAN MARCOS !
P
TOTONICAPÁN
! HONDURAS
15°0'
P
15°0'
ZACAPA
!
P !
P
!
P EL PROGRESO
!
P !
P
SOLOLÁ !
P CHIMALTENANGO
!
P
QUETZALTENANGO CHIQUIMULA
!
P GUATEMALA
!
P JALAPA
!
P !
P
14°30'
!
P
14°30'
!
P SACATEPÉQUEZ
RETALHULEU
SUCHITEPÉQUEZ
!
P Dinámica de la cobertura forestal
!
P !
P 2001 - 2006 en Guatemala
SANTA ROSA JUTIAPA
Oceano Pacífico ESCUINTLA Cambio 01-06 (ha) -285,668
Cambio 01-06 (%)1 -6.88
14°0'
14°0'
Tasa de cambio (ha/año) -48,084

Tasa Anual (%)1 -1.16
0 50 100 EL SALVADOR 1
Porcentaje del bosque en 2001.
Km
-92°30' -92°0' -91°30' -91°0' -90°30' -90°0' -89°30' -89°0' -88°30' -88°0'
Dinámica de la cobertura forestal

Referencias
2001 - 2006 en Guatemala
!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006 Elaborado por:
Límite Departamental* Áreas de bosque Universidad del Valle de Guatemala -UVG-
Áreas sin bosque Consejo Nacional de Areas Protegidas -CONAP-
*Los Limites administrativos no son autoritativos
Instituto Nacional de Bosques -INAB-
Ganancia de boque Universidad Rafael Landivar -URL-
Pérdida de bosque Escala del estudio : 1:50,000
Sin información Sistema de Coordenadas Geográficas WGS 1984
Fuente adicional: Base de Datos Digital IGN/SUNIL escala 1:250,000
Agua Guatemala, marzo de 2011
Cuadro 3. Cobertura forestal, cambios netos y tasas de cambio

a nivel departamental para el período 2001-2006.
Cobertura 2001 Cobertura 2006 Cambio neto 01-06 Cambio anual Tasa de cambio
Departamento
(ha) (ha) (ha) (ha/año) anual (%)
Alta Verapaz 377,950 391,379 13,429 2,346 0.62
Baja Verapaz 110,840 114,818 3,977 737 0.66
Chimaltenango 71,565 66,190 -5,375 -902 -1.26
Chiquimula 43,165 39,407 -3,758 -783 -1.81
El Progreso 43,943 41,832 -2,111 -389 -0.89
Escuintla 32,016 34,085 2,069 347 1.08
Guatemala 69,365 64,000 -5,365 -900 -1.30
Huehuetenango 219,957 235,291 15,334 2,954 1.34
Izabal 289,714 246,127 -43,587 -8,735 -3.01
Jalapa 26,112 23,159 -2,953 -594 -2.27
Jutiapa 18,136 15,676 -2,460 -511 -2.82
Petén 2,192,096 1,923,494 -268,602 -39,168 -1.79
Quetzaltenango 55,346 55,730 383 67 0.12
Quiché 276,267 276,255 -11 -2 0.00
Retalhuleu 13,918 14,347 429 72 0.52
Sacatepéquez 19,037 20,963 1,927 323 1.70
San Marcos 84,667 83,712 -954 -172 -0.20
Santa Rosa 48,350 49,448 1,098 191 0.40
Sololá 36,112 39,766 3,654 613 1.70
Suchitepéquez 20,524 29,528 9,004 1,511 7.36
Totonicapán 38,402 40,940 2,538 427 1.11
Zacapa 64,570 60,233 -4,336 -896 -1.39
Total nacional 4,152,051 3,866,383 285,668 -48,084 -1.16
Figura 13. Tendencia de la dinámica forestal de Guatemala

durante los períodos 91-01 y 01-06.

5.2 Cambios de cobertura forestal a nivel municipal

A lo largo del período 2001-2006, El 51% de los municipios (170 en total) del país reportan
una disminución neta de más de 10 ha en su cobertura forestal. Resaltan con esta tendencia
municipios de Izabal como Puerto Barrios y Livingston; en Petén, Sayaxché, La Libertad,
Dolores y San Andrés; así como una franja del altiplano central del país que comprende
municipios de los departamentos de Chimaltenango, El Quiché, Baja Verapaz y Guatemala.
Las principales regiones donde no se aprecia esta tendencia de pérdida de cobertura fores-
tal corresponden aun alto porcentaje de municipios de los departamentos de Alta Verpaz,
Baja Verapaz, El Quiché, Huehuetenango y Suchitepéquez en buena parte por ser munici-
pios con una ganancia significativa de bosque que contrarresta la deforestación.
La Figura 14 muestra la pérdida de bosque a nivel municipal y se observa una clara tenden-
cia a una mayor pérdida en los municipios grandes del norte del país. Resaltan las bajas
pérdidas en los municipios del centro y sur del país y las altísimas pérdidas en la región
oeste del Petén donde 3 municipios tienen la tercera parte de la pérdida del país.
Figura 14. Pérdida de cobertura forestal a nivel municipal, período 2001-2006.

En la Figura 15 se muestra la misma información de pérdida de bosque pero relativa al

tamaño del municipio. Este análisis muestra que siguen siendo los municipios del oeste
de Petén los que presentan mayor pérdida, aunque se agregan ahora algunos municipios
de la región sur-este. También resaltan algunos municipios de la región central donde hay
una pérdida alta de bosque en relación al tamaño pequeño de los municipios. Esta es una
región de rápido crecimiento urbano y poblacional.
Figura 15. Pérdida relativa de cobertura forestal a nivel municipal

como porcentaje del área total del municipio, período 2001-2006.
La Figura 16 muestra las ganancias de cobertura forestal a nivel municipal. Es importante

contrastar la escala de valores de esta figura con respecto a la Figura 14 donde las pérdidas
alcanzan valores cercanos a las 90,000 ha; las ganancias en la Figura 16 apenas llegan a
un poco más de 11,000 ha en municipios de Alta Verapaz y sur de Petén. Esta comparación
resalta una vez más que la reforestación y regeneración no es suficiente para compensar los
niveles de deforestación observados principalmente en la región norte del país.
Figura 16. Ganancia de cobertura forestal a nivel municipal,

período 2001-2006.
Finalmente, la Figura 17 muestra la misma información de ganancia de bosque en función

del tamaño del municipio. Se ve en esta figura que son algunos municipios de Huehue-
tenango, Quiché y las Verapaces los que tienen mayor ganancia de bosque relativo a su
tamaño. También es interesante notar que varios municipios de la boca costa central pre-
sentan ganancias significativas. Algunas de estas ganancias son el resultado del aumento
de plantaciones de hule en esa región.
Figura 17. Ganancia relativa de cobertura forestal a nivel municipal

como porcentaje del área total del municipio, período 2001-2006.
5.3 Análisis de la dinámica forestal en áreas protegidas

El Cuadro 4 muestra los valores estimados de bosque en los dos años del estudio desagre-
gados por su ocurrencia o no dentro de áreas protegidas (AP). El valor de reducción en área
de cobertura forestal es superior dentro de AP que fuera de ellas; 56% del bosque perdido
en el país está dentro de AP contra 44% en áreas no protegidas. De igual manera, el valor de
la tasa anual de cambio es superior dentro de AP que fuera. Aunque estos números pueden
ser interpretados como una evidencia de la ausencia de efectividad de las AP para frenar
la deforestación, puede también argumentarse que los valores tanto referidos a superficie
como los expresados en porcentaje denotan la marginalidad de los territorios que ocupan
los bosques fuera de AP, lo que los hace mucho menos atractivos para ser cambiados de
uso. Por otro lado, es importante destacar el hecho de que las AP, a pesar de representar
aproximadamente un tercio del territorio nacional, contienen todavía más de la mitad de
todos los bosques remanentes en Guatemala.
Cuadro 4. Análisis de cobertura forestal a nivel nacional

dentro y fuera de áreas protegidas.
Bosque 2001 Bosque 2006 Cambio anual Tasa de cambio

Localización del bosque
(ha) (ha) (ha/año) anual (%)
Dentro de Areas Protegidas 2,203,062 2,032,215 -26,287 -1.19

Fuera de Areas Protegidas 1,950,299 1,835,384 -20,355 -1.04
El Cuadro 5 muestra los valores estimados de cobertura y dinámica forestal por categoría de
manejo de las AP del país. Cinco categorías de manejo registraron incrementos en la cober-
tura de bosques y nueve registraron disminuciones con extremos situados en Monumento
Natural (incremento anual de 2.09%) y Reserva Biológica (reducción anual de 6.21%). En
cuanto a valores en superficie, las Reservas de Biosfera registraron valores por encima de
13 mil hectáreas anuales de reducción de bosques (28% de la pérdida total nacional), segui-
das por Reservas Biológicas y Parques Nacionales con valores por encima de 4 mil hectá-
reas cada una (aproximadamente 10% de la pérdida total nacional cada uno). Las pérdidas
en estos tres tipos de reserva representan el 47% del total de bosque perdido en el país.
En cuanto a casos específicos de reducciones o incrementos en la cobertura de bosques,

las reducciones más drásticas en cuanto a tasa anual en % se registraron en la Reserva Bio-
lógica San Román en Petén, con valores de 6.82% de reducción anual de sus bosques con
respecto al 2001. Tasas positivas, es decir de incremento de bosque, de magnitudes signifi-
cativas se registraron en la Zona de Amortiguamiento Volcán Agua con un valor positivo de
5.53% anual. En términos de superficie anual de reducción el caso más notable es el de la
Zona de Amortiguamiento de la RBM, con un cambio anual de reducción de cerca de 9 mil
hectáreas representando el 19% de las pérdidas anuales del país.
Cuadro 5. Análisis de dinámica forestal dentro de áreas protegidas

clasificadas por categoría de declaratoria.
Tasa de
Bosque Bosque Cambio anual
Categorías de declaratoria cambio anual
2001 (ha) 2006 (ha) (ha/año)
(%)
Área de Uso Múltiple 57,101 58,991 329 0.58
Biotopo Protegido 96,770 95,116 -244 -0.25
Monumento Cultural 5,922 5,293 -89 -1.51
Monumento Natural 371 411 8 2.09
Parque Nacional 556,129 525,932 -4,479 -0.81
Parque Recreativo Natural Municipal 19 17 0 -1.29
Parque Regional Municipal 26,444 26,755 56 0.21
Refugio de Vida Silvestre 102,382 87,115 -2,476 -2.42
Reserva Biológica 75,134 42,204 -4,666 -6.21
Reserva de Biosfera 1,183,957 1,096,102 -13,335 -1.13
Reserva Forestal Municipal 158 159 0 0.09
Reserva Natural Privada 37,259 36,542 -131 -0.35
Reserva Protectora de Manantiales 25,695 21,535 -815 -3.17
Zona de Veda Definitiva 35,721 36043.65 59 0.17

5.4 Resultados detallados por departamento
5.4.1 Alta Verapaz
A. Dinámica de la Cobertura Forestal
El departamento de Alta Verapaz en el período 2001 contaba con 377,950 ha de bosque.

Para el año 2006 se reportó una cobertura forestal de 391,379 ha.
Se pudo determinar que durante el período 2001-2006, hubo una pérdida de 46,369 ha de
bosque; sin embargo, durante ese mismo período se recuperaron 59,798 ha resultando en
una ganancia neta de 13,429 ha de bosque.
Esas 13,429 hectáreas de ganancia neta para el departamento de Alta Verapaz, representan
una recuperación del 3.55% del bosque que existía en el período 2001. La tasa de recupe-
ración para el departamento de Alta Verapaz es de 2,346 ha/año, equivalente al 0.62% del
bosque existente en el año 2001.
B. Tendencia del proceso de pérdida de bosque
período 1991-2001, se pudo establecer que solamente hubo pérdida neta de bosques en el
primer período (1991-2001). En este departamento se muestra una marcada recuperación
del bosque.
En la Figura 18 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de Alta

Verapaz en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios
ocurridos.
Figura 18. Tendencia de la dinámica forestal de Alta Verapaz

durante los dos períodos.

-90°45' -90°30' -90°15' -90°0' -89°45' -89°30'
Ü MÉXICO
Petén
16°0'
16°0'
Chisec Fray Bartolomé de las Casas
Chahal
15°45'
15°45'
Cahabón
Lanquin
15°30'
15°30'
Quiché
Cobán
San Pedro Carcha Izabal
San Juan Chamelco Senahú
Panzós
San Cristobal VerapazSanta Cruz Verapaz
Tactic Santa Catarina La Tinta

Tamahú
Tucuru
15°15'
15°15'
Baja Verapaz
Zacapa
15°0'
15°0'

2001 - 2006 en el departamento de Alta Verapaz
El Progreso Cambio 01-06 (ha) 13,429

Cambio 01-06 (%)1 3.55
Tasa de cambio (ha/año) 2,346
Chimaltenango Tasa Anual (%)1 0.62
30 15 0 30 1
Porcentaje del bosque en 2001. Chiquimula
Km Jalapa
-90°45' -90°30' -90°15' -90°0' -89°45' -89°30'

Referencias
2001 - 2006 en Alta Verapaz
!
!
. Cabecera municipal Áreas de bosque Universidad del Valle de Guatemala -UVG-
Áreas sin bosque Consejo Nacional de Areas Protegidas -CONAP-
Asfaltado
No asfaltado Ganancia de bosque Universidad Rafael Landivar -URL-
Ríos principales Pérdida de bosque Escala del estudio : 1:50,000
Límite Departamental* Sin información Sistema de Coordenadas Geográficas WGS 1984

5.4.2 Baja Verapaz
El departamento de Baja Verapaz en el período 2001 contaba con 110,840 ha de bosque.

Esas 3,977 hectáreas de ganancia neta para el departamento de Baja Verapaz, representan
ración para el departamento de Baja Verapaz es de 737 ha/año, equivalente al 0.66% del
período 1991-2001, se pudo establecer que solamente hubo pérdida de bosques en el pri-
mer período (1991-2001). En este departamento se muestra una marcada recuperación del
bosque.
En la Figura 19 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de Baja

Verapaz en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios
ocurridos.
Figura 19. Tendencia de la dinámica forestal de Baja Verapaz


-90°45' -90°30' -90°15' -90°0'
15°30'
15°30'
ALTA VERAPAZ
15°15'
15°15'
Purulha
ZACAPA
Cubulco Salama
San Miguel Chicaj
Rabinal
San Jeronimo
15°0'
15°0'
QUICHÉ El Chol
Granados
EL PROGRESO
CHIMALTENANGO
14°45'
14°45'
GUATEMALA
2001 - 2006 en el departamento de Baja Verapaz
JALAPA
Cambio 01-06 (ha) 3,977
SACATEPÉQUEZ Cambio 01-06 (%)1 3.59
Tasa de cambio (ha/año) 737
Tasa Anual (%)1 0.66
20 10 0 20 1
Km
14°30'
14°30'
-90°45' -90°30' -90°15' -90°0'

Referencias
2001 - 2006 en Baja Verapaz
!
!
. Cabecera municipal Áreas de bosque Universidad del Valle de Guatemala -UVG-
Asfaltado Áreas sin bosque Consejo Nacional de Areas Protegidas -CONAP-
No asfaltado Ganancia de bosque Universidad Rafael Landivar -URL-
Ríos principales Pérdida de bosque Escala del estudio : 1:50,000

5.4.3 Chimaltenango
El departamento de Chimaltenango en el período 2001 contaba con 71,565 ha de bosque.

una pérdida neta de 5,375 ha de bosque.
Esas 5,375 hectáreas de pérdida neta para el departamento de Chimaltenango, representan

una disminución del 7.51% del bosque que existía en el período 2001. La tasa de defores-
tación para el departamento de Chimaltenango es de 902 ha/año, equivalente al 1.26% del
Al comparar la dinámica forestal del presente estudio, con la del estudio realizado para el
período 1991-2001, se pudo establecer que el proceso de mayor pérdida de bosques ocu-
rrió en el segundo período (2001-2006), superando en 753 ha/año al primer período (1991-
2001). En este departamento se muestra una marcada pérdida del bosque.
En la Figura 20 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de Chimal-

tenango en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios
ocurridos.
Figura 20. Tendencia de la dinámica forestal de Chimaltenango


-91°0' -90°45'
Ü QUICHÉ
BAJA VERAPAZ
San José Poaquil
SOLOLÁ Santa Apolonia

San Martin Jilotepeque
Tecpan Guatemala
14°45'
14°45'
Comalapa
GUATEMALA
Patzun Santa Cruz Balanya
Chimaltenango
Zaragoza El Tejar
Patzicia
San Andrés Itzapa
Parramos
Acatenango
Pochuta SACATEPÉQUEZ
Yepocapa
14°30'
14°30'
SUCHITEPÉQUEZ
2001 - 2006 en el departamento de Chimaltenango
Cambio 01-06 (ha) -5,375
Cambio 01-06 (%)1 -7.51
ESCUINTLA
Tasa de cambio (ha/año) -902
10 5 0 10 1
Km
-91°0' -90°45'
Referencias Dinámica de la cobertura forestal

! 2001 - 2006 en Chimaltenango
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006
!
. Cabecera municipal Áreas de bosque Elaborado por:
Universidad del Valle de Guatemala -UVG-
No asfaltado Ganancia de bosque Instituto Nacional de Bosques -INAB-
Ríos principales Pérdida de bosque
Escala del estudio : 1:50,000
5.4.4 Chiquimula
El departamento de Chiquimula en el período 2001 contaba con 43,165 ha de bosque. Para

el año 2006 se reportó una cobertura forestal de 39,407 ha.
Esas 3,758 hectáreas de pérdida neta para el departamento de Chiquimula, representan

una disminución del 8.7% del bosque que existía en el período 2001. La tasa de deforesta-
ción para el departamento de Chiquimula es de 783 ha/año, equivalente al 1.81% del bos-
que existente en el año 2001.
rrió en el primer período (1991-2001), superando en 646 ha/año al segundo período (2001-
En la Figura 21 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de Chiqui-

mula en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios
ocurridos.
Figura 21. Tendencia de la dinámica forestal de Chiquimula durante los dos períodos.

-89°30' -89°15'
Ü ZACAPA
Camotán
Jocotán
Chiquimula
San Juan Ermita
14°45'
14°45'
San José La Arada
Olopa
San Jacinto
Quezaltepeque
JALAPA
Ipala
Esquipulas
Concepción Las Minas

HONDURAS
14°30'
14°30'
JUTIAPA
2001 - 2006 en el departamento de Chiquimula
Cambio 01-06 (ha) -3,758
Cambio 01-06 (%)1 -8.70
EL SALVADOR
10 5 0 10 1
Km
-89°30' -89°15'

!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006 2001 - 2006 en Chiquimula
!
. Cabecera municipal Área de bosque Elaborado por:
Asfaltado Área sin bosque Consejo Nacional de Areas Protegidas -CONAP-
5.4.5 El Progreso
El departamento de El Progreso en el período 2001 contaba con 43,943 ha de bosque. Para

Esas 2,111 hectáreas de pérdida neta para el departamento de El Progreso, representan

una disminución del 4.8% del bosque que existía en el período 2001. La tasa de defores-
tación para el departamento de El Progreso es de 389 ha/año, equivalente al 0.89% del
2006). En este departamento se muestra una pérdida del bosque.
En la Figura 22 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de El Pro-

greso en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios
ocurridos.
Figura 22. Tendencia de la dinámica forestal de El Progreso durante los dos períodos.

-90°15' -90°0'
Ü
ALTA VERAPAZ
BAJA VERAPAZ
15°0'
15°0'
ZACAPA
San Agustin Acasaguastlan

Morazan
San Cristobal Acasa
El Jicaro
Guastatoya
Sanarate
14°45'
14°45'
San Antonio La Paz

Sansare
JALAPA
GUATEMALA 2001 - 2006 en el departamento de El Progreso
Cambio 01-06 (ha) -2,111
Cambio 01-06 (%)1 -4.80
10 5 0 10 1
Km Porcentaje del bosque en 2001.
-90°15' -90°0'

!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006 2001 - 2006 en El Progreso
!
5.4.6 Escuintla
El departamento de Escuintla en el período 2001 contaba con 32,016 ha de bosque. Para el

año 2006 se reportó una cobertura forestal de 34,085 ha.
Esas 2,069 hectáreas de ganancia neta para el departamento de Escuintla, representan una
recuperación del 6.46% del bosque que existía en el período 2001. La tasa de recuperación
para el departamento de Escuintla es de 347 ha/año, equivalente al 1.08% del bosque exis-
tente en el año 2001.
mer período (1991-2001). En este departamento se muestra una recuperación del bosque.
En la Figura 23 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de Es-

cuintla en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios
ocurridos.
Figura 23. Tendencia de la dinámica forestal de Escuintla durante los dos períodos.

-91°30' -91°15' -91°0' -90°45'
Ü
SOLOLÁ
CHIMALTENANGO GUATEMALA
SACATEPÉQUEZ
14°30'
14°30'
SUCHITEPÉQUEZ San Vicente Pacaya
Palin
Santa Lucia Cotzumalguapa

Siquinala Escuintla
Pueblo Nuevo Tiquisate
14°15'
14°15'
La Democracia Guanagazapa
Masagua
Nueva Concepcion
La Gomera
SANTA ROSA
14°0'
14°0'
San José Iztapa
Océano Pacífico Dinámica de la cobertura forestal

2001 - 2006 en el departamento de Escuintla
Cambio 01-06 (ha) 2,069

Cambio 01-06 (%)1
13°45'
6.46
13°45'
20 10 0 20 1
Km
-91°30' -91°15' -91°0' -90°45'

!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006 2001 - 2006 en Escuintla
!
5.4.7 Guatemala
El departamento de Guatemala en el período 2001 contaba con 69,365 ha de bosque. Para

Esas 5,365 hectáreas de pérdida neta para el departamento de Guatemala, representan una
disminución del 7.73% del bosque que existía en el período 2001. La tasa de deforestación
para el departamento de Guatemala es de 900 ha/año, equivalente al 1.3% del bosque exis-
rrió en el segundo período (2001-2006), superando en 606 ha/año al primer período (1991-
En la Figura 24 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de Gua-

temala en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios
ocurridos.
Figura 24. Tendencia de la dinámica forestal de Guatemala durante los dos períodos.

-90°45' -90°30' -90°15'
Ü
QUICHÉ
BAJA VERAPAZ
Chuarrancho
CHIMALTENANGO EL PROGRESO
San Pedro Ayampuc

San Raimundo
San José Del Golfo
14°45'
14°45'
San Juan Sacatepéquez
Chinautla
San Pedro Sacatepéquez
Palencia
Mixco
GUATEMALA
Guatemala
Santa Catarina Pinula
JALAPA
SACATEPÉQUEZ San José Pinula
Villa Nueva
Petapa
14°30'
14°30'
Villa Canales
Amatitlan
Fraijanes
Dinámica
SANTA de la cobertura forestal
ROSA
2001 - 2006 en el departamento de Guatemala
ESCUINTLA
Cambio 01-06 (ha) -5,365
Cambio 01-06 (%)1 -7.73
JUTIAPA
1
10 5 0 10 Porcentaje del bosque en 2001.
14°15'
14°15'
Km
-90°45' -90°30' -90°15'

!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006 2001 - 2006 en Guatemala
!
5.4.8 Huehuetenango
El departamento de Huehuetenango en el período 2001 contaba con 219,957 ha de bosque.

Esas 15,334 hectáreas de ganancia neta para el departamento de Huehuetenango, repre-

sentan una recuperación del 6.97% del bosque que existía en el período 2001. La tasa de
recuperación para el departamento de Huehuetenango es de 2,954 ha/año, equivalente al
1.34% del bosque existente en el año 2001.
bosque.
En la Figura 25 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de Hue-

huetenango en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los
cambios ocurridos.
Figura 25. Tendencia de la dinámica forestal de Huehuetenango durante los dos períodos.
!

""

-92°0' -91°45' -91°30' -91°15'
Ü
16°0'
16°0'
MÉXICO
San Mateo Ixtatan

Nenton Barillas
15°45'
15°45'
San Sebastian Coatan
Santa Eulalia
San Miguel Acatan
San Rafael La Independencia
Santa Ana Huista
Jacaltenango
San Antonio Huista Soloma
La Democracia Concepcion Huista
San Juan Ixcoy
La Libertad
15°30'
Todos Santos Cuchumatan
15°30'
San Pedro Necta
Santiago Chimaltenango
Ixtahuacan San Juan Atitan

QUICHÉ
Cuilco San Rafael Petzal
Colotenango
San Sebastian Huehuetenango
San Gaspar Ixchil
Chiantla
Aguacatan
Santa Barbara Huehuetenango
Tectitan
15°15'
15°15'
Malacatancito
2001 - 2006 en el departamento de Huehuetenango
SAN MARCOS
Cambio 01-06 (ha) 15,334
Cambio 01-06 (%)1 6.97
Tasa de cambio (ha/año) 2,954
QUETZALTENANGO
Tasa Anual (%)1 1.34 TOTONICAPÁN
1
Porcentaje del bosque en 2001. 20 10 0 20
Km
-92°0' -91°45' -91°30' -91°15'

2001 - 2006 en Huehuetenango
!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006
Elaborado por:
!
. Cabecera municipal Área de bosque Universidad del Valle de Guatemala -UVG-
5.4.9 Izabal
El departamento de Izabal en el período 2001 contaba con 289,714 ha de bosque. Para el

Esas 43,587 hectáreas de pérdida neta para el departamento de Izabal, representan una
para el departamento de Izabal es de 8,735 ha/año, equivalente al 3.01% del bosque exis-
Al comparar la dinámica forestal del presente estudio, con la del estudio realizado para
el período 1991-2001, se pudo establecer que el proceso de mayor pérdida de bosques
ocurrió en el segundo período (2001-2006), superando en 3,538 ha/año al primer período
(1991-2001). En este departamento se muestra una marcada pérdida del bosque.
En la Figura 26 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de Izabal en

cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios ocurridos.
Figura 26. Tendencia de la dinámica forestal de Izabal durante los dos períodos.
!

!

""

-89°30' -89°15' -89°0' -88°45' -88°30' -88°15'
Ü PETÉN BELICE
16°0'
16°0'
Livingston
ALTA VERAPAZ
15°45'
15°45'
Puerto Barrios
El Estor
15°30'
15°30'
Morales
Los Amates
15°15'
15°15'
ZACAPA
HONDURAS
15°0'
15°0'

2001 - 2006 en el departamento de Izabal
Cambio 01-06 (ha) -43,587

Cambio 01-06 (%)1 -15.04
30 CHIQUIMULA
15 0 30
Km 1
-89°30' -89°15' -89°0' -88°45' -88°30' -88°15'

!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006 2001 - 2006 en Izabal
!
5.4.10 Jalapa
El departamento de Jalapa en el período 2001 contaba con 26,112 ha de bosque. Para el

Esas 2,953 hectáreas de pérdida neta para el departamento de Jalapa, representan una
para el departamento de Jalapa es de 594 ha/año, equivalente al 2.27% del bosque existen-
te en el año 2001.
En la Figura 27 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de Ja-

lapa en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios
ocurridos.
Figura 27. Tendencia de la dinámica forestal de Jalapa durante los dos períodos.

-90°15' -90°0' -89°45'
Ü
BAJA VERAPAZ
ZACAPA
EL PROGRESO
CHIQUIMULA
14°45'
14°45'
San Pedro Pinula

San Luis Jilotepeque
Jalapa
Mataquescuintla
San Manuel Chaparron
Monjas
14°30'
San Carlos Alzatate
14°30'

2001 - 2006 en el departamento de Jalapa
SANTA ROSA Cambio 01-06 (ha) -2,953
JUTIAPA
Cambio 01-06 (%)1 -11.31
10 5 0 10 20 1
-90°15' -90°0' -89°45'

!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006 2001 - 2006 en Jalapa
!
5.4.11 Jutiapa
El departamento de Jutiapa en el período 2001 contaba con 18,136 ha de bosque. Para el

Esas 2,460 hectáreas de pérdida neta para el departamento de Jutiapa, representan una
para el departamento de Jutiapa es de 511 ha/año, equivalente al 2.82% del bosque exis-
En la Figura 28 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de Ju-

tiapa en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios
ocurridos.
Figura 28. Tendencia de la dinámica forestal de Jutiapa durante los dos períodos.

-90°15' -90°0' -89°45' -89°30'
Ü
CHIQUIMULA
14°30'
14°30'
Agua Blanca
Santa Catarina Mita
El Progreso
Asuncion Mita
Jutiapa
Quesada
14°15'
San José Acatempa
14°15'
JUTIAPA
SANTA ROSA Yupiltepeque

Atescatempa
El Adelanto
Jalpatagua Zapotitlan
Comapa
Jerez
Conguaco
Moyuta
14°0'
14°0'
Pasaco
EL SALVADOR

2001 - 2006 en el departamento de Jutiapa
Cambio 01-06 (ha) -2,460
Cambio 01-06 (%)1 -13.56
Océano Tasa de cambio (ha/año) -511
10 5 0 10
Pacífico
13°45'
Tasa Anual (%)1

13°45'
Km -2.82
1
-90°15' -90°0' -89°45' -89°30'

!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006 2001 - 2006 en Jutiapa
!
5.4.12 Petén
El departamento de Petén en el período 2001 contaba con 2,192,096 ha de bosque. Para el

año 2006 se reportó una cobertura forestal de 1,923,494 ha.
Esas 268,602 hectáreas de pérdida neta para el departamento de Petén, representan una
para el departamento de Petén es de 39,168 ha/año, equivalente al 1.79% del bosque exis-
Al comparar la dinámica forestal del presente estudio, con la del estudio realizado para
el período 1991-2001, se pudo establecer que el proceso de mayor pérdida de bosques
ocurrió en el primer período (1991-2001), superando en 8,244 ha/año al segundo período
(2001-2006). En este departamento se muestra una marcada pérdida del bosque.
En la Figura 29 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de Petén en

cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios ocurridos.
Figura 29. Tendencia de la dinámica forestal de Petén durante los dos períodos.

!

"" !

-91°15' -91°0' -90°45' -90°30' -90°15' -90°0' -89°45' -89°30' -89°15'
17°45'
17°45'
17°30'
17°30'
17°15'
17°15'
Melchor De Mencos
17°0'
17°0'
San Andrés
San José
FloresSan Benito
San Francisco
16°45'
Santa Ana
16°45'
La Libertad
MÉXICO
16°30'
16°30'
Sayaxché Dolores
Poptun
16°15'
16°15'
San Luis
16°0'
16°0'

2001 - 2006 en el departamento de Petén
Cambio 01-06 (ha) -268,602
Cambio 01-06 (%)1 QUICHÉ
15°45'
-12.25
15°45'
ALTA VERAPAZ
40 20 0 40
Tasa Anual (%)1 -1.79 Km
1
-91°15' -91°0' -90°45' -90°30' -90°15' -90°0' -89°45' -89°30' -89°15'

!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006 2001 - 2006 en Petén
!
5.4.13 Quetzaltenango
El departamento de Quetzaltenango en el período 2001 contaba con 55,346 ha de bosque.

una ganancia neta de 383 ha de bosque.
Esas 383 hectáreas de ganancia neta para el departamento de Quetzaltenango, represen-

tan una recuperación del 0.69% del bosque que existía en el período 2001. La tasa de recu-
peración para el departamento de Quetzaltenango es de 67 ha/año, equivalente al 0.12%
del bosque existente en el año 2001.
En la Figura 30 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de Quetzal-

tenango en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios
ocurridos.
Figura 30. Tendencia de la dinámica forestal de Quetzaltenango durante los dos períodos.

-92°0'0" -91°45'0" -91°30'0"
Ü
MÉXICO Cabrican
Huitan
15°0'0"
15°0'0"
TOTONICAPÁN
Sibilia
San Carlos Sija
SAN MARCOS
Palestina De Los Altos
San Francisco La Union
Cajola
San Miguel Sigüila Olintepeque

Ostuncalco Salcaja
La Esperanza
Concepcion Chiquirichapa San Mateo
Quetzaltenango
San Martin Sacatepéquez
Almolonga Cantel
Zunil
14°45'0"
14°45'0"
Coatepeque Colomba
SOLOLÁ
El Palmar
Flores Costa Cuca
Génova

2001 - 2006 en el departamento de Quetzaltenango
Cambio 01-06 (ha) 383
Cambio 01-06 (%)1 SUCHITEPÉQUEZ 0.69
14°30'0"
14°30'0"
10 5 0 10 1
-92°0'0" -91°45'0" -91°30'0"

!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006 2001 - 2006 en Quetzaltenango
!
5.4.14 Quiché
El departamento de Quiché en el período 2001 contaba con 276,267 ha de bosque. Para el

una pérdida neta de 11 ha de bosque.
Esas 11 hectáreas de pérdida neta para el departamento de Quiché, representan una dismi-
nución del 0.004 % del bosque que existía en el período 2001. La tasa de deforestación para
el departamento de Quiché es de 2 ha/año, equivalente al 0.0007% del bosque existente en
el año 2001.
período 1991-2001, se puede establecer que solamente hubo pérdida de bosques en el pri-
mer período (1991-2001), superando en 3,299 ha/año al segundo período (2001-2006). En
este departamento se muestra una marcada recuperación del bosque.
En la Figura 31 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de Qui-

ché en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios
ocurridos.
Figura 31. Tendencia de la dinámica forestal de Quiché durante los dos períodos.

-91°45' -91°30' -91°15' -91°0' -90°45' -90°30'
Ü MÉXICO
16°0'
16°0'
Playa Grande
15°45'
15°45'
15°30'
15°30'
Chajul
San Juan Cotzal

Nebaj
Chicaman
Uspantan
Cunén
Sacapulas
15°15'
15°15'
San Bartolomé Jocotenango
Canilla
San Andrés Sajcabaja
San Pedro Jocopilas BAJA VERAPAZ

SAN MARCOS San Antonio Ilotenango
Chinique
Zacualpa
TOTONICAPÁN Santa Cruz Del Quiché
15°0'
15°0'
Chiché
Joyabaj
Dinámica de la cobertura forestal Patzité

Chichicastenango
2001 - 2006 en el departamento de Quiche Pachalum
Cambio 01-06 (ha) -11
Cambio 01-06 (%)1 0.00
Tasa Anual (%)1 0.00 SOLOLÁ
14°45'
20 10 0 20
14°45'
1
Porcentaje del bosque en 2001. Km
-91°45' -91°30' -91°15' -91°0' -90°45' -90°30'

!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006 2001 - 2006 en Quiché
!
Perdida de bosque Universidad Rafael Landivar -URL-
Ríos principales
5.4.15 Retalhuleu
El departamento de Retalhuleu en el período 2001 contaba con 13,918 ha de bosque. Para

una ganancia neta de 429 ha de bosque.
Esas 429 hectáreas de ganancia neta para el departamento de Retalhuleu, representan una
para el departamento de Retalhuleu es de 72 ha/año, equivalente al 0.52% del bosque exis-
período 1991-2001, se pudo establecer que el proceso de mayor ganancia de bosques ocu-
2006). En este departamento se muestra una marcada recuperación del bosque.
En la Figura 32 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de Retal-

huleu en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios
ocurridos.
Figura 32. Tendencia de la dinámica forestal de Retalhuleu durante los dos períodos.

-92°0' -91°45'
Ü
QUETZALTENANGO
San Felipe
San Martin Zapotitlan
El Asintal
Nuevo San Carlos
Santa Cruz Mulua
SAN MARCOS San Sebastian
Retalhuleu
14°30'
14°30'
Océano SUCHITEPÉQUEZ
Champerico
Pacífico
14°15'
14°15'
2001 - 2006 en el departamento de Retalhuleu
Cambio 01-06 (ha) 429
Cambio 01-06 (%)1 3.09
1
10 5 0 10
Km
-92°0' -91°45'

!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006 2001 - 2006 en Retalhuleu
!
5.4.16 Sacatepéquez
El departamento de Sacatepéquez en el período 2001 contaba con 19,037 ha de bosque.

Esas 1,927 hectáreas de ganancia neta para el departamento de Sacatepéquez, represen-

tan una recuperación del 10.12% del bosque que existía en el período 2001. La tasa de
recuperación para el departamento de Sacatepéquez es de 323 ha/año, equivalente al 1.7%
del bosque existente en el año 2001.
período 1991-2001, se pudo establecer que el proceso de mayor ganancia de bosques ocu-
2006). En este departamento se muestra una marcada recuperación del bosque.
En la Figura 33 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de Sacate-

péquez en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios
ocurridos.
Figura 33. Tendencia de la dinámica forestal de Sacatepéquez durante los dos períodos.

!!

-90°45'
Ü Santo Domingo Xenacoj
Sumpango
Santiago Sacatepequez
CHIMALTENANGO San Lucas Sacatepequez

San Bartolomé Milpas Altas
Pastores
Jocotenango Santa Lucia Milpas Altas
Antigua Guatemala
Santa Catarina Barahona
Magdalena Milpas Altas
San Antonio Aguas Calientes
Ciudad Vieja
San Miguel Dueñas
GUATEMALA
14°30'
14°30'
Santa Maria De Jesus
Alotenango
Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006

en el departamento de Sacatepéquez
Cambio 01-06 (ha) 1,927
Cambio 01-06 (%)1 10.12
5 2.5 0 5
1
-90°45'

!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006 2001 - 2006 en Sacatepéquez
!
5.4.17 San Marcos
El departamento de San Marcos en el período 2001 contaba con 84,667 ha de bosque. Para
Se pudo determinar que durante el período 2001 - 2006, hubo una pérdida de 15,726 ha de
una pérdida neta de 954 ha de bosque.
Esas 954 hectáreas de pérdida neta para el departamento de San Marcos, representan una
para el departamento de San Marcos es de 172 ha/año, equivalente al 0.20% del bosque
existente en el año 2001.
2006). En este departamento se muestra una pérdida del bosque.
En la Figura 34 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de San

Marcos en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios
ocurridos.
Figura 34. Tendencia de la dinámica forestal de San Marcos durante los dos períodos.

!!

-92°15' -92°0' -91°45'
Ü HUEHUETENANGO
San Miguel Ixtahuacan

15°15'
15°15'
Tacana
San José Ojetenam Concepcion Tutuapa
Sipacapa
Ixchiguan
Sibinal
Tejutla
MÉXICO Comitancillo
Tajumulco
Rio Blanco
San Lorenzo
15°0'
15°0'
San Pedro Sacatepéquez
San Marcos
Esquipulas Palo Gordo
San Pablo
San Rafael Pie De La Cuesta
Malacatan El Rodeo
San Cristobal Cucho
El Tumbador
Catarina
La Reforma
Nuevo Progreso
El Quetzal
14°45'
14°45'
QUETZALTENANGO
Pajapita
Ayutla
Océano Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006

Pacífico en el departamento de San Marcos
Cambio 01-06 (ha) -954
Cambio 01-06 (%)1 -1.13
5 2.5 0 5 10 15 20
14°30'
Ocos 1
14°30'
-92°15' -92°0' -91°45'

!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006 2001 - 2006 en San Marcos
!
5.4.18 Santa Rosa
El departamento de Santa Rosa en el período 2001 contaba con 48,350 ha de bosque. Para
Esas 1,098 hectáreas de ganancia neta para el departamento de Santa Rosa, representan
una recuperación del 2.27% del bosque que existía en el período 2001. La tasa de recupera-
ción para el departamento de Santa Rosa es de 191 ha/año, equivalente al 0.4% del bosque
existente en el año 2001.
En la Figura 35 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de Santa

Rosa en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios
ocurridos.
Figura 35. Tendencia de la dinámica forestal de Santa Rosa durante los dos períodos.

-90°30' -90°15' -90°0'
14°30'
14°30'
San Rafael Las Flores JALAPA
GUATEMALA
Casillas
Santa Cruz Naranjo Nueva Santa Rosa
Santa Rosa De Lima
Barberena
Cuilapa
14°15'
14°15'
Pueblo Nuevo Viñas Oratorio
Santa Maria Ixhuatan
Chiquimulilla San Juan Tecuaco

Taxisco
Guazacapan
14°0'
14°0'

en el departamento de Santa Rosa
Cambio 01-06 (ha) 1,098
Océano Pacífico Cambio 01-06 (%)1 2.27
13°45'
Tasa Anual (%)1

13°45'
20 10 0 20 0.40
1
-90°30' -90°15' -90°0'

!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006 2001 - 2006 en Santa Rosa
!
5.4.19 Sololá
El departamento de Sololá en el período 2001 contaba con 36,112 ha de bosque. Para el

Esas 3,654 hectáreas de ganancia neta para el departamento de Sololá, representan una
para el departamento de Sololá es de 613 ha/año, equivalente al 1.7% del bosque existente
en el año 2001.
bosque.
En la Figura 36 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de So-

lolá en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios
ocurridos.
Figura 36. Tendencia de la dinámica forestal de Sololá durante los dos períodos.

-91°30' -91°15'
Ü
TOTONICAPÁN
QUICHÉ
Nahuala
QUETZALTENANGO
Santa Catarina Ixtahuacan
Concepcion
San José ChacayaSolola
Santa Lucia Utatlan
14°45'
14°45'
San Andrés Semetab
Santa Cruz La LagunaPanajachel
San Pablo La Laguna Santa Catarina Palopo

Santa Clara La Laguna San Marcos La Laguna
Santa Maria Visitacion
San Juan La Laguna
San Antonio Palopo
San Pedro La Laguna
Santiago Atitlan
San Lucas Toliman

2001 - 2006 en el departamento de Sololá CHIMALTENANGO
Cambio 01-06 (ha) 3,654
14°30'
14°30'
Cambio 01-06 (%)1 10.12
1
Porcentaje del bosque en 2001. 5 2.5 0 5 10
Km
-91°30' -91°15'

!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006 2001 - 2006 en Sololá
!
5.4.20 Suchitepéquez
El departamento de Suchitepéquez en el período 2001 contaba con 20,524 ha de bosque.

Esas 9,004 hectáreas de ganancia neta para el departamento de Suchitepéquez, repre-

sentan una recuperación del 43.87% del bosque que existía en el período 2001. La tasa de
recuperación para el departamento de Suchitepéquez es de 1,511 ha/año, equivalente al
7.36% del bosque existente en el año 2001.
bosque.
En la Figura 37 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de Suchite-

péquez en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios
ocurridos.
Figura 37. Tendencia de la dinámica forestal de Suchitepéquez durante los dos períodos.

-91°45' -91°30' -91°15'
Ü QUETZALTENANGO
Pueblo Nuevo
Santo Tomas La Union
Zunilito
San Francisco Zapotitlan
San Pablo Jocopilas
Samayac
San Bernardino Chicacao

Cuyotenango Mazatenango San Antonio Suchitepéquez
San Miguel Panan
San Gabriel
14°30'
14°30'
San Lorenzo
Santo Domingo Suchitepéquez
San José El Idolo

Santa Barbara
Patulul
San Juan Bautista
Rio Bravo
14°15'
14°15'
en el departamento de Suchitepéquez
Cambio 01-06 (ha) 9,004
Cambio 01-06 (%)1 43.87
Océano Pacífico Tasa de cambio (ha/año) 1,511
5 2.5 0 5 10 15 1
Km
-91°45' -91°30' -91°15'

!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006 2001 - 2006 en Suchitepéquez
!
5.4.21 Totonicapán
El departamento de Totonicapán en el período 2001 contaba con 38,402 ha de bosque. Para

bosque; sin embargo, durante ese mismo período se recuperaron 5,617 ha; resultando en
Esas 2,538 hectáreas de ganancia neta para el departamento de Totonicapán, representan

ración para el departamento de Totonicapán es de 427 ha/año, equivalente al 1.11% del
bosque.
En la Figura 38 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de Totoni-

capán en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios
ocurridos.
Figura 38. Tendencia de la dinámica forestal de Totonicapán durante los dos períodos.

!!

-91°30' -91°15'
15°15'
15°15'
Ü HUEHUETENANGO
QUICHÉ
Santa Lucia La Reforma
San Bartolo
Momostenango
Santa Maria Chiquimula

15°0'
15°0'
San Francisco El Alto
QUETZALTENANGO
San Cristobal Totonicapan

Totonicapan
San Andrés Xecul

en el departamento de Totonicapán
Cambio 01-06 (ha) 2,538
Cambio 01-06 (%)1 6.61
1
Porcentaje del bosque en 2001. 5 2.5 0 5 10
Km
-91°30' -91°15'

!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006 2001 - 2006 en Totonicapán
!
5.4.22 Zacapa
El departamento de Zacapa en el período 2001 contaba con 64,570 ha de bosque. Para el

Esas 4,336 hectáreas de pérdida neta para el departamento de Zacapa, representan una
para el departamento de Zacapa es de 896 ha/año, equivalente al 1.39% del bosque exis-
En la Figura 39 se muestra la dinámica de la cobertura forestal del departamento de Za-

capa en cada uno de los dos períodos de estudio, así como la tendencia de los cambios
ocurridos.
Figura 39. Tendencia de la dinámica forestal de Zacapa durante los dos períodos.

-89°45'0" -89°30'0" -89°15'0"
15°15'0"
15°15'0"
IZABAL
ALTA VERAPAZ
Gualan
Rio Hondo
15°0'0"
15°0'0"
Estanzuela
Teculutan
Zacapa
La Union
Usumatlan
EL PROGRESO Cabañas
Huité
San Diego
14°45'0"
14°45'0"
CHIQUIMULA

JALAPA
2001 - 2006 en el departamento de Zacapa
Cambio 01-06 (ha) -4336
Cambio 01-06 (%)1 -6.72
20 10 0 20 1
Km
-89°45'0" -89°30'0" -89°15'0"

!
P Cabecera departamental Dinámica de la cobertura forestal 2001 - 2006 2001 - 2006 en Zacapa
!
83
6. ANÁLISIS DE ERROR DE LOS RESULTADOS
L
a evaluación de la exactitud de un mapa temático, como los mapas realizados en este
proyecto, se basa en la comparación de los datos de cobertura obtenidos mediante
los procesos de clasificación con datos reales de la cobertura terrestre.
Los datos reales pueden ser obtenidos mediante visitas de campo, o mediante foto-
grafías aéreas con sensores ópticos de alta resolución. Cuando se elabora un mapa temá-
tico con más de un año de antigüedad, resulta imposible obtener información de campo
para la cobertura terrestre, por lo que la única opción son los datos geográficos de alta
resolución disponibles.
Para el año 2006 se contó con las ortofotos que cubren la totalidad del país, con una reso-
lución de 0.60 x 0.60 m. En el caso del año 2001, se contaba con un grupo de imágenes de
satélite del sensor IRS, que cubrían alrededor del 85% del territorio nacional.
La evaluación se realizó con el apoyo técnico del Ministerio de Ambiente y Recursos Natura-
les, institución que al ser un ente independiente al proceso de generación del mapa, podía
fungir como evaluador.
Las evaluaciones consistieron en la clasificación de 2,000 puntos de control por parte de

técnicos del MARN proveniente del grupo de puntos de evaluación ya clasificado por institu-
ciones ejecutoras a partir de ortofotos 2006 (la información de la clasificación de tales pun-
tos no fue entregada a los técnicos de MARN). La cantidad de puntos disponibles (Grupo
3), según se indicó en la sección de metodología, era de 10,000 puntos para 2006 y 7,500
puntos para 2001 (Ver Figuras 8 y 9). Se evaluaron únicamente 2,000 puntos para cada año
por limitantes de tiempo, aunque se consideró que tal muestra era representativa para que
las evaluaciones tuviesen una confiabilidad suficiente. Estos 2,000 puntos fueron clasifica-
dos a partir de ortofotos 2006 e imágenes IRS 2001.
Dado que estos 2,000 puntos, provenientes del grupo 3 de puntos de control no eran com-
pletamente aleatorios al haberse eliminado puntos no válidos del grupo original, se realizó la
generación de un nuevo grupo único de 1,000 puntos, completamente aleatorios, para ser
clasificados a partir de ortofotos 2006.
Al apreciar la consistencia entre los puntos aleatorios únicos contra los correspondientes
al grupo 3 de evaluación, se observó que no sería necesario repetir el proceso de puntos
aleatorios únicos para el año 2001.
Para el año 2006, la consistencia en las clasificaciones de los mismos puntos sobre las or-
tofotos entre el MARN y las instituciones ejecutoras fue del 92%. Este es un indicador de la
reproducibilidad de la metodología en lo que respecta a clasificación de puntos a partir de
ortofotos.
El cálculo del error de los mapas, se obtuvo al sobreponer la clasificación de los puntos
clasificados por técnicos del MARN a partir de ortofotos 2006 sobre el mapa de cobertura
forestal 2006. Para el año 2001 se replicó este proceso sobreponiendo los puntos a partir de
imágenes IRS 2001 sobre el mapa de cobertura forestal 2001.
El Cuadro 6 indica los valores de coincidencia obtenidos para cada mapa según el grupo de
puntos utilizado para la evaluación. Estos valores representan la exactitud de los dos mapas
elaborados al ser comparados contra sensores de alta resolución.
Cuadro 6. Porcentaje de coincidencia entre la clasificación de puntos de control

en sensores de alta resolución y los mapas generados en este proyecto.
Grupo de puntos Año Coincidencia (%) Diferencia (%)
Evaluación (Set 3) 2006 92 8
Evaluación (Set 3) 2001 82 18
1000 ptos. aleatorios 2006 93 7
Según estos datos, se puede observar que el porcentaje de error para el mapa de cobertura
forestal 2001, es relativamente alto, con un 18% de error a partir de los puntos clasificados
sobre imágenes IRS. Revisiones a la metodología y procedimientos permitieron apreciar
que las imágenes IRS, pese a que técnicamente pueden ser consideradas de alta resolución
(la resolución de un pixel de estas imágenes es de 5 x 5 m), no permiten una clara visualiza-
ción de la cobertura terrestre, como es el caso de las ortofotos. Se considera entonces que
ésta fue la principal fuente de diferencia entre estas clasificaciones. Idealmente, se debería
usar un sensor de más alta resolución (1 x 1 m) para hacer esta comprobación de exactitud,
pero no hay datos de esta resolución disponibles para todo el país.
Pese al elevado margen de error posible, al ser un esfuerzo de escala nacional, y siendo el
mapa 2001 consistente con mapas ya publicados para ese año, se puede considerar que
ésta cifra no representa un valor que deba ocasionar duda con respecto a la consistencia
del mapa 2001.
La alta coincidencia del mapa 2006 con los puntos evaluados en ortofotos indica que el
procedimiento de clasificación y revisión funcionó adecuadamente. Las principales áreas de
diferencia entre ambos mapas se dieron en áreas con cobertura ambigua como cafetales o
vegetación muy seca caducifolia.
85
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
• Se estimó que la Cobertura Forestal de la República de Guatemala para el año 2006 era
de 3,866,383 hectáreas, lo cual equivale a un 35.5% del territorio Nacional. Para el año
2001 se reportó una cifra revisada de 4,152,051 hectáreas de bosque que corresponde
a un 38.1% del país.
• El cambio neto de cobertura forestal a lo largo del período 2001-2006 fue de 285,668
hectáreas. Esto se traduce en una pérdida anual de 48,084 hectáreas. La tasa de cam-
bio para éste período resulta en una pérdida anual que asciende al 1.16% de la cober-
tura forestal existente al año 2001.
• La pérdida neta de bosque en el país ha disminuido con respecto al período previo
(1991-2001). Esto ocurre no porque haya menos deforestación; de hecho la deforesta-
ción aumento de 93,127 ha/año a 101,852 ha/año entre los dos períodos considerados.
Ocurre porque hay un aumento relativamente alto en regeneración/reforestación, de
19,987 ha/año a 53,768 ha/año.
• El departamento del Petén reporta pérdidas de 306,169 hectáreas en el período de estu-
dio (sin tomar en cuenta la regeneración), lo que representa el 51% de la deforestación
a nivel nacional. Izabal es el segundo departamento con mayor deforestación represen-
tando el 9% de la deforestación nacional.
• Los departamentos con mayor ganancia neta de bosque (ganancia menos pérdida)
del año 2001 al 2006 son Alta Verapaz, Huehuetenango y Suchitepéquez, con 13,429,
15,334 y 9,004 hectáreas, respectivamente. Esto es el resultado de una alta tasa de re-
generación y reforestación que contrarresta la deforestación observada.
• La tasa de deforestación dentro de las áreas protegidas del país es mayor que la defo-
restación fuera de áreas protegidas. Aun así, las áreas protegidas contienen más de la
mitad de los bosques del país.
• Es necesario poner especial atención en buscar reducir los frentes de deforestación que
ocurren en la parte oeste de Petén y en Izabal.
• Es importante iniciar la elaboración del nuevo mapa para actualizar la información al año
2010 cuanto antes.
87
8. BIBLIOGRAFÍA
Abrams, M., Hook, S. y Ramachandran, B. 1999. ASTER User Handbook, Versión 2, NASA/
Jet Propulsion Laboratory, Pasadena.
Alves, L., Santos, F. 2002. Tree allometry and crown shape of four tree species in Atlantic rain
forest, south-east Brazil. Journal of Tropical Ecology, 18. Pp 245-260.
Campbell, J.B. 1987. Introduction to remote sensing. New York: The Guillford Press. 670 pp.
Chuvieco, E. 2000. Fundamentos de teledetección especial. 3ed. Español. Rialp. 568 pp.
ERDAS. 2008. Field Guide. Thecnical Documentation. Volume 2. 384 pp.
GOFC-GOLD. 2009. A sourcebook of methods and procedures for monitoring and reporting
anthropogenic greenhouse gas emissions and removals caused by deforestation, gains and
losses of carbon stocks in forests remaining forests, and forestation. Canada.
Irish, R. R. 2008. Landsat 7 Science Data Users Handbook. Landsat Project Science Office.
Landsat Project Science Office. Consultado en http://landsathandbook.gsfc.nasa.gov/han-
dbook.html
King, D. 1996. Allometry and Life History of Tropical Trees. Journal of Tropical Ecology, Vol.
12, No. 1, pp. 25-44.
Poorter, L., Bongers, L., Bongers, F. 2006. Architecture of 54 moist forest tree species: traits,
trade-offs, and functional groups. Ecology: Vol. 87, No. 5, pp. 1289-1301.
Ramos, V. H. 2010. Manual de Evaluación de Puntos de Control. Manual interno No.1 de

procedimientos del Mapa Forestal 2006.
Ramos, V. H. 2010b. Manual para la corrección radiométrica y el proceso de GAP FILL. Ma-
nual interno No. 2 de procedimientos del Mapa Forestal 2006.
Ruppert, G.S. 1997. A hybrid classifier for remote sensing applications. International Journal
of Neural Systems. Vol.8, No.1, pp.63-68.
UVG, INAB, CONAP. 2006. Dinámica de la Cobertura Forestal de Guatemala durante los
años 1991, 1996 y 2001 y Mapa de Cobertura Forestal 2001. Guatemala, 90 pp.
89
9. INFORMACIÓN DE COBERTURA FORESTAL

A NIVEL MUNICIPAL
NOTA: Los datos para municipios muy pequeños o con muy baja cobertura forestal
pueden presentar errores grandes debido a la escala y detalle del mapa.
Cobertura Cambio neto Cambio neto Cambio Tasa de cambio

No. Departamento Municipio contra 2001(ha) contra 2001 (%) anual (ha)
2006 (ha) anual (%)
1 Alta Verapaz Cahabón 20,875 -2,977 -12.48 -592 -2.48
2 Chahal 16,889 -3,175 -15.82 -580 -2.89
3 Chisec 44,473 33 0.07 5 0.01
4 Cobán 109,346 1,513 1.40 247 0.23
5 Fray Bartolomé de las Casas 46,391 2,688 6.15 417 0.96
6 Lanquín 4,581 1,053 29.83 205 5.81
7 Panzós 20,759 -1,442 -6.50 -290 -1.31
8 Raxruhá 18,707 -1,320 -6.59 -195 -0.98
9 San Cristóbal Verapaz 18,883 4,332 29.77 844 5.80
10 San Juan Chamelco 6,729 2,010 42.60 392 8.30
11 San Pedro Carchá 41,449 7,960 23.77 1,552 4.63
12 Santa Catarina La Tinta 7,811 23 0.29 5 0.06
13 Santa Cruz Verapaz 3,698 752 25.55 147 4.98
14 Senahú 16,891 -1,459 -7.95 -290 -1.58
15 Tactic 3,908 1,086 38.47 212 7.50
16 Tamahú 2,907 775 36.34 151 7.08
17 Tucurú 7,083 1,577 28.64 307 5.58
18 Baja Verapaz Cubulco 30,734 413 1.36 77 0.25
19 El Chol 2,516 -716 -22.16 -120 -3.72
20 Granados 3,167 -1,345 -29.81 -226 -5.00
21 Purulhá 23,828 3,023 14.53 594 2.86
22 Rabinal 12,012 77 0.64 14 0.12
23 Salamá 24,263 675 2.86 123 0.52
24 San Jerónimo 11,965 1,923 19.15 361 3.60
25 San Miguel Chicaj 6,332 -73 -1.13 -14 -0.22
26 Chimaltenango Acatenango 4,408 576 15.04 97 2.52
27 Chimaltenango 1,913 -25 -1.27 -4 -0.21
28 Comalapa 3,263 -387 -10.59 -65 -1.78
29 El Tejar 1,093 -273 -20.00 -46 -3.36

2006 (ha) anual (%)
30 Parramos 779 172 28.42 29 4.77
31 Patzicía 1,865 200 12.02 34 2.02
32 Patzún 8,952 937 11.69 157 1.96
33 Pochuta 4,825 446 10.17 75 1.71
34 San Andrés Itzapa 3,030 260 9.40 44 1.58
35 San José Poaquil 2,692 -1,321 -32.92 -222 -5.52
36 San Martín Jilotepeque 11,120 -3,440 -23.63 -577 -3.96
37 Santa Apolonia 1,639 -609 -27.10 -102 -4.55
38 Santa Cruz Balanyá 426 79 22.75 13 3.82
39 Tecpán Guatemala 9,611 -1,631 -14.51 -274 -2.43
40 Yepocapa 8,751 -554 -5.95 -93 -1.00
41 Zaragoza 1,822 195 11.98 33 2.01
42 Chiquimula Camotán 4,106 -331 -7.46 -69 -1.55
43 Chiquimula 2,938 -517 -14.97 -108 -3.12
44 Concepción Las Minas 5,510 -692 -11.16 -144 -2.32
45 Esquipulas 11,385 -874 -7.13 -182 -1.49
46 Ipala 398 -135 -25.24 -28 -5.26
47 Jocotán 2,257 -447 -16.53 -93 -3.44
48 Olopa 3,691 -49 -1.30 -10 -0.27
49 Quetzaltepeque 6,528 -320 -4.67 -67 -0.97
50 San Jacinto 486 -93 -16.01 -19 -3.33
51 San José La Arada 1,328 -170 -11.34 -35 -2.36
52 San Juan la Ermita 780 -130 -14.33 -27 -2.98
53 El Progreso El Jícaro 298 -122 -29.16 -26 -6.08
54 Guastatoya 1,116 -490 -30.52 -92 -5.72
55 Morazán 11,209 306 2.80 53 0.48
56 San Agustín Acasaguastlán 18,062 858 4.99 171 0.99
57 San Antonio La Paz 2,638 -962 -26.73 -161 -4.49
58 San Cristóbal Acasguastlán 4,523 -66 -1.44 -14 -0.30
59 Sanarate 1,810 -1,442 -44.33 -242 -7.44
60 Sansare 2,177 -192 -8.10 -35 -1.50
61 Escuintla Escuintla 6,651 -187 -2.74 -31 -0.46
62 Guanagazapa 1,605 -312 -16.26 -52 -2.73
63 Iztapa 919 45 5.10 7 0.86
64 La Democracia 39 -154 -79.74 -26 -13.38
65 La Gomera 2,859 19 0.67 3 0.11
66 Masagua 281 23 9.01 4 1.51
67 Nueva Concepción 1,334 430 47.53 72 7.98
68 Palín 3,796 470 14.12 79 2.37

2006 (ha) anual (%)
69 San José 1,296 15 1.14 2 0.19
70 San Vicente Pacaya 5,920 -645 -9.83 -108 -1.65
71 Santa Lucia Cotzulmalguapa 4,183 1,441 52.55 242 8.82
72 Siquinalá 4,580 976 27.09 164 4.54
73 Tiquisate 621 -50 -7.52 -8 -1.26
74 Guatemala Amatitlán 3,328 765 29.85 128 5.01
75 Chinautla 1,736 -863 -33.20 -145 -5.57
76 Chuarrancho 1,673 -989 -37.15 -166 -6.23
77 Fraijanes 3,237 -321 -9.02 -54 -1.51
78 Guatemala 4,795 211 4.61 35 0.77
79 Mixco 3,123 121 4.05 20 0.68
80 Palencia 8,038 122 1.55 21 0.26
81 Petapa 363 83 29.68 14 4.98
82 San José del Golfo 855 -592 -40.92 -99 -6.87
83 San José Pinula 10,302 1,105 12.02 185 2.02
84 San Juan Sacatepéquez 9,455 -3,019 -24.20 -507 -4.06
85 San Pedro Ayampuc 2,238 -1,384 -38.22 -232 -6.41
86 San Pedro Sacatepéquez 999 -310 -23.69 -52 -3.97
87 San Raymundo 3,263 -1,506 -31.58 -253 -5.30
88 Santa Catarina Pinula 3,218 -28 -0.87 -5 -0.15
89 Villa Canales 5,705 677 13.46 114 2.26
90 Villa Nueva 1,671 563 50.78 94 8.52
91 Huehuetenango Aguacatán 4,638 269 6.16 52 1.20
92 Barillas 52,990 3,510 7.09 624 1.26
93 Chiantla 4,791 386 8.77 75 1.71
94 Colotenango 1,786 426 31.27 84 6.16
95 Concepción Huista 3,770 125 3.42 25 0.67
96 Cuilco 15,839 2,238 16.46 441 3.24
97 Huehuetenango 3,972 177 4.66 35 0.91
98 Jacaltenango 5,199 29 0.55 6 0.11
99 La Democracia 1,779 -487 -21.50 -96 -4.23
100 La Libertad 8,439 -18 -0.22 -4 -0.04
101 Malacatancito 5,851 284 5.10 51 0.92
102 Nentón 15,947 -498 -3.03 -98 -0.60
103 San Antonio Huista 1,210 -69 -5.38 -14 -1.06
104 San Gaspar Ixchil 955 204 27.23 40 5.36
105 San Idelfonso Ixtahuacán 4,251 1,096 34.76 216 6.84
106 San Juan Atitán 2,118 567 36.54 112 7.19
107 San Juan Ixcoy 6,333 548 9.47 107 1.85

2006 (ha) anual (%)
108 San Mateo Ixtatán 31,298 2,021 6.90 398 1.36
109 San Miguel Acatán 6,723 323 5.05 64 0.99
110 San Pedro Necta 3,019 -478 -13.66 -94 -2.69
111 San Pedro Soloma 13,310 1,671 14.36 326 2.80
112 San Rafael La Independencia 2,968 190 6.83 37 1.35
113 San Rafael Pétzal 956 279 41.20 55 8.11
114 San Sebastián Coatán 7,339 251 3.54 49 0.70
115 San Sebastián Huehuetenango 1,501 123 8.96 24 1.76
116 Santa Ana Huista 443 49 12.56 10 2.47
117 Santa Bárbara 3,968 847 27.15 167 5.35
118 Santa Eulalia 12,242 2,233 22.31 437 4.37
119 Santiago Chimaltenango 971 -316 -24.56 -62 -4.83
120 Tectitán 2,851 159 5.92 31 1.17
121 Todos Santos Cuchumatán 7,395 -443 -5.65 -87 -1.11
122 Unión Cantinil 441 -363 -45.16 -71 -8.89
123 Izabal El Estor 73,549 -9,527 -11.47 -1,913 -2.30
124 Livingston 101,359 -14,550 -12.55 -2,903 -2.50
125 Los Amates 16,051 -3,356 -17.29 -674 -3.47
126 Morales 23,783 -6,301 -20.95 -1,265 -4.21
127 Puerto Barrios 31,385 -9,852 -23.89 -1,978 -4.80
128 Jalapa Jalapa 10,697 -1,068 -9.08 -216 -1.84
129 Mataquescuintla 5,393 -925 -14.64 -157 -2.49
130 Monjas 526 -49 -8.45 -10 -1.76
131 San Carlos Alzatate 1,530 -105 -6.45 -22 -1.34
132 San Luis Jilotepeque 864 -38 -4.19 -8 -0.87
133 San Manuel Chaparrón 73 -66 -47.50 -14 -9.90
134 San Pedro Pinula 4,076 -703 -14.71 -146 -3.06
135 Jutiapa Agua Blanca 366 -141 -27.82 -29 -5.80
136 Asunción Mita 825 -95 -10.30 -20 -2.15
137 Atescatempa 455 -25 -5.13 -5 -1.07
138 Comapa 338 -92 -21.49 -19 -4.48
139 Conguaco 287 -79 -21.57 -16 -4.49
140 El Adelanto 160 4 2.31 1 0.48
141 El Progreso 77 -35 -31.14 -7 -6.49
142 Jalpatagua 567 -207 -26.73 -43 -5.57
143 Jerez 308 -64 -17.18 -13 -3.58
144 Jutiapa 4,789 -586 -10.90 -122 -2.27
145 Moyuta 3,139 -519 -14.18 -108 -2.96
146 Pasaco 732 -147 -16.68 -30 -3.37

2006 (ha) anual (%)
147 Quesada 592 -85 -12.53 -18 -2.61
148 San José Acatempa 1,641 -116 -6.60 -24 -1.36
149 Santa Catarina Mita 1,002 -141 -12.36 -29 -2.58
150 Yupiltepeque 158 -14 -7.97 -3 -1.66
151 Zapotitlán 241 -119 -33.04 -25 -6.88
152 Petén Dolores 67,352 -24,656 -26.80 -3,688 -4.01
153 Flores 365,934 -12,732 -3.36 -1,814 -0.48
154 La Libertad 266,228 -82,489 -23.66 -12,241 -3.51
155 Melchor de Mencos 173,497 -14,839 -7.88 -2,096 -1.11
156 Poptún 75,486 -15,386 -16.93 -2,350 -2.59
157 San Andrés 568,571 -37,770 -6.23 -5,450 -0.90
158 San Benito 3,914 -2,208 -36.06 -319 -5.20
159 San Francisco 19,199 -5,400 -21.95 -779 -3.17
160 San José 183,723 -2,320 -1.25 -335 -0.18
161 San Luis 98,271 -2,705 -2.68 -425 -0.42
162 Santa Ana 18,219 -8,497 -31.80 -1,211 -4.53
163 Sayaxché 83,099 -59,602 -41.77 -8,431 -5.91
164 Quetzaltenango Almolonga 411 74 21.84 12 3.66
165 Cabricán 3,323 -69 -2.05 -14 -0.40
166 Cajolá 672 -46 -6.45 -9 -1.22
167 Cantel 1,990 75 3.90 13 0.65
168 Coatepeque 5,393 -6 -0.11 -1 -0.02
169 Colomba 4,075 -238 -5.51 -45 -1.04
170 Concepción Chiquirichapa 760 -40 -5.02 -7 -0.93
171 El Palmar 3,992 309 8.39 53 1.44
172 Flores Costa Cuca 906 -82 -8.32 -14 -1.42
173 Génova 2,174 -63 -2.81 -10 -0.46
174 Huitán 1,093 -107 -8.89 -21 -1.73
175 La Esperanza 165 47 40.31 8 6.76
176 Olintepeque 809 420 108.18 71 18.15
177 Palestina de los Altos 824 -138 -14.36 -27 -2.79
178 Quetzaltenango 3,479 267 8.33 45 1.40
179 Salcajá 20 5 31.98 1 5.37
180 San Carlos Sija 6,383 343 5.68 63 1.04
181 San Francisco La Unión 598 127 27.06 21 4.54
182 San Juan Ostuncalco 4,320 -181 -4.02 -35 -0.78
183 San Martín Sacatepéquez 7,937 -171 -2.10 -32 -0.40
184 San Mateo 470 22 4.84 4 0.81
185 San Miguel Sigüila 604 20 3.34 4 0.61

2006 (ha) anual (%)
186 Sibilia 828 -147 -15.08 -29 -2.93
187 Zunil 4,504 -38 -0.83 -6 -0.14
188 Quiché Canillá 2,618 10 0.37 2 0.07
189 Chajul 29,205 2,241 8.31 435 1.61
190 Chicamán 23,978 2,386 11.05 465 2.15
191 Chiché 1,929 -1,121 -36.76 -188 -6.17
192 Chichicastenango 8,877 -2,835 -24.20 -476 -4.06
193 Chinique 1,837 -529 -22.35 -89 -3.75
194 Cunén 9,384 2,503 36.37 488 7.09
195 Ixcán 59,909 -8,148 -11.97 -1,164 -1.71
196 Joyabaj 8,148 -3,741 -31.46 -628 -5.28
197 Nebaj 41,381 5,569 15.55 1,082 3.02
198 Pachalum 434 -286 -39.75 -48 -6.67
199 Patzité 1,583 -398 -20.10 -67 -3.37
200 Sacapulas 8,281 93 1.14 18 0.22
201 San Andrés Sajcabajá 3,332 87 2.69 17 0.52
202 San Antonio Ilotenango 3,153 -374 -10.60 -63 -1.78
203 San Bartolomé Jocotenango 5,013 10 0.21 2 0.04
204 San Juan Cotzal 7,442 1,791 31.70 349 6.18
205 San Pedro Jocopilas 11,015 464 4.40 81 0.77
206 Santa Cruz del Quiché 2,854 -648 -18.51 -109 -3.11
207 Uspantán 33,268 2,006 6.42 391 1.25
208 Zacualpa 12,615 910 7.77 155 1.33
209 Retalhuleu Champerico 1,076 127 13.43 22 2.33
210 El Asintal 1,590 -43 -2.66 -7 -0.44
211 Nuevo San Carlos 324 -12 -3.67 -2 -0.66
212 Retalhuleu 6,918 -70 -1.01 -12 -0.17
213 San Andrés Villa Seca 2,899 233 8.75 39 1.48
214 San Felipe Retalhuleu 221 24 12.32 4 2.07
215 San Martín Zapotitlán 44 15 52.98 3 8.89
216 San Sebastián 100 67 206.63 11 34.67
217 Santa Cruz Muluá 1,176 88 8.09 15 1.36
218 Sacatepéquez Alotenango 2,561 160 6.65 27 1.12
219 Antigua Guatemala 3,758 527 16.30 88 2.74
220 Ciudad Vieja 1,161 281 31.98 47 5.37
221 Jocotenango 325 59 22.26 10 3.74
222 Magdalena Milpas Altas 871 106 13.84 18 2.32
223 Pastores 1,609 467 40.94 78 6.87
224 San Antonio Aguas Calientes 158 27 20.64 5 3.46

2006 (ha) anual (%)
225 San Bartolomé Milpas Altas 446 104 30.30 17 5.08
226 San Lucas Sacatepéquez 1,477 243 19.67 41 3.30
227 San Miguel Dueñas 1,628 18 1.11 3 0.19
228 Santa Catarina Barahona 181 30 19.93 5 3.34
229 Santa Lucía Milpas Altas 464 69 17.33 12 2.91
230 Santa María de Jesús 2,267 324 16.69 54 2.80
231 Santiago Sacatepéquez 1,593 -82 -4.88 -14 -0.82
232 Santo Domingo Xenacoj 961 -255 -20.97 -43 -3.52
233 Sumpango 1,503 -151 -9.14 -25 -1.53
234 San Marcos Ayutla 57 3 6.21 1 1.21
235 Catarina 244 -88 -26.64 -15 -4.64
236 Comitancillo 2,156 -320 -12.93 -58 -2.35
237 Concepción Tutuapa 6,992 1,040 17.47 205 3.44
238 El Quetzal 1,261 -228 -15.30 -42 -2.83
239 El Rodeo 128 -189 -59.48 -31 -9.66
240 El Tumbador 2,927 -351 -10.70 -57 -1.74
241 Esquipulas Palo Gordo 3,254 21 0.63 3 0.10
242 Ixchiguán 2,077 -51 -2.39 -8 -0.39
243 La Reforma 2,208 -27 -1.22 -5 -0.21
244 Malacatán 2,188 104 5.01 21 1.01
245 Nuevo Progreso 3,224 18 0.56 3 0.09
246 Ocós 901 -109 -10.75 -19 -1.88
247 Pajapita 1,537 -32 -2.06 -5 -0.34
248 Río Blanco 983 -98 -9.05 -19 -1.76
249 San Antonio Sacatepéquez 1,470 -88 -5.64 -17 -1.10
250 San Cristóbal Cucho 743 -37 -4.71 -7 -0.92
251 San José Ojetenam 2,039 -108 -5.03 -20 -0.92
252 San Lorenzo 676 -64 -8.67 -12 -1.67
253 San Marcos 4,860 -194 -3.83 -32 -0.63
254 San Miguel Ixtahuacán 4,519 3 0.07 1 0.01
255 San Pablo 3,598 -150 -4.00 -24 -0.65
256 San Pedro Sacatepéquez 3,173 -163 -4.89 -31 -0.92
257 San Rafael Pie de la Cuesta 517 -49 -8.69 -8 -1.41
258 Sibinal 3,246 -54 -1.65 -11 -0.33
259 Sipacapa 3,564 -261 -6.82 -51 -1.33
260 Tacaná 12,418 656 5.58 130 1.11
261 Tajumulco 10,200 -54 -0.52 -9 -0.09
262 Tejutla 2,554 -85 -3.23 -14 -0.54
263 Santa Rosa Barberena 4,221 -344 -7.53 -58 -1.26

2006 (ha) anual (%)
264 Casillas 4,716 317 7.20 59 1.35
265 Chiquimulilla 5,639 -1,066 -15.90 -185 -2.75
266 Cuilapa 3,903 -272 -6.51 -46 -1.10
267 Guazacapán 780 165 26.89 28 4.51
268 Nueva Santa Rosa 2,516 418 19.94 70 3.35
269 Oratorio 2,193 -518 -19.12 -107 -3.96
270 Pueblo Nuevo Viñas 7,585 -639 -7.77 -107 -1.30
271 San Juan Tecuaco 145 -373 -71.98 -63 -12.22
272 San Rafael Las Flores 1,456 352 31.91 65 5.92
273 Santa Cruz Naranjo 630 113 21.82 19 3.66
274 Santa María Ixhuatán 3,077 -901 -22.64 -160 -4.02
275 Santa Rosa de Lima 5,031 2,239 80.21 376 13.46
276 Taxisco 7,556 1,607 27.00 270 4.53
277 Sololá Concepción 718 206 40.27 35 6.76
278 Nahualá 6,485 1,127 21.03 189 3.53
279 Panajachel 316 47 17.30 8 2.90
280 San Andrés Semetabaj 2,147 544 33.95 91 5.70
281 San Antonio Palapó 960 195 25.56 33 4.29
282 San José Chacayá 734 194 36.05 33 6.05
283 San Juan La Laguna 1,643 -282 -14.64 -47 -2.46
284 San Lucas Tolimán 2,590 164 6.77 28 1.14
285 San Marcos La Laguna 160 -11 -6.55 -2 -1.10
286 San Pablo La Laguna 89 -43 -32.56 -7 -5.46
287 San Pedro La Laguna 2,365 -212 -8.22 -36 -1.38
288 Santa Catarina Ixtahuacán 6,366 72 1.14 12 0.19
289 Santa Catarina Palapó 215 75 53.96 13 9.05
290 Santa Clara La Laguna 510 6 1.23 1 0.21
291 Santa Cruz La Laguna 140 -3 -1.76 0 -0.30
292 Santa Lucía Utatlán 2,429 653 36.77 110 6.17
293 Santa María Visitación 1,170 -32 -2.68 -5 -0.45
294 Santiago Atitlán 5,868 435 8.01 73 1.34
295 Sololá 4,862 518 11.92 87 2.00
296 Suchitepéquez Chicacao 5,124 1,270 32.94 213 5.53
297 Cuyotenango 1,717 784 84.04 132 14.10
298 Mazatenango 1,717 775 82.33 130 13.81
299 Patulul 5,723 1,494 35.33 251 5.93
300 Pueblo Nuevo 197 -36 -15.30 -6 -2.57
301 Río Bravo 1,666 758 83.51 127 14.01
302 Samayac 250 85 51.25 14 8.60

2006 (ha) anual (%)
303 San Antonio Suchitepéquez 1,397 -30 -2.08 -5 -0.35
304 San Bernandino 215 135 169.14 23 28.38
305 San Francisco Zapotitlán 453 -82 -15.29 -14 -2.57
306 San Gabriel 88 51 138.14 9 23.18
307 San José El Idolo 2,230 1,421 175.73 238 29.48
308 San Juan Bautista 626 85 15.71 14 2.64
309 San Lorenzo 2,077 1,011 94.78 170 15.90
310 San Miguel Panán 1,052 416 65.32 70 10.96
311 San Pablo Jocopila 15 -23 -60.28 -4 -10.11
312 Santa Bárbara 3,399 291 9.37 49 1.57
313 Santo Domingo Suchitepéquez 1,563 608 63.73 102 10.69
314 Santo Tomas La Unión 0 -1 -58.33 0 -9.79
315 Zunilito 18 -9 -33.77 -2 -5.67
316 Totonicapán Momostenango 12,027 963 8.70 163 1.47
317 San Andrés Xecul 356 153 75.78 26 12.71
318 San Bartolo Aguas Calientes 2,459 179 7.84 30 1.32
319 San Cristóbal Totonicapán 500 77 18.31 13 3.07
320 San Francisco El Alto 1,567 252 19.18 42 3.22
321 Santa Lucía La Reforma 749 48 6.83 8 1.15
322 Santa María Chiquimula 10,542 429 4.24 72 0.71
323 Totonicapán 12,740 437 3.55 73 0.60
324 Zacapa Cabañas 141 -288 -67.05 -60 -13.97
325 Estanzuela 9 -81 -89.64 -17 -18.68
326 Gualán 19,991 -1,410 -6.59 -287 -1.34
327 Huité 306 -179 -36.99 -37 -7.71
328 La Unión 7,828 -187 -2.33 -39 -0.49
329 Río Hondo 16,913 -940 -5.26 -194 -1.09
330 San Diego 558 -314 -35.97 -65 -7.49
331 Teculután 9,290 -198 -2.09 -41 -0.44
332 Usumatlán 1,176 -106 -8.26 -22 -1.72
333 Zacapa 4,021 -634 -13.62 -132 -2.84
Con el apoyo de:

Dinamica Cobertura Forestal Guatemala 2001-2006

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dinamica Cobertura Forestal Guatemala 2001-2006

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dinamica Cobertura Forestal Guatemala 2001-2006

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad del Valle de Guatemala

Instituto Nacional de Bosques

Mapa de Cobertura Forestal

Guatemala, 21 de marzo de 2011

Mapa de Cobertura Forestal de Guatemala 2006

Informe elaborado por:

Edwin Castellanos, Omar Regalado, Gerónimo Pérez,

Guatemala, 21 de marzo de 2011

Participaron en este proyecto:

Universidad del Valle de Guatemala (UVG)

Consejo Nacional de Áreas Protegidas (CONAP)

Instituto Nacional de Bosques (INAB)

Universidad Rafael Landívar (URL)

Verificación de la exactitud del mapa realizada por:

Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales (MARN)

Este libro fue impreso en el mes de abril de 2011.

3. Marco teórico ................................................................................................13

6. Análisis de error de los resultados ...............................................................83

7. Conclusiones y recomendaciones ...............................................................85

9. Información de cobertura forestal a nivel municipal ....................................89

Cuadro 1. Estimación de la cobertura forestal de Guatemala por diferentes iniciativas. .............. 11

Cuadro 2. Criterios de clasificación de puntos de control a partir de ortofotos. ........................... 23

Cuadro 3. Cobertura forestal, cambios netos y tasas de cambio a nivel departamental

Cuadro 5. Análisis de dinámica forestal dentro de áreas protegidas clasificadas

Cuadro 6. Porcentaje de coincidencia entre la clasificación de puntos de control

Figura 2. Procesamiento de las imágenes satelitales por institución. ......................................... 16

Figura 3. Fechas de las imágenes LANDSAT para el mapa 2001. .............................................. 17

Figura 5. Plantilla utilizada para determinar el diámetro y el de cierre de copa

Figura 6. Diagrama de flujo de la metodología usada. ................................................................ 20

Figura 7. Ejemplo de despliegue de un punto de control válido. ................................................ 22

Figura 8. Secuencia de pasos para el procesamiento de puntos de control

Figura 9. Secuencia de pasos para el procesamiento de puntos de control

Figura 10. Diagrama de flujo de la secuencia de procedimientos desarrollados para obtener

Figura 11. Mapa de la cobertura de café para Guatemala al año 2006......................................... 27

Figura 13. Tendencia de la dinámica forestal de Guatemala durante

Figura 15. Pérdida relativa de cobertura forestal a nivel municipal

Figura 17. Ganancia relativa de cobertura forestal a nivel municipal

Elnuevo mapa2006seelaborócon una metodologíasustancialmentemejor que la utilizada

Loscambiosen la metodologíaforzarona repetir la clasifcaciónde las imágenes 2001 para

La mayoría de la deforestaciónestá ocurriendoen Petén, particularmenteen los muni-

Variosdepartamentosmuestranuna ganancianeta en el cambiode cobertura forestal para

Debido a la disponibilidad de estas nuevas fuentes de información y de herramientas de

• Disponibilidad de recursos tecnológicos, por ejemplo hardware y software, limitados;

Este ha sido el proceso que ha llevado el Proyecto de “Estimación de la Cobertura Forestal

Todos los esfuerzos anteriormente citados utilizaron imágenes de satélite correspondientes

Cuadro 1. Estimación de la cobertura forestal de Guatemala por diferentes iniciativas.

FAO-PAFG 1988 53%

MAGA 1999 40%

UVG, INAB, CONAP, MAGA, PAFG 2001 40%

Este estudio 2001 38%

Este estudio 2006 36%

2.1 Objetivos del presente estudio.

Figura 1. Comparación entre datos colectados por sensores ASTER y LANDSAT 7.

0.4 0.8 1.2 1.6 2.0 2.4 8.0 10.0 12.0

Adaptado de Abrams et al., 1999.

La corrección radiométrica busca minimizar efectos de variación en la cantidad de luz que

4.1 Descripción general del proceso.

La información primaria para la clasificación de las imágenes satelitales se obtuvo de la co-

4.2 Fuentes de información empleadas y distribución espacial y temporal

&"&+ ) !$,'93: