Sentencia Cas #21690-2019.laley

Corte Suprema de Justicia de la República
Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
SENTENCIA N° 006-2022
En la vista de la causa de fecha once de enero de dos mil veintidós, los
magistrados supremos de la Quinta Sala Constitucional y Social Transitoria de
la
Corte Suprema, señores Gonzales Aguilar, Rueda Fernández, Bustamante del
Castillo, Barra Pineda, Dávila Broncano, por unanimidad han emitido la
siguiente
sentencia con la cual DECLARARON FUNDADO el recurso de casación
formulado por el Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del
Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal,
contra la sentencia de vista emitida por la Sétima Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y
Aduaneros, mediante resolución número once, del diez de abril de dos mil
diecinueve. En consecuencia, CASARON la sentencia de vista, y, actuando en
sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de fecha
diecisiete de agosto de dos mil diecisiete, que declaró INFUNDADA la
demanda.
Asimismo, RESOLVIERON establecer los siguientes
PRECEDENTES VINCULANTES:
1° No son aplicables las normas del artículo 1991 d el Código Civil sobre
renuncia de la prescripción ganada para resolver la prescripción tributaria.
Las normas del artículo 1991 del Código Civil que regulan la renuncia expresa y
1
tácita a la prescripción ganada, y que señalan que hay renuncia tácita cuando
dicha renuncia resulta de la ejecución de un acto incompatible con la voluntad
de favorecerse con la prescripción, no son aplicables supletoriamente para
resolver
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
la prescripción tributaria, en tanto la normatividad tributaria goza de autonomía y
contiene normativa y regulación propia respecto a la prescripción tributaria.
2° La presentación de una solicitud de fraccionamie nto de pago, no
constituye una renuncia tácita a la prescripción ganada.
La presentación de la solicitud de fraccionamiento de pago de la deuda
tributaria, no está prevista ni admitida en la normatividad tributaria como un
supuesto de renuncia a la prescripción ganada.
Se deja constancia que los cinco magistrados coinciden en que resulta fundada
la infracción normativa del artículo 1991 del Código Civil y fundado el recurso de
casación, y desarrollan a continuación los fundamentos de la decisión y de los
precedentes vinculantes, asimismo expresan fundamentos singulares respecto
a las causales de infracción normativa por inaplicación de los artículos 48 y 49
del
Código Tributario.
2
La Secretaría del Tribunal Supremo deja constancia de que la presente
encabeza la sentencia y los votos mencionados, y que los magistrados
intervinientes en el Pleno firman digitalmente en señal de conformidad.
Rosario Llimpe Correa

Secretaria Relatora
Sumilla: No corresponde la aplicación de las

normas del artículo 1991 del Código Civil
para resolver la prescripción tributaria.
Asimismo, la presentación de una solicitud
de fraccionamiento de pago no constituye
renuncia a la prescripción ganada.
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
Lima, once de enero de dos mil veintidós
VISTOS
I. ASUNTO
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto

por el Procurador Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Economía y Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal, mediante escrito
presentado el dieciséis de mayo de dos mil diecinueve (fojas ochenta y seis a
fojas cien), contra la sentencia de vista emitida por la Sétima Sala Especializada
en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y
Aduaneros mediante resolución número once, del diez de abril de dos mil
diecinueve (fojas setenta y cuatro a ochenta y cinco), que revocó la sentencia
apelada -emitida mediante resolución número seis, del diecisiete de agosto de
dos mil diecisiete (fojas cuarenta y tres a fojas cincuenta y siete), que declara
infundada la demanda-, y reformándola declaró fundada la demanda, en
consecuencia nula la Resolución del Tribunal Fiscal N° 00770-10-2017, y
3
dispuso que el Tribunal Fiscal emita nueva resolución confirmando el extremo

impugnado.
II. ANTECEDENTES
1.- DEMANDA: La Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Tributaria – SUNAT, formuló demanda con la pretensión principal de que se
declare la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal N.° 00770-10-2017 que
revocó la Resolución de Intendencia N° 023020012271 7 y acogiendo la
prescripción declaró que el acogimiento a un fraccionamiento no implica una
renuncia a la prescripción ya ganada. Sustenta la actora, que pese a haber
operado la prescripción de su deuda, la contribuyente Porras García de manera
libre y voluntaria presentó solicitud de fraccionamiento de pago, y dio inicio a un
nuevo plazo de cómputo de la prescripción, sin embargo, el Tribunal Fiscal
resolvió que la presentación de la solicitud de fraccionamiento no reanudó el
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
plazo prescriptorio. Así, en concepto de la Sunat, el Tribunal Fiscal incurrió en

nulidad por inaplicación del artículo 1991 del Código Civil, norma aplicable al no
estar regulada la renuncia a la prescripción en el Código Tributario -ni expresa
ni implícitamente como una forma de extinción de la obligación tributaria- por lo
que se debió llenar el vacío legal con la norma civil al amparo de la Norma IX
del Título Preliminar del Código Tributario.
2.- CONTESTACIÓN DE DEMANDA: La defensa del Tribunal Fiscal contradice

la demanda, sosteniendo haber emitido su resolución observando los principios
de legalidad, verdad material y debido proceso; que el Código Civil no
constituye la normativa aplicable para interpretar las controversias en materia
tributaria. Asimismo, asevera que tiene establecido en precedente vinculante
para la Administración, que la presentación de solicitud de fraccionamiento no
supone la pérdida de la prescripción ya ganada.
4
3.- SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: El Décimo Octavo Juzgado

Especializado en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, declaró
infundada la demanda, sosteniendo que el Código Tributario ha regulado la
prescripción de modo distinto al Código Civil, al regular relaciones jurídicas de
derecho público en las que el acreedor está investido del ius imperium para
cautelar la cobranza de las obligaciones tributarias, y por principio de
especialidad, el Código Civil no resulta aplicable. Argumenta el Juez que la
presentación de una solicitud de fraccionamiento no constituye acto de renuncia
a la prescripción ya ganada, prevista por el artículo 49 del Código Tributario
únicamente cuando se realiza el pago voluntario de la deuda. En este caso, la
prescripción operó con anterioridad a la fecha de la solicitud de fraccionamiento
y de la solicitud de prescripción, por ende, la deuda tributaria no resultaba
exigible al haber prescrito la facultad de la Administración de exigir su cobro.
4.- SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: La Séptima Sala Especializada

revocó la sentencia de primera instancia, y reformándola declaró fundada la
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
demanda, en consecuencia, nula la Resolución del Tribunal Fiscal N° 00770-

102017, que revoca la Resolución de Intendencia N° 0230200122717/SUNAT, y
dispuso que el Tribunal Fiscal emita resolución confirmando el extremo
impugnado. Sostuvo que en este caso se produce la renuncia a la prescripción
ganada prevista en el artículo 1991 del Código Civil, norma aplicable al amparo
de la Norma IX del Título Preliminar del Código Tributario. Con la presentación
de la solicitud de fraccionamiento de la deuda tributaria, se expresa la voluntad
de reconocer la deuda y el compromiso de pago, que constituyen actos de
renuncia a la prescripción ganada y eliminan el tiempo transcurrido. Por ende,
no cabría que la contribuyente se retracte de su compromiso de pago
oponiendo la prescripción de la deuda, lo que no es amparable en sede
jurisdiccional en mérito al principio de conducta procesal, previsto en el numeral
1.8 de la Norma IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444 – Ley d el
5
Procedimiento Administrativo General. Agrega la sentencia de vista que el

artículo 49 del Código Tributario no constituye un caso de renuncia tácita a la
prescripción, toda vez que el pago de una obligación prescrita supone su
extinción.
III.- RECURSO IMPUGNATORIO DE CASACIÓN
1.- RECURRENTE EN CASACIÓN: El Tribunal Fiscal mediante escrito de fecha

16 de mayo de 2019 de folios doscientos veintinueve, interpone recurso de
casación contra la sentencia de vista denunciando y sustentando en sede
casatoria las siguientes infracciones normativas:
a) Aplicación Indebida del artículo 1991 del Código Civil.

Sostiene que en este proceso se discute la validez de Resoluciones
Administrativas referida a obligaciones tributarias y por consiguiente, las normas
de prescripción aplicables son las contenidas en el Código Tributario. De
acuerdo al principio de especialidad de la norma, prima la norma específica
sobre la norma general; el artículo 1991 del Código Civil no resulta aplicable al
no ser una norma especial para efectos tributarios y existir normativa especial
que regula la figura de la prescripción en el Capítulo IV del Título III del Código
Tributario. Existe jurisprudencia sobre el hecho de que la presentación de una
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
solicitud para el fraccionamiento de la deuda tributaria prescrita, no ocasiona la

pérdida de la prescripción ya ganada.
La aplicación del artículo 1991 del Código Civil, va en contra de lo dispuesto por
la Norma IX del Código Tributario, que dispone la prohibición de aplicar normas
distintas a las tributarias cuando estas se opongan y las desnaturalicen, como
es el caso del referido artículo civil. Distinguiendo entre actos declarativos y de
ejecución, resulta que la ejecución referida en el artículo 1991 del Código Civil
no tiene que ver con la solicitud de fraccionamiento, sino con el pago voluntario
de la obligación prescrita, comportamiento que alude el artículo 49 del Código
6
Tributario. Conforme al artículo 45 del Código Tributario la presentación de la

solicitud, es causal de interrupción cuando el plazo no ha caducado y aún está
vigente la facultad de la Administración Tributaria para exigir su cobro.
b) Inaplicación de los artículos 48 y 49 del Código Tributario.

Sostiene que de acuerdo a los referidos artículos, la única forma de renuncia a
la prescripción que considera el Código Tributario es el pago de la obligación ya
prescrita, lo cual no se ha dado en el presente caso. Conforme a los artículos
48 y 49, la única forma de renunciar a la prescripción ya ganada es cuando el
beneficiario paga voluntariamente la deuda tributaria y no con la solicitud de
fraccionamiento de la deuda, la cual está referida a un pedido de pago diferido.
Los plazos de prescripción no pueden ser ampliados a discrecionalidad de la
Administración, sino solo por ley, conforme al principio de legalidad.
2. AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO DE CASACIÓN

Por auto calificatorio, emitido mediante resolución de fecha 30 de octubre de
2019, se resolvió declarar procedente el recurso de casación interpuesto por el
Procurador Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Economía y Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal, por las dos
causales arriba anotadas.
IV.- CONSIDERANDO:
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
Primero. Delimitación del petitorio
1.1 Es materia de pronunciamiento de fondo, el recurso de casación interpuesto

por el Tribunal Fiscal contra la sentencia de vista emitida en segunda instancia,
que poniendo fin al proceso, revocó la sentencia de primera instancia y
reformándola, declaró fundada la demanda formulada por la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria – SUNAT, declaró en
consecuencia la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal N.° 00770-10-2017
7
que revocó la Resolución de Intendencia la cual había declarado improcedente

la solicitud de prescripción de la acción de la Administración para exigir el pago
de la deuda tributaria-, y dispuso que el Tribunal Fiscal emita nueva resolución
confirmando el extremo impugnado.
1.2 Resulta muy importante precisar el problema a resolver en función

nomofiláctica, en tanto ello contribuye a una adecuada absolución del recurso
de casación, el cual ha sido formulado en este caso, con pedido casatorio
revocatorio y declarado procedente por las siguientes infracciones normativas
sustantivas:
a) Aplicación Indebida del artículo 1991 del Código Civil.

b) Inaplicación de los artículos 48 y 49 del Código Tributario.
1.3 Disposiciones legales que según los argumentos medulares expuestos por
la recurrente habrían sido infringidos por la sentencia de vista al aplicar, cuando
no correspondía, una norma civil sobre renuncia tácita a la prescripción ganada
y al inobservar que no se había producido la renuncia a la prescripción ganada,
pues para que se materialice dicha renuncia se requiere el pago de la totalidad
de la deuda conforme al artículo 49 del Código Tributario, lo que no ocurre
cuando el contribuyente presenta solicitud de fraccionamiento, la cual no
elimina, ni interrumpe el tiempo previo de prescripción de la deuda tributaria,
cuando está vencido.
En ese sentido, el problema principal que se trae en casación con relación a las
infracciones normativas denunciadas consiste en establecer -en control de
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
derecho- si ha producido la aplicación indebida de la norma civil sobre

renuncia de la prescripción ya ganada, específicamente en los casos de
presentación de solicitud de fraccionamiento de pago cuando el plazo
prescriptorio se encuentra vencido.
8
Segundo. Aplicación Indebida del artículo 1991 del Código Civil
2.1 La defensa del Tribunal Fiscal ha formulado su denuncia casatoria por

aplicación indebida del artículo 1991 del Código Civil, disposición legal que ha
sido aplicada en la sentencia de vista en el considerando octavo numeral iii). Se
señala en este que se configura la renuncia tácita a la prescripción ganada con
la solicitud de aplazamiento o fraccionamiento que conlleva un reconocimiento e
identificación de la deuda pendiente de pago y un compromiso de cancelación:
“iii. En ese sentido, este Colegiado considera que en materia tributaria se configura el
supuesto contemplado en el artículo 1991 del Código Civil, es decir, se configura la
renuncia tácita a la prescripción, cuando el deudor tributario solicita el aplazamiento o
fraccionamiento de deudas tributarias, ya que ella conlleva en estricto un
reconocimiento e identificación de la deuda pendiente de pago, y su compromiso a la
cancelación en el plazo determinado por la Administración Tributaria, de modo tal que la
oposición posterior no es atendible debido a que la renuncia realizada elimina el tiempo
transcurrido”.
Asimismo, en el considerando aplica la renuncia tácita a la prescripción ganada

al caso concreto, en el sentido que la solicitud de fraccionamiento implica una
renuncia tácita al constituir un comportamiento distinto a favorecerse con la
prescripción:
“Sin embargo, conforme a los fundamentos señalados en los considerandos

precedentes de la presente resolución, se advierte que la primera solicitud de
fraccionamiento de fecha 22 de diciembre de 2011 (fojas 19EA), aprobada mediante
Resolución de Intendencia N° 0230170543429 de fecha 28 de diciemb re de 2011 (fojas
4 EA), implicó una renuncia tácita a la prescripción ya ganada de conformidad con el
artículo 1991 del Código Civil (…) por lo que dichas solicitudes implicaron una renuncia
tácita la
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
prescripción ya ganada de conformidad con el artículo 1991 del Código Civil, al constituir
un comportamiento distinto a favorecerse con la prescripción”.
9
Queda establecido que la sentencia impugnada aplicó las normas del artículo
1991 del Código Civil en el sentido que una solicitud de aplazamiento o
fraccionamiento de pago de la deuda tributaria, conlleva un reconocimiento e
identificación de la deuda pendiente de pago y un compromiso de cancelación,
e implica una renuncia tácita a la prescripción ya ganada al constituir un
comportamiento distinto a favorecerse con la prescripción. En ese orden de
ideas, corresponde a continuación determinar si se ha incurrido en las
infracciones denunciadas.
2.2 La infracción por aplicación indebida se configura cuando se produce una

falla en la selección de la regla jurídica, “cuando el juzgador escoge un precepto
de derecho que no corresponde”1; señalando el jurista Montero Aroca que
“imputar infracción de norma a una sentencia es afirmar que en la misma se ha
incurrido en error al aplicar el derecho con el que debe resolverse la cuestión
suscitada”2.
Debiendo destacar la lesividad de este tipo de infracciones normativas, que

afecta la determinación de la norma jurídica aplicable y la consecuencia jurídica
en la solución del caso, defecto que se produce al momento de elaborar el
silogismo principal en contexto de justificación interna de la argumentación
jurídica, cuando se acude a una premisa normativa que no es la pertinente,
para aplicarla como premisa mayor al resolver el fondo, lo cual también tiene
incidencia al fijar las premisas fácticas en relación a su premisa mayor, y
perjudican en consecuencia la decisión judicial al aplicar una solución jurídica
que no corresponde al caso y no es conforme al derecho; señalando el jurista
Juan Carlos Hitters3:
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
1 HITTERS, Juan Carlos, Técnica de los Recursos Extraordinarios y Casación, Librería Editora Platense, La
Plata, 1998, páginas 216-217.
2 MONTERO AROCA, Juan, El Recurso de Casación Civil Editorial Tirant Io Blanch, Valencia, 2009, página 414.
3 HITTERS, Juan Carlos, op. Citado, página 230.

10
LIMA
“Como por ejemplo los casos de infracción de ley por violación, errónea
o indebida aplicación de la misma, y apuntan a los déficit que el
magistrado comete desoyendo las disposiciones que ha de hacer
funcionar en su silogismo principal, y de evidente contenido material; es
decir, que en esta hipótesis, la vulneración se produce al aplicar la
norma sobre el fondo del proceso y en el momento de fijar la base
fáctica; y afecta en definitiva, a la determinación, interpretación y
aplicación de los preceptos con los que compone la génesis lógica de la
sentencia”.
2.3 Debemos ser categóricos al señalar que las normas del artículo 1991 del
Código Civil no son aplicables en materia de prescripción tributaria, por resultar
incompatible su aplicación a la especialidad tributaria y por contravenir el
ordenamiento constitucional y legal.
Es necesario señalar que no estamos ante un caso de antinomia jurídica que se
resuelva con la aplicación de la norma especial sobre la general, en tanto no se
encuentran normas en conflicto. Agreguemos a este argumento que la norma
materia de denuncia no es una norma de carácter general sino de la
especialidad de Derecho Civil prevista para la regulación de relaciones de
derecho privado, y si bien en algunos casos se admite su aplicación supletoria,
en Derecho Tributario la supletoriedad se encuentra limitada al cumplimiento de
ciertos supuestos legales.
2.4 Para determinar la posibilidad de aplicación supletoria de las normas civiles

denunciadas, es necesario reiterar lo señalado en anterior jurisprudencia 4, que
la supremacía de las normas constitucionales se reafirma en su carácter de
normas de reconocimiento. En ese orden de ideas, la determinación de validez
de las normas legales se encuentra en la compatibilidad que deben tener con
las normas del bloque de constitucionalidad y de convencionalidad, exigencia
que también alcanza al Derecho Tributario, por lo que sus disposiciones deben
4 Casación N° 7755-2017 fecha 9 de mayo de 2019, Cas ación N° 6223-2017 fecha 11 de setiembre de 2018,
Casación N° 6322-2017, fecha 11 de setiembre de 201 8, todas ellas de la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente.
11
ser y deben aplicarse conforme a un Estado Constitucional de Derecho y

conforme a
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
las normas de Derecho Convencional sobre derechos fundamentales, en el

cual, el principio de legalidad se reconoce como elemento límite para el Estado,
en especial en lo referente a la potestad tributaria, conforme al artículo 9 de la
Convención Americana de Derechos Humanos 5, y a la norma del artículo 74 de
la Constitución, que con carácter vinculante prevé que los tributos se crean,
modifican o derogan, o se establece una exoneración, exclusivamente por ley o
decreto legislativo en caso de delegación de facultades, (salvo los aranceles y
tasas).
En línea a lo que prevé la norma constitucional y recogiendo la esencia del
principio que de ella emana, el tenor de la Norma IV del Título Preliminar del
Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por el Decreto Supremo
N.° 135-99-EF establece que: “Solo por Ley o por De creto Legislativo, en caso
de delegación, se puede: (…) b) Conceder exoneraciones y otros beneficios
tributarios (…)”.
Así, pues queda establecido de las normas convencionales, constitucionales y

legales señaladas, que el ejercicio de la potestad tributaria en mérito al principio
de legalidad exige que el legislador determine por ley la obligación tributaria, las
exoneraciones y otros beneficios tributarios, y como tal, deben estar previstas
por ley las regulaciones de carácter tributario, entre ellas las disposiciones
referentes a la prescripción. Se debe agregar que el respeto del principio de
legalidad, brinda seguridad jurídica, y legitima el ejercicio de la potestad
tributaria dentro del Estado Constitucional de Derecho, proscribiendo excesos,
arbitrariedades e inobservancia de los derechos. Es oportuno reiterar lo
5 Artículo 9. Principio de Legalidad y de Retroactividad

Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran
delictivos según el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena más grave que la aplicable en el
momento de la comisión del delito. Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición
de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello.
12
señalado en jurisprudencia de la Sala Suprema, en cuanto a que la potestad

tributaria atribuida al Estado no es absoluta, sino que se encuentra sujeta a
controles y debe ser ejercida con arreglo a los fines, principios, derechos y
límites que las normas constitucionales y legales prevén.
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
2.5 Continuando con el análisis jurídico, y premunidos del principio de legalidad

que garantiza el respeto de los derechos y deberes conforme a lo establecido
por las normas legales en compatibilidad constitucional y convencional, se
acude a las disposiciones legales tributarias, y se encuentra sobre el tema la
Norma IX del Título Preliminar del Código Tributario, cuyo texto es el siguiente:
“En lo no previsto por este Código o en otras normas tributarias podrán
aplicarse normas distintas a las tributarias siempre que no se les opongan ni las
desnaturalicen”.
El Código Tributario ciertamente contempla la aplicación supletoria de normas

legales distintas a las tributarias, sin embargo hay que anotar que la
supletoriedad en derecho tiene como presupuesto la ausencia de regulación,
además de las exigencias esenciales de que la norma de la especialidad no
regule el caso y que no desnaturalice los principios que regulan tal especialidad.
En ese mismo sentido, el Código Tributario ha restringido la aplicación
supletoria a dos exigencias: 1) que se trate de un tema no previsto por el
Código Tributario o en otras normas tributarias, 2) que las normas de otra
especialidad, no se opongan ni desnaturalicen las normas tributarias. Por el
contrario, en el supuesto que existiere regulación en las normas tributarias,
no está permitido aplicar normas ajenas al derecho tributario; en
consecuencia, en asuntos de la materia, las normas de la especialidad
tributaria excluyen a las normas de otras especialidades.
13
2.6 Siendo el caso, que la disposición del artículo legal 1991 del Código Civil
que regula la renuncia de la prescripción ya ganada, contiene más de una
norma que se desprenden del siguiente texto:
Artículo 1991.- Puede renunciarse expresa o tácitamente a la prescripción ya ganada.
Se entiende que hay renuncia tácita cuando resulta de la ejecución de un acto

incompatible con la voluntad de favorecerse con la prescripción.
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
Atendiendo a la distinción entre disposición y norma 6 -por la cual la primera

remite al enunciado sin interpretar como fuente del derecho, y la segunda
contiene el resultado del enunciado ya interpretado por el operador jurídico-, se
identifica el contenido normativo sobre la renuncia de la prescripción ya ganada,
estableciendo dos formas de renunciar a la prescripción, una en forma expresa
y la segunda en forma tácita. El segundo párrafo acoge, como único supuesto
de renuncia tácita, cuando ésta resulta de la ejecución de un acto incompatible
con la voluntad de favorecerse con la prescripción ganada; lo que significa que
en el primer supuesto –renuncia expresa- se requiere una voluntad declarada, y
en el segundo -renuncia tácita-, se trata de una declaración de voluntad
presunta que se desprende de la realización de un hecho concreto, esto es de
la ejecución de un acto, el cual debe ser contrario a querer beneficiarse con la
prescripción.
Se puede afirmar que aún en el supuesto negado que se aplicara la norma del
segundo párrafo del artículo civil citado, la renuncia tácita no está referida a la
declaración, sino a la ejecución de un acto incompatible con la voluntad de
favorecerse con la prescripción ganada; siendo el caso, que la presentación de
una solicitud de fraccionamiento de pago no es un acto de ejecución, sino que
viene a constituir una declaración de voluntad expresa, referida a una petición
6 Podemos llamar disposición a todo enunciado perteneciente a una fuente del derecho y reservar el nombre de
norma para designar el contenido de sentido de la disposición, su significado, que es una variable dependiente
de la interpretación. En este sentido. La disposición constituye el objeto de la actividad interpretativa, y la norma
su resultado. Guastini, Riccardo (1999) Estudios sobre la Teoría de la Interpretación jurídica. Instituto de
Investigaciones jurídicas de la UNAM, México. pág. 11.
14
de pago diferido, por lo que tampoco calza en el supuesto exigido en la norma

civil. Asimismo, es importante anotar que el principio de conducta procesal
previsto en el numeral 1.8 de la Norma IV del Título Preliminar de la Ley del
Procedimiento Administrativo General N° 27444, se encuentra refer ido a la
conducta en el procedimiento administrativo, la cual debe ser compatible con la
buena fe procesal, en consecuencia, no resulta aplicable para extraer una
consecuencia jurídica de renuncia tácita como señala la sentencia de vista.
2.7 Ahora bien, acudiendo al Código Tributario se encuentra en el Libro

Primero,
Título III, Capítulo IV, la regulación de la institución jurídica de la prescripción en
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
materia tributaria, desde el artículo 43 al artículo 49; normas que contemplan la

prescripción de la Administración Tributaria para determinar la obligación, para
exigir su pago y aplicar sanciones, fijan criterios y establecen plazos, forma de
computo, supuestos de interrupción y de suspensión. Específicamente,
preceptúa el artículo 43 lo siguiente: “La acción de la Administración Tributaria
para determinar la obligación tributaria, así como la acción para exigir su pago y
aplicar sanciones prescribe a los cuatro (4) años, y a los seis (6) años para
quienes no hayan presentado la declaración respectiva”, y en su artículo 47 “La
prescripción solo puede ser declarada a pedido del deudor tributario”.
Así, se tiene que la regulación expresada en las normas del Código

Tributario sobre prescripción, reafirma la aplicación de sus propias
normas sobre el tema, y excluye la aplicación de normas distintas.
2.8 Resulta ineludible, destacar la autonomía del Derecho Tributario, que

contando con sus específicos principios y normas y con una especial
vinculación al principio de legalidad que contribuye a la seguridad jurídica y a
las garantías que este principio reconoce, no admite la aplicación de todo tipo
15
de normas de otras especialidades, sino que la aplicación de normas

distintas a las tributarias, está restringida a supuestos de residualidad,
excepcionalidad y de concordancia con los principios rectores y normas
de la especialidad tributaria, en tanto solo se aplican cuando no hubiere
norma especial tributaria. No es la regla general sino excepcional. Además, la
aplicación de normas no tributarias se restringe a que no contravengan o
desnaturalicen los principios rectores y las otras normas del Derecho Tributario.
En la aplicación de normas distintas a las tributarias, es pertinente recomendar

mucha diligencia al operador jurídico, pues el no encontrar una norma similar a
la que existe en el ordenamiento de otra especialidad, no puede significar en
todos los casos un supuesto de ausencia, vacío o laguna jurídica, y se debe
atender que cada Derecho y Especialidad tienen sus propios principios rectores
que aportan un especial matiz a sus normas, les brindan especiales
características y
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
sirven para llenar sus contenidos normativos en casos de vacío; asimismo en la

identificación de lagunas jurídicas 7, no es posible considerar que todo caso es
ausencia de norma, sea por omisión o negligencia del legislador, sino que es
preciso verificar si se trata de un supuesto fáctico que debió ser regulado y
corresponde ser completado, en tanto no todas las especialidades del Derecho
acogen las regulaciones que tienen las otras especialidades, y en todos los
casos la determinación de que falta la regulación de un tema, requiere ser
evaluado en relación al todo, esto es, el ordenamiento tributario, y a la norma
constitucional de reconocimiento, según la cual no se puede obligar a nadie
hacer lo que la ley no manda, ni impedirle hacer lo que ella no prohíbe 8. La
aplicación indebida de la norma de otra especialidad y código, puede arribar a
7 El autor Manuel Segura Ortega define laguna jurídica, como la ausencia de regulación por parte del derecho
de una situación o caso determinado, que requiere imperiosamente una respuesta concreta que no se halla
especificada o explicitada en un ordenamiento jurídico, produciendo la necesidad de la actividad integradora del
Juez. El Problema de las lagunas del Derecho, Anuario de Filosofía del Derecho VI, 1989. página 289.
8 Constitución Política del Perú: Artículo 2.- Derechos fundamentales de la persona
Toda persona tiene derecho: 24. A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia: a. Nadie está
obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe.
16
un sentido normativo y consecuencia jurídica incompatible con el Derecho, con

los principios y demás normas de la especialidad.
2.9 Tanto la aplicación de una norma particular civil como norma inclusiva,
como la de una norma general exclusiva (excluyente de normas particulares),
definitivamente va a dar un resultado opuesto; por lo que antes de decidir si se
aplica o no la norma de la otra especialidad, urge empezar por identificar si
estamos ante un supuesto de laguna, que ciertamente incide en la falta o
ausencia de regulación, pero que se complementa con la imperiosa necesidad
de una norma que brinde la respuesta. En este caso se ha dado una situación
inversa en el sentido de que no son los hechos producidos los que denotan
ausencia de norma, sino que la Administración Tributaria pretende incorporar
una norma civil para calificar la presentación de una solicitud de pago diferido
como renuncia tácita a la prescripción ya ganada. Esto nos lleva a reafirmar,
que es el principio de legalidad en derecho tributario el que prima, por lo que
corresponde acudir a las normas de la especialidad, y no se advierte ausencia
de normas específicas, en tanto el Código Tributario contiene su propia
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
regulación sobre la prescripción, la cual es una institución jurídica que funciona

en razón del transcurso del tiempo y produce efectos jurídicos al cumplirse el
plazo legal. Estos efectos jurídicos están previstos en la ley, y en el caso del
Derecho Tributario, como sucede también con la prescripción extintiva del
Derecho Civil acarrea la extinción de la acción, más no extingue el derecho
mismo. En efecto, tiene previsto el artículo 43 del Código Tributario la
prescripción de la acción de la Administración Tributaria para determinar la
obligación tributaria, la prescripción de la acción para exigir el pago de la
obligación tributaria, y la prescripción de la acción para aplicar sanciones. Los
artículos siguientes regulan el cómputo de los plazos prescriptorios, los
supuestos de interrupción y suspensión de la prescripción, el pedido y la
17
declaración de la prescripción, momento en que se puede oponer la

prescripción, y el pago voluntario de la obligación prescrita.
La norma del segundo párrafo del artículo 1991 no resulta compatible con la
especial regulación del ordenamiento tributario sobre la institución aludida, en
que el legislador expresamente ha previsto las consecuencias jurídicas a la
prescripción sobre los derechos de acción de la Administración, ha distinguido
las acciones que prescriben, y ha regulado en el artículo 49 la no devolución del
pago de la acción prescrita. No se encuentran elementos en el sentido de que
corresponda incluir una norma sobre la renuncia tácita a la prescripción ganada
por ejecución de un acto, por el contrario, la aplicación de la norma civil al no
cumplir los supuestos de suplencia, vulnera en forma flagrante la Norma IX del
Título Preliminar del Código Tributario y el principio de legalidad protegido
constitucionalmente.
Corresponde anotar que, específicamente en relación a la presentación de la

solicitud de fraccionamiento de la deuda tributaria, no se encuentra prevista
como un supuesto de renuncia a la prescripción ganada. El artículo 36 del
Código Tributario la posibilidad de conceder el aplazamiento y/o
fraccionamiento de deudas tributarias. Asimismo, se ubica en el artículo 45 del
citado código un supuesto de interrupción –por reconocimiento de la deuda
tributaria. No existe
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
supuesto normativo de la especialidad, que la considere como supuesto de

renuncia tácita de la prescripción ya ganada, por lo que se concluye, que la
presentación de una solicitud de fraccionamiento de pago, no constituye una
renuncia tácita a la prescripción ganada.
Reafirma este Tribunal Supremo, que las disposiciones legales de la

especialidad tributaria que regulan la prescripción de la acción para exigir
el pago de la obligación tributaria, excluyen la aplicación de normas de
18
otras especialidades, por lo que resulta incompatible con las normas

convencionales, constitucionales, legales y con el principio de legalidad, la
aplicación de normas del artículo 1991 del Código Civil a la prescripción
tributaria, en tanto no se cumple con la primera exigencia de la Norma IX del
Título Preliminar del Código Tributario.
Tercero. Sobre la denuncia de inaplicación de los artículos 48 y 49 del

Código Tributario
3.1 Respecto de esta segunda causal de infracción normativa, el Colegiado

Supremo expresa en forma individual sus propios fundamentos, los cuales
no varían sus consideraciones respecto de estimar la causal de aplicación
indebida de las normas del artículo 1991 del Código Civil y el establecer
doctrina jurisprudencial vinculante.
3.2 En el caso de la ponente, considera que no es amparable la causal de

inaplicación de normas de los artículos 48 y 49 del Código Tributario 9. Su
argumento medular reside en que la única forma de renunciar a la
prescripción ganada que considera el Código Tributario es el pago de la
obligación tributaria ya prescrita, se advierte en el recurso de casación falta
de coherencia entre la causal denunciada y el sustento, pues no se expresa
en concreto supuestos fácticos que acarreen la aplicación de normas
9
Artículo 48.- Momento en que se puede oponer la prescripción
La prescripción puede oponerse en cualquier estado del procedimiento administrativo o judicial.
Artículo 49.- Pago voluntario de la obligación prescrita
El pago voluntario de la obligación prescrita no da derecho a solicitar la devolución de lo pagado.
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
contenidas en las referidas disposiciones para solucionar alguna

controversia sobre el momento en que se puede oponer la prescripción, ni
respecto a que estemos ante un supuesto de pago voluntario de la
obligación prescrita en que se estuviere solicitando la devolución; sino que
la recurrente acude al sentido normativo de las disposiciones denunciadas
19
para utilizarlas como argumentos para reforzar que el único supuesto de

renuncia a la prescripción ganada sería en el caso del pago total de la
deuda tributaria, contemplado en el artículo 49 del citado código.
Se debe reafirmar que el caso que se viene discutiendo a nivel
administrativo y judicial, sobre la prescripción de la deuda tributaria, no tiene
como elemento de hecho -ni existe controversia sobre ello-, del momento en
que se formuló la prescripción ni que se hubiere planteado la devolución de
lo pagado respecto de una obligación cuya acción se encuentra prescrita.
En ese contexto, no se establece que fueran normas cuyos supuestos
facticos normativos y consecuencias jurídicas resulten aplicables para la
solución de la controversia que viene en casación, por lo que resulta
infundada la causal de inaplicación de los artículos 48 y 49 del Código
Tributario.
3.3 No obstante lo antes señalado, resulta pertinente anotar nuestras propias

consideraciones en relación a las alegaciones de que en el artículo 49 del
Código Tributario estaría contemplado un supuesto de renuncia tácita a la
prescripción ganada. En principio, acotemos que es una norma referida al pago
de la deuda tributaria prescrita, que establece que quién pagó no puede solicitar
la devolución de lo pagado.
Asimismo, se advierte en la disposición legal del artículo 49 del Código

Tributario, un problema de indeterminación del derecho, de carácter técnico, al
señalar en su texto “El pago voluntario de la obligación prescrita”, sin embargo
la prescripción tributaria no prescribe la obligación, sino las acciones antes
anotadas, entre ellas la acción de cobro. Además, la obligación tributaria
conceptualizada en el artículo 1° del referido códi go, es el vínculo entre el
acreedor y el deudor tributario, establecida por ley, que tiene por objeto el
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
cumplimiento de la prestación tributaria, por lo que es exigible coactivamente el

tributo adeudado. Una interpretación correcta del artículo 49 supone que se
20
refiere a la acción prescrita, esto es, al pago voluntario de la obligación tributaria

cuya acción se encuentra prescrita.
3.4 En Derecho Tributario se distingue entre la obligación de pago y la acción

de cobro, en ese orden, lo que prescribe el artículo 43 entre otras, es la acción
de cobro, volviendo inexigible la obligación. En el caso de la deuda, no es
afectada por la prescripción y subsiste, salvo los casos previstos legalmente
para la extinción de la obligación tributaria en el artículo 27 del Código
Tributario. Se debe precisar que la prescripción no extingue la deuda, sino que
al prescribir la acción de cobro la vuelve inexigible.
El pago es una de las formas de extinción de la obligación tributaria (inciso 1 del
artículo 27 del Código Tributario 10), en ese orden, quien paga la obligación
tributaria no está pagando una deuda prescrita, sino una deuda no extinguida
cuya acción de cobro se encuentra prescrita; es así, que al pagar está
cumpliendo con su obligación subsistente, pese a que la Administración
Tributaria no le puede cobrar al haber prescrito la acción respectiva; en ese
orden, la norma del artículo 49 no regula un supuesto de renuncia a la
prescripción ganada, sino el pago voluntario de una deuda subsistente, cuya
acción de cobro se encuentra prescrita.
En cuanto a la voluntad del deudor tributario de pagar, no se puede inferir que
sea por renunciar a la prescripción, sino que en estricto está cumpliendo con el
10
Artículo 27.- Extinción De La Obligación Tributaria La
obligación tributaria se extingue por los siguientes medios:
1) Pago.
2) Compensación.
3) Condonación.
4) Consolidación.
5) Resolución de la Administración Tributaria sobre deudas de cobranza dudosa o de recuperación onerosa.
6) Otros que se establezcan por leyes especiales.
Las deudas de cobranza dudosa son aquéllas que constan en las respectivas Resoluciones u Órdenes de
Pago y respecto de las cuales se han agotado todas las acciones contempladas en el Procedimiento de
Cobranza Coactiva, siempre que sea posible ejercerlas. Las deudas de recuperación onerosa son las
siguientes:
a) Aquéllas que constan en las respectivas Resoluciones u Órdenes de Pago y cuyos montos no
justifican su cobranza.
b) Aquéllas que han sido autoliquidadas por el deudor tributario y cuyo saldo no justifique la emisión
de la resolución u orden de pago del acto respectivo, siempre que no se trate de deudas que estén en un
aplazamiento y/o fraccionamiento de carácter general o particular.
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
21
pago y cumplimiento de su obligación, por las diversas razones que le pudiera

interesar la extinción de la misma.
Nuestra posición concuerda con que:

“el artículo 49 del Código Tributario que establece que “el pago
voluntario de la obligación prescrita no da derecho a solicitar la
devolución de lo pagado”, no debe ser entendido como un supuesto de
renuncia tácita, toda vez que aunque la deuda se encuentra prescrita
ésta subsiste, al no ser la prescripción un modo de extinción de la
obligación, sino que solo extingue la acción de la administración para
exigir el pago, siendo claro por ello que el derecho de crédito lo sigue
teniendo la administración y si el deudor paga dicha deuda ya prescrita,
no ha efectuado un pago indebido, sino que ha cumplido en forma
voluntaria con pagar una deuda existente y, por lo tanto, no se
encuentra facultado para pedir la devolución de una deuda existente
porque ya la cumplió”9.
También consideramos pertinente anotar que se encuentra doctrina nacional de

la especialidad en el sentido anotado de que la prescripción no extingue la
obligación tributaria, y que es válido el pago respecto del cual la Administración
ya no puede exigir en razón de la prescripción:
“La prescripción no extingue la obligación, sino tan solo la acción de la
Administración Tributaria para exigir el cumplimento de ésta al sujeto
pasivo; entonces operada la prescripción por el simple transcurso del
tiempo, si bien es cierto el sujeto pasivo queda liberado de la exigibilidad
(persecución y coacción) de parte de la administración (de tal manera
que si se le exige el pago, él tiene el derecho de oponer la prescripción),
no queda extinguida la obligación tributaria, ya que si paga una deuda
que la administración ya no puede exigirle (pero que subsiste), el pago
se considera válido y no constituye de manera alguna un pago
indebido”10.
9 Voto singular de la Magistrada Suprema Carmen Martínez Maraví, CASACION 6223 VC 11-09-2018.
10 ROBLES, Carmen/ RUIZ DE CASTILLA/ Francisco, VILLANUEVA Walker /BRAVO CUCCI, Jorge (2016).
Código Tributario – Doctrina y Comentarios. Lima: Instituto Pacífico, Volumen I, pag. 509. Citados en el voto
singular de la Magistrada Carmen Martínez Maraví, op. Citada.
22
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
3.5 En ese orden y conforme al desarrollo argumentativo en la absolución de

las causales de infracción por inaplicación de los artículos 48 y 49 del
Código Tributario, consideramos pertinente desvincularnos de todo criterio
distinto a lo precisado en este considerando, al amparo de lo previsto en la
norma del segundo párrafo in fine del artículo 22 del T.U.O. de la Ley
Orgánica del Poder Judicial13.
Cuarto. Actuación en sede de instancia
4.1. Atendiendo que el recurso de casación resulta fundado por las

consideraciones antes expresadas, es que corresponde proceder a la
actuación en sede de instancia, conforme lo prevé el artículo 396 del Código
Procesal Civil14, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364.
4.2. En ese sentido, la sentencia apelada declaró infundada la demanda

estableciendo que al no ser aplicable supletoriamente el artículo 1991 del
Código Civil, debido a que la norma tributaria establece expresamente los
alcances de la solicitud de fraccionamiento con relación a la prescripción y
debido a que, a la fecha de presentación de las solicitudes de
fraccionamiento (veintidós de noviembre de dos mil once y catorce de marzo
de dos mil trece), ya había transcurrido el plazo de prescripción de la
obligaciones tributarias contenidas en los valores indicados, sin que se
hubiere producido acto eficaz de interrupción.
Se concluye que la entidad demandante no se encuentra habilitada para

aplicar supletoriamente el artículo 1991 del Código Civil. En consecuencia,
la facultad de la Administración Tributaria de exigir el cobro de la deuda se
13
T.U.O. de la .L.O.P.J. Artículo 22.- (…). En caso que por excepción decidan apartarse de dicho criterio, están
obligados a motivar adecuadamente su resolución dejando constancia del precedente obligatorio que
desestiman y de los fundamentos que invocan.
14
Artículo 396.- Sentencia fundada y efectos del recurso
23
(…) Si la infracción de la norma procesal produjo la afectación del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
o del debido proceso del impugnante, la Corte casa la resolución impugnada y, además, según
corresponda:
1. Ordena a la Sala Superior que expida una nueva resolución; o
2. Anula lo actuado hasta la foja que contiene la infracción inclusive o hasta donde alcancen los efectos de la
nulidad declarada, y ordena que se reinicie el proceso; o
3. anula la resolución apelada y ordena al juez de primer grado que expida otra; o 4. anula la resolución
apelada y declara nulo lo actuado e improcedente la demanda.
En cualquiera de estos casos, la sentencia casatoria tiene fuerza vinculante para el órgano jurisdiccional
respectivo.
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
encontraba prescrita, por consiguiente, la deuda no resultaba exigible, al

haber transcurrido el plazo de ley, por lo que resulta atendible la
presentación de su solicitud de prescripción ocurrida el dieciséis de
setiembre de dos mil dieciséis. En ese sentido, la sentencia de primera
instancia se encuentra emitida conforme a ley y la Resolución del Tribunal
Fiscal N° 00770-10-2017, no se encuentra incursa en alguna de las
causales de nulidad previstas en el artículo 10 de la Ley N.° 27444. Por
tanto, debe co nfirmarse sentencia de primera instancia de fecha diecisiete
de agosto de dos mil diecisiete, que declaró infundada la demanda.
Quinto. Establecen Doctrina Jurisprudencial Vinculante
5.1 Es importante anotar que la Corte Suprema en reiterada jurisprudencia

contenida en diversas ejecutorias 11, tiene establecido uniformemente que el
artículo 1991 del Código Civil que regula la renuncia tácita de la prescripción
ganada, no resulta aplicable a los casos de especialidad tributaria, y que la
solicitud de fraccionamiento de deuda no constituye un supuesto de renuncia
tácita a la prescripción ganada.
11 Por citar entre ellas, las siguientes: Casación N° 13201-2016, fecha 14/06/2018; Casación N° 6488-201 7
fecha 7/08/2017; Casación N° 6223-2017 fecha 11/09/ 2018; Casación N° 6609-2017 fecha 11/09/2018;
Casación N° 729-2018 fecha 16/09/2020; Casación N° 6322-2017 fecha 27/09/2018; Casación N° 12246-2017
fecha 16/10/2018; Casación N° 13201-2016 fecha 23/10/2018; Casación N° 7678-2017 fecha 23/10/2018;
Casación N° 12339-2017 fecha 30/10/2018; Casación N ° 18194-2017 fecha 04/04/2019; Casación N° 37602018
fecha 11/07/2019.
24
5.2 El colegiado de esta Sala Suprema coincide al respecto conforme al

desarrollo argumentativo de esta ejecutoria y acorde a los antecedentes
citados, contribuyendo a la uniformidad de la jurisprudencia y en aras de la
seguridad jurídica y predictibilidad de las decisiones judiciales, considera
necesario conforme a lo previsto en el primer párrafo del artículo 22 LOPJ 12,
que ésta Sala
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
Suprema Especializada en Derecho Tributario, emita ejecutoria fijando

principios jurisprudenciales que vengan a constituir precedentes de obligatorio
cumplimiento, en todas las instancias judiciales; asimismo, conforme a la
norma del artículo 36 del T.U.O. de la Ley del Proceso Contencioso
Administrativo, Ley 2758413, debe tenerse que, cuando la Sala Suprema fije en
sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia contenciosa
administrativa, éstos constituyen precedentes vinculantes.
5.3 Se debe señalar que los principios jurisprudenciales con carácter de

precedentes vinculantes de la Sala Suprema, vinculan a los jueces de todas las
instancias que tienen a su cargo la elevada función de impartir justicia en
asuntos tributarios, los que se resuelven conforme a lo previsto en el artículo
148 de la Constitución, norma suprema que vinculan a todas las personas y
autoridades, y somete a las resoluciones administrativas que causan estado a
la competencia y decisiones del Poder Judicial, como es el caso de las
impugnaciones de actuaciones del Tribunal Fiscal y de la Administración
Tributaria, que se traen a control a efectos de que éste Poder del Estado
12 T.U.O. de la Ley Orgánica del Poder Judicial

Carácter vinculante de la doctrina jurisprudencial.
Artículo 22.- Las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la República ordenan la publicación
trimestral en el Diario Oficial "El Peruano" de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de
ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios deben ser invocados por los
Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente de
13 Artículo 36.- Principios jurisprudenciales. Cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije
en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia contenciosa administrativa, constituyen precedente
vinculante. Los órganos jurisdiccionales podrán apartarse de lo establecido en el precedente vinculante,
siempre que se presenten circunstancias particulares en el caso que conocen y que motiven debidamente las
razones por las cuales se apartan del precedente.
25
examine si se encuentran expedidas con arreglo a derecho y se determine su

validez o nulidad. En ese orden, se fijan los siguientes Principios
Jurisprudenciales con carácter de precedentes vinculantes:
1° No son aplicables las normas del artículo 1991 d el Código Civil sobre
renuncia de la prescripción ganada para resolver la prescripción tributaria.
Las normas del artículo 1991 del Código Civil que regulan la renuncia expresa y
tácita a la prescripción ganada, y que señalan que hay renuncia tácita cuando
dicha renuncia resulta de la ejecución de un acto incompatible con la voluntad
de
obligatorio cumplimiento. En caso que por excepción decidan apartarse de dicho criterio, están obligados a
motivar adecuadamente su resolución dejando constancia del precedente obligatorio que desestiman y de los
fundamentos que invocan.
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
favorecerse con la prescripción, no son aplicables supletoriamente para resolver
la prescripción tributaria, en tanto la normatividad tributaria goza de autonomía y
contiene normativa y regulación propia respecto a la prescripción tributaria.
2° La presentación de una solicitud de fraccionamie nto de pago, no
constituye una renuncia tácita a la prescripción ganada.
La presentación de la solicitud de fraccionamiento de pago de la deuda
tributaria, no está prevista ni admitida en la normatividad tributaria como un
supuesto de renuncia a la prescripción ganada.
26
De conformidad al artículo 22 del T.U.O. de la L.O.P.J, se dispone la publicación
de la presente sentencia que fija principios jurisprudenciales, que son de
obligatorio cumplimiento a partir del día siguiente de su publicación.
III. DECISIÓN
Por estas consideraciones:
Primero: DECLARARON FUNDADO el recurso de casación formulado por el
Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de
Economía y Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal con fecha dieciséis
de mayo de dos mil diecinueve, contra la sentencia de vista emitida por la
Sétima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub
Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia
de Lima, mediante resolución número once del diez de abril de dos mil
diecinueve. En consecuencia, CASARON la sentencia de vista, y, actuando en
sede de
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
instancia, CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de fecha diecisiete
de agosto de dos mil diecisiete, que declaró INFUNDADA la demanda.
Segundo: ESTABLECIERON que los principios jurisprudenciales señalados en
el considerando Quinto de esta sentencia constituyen PRECEDENTES
VINCULANTES.
Tercero: ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los
seguidos por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de

27
Administración Tributaria - SUNAT contra el Tribunal Fiscal y Silvia Renée
Porras García, sobre acción contencioso administrativa; Notifíquese por
Secretaría y devuélvanse los actuados. Interviene como ponente la señora
Jueza Suprema Rueda Fernández.
SS.
GONZÁLEZ AGUILAR
RUEDA FERNÁNDEZ
BUSTAMANTE DEL CASTILLO
BARRA PINEDA
DÁVILA BRONCANO
KA/FQS
VOTOS SINGULARES
VOTO SINGULAR DEL JUEZ SUPREMO GONZÁLEZ AGUILAR
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
Respetando la opinión de los colegas considero que se debe tener presente lo
siguiente:
28
1.- Los miembros de la sala están de acuerdo de que no es de aplicación
supletoria del artículo 1991 del Código Civil, referido a la renuncia a la
prescripción ganada, para los casos de prescripción de las obligaciones
tributarias.
2.-Sin embargo, en cuánto a que no se debía amparar la causal de inaplicación
de los artículos 48 y 49 del Código Tributario. Considero que la aplicación de
dichas normas es pertinente, para resolver el tema de la prescripción ganada
oportunamente.
3.-El artículo 48 invocado establece el momento en que se puede oponer la
prescripción estableciendo que puede oponerse en cualquier estado del
procedimiento administrativo o judicial. Por lo que cabe su aplicación al
tema sub litis en los cuales la Administración Tributaria, bajo el sustento de que
ha sido el mismo contribuyente, quien solicitó el fraccionamiento de su deuda
tributaria pese estar prescrita, habría hecho renuncia a la prescripción ganada
y como tal era de aplicación supletoria el artículo 1991 del CC Por lo que es
válida la invocación a la norma señalada, por el administrado ya sea ante la
administración o el Poder Judicial. Esto porque la norma mencionada sustenta
su posición de hacer prevalecer la prescripción ganada.
4.-En cuanto a el artículo 49 es necesario indicar que regula, la renuncia tácita a
la prescripción ya ganada, por el pago voluntario de la deuda vinculada ( página
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
29
1147 código tributario comentado Tomo uno del doctor Rosendo Huamaní Cueva
edición 2019.- Jurista Editores) Ahora si bien es cierto en algunos casos no está
en discusión la aplicación o no del artículo mencionado, puede ser pertinente su
aplicación en los casos en los cuales, bajo el sustento de haberse pagado una
deuda tributaria prescrita, la Administración Tributaria podría alegar la
interrupción de la prescripción y como tal la pérdida de la prescripción ganada
lo cual no sería conforme a ley. Resolución del Tribunal fiscal (1202- 2- 2005)
citada por el autor mencionado.
GONZÁLEZ AGUILAR
VOTO SINGULAR DEL JUEZ SUPREMO BUSTAMANTE CASTILLO
Primera Infracción Normativa
1. Infracción normativa por aplicación indebida del artículo 1991° del
Código Civil
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
30
LIMA
La disposición normativa establece lo siguiente:
Renuncia a la prescripción ganada

Artículo 1991.- Puede renunciarse expresa o tácitamente a la prescripción ya
ganada.
Se entiende que hay renuncia tácita cuando resulta de la ejecución de un acto
incompatible con la voluntad de favorecerse con la prescripción.
La prescripción como punto de partida
2. Antes de ingresar en el análisis de esta causal, esta Sala Suprema debe
establecer que la Prescripción, como institución jurídica constituye un modo de
extinguir obligaciones como consecuencia de la inacción de la autoridad
tributaria en el plazo establecido por ley para el cobro o para la determinación
de la deuda. En este sentido, el Tribunal Constitucional considera que la
prescripción extingue la potestad tributaria del Estado tanto para la
determinación de la deuda como para su cobro18.
18
Refiere también el Tribunal Constitucional en la Sentencia 556/2020
§3. SOBRE LA PRESCRIPCIÓN TRIBUTARIA Y EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA

27. El primer párrafo del artículo 74 de nuestro Texto Constitucional establece el principio de legalidad
tributaria con relación a la creación de los tributos. Así, dispone lo siguiente: Los tributos se crean, modifican o
derogan, o se establece una exoneración, exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso de delegación
de facultades, salvo los aranceles y tasas, los cuales se regulan mediante decreto supremo.
28. El instituto de la prescripción en materia tributaria permite liberar al deudor de la obligación tributaria
(deuda tributaria y no tributaria), como consecuencia del cumplimiento del plazo establecido por mandato legal
para que la Administración requiera su cobro. En dicho sentido, se aprecia que la prescripción es una forma de
extinción de la potestad tributaria acorde con el principio de legalidad antes mencionado.
29. Es importante enfatizar que, en nuestro modelo constitucional, el régimen tributario se encuentra a
cargo de la Administración Tributaria, que, a su vez, es la responsable de requerir oportunamente el
cumplimiento de la deuda (recaudación tributaria), dentro del periodo legalmente establecido para su ejecución,
observando cada uno de los principios y derechos que la Constitución establece.
30. Nuestro ordenamiento legal define a la prescripción tributaria en el párrafo final del artículo 27 del
Código Tributario, Decreto Legislativo 816, en los siguientes términos: “La prescripción extingue la acción de la
Administración para determinar la deuda tributaria, así como la acción para exigir su pago y aplicar sanciones”.
31
Siendo ello así, es claro que la prescripción extingue la potestad tributaria del Estado tanto para la
determinación de la deuda como para su cobro.
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
En el Derecho administrativo sancionador, señala Angeles de Palma 14, la
prescripción tiene un doble fundamento:
Desde la perspectiva del ciudadano, la prescripción constituye una garantía que

trae causa del principio de seguridad jurídica y se traduce en la exigencia de una
cierta continuidad temporal entre la comisión de la infracción y la imposición de la
sanción; el presunto infractor debe conocer con certeza hasta qué momento es
perseguible el ilícito cometido. Desde la perspectiva de la Administración, la
prescripción es una exigencia del principio de eficacia administrativa; por un lado,
las consecuencias que comporta la prescripción tendrían un cierto efecto de
prevención de la inactividad o falta de ejercicio de la potestad sancionadora; por
otro lado, con el transcurso del tiempo disminuyen las posibilidades de actuar con
éxito la potestad sancionadora.
3. En el ámbito tributario nacional, la institución de la prescripción está
regulada en el Capítulo IV, artículos 43 a 49 del TUO del Código Tributario. En
este capítulo se regulan los plazos, computo del plazo de prescripción,
Interrupción de la prescripción, suspensión de la prescripción, declaración de la
prescripción y el pago voluntario de la obligación prescrita.
4. No obstante, en un escenario de plenitud del ordenamiento jurídico, en
el caso se ha puesto en cuestión dos supuestos vinculados a las relaciones o
conexiones entre normas que merecen ser desarrolladas.
a)Si en el caso, puede establecerse un supuesto de envío o supletoriedad a
lo regulado por el artículo 1991 del Código Civil
14 de Palma del Teso, Ángeles. Revista Española de derecho administrativo N° 112,. Las infracciones
administrativas continuadas. 2001. p. 559
32
b)Si eventualmente existe un supuesto de laguna normativa, a partir del
cual, es posible integrar o completar analógicamente las normas con los
supuestos desarrollados en el artículo 1991 del Código Civil.
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
Sobre la Plenitud del ordenamiento jurídico
5. La plenitud, como característica de nuestro ordenamiento (al igual que
la unidad y coherencia), nos conduce a la idea central de que nuestro sistema
jurídico debe proporcionar una respuesta normativa a un conflicto que de
manera acuciante requiere ser resuelto por el órgano jurisdiccional, aún cuando
no exista una norma aplicable al caso.
Así refiere el Tribunal Constitucional
66. Esta noción significa que todo hecho de implicancia intersubjetiva se

encuentra sometido al ordenamiento jurídico, aun cuando no haya alcanzado
regulación preceptiva. Dicha expresión, hace referencia a una propiedad
consustancial al ordenamiento jurídico para resolver cualquier conflicto que se le
plantee. Se trata de aquella capacidad definitiva para encontrar respuesta a todas
las controversias, aunque no todas tengan la respuesta expresamente regulada
por una norma jurídica. El ordenamiento es completo en el sentido de que el
Estado garantiza que todo conflicto de intereses que se presente tendrá una
solución, aunque para ello se tenga que razonar a base de elementos ajenos al
derecho positivo. En puridad, significa que todo ordenamiento debe considerarse
hermético y completo, esto es, sin vacíos, por lo que estos solo existen como
lagunas normativas, las cuales deberán ser cubiertas.
En este contexto, como señala Moreso 20, tenemos una laguna normativa si y
solo si un caso genérico no se correlaciona con ninguna solución normativa en
un determinado sistema normativo.
33
6. En consecuencia, la plenitud como característica del sistema jurídico,
incide en la aplicación de procedimientos que cubran los supuestos de lagunas
normativas.
7. El Tribunal Constitucional, en este contexto ha establecido reglas de
aseguramiento de la plenitud jurídica en la STC 047-2004-AI.
20
Moreso, Juan Jose. Sobre la determinación normativa: lagunas de
reconocimiento, lagunas normativas y antinomias
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5231201.pdf
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
2.2.2.1. Las reglas de aseguramiento de la plenitud jurídica

67. La plenitud del orden jurídico se asegura mediante la utilización sucesiva y por
descarte de los cuatro procedimientos siguientes: aplicación de las reglas de
enlace, aplicación de las reglas de exclusión, aplicación de las reglas de
competencia circunscrita y aplicación de los modos de integración.
a) Aplicación de las reglas de enlace.
El orden jurídico se asienta en una pluralidad de normas acopladas y empalmadas
entre sí, que permiten regular creativamente, por inducción o deducción, cualquier
situación, hecho o acontecimiento de relevancia jurídica.
b) Aplicación de las reglas de exclusión.
Cuando una norma ordena un comportamiento determinado, los demás no fijados
en dicha regulación se adscriben a la determinación de una consecuencia jurídica
por la 'a de la exclusión. Es decir, los casos no comprendidos por la norma se
rigen por la asignación de deberes o derechos basados en la exención que esta
prevé. La regla de exención se formula bajo el principio de que "nadie está
obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no
prohíbe", la cual se encuentra contemplada en el apartado a) del inciso 24) del
artículo 2° de la Constitución. Esta regla se aplic a única y exclusivamente para
los ciudadanos, mas no opera para los funcionarios públicos.
c) Aplicación de la regla de competencia circunscrita.
Los funcionarios públicos con poder de decisión solo pueden hacer aquello que
específica y concretamente les ha sido asignado como responsabilidad funcional
en el marco de una norma jurídica. Por ende, aquello regulado fuera de este
marco escapa de su ámbito de acción.
d) Aplicación de los modos de integración.
Estos modos señalan las reglas que sirven de última fuente de solución para
cubrir o llenar las lagunas normativas. Así, en defecto de la aplicación de las
34
reglas de enlace y exclusión aparecen los principios generales del derecho, la

analogía y la equidad, como fontana técnica de terminación del problema derivado
de un defecto o deficiencia normativa.
Sobre las relaciones de remisión y supletoriedad
8. Dentro de este escenario de plenitud del ordenamiento jurídico y a fin de
prevenir las lagunas normativas, el ordenamiento ha establecido un conjunto de
relaciones entre las ramas o subsistemas del ordenamiento. Uno de los modos
en que se efectúa la relación entre los distintos subsistemas o ramas del
ordenamiento, es la figura del envío15, asumiendo que tras ella está presente el
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
principio de la economía normativa y la previsión de plenitud o complitud. Sobre
este punto refiere Pérez Moreno 16, que la imposibilidad de previsión de todas
las situaciones en el seno de cada uno de dichos sistemas (o a veces el
principio de economía normativa), unida a las exigencias de plenitud del
ordenamiento, determinan las conexiones entre aquéllos.
9. En este escenario, en el caso, corresponde analizar si mediante el envío
o remisión, es posible aplicar las normas del Código Civil relativas a la
prescripción, incluyendo los supuestos de renuncia a la prescripción ganada.
15 Señala Garcia Trevijano

16 Perez Moreno, Alfonso. Ibidem
35
10. En principio, el Tribunal Constitucional en la Sentencia plenaria emitida
la STC 047-2004-AI/TC, sobre los supuestos de remisión o de envió 17, ha
establecido que debe ser de forma expresa. Así señala
2.2.1.1.4. Principios aplicables para la resolución de antinomias
54. A lo largo de la historia del derecho la legislación de cada país ha establecido

principios de esta naturaleza, ya sea de forma explícita o implícita.
En relación a ello, se pueden citar los diez siguientes:
(…)
e) Principio de envío
Esta regla es aplicable en los casos de ausencia de regulación de un hecho, por
parte de una norma que debió contemplarlo. Ante ello, se permite o faculta accionar
a otro precepto que sí lo prevé. Debe advertirse que este principio solo se cumple
"Reenvío y supletoriedad van por caminos diferentes: aquél puede referirse a ésta; no son términos
comparables. Es decir, puede haber un reenvío de supletoriedad y una supletoriedad sin reenvío". Podríamos
decir que el reenvío es la "llamada" (una norma llama a otra), y la supletoriedad es uno de los posibles
"contenidos" de esa llamada. Cuando no existe "llamada" de un ordenamiento o norma a otro, pero éste se
declara supletorio de aquél, entonces es cuando se manifiesta la supletoriedad como técnica aislada (…)
Citado por Perez Moreno, Alfonso .El proceso de penetración de las leyes reguladoras de la administración
central en el régimen local. P. 50
http://www.cepc.gob.es/sites/default/files/2021-12/226461970061043.pdf
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
cuando una norma se remite expresamente a otra, para cubrir su falta de

regulación. Es el caso de las normas del Título Preliminar del Código Civil.
11. El Título Preliminar del TUO del Código Tributario, sobre el envío o remisión
en el escenario tributario, prescribe como posible la aplicación de normas
distintas a las tributarias, siempre que no se les opongan ni las desnaturalicen.
17 SANTI ROMANO distingue ambas modalidades al decir: "La figura del reenvío de un ordenamiento a otro se
da propiamente cuando uno de ellos da entrada a normas del otro, haciéndolas propias (reenvío material o
receptivo), o bien cuando declara que ciertas materias o relaciones quedan excluidas de su esfera,
abandonadas así a la regulación de otro ordenamiento (reenvío formal)" Citado por Perez Moreno. Ibidem.
36
NORMA IX: APLICACION SUPLETORIA DE LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO

En lo no previsto por este Código o en otras normas tributarias podrán aplicarse
normas distintas a las tributarias siempre que no se les opongan ni las
desnaturalicen. Supletoriamente se aplicarán los Principios del Derecho
Tributario, o en su defecto, los Principios del Derecho Administrativo y los
Principios Generales del Derecho.
12. No obstante, en consideración a lo dispuesto por el Tribunal
Constitucional, debemos asumir que la figura del envío debe ser expreso; es
decir, las propias disposiciones deben prescribir una remisión textual respecto
de la aplicación de ciertas disposiciones normativas ajenas, por ejemplo, al
Código Tributario, para la solución de supuestos no contemplados en el capítulo
IV de dicho código.
13. En el caso, en el Capítulo IV del Código Tributario, que regula la
prescripción en materia tributaria, no es posible advertir algún supuesto de
envío o remisión expresa, por ejemplo, al artículo 1991 del Código Civil
14. Otro de los modos de prevenir las lagunas normativas en nuestro
ordenamiento, es la relación de supletoriedad18, o esa relación entre las
disposiciones de diversas ramas o subsistemas de nuestro ordenamiento
jurídico, por el cual lo regulado en un cuerpo normativo puede ser aplicable a
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
otro, siempre y cuando no sea incompatible, para evitar o prevenir la existencia
de lagunas jurídicas, debemos establecer que el IX del Título Preliminar del
Código Civil prescribe lo siguiente:
18 Señala Perez Moreno al respecto

La supletoriedad, en cambio, es una previsión de complitud o plenitud; previene la existencia de lagunas y
busca la integración de las mismas. Sin embargo, lo común es que sea la misma norma que previene la
integración de sus posibles lagunas las que disponga cuál deba ser en tal caso la norma supletoria; en otros
términos, la que haga un reenvío de supletoriedad a otra norma Ibidem. Pp 50
37
Título Preliminar del Código Civil Artículo IX.- Aplicación supletoria del
Código Civil
Las disposiciones del Código Civil se aplican supletoriamente a las relaciones y
situaciones jurídicas reguladas por otras leyes, siempre que no sean
incompatibles con su naturaleza.
15. Sin embargo, en este escenario de aplicación supletoria, las
disposiciones tributarias prescriben expresamente que en el ámbito tributario se
aplicaran los
Principios del Derecho Tributario, Principios del Derecho Administrativo y los
Principios Generales del Derecho. No existe, en estas disposiciones, mención
expresa alguna respecto a la aplicación supletoria de las normas del Código
Civil sobre prescripción.
16. En todo caso y dentro del contexto de coherencia del ordenamiento
jurídico, entiende esta Sala Suprema que en la hipótesis de una antinomia entre
el Artículo IX del Título Preliminar del Código Civil y la Norma IX del TUO del
Título Preliminar del Código Tributario corresponde aplicar esta última, por ser
norma especial19 y, eventualmente, por ser norma posterior.
17. De esta manera, en consideración al principio de envió o remisión y a la
aplicación supletoria, no es posible advertir en el TUO del Código Tributario la
existencia de una disposición normativa expresa que disponga que, en los
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
19 Sobre este punto refiere el Tribunal Constitucional en la STC 00047-2004-AI

c) Principio de especificidad
Esta regla dispone que un precepto de contenido especial prima sobre el de mero criterio general. Ello implica
que cuando dos normas de similar jerarquía establecen disposiciones contradictorias o alternativas, pero una es
aplicable a un aspecto más general de situación y la otra a un aspecto restringido, prima está en su campo
específico. En suma, se aplica la regla de Lex posteriori generalis non derogat priori especialis (la ley posterior
general no deroga a la anterior especial). Este criterio surge de conformidad con lo dispuesto en el inciso 8) del
artículo 139 de la Constitución y en el artículo 8° del Título Preliminar del Código Civil, que dan fuerza de ley a
los principios generales del derecho en los casos de lagunas normativas.
38
supuestos no contemplados por el Código Tributario, deba aplicarse las reglas o
supuestos de prescripción regulada en el artículo 1991 Código Civil (por
ejemplo para establecer otros supuestos de renuncia a la prescripción ganada,
no contemplados en el Código Tributario).
18. Asimismo, en la perspectiva del Tribunal Constitucional, debemos
precisar que ni el reenvió ni la supletoriedad pueden presumirse. Así, lo
considera también Pérez Moreno20.
“Como regla general, ni el reenvío ni la supletoriedad se presumen. Es preciso

que, en cualquier caso, exista una disposición normativa —general (artículo 16 del
Código Civil, que precisamente consagra una supletoriedad sin reenvío, aun
cuando aquí debe tenerse en cuenta los efectos de la relación Derecho
comúnDerecho especial) (19) o particular— que los establezcan”.
19. Considera también esta Sala Suprema, que la aplicación supletoria de
una disposición normativa no constituye una forma de aplicación analógica, aun
cuando, la aplicación analógica y la supletoriedad, deben ser asumidas, como
técnicas para integrar lagunas, para asumir la complitud del ordenamiento.
Sobre todo la supletoriedad no conlleva la aplicación analógica; ni tampoco al

socaire de una interpretación extensiva puede realizarse una aplicación
analógica. La distinción es muy necesaria para enjuiciar los casos confusos que
la legislación y la práctica presentan.
La supletoriedad y la analogía tienen de común el ser técnicas para integrar

lagunas; pero mientras en aquélla se actúa en cumplimiento de una norma que
la consagra y sin alterar el supuesto de hecho básico de la norma supletoria, en
la analogía se trata de extender la consecuencia jurídica de una sola norma a
un supuesto de hecho distinto, pero similar al que esta norma contempla, en
virtud de la igualdad de fundamento21
Sobre la existencia de lagunas
20 Ibidem. P. 51
21 Ibidem p. 52
39
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
20. Como señalamos, la existencia de vacíos o lagunas normativas está
vinculado a la característica de plenitud del ordenamiento jurídico. De esta
manera, ante la existencia de lagunas normativas, el sistema jurídico, o más
precisamente la idea de plenitud, nos permite acudir a la autointegración
normativa y/o a la heterointegración, asumiendo los principios generales del
derecho, la analogía y la equidad, para eventualmente crear y aplicar una
norma que permita la solución de un conflicto jurídicamente relevante.
21. No obstante, en el caso no se denuncia precisamente la inexistencia de
disposiciones normativas para la solución del caso y por tanto la existencia de
lagunas o vacíos normativos; sino, esencialmente la aplicación supletoria de
disposiciones del Código Civil a los supuestos de prescripción regulados en el
Código Tributario, aplicación con la que se introduce nuevos supuestos de
renuncia a la prescripción ganada, mediante la aplicación supletoria del artículo
1991 del Código Civil.
22. En todo caso, considera el magistrado que suscribe que la idea de
asumir la existencia de lagunas normativas no puede estar sujeto a las
decisiones arbitrarias del órgano jurisdiccional; sino, previamente está en la
obligación de aplicar ciertos procedimientos y, en este sentido agotar
previamente reglas y técnicas que permiten el aseguramiento y la vigencia de la
plenitud del ordenamiento jurídico. Dentro de estas técnicas se encuentra el
envío y la aplicación supletoria.
40
23. Finalmente, considerando que la prescripción es una forma de extinción
de las obligaciones tributarias, debemos observar el principio de Legalidad,
descrito en el Título Preliminar del TUO del Código Tributario
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
Norma IV.- PRINCIPIO DE LEGALIDAD – RESERVA DE LA LEY Solo

por Ley o por Decreto Legislativo, en caso de delegación, se puede:
(…)
f) Normar formas de extinción de la obligación tributaria distintas a las
establecidas en este Código.
24. En consecuencia, la sola presentación de una solicitud de
fraccionamiento no puede ser asumida por la Administración Tributaria como un
acto de renuncia a la prescripción ya ganada, en cuanto no es posible aplicar ni
analógica, ni supletoriamente el artículo 1991 del Código Civil
25. En consecuencia, en el caso, debemos asumir que no es posible
aplicar lo dispuesto por el artículo 1991 del Código Civil, por lo que corresponde
declarar fundada la causal denunciada.
Segunda Infracción normativa
26. Infracción normativa por inaplicación de los artículos 48° y 49° del
Código Tributario.
Las disposiciones normativas establecen lo siguiente:
Art. 48.- MOMENTO EN QUE SE PUEDE OPONER LA PRESCRIPCIÓN

La prescripción puede oponerse en cualquier estado del procedimiento
administrativo o judicial.
Art. 49.-PAGO VOLUNTARIO DE LA OBLIGACION PRESCRITA
El pago voluntario de la obligación prescrita no da derecho a solicitar la devolución
de lo pagado.
41
27. Considera esta Sala Suprema, que los argumentos señalados en
relación a la causal anterior, son aplicables al caso, en cuanto, al no ser
aplicable el artículo 1991 del Código Civil, ni mediante el envío, ni la aplicación
supletoria, ni es aplicable la propia aplicación analógica, en el caso debe
observarse única y
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
exclusivamente las disposiciones normativas del Código Tributaria relativas a la
prescripción
28. De esta manera, el único supuesto de renuncia a la prescripción ya
ganada, que regula el Código Tributario es la establecida en el artículo 49 del
Código Tributario, es decir el pago voluntario de la obligación ya prescrita.
Consideramos en este sentido que el artículo 49, aun cuando no tenga el
epígrafe o denominación de “renuncia a la prescripción”, constituye un supuesto
de renuncia a la prescripción ya ganada por las siguientes razones:
a) Aun cuando la obligación tributaria ha prescrito, en el supuesto de que el
contribuyente haya pagado, no existe posibilidad de solicitar la
devolución de lo ya pagado.
b) Entiende este Tribunal que toda disposición normativa, debe tener una
justificación acorde a un Estado Constitucional o un sustrato del cual
inclusive puedan derivarse principios, los mismos que no pueden ser
arbitrarios y deben estar inscritos dentro de los principios de un Estado
Constitucional
42
c) En este sentido, esta Sala Suprema, encuentra que la única justificación
plausible del artículo 49 del TUO del Código Tributario, está vinculada a
la renuncia a la prescripción. Consideramos que cualquier otra
justificación, implicaría una intervención excesiva del Estado en los
derechos del contribuyente, una vulneración al derecho de propiedad y,
sobre todo una acción contraria a los principios que debe regir en un
Estado Constitucional.
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
d) Dicho de otro modo, si el artículo 49 no tuviera fundamento en la
renuncia a la prescripción, no existiría justificación por parte del Estado
para no devolver lo pagado luego de haber transcurrido el plazo de
prescripción.
e) Debemos considerar también que, en nuestro ordenamiento, el nombre
no determina la naturaleza de las cosas. Es decir, el hecho de que el
artículo 49 del TUO del Código Tributario, no tenga como título el de
“renuncia a la prescripción”, no implica que no lo sea.
29. En suma, debemos establecer que cualquier otra forma de renuncia a la
prescripción ya ganada resulta inaplicable al caso, por no estar comprendidas
dentro de las disposiciones sobre la prescripción reguladas en el Código
Tributario.
30. En este mismo escenario, considera el magistrado que suscribe, que,
una vez ganada la prescripción, con excepción del supuesto del pago voluntario
de la obligación tributaria, el contribuyente tiene el derecho de oponer la
43
prescripción en cualquier estado del procedimiento administrativo o judicial. Por
tanto, en el caso es de aplicación el artículo 48 del TUO del Código Tributario.
Por estas consideraciones corresponde declarar fundada la causal invocada.
BUSTAMANTE DEL CASTILLO
EL VOTO SINGULAR DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA DÁVILA
BRONCANO, ES COMO SIGUE:
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
La Magistrada que suscribe concuerda con el voto en el sentido que resuelve
declarar FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Procurador
Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economía y
Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal, con fecha dieciséis de mayo de
dos mil diecinueve, obrante a fojas ochenta y seis a fojas cien, respecto a que
1) no resultan aplicables las normas del artículo 1991 del Código Civil
sobre renuncia de la prescripción ganada para resolver la prescripción
tributaria; y 2) La presentación de una solicitud de fraccionamiento de
pago, no constituye una renuncia tácita a la prescripción ganada. CASAR
la
sentencia de vista de fecha diez de abril de dos mil diecinueve, obrante a fojas
setenta y cuatro a fojas ochenta y cinco, emitida por la Séptima Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, y, actuando
44
en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de
fecha diecisiete de agosto de dos mil diecisiete, obrante a fojas cuarenta y tres
a fojas cincuenta y siete, que declaró INFUNDADA la demanda; y además
precisa que, no concuerda respecto a que se declara infundado el recurso
en lo que respecta de las infracciones normativas a los artículos 48° y 4 9°
del Código tributario. En consecuencia, desde mi posición resultan también
fundadas estas infracciones que guardan relación con el pronunciamiento de
fondo, esto es la renuncia a la prescripción ganada en materia tributaria. De
acuerdo a los siguientes fundamentos:
Infracción normativa de los artículos 48 y 49 del Texto Único Ordenado del
Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF.
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
La recurrente sustenta que la única forma de renuncia a la prescripción ganada
es con el pago voluntario de conformidad con el artículo 49° del Código
Tributario, y que al no haber pago la sola solicitud de fraccionamiento no
significa renuncia. Si se hubiera aplicado este artículo, la resolución
administrativa sería válida.
PRIMERO : Sobre la figura de la prescripción extintiva en materia tributaria, la
doctrina considera que “es un derecho subjetivo que el ordenamiento jurídico
reconoce a la parte pasiva de una relación jurídica para liberarse de las
pretensiones del sujeto con el que la tiene entablada”22, en ese sentido,
podemos afirmar que es una institución mediante la cual se sanciona la inacción
22 Vidal Ramírez Fernando. (2006). Prescripción Extintiva y Caducidad. Lima, Perú: Gaceta
Jurídica; p.110
45
del acreedor para exigir el cumplimiento de la prestación que le es debida, es
decir, la figura de la prescripción es un mecanismo que establece límites para
evitar la incertidumbre respecto a las exigencias de derechos no ejercidos
dentro de plazos determinados para el accionar del titular del derecho, a fin de
no vulnerar la seguridad jurídica.
Sobre el particular, el artículo 43 del Texto único Ordenado del Código
Tributario establece lo siguiente:
“Artículo 43.- Plazos de Prescripción. - La acción de la Administración
Tributaria para determinar la obligación tributaria, así como la acción para
exigir su pago y aplicar sanciones prescribe a los cuatro (4) años, y a los
seis (6) años para quienes no hayan presentado la declaración
respectiva...”
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
Sabemos que la prescripción desarrollada por el código tributario no constituye
un medio de extinción de la obligación de deudas tributarias, es por ello que,
vencido el plazo prescriptorio, el deudor tributario queda liberado de la acción
de la Administración Tributaria, para determinar la deuda tributaria, exigir los
pagos o aplicar sanciones. Por ello, en el supuesto caso de que el contribuyente
pague una deuda ya prescrita, no tiene derecho a la devolución de lo pagado,
justamente porque el pago efectuado no tiene naturaleza de un “pago
indebido”23, conforme lo señala el artículo 49 del Código Tributario.
23 http://blog.pucp.edu.pe/blog/carmenrobles/2008/01/18/la-prescripcion-en-materia-tributaria/
46
En este sentido y de conformidad con el artículo 43 del Texto Único Ordenado
del Código Tributario, por el transcurso del tiempo, la Administración Tributaria
no podrá ejercer su derecho a exigir el pago, determinar la deuda y aplicar
sanciones.
SEGUNDO: En materia tributaria, el Capítulo IV del Título III del Libro Primero
del Texto Único Ordenado del Código Tributario, regula todo lo concerniente a
la figura de la prescripción extintiva de la obligación tributaria, estableciendo el
plazo de prescripción, cómputo de los mismos, suspensión, interrupción,
declaración, el sujeto habilitado para solicitar la prescripción, momento para
oponer, entre otras, Dentro de esta regulación nos encontramos, con el artículo
48 que dispone: “La prescripción puede oponerse en cualquier estado del
procedimiento administrativo o judicial y el artículo 49 que dispone: “El pago
voluntario de la obligación prescrita no da derecho a solicitar la devolución de lo
pagado”. De esta forma, se establece una sola manera de renuncia tácita a la
prescripción, esto es, solo cuando se haya efectuado el pago voluntario de la
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
obligación prescrita, ya sea por inadvertencia del deudor o debido a un cómputo
erróneo en el plazo, por ejemplo, se entenderá que, únicamente respecto de las
sumas pagadas, se ha producido una renuncia a la prescripción ya ganada; en
tanto no lo considera pago indebido, caso en el cual si generaría la obligación
de devolución de lo indebidamente pagado. Menos podemos considerar que sin
fundamento legal, la administración estuviera facultada de apropiarse de un
monto pagado voluntariamente por el administrado cuando ya no tenía

47
obligación, ya sea, como se ha señalado, por inadvertencia del deudor o debido
a un cómputo erróneo en el plazo.
TERCERO: Con lo anterior, corroboramos que la ley tributaria sí contempla la
figura de la renuncia tácita, limitándola, sin embargo, solo al caso del pago de la
deuda prescrita. Vale decir, que ésta norma especial debe prevalecer sobre la
contenida en el artículo 1991 del Código Civil. Tal conclusión es consecuente
con el distinto tratamiento que tiene, en la legislación tributaria y en la
legislación civil, la institución de la interrupción de la prescripción. Pues
mientras que, en el derecho civil la interrupción de la prescripción se produce
por el reconocimiento de la obligación, siendo este reconocimiento expreso o
tácito; en materia tributaria, por el contrario, como lo establece el inciso 1.b del
artículo 45 del TUO del Código Tributario, la interrupción de la prescripción se
produce, únicamente, por el reconocimiento expreso de la obligación tributaria.
Esto pone en mayor evidencia que cuando nos encontramos ante una
prescripción ya ganada se debe requerir un reconocimiento de la misma
naturaleza. Salvo, por supuesto, el caso expresamente previsto por la norma
tributaria.
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
CUARTO: A mayor abundamiento, debemos señalar que la prescripción
prevista en el Código Civil, regula las relaciones civiles fundamentalmente
establecidas entre particulares; en cambio, el Código Tributario regula las
relaciones jurídicas originadas por los tributos, motivo por el cual, el diseño
normativo de la prescripción en ambas materias es totalmente distinto, lo cual
48
se confirma cuando el propio Código Tributario regula en todo un capítulo la
figura de la prescripción; siendo así, no es posible extrapolar una norma del
Código Civil a las relaciones jurídicas originadas por los tributos regulados en el
cuerpo normativo especial, dado que en vía de interpretación no pueden
extenderse las disposiciones tributarias a supuestos distintos de los señalados
en la ley, conforme se expresa en la Norma VIII del Texto Único Ordenado del
Código
Tributario.
En ese orden de ideas, el artículo 1991 del Código Civil, no resulta aplicable a
las relaciones jurídicas originadas por los tributos, en razón de que el Código
Tributario, en su Libro Primero, Título III, Capítulo IV -norma especial en el
presente caso-, regula todo lo concerniente a la figura jurídica de la
prescripción, estableciendo los supuestos de interrupción y suspensión de los
plazos de prescripción, sin considerar expresamente la renuncia tácita a la
prescripción ya ganada; no obstante ello, de la lectura del artículo 49 del citado
texto normativo puede inferirse que el legislador la contempló como el único
supuesto de renuncia tácita al pago voluntario de la obligación prescrita, en
tanto constituye un acto incompatible con la voluntad de favorecerse con la
prescripción, no considerando la Ley Tributaria ningún otro supuesto.
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
QUINTO: En consecuencia, respecto de las causales invocadas se puede
concluir de conformidad con el artículo 49 del código tributario, que si el deudor
paga la deuda (aunque se encuentre prescrita), este no realizó un pago
49
indebido, sino que ha cumplido en forma voluntaria con pagar una deuda que
no ha dejado de existir, por ende, no puede luego pedir su devolución.
Por lo tanto, se advierte que la Sala de mérito inaplicó las disposiciones
establecidas en los artículos 48 y 49 del código tributario de los que se
desprende que el pago voluntario ya sea en forma parcial o total de la
obligación tributaria prescrita (declarada o no), de ninguna manera puede
constituir una causal de interrupción del plazo prescriptorio si este ya transcurrió
u operó de conformidad con el artículos 43 del código tributario, configura una
forma de renuncia tácita a la prescripción ganada respecto de lo pagado, toda
vez que el efecto jurídico producido por el artículo 49 es la convalidación del
pago efectuado. Conclusión a la que también llegó el Juez de Primera
Instancia.
MI VOTO ES porque se declare: FUNDADO (en todas sus causales) el recurso
de casación interpuesto por el Procurador Adjunto a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del
Tribunal Fiscal, con fecha dieciséis de mayo de dos mil diecinueve, obrante a
fojas ochenta y seis a fojas cien, CASAR la sentencia de vista de fecha diez de
abril de dos mil diecinueve, obrante a fojas setenta y cuatro a fojas ochenta y
cinco, emitida por la Séptima Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la
Corte Superior de Justicia de Lima, y, actuando en sede de instancia,
CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de fecha diecisiete de

agosto
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 21690-2019
LIMA
50
de dos mil diecisiete, obrante a fojas cuarenta y tres a fojas cincuenta y siete,
que declaró INFUNDADA la demanda, DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los
seguidos por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Tributaria - SUNAT contra el Ministerio de Economía y Finanzas – Tribunal
Fiscal, y Silvia Renée Porras García, sobre Acción Contencioso Administrativa;
y, los devolvieron. Notifíquese.
DÁVILA BRONCANO
51

Sentencia Cas #21690-2019.laley

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Cas #21690-2019.laley

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Cas #21690-2019.laley

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Corte Suprema de Justicia de la República

Quinta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria

En la vista de la causa de fecha once de enero de dos mil veintidós, los

magistrados supremos de la Quinta Sala Constitucional y Social Transitoria de

Corte Suprema, señores Gonzales Aguilar, Rueda Fernández, Bustamante del

Castillo, Barra Pineda, Dávila Broncano, por unanimidad han emitido la

sentencia con la cual DECLARARON FUNDADO el recurso de casación

formulado por el Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del

Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal,

contra la sentencia de vista emitida por la Sétima Sala Especializada en lo

Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y

diecinueve. En consecuencia, CASARON la sentencia de vista, y, actuando en

sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de fecha

diecisiete de agosto de dos mil diecisiete, que declaró INFUNDADA la

Asimismo, RESOLVIERON establecer los siguientes

renuncia de la prescripción ganada para resolver la prescripción tributaria.

dicha renuncia resulta de la ejecución de un acto incompatible con la voluntad

de favorecerse con la prescripción, no son aplicables supletoriamente para

la prescripción tributaria, en tanto la normatividad tributaria goza de autonomía y

contiene normativa y regulación propia respecto a la prescripción tributaria.

2° La presentación de una solicitud de fraccionamie nto de pago, no

constituye una renuncia tácita a la prescripción ganada.

La presentación de la solicitud de fraccionamiento de pago de la deuda

tributaria, no está prevista ni admitida en la normatividad tributaria como un

supuesto de renuncia a la prescripción ganada.

casación, y desarrollan a continuación los fundamentos de la decisión y de los

precedentes vinculantes, asimismo expresan fundamentos singulares respecto

a las causales de infracción normativa por inaplicación de los artículos 48 y 49

La Secretaría del Tribunal Supremo deja constancia de que la presente

encabeza la sentencia y los votos mencionados, y que los magistrados

intervinientes en el Pleno firman digitalmente en señal de conformidad.

Rosario Llimpe Correa

Sumilla: No corresponde la aplicación de las

Lima, once de enero de dos mil veintidós

Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto

dispuso que el Tribunal Fiscal emita nueva resolución confirmando el extremo

plazo prescriptorio. Así, en concepto de la Sunat, el Tribunal Fiscal incurrió en

2.- CONTESTACIÓN DE DEMANDA: La defensa del Tribunal Fiscal contradice

3.- SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: El Décimo Octavo Juzgado

4.- SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: La Séptima Sala Especializada

demanda, en consecuencia, nula la Resolución del Tribunal Fiscal N° 00770-

Procedimiento Administrativo General. Agrega la sentencia de vista que el

III.- RECURSO IMPUGNATORIO DE CASACIÓN

1.- RECURRENTE EN CASACIÓN: El Tribunal Fiscal mediante escrito de fecha

a) Aplicación Indebida del artículo 1991 del Código Civil.

solicitud para el fraccionamiento de la deuda tributaria prescrita, no ocasiona la

Tributario. Conforme al artículo 45 del Código Tributario la presentación de la

b) Inaplicación de los artículos 48 y 49 del Código Tributario.

2. AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO DE CASACIÓN

Primero. Delimitación del petitorio

1.1 Es materia de pronunciamiento de fondo, el recurso de casación interpuesto

que revocó la Resolución de Intendencia la cual había declarado improcedente

1.2 Resulta muy importante precisar el problema a resolver en función

a) Aplicación Indebida del artículo 1991 del Código Civil.

derecho- si ha producido la aplicación indebida de la norma civil sobre

Segundo. Aplicación Indebida del artículo 1991 del Código Civil

2.1 La defensa del Tribunal Fiscal ha formulado su denuncia casatoria por

Asimismo, en el considerando aplica la renuncia tácita a la prescripción ganada

“Sin embargo, conforme a los fundamentos señalados en los considerandos