A - Tema 8 - Teorias de La Argumentacion Juridica

Dra. Grisenia L. Zeballos M.
Gestión - 2021
(Resumen)
TEMA No. 8
TEORIAS DE LA ARGUMENTACION JURIDICA
EN PRIMER LUGAR, HAY UNA RAZÓN DE TIPO TEORICO; HASTA

AHORA, LA TEORIA DEL DERECHO (DELSEN SERIA EL EJEMPLO
PARADIGMATICO) HA SIDO, SOBRE TODO UNA TEORIA DE TIPO
ESTRUCTURAL, DIRIGIDA A MOSTRAR Y ANALIZAR LOS
COMPONENTES DEL DERECHO (TEORIA DE LA NORMA Y DEL
ORDENAMIENTO JURIDICO); PERO FALTABA (Y SIGUE FALTANDO)
UNA TEORIA SUFICIENTEMENTE GENERAL DEL DERECHO QUE SE
OCUPE TANTO DE LOS ASPECTOS ESTRUCTURALES COMO DE
LOS FUNCIONALES.
EN SEGUNDO LUGAR, PUEDE ADUCIRSE UNA RAZON DE TIPO

PRAGMATICO. GENERALMENTE SE DICE QUE LA PRACTICA DEL
DERECHO CONSISTE FUNDAMENTALMENTE EN ARGUMENTAR Y
QUE LA CUALIDAD QUE MEJOR DEFINE A UN “BUEN JURISTA” ES
LA CAPACIDAD PARA IDEAR Y MANEJAR ARGUMENTOS.
1. LA “TOPICA DE T. VIEHWEG
EN 1953, T. VIEHWEG, PUBLICO TOPICA Y JURISPRUDENCIA,

CONSIDERADA COMO LA OBRA MAS IMPORTANTE DE LA
CONCEPCION TOPIA DEL DERECHO. LA IDEA FUNDAMENTAL
QUE DEFIENDE ES LA REIVINDICACION PARA LA TEORIA Y LA
PRACTICA JURIDICA DEL MODO DE PENSAR TOPICO.
- EL TOPICO: PREMISAS COMPARTIDAS, PLAUSIBLES, QUE

TRASLADAN LA CARGA DE LA APRUEBA A QUIEN LAS
CUESTIONA.
- EL PROBLEMA: COINCIDE CON EL CONCEPTO MUY

UTILIZADO EN LA TEORIA DEL DERECHO DE “CASO DIFICIL”.
PROBLEMA ES “TODA CUESTION QUE APARENTEMENTE
PERMITE MAS DE UNA RESPUESTA Y A LA QUE HAY QUE
BUSCAR UNA UNICA RESPUESTA COMO SOLUCION”.
VIEHWEG CONSIDERA UN ERROR EL INTENGO DE DOTAR AL

DERECHO DE UN PRETENDIDO CARÁCTER CIENTIFICO,
PORQUE PARA ELLO SE LE SOMETE A UNA SERIE DE
CAMBIOS QUE LOS CONVIERTEN EN INVIABLE:
- AXIOMATIZARLO (EXCLUIR LA RAZON PRACTICA)

Dra. Grisenia L. Zeballos M. Gestión - 2021
- PROHIBIR LA INTERPRETACION DE LAS NORMAS (SOLO

SUBSUNCION)
- EXIGIER EL NON LIQUET (OBLIGACION DE DICIDIR DE

ACUERDO A NORMAS DEL SISTEMA)
- INTERVENCION CONTINUADA DEL LEGISLADOR (RELLENAR

LAGUNAS)
- ESTABLECER MECANISMOS ABSOLUTOS DE INTEGRACION

(ANALOGIA Y PGD.)
LA TECNICA JURIDICA DEBE CONCEBIRSE COMO “LA

BUSQUEDA INCESANTE DE LO JUSTO DE LA CUAL EMANA EL
DERECHO POSITIVO”
COMO SEÑALA ATIENZA, DECIR QUE LA JURISPRUDENCIA

DEBE BUSCAR SOLUCIONES JUSTAS ES DECIR UNA
TRIVIALIDAD, QUE NADA APORTA A LA ARGUMENTACION
JURIDICA.
2. LA “NUEVA RETORICA” DE C. PERELMANN
SU IDEA FUNDAMENTAL ES QUE TEORIA DE LA

ARGUMENTACION JURIDICA DEBE CONSTRUIRSE SOBRE EL
ANALISIS DE LOS RAZONAMIENTOS UTILIZADOS POR LOS
POLITICOS, JUECES O ABOGADOS.
POR ELLO, ENTIENDE QUE DEBE CONSTRUIRSE UNA LOGICA

JURIDICA NO COMO RAMA DE LA LOGICA FORMAL APLICADA
AL DERECHO, SINO COMO UNA RAMA DE LA RETORICA: COMO
RESULTADO DE APLICAR LA RETORICA DEAL DERECHO.
UNA DECISION SUPONE SEIEMPRE LA POSIBILIDAD DE

INCLINARSE POR OTRA SOLUCION DISTINTA, O IN CLUSO LA
DE NO DECIDIR.
DE AQUÍ QUE LA AUTORIDAD JUDICIAL DESEMPEÑE UN PAPEL

CENTRAL DEN SU TEORIA DE LA ARGUMENTACION, AL
ENTENDER QUE ES EN EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL DONDE
“EL RAZONAMAIENTO JURIIDCO SE MANIFIESTA POR
ANTONOMASIA”. LOS TRES PRESUPUESTOS DE ESTA TAJ. SON
LOS SIGUIENTES:
A. EL AUDITORIO UNIVERSAL
“SER IMPARCIAL NO ES SER OBJETIVO, ES NO HABER

TOMADO* PARTIDO DE ANTEMANO POR NINGUNO DE LOS
SUJETOS QUE SON JUZGADOS”. FINALMENTE,
IMPARCIALIDAD SIGNIFICA QUE LOS CRITERIOS
ESGRIMIDOS PARA DECIDIR DEBEN SER VALIDOS PARA EL
MAYOR NUMERO POSIBLE Y, EN ULTIMA INSTANCIA, PARA

EL AUDITORIO UNIVERSAL.
B. EL ACUERDO
LOS “OBJETOS DEL ACUERDO” PUEDEN SER:
RELATIVOS
 HECHOS: SON OBJETOS DE ACUERDO PRECISOS Y

LIMITADOS. NO NECESITAN SER JUSTIFICADOS.
SUSCITAN UNA ADHESION TOTAL DEL AUDITORIO
UNIVERSAL.
 VERDADES: SON SISTEMAS MAS COMPLEJOS, UNIONES
DE HECHOS
 PRESUNCIONES: NECESITAN SER JUSTIFICADAS ANTE
EL AUDITORIO UNIVERSAL
RELATIVOS A LO PREFERIBLE
 VALORES
 JERARQUIAS
 TOPICOS
C. LAS TECNICAS ARGUMENTATIVAS
PERELMAN ANALIZA LOS DIFERENTES TIPOS DE

DISCURSOS; ASERTIVO, DIDACTICO, IMPERATIVO, ETC. Y
LOS DISTINTOS TIPOS DE ARGUMENTOS DEDUCTIVOS O
INDUCTIVOS Y SUS VARIANTES: AUTORIDAD, ANALOGICO,
AD HOMINEM, A CONTRARIO, A FORTIORI, ETC.
EL ARGUMENTO SOLIDO EN DOS SENTIDOS: COMO

ARGUMENTO EFICAS: CUANDO DETERMINA LA ADHESION
DE UN AUDITORIO (LA EFICACIA ES UN ELEMENTO
DESCRIPTIVO) Y COMO ARGUMENTO VÁLIDO: EL QUE
DEBERIA DETERMINAR ESA ADHESION (LA VALIDEZ ES UN
ELEMENTO N ORMATIVO)
3. LA “LOGICA INFORMAL” DE S. TOULMIN
PARA ELLO PROPONE DESPLAZAR EL CENTRO DE ATENCION

DESDE LA LOGICA TEORICA A LA “LOGICA PRACTICA”; LE
INTERESA UNA LOGICA OPERATIVA O APLICADA , NO BASADA
EN LA GEOMETIRA SINO EN JURISPRUDENCIA.
A. LA ESTRUCTURA DE LOS ARGUMENTOS
 PRETENSION
 RAZONES
 GARANTIA
 RESPALDO
B. LA FUERZA DE LOS ARGUMENTOS
EN LA P0RAXIS ARGUMENTAL NO SUELE OCURRIR DE ESTE

MODO; POR EL CONTRARIO, LAS PREMISAS ® LA GARANTIA
(G) Y EL RESPALDO ® PRESTAN A LA CONCLUSION UN
APOYO MAS DEBIL®, la garantía (G)
4. UNA TEORIA INTEGRADORA: N. MacCORMICK
A. LA JUSTIFICACION DEDUCTIVA
EJM.: UN CONTRATO DE COMPRAVENTA EN EL QUE HAN

MEDIADO ARRAS Y QUE EL VENDEDOR DECIDE RESCINDIR.
EL JUEZ DEBE ACUDIR AL ART. 1454 DEL CODIGO CIVIL
ESPAÑOL, Y CONDENAR AL COMPRADOR A DEVOLVER LAS
ARRAS DUPLICADAS.
 EN SENTIDO TECNICO, EQUIVALE A LOGICA DEDUCTIVA

 EN SENTIDO AMPLIO, ES EQUIVALENTE A “LO JUSTO”
B. CASOS FACILES Y CASOS DIFICILES
EL JUEZ TIENE EL DEBER INSTITUCIONALD E APLICAR

REGLAS DE DERECHO VALIDO.
 PROBLEMAS DE INTERPRETACION
 PROBLEMAS DE RELEVANCIA
 PROBLEMAS DE PRUEBA
 PROBLEMAS DE CALIFICACION
C. LA JUSTIFICACION EN LOS “CASOS DIFICILES”
EN DEFINITIVA, TODA DECISION JURIDICA DEBE SER

CONSIDTENTE, COHERENTE Y ATENTA A LAS
CONSECUENCIAS:
 CONSISTENCIA
 COHERENCIA
 COHERENCIA NARRATIVA
 CONCECUENCIAS
 RAZONES FINALISTAS
 RAZONES DE CORRECCION
D. VALORACION CRITICA
PARECE SUGERIR QUE LAS DECISIONES “CONTRA LEGEM”

NUNCA PODRIAN ESTAR JUSTIFICADAS, YA QUE AFIRMA LA
EXISTENCIA DE UNA PRESUNCION A FAVOR DE LA

INTERPRETACION LITERAL O INTERPRETACION DE
ACUERDO CON EL SENTIDO MAS OBVIO DEL TEXTO
5. TEORIA DEL DISCURSO PRACTICO
A. TEORIA DEL DISCURSO PRACTICO
SE TRATA DE UNA TEORIA PROCEDIMEINTAL QUE,

REFERIDA AL DISCURSO PRACTICO SIGNIFICA QUE UN
ENUNCIADO NORMATIVO ES CORRECTO “SI Y SOLO SI
PUEDE SER EL RESULTADO FE UN OPROCEDIMIENTO
DETERMINADO” DICO PROCEDIMEINTO REQUIERE
ESTABLECER CON CLARIDAD UNAS EXIGENCIAS
UNIVERSALES DEL SIGUIENTE TENOR:
 QUIENES SON LOS INDIVIDUOS QUE PARTICIPAN EN EL

DISCRUSO
 CUAL ES EL PROCEDIMEINTO PARA LA TOMA DE
DECISIONES
B. REGLAS Y FORMAS DEL DISCURSO PRACTICO
1) REGLAS FUNDAMENTALES
 PRINCIPIPO DE NO CONTRADICCION
 PRINCIPIO DE SINCERIDAD
 PRINCIPIO DE UNIVERSALIDAD
 PRINCIPIO DE USO COMUN DEL LENGUAJE
2) REGLAS DE RAZON
 REGLA GENERAL DE FUNDAMENTACION

 REGLA DE ADMISION AL DISCRUSO
 REGLA DE LIBERTAD DE DISCUSION
 REGLA PARA PROTEGER EL DISCURSO
3) REGLA SOBRE LA CARGA DE LA ARGUMENTACION
 QUIEN PRETENDE TRATAR A UNA PERSONA DE MANERA

DISTINTA QUE AL QUE ESTA OBLIGADO A
FUNDAMENTARLO.
 QUIEN ATACA UNA PROPOSICIO A UNA NORMA QUE NO

ES OBJETO DE LA DISCUSION DEBE DAR UNA RAZON
PARA ELLO.
 QUIEN HA ADUCIDO UN ARGUMENTO SOLO ESTA

OBLIGADO A DAR MAS ARGUMENTOS EN CASO DE QUE
SE CUESTINE SU ARGUMENTO.
 QUIEN INTRODUCE EN EL DISCRUSO UNA AFIRMACION O

MANIFESTACION SOBRE SUS OPINIONES, DESEOS O
NECESIDADES, QUE NO SE REFIERA A UNA ANTERIOR
MANIFESTACION, SI SE LE PIDE, TIENE QUEN
FUNDAMENTAR POR QUE INTRODUJONES A AFIRMACION
O MANIFESTACION.
4) LAS FORMAS DE ARGUMENTOS
 POR REFERENCIA A UNA REGAL R.

 SEÑALANDO LAS CONSECUENCIA DE N.
5) REGLAS DE FUNDAMENTACION
 PRINCIPIO DE INTERCAMBIO DE ROLES

 PRINCIPIO DE CONSENSO.
 PRINCIPIO DE PUBLICIDAD.
 LAS REGLAS MORALES
 LAS REGLAS MORALES QUE SIRVEN DE BASE DE
CONCEPCION
 RESPETO.
6) REGLAS DE TRANSICION
 PARA AFRONTAR PROBLEMAS SOBRE LOS HECHOS

 PARA AFRONTAR PROBLEMAS LINGUISTICOS Y
CONCEPTUALES
 PARA AFRONTAR CUESTIONES CONCERNIENTES A LA
PROPIA DISCUSION PRACTICA.
C. VALORACION CRITICA
6. RECAPITULACION A MODO DE CONCLUSION
DE AHÍ QUE LOS AUTORES QUE CRITICAN LA IDENTIFICACION

ENTRE RACIONALIDAD JURIDICA Y LOGICA DEDUCTIVA TENIAN
RAZON AL PENSAR QUE LA LOGICA AFORMAL NO ERA EL
INSTRUMENTO MAS ADECUADO PARA DAR CUENTA DE LAS
ARGUMENTACIONES QUE SE PRODUCEN EN EL AMBITO DEL
DERECHO.
ATIENZA, HA SUGERIDO APLICANDO AL CAMPO JURIDICO, LA

ARGUMENTACION DEBE PROPONER UN MODELO DE
RAZONAMIENTO APROPIADO PARA RESOLVER UN “CASO
DIFICIL”.
EN SEGUNDO LUGAR, HABRIA QUE DETERMINAR EL GRADO

DE INFORMACION QUE SUMINISTRAN LAS PREMISAS.
EN TERCER LUGAR, SE DEBE CONSTRUIR UNA HIPOTESIS DE

SOLUCION PARA EL PROBLEMA, ES DECIR, PARTIENDO DE LA
INFORMACION DE LAS PREMISAS HACE FALTA CONSTRUIR
NUEVAS PREMISAS PARA CREAR UNA NUEVA “SITUACION
INFORMATIVA”, SUFICIENTE PARA CREAR UNA CONCLUSION.
00 – 00

A - Tema 8 - Teorias de La Argumentacion Juridica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

A - Tema 8 - Teorias de La Argumentacion Juridica

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

A - Tema 8 - Teorias de La Argumentacion Juridica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dra. Grisenia L. Zeballos M.

TEORIAS DE LA ARGUMENTACION JURIDICA

EN PRIMER LUGAR, HAY UNA RAZÓN DE TIPO TEORICO; HASTA

EN SEGUNDO LUGAR, PUEDE ADUCIRSE UNA RAZON DE TIPO

EN 1953, T. VIEHWEG, PUBLICO TOPICA Y JURISPRUDENCIA,

- EL TOPICO: PREMISAS COMPARTIDAS, PLAUSIBLES, QUE

- EL PROBLEMA: COINCIDE CON EL CONCEPTO MUY

VIEHWEG CONSIDERA UN ERROR EL INTENGO DE DOTAR AL

- AXIOMATIZARLO (EXCLUIR LA RAZON PRACTICA)

- PROHIBIR LA INTERPRETACION DE LAS NORMAS (SOLO

- EXIGIER EL NON LIQUET (OBLIGACION DE DICIDIR DE

- INTERVENCION CONTINUADA DEL LEGISLADOR (RELLENAR

- ESTABLECER MECANISMOS ABSOLUTOS DE INTEGRACION

LA TECNICA JURIDICA DEBE CONCEBIRSE COMO “LA

COMO SEÑALA ATIENZA, DECIR QUE LA JURISPRUDENCIA

2. LA “NUEVA RETORICA” DE C. PERELMANN

SU IDEA FUNDAMENTAL ES QUE TEORIA DE LA

POR ELLO, ENTIENDE QUE DEBE CONSTRUIRSE UNA LOGICA

UNA DECISION SUPONE SEIEMPRE LA POSIBILIDAD DE

DE AQUÍ QUE LA AUTORIDAD JUDICIAL DESEMPEÑE UN PAPEL

“SER IMPARCIAL NO ES SER OBJETIVO, ES NO HABER

MAYOR NUMERO POSIBLE Y, EN ULTIMA INSTANCIA, PARA

LOS “OBJETOS DEL ACUERDO” PUEDEN SER:

 HECHOS: SON OBJETOS DE ACUERDO PRECISOS Y

C. LAS TECNICAS ARGUMENTATIVAS

PERELMAN ANALIZA LOS DIFERENTES TIPOS DE

EL ARGUMENTO SOLIDO EN DOS SENTIDOS: COMO

3. LA “LOGICA INFORMAL” DE S. TOULMIN

PARA ELLO PROPONE DESPLAZAR EL CENTRO DE ATENCION

A. LA ESTRUCTURA DE LOS ARGUMENTOS

B. LA FUERZA DE LOS ARGUMENTOS

EN LA P0RAXIS ARGUMENTAL NO SUELE OCURRIR DE ESTE

4. UNA TEORIA INTEGRADORA: N. MacCORMICK

EJM.: UN CONTRATO DE COMPRAVENTA EN EL QUE HAN

 EN SENTIDO TECNICO, EQUIVALE A LOGICA DEDUCTIVA

B. CASOS FACILES Y CASOS DIFICILES

EL JUEZ TIENE EL DEBER INSTITUCIONALD E APLICAR

C. LA JUSTIFICACION EN LOS “CASOS DIFICILES”

EN DEFINITIVA, TODA DECISION JURIDICA DEBE SER

PARECE SUGERIR QUE LAS DECISIONES “CONTRA LEGEM”

EXISTENCIA DE UNA PRESUNCION A FAVOR DE LA

5. TEORIA DEL DISCURSO PRACTICO

A. TEORIA DEL DISCURSO PRACTICO

SE TRATA DE UNA TEORIA PROCEDIMEINTAL QUE,

 QUIENES SON LOS INDIVIDUOS QUE PARTICIPAN EN EL

B. REGLAS Y FORMAS DEL DISCURSO PRACTICO

 REGLA GENERAL DE FUNDAMENTACION

3) REGLA SOBRE LA CARGA DE LA ARGUMENTACION

 QUIEN PRETENDE TRATAR A UNA PERSONA DE MANERA

 QUIEN ATACA UNA PROPOSICIO A UNA NORMA QUE NO

 QUIEN HA ADUCIDO UN ARGUMENTO SOLO ESTA

 QUIEN INTRODUCE EN EL DISCRUSO UNA AFIRMACION O

4) LAS FORMAS DE ARGUMENTOS

 POR REFERENCIA A UNA REGAL R.

 PRINCIPIO DE INTERCAMBIO DE ROLES

 PARA AFRONTAR PROBLEMAS SOBRE LOS HECHOS

6. RECAPITULACION A MODO DE CONCLUSION

DE AHÍ QUE LOS AUTORES QUE CRITICAN LA IDENTIFICACION

ATIENZA, HA SUGERIDO APLICANDO AL CAMPO JURIDICO, LA