La Redemocratización Política en Chile

La redemocratización política
en Chile
Garreton, M. (1991) La redemocratización política en

Chile. Transición, inauguración y evolución. CEP.
Recuperado de: https://www.cepchile.cl/cep/site/
docs/20160303/20160303184036/rev42_garreton.pdf
OPINIÓN
LA REDEMOCRATIZACION
POLÍTICA EN CHILE
*
Transición, inauguración y evolución
Manuel Antonio Garretón M.**
El siguiente trabajo presenta un análisis de las condiciones

sociopolíticas de la transición chilena a la democracia y una
evaluación, si bien esquemática y provisoria por el escaso
tiempo transcurrido, de los primeros doce meses del nuevo
gobierno en lo que respecta a las tareas de redemocratización
política y social y modernización.
El proceso de transición que comienza con el plebiscito de 1988
y termina el 11 de marzo de 1990, señala el autor, deja al
gobierno recién inaugurado la labor de superar legados o encla-
ves autoritarios en el plano institucional, en el plano de actores
*Elaboración final de versiones preliminares y parciales que fueron

presentadas al III Congreso Chileno de Sociología, al seminario "La inaugu-
ración y consolidación de la democracia. Experiencias para Chile", organizado
por el Centro de Estudios de la Realidad Contemporánea (CERC), Santiago,
agosto, 1989, al Seminario semanal del Kellogg Institute de la Universidad de
Notre Dame en enero 1990, al Seminario del MacArthur Interdisciplinary Pro-
gram on Peace and International Cooperation at the Intitute of International
Studies de la Universidad de Minnesota (febrero 1990) y al XII Congreso
Mundial de Sociología, y circularon como Documentos de Trabajo de FLACSO
(Santiago, 1990) y de algunas de las instituciones mencionadas.
**Sociólogo. Estudios de doctorado en L'Ecole des Hautes Etudes en

Sciences Sociales de París. Profesor investigador de FLACSO. Autor, entre
otros, de El proceso político chileno; Dictaduras y democratización y
Reconstruir la política.
102 ESTUDIOS PÚBLICOS
no democráticos y en el ámbito de derechos humanos. Tareas a

las que se agregan las referidas a la consolidación democrática,
en términos de democratización social y modernización. Así, y
en ausencia de una crisis económica aguda, las prioridades del
nuevo gobierno eran las reformas institucionales requeridas para
llevar a cabo las tareas mencionadas. En este respecto, se
indica, se prefirió una estrategia de negociaciones puntuales que
debilitaron al actor político de la Concertación y dejaron al
gobierno en manos de la oposición y los actores corporativos.
Mas ello, advierte el autor, puede ser entendido como parte de un
proceso de aprendizaje que lleva a reformular dicha estrategia
después de los primeros doce meses de gobierno.
Este trabajo intenta analizar las condiciones sociopolíticas de la

inauguración en marzo de 1990 del primer gobierno elegido democrática-
mente en Chile, después de dieciséis años de dictadura militar, y su evolu-
ción en el primer año desde la perspectiva del proceso de redemocratización
política. Se trata de ubicar éste en el contexto de otras experiencias simi-
lares y del debate académico y político respecto de ellas.1 Para ello esboza-
remos previa y esquemáticamente algunos elementos conceptuales y ciertos
rasgos particulares del régimen militar chileno y de la oposición política a
él, recurriendo a una síntesis de elementos desarrollados en otros trabajos.2
1
Véase entre otros G. O'Donnell, Ph. Schmitter, L. Whitehead, eds.
Transitions from Authoritarian Rule (Johns Hopkins University Press, 1986).
A. Przeworski, "How Do Transitions to Democracy Get Stuck and Where?"
(mimeo, 1987). G. Pridham, ed. The New Mediterranean Democracies. Regime
Transition in Spain, Greece and Portugal (London Totowa N. J. Frank Cass,
1984). E. Baloyra, Camparing New Democracies. Transition and Consolidation
in Mediterranean Europe and the Southern Cone (Boulder Westview Press,
1987). John Herz, ed. From Dictatorship to Democracy. Coping with the
Legacies of Authoritarianism and Totalitarianism (Wesport Conn. Greenwood
Press 1982). J. Malloy and M. Sellingson, eds. Authoritarians and Democrats.
Regime Transition in Latin America (University of Pittsburgh Press, 1987). S.
Mainwaring, "Transition to Democracy and Democratic Consolidation: Theo-
rctical and Comparative Issues", Documento de Trabajo Nº 130, Kellogg Insti-
tute. University of Notre Dame, Indiana. A. Touraine, La parole el le sang. Poli-
tique et societé en Amérique Latine (París: Editions Odile Jacob, 1988) Parte V.
2
Sobre el marco general, véase "Problems of Democracy in Latin Ame-
rica: On the Processes of Transition and Consolidation", International Journal,
XLIII (verano 1988) pp. 358-377. Sobre el régimen militar chileno véase El
proceso político chileno (Santiago: FLACSO, 1983 [versión actualizada en
LA REDEMOCRATEACION POLITICA EN CHILE 103
Luego nos referiremos a los principales hitos de la transición chilena y a las

condiciones de la inauguración democrática en marzo de 1990 y los pro-
blemas ahí planteados. Finalmente, aludiremos a la evolución de esos pro-
blemas en los primeros doce meses de régimen democrático.
Algunos elementos conceptuales
Entenderemos por régimen político uno de los componentes del mo-

delo o sistema político, la mediación institucional entre Estado y sociedad
que resuelve los problemas de relaciones entre la gente (ciudadanía) y el
Estado y de cómo se gobierna la sociedad. El término democratización
política apunta precisamente al proceso de generación de un régimen
democrático,3 entendido como el régimen basado en los principios e ins-
tituciones que consagran la soberanía popular, la elección de los gober-
nantes y autoridades efectivos por voto universal, la vigencia de derechos
humanos y libertades públicas, la separación de poderes, el pluralismo
político y la alternancia en el poder. Los casos históricos a los que perte-
nece la actual situación chilena corresponden más bien a recuperación y no a
fundación democráticas.4 Esta democratización política comprende varios
procesos: transición o paso de dictadura a democracia; inauguración demo-
crática o instalación e inicio del régimen democrático; superación de encla-
ves autoritarios cuando la transición ha sido incompleta, es decir, cuando
quedan aún tareas de democratización política pendientes aunque haya un
núcleo de instituciones y autoridades elegidas básicamente democráticas; y
consolidación de ese régimen democrático.
inglés, The Chilean Political Process. Unwin and Hyman, 1989]) y Reconstruir
la política: transición y consolidación democráticas en Chile (Santiago,
Editorial Andante, 1987).
3
Para definiciones clásicas de democracia, véanse J. Dahl, Polyarchy:
Participation and Opposition (Yale University Press, 1971); A. Lijphart,
Democracies (Yale University Press, 1984).
4
Clásicos sobre fundaciones democráticas son: B. Moore Social Origins
of Democracy and Dictatorship (Yale University Press, 1966); D. Rustow,
"Transitions to Democracy" en Comparative Politics, 2 (April 1970) pp. 337-
363. Véase también, J. Stephens, "Democratic Transition and Breakdown in
Europe, 1870-1939. A test of Moore Thesis", Documento de Trabajo, 1987
(Kellogg Institute, University of Notre Dame).
Las transiciones políticas dejan pendientes los problemas de demo-

cratización social (cambios sociales tendentes a la mayor igualdad de opor-
tunidades y a la participación social) y ésta pasa a ser, como hipótesis ge-
neral para este tipo de países, una de las condiciones de la consolidación de-
mocrática. Respecto de las transiciones, concebidas como paso de un tipo de
régimen político a otro y no como un cambio socioeconómico global —lo
que las aleja del modelo revolucionario—, ellas deben ser analizadas en
términos de sus procesos componentes: descomposición interna del régimen
autoritario; movilizaciones populares en torno a propuestas institucionales
de transición; negociación entre titulares del poder y oposición democrática;
enfrentamiento político-institucional entre régimen y oposición bajo la
institucionalidad dictatorial para conservarla o transformarla, dirimiendo así
el conflicto autoritarismo-democracia; presión o mediación de actores que se
ubican por encima del régimen y de la oposición.
Las inauguraciones democráticas y el primer gobierno democrático
deben ser analizados en términos de las condiciones socioeconómicas y
políticas en que ellas se desarrollan (existencia de enclaves autoritarios,
presencia o no de crisis económicas); de los actores sociopolíticos que las
llevan a cabo, considerando la división o coalición entre actores que
administran el Estado y actores que administran las demandas sociales;
y de las estrategias de superación de los enclaves autoritarios para completar
la transición. Estos enclaves pueden ser institucionales (Constitución,
leyes, etc.), "actorales" (Fuerzas Armadas con poder de veto, derecha
no democrática, etc.), socioculturales (valores autoritarios, conformismo,
etc.) o ético-simbólicos (problemas de derechos humanos no resueltos),
y las estrategias frente a ellos pueden ser de diversos tipos (legales, presión,
etcétera).5
Finalmente, las consolidaciones democráticas están vinculadas tanto
a la superación de estos enclaves como a la deseabilidad o voluntad
democrática por parte de los actores sociales significativos, lo que en estos
países está vinculado, hipotéticamente, a los procesos de democratización
social. Ello remite al problema de los actores sociopolíticos capaces de
combinar democratización política y democratización social.
5
Para una explicación mayor de los "enclaves autoritarios", véase mi
trabajo "La Posibilidad Democrática en Chile" (Santiago: FLACSO, Cuadernos
de Difusión, 1989).
LA REDEMOCRATTZACION POLÍTICA EN CHILE 105
El régimen militar chileno y

la oposición política
Sin entrar en los detalles del régimen militar chileno que se instaló
en 1973, después de derrocar al gobierno democrático y socialista de
Salvador Allende, cabe recordar tres características cruciales de ese régimen.
En primer lugar, su personalización que le entregaba al general
Pinochet la doble legitimidad interna: jerárquico-institucional y político-
estatal. En segundo lugar, su capacidad transformadora que lo llevaba a
dislocar la vieja relación entre política y sociedad, dejando a ésta desar-
ticulada en el marco del esquema económico neoliberal.6 En tercer lugar, su
proyecto de institucionalización política, expresado en la Constitución de
1980 que consagraba el paso de un régimen militar a un régimen
autoritario7 a partir de 1989, sobre la base de un mecanismo que proyectaba
los rasgos personalistas e institucionales del régimen, cual era el plebiscito
de 1989. En él debía decidirse la mantención de Pinochet por un nuevo
período de ocho años. Estos tres rasgos permitieron superar la crisis
económica de 1981/19828 y explican el retardo de la transición chilena en
relación a otros países del Cono Sur.
En relación a esta transición retardada, cabe analizar la trayectoria de
la oposición política, con partidos heredados del régimen democrático, como
una de triple aprendizaje. Por un lado, respecto del carácter de las
6
A. Foxley, Latin American Experiments in Neo Conservative Econo-
mics (University of California Press, 1983); P. Vergara, Auge y caída del neo-
liberalismo en Chile (Santiago: FLACSO, 1985); E. Tironi, El liberalismo real
(Santiago SUR, 1986). Para una visión optimista, véase J. Lavín, Chile: La
revolución silenciosa (Santiago: Zig-Zag, 1987).
7
Un régimen militar es uno en que los titulares del poder son directamente
las Fuerzas Armadas. Régimen autoritario es un término más genérico, que
abarca el militar, pero que puede ser también civil. Véase la definición clásica en
J. Linz, "Totalitarian and Authoritarian Regimes" en F. Greenstein y N. Polsby,
Handbook of Political Science (Reading, M. A. Addison-Wesley 1975), pp.
175-411.
8
Recordemos que en 1981/1982 hubo una profunda crisis económico-
financiera y desarticulación del modelo llamado "Chicago" (véase P. Vergara,
op. cit.). En 1983 esta crisis se expresó en términos más sociopolíticos, con
movilizaciones populares y aperturas políticas (véase M. A. Garretón, "Popular
Mobilization and Military Regime in Chile. The complexities of invisible
transition" en S. Eckstein, ed. Power and Popular Protest. Latin American Social
Movements), pero el régimen militar logró recuperarse algunos años después.
transiciones, pasando de modelos insurreccionales o revolucionarios que

implican movilizaciones desestabilizadoras con vistas a producir un colapso
del régimen, a movilizaciones políticas en torno a fórmulas institucionales
de transición que se insertan en el marco institucional dictatorial para cam-
biarlo. Por otro lado, respecto de su propia unidad, pasando de modelos
orgánicos centrados en cuestiones ideológicas a multipartidarias en torno a
fórmulas pragmáticas e institucionales de cambio. Finalmente, respecto de
la relación con el mundo social, pasando de movilizaciones expresivas o
corporativo-reivindicativas a movilizaciones propiamente políticas.9 En este
aprendizaje, el papel de los intelectuales y de las experiencias de transición
de otros casos nacionales jugaron un rol significativo.
Los rasgos básicos de la transición chilena
Vale la pena recordar los hitos recientes más importantes de la tran-

sición a la democracia en Chile y de su naturaleza particular, para luego
referirnos a las cuestiones que esta transición deja planteadas para la
inauguración democrática.
Hemos afirmado en otros trabajos que la derrota política sufrida por
Augusto Pinochet y el régimen militar en el plebiscito del 5 de octubre
tuvo un doble significado.10 Por un lado, puso fin a la pretensión de
proyectar la dictadura a través de un régimen autoritario como el previsto
por la Constitución del 80 y al proyecto de Augusto Pinochet de
mantenerse en el poder para asegurar ese paso de dictadura militar a régimen
autoritario. Por otro lado, desencadenó un proceso de transición a la
democracia, que se desarrolla dentro de plazos y mecanismos establecidos
por el régimen, pero modificados en parte por la oposición y alterados
sustancialmente en su significado por esta última. En este sentido, el
plebiscito jugó el mismo rol que la muerte de Franco en España o la derrota
9 Véase M. A. Garretón "Popular Mobilizations and Military Regime in
Chile", op. cit.
10 Hemos analizado en detalle el Plebiscito de 1988 en "El Plebiscito de

1988 y la transición a la democracia en Chile" (Santiago: FLACSO Cuadernos de
Difusión, 1988); "La Oposición política y el sistema partidario en el régimen
militar chileno. Un proceso de aprendizaje para la transición" en M. Cavarozzi y
M. A. Garretón, eds. Muerte y resurrección. Los partidos políticos en el
autoritarismo y las transiciones en el Cono Sur (Santiago: FLACSO, 1989) y
"La posibilidad democrática en Chile" (FLACSO, Cuadernos de Difusión, mayo
1989).
LA REDEMOCRATIZACIÓN POLÍTICA EN CHILE 107
de Galtieri en Las Malvinas. A nuestro juicio, se trata de una "elección

fundante o crítica", y los resultados de la elección presidencial y parlamen-
tarias de diciembre 1989 no hacen sino ratificar este carácter.11
Si decimos que el plebiscito de 1988 desencadenó un proceso de
transición, ello no significa que tal transición estuviera completamente
terminada cuando se inaugura el régimen democrático con el primer go-
bierno elegido. Aun cuando las condiciones son de las más favorables com-
parándolas con otros casos históricos cercanos, hay dificultades particulares
que deben ser analizadas cuidadosamente y que provienen menos de las
características del primer gobierno democrático, como ha ocurrido en mu-
chos casos, como de los resabios o "enclaves autoritarios" heredados del
régimen militar.
Así, a partir del plebiscito de octubre de 1988, desde el régimen
militar pueden apreciarse los siguientes fenómenos.
En primer lugar, después del plebiscito se produce el aislamiento
político de los sectores "duros" identificados con la mantención de Augusto
Pinochet en el poder o con la total continuidad institucional autori-
taria. En el plano militar, todos los signos apuntaron a un gradual retiro del
poder político por parte de las Fuerzas Armadas, pese a la retórica y
amenazas de Pinochet, de algunos de los uniformados más cercanos a él e
incluso de algunas declaraciones oficiales del Ejército. En este senti-
do, la voluntad declarada de Augusto Pinochet de mantenerse como
Comandante en Jefe del Ejército en el régimen democrático y el apoyo
del Ejército a ello eran elementos defensivos dentro de este retiro gradual y
obedecían a imperativos internos jerárquico institucionales del Ejército. Esta
tendencia tuvo luego una contraparte. Así, transcurridos algunos meses
y, especialmente, en la segunda mitad de 1989, tanto Augusto Pinochet
como el "núcleo duro" en torno a él, especialmente en el Ejército, inicia-
ron una estrategia conducente, por un lado, a mantener la mayor autonomía
corporativa y de influencia política de los militares en el régimen
futuro, y, por otro lado, a institucionalizar la mayor cantidad de enclaves
autoritarios que proyectaran al régimen militar en el futuro régimen
democrático e hicieran la tarea del primer gobierno extremadamente
11
Después de la victoria del "no" en el Plebiscito de 1988, Augusto
Pinochet se mantuvo un año en el poder, realizándose elecciones presidenciales

y parlamentarias en diciembre de 1989. El candidato de la oposición unida,
Patricio Aylwin, demócrata cristiano, obtuvo el 55,2% de los votos, el candi-
dato oficialista, Hernán Büchi, obtuvo el 29,39% y el candidato de derecha
populista, Francisco J. Errázuriz, obtuvo el 15,43%.
difícil, quizás buscando su desgaste rápido. Las reformas constitucionales

que, como veremos,12 los partidos de la opositora Concertación de
Partidos por la Democracia, junto con un sector de derecha, lograron
imponer a través de complejas negociaciones con el gobierno, y hacer
plebiscitar en julio de 1989, tendían precisamente a reducir algunos de
estos enclaves autoritarios exclusivamente en la cuestión constitucional
(flexibilización del sistema de reforma constitucional, reducción a cuatro
años del primer período presidencial, disminución de la importancia relativa
de los senadores designados, cambios en la composición y atribuciones del
Consejo de Seguridad Nacional para restringir la tutela militar, aunque sin
eliminarla, mayor protección a los derechos humanos, especialmente
eliminando la proscripción y exclusión ideológico-políticas). Pero el
gobierno militar buscó extender estos enclaves y profundizarlos en otros
ámbitos. Ejemplos de ello son las políticas de reducción del manejo estatal
sobre la economía, las leyes orgánicas constitucionales como la que
consagra la autonomía del Banco Central, la de Televisión, la de Fuerzas
Armadas (que, como se ha dicho, tiende a consagrar un "Estado dentro
del Estado"), etc., y las medidas que llevan a asegurar para los partidarios
del pinochetismo los cargos de la administración pública, de las rectorías
universitarias, del Poder Judicial y, especialmente, de los altos mandos del
Ejército. Es cierto que se trataba de resabios de un proyecto político
derrotado, pero podían tener muy importantes consecuencias como
problemas pendientes de la transición.
12
Sobre el itinerario, contenido y significado de las reformas constitu-
cionales, véanse Francisco Cumplido, "Democracia consensual en Chile",
Santiago, CERC, mimeo, agosto de 1989 y José Antonio Viera-Gallo, "El
acuerdo constitucional", revista Mensaje, Nº 380 julio de 1989. Recordemos que
la coalición de partidos opositores a la dictadura, con la excepción del Partido
Comunista y grupos menores, que se denominó Concertación de Partidos por el
No, para derrotar a Augusto Pinochet en el plebiscito de 1988, luego se
transformó en Concertación de Partidos por la Democracia, llevando como
candidato presidencial a Patricio Aylwin. Estaba formada por 17 partidos
políticos, pero los realmente importantes eran los demócrata cristianos, los
socialistas, divididos en dos grandes partidos y otros grupos unificados después
de las elecciones de diciembre 1989. Otros partidos importantes son los radica-
les y social demócratas, en el centro del espectro. También participaban grupos
menores de centro-derecha. En realidad el segundo partido en importancia, luego
de la Democracia Cristiana, era el Partido por la Democracia (PPD), creado
principalmente por uno de los partidos socialistas para legalizarse. Sobre los
partidos, véase mi artículo "Partidos, transición y democracia en Chile" en
(Política) El Nacional, Nº 38, enero 1990, México.
LA REDEMOCRATEACION POLJTICA EN CHILE 109
En segundo lugar, en el plano civil, este aislamiento inicial de los

sectores "duros" o continuistas del régimen militar se expresó aparen-
temente en una derrota política de los grupos fascistas como Avanzada
Nacional o de los sectores expresados en la UDI, carentes de todo proyecto
político viable para expresar a la derecha social y política. Por primera vez
fueron obligados a sumarse subordinadamente a Renovación Nacional. Ello
porque surgió, por primera vez también, un sector "blando" en el régimen
(Renovación Nacional)13 que miraba más a su futuro como partido de
derecha democrática que a su carácter de heredero y proyección del régimen
militar, lo que lo llevó a distanciarse de éste y a pactar con la Concertación
opositora las reformas constitucionales que fueron plebiscitadas en julio de
1989. Sin embargo, este proceso fue contrarrestado por las negociaciones en
la derecha respecto de las candidaturas presidenciales y parlamentarias. En
ellas, las presiones del gobierno, del sector empresarial, así como de la
UDI, carentes de toda visión de largo plazo, impusieron la candidatura de un
independiente (Hernán Büchi), ligado al régimen militar y, por lo tanto, a la
"derecha heredera" de éste, en desmedro de un político que representara la
tendencia de la "derecha democrática" (Sergio Onofre Jarpa), la que sí obtuvo
compensaciones en el plano de candidaturas parlamentarias. Se destruía así
la mejor posibilidad de construcción de una derecha partidaria con un papel
claro de oposición democrática en el futuro. No hay que olvidar que el
"independentismo" ha sido siempre la ilusión derechista y que inevita-
blemente lleva a su desarticulación como proyecto político coherente, sobre
todo en el nivel partidario. En las elecciones parlamentarias de diciembre de
1989, el sector Renovación Nacional obtuvo un claro predominio. Sin
embargo, no es despreciable el número de parlamentarios obtenidos por la
UDI, principal promotora de un sistema electoral aberrante que estaba
construido precisamente para favorecerla. Esto le da a este sector, aunque no
el liderazgo, la capacidad de veto en el seno de la coalición derechista,
dificultando los posibles acuerdos que Renovación Nacional hiciera con la
Concertación de Partidos por la Democracia.14
13
Véanse las referencias a este tema y al significado técnico del concepto
"blando" o "duro" en los procesos de transición en M. A. Garretón, "La
oposición política partidaria en el régimen militar chileno. Un proceso de
aprendizaje para la transición" en M. Cavarozzi y M. A. Garretón, eds. Muerte y
resurrección. Los partidos políticos en el autoritarismo y las transiciones del
Cono Sur (Santiago: FLACSO, 1989).
14
En las elecciones parlamentarias, el bloque formado por UDI y Reno-
vación Nacional obtuvo un 33,35% para diputados y 35% para senadores, pero
debido a la ley electoral eligieron 40% de los diputados y 42% de los senadores.
En tercer lugar, se asistió a un proceso ineludible en todas las tran-

siciones y frente a cuya realización había generalizado escepticismo,
reticencia o duda. Se trata de la negociación entre régimen y oposición. Ello
se expresó en este tiempo en torno a las reformas constitucionales, apro-
badas en el plebiscito del 30 de julio de 1989. Si bien tal negociación
parece haberse hecho a través de intermediarios civiles —la derecha, expre-
sada en Renovación Nacional, y el Gobierno, expresado en el Ministro del
Interior (Carlos Cáceres)— es un hecho que se ha tratado de una negociación
entre las Fuerzas Armadas (y el paso por la Junta así lo confirma) y la
oposición política, expresada en la Concertación de Partidos por la Demo-
cracia. Ello en torno precisamente a los temas ejes de toda transición:
flexibilización del marco institucional para transitar a la democracia, garan-
tías para las Fuerzas Armadas y término de las proscripciones y exclusiones
políticas para permitir la participación de todos los actores y partidos
políticos. Es obvio que tratándose de una negociación hecha bajo una dicta-
dura que termina, ella no consagraba una democracia política plena, sino que
dejaba importantes aspectos pendientes en la forma, como hemos indicado,
de "enclaves autoritarios". Así, las reformas constitucionales que se sancio-
naron en el plebiscito de julio quedaron sólo como un primer paso que
debería completarse en el primer gobierno y parlamento democráticos. Pero
ello había quedado claramente facilitado con los términos de la negociación,
pese a sus insuficiencias. Por otro lado, después de las elecciones de
diciembre de 1989 se plantearon conversaciones directas entre FF. AA. y
Oposición o futuro gobierno, sobre cuestiones como el papel de las FF.
AA. También se produce un nuevo intercambio entre representantes del
gobierno militar y del candidato presidencial opositor triunfante, Patricio
Aylwin, tendente a facilitar el traspaso de mando, lo que ya había ocurrido
con ocasión del nombramiento de Directores del Banco Central. Pese a ello,
Augusto Pinochet y la Junta de Gobierno no siempre respetaron los
acuerdos a que se llegaba, y, además, continuaron legislando sobre materias
cruciales sin consultas con la oposición y con expresa protesta de ésta.15
Dentro de este bloque, Renovación Nacional obtuvo 18,22% en votación de

diputados y 12,4% en la de senadores, eligiendo 29 diputados y 6 senadores, más
los independientes que se le agregaron posteriormente. La UDI obtuvo 9,17% de
los votos en diputados y 5,4% en senadores, eligiendo 11 diputados y 2
senadores.
15
Por ejemplo, la ley orgánico-constitucional sobre Fuerzas Armadas fue
discutida y acordada con la oposición, pero el texto final aprobado no
correspondió a lo acordado. Las nominaciones de directores del Banco Central
fueron acordadas con la oposición. Pero la ley sobre el Congreso, que prohibe a
Desde la perspectiva de la oposición, se confirmó que en el caso de

regímenes militares, éstos terminan no con derrocamiento, sino con lucha
política que se realiza dentro de la institucionalidad del régimen, preci-
samente para cambiarla y convertirla en un régimen democrático. También
que la unidad de la oposición sólo tiene sentido y viabilidad en torno a una
fórmula precisa de cambio de régimen que evita vacíos institucionales, y no
en torno a cuestiones ideológicas u orgánicas excluyentes.
Para la oposición el desencadenamiento de un proceso de transición a
partir del plebiscito del 5 de octubre de 1988 tuvo un doble significado. Por
un lado, la convirtió, por primera vez en estos quince años, en el actor
principal y dirigente del proceso político. Por otro lado, le puso una tarea
central: llegar a las primeras elecciones en las mejores condiciones demo-
cráticas y asegurar un primer gobierno democrático mayoritario. Esta tarea
se desdoblaba en dos aspectos. El primero, lograr las condiciones más
democráticas para el futuro gobierno, es el que estuvo presente en las
negociaciones para las reformas constitucionales, cuyos resultados ya
hemos evaluado. El segundo, conquistar un gobierno democrático
mayoritario, debía encararse aun cuando el primero no se hubiera realizado.
Se trataba aquí de convertir la coalición victoriosa del plebiscito en
coalición de Gobierno. Ello implicaba un pacto de gobierno entre todos sus
componentes lo que, a su vez, significaba un "candidato presidencial común
único". Esto debía ser acompañado por un acuerdo electoral y parlamentario
que correspondiera ecuánimemente a la diversidad político-partidaria de la
Concertación y por un estatuto de relaciones entre el Presidente y su
coalición que evitara las fragmentaciones y contradicciones de los gobiernos
democráticos anteriores. Finalmente, un programa que asegurara completar
la transición en términos institucionales, terminando con los enclaves
autoritarios mencionados, y empezar las transformaciones sociales que el
país necesita: ataque a la pobreza y redistribución de los costos de la crisis
de ajuste y de los beneficios de la democratización y modernización en los
ámbitos en que el gobierno militar impuso su modelo, y creación de
mecanismos de creciente participación y libertad que restituyan la dignidad y
plena ciudadanía social y política de todos los chilenos, pero, sobre todo, de
los sectores más marginados.16
éste investigar sobre las violaciones a derechos humanos y cualquier asunto

bajo el régimen militar, se impuso sin consultas. Lo mismo ocurrió con la Ley
de Educación y el Estatuto Administrativo.
16
Véase "Programa de gobierno de la Concertación por la Democracia",
Santiago, julio, 1989.
Si bien se avanzó ampliamente en estas tareas, con excepción del

tema de las relaciones futuras entre el gobierno y su coalición,17 a lo que
nos referiremos más adelante, hubo que enfrentar dos peligros. Por un lado,
la tentación del centro político, la Democracia Cristiana, de reproducir el
camino propio, aislándose en una coalición de centro o centro-derecha que
sería necesariamente minoritaria o imponiendo criterios hegemónicos o
excluyentes. Por otro lado, la tentación de ciertos sectores de izquierda de
jugar la "carta propia" de constituirse en oposición democrática al primer
gobierno, para no pagar los costos de la transición y convertirse en el
partido de las demandas sociales que hace "pagar la cuenta" al partido que
administra la transición. En la primera tentación jugaron un papel impor-
tante ciertos sectores internos de la Democracia Cristiana, pero también las
concepciones que, desde la derecha o desde ciertas tendencias socialistas o de
izquierda, buscaban definir a la Democracia Cristiana como un partido de
centro-derecha. En la segunda tentación jugaba un papel importante la
división del socialismo18 y, sobre todo, la ambigüedad del Partido
Comunista y su perspectiva de capitalizar el descontento o la desilusión
respecto del primer gobierno democrático, lo que ejercía atracción sobre
otros sectores de izquierda.
Pese a todo, se impuso la línea más adecuada, cual era la constitu-
ción de una mayoría sociopolítica de centro e izquierda (Concertación de
Partidos por la Democracia, que también integra a algunos grupos de centro-
derecha de valor simbólico) que enfrentó con un solo candidato presidencial
un programa común de gobierno y un pacto electoral parlamentario las
17
El Acuerdo firmado por la Concertación el 30 de octubre de 1989 en
torno a participar en el Gobierno, pero dejando al Presidente la plena libertad de
escoger sus colaboradores, renunciando a las "cuotas" de cargos o al mecanismo
de "pase partidario", al igual que las afirmaciones compartidas de un "gobierno
suprapartidario", resuelven el problema más a nivel simbólico que práctico, en
la medida que no queda claro en qué consiste un gobierno "suprapartidario"
formado íntegramente por partidos.
18
Hasta diciembre de 1989, los dos grandes partidos socialistas (Almeyda
y Arrate, por los nombres de sus Secretarios Generales) y otros grupos como el
MAPU estaban divididos y participaban independientemente en la Concertación
de Partidos por la Democracia. El PS-Arrate usó como instrumento de legali-
zación un partido de corte nuevo, el Partido por la Democracia (PPD), en tanto el
PS-Almeyda lo hizo a través de un partido-federación, junto a comunistas y otros
grupos, PAIS (Partido Amplio de Izquierda Socialista). Después de las elecciones
de diciembre de 1989, ambos partidos se reunificaron, abarcando otros grupos.
El PAIS fue disuelto y el PPD se mantiene como partido legal, ya más allá de su
aspecto inicialmente "instrumental" y con proyección electoral muy amplia.
primeras elecciones competitivas en diciembre, para realizar lo que se deno-

minó "gobierno de transición de cuatro años" y que, en realidad, corresponde
al primer gobierno democrático, aun cuando haya tareas de transición
pendientes. Ello teóricamente resolvía tres problemas cruciales: el drama de
los gobiernos chilenos minoritarios, el drama de las transiciones en que
unos administran la transición y otros administran las demandas sociales
retrocediendo a situaciones de gran inestabilidad y reproduciendo las
polarizaciones que terminaron con el régimen democrático precedente, y la
incorporación del Partido Comunista como fuerza minoritaria en el interior
del sistema democrático, aislando sus sectores insurreccionales. En este
último aspecto, la participación electoral del PC en las elecciones parla-
mentarias de diciembre de 1989 y su adhesión a la candidatura presidencial
de la Concertación muestran el predominio de la tendencia partidaria interna
más política, pese a la ambigüedad de su último Congreso y a la radicaliza-
ción de los sectores más jóvenes. Su ausencia del parlamento por los efec-
tos de una ley electoral que no garantiza representación de todos los sectores
significativos, plantea el problema del posible resurgimiento de las tenden-
cias más radicalizadas y exige repensar las formas de canalizar o integrar lo
que se ha llamado la "cultura comunista", claramente minoritaria y en
descomposición, pero aún significativa.19
La inauguración de la democracia y
sus problemas
Chile realizó así un proceso de transición a la democracia política, la

que a nuestro juicio se inauguró con la instalación del primer gobierno y
parlamento democráticos en marzo de 1990. En este sentido, aunque en el
discurso de la Concertación se habla de "Gobierno de transición por cuatro
años", técnicamente la transición terminó cuando ese Gobierno se instala.
Sin embargo, como se trata de una "transición incompleta" con enclaves
autoritarios, el primer gobierno y parlamento democráticos debían enfrentar
19
En 1980 el Partido Comunista adoptó un giro hacia estrategias in-
surreccionales y apoyó grupos armados como el Frente Patriótico Manuel
Rodríguez. Después de una derrota política y militar y durante la campaña del
Plebiscito, el PC hizo un nuevo giro, esta vez hacia su posición política más
tradicional, pero todos estos cambios generaron confusión interna. A ello debe
agregarse el impacto de los acontecimientos de la Unión Soviética y de Europa
del Este, en un partido tradicionalmente dependiente de la línea del PC soviético
y de tipo ortodoxo. La situación actual es de abierta deriva y descomposición.
simultáneamente la tarea de completar la transición e iniciar la consolida-

ción democrática. Recordemos que las transiciones sólo resuelven el
problema del cambio de régimen (dictadura por democracia), pero dejan
pendientes los problemas de transformación social, que en nuestros países
sólo pueden realizarse en democracia. Tales transformaciones exigen la
participación y movilización de vastos sectores populares y de capas medias
y apuntan a la democratización de la sociedad. Nuestra hipótesis es que en
un país como Chile esta democratización y modernización más globales son
una de las condiciones de la consolidación de la democracia política.20
Es evidente que había diversos escenarios posibles para esta inaugu-
ración de la democracia. A nuestro juicio, el eje que definía estos escenarios
era el resultado de las elecciones presidenciales y parlamentarias de diciem-
bre de 1989 en el supuesto de que no habría regresión militarista en el
período que va desde diciembre hasta la instalación del Gobierno y Par-
lamento democráticos en marzo de 1990.21
Si en estas elecciones hubiera sido derrotada la Concertación de
Partidos por la Democracia, habríamos estado en un caso de prolongación de
una situación de transición incompleta y de extensión de los enclaves auto-
ritarios, en una suerte de consolidación o profundización conservadora. Ello
habría llevado a una situación de gran inestabilidad política, la que habría
implicado una presencia más directa de las Fuerzas Armadas en el poder
político. Se trataba de un escenario altamente improbable, dado el carácter
ratificador que tenían estas elecciones respecto del rasgo "fundante" del
plebiscito de octubre de 1988, al que nos hemos referido.
Así, se dio el escenario más probable, cual era el triunfo del
candidato presidencial de la Concertación y la victoria parlamentaria de este
conglomerado.22
20
Repitamos que esto no es una cuestión referida a que los llamados
"factores estructurales" determinen la estabilidad de la democracia, sino que
estos factores se activan a través de las mediaciones de actores históricos y
sociales, los cuales vinculan el problema del régimen al tema del cambio social.
21
Las razones para este supuesto se han explicado en otros trabajos y, en
síntesis, no son muy distintas a las que nos llevaron a predecir la ausencia de una
regresión autoritaria antes y después del plebiscito de octubre de 1988. Véase
"El Plebiscito de 1988 y la Transición a la Democracia", op. cit.
22
En la elección parlamentaria, la Concertación y otros partidos de opo-
sición (algunos socialistas, radicales, comunistas) obtuvieron 72 diputados
(60%) con 56% de los votos. En el Senado, obtuvo 22 senadores (48%) con
56,3% de los votos. La Democracia Cistiana obtuvo 26,14% en la elección de
diputados, eligiendo 38 diputados (31,66%), y 32% en la elección de senadores,
LA REDEMOCRATEACION POLÍTICA EN CHILE 115
A su vez este escenario estaba modificado por dos factores. El

primero era la magnitud de ese triunfo en la elección presidencial, donde una
superación abrumadora de los resultados del plebiscito de 1988 o una caída
significativa en ellos variaban la legitimidad simbólica y la correlación de
fuerzas para enfrentar las tareas a que haremos referencia. Como se sabe, se
ratificaron los resultados del plebiscito respecto de la candidatura opositora,
pero la línea oficialista no pudo mantener los mismos porcentajes, porque
se dividió en dos candidatos.23 Ello hace que no haya habido un cambio
electoral fundamental respecto del plebiscito de 1988.
El segundo era el resultado de las elecciones parlamentarias. Si bien
la Concertación obtuvo una amplia mayoría en la Cámara de Diputados y
una mayoría más estrecha en el Senado, que varía negativamente por la
composición de los senadores designados, esta mayoría no alcanza por sí
misma el quorum de parlamentarios para las reformas constitucionales y
leyes orgánicas.24 En estos resultados y sus efectos juegan las arbitrarie-
eligiendo 13 senadores (34,2%). Radicales y Social-Demócratas juntos obtu-

vieron 3,82% para diputados, eligiendo 6 (5%), y 2,9% para el senado, eligien-
do 3 (7,8%). Los socialistas que se unificaron después de las elecciones
eligieron 4 senadores (10,55%) y 19 diputados (15,8%). El partido de izquierda
legalizado más importante fue el PPD, formado principal aunque no únicamente
por socialistas, obteniendo 10,98% en la elección de diputados y 11,9% en la de
senadores, eligiendo 17 diputados (14,1%) y 4 senadores (10,55%). Es imposi-
ble un adecuado cálculo del voto nacional de los partidos, porque debido a la ley
electoral los partidos no presentaban candidatos en todas partes. Los comu-
nistas y algunos socialistas, antes de su unificación estos últimos, se presen-
taron en muy pocos distritos. En el Gabinete del nuevo gobierno, la Democracia
Cristiana, que tiene el Presidente, tiene a su vez cerca de la mitad de los
ministros: radicales y socialdemócratas tienen 3 ministros y los socialistas 6.
23
El candidato oficialista y de los dos partidos más importantes de dere-
cha fue Hernán Büchi, que obtuvo menos de 30% de los votos. El otro candidato
de derecha, que hizo campaña contra el régimen militar y contra la oposición,
autocalificándose de centro y con un corte de tipo populista, fue el empresario F.
J. Errázuriz, que obtuvo 15,43% de los votos.
24
La ley electoral establece, para ambas cámaras, que en cada distrito se
eligen dos candidatos, y que una lista para obtener los dos debe lograr el doble de
votos que la siguiente, lo que teóricamente permite a una lista minoritaria en el
país obtener el 50% de los cargos. Por esta razón la Concertación y el otro pacto
de partidos de oposición (algunos radicales, algunos socialistas y comunistas)
obtuvieron 72 diputados (60%) con 56% de los votos y la lista de los dos
partidos de derecha (UDI y Renovación Nacional) obtuvo 40% de los diputados
con 33,35% de los votos. En el senado la Concertación obtuvo 22 senadores
(46%) con 56,3% de los votos y los dos partidos de derecha mancionados, 16
(34%), con 35,4% de los votos. En el senado hay 9 senadores designados bajo el
régimen militar (19,1%). Algunas cuestiones, como ciertas normas constitucio-
dades de la ley electoral y de las normas para modificar la Constitución

o las leyes. Por ello, para modificar la Constitución y las leyes orgánicas,
la Concertación está obligada a acudir a nuevos acuerdos con la derecha
política, prolongando el pacto sobre "reglas del juego" iniciado por las
negociaciones de 1989 sobre reformas constitucionales. Esto se paga con un
tiempo y concesiones mayores para obtener las reformas constitucionales
—y sus derivados— que se estiman indispensables para completar el
proceso de transición. Y ese tiempo y concesiones podían repercutir
tanto en la cohesión de la Concertación como en la erosión de su fuerza en
la opinión pública y en la pérdida de credibilidad por parte de ésta en la ca-
pacidad de gobierno de los partidos de la coalición. Es precisamente a este
desgaste y a la pérdida del "tiempo político" asociado a él, que pareció
apostar una visión de cierta derecha y núcleos duros del régimen militar.25
En tal escenario, se podría aprovechar la "desilusión democrática" para una
regresión autoritaria en el caso del "pinochetismo", o, en el caso de la de-
recha política, para una restauración conservadora en el marco democrático,
lo que, a la larga en Chile, es un plano inclinado para la solución
autoritaria.
Por otro lado, el llamado "período de gracia" y la alta legitimidad
democrática alcanzada por el Presidente Patricio Aylwin y la Concertación
podían ser aprovechados en el primer tiempo de gobierno democrático para
que la derecha y otros sectores no tuvieran otra alternativa, si no querían
perder ellos su legitimidad, que apoyar las modificaciones institucionales
fundamentales sin producir su empantanamiento.
Así, las condiciones en que se inaugura la democracia en Chile
tienen que ver con las tareas planteadas por: 1) las características de la
transición vivida; 2) las exigencias de la consolidación democrática; 3) las
características del primer gobierno democrático que asume las tareas de
completar la transición e iniciar la consolidación democrática. Nuestra
afirmación central es que desde esta perspectiva si bien había problemas de
enorme envergadura, en general las condiciones sociopolíticas en que se
nales requieren para su modificación 3/5 o 2/3 (dependiendo de las materias) en

ambas cámaras. Las leyes orgánicas constitucionales exigen un quorum de 4/7
en ambas cámaras. Por lo tanto, si los senadores designados votaran en bloque
contra el gobierno de la Concertación ésta no podría cambiar ni siquiera las
leyes que requieren simple mayoría de miembros en ejercicio en ambas cámaras.
25
Una ilustración de esta apuesta sería el acuerdo por parte de esos
sectores para disminuir el primer período presidencial a cuatro años, en lo que,
por otras razones, también estaba de acuerdo la Concertación.
LA REDEMOCRATEACION POLITICA EN CHILE 117
inaugura la democracia en Chile han sido sin duda más favorables que las
que se presentaron en otros casos nacionales recientes, especialmente en lo
que se refiere a la naturaleza del primer gobierno democrático, como es la
existencia de una coalición entre todos los sectores opuestos a la
dictadura.26 Las condiciones negativas estaban dadas por los enclaves
autoritarios y, especialmente, por la tendencia de ciertos sectores a la
"bunkerización" del Ejército en torno a Augusto Pinochet, quien buscaría
mantener su liderazgo institucional y superar su aislamiento.
En lo que se refiere a las condiciones heredadas del proceso de
transición, ya hemos dicho que se trata de una transición incompleta, dada la
permanencia de enclaves autoritarios. En otras partes hemos indicado que
estos enclaves autoritarios son de tres tipos: institucionales, "adórales" y
ético-simbólicos.27 Se podría argumentar la existencia de un cuarto enclave
autoritario, de tipo sociocultural, que tendría que ver con los rasgos clásicos
de una sociedad que ha vivido más de una década de dictadura que ha buscado
implementar un nuevo modelo de relaciones entre Estado y sociedad,
erradicar la política, someter las interacciones societales al modelo de
mercado, restringir las libertades y reducir el espacio público, e imponer un
esquema económico que dio por resultado la fragmentación, elitización y
atomización sociales. En fin, una dictadura que a través de cambios
estructurales, institucionales y uso de la represión desarticuló el modo
tradicional de constitución de los sujetos y actores sociales y restringió las
bases materiales de generación de movimientos sociales, sin constituir
polos nuevos de surgimiento de éstos (con la excepción, probablemente, de
los específicamente antidictatoriales como las organizaciones de derechos
humanos).28 Si bien todo ello es cierto, tanto los procesos de movilización
iniciados en 1983,29 como la reconstitución de organizaciones sociales, la
mayor politización de la sociedad provocada por el mismo proceso de
transición (plebiscitos, inscripción de partidos, proceso electoral, etc.) y
26
En Brasil el caso no fue el mismo, por cuanto se trató de una primera
coalición con sectores significativos provenientes del régimen militar y no
sólo de un gobierno de sectores de oposición a la dictadura.
27
Véase "La posibilidad democrática en Chile" op. cit. (supra nota 5).
28
Véase E. Tironi, Los silencios de la revolución (Santiago, Editorial La
Puerta Abierta, 1988).
29
"Popular Mobilizations and Military Regime in Chile" op. cit. (supra
nota 8).
118 ESTUDIOS PUBLICOS
otros factores permiten indicar, como lo muestran las encuestas, que no se

ha producido la anomia, conformismo o alienación masivas propias de este
tipo de dictadura y que se mantiene un núcleo cultural democrático "duro",
siendo la gente capaz de posicionarse políticamente y de ubicar a los
diversos partidos en el espectro político.30 La desconfianza en las
instituciones y el cierto marginalismo de los jóvenes corresponde, por un
lado, más a un escepticismo "coyuntural" frente a las actuales instituciones
y actores y menos a un escepticismo "esencialista" y, por otro lado, a
frustraciones respecto a una modernización marginalizante y búsqueda de
pertenencia, más que a un rechazo de integración. De modo que cuando de
las instituciones y actores políticos emanan mensajes claros, éstos son
capaces de convocar o interpelar al grueso de la población. Lo que sí es
cierto es que se ha producido una desarticulación en la relación entre política
y actores sociales, que tiende a reemplazar la antigua forma de "imbricación"
entre partidos y organizaciones sociales por una de "tensión" y búsqueda de
autonomía de las segundas en el interior de los primeros.
Respecto del enclave institucional, éste se refiere tanto a aspectos de
la Constitución actual que quedaron sin modificar por el plebiscito de 1989
—y que marcan un rasgo predominantemente autoritario— como de otras
cuestiones en ámbitos más específicos de la sociedad (leyes orgánicas
constitucionales sobre Banco Central, Fuerzas Armadas, Educación,
Congreso, Municipalidades, etc. y otras normas como las leyes laborales,
por ejemplo). La superación de estos enclaves era cuestión, por un lado, de
mayorías políticas más allá de la Concertación en el caso de quorum altos,
lo que implicaría acuerdos o pactos parlamentarios; por otro lado, de
concertación y movilización de actores en el ámbito específico, bajo el
amparo del régimen democrático. Ello era perfectamente posible sobre todo
en el primer momento de mayor legitimidad del nuevo régimen y nuevo
gobierno.
Respecto del enclave actoral, él se refiere a las Fuerzas Armadas, a la
derecha política y al sector empresarial.
En cuanto al primero, el más importante de todos, el problema tiene
que ser pensado en términos de correlación de posiciones en el plano de la
legitimidad frente a la población.31 En ese sentido, cambiando esa correla-
30
Véanse, sobre todo, las encuestas de FLACSO y CERC al respecto.
31
Véase A. Varas, "La legitimidad social de las Fuerzas Armadas en
política" FLACSO, Documento de Trabajo Nº 424 (agosto, 1989), donde a partir
de un exhaustivo análisis de encuestas se muestra el desequilibrio entre la
tendencia del núcleo duro del pinochetismo a "bunkerizar" las Fuerzas Armadas y
ción de legitimidad a favor de los actores democráticos, era perfectamente

posible reducir la influencia política de las Fuerzas Armadas, sin tocar su
integridad institucional. Ello suponía la capacidad del actor político y de la
sociedad de generar formas alternativas de conocimiento sobre lo militar
para permitir la interlocución en pie de igualdad, y, necesariamente, de
negociar las prerrogativas políticas militares con otros aspectos relativos a
sus prerrogativas corporativas y al tercer enclave a que nos referiremos.
Dicho en otros términos, dependiendo de la correlación de posiciones y de la
legitimidad relativa de los actores en juego, tanto el alejamiento de Augusto
Pinochet y su bunker —cuya continuidad en el mando del Ejército estaba
facultada por la Constitución— como la reducción de las excesivas
autonomías y prerrogativas corporativo-políticas de las Fuerzas Armadas,
probablemente debían ser contrapesadas con la seguridad que se les ofreciera
en torno a la cuestión de los juicios y castigos por las violaciones de
derechos humanos o de su seguridad personal o grupal en relación a esos
problemas. Todo ello sin sacrificar los principios éticos en juego,
especialmente respecto del esclarecimiento y reparación. Ello podía plantear,
a su vez, dificultades en el interior de la coalición gobernante, afectada
diferencialmente por los crímenes cometidos por el régimen militar.
El segundo actor era la derecha política, donde el problema residía en
si se lograba constituir como polo dominante en el interior de la derecha el
sector que aspiraba a ocupar un espacio de oposición democrática al primer
gobierno elegido (Renovación Nacional) o si el sector nostálgico hereditario
del autoritarismo (UDI) se impondría neutralizando los esfuerzos del
primero. Desde el campo de las fuerzas democráticas, la proyección de
acuerdos tales como las reformas constitucionales de 1989 en nuevos
acuerdos parlamentarios, significaría un impulso clave en el fortalecimiento
del primer sector, expresado hasta entonces en Renovación Nacional.
En cuanto al actor empresarial, no habiendo sido en ningún mo-
mento motor de la transición, sino más bien reacio a ella, su mayor
diversificación actual y, sobre todo, la carencia de un proyecto y una
representación política claros, hacían pensar que, una vez establecida la
legitimidad democrática, jugaría dentro de las reglas del juego, refugiándose
más en una posición corporativa. Parece útil distinguir las declaraciones y
mantener su rol político, a lo que nos hemos referido, y la muy escasa

legitimidad que ello tiene ante la población. En los meses posteriores a las
elecciones de diciembre de 1989, hubo nuevos intentos de "autonomización" y
aumento de prerrogativas y privilegios por parte de las Fuerzas Armadas, que
incluyen la ley orgánica constitucional sobre ellas y otras normas.
formulaciones ideológicas de algunos dirigentes de las grandes organiza-

ciones gremiales empresariales, muy cercanas al régimen militar, y el
comportamiento concreto de la clase capitalista, de carácter mucho más
pragmático, como se pudo apreciar en la coyuntura plebiscitaria de 1988.
Por otro lado, producidas las elecciones de 1989, incluso las grandes
organizaciones empresariales manifestaron una posición positiva hacia el
nuevo gobierno democrático y por primera vez, en todos estos años,
declararon su voluntad de diálogo y concertación socioeconómica con los
sectores laborales. Hay que considerar que la ruptura del aislamiento
internacional del gobierno de Chile bajo un régimen democrático es un
respaldo a este último nada despreciable para el sector empresarial.
El enclave ético-simbólico se refiere al tema de los derechos
humanos, donde no había solución fácil, por cuanto se enfrentaban la lógica
ética, expresada en los movimientos de derechos humanos, con la lógica
político-estatal. Lo importante a considerar es que existía un alto nivel de
racionalidad en las organizaciones de derechos humanos y una alta sen-
sibilidad en la población respecto de este tema,32 lo que permitía una cierta
radicalidad en todos aquellos aspectos simbólicos e instrumentales que,
significando satisfacción a las demandas de los afectados y retiro de los
militares de la acción política, no afectaran seriamente la seguridad personal
o grupal de éstos, elemento clave en este plano.
Si miramos ahora las cosas desde la perspectiva de la consolidación
democrática y asociamos ésta al proceso de modernización y democra-
tización, dos eran las condiciones de la inauguración democrática que nos
parece importante resaltar.
En primer lugar, no se enfrentaba, a diferencia de otros procesos de
transición, una crisis económica aguda, en el corto plazo, que obligara a
planes de emergencia (como los planes Cruzado de Brasil o Austral de
Argentina o del caso peruano) que conmocionan toda la sociedad, ni una
presión desmedida desde la sociedad por demandas no satisfechas. Cabe
discutir aquí el tema de la tan divulgada "explosión de demandas reprimidas"
que en un inicio pueden desestabilizar o crear problemas de gobernabilidad a
un primer gobierno democrático. Por un lado, todos los estudios mostraban
un bajo nivel de expectativas y una alta racionalidad respecto de qué es lo
32
Así lo muestra el análisis de las encuestas, como lo señalaran quienes
condujeron las del Centro de Estudios Públicos, después del plebiscito de 1988.
Un análisis detallado de la opinión de la población en relación al tema de los
derechos humanos, en el tomo IV de M. A. Garretón, ed. Propuestas políticas y
demandas sociales (FLACSO, en prensa).
que era posible esperar de un régimen democrático, asociándose las

demandas sobre todo a aspectos tales como la dignidad, el respeto, el ser
escuchados, la participación, el empleo, la movilidad social para los hijos,
la salud, ninguno de ellos de alto costo desestabilizador.33 Por otro lado,
recordemos que en Chile, y en eso no ha habido grandes variaciones, la
constitución de demandas sociales pasó siempre por el actor político
partidario, en una suerte de "imbricación" entre liderazgo político y
organización social, por lo que no hay "espontaneísmo explosivo de
demandas". Sobre todo, si se toma en cuenta que en la coalición gobernante
participan precisamente los partidos que pueden activar las demandas
sociales. Todo ello le daba al aspecto redistributivo en favor de los sectores
populares, de los costos del ajuste hecho bajo el régimen militar, una
legitimidad innegable, y también obligaba a pensar, en un país como Chile,
en la importancia de la redistribución de bienes simbólico-culturales que no
generan grandes costos económicos. El problema radicaba en el plazo más
largo, pero cuya definición podía alterar en el corto plazo el plano político.
Nos referimos a la cuestión del modelo de desarrollo e inserción
internacional para las próximas décadas, donde tanto el vigente hasta 1973
como el que se implantó desde aquella época parecen haberse agotado. La
redefinición de este aspecto remite a la diversidad de los actores que
componen la coalición y puede afectar su solidez. Pero no hay que olvidarse
que la menor ideologización y la existencia de mecanismos democráticos
que permitan resolver las diferencias superando los conflictos, posibilita
evitar las polarizaciones de antaño en esta materia.
En segundo lugar, producto de las transformaciones y moderniza-
ciones incompletas, y hasta perversas, ocurridas bajo el régimen militar, la
consolidación democrática tendría que enfrentar el problema de las nuevas
relaciones entre política y sociedad, lo que va desde la mayor autonomía de
las organizaciones sociales respecto del sistema político-partidario hasta el
problema de descentralización del poder estatal, fortalecimiento del poder
local y de los diversos niveles de participación. El cambio de las leyes en
torno a las municipalidades y las formas de gestación del poder local
adquieren aquí un carácter prioritario.
Todo lo anterior nos lleva a considerar aquellas condiciones que dicen
relación con la constitución y desarrollo del primer gobierno democrático.
Dada la enorme magnitud de las tareas planteadas, éste era el problema
crucial. Se refuerza lo que hemos dicho respecto de la necesidad de un primer
33
Véanse las encuestas, sobre todo del CIS y FLACSO, en esta materia.
gobierno democrático que fuera expresión de una mayoría social y política,

lo que en el caso chileno significaba alianza del centro con la izquierda,
única mayoría posible, por un tiempo relativamente largo. Las transiciones
exitosas son aquellas en que existe un sistema de partidos fuerte y una
mayoría política que recoge a la vez y en conjunto los requerimientos
propios de la transición (superación de los enclaves autoritarios) y las
demandas sociales por democratización global, sin lo cual no hay conso-
lidación democrática. Las transiciones en crisis o fracasadas son aquellas en
que estos elementos se disocian y polarizan, permitiendo nuevas desesta-
bilizaciones e intervenciones militares. Desde este punto de vista, al
inaugurarse la democracia política en Chile se estaba en las puertas de una
democratización política exitosa, resolviendo el gran problema histórico de
este siglo que llevó al derrumbe democrático: la ruptura entre clases medias
y sectores populares, entre el centro y la izquierda, es decir, entre quienes
pueden asegurar democracia política y cambio social. La Concertación de
Partidos por la Democracia, sus candidaturas presidencial y parlamentarias,
su programa de gobierno, eran expresión de esta posibilidad.
Sin embargo, subsistían algunos problemas que requerían soluciones
a la vez políticas e institucionales. Si no había una solución institucional,
debido al sistema presidencialista, ni un "pacto consociativo" de largo plazo
entre las fuerzas ejes de la Concertación, ¿cómo se resolvería, por un lado,
el dramático y tradicional problema chileno de las relaciones entre el
Presidente y su coalición, en este caso la más amplia y heterogénea? No
bastaba para ello referirse a un Programa ni tampoco al carácter "suprapar-
tidario" del gobierno. Por otro lado, ¿cómo se resolvería el problema de la
competencia interna por el liderazgo de la coalición sin romperla?
Finalmente, si se trataba de pensar más allá de cuatro años y si esta
coalición o mayoría sociopolítica debía ser de largo plazo, ¿cómo permitir
la diferenciación necesaria para disputar el liderazgo futuro, sin destruir la
cohesión del gobierno? Estas y otras interrogantes no anulaban el hecho que
el punto de partida no resuelto por otras transiciones era, sin duda, positivo
en el caso chileno, pero obligaban a pensar más allá de la coyuntura y
cálculos inmediatos.34
34
Cabe destacar que se ha desarrollado en el último tiempo un importante
debate en medios intelectuales y políticos, sobre el tema de la democracia

"consociativa o consensual", por usar los términos de Lijphart, y sobre refor-
mas institucionales que conduzcan a un sistema de gobierno más parlamentario.
Por ejemplo, O. Godoy, ed. Hacia una democracia moderna. La opción parla-
mentaria (Santiago, Ediciones Universidad Católica de Chile, 1990).
LA REDEMOCRATIZACION POLÍTICA EN CHILE 123
Hemos dicho que, al inaugurarse la democracia, el primer gobierno

democrático enfrentaba dos tareas simultáneas.35
En primer lugar, completar la transición, a través de una estrategia
político-legal para superar los enclaves autoritarios centrales, lo que obli-
gaba a establecer prioridades políticas y a poner como eje o viga maestra las
reformas institucionales o constitucionales del sistema político. Ello
permitiría la superación de los enclaves institucionales no democráticos,
gobernar mayoritariamente dentro del régimen democrático y solucionar la
tensión entre unidad y competencia dentro de la coalición del primer
gobierno democrático. Esta era una tarea inicial, porque si recordamos otras
experiencias democráticas en Chile que intentaron cambio social, su Talón
de Aquiles (y esto es válido tanto para el gobierno de Frei como de Allende)
fue la ausencia de una estrategia de apoyo político y el recurso inflexible a
las medidas programáticas, sin contar con la base política para ello.36 Un
retardo o empantanamiento en esta primera tarea implicaba mantener
vigente un régimen democrático incompleto y correr el riesgo de posibles
regresiones autoritarias, del mismo modo que retardar las tareas de
consolidación, que son el campo propio de expresión de los actores y
movimientos sociales, con lo que esto implicaba de desilusión o frustración
de tales sectores.
En segundo lugar, empezar la consolidación democrática, lo que
implicaba dos dimensiones. Una, avanzar en la democratización social
(superación de desigualdades, integración de sectores marginados, partici-
pación de la sociedad en la solución de problemas y en las decisiones a
diferentes niveles y satisfacción de demandas juveniles). Otra, profundizar y
extender la modernización, superando los efectos excluyentes y perversos de
las modernizaciones bajo el régimen militar.
Dos observaciones adicionales para completar el cuadro de los
desafíos del gobierno democrático en el momento de su inauguración.
35
Retomamos en lo que sigue de este trabajo elementos de nuestro
artículo "Transición. Asimilar la profunda experiencia", Convergencia Nº 19-
20, Santiago, (febrero-marzo 1991).
36
Recordemos que el gobierno de Frei buscó a través de medidas progra-
máticas, como la reforma agraria y la promoción popular, cambiar a su favor la
correlación de fuerzas políticas, fracasando en ello. En el caso de la Unidad
Popular, a través de la creación del Area de Propiedad Social y de medidas
redistributivas, se intentó ampliar la base de apoyo sociopolítico, llegando
también al fracaso. En ninguno de los dos casos se antepuso con realismo el
problema de formulación de una estrategia propiamente política destinada a
concitar el acuerdo interpartidos para tales programas.
La primera se refiere a la intrínseca interrelación entre los diversos

enclaves autoritarios, que obligaba a una estrategia global, de tratamiento de
conjunto de ellos, en la que sin dejar de reconocer la especificidad de cada
uno, debían combinarse los avances en uno con las concesiones en otro, de
modo de ir a una superación o neutralización global, sabiendo que no
pueden eliminarse todos inmediatamente. De nuevo aparecen aquí, como la
viga maestra en esta estrategia, las reformas institucionales que aseguraran
la capacidad de gobierno y la expresión efectiva de la voluntad de la mayoría
elegida democráticamente. Ello implicaba la combinación de una estrategia
legal o institucional con una estrategia política de negociación y uso de
recursos políticos democráticos.37
La segunda se refiere a la también íntima relación existente entre
estos dos desafíos: el de completar la transición y el de iniciar la conso-
lidación democrática a través de la democratización social y modernización.
El primer desafío privilegiaba necesariamente la política profesional
—cupular—, la negociación, el papel de las élites y de la representación. Su
prolongación o retardo implicaban la proyección de este tipo de política en
el tiempo como la única forma de acción colectiva. Ello podría producir la
frustración o el descontento de los sectores menos politizados, de la gente
común, que no ve cambios en su vida cotidiana, lo que lleva a la apatía o al
refugio en los corporatismos sin metas globales o en diversos tipos de
mesianismos. En cuanto a los núcleos más activos y militantes, esta
frustración o descontento podría a llevar a la desilusión respecto del
gobierno, a radicalizaciones ideológicas, a las tentaciones de paso, a la
oposición o a la nostalgia de los "caminos propios" de cada sector que
compone la coalición de gobierno, con lo que se alimentan tendencias
centrífugas y erosionadoras.
Vale la pena indicar que hay aquí un fenómeno mucho más profundo
que la simple ceguera de vastos sectores que le piden a un cambio de
régimen algo que ningún régimen puede dar. Se trata, en efecto, del hecho
que estas transiciones o redemocratizaciones políticas, al menos en el caso
chileno, van acompañadas subterráneamente de un cambio cultural de gran
envergadura que se refiere a la transformación, ya no sólo de un régimen,
sino de la matriz de acción política y colectiva de la sociedad, de la política
37
Un ejemplo de ello era la remoción, a través de la negociación o
petición de renuncia, de altos cargos en diversas esferas donde el núcleo duro del
pinochetismo, incluido el general Pinochet mismo, se ha parapetado, sin
cambiar el principio de inamovilidad consagrado en la Constitución o diversas
normas jurídicas.
LA REDEMOCRATIZACION POLÍTICA EN CHILE 125
misma. 38 La tradicional relación de imbricación o fusión entre Estado,

partidos o actores políticos y actores sociales o sociedad civil cede paso a
una relación de mutua tensión que busca el fortalecimiento de cada uno de
esos tres elementos. Tanto la política heroica de proyectos globales de los
sesenta como la de lucha contra la dictadura, así como la política tradicional
más profesional tienden, ya sea a desaparecer la primera, ya sea a reducirse a
un ámbito muy específico la segunda y, por lo tanto, a no dar cuenta de esta
mutación en la matriz política y del surgimiento embrionario de una nueva
matriz de acción política y colectiva.
Entre los rasgos que tienden a definir esta nueva cultura política
están: la ausencia de paradigmas ideológicos globalizantes que abarcan todos
los fenómenos de la vida social y la historia de una sociedad; la
combinación de la búsqueda de pertenencia y acción colectiva con un alto
nivel de individualismo; el anhelo de cambio social, pero también de orden,
y el rechazo a las formas más antagónicas o conflictivas y clásicas de
obtenerlos; la desconfianza en modelos utópicos cerrados; la armonización
de ideales éticos con utopías parciales para la sociedad y con la búsqueda de
la plena expresión individual y de comunidades; la redefínición del papel del
Estado; el cuestionamiento de las formas tradicionales de representación y
del militantismo partidario; la tendencia a participar en la resolución de los
propios problemas y del entorno con una visión más universal sin agotar la
expresión personal o colectiva en la acción política y manteniendo espacios
o instituciones autónomas que protejan lo privado y que humanicen lo
público, etc. Se acaba la política heroica y la política profesional no da
cuenta de estas grandes tendencias. Surgen así formas espurias de reemplazo
de la matriz clásica de la política, ya sea de la vertiente heroica o la
profesional, como totalizaciones de algunas de las tendencias particulares de
la nueva cultura política: el tecnocratismo, el corporatismo sin metas
globales, los mesianismos fundamentalistas, el reforzamiento, aunque mi-
noritario, de la matriz clásica, ya sea a través de radicalismos ideologizados
o populismos extremos o militantismo sectario.
Cuanto más tiempo y energía toman los problemas de la transición
—remanentes de la política tradicional que por su propia naturaleza no
logran expresar las grandes tendencias indicadas— más difícilmente se
constituyen los nuevos actores y manifestaciones de la acción colectiva y
más se dificultan los procesos de democratización social y modernización
38
He desarrollado lo que sigue en "Por una nueva cultura política",
revista Mensaje, mayo 1991.
propios de la consolidación democrática y en los que mejor se expresan las

nuevas dimensiones de la política.
Evolución y perspectivas de
la democratización política
No cabe analizar el primer año de régimen y gobierno democráticos

desde la perspectiva tradicional de una administración de gobierno, por
cuanto quiérase o no, cuando se inaugura un nuevo régimen se está ante una
dimensión fundacional. En este sentido, cabe analizar este período en
términos de las tareas o desafíos a los que hemos hecho mención. Y ello
reconociendo el carácter provisorio de cualquier juicio, en la medida que se
trata de procesos en marcha no totalmente definidos ni perfilados.
En todo caso, no se puede negar que en materia de políticas públicas,
de creación de un clima efectivo de reconciliación y de actitud de respeto
efectivo hacia los derechos humanos por parte del Estado, de reinserción
internacional, de manejo económico-financiero, de preocupación por los
sectores más desposeídos, de creación de un nuevo ambiente de convivencia,
de capacidad de los equipos de gobierno en los diversos niveles, de
homogeneidad y de solidez —difícilmente previsibles— en las relaciones
entre los componentes de la coalición de gobierno, etc., el primer año es
exitoso. El resultado de las encuestas sobre la popularidad y nivel de apoyo
con que cuentan régimen y gobierno atestiguan esto, por lo que pudiera
pensarse que no ha terminado aún el llamado estado de gracia.
Si se examinan las cosas desde la perspectiva que hemos indicado, es
decir, desde la perspectiva de completar la transición superando los enclaves
autoritarios y de iniciar la consolidación democrática profundizando la
democratización social y la modernización, y con las reservas indicadas, lo
que llama la atención es la paradoja de los logros parciales sin una estrategia
global que pusiera como prioridad la reforma institucional para aumentar la
capacidad de gobierno de la mayoría política y para permitir canalizar la
participación social (reforma constitucional para resolver problemas de
mayorías artificiales por senadores designados, descentralización del poder o
reforma municipal, reforma del poder judicial, etc.), negociando tales
reformas con los sectores más democráticos de la derecha.
Así, se optó por una táctica de negociaciones puntuales, en que cada
problema se atacaba aisladamente buscando formar mayoría con el sector
disponible de oposición sin intentar consolidar un sector democrático de ella
y sin una estrategia general de enfrentamiento del conjunto de enclaves
autoritarios. De algún modo se trasladó a la acción política el tipo de

cálculo económico de incentivos, costo/beneficio, negociación a partir de
una consideración estática de recursos y no de metas globales. En este
sentido la llamada "democracia de los acuerdos o consensos", como opuesta
a la democracia por imposición de mayorías o minorías, no fue aplicada en
su verdadera dimensión, cual es el referirse a acuerdos globales sobre
fundamentos o criterios fundantes de la convivencia y el régimen político,
sino que se aplicó a cuestiones parciales o puntuales para resolver
problemas coyunturales, con lo que el debate propiamente político se reduce
o empobrece y adquiere un carácter predominantemente táctico. Con ello se
obtuvieron sin duda logros parciales; pero se deja al gobierno de algún
modo encerrado en los cálculos de la táctica coyuntural de cada sector de
oposición, con lo que de alguna manera se hace dependiente de ella, sin que
ahí se fortalezca el polo democrático. Asimismo, se fortalecen los actores e
intereses corporativos ya sea a través de alguna negociación puntual
(reformas laborales), ya sea en términos generales, debilitándose la
dimensión más global de los actores sociales y debilitando a los actores
políticos. Hay así una carencia o déficit relativo de conducción política.
Ello tiende a erosionar los apoyos más activos en la base social y militante
que sienten que "nada ha cambiado" y que no tienen espacios de expresión y
participación, y debilita al actor político partidario de gobierno, la
Concertación de Partidos por la Democracia, que tanta capacidad conductora
había demostrado en el período de transición propiamente tal. Esta ausencia
de la Concertación en la conducción política si bien puede tener la ventaja
de arrojar una imagen de gobierno por encima de partidos, tiene como efecto
alimentar tendencias centrífugas en la Concertación en la medida que cada
partido "enfría" su apoyo al gobierno, se encierra en sus problemas internos
y se transforma en receptáculo del descontento militante primando los
sectores más críticos y que tienden a enfatizar la identidad y el "camino
propio" partidarios.
En el plano de los enclaves institucionales no se puso la reforma
política y constitucional —destinada a desbloquear los instrumentos de go-
bierno democrático y a terminar con los enclaves institucionales autori-
tarios— como prioridad en el momento de la inauguración democrática,
aprovechando la ausencia de crisis económica, el clima de consenso, la
legitimidad irrestricta del gobierno, el aislamiento de los sectores duros de
oposición y la apertura posible a una negociación amplia con la oposición
de derecha democrática (que no tenía otra salida que apoyar tales reformas):
es decir, aprovechando el llamado "período de gracia". Así, en el tratamiento
de los enclaves institucionales quedó al desnudo la ausencia de prioridades y
estrategia. Piénsese, además de lo indicado hasta ahora, en las

contradictorias afirmaciones sobre los senadores designados, en que el tema
de la reforma municipal fue pensado más en términos de la cuestión
electoral indispensable que en el terreno de su reforma global y la
descentralización del poder o en relación a otras leyes sobre el sistema
electoral o de partidos.
Quizás la mejor ilustración de esta paradoja de los logros parciales
sin estrategia global, con sus ventajas y con sus costos, sea el tratamiento
de uno de los enclaves autoritarios de mayor sensibilidad en la población y
en los núcleos más activos, y crucial en la relación con los otros enclaves:
el problema heredado en materia de los derechos humanos. El programa de
la Concertación en esta materia era bastante radical, en relación a lo que han
sido las experiencias históricas al respecto, en la medida que se acercaba más
a una postura ética frente a la sociedad que a un programa de acción concreta
gubernamental. Pero tanto el Programa como la solidez de los principios
éticos y fuerza de voluntad del gobierno, especialmente de sus máximas
autoridades, no encontraron respaldo en una estrategia que vinculara la muy
efectiva política simbólica frente al tema (baste recordar el acto inaugural
del gobierno en el Estadio Nacional, la creación de un monumento a los
desaparecidos en el Cementerio General, el funeral del Presidente Allende, la
creación de la Comisión Rettig, que tiene alcances más allá de lo
simbólico, etc.) con la resolución efectiva del problema y con una adecuada
vinculación con el tratamiento del enclave institucional y de neutralización
de los núcleos autoritarios. Así, la primera iniciativa (leyes Cumplido) para
resolver el problema puntual de los presos políticos dejó planteado el tema
general por parte de la derecha sin una coherencia estratégica por parte del
gobierno. Ello llevó a acuerdos parciales con sectores de derecha, que el
clima creado por el descubrimiento de cadáveres a mediados de 1990 echó
por tierra cambiando la correlación de fuerzas simbólicas a favor de
soluciones más integrales y radicales. En tanto la creación de la Comisión
Verdad y Reconciliación resolvía simbólicamente parte del problema, ya
planteado en su globalidad más allá de las iniciativas del gobierno, el Poder
Judicial liquidaba la parte "verdad" del programa de gobierno al establecer
que no podía investigarse sobre violaciones a los derechos humanos
cubiertas por la ley de amnistía del régimen militar. Después de varios
meses, en los que no se resolvió el problema inicial de los presos políticos,
la solución propuesta por la oposición fue precisamente la que él gobierno
debía haber planteado desde un inicio para la superación de todos los
problemas heredados desde el régimen militar: la reforma constitucional
acordada con el sector más democrático de oposición. Así, en el tratamiento
de los problemas de derechos humanos quedó al desnudo la falta de una

coherencia estratégica que planteara el problema en su globalidad y en
relación con el tema institucional y de los actores no democráticos, pese a
los avances obtenidos y a los previsibles en el año 1991. En este sentido,
aun cuando el Informe Rettig es de enorme importancia e inédito en otros
procesos de democratización, él no fue insertado dentro de una clara
estrategia gubernamental sobre qué se quería obtener con él. El hecho que el
futuro de la política de derechos humanos se hiciera depender en parte de la
respuesta de otros respecto del Informe y el que se disipara su impacto, por
hechos posteriores de violencia terrorista lamentables y censurables, son
una prueba más de este problema de estrategia o conducción política.
En cambio, en el tratamiento puntual del enclave constituido por los
actores no democráticos, específicamente, el del núcleo pinochetista, el
gobierno mostró una excelente conducción. De lo que se trataba en el
primer período era de evitar el protagonismo político del general Pinochet y
sus apoyos cívico-militares y de aislar las tendencias antidemocráticas en las
Fuerzas Armadas y, sobre todo, en el Ejército. Ayudado por el clima creado
en torno a los escándalos financieros al interior del Ejército bajo el régimen
anterior y desconocidos por la opinión pública en aquel tiempo, y por los
errores en que incurrió la impaciencia del general Pinochet en sus
intervenciones políticas, el gobierno, manteniéndose en una estricta
legalidad que lo perjudicaba, logró una muy madura relación con el conjunto
de las Fuerzas Armadas y el núcleo no democrático pinochetista quedó
aislado. La única excepción a este atinado tratamiento, que no se quebró con
la negativa reacción de las Fuerzas Armadas al Informe Rettig, fue la
relativa debilidad en los acontecimientos de diciembre, que fueron conocidos
como "operaciones de enlace" y que tenían un alcance político que no podía
negarse. En todo caso, el éxito parcial en la cuestión de los núcleos
antidemocráticos no puede desconocer el que no habrá solución definitiva en
esta materia si este problema no se relaciona con el de los derechos
humanos, y, especialmente, si no hay reformas institucionales al respecto
que coloquen a las Fuerzas Armadas en el lugar que les corresponde de
subordinación al poder político.
En síntesis, en la tarea de completar la transición se lograron avances
desiguales, sin un planteamiento global que movilizara el conjunto de
recursos del gobierno para una superación rápida de los enclaves
autoritarios, con lo que se retarda la solución de problemas que tienen
relación con los procesos de modernización y democratización sociales. Sin
embargo, el hecho ya anotado de que el gobierno mantiene casi intacto su
nivel de apoyo social y la unidad de la coalición de gobierno, es decir, la
probable perduración del "estado de gracia" al completar un año de ejercicio,

hacen pensar más que en un tiempo perdido en un tiempo o período de
aprendizaje, al término del cual se replantean como prioridades las reformas
político-institucionales, la revitalización de la conducción política de la
Concertación y la creación de canales de expresión y participación, como
instrumentos para completar las tareas de la transición pendientes. Ello
parece haber sido asumido así por los dirigentes de la Concertación, por un
lado, y por las autoridades de gobierno que anuncian un paquete de reformas
constitucionales.
En relación a las tareas de consolidación, más allá que ellas se
complican, retardan o dificultan en su definición e implementación en la
medida que se prolongan las de transición, cabe hacer algunas
observaciones.
La creación de un clima democrático de ejercicio de las libertades
públicas, que por sí mismo lleva a los diversos sectores y grupos a plantear
iniciativas de modernización y democratización sociales, así como el apoyo
institucional para este tipo de participación (reformas laborales) y el apoyo
estatal a los grupos más desfavorecidos para lograr su integración (reforma
tributaria y fondos para combatir la extrema pobreza), son parte
significativa de un proceso de consolidación democrática. También lo es la
mantención de una coalición social y política amplia para enfrentar la
modernización y democratización. En ese sentido, se han dado pasos
importantes en este proceso de consolidación.
Sin embargo, ello es aún parcial, en la medida en que no parece
haberse planteado una clara definición para la(s) próxima(s) década(s) sobre
el modelo de desarrollo e inserción en el sistema latinoamericano y mundial
y sobre el nuevo tipo de relación a establecerse en nuestra sociedad entre
Estado, sistema político partidario y sistema de actores sociales o sociedad
civil. En estas materias puede pensarse que ya no hay debate nacional,
porque habría un consenso en algunos medios o instrumentos como son la
economía abierta o de mercado. Tampoco cabe inclinarse a uno de los dos
extremos: imponer un modelo cerrado al respecto o proclamar que ya se
acabó el tiempo de los modelos globales y que todo se irá definiendo
pragmáticamente. El inmediatismo coyuntural no puede ahogar la capacidad
de debate de una sociedad entera para definir democráticamente su futuro más
allá de su adscripción a este régimen político.
Dicho de otra manera y con una ilustración: una vez instalado el
régimen democrático en España, esa sociedad tuvo que tomar ciertas
opciones cruciales respecto de su sistema de convivencia como nación tanto
sobre cuestiones internas que la afectaban (autonomía de sus nacionalidades)
como sobre su inserción en el mundo (la cuestión europea). A toda sociedad

se le plantea este tipo de definición de modo específico, cuando se deja atrás
no sólo un régimen político dictatorial, sino un tipo de matriz social que
trató de implantarse y que ella rechaza. En nuestro caso, estas cuestiones se
refieren al modelo de desarrollo, pero en el sentido de replantear el problema
de la justicia social y la integración de todo un sector marginado de la vida
moderna y las relaciones del país con los procesos que atraviesan el mundo
contemporáneo. No se puede volver al viejo modelo de industrialización ni
tampoco al que se quiso imponer bajo la dictadura. Cabe una definición
colectiva frente a propuestas como las que hoy hace CEPAL y otras que
están discutiéndose en diferentes contextos. Pero ello debe ser acompañado
de un debate nacional también sobre aquello que definíamos como el cambio
de la matriz sociopolítica de la sociedad chilena, es decir, de la relación entre
Estado, sistema político y sociedad. No parece haber claridad en las fuerzas
políticas dirigentes de nuestro país al respecto, lo que lleva a que el impacto
neoliberal haya producido una absorción inmadura sobre temas como el
Estado y la descentralización del poder. Así, en vez de afirmar el rol
dirigente del Estado, como ha ocurrido en todos los países de desarrollo
exitoso, y acompañar esta afirmación de una reforma profunda del Estado en
orden a hacerlo más participativo y moderno, se tiende a asimilar fácilmente
el modelo simple de desestatización, se banaliza la imagen estatal en
beneficio de los intereses corporativos y proliferan las tendencias a las
autorregulaciones corporativas en cada campo de la sociedad, sin que ello
signifique el aumento de la participación societal o la real descentralización.
Tampoco hay una definición sobre la cuestión de la representación y el
sistema de partidos y sus nuevas formas de interrelación con la sociedad
civil y sus canales y estructuras de participación.
Todos estos temas no pueden resolverse de la noche a la mañana,
pero una sociedad que inicia una nueva etapa de su historia, quiera o no
dársele a ello una dimensión fundacional, no puede dejar de planteárselo
desde su inicio.
Ya nos hemos referido al relativo aislamiento de los sectores
antidemocráticos y a las dificultades de consolidación de un fuerte actor
democrático de derecha. En ésta persiste una tensión, expresada en su
división interna, entre la nostalgia autoritaria y su definitiva inserción como
actor democrático minoritario.
Vale la pena terminar estas reflexiones con algunas observaciones
sobre el actor Concertación, en la medida que hemos dicho que éste parece
ser el elemento principal en el éxito de la transición chilena y en el éxito
probable de la consolidación democrática. Su relativa ausencia de la
conducción política en el primer año de gobierno ha tenido como efecto el

que los eventos partidarios más importantes de sus dos ejes principales
(actos electorales de la Democracia Cristiana y elecciones y Congreso del
Partido Socialista) fueran destinados a ciertas catarsis de descontentos y a
problemas orgánicos internos y no a la consolidación de las tendencias
renovadas de ambos partidos y al debate de los problemas que hemos
mencionado y que afectan el futuro de la sociedad chilena. Ahí también está
la raíz en ambos partidos del resurgimiento, hasta ahora minoritario, de las
tendencias que enfatizan la identidad y el camino propios y de la
incomprensión de fenómenos tan nuevos e interesantes en la política
chilena como el Partido por la Democracia, intentando resolverse los
problemas que esto plantea por la vía burocrática y tradicional.
Lo que pareciera estar detrás de todo esto en ambos partidos es la
permanencia en ciertos sectores, no mayoritarios, pero significativos, de
una visión tradicional de la política que no es capaz de asimilar lo que ha
sido la profunda riqueza de la propia experiencia que los mismos actores
políticos de centro e izquierda han impulsado y vivido. En efecto, la
creación de la Concertación que resolvía un problema casi secular de la
política chilena y el problema crucial de todos los procesos de
democratización, obligaba a pensar que, desde ahora en adelante, nunca más
un proyecto político debía pensarse desde la propia identidad para luego
"pactar" con otras entidades, sino que tal identidad y proyecto se debía
definir "al interior", "desde dentro" de la coalición, como un énfasis en
ciertos aspectos de un proyecto común que llevara a una competencia por el
liderazgo sin poner en cuestión la existencia y proyección de tal alianza. Las
tendencias aún presentes, de la Democracia Cristiana a identificar una
alianza política con su propio liderazgo en ella y del socialismo a
reconstituir un mítico y nostálgico actor de izquierda "desde fuera" de la
Concertación para disputar el liderazgo de la Democracia Cristiana, no
valorizan la radical y valiosa mutación de la política chilena que significó la
propia Concertación y, por lo tanto, dificultan el simultáneo desarrollo de la
diversidad en ella y el fortalecimiento de su unidad.
Si se acepta el hecho básico que la consolidación de la democracia
chilena, en el plano político-partidario, está ligada a la mantención por
largo tiempo de la Concertación y a la capacidad de ésta de mantener su
unidad aceptando sin quebrarse la lucha democrática por su liderazgo,
aparecen como fundamentales dos reformas políticas complementarias. La
primera se refiere a la creación de nuevas instituciones que tengan por
finalidad específica (como la reforma del sistema presidencialista extremo,
por ejemplo) la posibilidad de gobiernos democráticos mayoritarios en cuyo
seno se disputa legítimamente la conducción periódica, evitando transformar

las reformas institucionales que tienen otro sentido nacional (reforma
municipal, por ejemplo) en mecanismos de resolución del liderazgo de la
coalición para los próximos períodos. La segunda, ampliar la capacidad de
participación societal en los procesos de modernización y de democra-
tización de la sociedad (descentralización del poder, por ejemplo), devol-
viendo a los actores sociales las posibilidades de decisión acaparadas hasta
ahora por los actores políticos y estableciendo entre ambos y con un Estado
refortalecido, modernizado y democratizado, un nuevo tipo de relación que
reconozca lo indispensable de cada una de estas tres dimensiones de la vida
social: Estado, partidos y actores sociales.

La Redemocratización Política en Chile

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Redemocratización Política en Chile

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Redemocratización Política en Chile

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La redemocratización política

Garreton, M. (1991) La redemocratización política en

Manuel Antonio Garretón M.**

El siguiente trabajo presenta un análisis de las condiciones

*Elaboración final de versiones preliminares y parciales que fueron

**Sociólogo. Estudios de doctorado en L'Ecole des Hautes Etudes en

no democráticos y en el ámbito de derechos humanos. Tareas a

Este trabajo intenta analizar las condiciones sociopolíticas de la

Luego nos referiremos a los principales hitos de la transición chilena y a las

Algunos elementos conceptuales

Entenderemos por régimen político uno de los componentes del mo-

Las transiciones políticas dejan pendientes los problemas de demo-

El régimen militar chileno y

transiciones, pasando de modelos insurreccionales o revolucionarios que

Los rasgos básicos de la transición chilena

Vale la pena recordar los hitos recientes más importantes de la tran-

10 Hemos analizado en detalle el Plebiscito de 1988 en "El Plebiscito de

de Galtieri en Las Malvinas. A nuestro juicio, se trata de una "elección

Pinochet se mantuvo un año en el poder, realizándose elecciones presidenciales

difícil, quizás buscando su desgaste rápido. Las reformas constitucionales

En segundo lugar, en el plano civil, este aislamiento inicial de los

En tercer lugar, se asistió a un proceso ineludible en todas las tran-

Dentro de este bloque, Renovación Nacional obtuvo 18,22% en votación de

Desde la perspectiva de la oposición, se confirmó que en el caso de

éste investigar sobre las violaciones a derechos humanos y cualquier asunto

Si bien se avanzó ampliamente en estas tareas, con excepción del

primeras elecciones competitivas en diciembre, para realizar lo que se deno-

Chile realizó así un proceso de transición a la democracia política, la

simultáneamente la tarea de completar la transición e iniciar la consolida-

A su vez este escenario estaba modificado por dos factores. El

eligiendo 13 senadores (34,2%). Radicales y Social-Demócratas juntos obtu-

dades de la ley electoral y de las normas para modificar la Constitución

nales requieren para su modificación 3/5 o 2/3 (dependiendo de las materias) en

otros factores permiten indicar, como lo muestran las encuestas, que no se

ción de legitimidad a favor de los actores democráticos, era perfectamente

mantener su rol político, a lo que nos hemos referido, y la muy escasa

formulaciones ideológicas de algunos dirigentes de las grandes organiza-

que era posible esperar de un régimen democrático, asociándose las

gobierno democrático que fuera expresión de una mayoría social y política,

debate en medios intelectuales y políticos, sobre el tema de la democracia

Hemos dicho que, al inaugurarse la democracia, el primer gobierno

La primera se refiere a la intrínseca interrelación entre los diversos

misma. 38 La tradicional relación de imbricación o fusión entre Estado,

propios de la consolidación democrática y en los que mejor se expresan las

No cabe analizar el primer año de régimen y gobierno democráticos

autoritarios. De algún modo se trasladó a la acción política el tipo de

estrategia. Piénsese, además de lo indicado hasta ahora, en las

de los problemas de derechos humanos quedó al desnudo la falta de una

probable perduración del "estado de gracia" al completar un año de ejercicio,

como sobre su inserción en el mundo (la cuestión europea). A toda sociedad

conducción política en el primer año de gobierno ha tenido como efecto el

seno se disputa legítimamente la conducción periódica, evitando transformar

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.