CANGUILHEM – LO NORMAL Y LO PATOLÓGICO

Canguilhem fue un filósofo y médico francés especializado en epistemología e historia de la ciencia. Habla de cómo
fue variando el concepto de enfermedad a medida que pasa el tiempo y hace un recorrido de la teoría de la
normatividad en donde investiga lo que se considera lo normal y su poder. Por lo tanto, va a desarrollar los
próximos conceptos: enfermedad, anormal, normal, patológico.
Concepción griega sobre la enfermedad: En esta concepción podemos encontrar que la enfermedad se encuentra
extensa al sujeto y se piensa como si algo se agregara a la persona (un tumor, un diferente color, mancha, grano,
etc.), estos serían indicadores de la enfermedad, y en cómo se le ha quitado algo, como por ejemplo cuando no
pueda hacer algo. Es decir que la lucha en este caso estaría entre el organismo y la condición externa.
Además, la medicina griega plantea un equilibrio entre la naturaleza y el hombre, en donde la naturaleza es la
armonía y equilibrio. Por lo tanto, la enfermedad es la perturbación de ese equilibrio (se lo puede ver en
Hipócrates). Podemos decir que la enfermedad se trata del desequilibrio y desarmonía, e, además, el esfuerzo de la
naturaleza en el hombre para obtener un nuevo equilibrio.
Para la medicina griega: la enfermedad es un proceso de salud y de enfermedad, en donde el individuo lo toma
como medio para curarse. Ya que se decía que cuando un individuo se enferma, se lo puede utilizar para armonizar
y tranquilizarse, y finalmente se cura. Esta técnica imita a la técnica natural (enfermarse y curarse)
La medicina antigua: toma a la enfermedad como un maleficio, en donde este maleficio actúa como castigo y para
curarse, salir de esa enfermedad, deberán de recurrir a la brujería
La enfermedad comienza a ser tomada como objeto de estudio para el teórico de la salud y para poder gobernarla
es necesario conocer las reglas entre lo normal y lo patológico. Para esto es necesario cuantificar, es decir reconocer
cuando es mucho (hiper-) o poco (hipo-), y debe de ser estudiado. Se empezaron a estudiar a las enfermedades,
cuando se nota que se empiezan a repetir. Gobernar la enfermedad significa conocer sus relaciones con el estado
normal que el hombre vivo desea restaurar. De aquí surge la necesidad de fundar una patología científica vinculada
con la fisiología
Canguilhem cita a Bloomberg que menciona que la enfermedad no solo se basaba en el relato del paciente porque
este mismo puede estar mintiendo o no saber de lo que dice, mientras que Lagash dice que la enfermedad mental no
es similar que la experiencia, no se puede aislar el hecho psíquico del sujeto. Además, cita a dos autores más,
Leriche y Henry Ey, Leriche menciona que la salud es el silencio del órgano, y lo que conocemos por normal es el
estado de siempre pero cuando pasa algo que escapa de esa normalidad, que nos hace ruido es algo patológico, o
mejor dicho lo que se va de la norma es parte de la enfermedad.
La medicina denomina Normal a lo que está conforme a la regla mientras que la fisiología lo define como el punto
medio, lo que se debe de ser o lo que se espera de la persona. Con Goldstein se menciona que la norma en materia
de patología es ante todo una norma individual
Lalande menciona que algo es normal etimológicamente, puesto que norma designa la “escuadra”, que se refiere a
aquello que no se inclina ni hacia la derecha ni hacia la izquierda, por lo tanto, se mantiene en un punto medio. De
acá surgen dos sentidos: es normal aquello que es tal como debe ser y es normal aquello que se vuelve encontrar en
la mayoría de los casos o aquello que constituye ya sea el promedio, el módulo de un carácter mensurable.
La normatividad biológica es lo que se espera del ser vivo y se lo somete a pruebas de laboratorio para ver lo que
es normal, lo esperable y las desviaciones de la norma. Sin embargo, Canguilhem menciona que esta normativa
posee ciertas dificultades, por ejemplo, un individuo que en su ambiente no se comporte igual que en el laboratorio.
Es decir que lo normal también depende del ambiente en que vive el individuo. Además, se debe de investigar si el
individuo es de la misma especie que el individuo a tratar en la investigación pensando en anomalías, desviaciones,
etc.
Cuando Canguilhem habla de lo normal y lo patológico toma a Conte y a Vernant para hacer una
recapitulación. Conte pone sus intereses desde lo patológico a lo normal con el fin de determinar leyes de la
normalidad, puesto que la enfermedad se muestra digna de estudios sistemáticos como sustituto de una
experimentación biológica., este autor le interesaba solamente lo que entra dentro de lo normal. Mientras que
Bernard estaba más orientado a lo patológico, para actuar racionalmente sobre lo patológico, puesto que el
conocimiento de la enfermedad s buscado por medio de la fisiología y a partir de ella en cuanto fundamento de una
terapéutica que rompió con el empirismo. Este autor pone su interés en lo que se desviaba de lo normal
La Patología es designada a partir de lo normal. Con la fisiología se oponen como dos partes de un mismo todo. El
método patológico se apoya al mismo tiempo en la observación pura y en la experimentación
Lo patológico implica pathos que es un sentimiento directo y concreto de sufrimiento y de impotencia, sentimiento
de vida contrariada. Pero lo patológico es por cierto lo anormal
“Enfermo” es un concepto general de no valor que comprende a todos los valores negativos posibles. Estar enfermo
significa ser perjudicial o indeseable o socialmente desvalorizado, etc. Lo que todo ser humano desea es tener una
larga y sana vida, capacidad de reproducción y de trabajo físico, la fuerza, resistencia a la fatiga, ausencia del dolor,
Ahora bien, el Enfermo nos interrumpe la vida cotidiana, es decir que este paciente es un ser perjudicial e
indeseable para el otro. Canguilhem cita a Blondel, que menciona que el enfermo aparece como incomprensible
para todos, tanto para el mismo como para los otros, y en donde el médico tiene la impresión de estar frente a otra
estructura de mentalidad.
Los mismos enfermos son los que se juzgan si ya no son normales o su lo han vuelto a ser, pero volver a ser normal
para un hombre cuyo provenir es imagina por la experiencia pasada significa retomar una actividad interrumpida o
al menos una actividad que se juzga equivalentemente de acuerdo con los gustos individuales o los valores sociales
del medio ambiente.
Que este individuo, el enfermo, reaccione frente a una lesión, a una infestación, a una anarquía funcional, traduce el
hecho fundamental de que la vida no es indiferente a las condiciones en las cuales ella es posible que l vida es
polaridad, La vida es de hecho una actividad normativa
¿Qué se entiende por normativo? En filosofía se entiende como todo juicio que aprecia o califica un hecho
con relación a una norma, pero esta modalidad de juicio se encuentra subordinada en el fondo a aquella que
instituye normas. Es decir que lo normativo es aquello que instituye normas
El médico buscaba la explicación de la imposibilidad en que se encuentran tales enfermos y le resulta imposible
comprender la experiencia vivida por el enfermo. Porque aquellos que los enfermos expresan con los conceptos
usuales no es directamente su experiencia, sino su interpretación de una experiencia para la cual se encuentran
desprovistos de conceptos adecuados. Además, podemos decir que se ocupa de los fenómenos vitales, por lo tanto,
tiene como tarea determinar cuáles son estos fenómenos vitales a propósito de los cuales los hombres se declaran
enfermos
A estos médicos les interesa diagnosticar y curar, que significa en principio volver a llevar a la norma una función o
un organismo que se han apartado de ella
Los medicamentos que recomiendan tienen como finalidad volver a conducir las propiedades a su tipo natural
Canguilhem al principio se va a ocupar de lo anormal y va a buscar su etimología. Al principio la palabra puede
venir omalo y an-omalo. Sin embargo, luego empieza hablar de lo que sería la anomalía, que no es lo mismo que
anormal.
La Anomalía es un hecho descriptivo o una desviación. Hay ciertas anomalías que no son patológicas, sino que son
desviaciones esperables (como, por ejemplo, la estatura, un brazo más largo que el otro, etc.). Es una anomalía
descriptiva en los hechos biológicos que se va a ver en el individuo y la variación individual a la especie. Las
variaciones son leves y no producen deformidades. Que a cambio de la enfermedad si se produce un obstáculo hay
que ver su pasado ya que la persona no nace enferma, sino que, en el transcurso de su vida, pero en cambio la
anomalía se nace. Sin embargo, la enfermedad se puede transformar en la anomalía por una interrupción de las
funciones
La anomalía es un hecho biológico que tiene que ser tratado como hecho, es decir que la ciencia natural tiene que
explicarlo y no apreciarlo. Y considerada en general es un concepto puramente empírico o descriptivo, es una
desviación estadística.
En anatomía el término “anomalía” tiene que conservar su sentido de insólito; es decir que ser anómalo significa
alejarse por su organización de la gran mayoría de los seres con los cuales debe ser comparado.
Geoffrot Saint-Hilaire pone a la anomalía en relación con dos hechos biológicos que son el tipo específico y la
variación individual. Por una parte, todas las especies vivientes ofrecen a nuestra consideración una multitud de
variaciones en la forma y el volumen proporcional de os órganos, y por otra parte existe un conjunto de rasgos
comunes a la gran mayoría del individuo que componen una especie y este conjunto define el tipo específico. (Toda
persona que presente esta desviación del tipo específico constituye lo que se puede llamar anomalía)
Las anomalías son ordenadas de acuerdo con su complejidad creciente y de acuerdo con su gravedad
creciente y se dividen en cuatro:
 Variedad: Son anomalías simples, leves, que no obstaculizan el cumplimiento de ninguna función y no
producen deformidad
 Vicios de conformación: Son anomalías simples, poco graves desde el punto de vista anatómico, que
imposibilitan el cumplimiento de una o varias funciones o producen una deformidad
 Heteroxias: término creado por Geoffroy Saint-Hilaire, son anomalías complejas graves pero que no
obstaculizan ninguna función y no son perceptibles desde el exterior.
 Monstruosidades: Son anomalías muy complejas que hacen imposible o difícil el cumplimiento de una o
varias funciones, o producen en los individuos a quienes afectan una conformación viciosa muy diferente de
la que presenta ordinariamente su especie
La anomalía es ignorada en la medida en que carece de expresión en el orden de los valores vitales. Sin embargo, la
anomalía es conocida por la ciencia cuando ha sido sentida en la conciencia como obstáculo para el ejercicio de las
funciones, como molestia o nocividad. Estos sentimientos (obstáculo, molesto, nocividad) es un sentimiento al que
es necesario calificar de normativo
El autor Lalande menciona que la anomalía es un substantivo al cual actualmente no corresponde ningún adjetivo,
mientras que anormal es un adjetivo si substantivo. De tal manera que le uso los ha acoplado convirtiendo a anormal
en el adjetivo de anomalía
Lalande explica la etimología de “Anomalía” y “Anormal” que hace que se aproximen. Ahora bien, Anomalía viene
del griego “anomalía” que significa desigualdad, aspereza; malos designa en griego aquello que es unido, igual,
liso, de modo que “anomalía” es etimológicamente an-omalos, aquello que es desigual, rugoso, irregular
Anomalía (concepto normativo) es un término descriptivo que designa un hecho mientras que anormal (concepto
descriptivo) es un término apreciativo, normativo que implica la referencia a un valor,
No toda anomalía es patológica, ya que el científico sólo quiere ver a la anomalía como una desviación estadística,
desconociendo el hecho de que el interés científico del biólogo fue suscitado por la desviación normativa.
Cuando hablamos de anomalías se piensa en las deformidades perjudiciales o incluso incompatibles con la vida (se
refiere a la forma viviente o a su comportamiento)
Cuando la anomalía es interpretada en cuanto a sus efectos, en relación con la actividad del individuo y con la
representación que éste se forja de su valor y de su destino, la anomía es flojedad. La Flojedad es una noción vulgar
pero instructiva, se nace o se llega a ser flojo. El hecho de llegar a serlo es el que revierte sobre el hecho de nacer así
La anomalía puede convertirse en enfermedad, pero por sí sola no es una enfermedad
La anomalía o la mutación no son de por sí patológicas, expresan otras posibles normas de vida. Si esas normas son
inferiores, en cuanto a la estabilidad, fecundidad, variabilidad de la vida se las denominara “patol+ogicas”. Si estas
normas se revelan en el mismo medio ambiente como equivalentes o en otro medio ambiente como superiores y se
las denominara normales. Su normalidad provendrá de su normatividad.
Lo patológico no es la ausencia de norma biológico, sino una norma diferente pero que ha sido comparativamente
rechazada por la vida
En los fenómenos de la vida hay dos cosas: un estado de salud y el de enfermedad. De acá surgen dos ciencias
distintas, la fisiología (movimientos de los cuerpos vivientes) que se ocupa de los fenómenos del primer estado y la
patología que tiene como objeto a los del segundo
La historia de los fenómenos en los cuales las fuerzas vitales tienen su tipo natural nos conduce a la de los
fenómenos en los cuales esas fuerzas estas alteradas.
Con respecto a la salud se dice que tener una salud perfecta es un hecho anormal, se expresa el hecho de que la
experiencia del ser vivo incluye de hecho a la enfermedad. Y esta salud tiene dos sentidos. Si se la toma en un
sentido absoluto la salid es un concepto normativo que define un tipo de ideal de estructura y de comportamiento
orgánico, en este sentido de hablar de buena salud es un pleonasmo porque la salud es el bien orgánico. Y con otro
sentido, la salud calificada es un concepto descriptivo, que define determinada disposición y reacción de un
organismo individual frente a posibles enfermedades
Una razón para no confundir Anomalías y enfermedad, es el hecho de que la atención humana no se encuentra
sensibilizada para la una y para la otra por desviaciones del mismo tipo.
La anomalía se hace pariente en la multiplicidad espacial, la enfermedad se hace patente en la sucesión
cronológica. Lo propio de la enfermedad consiste en venir a interrumpir un curso y lo propio de la anomalía
consiste en ser constitucional, congénita, incluso cuando la aparición se atrasa con respecto al nacimiento y
sólo es contemporánea del ejercicio de la fundación
El ser vivo y el ambiente no son normales tomados por separado, sino que relación es la que los hace tales. El
medio ambiente es normal para una forma viviente dada, en la medida en que le permite tal fecundidad y
correlativamente tal variedad de formas que pueda la vida hallar en una de esas formas la solución al problema de
adaptación.
Un ser vivo es anormal en un medio ambiente dado, en la medida en que es la solución morfológica y funcional
hallada por la vida para responder a todas las exigencias del medio ambiente
El fisiólogo tiene que enfrentar tres fuentes de dificultades. Ante todo, tiene que asegurarse de que el sujeto
llamado normal en situación experimental es idéntico al sujeto de igual especie en situación normal, es decir no
artificial
Tiene que asegurarse de la similitud del estado patológico por realización experimental y del estado patológico
espontáneo. A menudo el sujeto en estado espontáneamente patológico pertenece a otra especie que el sujeto en
estado experimental patológico.
El fisiológico tiene que comparar el resultado de las dos comparaciones anteriores. Nadie negará la amplitud del
margen de incertidumbre que semejantes comparaciones muten.
 FOUCAULT – PSIQUIATRÍA Y ANTIPSIQUIATRÍA
Antes del siglo XVIII la locura no era objeto sistemático de internamiento, se la consideraba como una forma de
error o de ilusión. Comienzos de la época clásica la locura era percibida como algo que pertenecía a las quimeras
del mundo. El lugar privilegiado de la locura con respecto a estas condiciones era el espacio artificial del hospital,
en donde se reconocían varios lugares terapéuticos, y uno de ellos era la naturaleza que tenía la capacidad de disipar
el error; otro lugar podría ser el teatro que se representaba para el enfermo la comedia de su propia locura, es decir
que se la ponía en escena y se producía la impresión de que esta realidad era verdadera de tal forma que el error
terminase por manifestarse a los ojos mismos de quien era víctima de este.
En el momento en que la locura era percibida en relación al error, también podíamos encontrar la práctica del
internamiento a comienzos del siglo XIX. Acá la locura aparece no tanto como una perturbación del juicio cuanto
como una alteración en la manera de actuar, de querer, de sentir, adoptar y ser libre.
¿Cuándo tiene lugar el momento por el que se disipa el error y la verdad sale de nuevo a la luz? Cuando las
afecciones morales vuelven a sus justos límites, cuando reaparece el deseo de volver a ver a los amigos, hijos, entre
otras personas, es decir recuperar los propios hábitos.
¿Cuál puede ser entonces la función del manicomio en este movimiento de retorno a las conductas regularizadas?
Encontraremos la función encomendada a los hospitales a fines del siglo XVIII que permite descubrir la verdad en
la enfermedad mental, alejar todo aquello que en el medio en el que vive el enfermo pueda enmascararla,
confundirla, proporcionarle formas aberrantes, alimentarla y potenciarla. En el hospital todavía se encuentran
lugares de desvelamiento, lo cual es un lugar de confrontación entre la locura, voluntad desordenada, pasión
pervertida. Esto produce dos efectos: la voluntad enferma que permanece imperceptible ya que no se expresa a
través de ningún delirio y la lucha que se establece debe de conducir a la victoria de la voluntad recta, a la sumisión,
renuncia de voluntad perturbada, etc.
La función del hospital psiquiátrico del siglo XIX: es un lugar de diagnóstico y de clasificación, en donde las
especies de las enfermedades son distribuidas en pabellones, o también se lo puede considerar como un espacio
cerrado para un enfrentamiento, lugar de lidia, campo institucional que está en cuestión la victoria y la sumisión.
El gran médico del manicomio es el único que puede decir la verdad de la enfermedad gracias al saber que posee
sobre ella y quien puede producir la enfermedad en su verdad y someterla a la realidad gracias al poder que su
voluntad ejerce sobre el propio enfermo. Todas las técnicas o procedimientos puestas en los manicomios del siglo
XIX tenían como función convertir a la figura del médico en el dueño de la locura: el médico es quien la hace
mostrarse en su verdad y quien la domina, la aplaca y la disuelve.
Podemos decir que el médico es competente, conoce a los enfermos y a las enfermedades, detenta un saber
científico que es del mismo tipo que el del químico o el del biólogo. Su poder le permite producir la realidad de una
enfermedad mental cuya característica es reproducir fenómenos por completo accesibles al conocimiento (por
ejemplo, la histeria). Todas las conmociones que sacudieron la psiquiatría ponen en cuestión el poder del médico y
el efecto que producía sobre el enfermo más que su saber y la verdad de lo que decía sobre la enfermedad. Lo que se
cuestiona es el modo como el poder médico estaba implicado en la verdad de lo que decía e el modo en como ésta
podría ser fabricada y estar comprometida con su poder
La práctica y teoría psiquiátrica tienen como centro la técnica de la hipnosis y de la sugestión, el problema de la
simulación, el diagnóstico entre enfermedad orgánica y psicológica.
Cuando se sospecha que Charcot producía la crisis de histeria podemos decir que comienza la crisis y la época de la
antipsiquiatría
 La psiquiatría moderna está en el fondo atravesada por la antipsiquiatría, entendiendo por tal la puesta en cuestión
del papel del psiquiatra encargado en otras épocas de producir la verdad de la enfermedad en el espacio hospitalario.
Posee dos procesos: “epistemológico y político”
El movimiento “despsiquiatrización” aparece después de Charcot y se trataba de despsiquiatrizar la medicina mental
para restablecer en su justa eficacia un poder médico al que la imprudencia de Charcot había llevado a producir
tanto verdaderas y falsas enfermedades. Podemos hallar diferentes formas de este movimiento
La primera denominada “psiquiatría de producción cero” comienza con Babinski que intenta producir la verdad de
la enfermedad y prefiere esto a que intentar reducirla a su estricta realidad. La relación del médico sobre el enfermo
va a intentar reducir la enfermedad a su estricto mínimo, es decir, a los signos necesarios y suficientes para que
pueda ser diagnosticada como enfermedad mental. Esta primera forma trata de pasteurizar el hospital psiquiátrico,
de obtener en el manicomio el mismo efecto de simplificación. El hospital puede convertirse en un lugar silencioso
en el que la forma del poder médico se mantiene en lo que posee de más estricto. Y, por último, la psicocirugía y la
psiquiatría farmacológica son dos formas más relevantes
La segunda trata de intensificar lo más posible la producción de la enfermedad en su verdad, pero actuando de tal
forma que las relaciones del poder médico y el enfermo se vieran exactamente en esta producción, que permanezcan
en adecuación con ella. La condición indispensable para esto es dejar al margen todos los efectos propios del
espacio manicomio. Acá se impone la norma del cara a cara, la norma de libre contrato entre el médico y el
enfermo, la norma de limitación de todos los efectos de la relación al único nivel del discurso, la regla libertad
discursiva.
El psicoanálisis puede ser históricamente descifrado como la otra gran forma de despsiquiatrización provocada por
el traumatismo del Charcot. La noción de transferencia es una forma de pensar conceptualmente esta adecuación
bajo la forma de un conocimiento. El pago de dinero es una forma de garantizar la cura en la realidad, una forma de
impedir que la producción de la verdad se convierta en un contrapoder que coja en la trampa, anule o someta al
poder médico
La antipsiquiatría se opone a las dos formas de despsiquiatrización, ambas conservadoras del poder, una porque
anula la producción de la verdad y la otra porque intenta adecuar producción de verdad y poder médico. Con la
antipsiquiatría se trata más de una salida del espacio manicomio, de su destrucción sistemática mediante un trabajo
interno que se trata de transferir el enfermo mismo el poder de producir su locura y sobre todo su verdad más que
intentar reducirlo a cero.
A comienzos del siglo XIX se pusieron en marcha estructuras de los manicomios que se las justificaba mediante la
existencia de una armonía entre las exigencias del orden social y las necesidades de la terapeuta. Para justificar el
aislamiento de los locos Esquirol dio las siguientes razones:
 Asegurar su seguridad personal y la de sus familiares
 Librarlos de las influencias exteriores
 Vencer sus resistencias personales
 Someterlos por la fuerza a un régimen médico
 Imponerles nuevos hábitos intelectuales y morales.
Por lo tanto, podemos decir que es un asunto de poder, de poder controlar el poder del loco, neutralizar los poderes
exteriores que puedan ejercerse sobre él, imponerle un poder terapéutico y corrector.
La antipsiquiatría genera las relaciones de dominación propias de la relación institucional (el puro poder médico).
Las relaciones de poder constituyen el a priori de la práctica psiquiátrica: condicionan el funcionamiento de la
institución en mancomial, distribuyen en su interior las relaciones entre los individuos. La inversión que opera la
antipsiquiatría consiste en situar esas relaciones de poder por el contrario en el centro de lo que debe ser
problematizadas y cuestionadas.
En estas relaciones de poder se pone en juego el derecho de la no locura sobre la locura, se ejerce sobre la
ignorancia, de acceso a la realidad capaz de corregir los errores de la normalidad sobre el desorden y desviación.
Este juego da lugar a un conocimiento, el cual a la vez legitima en contrapartida los derechos de ese poder, es el
juego de la psiquiatría clásica. La antipsiquiatría pretende desenmarañar ese círculo confiriendo individuo la tarea y
el derecho de llevar su locura hasta el límite y además pretende romper este círculo separando las conductas, los
sufrimientos, los despoja del estatuto patológico liberándolos de un diagnóstico y de una sintomatología. Por lo
tanto, así se pretende invalidad la gran Re transcripción de la locura en la enfermedad mental que se emprendió en
el siglo XVII y consumió el siglo XIX

EL ENCARGO SOCIAL Y LAS PREMISAS OPERANTES EN LA PSICOLOGÍA CLÍNICA –

Braunstein
Psicología clínica:
 Delimitarla es una tarea difícil para la que no nos sentimos capacitados y algunos autores omiten el tema de
su definición.
 Es aquello en lo que piensan, aquello acerca de lo que escriben y aquello que hacen los psicólogos clínicos.
 Se ocupa de los individuos en tanto ellos constituyen un problema para alguien
 Mejor definición: es la aplicación de los principios y de las técnicas psicológicas a la solución de los
problemas que confrontan los individuos
 Lowell Kelly: Subraya dos aspectos rescatables (que luego habrá que renunciar):
o La psicología clínica es un segmento de la psicología aplicada
o Esa aplicación se hace sobre los verdaderos problemas vitales de los individuos
 La contradicción es inherente al campo mismo de su actividad, parten de los problemas reales de los
individuos singulares y, cuando quieren pensar esa realidad empírica, lo hacen en términos que no les
pertenecen, sino que han tomado del campo de la medicina.
o No se comprende bien por qué los problemas vitales de un sujeto determinado deben ser pensados y
analizados en términos médicos
 Objeto de la psicología: Conducta
 Junto a la psiquiatría emplea un estratega verbal:
o “Conducta anormal = Trastorno de la conducta = Enfermedad mental”

Psicólogos clínicos:
 Ellos difieren como grupo de sus colegas psicólogos en razón de su mayor familiaridad con el interés en la
teoría de la personalidad y la psicopatología, las técnicas de diagnóstico y la psicoterapia
Adaptación:
 Es la finalidad de la conducta del organismo biológico resulta fácil suponer que tal organismo se enfrenta
con un problema cuando no dispone de la posibilidad de responder adaptativamente frente a una situación
que se le plantea en su medio.
 La reacción es adaptativa
Conducta normal, salud, adaptación / Conducta anormal, enfermo, inadaptación
 Tanto la conducta normal como la adaptación consisten en acciones socialmente aprobadas. Por lo tanto, la
conducta anormal e inadaptación se convierten en sinónimos de acciones que son socialmente inaceptables
  La evaluación de la conducta de un individuo como normal o anormal depende de las normas de la cultura a
la que pertenece. Se espera que el individuo se adapte a las expectativas del grupo si desea ser aceptado
 Sujeto sano, adaptado y normal: Es quien ha recorrido sin inconvenientes el proceso de sujetación, quien
asimiló las normas imperantes en cada uno de los aparatos ideológicos del Estado, quien ha reprimido
pulsiones y renunciado a otra realización del deseo; y quien se vuelca productivamente sobre la realidad
exterior sin cuestionarla.
 Sujeto inadaptado, anormal y enfermo: Es quien experimenta la conciencia del deseo y busca realizarlo
por caminos distintos de los permitidos o se defiende de él desplazándolo en múltiples formaciones
sintomáticas de compromiso. Es alguien que recusa la ley o esta torturado bajo su peso, encuentra intolerable
la realidad del ambiente que lo rodea y busca su transformación radical o que niega la existencia misma de
esa realidad
 Salud mental: Consiste en producir eficientemente no sentir ganas de protestar y no despertar las protestas
de los demás. Por lo tanto, la salud es el silencio y la pasividad, la aceptación resignada del lugar del sujeto
ideológico
o El rechazo de la realidad, el grito contra ella y la actividad transformadora son lo contrario de salud
o Según la ideología médica vigente es un estado natural, y el terapeuta estaría llamado a intervenir
cuando el estado natural anterior ha sido alterado por alguna causa y su éxito es medido por su
capacidad para hacer que el sujeto recupere su condición anterior
o Es la aceptación del lugar asignado dentro de la estructura
o Además podemos decir que es una meta a alcanzar, un punto de llegada caracterizado por la
liberación de los condicionamientos opresivos que nos impulsaría el pasaje por los aparatos
ideológicos del estado
Conducta:
 Se extrajo el término de la biología y se lo llevó al campo de la psicología para que en él germine la semilla
de la adaptación social. Después se aisló la conducta que constituía un obstáculo para la organización social
y se la devolvió al campo de la biología cargando con el marbete de la enfermedad mental
 Los investigadores observaron que es posible modificar las conductas llamadas anormales de los enfermos
mediante recursos físicos o químicos y deducen que si estas formas de actuar sobre el sistema nervioso son
efectivas es porque hay algo en el sistema nervioso de estos pacientes que anda mal
¿Cuál es el sentido de la expresión enfermedad mental?
 Dan mencionaba que era una conducta anormal e inadaptable que se convierten en sinónimos de acciones
que son socialmente inaceptables.
o El sujeto que realiza tales acciones se ve transformado en un enfermo. Para este sujeto se pone en
marcha todos los mecanismos de curación y la rehabilitación, internaciones forzadas en campos de
concentración llamados “hospitales psiquiátricos”
o Por lo tanto, el que recibe la calificación de “enfermo mental” esta cuestión “teórica” que se debate
es asunto de vida y muerte, ya que este sujeto es el agente de acciones socialmente inaceptables. Es
inaceptable para quien espera de tal sujeto otras conductas
 Enfermo: Es aquel que no llega a integrarse sin fricciones en el lugar de sujeto ideológico que le está
asignado
o La decisión técnica, diagnóstica de que el problema está en él tiene la tácita misión de ocultar la
responsabilidad del orden social que ha asignado ese lugar que no armoniza con las características
del sujeto – soporte en cuestión.
 Se impone una precisión:
 o Negamos que sean enfermedades y negamos que sean mentales, pero no negamos que las personas
que encuentren dificultades para ubicarse o que rechazan lugares asignados de sujetos ideológicos
pueden sufrir y frecuentemente sufren por su condición
 A lo que se oponen es a considerar enfermedad a ese sufrimiento porque si lo hiciera se
estaría complicando el desplazamiento del problema a la biología con la consiguiente
absolución de la estructura social involucrada
 Expresión “enfermedad mental”: Debe ser rechazada como una metáfora nada inocente, pero la realidad
que es aludida y eludida por ella es la de masas de personas que sufren y que son rotuladas, alteradas,
discriminadas y proscritas mediante el uso de nociones ideológicas e instrumentos técnicos cuyo manejo ha
sido confiado a psicólogos clínicos y psiquiatras
 Bonnafe: Considera al enfermo, la encarnación desdichada de una protesta justa contra una opresión injusta
Antigüedad – Actualidad: (Ideologías)
ANTIGÜEDAD ACTUALIDAD
En los tiempos que reinaba la superstición se decía que La ideología vigente en nuestro presente es que estas
los desubicados y los excéntricos lo eran porque en personas (desubicados y excéntricos) tienen algo que es
ellos habían entrado demonios que se apoderaron de extraño a ellos y que debe ser extraído, este algo ya no
sus almas y que debían ser liberados mediante es llamado demonio, sino que se lo llama enfermedad
exorcismos actualmente
El funcionario encargado de esta misión era el El funcionario encargado de está misión es la médico
sacerdote psiquiátrica o el psicólogo clínico.
- No se trata de negar la existencia de sujetos inadaptados, de personas que no asumen una ideología de
sujeto coherente con su lugar de sujeto ideológico, de individuos que son señalados y discriminados
como distintos y de negar el sufrimiento en ocasiones.
o Sino que tratan de superar la ilusión de que la reducción de estos problemas al mundo, al
vocabulario y a las técnicas de la biología pueda algún día permitir su compresión acabada y un
domino racional de las determinaciones subyacentes.
Esquema estímulo – respuesta:
 Este esquema es propio del conductismo y a la vez, es reformulado para usarlo par las técnicas patas para el
manejo de los inadaptados.
 Se trata de procedimientos de “terapia conductual” que pretenden controlar las conductas patológicas
sometiendo a los sujetos a un sistema de recompensas y castigos cuya fundamentación debe buscarse en la
doctrina fisiológica de los reflejos condicionados y cuya teorización contemporánea ha corrido por cuenta de
Skinner
 Se trata de premiar las conductas adaptativas y de castigar a los inadaptados hasta que el sujeto aprenda cual
es el comportamiento que se espera de él
 Estas técnicas son utilizadas con mas frecuencia en un futuro porque son de invalorable utilidad para un
sistema que necesita imperiosamente cambiarlo todo para que todo siga igual
Sujetos ideológicos:
 Investigarlos en su constitución presenta la ideología de sujeto que les permite actuar de modo adaptado en
los procesos sociales.
o A estos se los consideran estadísticamente normales y son los que están en condiciones de adecuarse
a lo que se espera de ellos.
o Los que son distintos a ellos son anormales y si esta anormalidad se refiere a alguna norma cuyo
mantenimiento es vital para el orden constituido, los anormales son también inadaptados que
presentan trastornos de la conducta. Por lo tanto, están enfermos y hay que curarlos.
 o El objeto del diagnóstico es la detección de los anormales de los que se desvían con respecto a la
norma
o El objeto del tratamiento es hacer que la población desviada vuelva a la normalidad.
o Ecuación:
 El promedio estadístico es un resultado de la
existencia de normas sociales que gobiernan el
proceso de producción de sujetos ideológicos.
o Lo que la gente alude equívocamente a lo que
la gente llego a ser como consecuencia de su pasaje por los distintos aparatos ideológicos del Estado
y del modo dominante de producción de sujetos ideológico
o El promedio expresa ya la existencia de una norma social vigente y operante en el proceso de
sujetación
o Canguilhem dice que es la norma social la que determina el promedio
Individuos:
 Se recurre a los cuestionarios de personalidad que son analizados por computadoras electrónicas que
permiten averiguar en que aspectos y en qué medida un individuo singular se aparta de lo que es normal –
adaptado – sano – conveniente.
 Bachelard: Menciona que se puede afirmar que la búsqueda de promedios se hace sobre la base de una
ausencia de reflexión: no se reflexiona para medir, sino que se mide para reflexionar
 En cada formación social se fijan los estándares de productividad, de conciencia y de adaptación conductual
de sus integrantes, estos estándares son inculcados a los sujetos por medio de la familia, la escuela, los
medios de difusión de masas y demás aparatos ideológicos, las encuestas e inventarios de personalidad
cuantifican objetivamente el grado de incorporación de cada sujeto a los estándares para el fijados su grado
de sumisión a las necesidades productivas e ideológicas de la estructura
 Las distintas terapias corrigen las desviaciones que pudieran haberse producido respecto de las normas
Psicología clínica:
 Seleccionan los temas de investigación en función de los fondos asignados por quienes pueden afrontarla,
con la transformación de los investigadores en asalariados de los estados, funcionarios y corporaciones
 La proveniencia de los fondos incide a menudo también en los métodos que se emplean, las preguntas que se
formulan y las que están sujetas a interdicción y los resultados que se obtienen.
 Los investigadores caen en la ideología del cientificismo que es caracterizado por la abstracción de los
resultados respecto de la utilización que de esos resultados se hace en el todo social
 Tarea de los psicólogos: Analizar la demanda, interpretándola a la luz de las contradicciones entre los
requerimientos del sistema y los del paciente, entendiendo que el pedido de ayuda formulado por el enfermo
no hace otra cosa que mediatizar la demanda de la estructura cuyo interés fundamental sigue siendo el de
cambiarlo todo para que todo siga como esta