Valledupar, Mayo del 2023.

Doctor
JOSE MIGUEL GUERRA BARRIOS.
Asesor del Área Laboral
Consultorio Jurídico -Fundación Universitaria del Área Andina.

ASUNTO: CONCEPTO JURIDICO.

CONSECUTIVO: C2023042519541

Atendiendo al compromiso social de la Fundación universitaria del área andina, por medio del
programa de Derecho en el que se brinda atención y orientación a la población vulnerable o de
escasos recursos económicos a buscar soluciones jurídicas para las controversias que se
presentan; en este orden de ideas por conducto interno de Consultorio Jurídico me fue asignado
el asunto bajo el consecutivo: C202304251954.

ANA LUCIA AÑEZ OÑATE identificada con la cédula de ciudadanía N°1.121.328.814,

abogada en formación y miembro activo de Consultorio Jurídico de Fundación universitaria del
área andina, por medio del presente escrito me dirijo a usted respetuosamente con el fin de
exponerle el siguiente concepto jurídico.
HECHOS

PRIMERO: La señora EDUVILIA OÑATE MURGAS es una persona de la tercera edad

residente en el municipio de Villanueva la Guajira, y alude que no tiene ningún tipo de renta
básica que asegure su sustento mensual al igual que el de los integrantes de su hogar.

SEGUNDO: Es afiliada a la E.P.S SANITAS y dentro de la cual se le ha venido realizando la

atención a los diferentes problemas de salud que padece, al igual que los medicamentos
necesarios para tratar sus padecimientos de salud.

TERCERO: Manifiesta que debe mantenerse en diferentes chequeos médicos, al igual que
medicada con los diferentes tratamientos que le son ordenados para que su estado de salud no
desmejore en ningún momento.

CUARTO: E.P.S SANITAS no tramita con la mayor celeridad todas y cada una de las citas que
le son asignadas con el fin de que su estado de salud no desmejore, como tampoco los diferentes
medicamentos que le son necesarios para que su estado de salud se normalice no son entregados
de manera puntual y dentro del perímetro de Villanueva la Guajira.

QUINTO: Las diferentes citas médicas que le son otorgadas se fijan con fechas de 2 y 3 meses,
lo cual repercute en su totalidad en su estado de salud.

SEXTO: En base a todo su historial clínico y la realización de diferentes estudios se le

diagnostico que es una paciente con antecedentes de hipertensión arterial, con poca respuesta
terapéutica a otros hipertensivos, por lo que su especialista le ordena hace varios años
Amlodipino+Hidroclorotiazida+ Valsartan (5+12.5+160) mg tableta con o sin recubrimiento
(Caja * 28 tabletas) EXFORGE HCT.

SEPTIMO: La EPS tiene una relación comercial con la entidad Droguerías y Farmacias Cruz
Verde S.A.S, donde esta última es la encargada de suministrar a los afiliados de la EPS los
medicamentos recetados por sus médicos y especialistas.

OCTAVO: en las correspondiente entregas del medicamento Amlodipino+Hidroclorotiazida+

Valsartan (5+12.5+160) mg tableta con o sin recubrimiento (Caja * 28 tabletas) EXFORGE
HCT no pudo recibirlo debido a que Droguerías y Farmacias Cruz Verde S.A.S cambió el
medicamento que fue recetado por el especialista por CARDIK-INK 160/1.25 justificando su
cambio a que el medicamento que se le fue recetado se encuentra agotado.

NOVENO: A lo cual opto por no recibir el medicamento que la Droguerías y Farmacias Cruz
Verde S.A.S pretendía entregarle al no ser el medicamento recetado por su especialista ni el
requerido para controlar su patología.

DECIMO: Aun habiendo realizado todos los trámites para obtener el medicamento
Amlodipino+Hidroclorotiazida+ Valsartan (5+12.5+160) mg tableta con o sin recubrimiento
(Caja * 28 tabletas) EXFORGE HCT la entidad Droguerías y Farmacias Cruz Verde S.A.S
volvió a negarle la entrega del medicamento haciendo hincapié nuevamente en que el
medicamento en cuestión estaba agotado y descontinuado sin tomar en cuenta que sin el
suministro del medicamento Amlodipino+Hidroclorotiazida+ Valsartan (5+12.5+160) mg
tableta con o sin recubrimiento (Caja * 28 tabletas) EXFORGE

HCT su enfermedad podría empeorar poniendo en riesgo no solo su salud sino también su vida.

Por tanto, el día 25 de abril del año 2023, fue creada una nueva consulta en la plataforma de
gestión jurídica Areandina con su caso, la cual me fue asignada, con el propósito de realizar la
acción tutelar correspondiente de acuerdo a lo establecido en las normas jurídicas vigentes.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

Esta acción se fundamenta en el artículo 86 “La protección consistirá en una orden para
que aquél respecto de quien se solicita la tutela, actúe o se abstenga de hacerlo” de la
 Constitución Política de Colombia de 1991 y sus decretos reglamentarios 2591 “La
acción de tutela protege exclusivamente los derechos constitucionales fundamentales” y
306 “Art. 2. Derechos protegidos por la acción de tutela” de 1992 y el artículo 11 “El
derecho a la vida es inviolable”, 48 “La Seguridad Social es un servicio público de
carácter obligatorio” y 49 “Se garantiza a todas las personas el acceso a los servicios de
promoción, protección y recuperación de la salud” de la Constitución Política de
Colombia de 1991 y en la Sentencia T- 071/06 en sus apartes:
2. Procedencia excepcional de la acción de tutela para ordenar el suministro de
medicamentos, exámenes o procedimientos excluidos del P.O.S.

CONCEPTO JURIDICO

DERECHO A LA SALUD EN CONEXIDAD CON LA VIDA Y LA DIGNIDAD HUMANA.

DERECHO A LA IGUALDAD.

<SI BIEN, LA
JURISPRUDENCIA
CONSTITUCIONAL HA
SEÑALADO EN
MÚLTIPLES OCASIONES
QUE EL DERECHO
A LA SALUD NO ES EN SÍ
MISMO UN DERECHO
FUNDAMENTAL,
TAMBIÉN LE HA
RECONOCIDO AMPARO
DE TUTELA EN VIRTUD
DE SU CONEXIDAD CON
EL DERECHO A LA
VIDA Y CON LA
INTEGRIDAD DE LA
PERSONA, EN EVENTOS
EN QUE DESLINDAR
SALUD Y VIDA ES
IMPOSIBLE Y SE HACE
NECESARIO
ASEGURAR Y PROTEGER
AL HOMBRE Y SU
DIGNIDAD. POR ESTA
RAZÓN, EL DERECHO A
LA SALUD NO
PUEDE SER
CONSIDERADO EN SI
MISMO COMO UN
DERECHO AUTÓNOMO Y
FUNDAMENTAL, SINO
QUE
DERIVA SU
PROTECCIÓN
INMEDIATA DEL
VÍNCULO INESCINDIBLE
CON EL DERECHO A LA
VIDA. SIN
EMBARGO, EL
CONCEPTO DE VIDA, NO
<Si bien, la jurisprudencia
constitucional ha señalado en
múltiples ocasiones que el
derecho
a la salud no es en sí mismo un
derecho fundamental, también
le ha reconocido amparo
de tutela en virtud de su
conexidad con el derecho a
la vida y con la integridad
de la
persona, en eventos en que
deslindar salud y vida es
imposible y se hace necesario
asegurar y proteger al hombre
y su dignidad. Por esta
razón, el derecho a la salud
no
puede ser considerado en si
mismo como un derecho
autónomo y fundamental, sino
que
deriva su protección
inmediata del vínculo
inescindible con el derecho a
la vida. Sin
embargo, el concepto de vida,
no
<Si bien, la jurisprudencia
constitucional ha señalado en
múltiples ocasiones que el
derecho
a la salud no es en sí mismo un
derecho fundamental, también
le ha reconocido amparo
de tutela en virtud de su
conexidad con el derecho a
la vida y con la integridad
de la
persona, en eventos en que
deslindar salud y vida es
imposible y se hace necesario
asegurar y proteger al hombre
y su dignidad. Por esta
razón, el derecho a la salud
no
puede ser considerado en si
mismo como un derecho
autónomo y fundamental, sino
que
deriva su protección
inmediata del vínculo
inescindible con el derecho a
la vida. Sin
embargo, el concepto de vida,
no
<Si bien, la jurisprudencia
constitucional ha señalado en
múltiples ocasiones que el
derecho
a la salud no es en sí mismo un
derecho fundamental, también
le ha reconocido amparo
de tutela en virtud de su
conexidad con el derecho a
la vida y con la integridad
de la
persona, en eventos en que
deslindar salud y vida es
imposible y se hace necesario
asegurar y proteger al hombre
y su dignidad. Por esta
razón, el derecho a la salud
no
puede ser considerado en si
mismo como un derecho
autónomo y fundamental, sino
que
deriva su protección
inmediata del vínculo
inescindible con el derecho a
la vida. Sin
embargo, el concepto de vida,
no
<Si bien, la jurisprudencia
constitucional ha señalado en
múltiples ocasiones que el
derecho
a la salud no es en sí mismo un
derecho fundamental, también
le ha reconocido amparo
de tutela en virtud de su
conexidad con el derecho a
la vida y con la integridad
de la
persona, en eventos en que
deslindar salud y vida es
imposible y se hace necesario
asegura
“Si bien la jurisprudencia constitucional ha señalado en múltiples ocasiones que el derecho a la
salud no es en sí mismo un derecho fundamental, también le ha reconocido el amparo de tutela
en virtud de su conexidad con el derecho a la vida y con la integridad de la persona, en eventos
en que deslindar salud y vida es imposible y se hace necesario asegurar y proteger al hombre y
su dignidad. Por esta razón, el derecho a la salud no puede ser considerado en sí mismo como
un derecho autónomo y fundamental, sino que deriva su protección inmediata del vínculo
inescindible con el derecho a la vida. Sin embargo, el concepto de vida, no es concepto limitado
a la idea restrictiva de peligro de muerte, sino que se consolida como un concepto más amplio a
la simple y limitada posibilidad de existir o no, extendiéndose al objetivo de

Garantizar también una existencia en condiciones dignas. O que se pretende es respetar la

situación “existencial de la vida humana en condiciones de plena dignidad” ya que “al hombre
no se le debe una vida cualquiera, sino una vida saludable” en la medida que sea posible. La
corte ha manifestado que la tutela puede prosperar no solo ante circunstancias graves que
tengan idoneidad de hacer desaparecer en su totalidad del derecho, sino ante eventos que
puedan ser de menor gravedad pero que perturben el núcleo esencial del mismo y tengan la
posibilidad de desvirtuar claramente la vida y la calidad de la misma en las personas, en cada
caso específico. Sin embargo, la protección del derecho a la salud, está supeditada a
consideraciones especiales, relacionadas con la reconocida naturaleza prestacional que este
derecho tiene.”

De igual forma: La jurisprudencia constitucional ha estatuido como derecho fundamental

independiente el derecho a la salud, otorgándole una connotación bifronte, es decir, que a la
vez de ser un derecho de rango fundamental- constitucionalmente considerado- goza de la
calidad de ser servicio público.

El artículo 49 de la constitución política prevé el derecho a la salud y al saneamiento ambiental,

como servicios públicos, a cargo del estado, por los cuales el Estado propendería su especial
protección y vigilancia sobre la calidad de la prestación indico el marco normativo
constitucional que los servicios médico y sanitarios tienen como principal función la
promoción, protección y la recuperación de la salud, sujetándose a los principios de eficacia,
universalidad y solidaridad.
Por su lado la ley 100 de 1993, introdujo en el ordenamiento jurídico una seria de principios
rectores a los cuales tiene que sujetarse todas las entidades que participen o hagan parte del
sistema General Social en Salud.

El artículo 153 de la norma en cita señala que el sistema de seguridad social en salud actuaria
bajo los principios de universalidad, calidad, eficiencia, progresividad, corresponsabilidad,
prevención y continuidad, entre otros.

Del marco normativo descrito, se concluye que el concepto del derecho a la salud constitucional
ente considerado, involucra desde su núcleo esencial, el derecho que tiene el paciente de
acceder a los servicios médicos requeridos para la promoción, prevención, y trata miento de la
patología que le aqueja hasta que se logre la recuperación o rehabilitación definitiva. En
condiciones de inmediatez, eficiencia, suficiencia y universalidad; es decir que la atención

Debe provocar un restablecimiento y una recuperación real ye efectiva. Sobre ellos señalo la
corte constitucional:

“La salud como derechos integral implica que la atención deba brindarse en la cantidad,
oportunidad, calidad, eficiencia, requeridas, lo cual conlleva ofrecer, de acuerdo, con la ley y la
jurisprudencia, todo cuidado, medicamento, intervención quirúrgica, rehabilitación,
diagnostico, tratamiento y procedimiento necesarios para restablecer la salud, con prevalencia
al tratarse de menores de edad.”

Por tanto, no puede limitarse la órbita de protección del derecho a la salud ante una patología
calara detectada por el profesional a la salud, cuando sean circunstancias eminentemente
administrativas las que impidan el acceso a los servicios, sin que dicho amparo desconozca los
postulados fundamentales sobre los que se edifica la procedencia de la protección constitucional

En ese sentido la garantía del derecho a la salud exige que el mismo se sujete a la existencia de
un dictamen médico a través del cual se diagnostique la presencia de una patología en el
paciente, una orden para la realización de un procedimiento, para que el juez de tutela evalué
las condiciones de vulneración del mismo medicamento para que el juez de tutela evalué las
condiciones de vulneración del mismo frente al incumplimiento de las entidades que administran
el sistema general de seguridad social en salud, de prestar y facilitar el acceso en condiciones
de suficiencia, universalidad, integralidad, a los servicios de salud.

Y respecto a este último, es decir, la integralidad, la jurisprudencia constitucional ha señalado

en reiteradas oportunidades que este principio debe aplicarse en el entendido que se proteja la
realización de un tratamiento completo y necesario.

Es así que, tal como ha indicado la jurisprudencia constitucional, la atención del tratamiento
médico en condición es de integralidad y atendido por el médico tratante se agota en el
momento que se logre la rehabilitación o recuperación definitiva del estado de salud.
La jurisprudencia constitucional ha señalado que el derecho de recibir la rehabilitación a través
de un tratamiento integral de salud proporcionado por la EPS o la EPS-S a la cual este
vinculado}a la persona, es componente indispensable del derecho a la salud, ya que a partir de
la posibilidad de la rehabilitación se materializa el ejercicio pleno, consciente y suficiente del
derecho en mención.

Sobre este tema, la jurisprudencia de la corte constitucional señaló que:

“La atención a la salud debe ser integral y comprender el cuidado, el suministro de

medicamentos, as intervenciones quirúrgicas, las prácticas de rehabilitación, la realización de
exámenes de diagnóstico y seguimiento, así como todo otro componente que el médico tratante
valore como necesario para el restablecimiento de la salud del paciente. El reconocimiento de la
prestación integral del servicio de salud debe ir acompañada de indicaciones precisas que
hagan determinable la orden del juez de tutela, la cual bajo ningún supuesto puede recaer sobre
cosas futuras. En concreto, este tribunal ha entendido que el principio de la integralidad no
puede entenderse de manera abstracta, es decir, una orden de tutela que reconozca la atención
integral en salud se encontrará sujeta a los conceptos que emita el personal médico y no, por
ejemplo a lo que estime el paciente.”

De la citación jurisprudencial anterior, se desprende con absoluta claridad que el derecho a la

salud de una persona comporta o involucra la acción- ejecución de actos positivos- de la
entidad prestadora del servicio de salud, que se materializan en diferentes aspectos o facetas.

Por un lado en la coordinación y asignación de citas con los médicos que sean idóneos para la
prestación del servicio de salud requeridos por persona, así también como en el suministro de
los medicamentos ordenados o prescritos, por el médico tratante. Por otro lado, el derecho a la
salud también comporta la posibilidad de recibir los procedimientos quirúrgicos y la
realización de exámenes que permitan trazar la ruta científica a que debe seguir el médico
tratante.

De ahí que para lograr la rehabilitación de la o las patología que puedan aquejar la salud de
una persona, resulta indispensable que el medico cuente con los instrumentos suficientes que le
permitan elaborar un diagnóstico claro de la afección, ofrecer información al paciente sobre el
posible tratamiento, descartar tratamientos que no resulten útiles para la patología presente,
aplicar el tratamiento idóneo y lograr la rehabilitación del paciente.

Así pues el imperativo que en los asuntos en los cuales se debata la prestación de un servicio de
salud, las entidades promotoras de salud EPS entiendan que la posibilidad de la rehabilitación o
no del paciente pende del cumplimiento estricto de un procedimiento médico que parte del
diagnóstico. Dicho diagnóstico, se repite, solo se logra y elabora a partir de la verificación de
los examínense ordenados por el médico tratante.
En relación al tema ha señalado la corte constitucional, al estudiar el derecho de una persona a
recibir el diagnóstico de la patología que le afectaba, en los siguientes términos:

“El derecho al diagnóstico como aspecto integrante del derecho a la salud, es indispensable
para llegar a una recuperación definitiva de una enfermedad o a mejorar la calidad de vida del
paciente, de manera que la negación del mismo, impide que se le realice el tratamiento
adecuado y preciso que requiere el afectado, pero no solo la negativa del derecho al diagnóstico
no solo vulnera los derechos constitucionales, sino cuando no se practica a tiempo o se realiza
de forma negligente, complicando en algunos casos el estado de salud del paciente hasta el
punto de llegar a ser irreversible su cura, eventos en los cuales, puede llegar a afectar
gravemente la salud y la dignidad humana del paciente al someterlo de manera interminable a
las afecciones propias de su mal estado de salud.”

El derecho a la salud es un derecho constitucional y un servicio público esencial a cargo del

estado y en favor de todos los habitantes del territorio nacional, el cual de conformidad con los
desarrollos jurisprudenciales ha sido considerado autónomo aun cuando esta intrínsecamente
ligado al derecho a la vida y a la dignidad humana. Por el cual se configura la posibilidad de
reclamar vía acción de tutela la protección de este derecho, así:

Cuando los medicamentos hacen parte del plan de beneficios, es decir, de POS POS-S siendo el
derecho a la salud un derecho subjetivo a favor de todos los beneficiarios del sistema de salud,
es una obligación de las entidades prestadoras de los servicios de salud las encargadas de
suministrar dichos medicamentos, procedimientos o tratamiento y no hacerlo vulnera el derecho
a la salud, el cual como se ha reiterado adquiere la condición de derecho fundamental
autónomo y puede ser protegido por la acción de tutela (Sentencia T-073-2013)

En conclusión, la negación por parte de DROGUERÍAS Y FARMACIAS CRUZ VERDE S.A.S

está vulnerando los derechos deprecados y en consecuencia para el cese de la vulneración, lo
que debe hacer DROGUERÍAS Y FARMACIAS CRUZ VERDE S.A.S, en este caso es realizar la
entrega de manera inmediata del medicamento ya debidamente autorizado. Todo lo anterior se
debe tipificar como una violación evidente al derecho fundamental a la salud, a lo cual se llega
por desamparar y poner en riesgo la vida, la dignidad humana y la integridad del paciente.

CASO CONCRETO

Teniendo en cuenta la información suministrada por la usuaria en el momento de la

radicación de su asunto en la plataforma de Gestión jurídica de Areandina, se realizó un
análisis minucioso a su caso a través de los hechos narrados por la usuaria llegando a la
conclusión de que no tiene la capacidad de pago para sufragar el costo de los servicios
médicos que requiere y no puede acceder a ellos a través de ningún otro sistema o plan de
salud; y estos últimos hayan sido prescritos por un médico adscrito a la entidad de seguridad
social a la cual está afiliada la accionante.
De lo anterior, se colige que la acción de tutela procede para la protección de los derechos a
la salud y a la seguridad social cuando la vulneración de los mismos afecta derechos
fundamentales como la vida, la dignidad y la integridad personal, sin consideración a que los
servicios médicos o los medicamentos que requiera la accionante no se encuentren incluidos
dentro del POS.

No siendo otro el objeto de este escrito,

Atentamente,

a atención a la salud debe

ser integral y comprender el
cuidado, el suministro de
medicamentos, las
intervenciones quirúrgicas, las
prácticas de rehabilitación, la
realización
de exámenes de diagnóstico y
seguimiento, así como todo
otro componente que el
médico tratante valore como
necesario para el
restablecimiento de la salud del
paciente.
El reconocimiento de la
prestación integral

ANA LUCIA AÑEZ OÑATE

C.C 1.121.328.814
Celular: 3016357317
Abogada en formación
Miembro activo de consultorio jurídico.