Facultad de Ciencias Humanas - Escuela Profesional de Derecho

INFORME LEGAL

Origen y evolución del Derecho Administrativo Comparado con el Derecho

administrativo de Argentina -SESIÓN N°1
Autores

Apellidos y Nombres Porcentaje de ORCID

(orden alfabético) coevaluación

Gallardo Young,Mariano 50% Universidad Autónoma del Perú

Martin
ORCID OOOO-OOO2-3344-6813

mgallardo@autonoma.edu.pe

RITA Universidad Autónoma del Perú

Franklin Eduardo Universidad Autónoma del Perú

Maguiña Caruajulca

CURSO:

Derecho administrativo y procesal administrativo comparado

DOCENTE:

Jorge Juan Francisco Aspillaga Muñoz

Lima, Perú

(2023)
 INFORME LEGAL 001-2023

Dr.

A:
Docente -Derecho administrativo y procesal
administrativo comparado

De: Grupo Nro 10

TÍTULO Origen y evolución del Derecho

Asunto: Administrativo Comparado con el Derecho
administrativo de Argentina -SESIÓN N°1

Fecha: Lima Sur, 28 de abril del 2023

I. ANTECEDENTES:

Fue la Revolución Francesa de 1789 y el concepto jurídico de “Estado de Derecho” que ésta
impuso en el ordenamiento jurídico francés, con influencia en todo el mundo, lo que dio
inicio a la primera etapa del Derecho Administrativo.

El “Estado de Derecho” proclamado por la Revolución Francesa significaba que las reglas de
gobierno y el respeto a los derechos de las personas, eran de obligatorio cumplimiento tanto
para gobernados como gobernantes. En adición a esto primero, el otro punto crucial que los
autores indican como elemento sustantivo para considerar la existencia de un Derecho
Administrativo a partir de la Revolución, fue la separación de los regímenes jurídicos y
normas que habían de aplicarse a las autoridades, de las que eran aplicables a los
ciudadanos.

La formación de este régimen jurídico especial para reglar las relaciones entre
administración y los ciudadanos, fue fruto de un hecho histórico muy singular que consistió
en lo siguiente: en el contexto en que los revolucionarios franceses llegaron al poder sucedió
que los mismos tuvieron miedo de que los jueces y el sistema judicial del antiguo régimen,
interfirieran negativamente las decisiones políticas que tomarán los revolucionarios en el
nuevo gobierno. El miedo de los revolucionarios estaba fundado en la realidad de que antes
de la revolución, los administradores de justicia del antiguo régimen habían obstaculizado
algunas decisiones políticas del rey. Esto conlleva a que los nuevos gobernantes
revolucionarios tomaran la decisión de prohibir a los jueces conocer sobre asuntos
relacionados con la administración pública y por lo tanto los principios de la Revolución
Francesa que proclamaban el Estado de Derecho y la subordinación de los gobernantes a la
ley, fueron prácticamente desconocidos.

La prohibición a los jueces de fallar sobre temas vinculados a la actuación de la

administración, fue consagrada expresamente en la ley 16-24 de Agosto de 1790. Esta ley
decía que los jueces, bajo pena de “prevaricato”, no podían inmiscuirse de manera alguna en
las operaciones de los cuerpos administrativos, ni citar ante ellos a los funcionarios de la
administración por razón de sus funciones.Posteriormente, para el año 1791, este principio
fue elevado a rango constitucional. En el artículo tres de la Constitución Francesa de ese
año, se estableció la prohibición a los jueces de conocer de casos relacionados a la
administración pública.

En vista de esta contradicción evidente de los principios y el espíritu del “Estado de

Derecho”, el gobierno revolucionario ideó un mecanismo de administración-juez con el fin
de subsanar estas medidas, y este consistía en que las eventuales reclamaciones contra la
administración debían ser conocidas y falladas por el jefe ejecutivo, mecanismo pues que
debilitaba considerablemente la subordinación de los gobernantes a la ley.
 Los nuevos gobernantes revolucionarios complementaron esta idea creando un órgano
especial llamado Consejo de Estado, parecido al Consejo del Rey que existió en el periodo
monárquico. La función de este Consejo era asesorar al poder ejecutivo en varios temas
(redacción de leyes y reglamentos) y resolver las controversias entre la Administración y los
particulares. La forma en que el Consejo daba solución a las controversias era estudiando las
reclamaciones interpuestas por los particulares contra la Administración y proponiendo
luego una decisión al respecto al Poder Ejecutivo. Esta debilidad evidente con la que nació el
“Estado de Derecho” se convertiría en un sistema eficiente y real de Derecho Público
Administrativo. Esto se debió a que, en primer lugar, en el año 1806 se creó dentro del
Consejo de Estado una comisión contenciosa que conocería sólo sobre los casos de
controversias entre Administración y particulares, y esto permitiría que los que trabajaban
en dicha comisión se especializaron en el conocimiento de esta materia.

También ocurrió que el Poder Ejecutivo tenía tantas funciones y responsabilidades, que fue
delegando al Consejo prácticamente todas las potestades que le correspondía con relación
al Consejo en lo contencioso, limitándose a firmar las soluciones que se le proponía, de
manera que existía cierto criterio de imparcialidad que benefició la credibilidad del Consejo.
De forma concomitante a estos sucesos, y observando el pueblo francés la labor seria que
ejecutaba el Consejo de Estado, se creó conciencia de esta importante función y se fue
consolidando prestigio alrededor del Concejo toda vez que su actuación estaba acorde a los
principios de racionalidad y justicia para con los administrados aunque ello implica la
adopción de medidas que fueran en un relativo perjuicio de la administración.

Este desarrollo del Consejo de Estado, produjo que mediante ley del 24 de Mayo de 1872,
se reconociera el mismo con carácter jurisdiccional, al otorgarle competencias como juez de
la administración, y no ya como asesor que proponía soluciones. Ya entonces las decisiones
no las firmaba el ejecutivo sino que el Consejo fallaba como tribunal independiente para
algunos casos. Nacía desde ese entonces la dualidad de jurisdicciones, una jurisdicción
conocía de los casos entre particulares mientras otra conocía de casos entre administración
y particulares.
Se creó también un Tribunal de Conflictos, que tenía a su cargo resolver controversias en lo
relativo a la competencia entre tribunales comunes y tribunales administrativos.

II. BASE LEGAL: -

El derecho administrativo no se circunscriben únicamente a las relativas al
derecho público, sino que también tienen referencia a fuentes de derecho privado
La Convención impone en el derecho interno el principio de la publicidad, equidad y
eficiencia de las contrataciones públicas, lo que transforma de pleno derecho en
antijurídicas las adjudicaciones y los precios finales a su extinción que no se publiquen en el
periódico oficial del Estado, o que fueren inequitativas, o impliquen dispendio incausado de
fondos públicos, etcétera, como también, las hechas con soborno o corrupción nacional o
transnacional (Olvera, 2017).
Sammartino planteó que en la Argentina el régimen jurídico del acto
administrativo “ha quedado intacto no solo al restablecimiento democrático, sino a la
reforma constitucional”, lo que provocó que se puede advertir “la coexistencia de 3 modelos
de derecho administrativo”. El primer modelo es “aquel labrado en tiempo de quiebre
institucional: por ejemplo, rige hoy la Ley de Amparo 16.986, la Ley de Procedimientos
Administrativos Nº 19.549 y la jurisprudencia labrada por la Corte durante la Dictadura.

El decreto (LEY 26.122 CONTROL PARA DECRETOS DELEGADOS Y DE NECESIDAD Y

URGENCIA) forman parte de las fuentes del Derecho Administrativo (artículo 99,
Constitución de la Nación Argentina).

Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (11-04-01)

Que, mediante la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se
establecen las normas comunes para las actuaciones de la función administrativa del Estado
y, regula todos los procedimientos administrativos desarrollados en las entidades,
incluyendo los procedimientos especiales;
Artículo I. Ámbito de aplicación de la ley La presente Ley será de aplicación para todas las
entidades de la Administración Pública. Para los fi nes de la presente Ley, se entenderá por
“entidad” o “entidades” de la Administración Pública: 1. El Poder Ejecutivo, incluyendo
Ministerios y Organismos Públicos; 2. El Poder Legislativo; 3. El Poder Judicial; 4. Los
Gobiernos Regionales; 5. Los Gobiernos Locales; 6. Los Organismos a los que la Constitución
Política del Perú y las leyes confi eren autonomía

Artículo III.- Finalidad La presente Ley tiene por finalidad establecer el régimen jurídico
aplicable para que la actuación de la Administración Pública sirva a la protección del interés
general, garantizando los derechos e intereses de los administrados y con sujeción al
ordenamiento constitucional y jurídico en general. (Texto según el artículo III de la Ley Nº
27444)

Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se

sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros
principios generales del Derecho Administrativo:
Decreto Legislativo N.° 1029 (24-06-08)

Decreto Legislativo N.° 1272 (21-12-16)

Decreto Legislativo N.° 1295 (30-12-16)

Fe de erratas del Decreto Supremo N.° 006-2017- JUS, Decreto que aprueba el
TUO de la Ley N.° 27444 (30-03- 17)

III. ANÁLISIS: 3.1 Realidad social y jurídica

3.1.1 Realidad Social ·

En medio de una crisis de institucionalización y del cuestionamiento del buen

funcionamiento de la cosa pública; la incredulidad de la administración pública por casos
terribles de corrupción y el aprovechamiento de manera ilícita de los recursos del estado con
el fin de lesionar el bien jurídico, podemos tipificar como delitos contra la administración
pública. Que la Naciones Unidas tuvo un interés singular en función de contrarrestarlo a
través de una Convención contra la corrupción de las Naciones Unidas(2015) con el fin de
delimitar e internacional la lucha de los estados contra este flagelo, que carcome el sistema
y sus instituciones, lo debilita y lo conduce al caos. Teniendo en cuenta la fragilidad del
derecho administrativo en la funcionalidad y la articulación eficaz en la protección del buen
funcionamiento de las instituciones y que sirva a las personas.

El derecho administrativo como lo conocemos, como un sistema normativo que rige la

articulación de la vida en las instituciones públicas, está sufriendo serios problemas ya que
se está lesionando el sistema administrativo y procesal, ocasionando un deficiente estado
que no garantiza la finalidad del bien común y el bienestar para la población,dándoles
mayores oportunidades que lo necesitan.

Argumentos de hechos a nivel internacional

Primer argumento:

El derecho administrativo nace con el estado moderno; fundamentada y sustentada por

Maquiavelo (1999) que sostiene:

Cuando uno quiere conservar aquellos Estados que estaban acostumbrados a vivir con sus
leyes y en República, es preciso abrazar una de estas tres resoluciones: debes o arruinarlos,
o ir a vivir en ellos, o, finalmente, dejar a estos pueblos sus leyes, obligándolos a pagarte una
contribución anual, y creando en su país un tribunal de un corto número que cuide de
conservártelos fieles. Creándose este Consejo por el príncipe, y sabiendo que él no puede
subsistir sin su amistad y dominación, tiene el mayor interés en conservarle en su autoridad.
Una ciudad habituada a vivir libre, y que uno quiere conservar, se contiene mucho más
fácilmente por medio del inmediato influjo de sus propios ciudadanos que de cualquier otro
modo.
El derecho administrativo avanza con el estado moderno y el gigantesco avance de la
sociedad;producto de la necesidad de los estados que administran funcional y
normativamente para mantener el status quo a través del orden funcional que limita el
poder,y el desenvolvimiento orgánico de la administración pública.

Necesidad que vuelve imperioso en función de dar mayor credibilidad al respeto de la cosa
pública, entendiendo que la administración como marco del derecho que mueve el bien
común y la eficiencia del estado a través del uso del derecho administrativo y normativo.

:
Segundo argumento:
Rodríguez (2005) afirma que la filosofía política y la concepción del Estado que se
impusieron con la Revolución Francesa, de 1789, constituyen la fuente próxima del derecho
administrativo (p.294).

En ese sentido, podemos decir que el concepto de Estado de derecho, es el reconocimiento

del individuo en relación al respeto de la norma por encima de la voluntad humana, que
incluso los gobernantes deben someterse al imperio de la ley. El derecho administrativo no
surge sólo para lograr una mejor administración social del estado y de sus instituciones, sino
de limitar y determinar el poder de los gobernantes;logrando que la cosa pública sirva al
bienestar social de la población.

Tercer argumento:

Rodríguez (2005)manifiesta que :El derecho administrativo es, en el tiempo en que vivimos,
una rama del derecho público que partiendo de la norma fundamental aspira a la realización
efectiva del modelo del Estado social y democrático de derecho que hoy caracteriza la forma
de Estado dominante en el planeta(p.290).

La aspiración de la realización individual se sostiene bajo el modelo de un estado que

responda los intereses individuales que se sometan bajo la cosa pública, y el mandato del
estado en el derecho de la cosa pública, poniéndolo en función de la administración del
estado de las limitaciones que se pueden presentar.
Ya, se ha podido señalar como el derecho público se somete al sujeto de derecho, como un
ser dotado de derechos y obligaciones del estado.

Argumentos de hechos a nivel latinoamericano

Primer argumento:

Los estados entre ellos el Perú como Argentina han venido sufriendo un
debilitamiento de sus instituciones públicas, un serio problema en el soslayamiento
del bienestar social la limitación del abuso del poder y su uso correcto al servicio del
país;y que el derecho administrativo sirva como finalidad de regular,normar en el
marco del respeto de los estados sociales constitucionales de derecho.
La deuda externa, los tratados internacionales, los estados de emergencia y el uso
del poder de manera no organizada está generando serios cuestionamientos entre
presidentes que se ponen del lado de la intervención del estado en función controlar
el país, y otros que sostienen la no participación estatal en la actividad económica. Y
el derecho administrativo debe garantizar el buen funcionamiento de las
instituciones públicas y la adecuada participación en el estado.

Segundo argumento:
Sammartino (2021) expresa que el derecho administrativo tiene serias deficiencias en tanto
que no se respete “Sin Estado de derecho no hay Derecho Administrativo” como se expresa
en el derecho administrativo argentino;como encontramos que el estado de derecho como
cumplimiento y la obediencia por la norma de los sujetos de derecho, con el fin que se
administre de manera singular y especial para que se cumpla con el proceso del derecho
administrativo, defendiendo las garantía administrativas.
Sammartino (2021)
“el acto administrativo se presenta como una declaración producto
de la función administrativa, que a su vez está llamada a satisfacer,
a servir y a gestionar los intereses generale
También manifiesta que el acto administrativo se presenta como un producto en la
función administrativa, que busca el bienestar de las personas. Y que en realidad se
ven mermadas cuando se presentan un debilitamiento de los fines del estado y de
los gobiernos que sustentan el funcionamiento de la cosa pública a través de
articulación, gestión y funcionamiento del derecho administrativo que en países
como Perú y Argentina sufren serios problemas institucionales que generan diversas
controversias. Teniendo en cuenta que el derecho administrativo y su positivización
fue una conquista del conocimiento.

Tercer argumento:

Bowling & Cadenas(2020).

Ya no basta entenderlo como un derecho destinado a evitar la

arbitrariedad de la administración y a la defensa de los particulares.
Esto es algo, pero no lo es todo. Nuevas preguntas se plantean:
¿cómo puede ser el derecho administrativo más útil para la toma de
buenas decisiones públicas? ¿Qué espacios debe abrir en los
procedimientos para que exista una mayor participación pública en
la adopción de regulaciones? ¿Qué tipos de intervención estatal
debe propiciar?

Los teóricos del derecho administrativo argentino señalan que no solo basta en
poner límites a la arbitrariedad del estado; y la defensa de sujetos de derecho.Sino
que debe priorizar las buenas decisiones públicas y que sea útil con el fin del
bienestar social y el respeto de la cosa pública.

Argumentos de hechos a nivel nacional

Primer argumento:

Tassano (2004):

En el Perú -y como parte de un proceso relativamente similar al

que se experimentó en países de nuestro entorno, como
Argentina y Chile, entre otros-la aparición de la mayoría de los
 organismos reguladores de los servicios públicos, se produjo en
el marco del proceso de transformación del rol del Estado en la
economía que se desarrolló durante la última década del Siglo
XX y que determinó la liberalización de amplios sectores del
mercado (p-245).

EL derecho administrativo como parte de la articulación en función de buen

funcionamiento de los organismos del estado, generando normas de trascendencia
general para buscar el buen funcionamiento de la cosa pública.

Segundo argumento:

Espinosa-Saldaña (2020) indica que:

Hoy ya nadie duda que las
Administraciones Públicas, aquel conjunto de instituciones
(organismos y órganos), pautas de actuación y personas cuya
labor es en principio asegurar que se cumplan los fines que
motivan la existencia de cada Estado en particular, en aras de
defender el interés general, ejercen importantes cuotas de
poder, incidiendo decisivamente en la configuración de la vida
social, política, económica o jurídica de su entorno.

Es cierto que la finalidad del derecho administrativo es garantizar el bienestar

común, limitar el poder público; para evitar el abuso y la arbitrariedad.
Tercer argumento:

Espinosa-Saldaña (2020):
La organización del Estado Peruano se encuentra diseñada en
la Constitución Política. El Estado está organizado a partir de
distintos planos de gobierno: el gobierno central, el gobierno
regional y el gobierno local. Asimismo, la Constitución
contempla la existencia de organismos autónomos con
funciones específicas. Adicionalmente a los organismos
establecidos en la Constitución, existen otros organismos
creados por normas de nivel inferior a la Constitución, así
como las empresas del Estado.

El derecho administrativo se fundamenta en el estado moderno y características

en torno a las garantías y se funda en la constitución.como elemento principal.
3.1.2 Realidad Jurídica ·

Argumentos de hecho con base legal nivel internacional,

PRIMERO
Actualmente vemos una época de debilitamiento y la fragilidad del derecho público,
como ente rector de la positivización de la vida institucional del estado. Ha servido
para darle organicidad, dinamismo y articulación;sin embargo, las falencias se
expresan en la incuestionable fragilidad que tienen las instituciones y el estado; a
pesar que busque el bienestar social y colectivo de sus integrantes.
El estado moderno que se expresa en el estado de derecho y el estado social y
constitucional de derecho s e sustentan.

SEGUNDO
CAMBERO(2006) señala que:
Las dos “órdenes de jurisdicción ”, administrativa y judicial, son
completamente distintas: ninguna es superior a la otra y las dos
coexisten, cada una en el campo de su propia competencia, sin
interferencia alguna. A pesar que la organización jurisdiccional
en Francia es dualista y las reglas de procedimiento son
diferentes, el objeto primordial es solo uno: impartir justicia.

Señala que antes de subsumir o ingresar a un proceso judicial; se tiene que priorizar
la etapa administrativa así señala el sistema administrativo francés.

TERCERO:

ESAN (2021):
El derecho administrativo tiene sus fuentes básicamente en la
Constitución y en los tratados internacionales, en virtud de que tanto
la Argentina como México forman parte del Sistema Interamericano de
Derechos Humanos
El marco legal del derecho administrativo de Argentina se sustenta sobre las bases del
sistema interamericano de Derechos Humanos y en su propia constitucional..

Argumentos de hecho con base legal nivel latinoamericano

PRIMERO:
La Argentina se desenvuelve a conocer en aplicación del derecho administrativo a
través del 722/96 se establece que:
<la aplicación de los procedimientos previstos en la Ley
Nacional de Procedimientos Administrativos Nº 19.549 y su
Reglamento, aprobado por Decreto Nº 1759/72 (t.o. 1991), en
su ámbito y la vigencia de aquellos especiales que regulan
ciertas materias>.
Su aplicación enrumba la articulación de la vida de las personas generando
bienestar en el derecho público.

SEGUNDO:

En la base normativa señala que Artículo 1º — En el ámbito de la

ADMINISTRACIÓN PUBLICA NACIONAL centralizada y descentralizada serán de
aplicación únicamente los procedimientos establecidos por la LEY NACIONAL DE
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS Nº 19.549 y por el REGLAMENTO DE
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS aprobado por Decreto Nº 1759/72 (t. o.
1991).
No obstante lo establecido en el párrafo anterior, continuará en vigencia la norma
especial que disponga y sólo en relación con ello:
a) El cumplimiento de requisitos previos a la interposición del recurso administrativo
de que se trate.
b) La suspensión de los efectos del acto administrativo recurrido.
c) La existencia de un recurso judicial directo.
Bajo este marco de normas del derecho administrativo, se enrumba la organización
y la sistematización del derecho público argentino; en función de generar el bién
común y la limitación del poder.

3 argumentos de hecho con base legal nivel nacional

Primero

Santy (2020):
En el presente apartado, se analiza la relación que existe entre el
Derecho Administrativo y el ordenamiento constitucional.

La vinculación entre el derecho que sistematiza, moviliza y organiza en las

instituciones del estado; se genera en amparo de la norma mayor que es la
constitución. Es así como en el Perú el derecho administrativo se puede
desenvolver garantizando los principios del LPAG Ley N°27444,con el fin de seguir
organizando-

Segundo

El marco normativo del derecho administrativo, se ampara bajo lo siguiente:

Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se sustenta bajo el
art. IV que consiste en los principios administrativo general, en que se desenvuelve
en la positivización, y que sirva como directriz del derecho en las instituciones
pública.,Decreto Legislativo N.° 1029 (24-06-08),Decreto Legislativo N.° 1272
(21-12-16),Fe de erratas del Decreto Supremo N.° 006-2017- JUS, Decreto que
aprueba el TUO de la Ley N.° 27444 (30-03- 17)

. IV. CONCLUSIÓN
Luego de haber analizado la problemática de la Unicameralidad o Bicameralidad, se
concluye en…

RECOMENDACIONES: Las recomendaciones son las propuestas dadas por el

estudiante para mejorar los conflictos, solventar necesidades y mantener las
soluciones establecidas en las conclusiones
. REFERENCIAS: STC N° 111-2022-AA/TC Sin otro particular, quedamos de usted.

RÚBRICA DE EVALUACIÓN