JUICIO LABORAL NUM.

_________________
ACTOR: JONATHAN IZQUIERDO DE LA CRUZ
VS.
DEMANDADO: SEDEGRAL SEGURIDAD PRIVADA,
DEFENSA EN GENERAL, S.A. DE C.V.

ASUNTO: ESCRITO INICIAL DE DEMANDA.

H. TRIBUNAL LABORAL DE LA REGIÓN UNO

CON SEDE EN VILLAHERMOSA, TABASCO,
EN TURNO.
P R E S E N T E:

JONATHAN IZQUIERDO DE LA CRUZ, Mexicano, mayor de edad, por mi propio

derecho, señalando con domicilio para oír y recibir citas y notificaciones, aun las de
carácter personal el ubicado en CALLE JUAN DE LA BARRERA, NUMERO 116, DE LA
COLONIA CENTRO, DE ESTA CIUDAD DE VILLAHERMOSA, TABASCO; designando por
medio de carta poder de fecha 18 de agosto del 2022, misma que se adjunta al presente
escrito, para los efectos de lo establecido en los Artículos 692, 693 y 696 y demás relativos
de la Ley Federal del Trabajo, designando como mis abogado a los LIC. JAVIER LANZ
REYES con cédula profesional electrónica número 12127330, expedida por la Dirección
General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública y a la LIC. LIDIA PERERA
VERA con cedula profesional electrónica, número 12128783, expedida por la Dirección
General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública.

Realizado lo Propio, ante Este H. Tribunal, con el debido Respeto, comparezco a promover
JUICIO ORDINARIO LABORAL, por medio del presente escrito y reproducciones de ley, en
los siguientes términos;

ACTOR: Ya indicado en el proemio del presente escrito.

Por medio del presente escrito y en los términos de los artículos 8, 14, 16, 123 y 133
Constitucional concatenado con los artículos 871, 872, 873, y demás relativos de la Ley
Federal del Trabajo en vigor, vengo a demandar a: LA EMPRESA SEDEGRAL SEGURIDAD
PRIVADA, DEFENSA EN GENERAL, S.A. DE C.V. y quien(es), han resultado favorecidos de
los ingresos, en su calidad de patrón(es), solidariamente responsable(s), por resultar
beneficiarios directos de los trabajos desempeñados por el suscrito, quienes pueden ser
emplazados en UBICADO EN LA CALLE SINDICATO AGRARIO NUMERO105 DE LA
COLONIA ADOLFO LÓPEZ MATEOS, CENTRO, TABASCO, C.P. 86040.
 P R E S T A C I O N E S:

A).- La INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL, como acción principal que se reclama

en la presente demanda, consistente de 3 meses de salarios de acuerdo a lo que establece
el Artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo, y, por lo tanto, la subsecuente determinación
por Sentencia firme de la RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR CAUSAS
IMPUTABLES AL PATRÓN por faltas de probidad y honradez de, LA EMPRESA SEDEGRAL
SEGURIDAD PRIVADA, DEFENSA EN GENERAL, S.A. DE C.V. en contra del suscrito,
JONATHAN IZQUIERDO DE LA CRUZ, que se establecerán en los hechos de la presente
demanda, debiéndoseme cubrir las prestaciones señaladas en el artículo 50 de la Ley de la
Materia, debiéndose tomar en cuenta para fijar el monto de la Indemnización el salario
diario integrado del suscrito de $ 486.66 M.N. ( CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS PESOS
66/100 M.N.), por lo que multiplicado el salario diario, por los 90 días que marca la Ley
Federal de Trabajo nos da un monto de $43,799.4. (CUARENTA Y TRES MIL SETECIENTOS
NOVENTA Y NUEVE PESOS 4/100. M.N); como consecuencia que así deberá considerarse
la terminación de la relación subordinada con el suscrito, en términos de lo dispuesto en
el artículo 50 de la Ley Federal del Trabajo, en concordancia con los diversos 48, 49, 51 y
52 de la Ley Federal del Trabajo.

B).- EL PAGO DE LOS SALARIOS CAÍDOS Y DEMÁS QUE SIGAN GENERANDOSE, E

INTERESES RESPECTIVOS.- Contados a partir del 31 de Mayo del 2022, fecha en que fui
despedido injustificadamente del trabajo por la SEDEGRAL SEGURIDAD PRIVADA,
DEFENSA EN GENERAL, S.A. DE C.V. demandada y que se reclama a razón de $486.66
M.N. (CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS PESOS 66/100 M.N.), diarios, que resulta ser el
salario integrado que percibía al servicio de la demandada, desde la fecha en que fui
despedido hasta la fecha en que la demandada, se allane a las prestaciones demandadas o
la Sentencia Firme condenatoria que se sirva dictar esta H. Tribunal Laboral. Así mismo se
reclama también el pago de los intereses que se generen sobre el importe de salarios, a
razón del 2% mensual, capitalizable al momento del pago, conforme a lo dispuesto por los
artículos 48 y demás relativos de Ley Federal del Trabajo. Así mismo deberán quedar
incluidos en los salarios caídos o vencidos que deje de percibir desde la fecha en que se
tenga por rescindida la relación de trabajo con la patronal, hasta que se dé cumplimiento
a la ejecución de la Sentencia que emita este H. Tribunal Laboral por el que se condene a
la Sociedad Mercantil denominada SEDEGRAL SEGURIDAD PRIVADA, DEFENSA EN
GENERAL, S.A. DE C.V., a cubrir TODA CLASE DE AUMENTOS LEGALES Y CONTRACTUALES,
así como las diferencias salariales por las reclasificaciones de que sea objeto la misma, y
que se generen en el salario para el puesto desempeñado, ya sea determinación de la
demandada, por decretos presidenciales, revisión salarial, aumento al salario de
emergencia o por cualquier naturaleza legal jurídica que se dé durante la tramitación del
presente juicio. De conformidad con el párrafo octavo, del artículo 94 de la Constitución
Política para los Estados Unidos Mexicanos, el que dispone que;
 “La jurisprudencia que establezca cada uno de los Tribunales Colegiados de
Circuito es obligatoria para los […] tribunales administrativos y del trabajo, locales o
federales”, tiene aplicación el criterio de jurisprudencia que a continuación transcribo para
los efectos procesales a que haya lugar:
Época: Séptima Época
Registro: 393383
Instancia: Cuarta Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo V, Parte SCJN
Materia(s): Laboral
Tesis: 490
Página: 324

SALARIOS CAIDOS, MONTO DE LOS, EN CASO DE INCREMENTOS SALARIALES

DURANTE EL JUICIO.
Si un trabajador demanda la reinstalación y el pago de los salarios vencidos y el patrón
no acredita la causa justificada de la rescisión, la relación laboral debe continuar en los
términos y condiciones pactados como si nunca se hubiera interrumpido el contrato de
trabajo; de ahí que si durante la tramitación del juicio hasta la fecha en que se reinstale
al trabajador hay aumentos al salario por disposición de la Ley o de la contratación
colectiva, o un aumento demostrado en el juicio laboral, proveniente de alguna fuente
diversa de aquéllas, dichos aumentos deben tenerse en cuenta para los efectos de
calcular el monto de los salarios vencidos, toda vez que la prestación de servicios debió
haber continuado de no haber sido por una causa imputable al patrón; pero en el caso
de que la acción principal ejercitada sea la de indemnización constitucional, no la de
reinstalación, y la primera se considere procedente, los salarios vencidos que se
hubieran reclamado deben cuantificarse con base en el salario percibido a la fecha de
la rescisión injustificada, ya que al demandarse el pago de la indemnización
constitucional el actor prefirió la ruptura de la relación laboral, la que operó desde el
momento mismo del despido.
Séptima Época:
Amparo directo 4706/77. Joaquín Rivera Rodríguez y otro. 25 de enero de 1978. Cinco
votos.
Amparo directo 4627/78. Francisco García Mercado. 15 de noviembre de 1978.
Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 878/79. José Luis Torres Amador. 13 de agosto de 1979. Cinco votos.
Amparo directo 5783/81. J. Guadalupe Olvera y otros. 15 de febrero de 1982. Cinco
votos.
Amparo directo 2207/81. Jorge Antonio Muñiz Palafox. 24 de febrero de 1982.
Unanimidad de cuatro votos.

C).- EL PAGO DE 12 DÍAS POR CADA AÑO LABORADO COMO PAGO DE PRIMA DE
ANTIGÜEDAD a partir de mi respectiva fecha de ingreso, y cuando se dé cumplimiento a la
determinación de dar por terminada la relación laboral subordinada, por faltas de
probidad y honradez de la patronal, y hasta que se cumplimente la SENTENCIA, por el que
se le condene a su pago, $ 13,139.82 (TRECE MIL CIENTO TREINTA Y NUEVE 82/100. M.N)
conformidad con las fracciones XII, XXVII Inciso g) y h) del artículo 123 Constitucional
apartado “A ”en relación con los artículos 5 fracción II, XIII, 17, 18, 33, 48 y 104 de la Ley
Federal del Trabajo en vigor.

D).- El pago de INDEMNIZACIÓN DE 20 DÍAS DE SALARIO por cada uno de los años de
servicios prestados, en virtud de la recisión de la relación de laboral por causas imputables
al patrón y en consideración a que el vínculo laboral fuera por tiempo indeterminado,
teniendo el derecho a la indemnización de 20 días de salarios por cada uno de los años de
servicios prestados, de acuerdo a mi fecha de ingreso, son dos años y 3 días, de
antigüedad, por lo que suma la cantidad 40 días, multiplicado por el salario diario de
486.66 nos da un monto de $19,466.40 (DIECINUEVE MIL CUATTROCIENTOS SESENTA Y
SEIS PESOS 40/100 M.N.); en términos de los artículos 48 y 50, de la Ley Federal del
Trabajo. Cito al caso, por su aplicación e interpretación jurídica:

Época: Décima Época Registro: 2003388 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XIX,
Abril de 2013, Tomo 3 Materia(s): Laboral Tesis: I.3o.T.13 L (10a.) Página: 2279

RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR CAUSAS IMPUTABLES AL PATRÓN.

PERIODO QUE ABARCA LA CONDENA A LA INDEMNIZACIÓN DE 20 DÍAS POR CADA
AÑO DE SERVICIOS PRESTADOS A QUE TIENE DERECHO EL TRABAJADOR CUANDO EL
VÍNCULO LABORAL FUE POR TIEMPO INDETERMINADO. De acuerdo con los artículos
50, 51 y 52 de la Ley Federal del Trabajo, cuando se rescinda la relación laboral por
causas imputables al patrón y el vínculo laboral fuere por tiempo indeterminado, el
trabajador tiene derecho a una indemnización de 20 días de salario por cada uno de los
años de servicios prestados. Así, la expresión: "... por cada uno de los años de servicios
prestados ...", es clara y no deja lugar a duda de que debe entenderse en su sentido
literal, por lo que la condena a esa indemnización abarca desde el inicio de la relación,
hasta que se prueba fehacientemente la voluntad del trabajador de rescindir la relación
laboral, es decir, desde la presentación de la demanda, sin que deban considerarse
momentos posteriores, como pudiera ser el trámite del juicio respectivo y hasta el
dictado del laudo. Esto es así, porque la citada ley no es clara en establecer hasta que
momento debe cuantificarse dicha prestación; sin embargo, debe tomarse en cuenta
que el referido artículo 51, que es el que otorga ese derecho al trabajador, parte de la
premisa de que puede ejercitarse por cualquiera de las causas o hipótesis que ahí se
prevén y, de su análisis se obtiene que se trata de supuestos graves que impiden el
desarrollo normal del vínculo de trabajo. Por ello, debe entenderse que la voluntad del
actor de rescindirlo, sin responsabilidad de su parte y, el ejercicio de ese derecho, se
materializan una vez presentada la demanda relativa, al constituir la expresión
inequívoca de dicha voluntad y que otorga seguridad jurídica a las partes, lo que hace
presumir que desde la presentación de la demanda, ya no es factible la prestación de
los servicios al patrón. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 1002/2012. Compañía Mexicana de Radiodifusión,
 S.A. de C.V. y otro. 4 de diciembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Tarsicio
Aguilera Troncoso. Secretaria: Karina Raquel Capdepont Romero.

E).- El pago y cumplimiento de cuando menos 8.60 días de salario diario integrado por
conceptos de VACACIONES por el primer periodo vacacional, los cuales jamás me fueron
cubiertos, ni disfrutados a razón del salario diario integrado correspondiente de $486.66
M.N. (CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS PESOS 66/100 M.N.), por lo que multiplicado el
salario diario me da una cantidad de $3,922.47.(TRES MIL NOVECIENTOS VEINTIDOS
PESOS 47/100M,N); y que la parte Demandado tiene la obligación de pagarme y
concederme el goce de las mismas, esto a partir de la fecha de ingreso hasta la fecha en
que la Autoridad competente dicte Sentencia definitiva, de conformidad con lo
establecido en las numerales 5 fracciones XI, XIII, 17, 18, 33, del 76 al 79 y 104 de la ley
laboral en vigor.

F).- El pago de cuando menos del 25%, que me corresponde en relación con el inciso
inmediato anterior por concepto de PRIMA VACACIONAL, por los periodos indicados en
las prestaciones retro próximas, los cuales jamás fueron cubiertos, y que me
corresponden la cantidad de $980.60 (NOVECIENTOS OCHENTA PESOS 60/100); que la
parte demandada tiene la obligación de pagarme y concederme el goce de las mismas,
esto a partir de la fecha de ingreso, hasta la fecha en que la autoridad competente dicte
Sentencia definitiva, de conformidad con lo establecido en lo dispuesto por la fracciones
XVII, Incisos g) y h) del artículo, 123 Constitucional Apartado “A” en relación con los
diversos 5 fracciones XI, XIII, 17, 18, 33, 80 y 104 de la ley laboral.

G).- El pago y cumplimiento de 6.50 días de AGUINALDO, a razón de mi salario diario

integrado de $ 486.66 M.N. (CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS PESOS 66/100 M.N 100
M.N.), nos da la cantidad de $3,163.29 (TRES MIL CIENTO SESENTA Y TRES PESOS y que la
parte demandada tiene la obligación de pagarme y concederme, y hasta la fecha en que la
Autoridad competente dicte Sentencia definitiva, de conformidad con lo establecido en las
numerales 5 fracciones XI y XIII, 17, 18, 33, 84, 87 y 104 de la ley laboral en vigor.

H.- PRIMA DE ANTIGÜEDAD: $ 8,328.80. (OCHO MIL TRECIENTOS VEITIOCHO PESOS

80/100 M.N.); y que la parte demandada tiene la obligación de pagarme y concederme,
esto a partir de la fecha de ingreso, hasta la fecha en que la Autoridad competente dicte
Sentencia definitiva.

I).-El PAGO de los GASTOS DE EJECUCIÓN e INTERÉS POR LA EJECUCIÓN TARDÍA, que se
generen con motivo del incumplimiento de la Sentencia Definitiva que se dicte con motivo
del presente controvertido, dentro de los 15 días siguientes a su notificación, en términos
de lo dispuesto por los artículos 123 Constitucional Apartado “A” inciso g) y h), en relación
con los diversos 944, 945, 953 de la Ley Federal del trabajo.

OMISIONES
 1).- LA CONCESIÓN al actor de todas y cada una de las PRESTACIONES de
Seguridad Social que conforme a la Ley del Seguro Social, así como el pago de cada una de
mis prestaciones y reinstalación de mi trabajo, que TENGO DERECHO A RECIBIR, por lo
que solicito se condenen a dichos Institutos se subroguen en sus derechos de todas y cada
una de las prestaciones correspondientes a dichas Leyes, en términos de los artículos 18 y
23 del REGLAMENTO PARA EL PAGO DE CUOTAS DEL SEGURO SOCIAL y el.

2).- Como consecuencia de lo anterior EL FINCAMIENTO DE LOS CAPITALES

CONSTITUTIVOS, así como la imposición de multas a la Sociedad Mercantil denominada
SEDEGRAL SEGURIDAD PRIVADA, DEFENSA EN GENERAL, S.A. DE C.V. por ser
responsable, por cometer infracciones a la Ley, en virtud de los daños y perjuicios
causados al suscrito como trabajador que fui, siempre y cuando dicha demandada no haya
cumplido con las disposiciones normativas que marca la Legislación del Seguro Social, y
demás ordenamientos aplicables, de conformidad con los artículos 15 de la Ley del Seguro
Social, así como los artículos 1, 23, 24 y demás relativos al Reglamento para el pago de
cuotas del Seguro Social.

H E C H O S:

1.- Con fecha 6 de junio del 2020, el suscrito JONTHAN IZQUIERDO DE LA CRUZ,
fui contratado en la oficina matriz de LA EMPRESA SEDREGAL SEGURIDAD PRIVADA.
DEFENSA EN GENERAL, S.A. DE C.V., Para laborar al servicio subordinado de la empresa,
con un horario de 7 de la mañana a las 7 de la noche, con la categoría de GUARDIA DE
SEGURIDAD , con, No. Empleado 27001331, con un salario diario de $486.66
(CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS PESOS 66/100 M.N.); teniendo como centro de
trabajo el domicilio ubicado en la calle Emiliano Zapata No. 50 R/A Anacleto Canabal
1ra. Sección, Villahermosa, Tabasco, en donde debía de presentarme para que de ahí me
trasladarán al lugar que la empresa designara para realizar mis labores, así sucesivamente
me tuvieron hasta que el mes de abril del 2022, fui comisionado para ir a trabajar con la
misma categoría a las minas de concheño que se encuentran ubicadas en Carretera
Chihuahua-Hermosillo Km. 295,5, en el estado de chihuahua, aceptando con humildad y
siempre desempeñando mi labor con esmero y dedicación, asistiendo puntual a la hora
estando siempre a las órdenes de LA EMPRESA SEDREGAL SEGURIDAD PRIVADA.
DEFENSA EN GENERAL, S.A. DE C.V. no omito manifestar que el día que Salí de mi guardia
en donde estuve comisionado en las minas de concheño, pedí permiso para venir a visitar
a mi familia, concediéndomelo el encargado de la empresa, pidiéndome que de regreso
me reportara en las oficinas que se encuentran UBICADAS EN LA CALLE SINDICATO
AGRARIO NUMERO105 DE LA COLONIA ADOLFO LÓPEZ MATEOS, CENTRO, TABASCO,
C.P. 86040.

2.- A pesar de que siempre cumplí para con la empresa siendo puntual con
honradez y dedicación, sucedió que el día 31 de mayo de 2022, siendo aproximadamente
las 10:00 de la mañana me presente en las oficinas de la empresa, SEDREGAL SEGURIDAD
PRIVADA. DEFENSA EN GENERAL, S.A. DE C.V, para comunicarles que ya estaba listo para
regresar a mi centro de trabajo en donde esta comisionado, pero es el caso que la
LICENCIADA JIMENA ARGUMEDO, a quien conozco solo con ese nombre y quien es la
encargada del área de recursos humanos de LA EMPRESA SEDREGAL SEGURIDAD
PRIVADA. DEFENSA EN GENERAL, S.A. DE C.V. me dijo que estaba despedido de mi
trabajo, porque unos agentes ministeriales habían llegado preguntando por mí y que ella
les pregunto qué porque razón me buscaban y que le respondieron que me buscaban por
sospechoso de un asalto a una tienda y que por esa razón ya me habían perdido la
confianza para seguir laborando y que quedaba despedido de mi trabajo sin ninguna
responsabilidad para la empresa, así también manifiesto que el día 18 de agosto del 2022,
día en que fuimos citadas las partes por EL CEDENTRO DE CONCILIACIÓN DEL ESTADO DE
TABASCO, por LA EMPRESA SEDREGAL SEGURIDAD PRIVADA. DEFENSA EN GENERAL, S.A.
DE C.V. se presentó la LIC. ORIANA AGUIRRE LOPEZ, quien manifestó lo mismo que la
empresa no me podía pagar nada porque me habían perdido la confianza porque yo había
participado en un asalto a un comercio y que por esa razón la empresa me había
despedido sin ninguna responsabilidad por pérdida de confianza, cosas que no son ciertas,
pues toda mi vida he trabajado y nunca he asaltado ni robado, pues yo nunca he sido un
criminal, y ellos en ningún momento mostraron alguna carpeta de investigación, ya que
eso falso y lo han inventado con la intención de no pagarle al suscrito lo que por Ley me
corresponde.

3.- No omito manifestar que con fecha 01 de junio el suscrito JONATHAN

IZQUIERDO DE LA CRUZ, solicite una audiencia de conciliación, con LA CITADA EMPRESA
SEDEGRAL SEGURIDAD PRIVADA, DEFENSA EN GENERAL, S.A. DE C.V. que se llevó acabo
el día 18 de agosto de 2022, a las 13:00:00 horas, en la cual estuvimos ambas partes, ante
el funcionario conciliador responsable, del centro de conciliador del estado de Tabasco, el
LIC. MARIO JACINTO FERNANDEZ MENDOZA, y que al no haber conciliación entre las
partes, el FUNCIONARIO CONCILIADOR: LIC. MARIO JACINTO FERNANDEZ MENDOZA.
Procedió a levantar la constancia de no conciliación.

PROBANZAS

I.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todas las constancias, fotocopias

de todo lo manifestado en el escrito inicial de demanda, con fundamento en la fracción VII
del Artículo 776, 777, 835 y 836 de la Ley Federal del Trabajo, así como el Articulo 836 de
la Ley de la Materia que prevé que la junta estará obligada a tomar en cuenta las
actuaciones que obren en el expediente del juicio, bajo las anteriores hipótesis este H.
Tribunal debe examinar al dictar su Sentencia, todas y cada una de las constancias que
integran el expediente laboral, aun cuando no se hubiesen ofrecido como prueba, ello con
la facilidad que se resuelva en concordancia con todo los actuado. Esta prueba la relaciono
a todo lo que favorezca a los intereses de la parte actora y se relacionan con todos los
hechos de la presente demanda.
II.- PRESUNCION LEGAL Y HUMANA.- Ambas que se desprenden de los autos del
expediente laboral que se actúa, en todo lo que favorezca y beneficien a la parte
trabajadora, esta prueba se ofrece en los mismos términos que la anterior y que se
derivan del enlace lógico y hermenéutico jurídico que haga ese H. Tribunal de las pruebas
aportadas y desahogadas, y que se relacionan a todos los hechos del escrito inicial de
demanda, porque la prueba presuncional no constituye una prueba especial sino artificial,
que se establece por medio de las consecuencias e indicios, de manera que por su íntima
relación llevan al conocimiento de un hecho diverso a través de una conclusión muy
natural, todo lo cual implica que es necesaria la existencia de dos hechos, uno
comprobado y el otro no manifiesto que se trata de demostrar. Esta prueba la relaciono a
todo lo que favorezca a los intereses de la parte actora y se relacionan con todos los
hechos de la presente demanda.

III.- CONFESIONAL.- A cargo de SEDEGRAL SEGURIDAD PRIVADA, DEFENSA EN GENERAL,

S.A. DE C.V por conducto de las personas que legalmente la representen y tengan
facultades expresas para tal evento, al tenor de las posiciones que directamente se le
articulen con relación a todos los hechos del escrito inicial de demanda, debiendo quedar
notificados por conducto de la persona que legalmente la represente en la audiencia
reglamentaria o en su caso en el domicilio donde fue notificado y emplazado a juicio,
apercibida de tenerla por confesa si no comparece a absolver en la fecha y hora que al
efecto se señale. Prueba que se ofrece para acreditar todos los hechos de demanda, y que
se relaciona con dichos hechos.

IV.- CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS.- A cargo de la C. JIMENA ARGUMEDO, y

quien puede ser notificado a atreves de la demandada moral, al tenor de las posiciones
que directamente se le articulen con relación a todos los hechos del escrito inicial de
demanda, debiendo quedar notificados en el domicilio UBICADO EN LA CALLE SINDICATO
AGRARIO NUMERO105 DE LA COLONIA ADOLFO LÓPEZ MATEOS, CENTRO, TABASCO,
C.P. 86040. Apercibida de tenerla por confesa si no comparece a absolver en la fecha y
hora que al efecto se señale. Prueba que se ofrece para acreditar todos los hechos de
demanda, y que se relaciona con dichos hechos.

V. – PRUEVAS DOCUMENTALES

1.- La documental consistente en dos hojas en original del citados el primero de fecha 01
de junio del 2022 con número de identificación único: TAB/CI/2022/004725 y el segundo
de fecha 05 de junio del 2022 con número de identificación único: TAB/CI/2022/004725.

2.- La documental consistente en dos originales de las actas de audiencia prejudicial, la

primera de fecha 5 de julio del 2022 y la segunda de fecha 18 de agosto 2022.
3.- La documental consistente en un hoja original de la constancia de no conciliación de
fecha 18 de agosto del 2022.

4.- La documental consistente EN TRES GAFETES en copias expedido por la LA EMPRESA

SEDREGAL SEGURIDAD PRIVADA. DEFENSA EN GENERAL, S.A. DE C.V. el primero
expedido con fecha del 01 de enero del 2020, el segundo con fecha de expedición 16 de
septiembre del 2020 y el tercero de fecha de expedición 01 de enero del 2022, solicitando
como medio de perfeccionamiento el cotejo y/o compulsa con los originales que obren en
el departamento de recursos humanos de la demandada SEDREGAL SEGURIDAD
PRIVADA. DEFENSA EN GENERAL, S.A. DE C.V. con domicilio el ubicado en LA CALLE
SINDICATO AGRARIO NUMERO, 105 DE LA COLONIA ADOLFO LÓPEZ MATEOS, CENTRO,
TABASCO, C.P. 86040. Solicitando se aperciba a la demandada que en caso de no exhibir
los originales se tendrá por perfeccionado la documental antes descrita

5.- La documental consistente en dos hojas de la constancia de presentación de

movimientos afiliatorios del IMSS a nombre del asegurado trabajador JONATHAN
IZQUIERDO DE LA CRUZ, con número de seguridad social 81038409751 y CURP
IUCJ840530HTCZRM04.

6.- La documental consistente en tres recibos de pago de los periodos el primero del 01 al
15 de mayo del 2021, el segundo del 16 al 30 de junio del 2021 y el tercero que
comprende el periodo del 16 al 30 de julio del 2021

VII.- EL INFORME.- Solicito que se pida al INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, en
su domicilio ampliamente conocido en la Avenida César Sandino Número 102 esquina
Paseo Usumacinta de la Colonia Primero de Mayo de esta Ciudad con el objeto de que
informe a este H. Tribunal lo siguiente:

1.- El nombre de todas y cada una de las empresas que dieron de alta ante el INSTITUTO
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL al trabajador JONATHAN IZQUIERDO DE LA CRUZ, con
número de seguridad social 81038409751 y CURP IUCJ840530HTCZRM04, en el periodo
del 01 de enero del 2020 al 31 de mayo del 2022

2. - Si el trabajador JONATHAN IZQUIERDO DE LA CRUZ, con número de seguridad social

81038409751 y CURP IUCJ840530HTCZRM04, cuenta con derechos vigentes de afiliación
ante el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, por la empresa denominada
SEDREGAL SEGURIDAD PRIVADA. DEFENSA EN GENERAL, S.A. DE C.V.

3.- De no tener derechos vigentes con dichas empresas; que informe hasta que fecha la
empresa denominada SEDREGAL SEGURIDAD PRIVADA. DEFENSA EN GENERAL, S.A. DE
C.V. le dieron de baja y los motivos de su baja, al trabajador el C. JONATHAN IZQUIERDO
DE LA CRUZ, con número de seguridad social 81038409751 y CURP
IUCJ840530HTCZRM04,

PRUEBA QUE SE OFRECE POR ESTAR RELACIONADA CON TODOS LOS HECHOS DE LA
DEMANDA Y CON LA LITIS PLANTEADA.

VIII.- INSPECCION OCULAR.- Que se ofrece conforme a los artículos 827, 828, 829 y demás
relativos de la Ley Federal del Trabajo y que deberá de practicarse en las instalaciones de
este H. Tribunal con el objeto de que se examinen los recibos de pagos, nominas, recibos
electrónicos, lista de raya, documentos de control de tiempo, facturas de viajes, altas y
bajas del IMSS, INFONAVIT, SAR y toda la documentación inherente al trabajador, así
como de todos los trabajadores que se desempeñen al servicios de la empresas
denominadas SEDREGAL SEGURIDAD PRIVADA. DEFENSA EN GENERAL, S.A. DE C.V. y que
deberá efectuarse ante este H. TRIBUNAL LABORAL, Por el periodo comprendido del 01
enero del 2020 al 31 de mayo del 2022, en donde dicho funcionario deberá de dar fe de
lo siguiente:

a).- Que las demandadas le adeudan al C. JONATHAN IZQUIERDO DE LA CRUZ, el pago por
concepto de INDEMIZACION CONSTICTUCIONAL, a que tiene derecho por todo el tiempo
que existió la relación laboral.

b).- Que las demandadas le adeudan al C. JONATHAN IZQUIERDO DE LA CRUZ, el pago por
concepto de 12 DIAS POR CADA AÑO LABORADO COMO PAGO DE PRIMA DE
ANTIGÜEDAD, a partir de mi fecha de ingreso hasta que se dé cumplimiento a la
determinación de la sentencia emitida por la autoridad laboral.

c).- Que las demandadas le adeudan al C. JONATHAN IZQUIERDO DE LA CRUZ, el pago por
concepto de 20 días por cada año laborado para la empresa.

d).- Que las demandadas le adeudan al C. JONATHAN IZQUIERDO DE LA CRUZ, el pago por
concepto VACAIONES por el primer periodo vacacional que no le fue cubierto.

e).- Que las demandadas le adeudan al actor JONATHAN IZQUIERDO DE LA CRUZ, el pago
por concepto de sus vacaciones y 25% de su prima vacacional a que tenía derecho durante
todo el tiempo que existió la relación laboral.
f).- Que las demandadas le adeudan al actora JONATHAN IZQUIERDO DE LA CRUZ, el pago
de su aguinaldo a que tenía derecho durante todo el tiempo que existió la relación laboral.

g).- Que las demandadas le adeudan al C. JONATHAN IZQUIERDO DE LA CRUZ, el pago por
concepto de la PRIMA DE ANTIGUEDAD a que tenía derecho durante todo el tiempo que
existió la relación laboral y que la patronal tiene la obligación de pagarme.

IX.- CARGA DINÁMICA DE LA PRUEBA , con fundamento en el artículo 784

fracciones I, II, III, IV, V, VII, VIII, IX, X, XI y XII de la Ley Federal del Trabajo , se ofrece la
presente figura jurídica, en el sentido que esta faculta al juzgador para que requiera a la
parte que este en mejor posición para aportar los medios probatorios idóneos para la
resolución de la Litis, y ya que la parte Patronal Demandada es la que cuenta con las
diversas documentales que servirán para probar lo dicho por la parte actora, por lo que se
hace entonces necesario la aplicación de la CARGA DINÁMICA DE LA PRUEBA, para que
este H. Tribunal Laboral requiera, con los apercibimientos correspondientes, a la empresas
denominadas SEDREGAL SEGURIDAD PRIVADA. DEFENSA EN GENERAL, S.A. DE C.V. para
que esta se sirva a exhibir en el presente procedimiento Laboral POR LA VIA REMOTA
correspondiente las diversas documentales ORIGINALES consistentes en contratos
individuales y colectivos de trabajo, RECIBOS DE PAGOS, NÓMINAS, LISTA DE RAYA,
documentos de control de tiempo, altas y bajas del IMSS, INFONAVIT, SAR y toda la
documentación inherente al Hoy Actor, por lo que hace al periodo que comprende desde
el 01 de enero del 2020 hasta la fecha en que fui material e indebidamente separado de
mi fuente de trabajo y sustento, es decir, hasta el 31 de Mayo del año 2022.
Época: Décima Época
Registro: 2019351
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 63, Febrero de 2019, Tomo II
Materia(s): Administrativa, Común
Tesis: I.18o.A.32 K (10a.)
Página: 2919

CARGA DINÁMICA DE LA PRUEBA. SU CONCEPTO Y JUSTIFICACIÓN.

La carga dinámica es una regla procesal en materia de prueba que impone a las partes el
deber de probar afirmaciones sobre los hechos controvertidos aunque no las hayan
vertido, y responde a las dificultades materiales de aportar los medios demostrativos
eficaces; por ende, no se justifica en los principios ontológico y lógico, es decir, no atiende
a quien afirma un hecho ordinario o extraordinario o uno positivo o negativo, sino a los
principios de disponibilidad de la prueba y solidaridad procesal. Así, dicha figura se
justifica cuando conforme a las reglas tradicionales de la carga probatoria, no es factible
demostrar los hechos relevantes, dada la dificultad material que representan o la falta
de disposición del medio idóneo, por lo cual, se traslada a la parte que disponga del
medio de convicción y pueda aportarlo para evidenciar la verdad de los hechos, y
resolver de manera justa la cuestión planteada.
DÉCIMO OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 446/2017. PPTM International, S.A. de R.L. 15 de febrero de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: Armando Cruz Espinosa. Secretaria: Alma Lorena Leal
Téllez.
Esta tesis se publicó el viernes 22 de febrero de 2019 a las 10:24 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.

D E R E C H O:

son aplicables en cuanto al fondo del presente asunto, los artículos 1, 2, 3, 4,

5, 6, 8, 10, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 26, 35, 48, 50, 59, 60, 61, 63, 67, 68, 69, 76, 79,
80, 82, 84, 85, 86, 87, 89, 98, 99, 100, 101, 685, 688, 692, fracción i, 693, 694, 695, 696,
712, 713, 743, 776, 873-e, 873-f, 873-g, 873-h, 873-i, y demás relativos de la ley federal
del trabajo en vigor; así como los fundamentos establecidos en el apartado "a" del
artículo 123 constitucional. Así mismo los artículos 29, 30, 31, 32, 35, 36 y demás relativos
de la ley del instituto del fondo nacional de la vivienda para los trabajadores. y los
artículos 27, 28, 29, 30, 31, 39, 40, 71, 72, 106, 148, 167, 168, 211 y demás relativos de la
ley del seguro social.

Por lo expuesto y fundado.

A este, H. TRIBUNAL LABORAL DE LA REGIÓN UNO

atenta y respetuosamente solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentando el escrito inicial de demanda en tiempo y forma.

SEGUNDO.- Tener por reconocida la personalidad Jurídica a los LIC. JAVIER LANZ REYES,
LIC. RAUL ADRIAN BEJARANO GOMEZ y LA LIC. LIDIA PERERA VERA, designándolo como
mis abogados en el juicio laboral como representantes y apoderados del Suscrito.

TERCERO.- Notificar y emplazar a la hoy demandada con las copias simples que se
acompañan de la misma.

CUARTO. Se tengan por ofrecidas las probanzas enumeradas, admitiéndose las mismas
para ser tomadas en cuenta en el momento procesal oportuno.

QUINTO.- Señalar la audiencia reglamentada por el Artículo 873-E de la Ley Federal del
Trabajo en vigor.

SEXTO.- En su oportunidad procesal dictar Sentencia favorable a los intereses del actor-
trabajado de ésta demanda.
 PROTESTO LO NECESARIO.
Villahermosa, Tabasco., a 20 septiembre de 2022.

JONATHAN IZQUIERDO DE LA CRUZ