Modelo de Omision, Reserva de Fallo.
Modelo de Omision, Reserva de Fallo.
Modelo de Omision, Reserva de Fallo.
=========================================================================
EXPEDIENTE : 02699-2023-1-0901-JR-PE-01
ACUSADO : xxxxx
DELITO : OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO : xxx
SENTENCIA
1
fecha 02 de mayo del 2012, obrante en autos a fojas 22/28, el Octavo Juzgado de Paz
Letrado de San Martin de Porres y Los Olivos de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte,
ordena al demandado que asista con una pensión mensual y adelantada por la suma de S/.
950.00 soles, a favor de sus hijos xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, la suma de S/. 350.00 soles
y a xxxxxxxxxxxxxxxxxx, la suma de S/. 300.00 soles; sentencia que mediante resolución N°
19 de fecha 15 de agosto del 2013, se declara consentida.
Ante el incumplimiento de la pensión alimenticia, mediante resolución N” 39 de fecha
21 de julio del 2022, se aprueba la liquidación de pensiones alimenticias devengadas e
intereses legales en la suma de S/. 33,605.91 soles por el periodo de diciembre del 2016
hasta mayo del 2021; la misma que fue notificado al demandado a fin que cumpla con pagar
a la accionante dicha suma aprobada dentro del quinto día de notificado, bajo apercibimiento
de ser denunciado penalmente por el delito de omisión a la asistencia familiar; siendo
notificados dicha resolución al demandado, conforme obra del cargo de notificaciones de
fojas 153/154.
Luego, ante el incumplimiento ordenado, mediante Resolución N” 40, de fecha 29 de
noviembre del 2022, el Juez del Octavo Juzgado de Paz Letrado de San Martin de Porres y
Los Olivos de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, resolvió hacer efectivo el
apercibimiento decretado y remitió copias certificadas al Ministerio Público, a fin que se
pronuncie de acuerdo a sus atribuciones.
Por su orden, el representante del Ministerio Público solicita DOS AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD contra el hoy acusado por los hechos materia de acusación.
Una vez informado de sus derechos, se pregunta al acusado si admite ser autor del
delito objeto de acusación y responsable de la reparación civil, previa consulta con su
abogado respondió que NO ACEPTA los cargos que le imputa la representante del Ministerio
Público.
Siendo así, se dispuso la continuación del Juicio Oral, el que se ha llevado a cabo con
las incidencias registradas en acta y en audio y sometidos a contradicción los medios
probatorios ofrecidos por las partes, corresponde expedir la presente sentencia.
II.- CONSIDERACIONES.
A.- PREMISA NORMATIVA.
2
2.- Ministerio Público y Carga de la Prueba en el Proceso Penal.
El rol del Ministerio Público dentro del Proceso Penal, está determinado en el inciso 4)
del artículo 158° de la Constitución Política del Perú: conducir desde su inicio la investigación
del delito. Con ese objeto, goza de las más amplias facultades de investigación y persecución
del delito en representación de la sociedad, y como lo prevé el artículo 11° del Decreto
Legislativo N°052 -Ley Orgánica del Ministerio Público- es el titular del ejercicio de la acción
penal pública; es decir, responsable de investigar y -en su caso- denunciar ante el Poder
Judicial la comisión de los delitos cuya comisión se pongan en su conocimiento.
De igual manera, y en concordancia con las funciones antes citadas, el Ministerio
Público es el encargado de probar la comisión de los ilícitos que haya denunciado, pues -
conforme lo prevé el artículo 14° de su Ley Orgánica- sobre él recae, exclusivamente, la
carga de la prueba en materia penal; es decir, la obligación de probar las imputaciones que
haya formulado mediante denuncia o acusación. Esta obligación legal -ya vimos, de origen
constitucional- ha sido recogida también en el artículo IV del Título Preliminar del Código
Procesal Penal (CPP), en el que se señala que la persecución del delito y la carga de la
prueba en materia penal, corresponden exclusivamente al Ministerio Público.
1
(?) “…En el Sistema Internacional de Protección de los Derechos Humanos, el derecho a la presunción de inocencia
aparece considerado en el artículo 11.1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el sentido de que “Toda
persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a
la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa. (...)”. De igual
modo, el citado derecho es enfocado en el artículo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo
8.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En relación con esta última, “(...) la Corte ha afirmado que en
el principio de presunción de inocencia subyace el propósito de las garantías judiciales, al afirmar la idea de que una
persona es inocente hasta que su culpabilidad es demostrada” (Exp. 10107-2005-HC). Disponible en ww.tc.gob.pe.
2
(?) T.P. CPP. Artículo II.- Presunción de Inocencia. Toda persona imputada de la comisión de un hecho punible es
considerada inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su
responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada. Para estos efectos, se requiere de una suficiente
actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantías procesales.
En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado.
3
un delito, o de la vinculación de un acusado con ella, será obligación del Juez optar por su
absolución.
Código Penal, el que establece: “El que omite cumplir su obligación de prestar los alimentos
que establece una resolución judicial será reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de tres años, o con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuentidós
jornadas, sin perjuicio de cumplir el mandato judicial”.
Siendo así, podemos establecer como elementos constitutivos objetivos de este delito,
el omitir cumplir su obligación de prestar los alimentos que establece una resolución judicial.
3
(?) “…el principio de libre valoración de la prueba en el proceso penal que corresponde actuar a los Jueces y Tribunales;
que la sentencia condenatoria se fundamente en auténticos hechos de prueba, y que la actividad probatoria sea suficiente
para generar en el Tribunal la evidencia de la existencia no sólo del hecho punible, sino también la responsabilidad penal
que en él tuvo el acusado y así desvirtuar la presunción de inocencia…”. (Exp. 0618-2005-PHC/TC, F.J. N° 22).
4
5.- Intervención Mínima, Subsidiaridad y Fragmentariedad del Derecho Penal.
En la actual doctrina penal, se reconoce la naturaleza de la intervención mínima del
Derecho Penal en la tutela de bienes jurídicos, ya que siendo una herramienta de control
social de orden excepcional no puede ser empleada, sino cuando los demás mecanismos han
fallado. Asimismo, el Principio de Subsidiaridad, importa que se debe recurrir al Derecho
Penal sólo como última ratio de control social, ya que -debido a la gravedad que revisten sus
sanciones- los ataques leves a los bienes jurídicos deben ser atendidos por otras ramas del
derecho. Finalmente, el Principio de Fragmentariedad importa que el derecho penal debe ser
empleado para reprimir solamente aquellas conductas lesivas de mayor entidad. Este
carácter fragmentario, como lo señala Villavicencio citando a Muñoz Conde, se determina
partiendo de los siguientes fundamentos: “Primero, defendiendo al bien jurídico sólo contra
aquellos ataques que impliquen una especial gravedad, exigiendo además, determinadas
circunstancias y elementos subjetivos. Segundo, tipificando sólo una parte de lo que en las
demás ramas del ordenamiento jurídico se estima como antijurídico. Tercero, dejando, en
principio, sin castigo las acciones meramente inmorales”4.
Siendo así, resulta evidente que el Derecho Penal solamente podrá intervenir como
herramienta de control social cuando las demás hayan fallado, y cuando no exista otra rama
del ordenamiento que tutele el interés jurídico lesionado con determinado comportamiento;
por tanto, los conflictos sociales que puedan ser resueltos acudiendo a otra rama del Derecho
deben ser excluidas de la intervención del Derecho Penal.
4
(?) VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. “Derecho Penal Parte General”. Primera Edición, Tercera Reimpresión, marzo
2009. Editorial Grijley, pp. 93.
5
inciso 1) del Código Procesal Penal (CPP), siendo tal un requisito indisoluble de la
determinación de dicha reparación.
6
banco de la nación, cuando había esos depósitos, su persona era la encargada de
poder administrar eso, para sacar para el estudio o pagos del que estuviera estudiando,
pago de alimentos, así de esa manera, y si en ese caso estuviera trabajando, también
iba incluido y siempre guardaba para la salud un tanto. Que así es. Que parciales. Que
sí, está en el papel. Que no tienen comunicación, él mismo cambiaba de teléfono
cuando lo llamaba por una necesidad urgente, nunca lo pudo ubicar, no ha podido
comunicarse con él hace mucho tiempo. Que claro, esa parte que ha firmado en el
papel, fue por emergencia que su hija iba al hospital. Que no, eso esta así con su
rubrica y al bando de la nación que siempre ha pedido que se abone a esa cuenta, si, a
la cuenta alimentista.
7
reconociendo que son de puño y letra del señor y que ha firmado. Que su hija tenía
problemas de salud respecto al estómago, le dolía bastante, supone que en esa
oportunidad no contaba con los medios necesarios y le puso en contacto con su papá,
lo llamo un día, al siguiente día hasta que le contesto y le estaba llevando a
emergencia, el les espero, subió al taxi con ellos para llevar a su hija que estaba con
dolores y le quería hacer firmar un papel, pero él papel no estaba escrito en letras, solo
la cantidad, por ello, le dijo que le pusiera en letras porque a ello se le puede agregar
un cero y va a decir otra cosa, entonces, el señor le dijo que si quería el dinero o no, le
dejo cien soles y se fue, luego le hizo firmar el papel de los mil soles porque le dio los
novecientos mas los cien soles que le había llevado al doctor, completaban los mil
soles. Que de su hija Nicole. Que esos doscientos soles se le entrego porque no tenia
mas dinero y le hizo firmar esa cantidad. Que no recuerda, tiene problemas de olvido.
Que no, en el 2016 al 2021 estuvieron en mala, no en buenos términos porque el abono
un devengado de ocho mil y tantos, de los cuales un día 16, del día del padre se da con
la sorpresa que le habían desalojado todas sus cosas de su casa y desde allí
estuvieron con la policía, ya no tuvieron más comunicación. Que este es el tercero, se
hizo el monto del primero devengado salió en el 2016, se descontó en el segundo
devengado. Que no, el tercero que están aquí. Que por fecha este es el tercer
devengado.
8
ha sido depositado al centro pre-universitario y diciéndole que ha servido de pensión de
alimentos en el cual les ha servido a ellos de alimentación o vestimenta que son cosas
básicas para subsistir.
9
si le pago parcialmente, le dio el monto de diez mil soles. Que por ese periodo. Que no,
respecto a sus hermanos no. Que referente a sus hermanos no sabe.
10
- COPIA CERTIFICADA DE LA SENTENCIA – RESOLUCION N° 16, DE FECHA
02 DE MAYO DEL 2012, con el cual se acredita que el juzgado de paz letrado
ordena una pensión mensual y adelantada en la suma de S/950.00 para sus hijos.
11
abonando a la cuenta del banco de la nación como depósitos en el BCP, compras
y pensiones, han sido destinados a la agraviada.
- Que ante el incumplimiento de pago de las pensiones alimenticias por parte del hoy
acusado xxxxxxxxxxxxx, mediante resolución N° 39 de fecha 21 de julio del 2022 el
Octavo Juzgado de Paz Letrado de San Martin de Porres y Los Olivos de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte aprueba la liquidación de pensiones alimenticias
devengadas e intereses legales en la suma de S/. 33,605.91 soles por el periodo de
diciembre del 2016 hasta mayo del 2021. PROBADO con la COPIAS CERTIFICADAS
DE LA RESOLUCIÓN N° 39, DE FECHA 21 DE JULIO DEL 2022.
12
PROBADO con la COPIA CERTIFICADA DEL CARGO DE NOTIFICACION DE LA
RESOLUCIÓN N° 39, DIRIGIDO AL ACUSADO xxxxxxxxxxxxxxxxx.
- Que mediante Resolución N° 40, de fecha 29 de noviembre del 2022, el Juez del
Octavo Juzgado de Paz Letrado de San Martin de Porres y Los Olivos de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte, resolvió hacer efectivo el apercibimiento decretado y
remitió copias certificadas al Ministerio Público, a fin que se pronuncie de acuerdo a sus
atribuciones. PROBADO con la COPIA CERTIFICADA DE LA RESOLUCIÓN N° 40, DE
FECHA 29 DE NOVIEMBRE DEL 2022.
- Que la agraviada xxxxxxxxxxxxx recibió la suma de diez mil soles (S/ 10,000.00) por
conceptos de alimentos por parte del hoy acusado ELIAS PEDRAZA HUARANGA.
PROBADO con la DECLARACIÓN xxxxxxxxxxxxxxxxxx POR LA AGRAVIADA
xxxxxxxxxxxxxxx, PONE A CONOCIMIENTO DEL MONTO RECIBIDO POR LA SUMA
DE 10,000.00 (DIEZ MIL Y 00/100).
13
que, de acuerdo al proceso judicial seguido en su contra, ante el Octavo Juzgado de Paz
Letrado de San Martin de Porres y Los Olivos, en el expediente N° 0444-2012-0-0907-JP-
FC-08, quien mediante RESOLUCION N° 16, DE FECHA 02 DE MAYO DEL 2012,
sentencio al hoy acusado xxxxxxxxxx asistir con una pensión mensual y adelantada por la
suma de S/. 950.00 soles a favor de sus hijos xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Asimismo, ante el incumplimiento del hoy acusado xxxxxxxxxxxx respecto de la
RESOLUCION N° 16, el Octavo Juzgado de Paz Letrado de San Martin de Porres y Los
Olivos de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte emite la resolución N° 39 de fecha 21
de julio del 2022, el mismo que aprueba la liquidación de pensiones alimenticias
devengadas e intereses legales en la suma de S/. 33,605.91 soles por el periodo de
diciembre del 2016 hasta mayo del 2021, resolución que ordena al hoy acusado cumpla
con pagar dentro del quinto día de notificado, bajo apercibimiento de ser denunciado
penalmente por el delito de omisión a la asistencia familiar; resolución que fuera notificado
al hoy acusado mediante COPIA CERTIFICADA DEL CARGO DE NOTIFICACION DE LA
RESOLUCIÓN N° 39, DIRIGIDO AL ACUSADO ELIAS PEDRAZA HUARANGA, y que,
pese al conocimiento de la aprobación de la liquidación y apercibimiento referida
anteriormente por el hoy acusado, el mismo incumplió el pago, por lo que, mediante
Resolución N° 40, de fecha 29 de noviembre del 2022, el Juez del Octavo Juzgado de Paz
Letrado de San Martin de Porres y Los Olivos de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte, resolvió hacer efectivo el apercibimiento decretado en la resolución N° 39 de fecha
21 de julio del 2022 y remitió copias certificadas al Ministerio Público, a fin que se
pronuncie de acuerdo a sus atribuciones dando inicio al presente proceso penal. Ahora, en
el presente juicio penal, luego haberse actuado los medios probatorios y testimoniales se
ha llegado a determinar que efectivamente el hoy acusado no ha cumplido con la
obligación del pago íntegro de pensiones devengados e intereses legales fijadas en la
resolución N° 39 de fecha 21 de julio del 2022 pues, en juicio oral, la parte acusada no ha
logrado acreditar idóneamente lo contrario, si bien es cierto, el abogado de la defensa ha
referido en su teoría del caso que habrían efectuado el pago íntegro de la liquidación fijada
en la resolución N° 39 de fecha 21 de julio del 2022 mediante depósito en la cuenta de la
madre de los hoy agraviados, la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxx y transferencia en la cuenta
BCP a los propios agraviados por el monto total de la deuda, esto es, S/. 33,605.91 soles
por el periodo de diciembre del 2016 hasta mayo del 2021, también es cierto que, si bien
existen estos depósitos y transferencias por parte del hoy acusado en favor de los
agraviados; sin embargo, en juicio oral, luego de la revisión del medio probatorio actuado
por parte del abogado de la defensa, esto es, los DEPÓSITOS Y TRANSFERENCIAS A
FAVOR DE LAS AGRAVIADAS POR LA SUMA TOTAL S/. 21,115.05 (VEINTIÚN MIL
CIENTO QUINCE Y 05/100 SOLES), el mismo no sustentaría objetivamente la suma
señalada por el abogado de la defensa, esto es, los S/. 21,115.05 (VEINTIÚN MIL CIENTO
14
QUINCE Y 05/100 SOLES) por el contrario, corrobora el pago de una suma de dinero
inferior, esto es, el monto de S/ 20,060.00 (VEINTE MIL SESENTA SOLES), ello conforme
al siguiente resumen: respecto al año 2016 tenemos el monto corroborado de S/950.00 del
2/28/2016; respecto del año 2017 tenemos el monto corroborado de S/500.00 del
10/9/2017, S/500.00 del 3/22/2017, S/950.00 del 4/8/2017, S/950.00 del 5/8/2017,
S/950.00 del 6/27/2017, S/600.00 del 8/12/2017, S/200.00 del 4/25/2017, S/1,000.00 del
4/7/2017 y S/450.00 del 12/23/2017, siendo el recibo por S/1,000.00 del 2/17/2017 no
reconocido por los agraviados ni testigos en el presente juicio, además, no se ha
practicado alguna prueba científica objetiva que acredite que los agraviados o testigos
hayan consignado su firma en dicha documental, por lo que, para este despacho no existe
certeza que dicho pago haya sido realizado; respecto al 2018 tenemos el monto
corroborado de S/300.00 del 1/2/2018, S/500.00 del 1/15/2018, S/500.00 del 4/6/2018,
S/200.00 del 5/11/2018, S/500.00 del 5/21/2018, S/600.00 del 6/22/2018, S/200.00 del
7/9/2018, S/500.00 del 7/9/2018, S/600.00 del 8/7/2018, S/500.00 del 8/7/2018, S/2,180.00
del 10/9/2018 (monto reconocido en juicio oral por la agraviada Lisseth Eliana Pedraza
Vargas) y S/500.00 del 12/31/2108, siendo los montos de S/100.00 del 4/14/2018,
S/500.00 del 3/10/2018, S/100.00 del 12/1/2018, S/100.00 del 12/9/2018, S/142.55 del
2/10/2018, S/199.70 del 2/10/2018 y S/199.00 del 8/28/2018 desistidos por el abogado de
la defensa por cuanto dichos bouchers no han sido ofrecidos o son ilegibles de verificar los
datos que en ellos se consigna, por otro lado, respecto del monto S/333.60 del 2/10/2018
(boleta de compra Baliq), dichas compras no han sido reconocidas por los hoy agraviado,
es más, no se tendría que tomar en cuenta pues, de la revisión del mismo, no se corrobora
que esta compra finalmente haya sido realizado y/o en favor de los agraviados, es una
boleta genérica sin mayores datos que generen certeza en este despacho judicial;
respecto al año 2019 tenemos el monto corroborado de S/500.00 del 4/16/2018, S/50.00
del 5/8/2019, S/100.00 del 5/15/2019, S/100.00 del 5/23/2019, S/250.00 del 5/27/2019,
S/250.00 del 7/1/2019, S/500.00 del 7/8/2019, S/500.00 del 8/14/2019, S/500.00 del
9/2/2019, S/500.00 del 10/23/2019 y S/500.00 del 5/30/2019, siendo los montos de S/30.00
del 5/8/2019, S/200.00 del 8/28/2019, S/500.00 del 10/19/2019 y S/50.00 del 5/30/2019
desistidos por el abogado de la defensa o montos consignados en los bouchers ilegibles
para su verificación; respecto al año 2020 tenemos el monto corroborado de S/500.00 del
3/7/2020, S/150.00 del 8/25/2020 y S/500.00 del 12/24/2020, siendo los montos de
S/500.00 del 2/7/2020 y S/700.00 del 4/16/2020 desistidos por el abogado de la defensa o
bouchers que son ilegibles para su corroboración por parte de este despacho; finalmente,
respecto del año 2021 tenemos los montos corroborados de 1,000.00 del 2/8/2021, siendo
el monto de S/78.20 del 5/20/2021 desistido por el abogado de la defensa y el monto de
S/322.00 del 5/7/2021 por pago de pensión abril colegio un monto que este despacho
judicial no tomara en cuanto pues, no ha sido reconocido por los hoy agraviados,
15
asimismo, de la revisión del mismo no se corrobora datos que vinculen dicho pago con los
agraviados, por lo que, de la suma total de los bouchers presentados por parte del hoy
acusado, arroja el monto de S/ 20,060.00 (VEINTE MIL SESENTA SOLES), aunado a ello,
debemos adicionar al monto señalado con la suma de S/10,000.00 (DIEZ MIL SOLES) que
han sido reconocidos por la agraviada xxxxxxxxxxxx, la misma que consta en la
DECLARACIÓN JURADA LEGALIZADA SUSCRITA POR LA AGRAVIADA NICOLE
ALESSANDRA PEDRAZA VARGAS EL CUAL, PONE A CONOCIMIENTO DEL MONTO
RECIBIDO POR LA SUMA DE 10,000.00 (DIEZ MIL Y 00/100 SOLES) PERTENECIENTE
AL PERIODO DE DICIEMBRE DE 2016 HASTA MAYO DE 2021) y también se debe
adicionar el deposito efectuado por el hoy acusado en fecha 21/8/2023, por la suma de
S/1,815.00 (MIL OCHOCIENTOS QUINCE SOLES), haciendo un total de S/31,875.00
(TREINTA Y UN MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO SOLES), ello restando a la
suma liquidada de S/. 33,605.91 (TREINTA Y TRES MIL SEISCIENTOS CINCO CON
91/100 SOLES), dejan un saldo de S/ 1,730.91 (mil setecientos treinta con 91/100 soles),
por lo que, se corrobora en el presente juicio oral que el hoy acusado xxxxxxxxxxxxxxxx ha
realizado un pago incompleto del monto liquidado mediante resolución N° 39 de fecha 21
de julio del 2022 emitido por el Octavo Juzgado de Paz Letrado de San Martin de Porres y
Los Olivos de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte.
Por otro lado, debe tenerse en cuenta que, el hoy acusado xxxxxxxxxxxxxx, si bien
ha cumplido hacer pagos, los mismo no alcanzan a cubrir el monto total de la deuda, por lo
que, dicho delito penal seguiría habiéndose configurado, y, de acuerdo al Pleno
Jurisdiccional Distrital Penal de la Corte Superior de Justicia de Junín, de fecha 29 de
diciembre del 2015, en donde se concluye que: “ el delito de OAF es un delito abstracto
e instantáneo (…), El delito de OAF se consuma luego de vencido el plazo de
requerimiento; y se fundamenta en una norma de mandato”, se puede afirmar que, el plazo
para el cumplimiento de la obligación ha vencido en demasía no habiéndose cumplido en
integro.
16
acusación, asimismo, se deberá tomar en cuenta la conducta el acusado en los pagos
que si hayan sido corroborados.
11.- De la antijuridicidad.
El actuar del acusado merece reproche penal, en tanto es contraria a las normas de
orden público establecidas en el ordenamiento penal, y ha demostrado un quebrantamiento
intencional de tales normas de convivencia social, siendo por tanto evidentemente
antijurídico, no sólo por no estar permitido, sino por encontrarse expresamente proscrito y
sancionado por la ley penal.
12.- De la culpabilidad.
Debemos señalar, asimismo, que durante el desarrollo del Juicio Oral se ha
comprobado que el acusado se encuentra en pleno uso de sus facultades mentales, tal como
lo ha estado al momento de cometer el hecho delictivo que se le imputa. Siendo así, es
responsable de sus actos y ha actuado con plena consciencia de ellos y de sus resultados;
por lo que, ellos le son imputables penalmente.
17
atenuante genérica descrita en el inciso 1) parágrafos a) del código penal, esto es, que el
acusado xxxxxxxxxxxxxxxxx carece de antecedentes penales, asimismo, que concurre la
circunstancia agravante descrita en el inciso 2) parágrafo n), esto es, si la víctima es un niño o
niña, adolescente, mujer en situación de especial vulnerabilidad (…).
18
III.- PARTE RESOLUTIVA
Por las consideraciones expuestas, examinadas las pruebas aportadas bajo criterios de
racionalidad y sana crítica, y habiéndose probado en Juicio Oral los cargos sostenidos por el
Ministerio Público, respecto a la comisión -por parte del acusado – del delito contra la Familia
en la modalidad de OMISIÓN A LA ASISTENCIA FAMILIAR – INCUMPLIMIENTO DE
OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, previsto y sancionado en el artículo 149 primer párrafo del
Código Penal; en aplicación de lo previsto en el artículo 139° incisos 1), 3), 4), 5), 10), 12) y
14) de la Constitución Política del Perú; de los artículos 23°, 45°,46°, 62°, 64°, 92°, 93° del
Código Penal y de los artículos 393°, 394°, 397° y 399° inciso 2) del Decreto Legislativo
N°957, Código Procesal Penal, Administrando Justicia a nombre de la Nación, el Décimo
Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, FALLA:
3. SEÑALO como reglas de conducta las siguientes: 3.1) Concurrir cada treinta días a la
Oficina de Control Biométrico de esta Corte Superior de Justicia, a efecto de justificar sus
actividades y registrase conforme corresponde; 3.2) No variar el domicilio real señalado
en esta audiencia sin previa autorización del Juez de Investigación Preparatoria a cargo
de la Ejecución de Sentencia y con conocimiento del Representante del Ministerio
Público; 3.3) No cometer un nuevo delito doloso; 3.4) Cumplir con el pago íntegro de la
liquidación de pensiones devengadas e intereses legales por el periodo de diciembre del
2016 hasta mayo del 2021, en el saldo de S/ 1,730.91 (mil setecientos treinta con
91/100 soles), monto que será cancelado en el plazo de quince días a partir de la
expedición de la presente sentencia, mediante depósito judicial en el banco de La
19
Nación, a nombre del Despacho Fiscal correspondiente; y 3.5) Cumplir el pago íntegro de
la reparación civil; en la forma y plazo establecido en líneas anteriores; BAJO
APERCIBIMIENTO en caso de incumplimiento de cualquiera de las reglas de conducta,
previo requerimiento fiscal, de proceder conforme al artículo 59° inciso 3) del Código
Penal; es decir, revocar la pena condicional e imponer una pena con carácter de efectiva.
20
Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.
Alternative Proxies: