“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Integrantes:
 Ramírez Rivera Rosa

Tema:
Medidas Cautelares Innovativas – De No Innovar

Curso:
Derecho Procesal Civil III

Docente:
Gutierrez Flores Jenny Pilar

Piura – Perú

1
 ÍNDICE

INTRODUCCIÓN...........................................................................................................3

CAPÍTULO I: MEDIDAS CAUTELARES INNOVATIVAS....................................4

1.1. DEFINICIÓN..............................................................................................................4

1.2. CARACTERÍSTICAS...............................................................................................5

1.3. REQUISITOS..............................................................................................................5

1.4. CASOS EN QUE PROCEDE...................................................................................6

1.4.1. EN EL PROCESO DE INTERDICCIÓN (ART. 683 CPC)....................6

1.4.2. CUANDO SE SOLICITA CAUTELA POSESORIA................................7

1.4.3. EN UN PROCESO POR ABUSO DE DERECHO...................................8

1.4.4. EN UN PROCESO SOBRE EL DERECHO A LA INTIMIDAD,

IMAGEN Y LA VOZ...............................................................................................10

1.4.5. INTERDICTO DE RETENER...................................................................11

CAPÍTULO II: MEDIDAS CAUTELARES DE NO INNOVAR.............................13

2.1. DEFINICIÓN..............................................................................................................13

2.2. CARACTERÍSTICAS..............................................................................................14

2.3. FINALIDAD...............................................................................................................15

2.4. EJECUCIÓN DE LA MEDIDA..............................................................................16

2.5. EXTINCIÓN DE LA MEDIDA..............................................................................18

CAPÍTULO III: OTRAS MEDIDAS CAUTELARES..............................................20

3.1. ANOTACIÓN DE DEMANDA...............................................................................20

3.2. SECUESTRO JUDICIAL........................................................................................20

3.3. MEDIDA CAUTELAR GENÉRICA.....................................................................21

CONCLUSIONES.........................................................................................................22

BIBLIOGRAFÍA...........................................................................................................23

2
 INTRODUCCIÓN

En el ámbito legal, las medidas cautelares son herramientas judiciales que tienen como
objetivo asegurar la eficacia y protección de los derechos de las partes involucradas en
un proceso legal antes de que se dicte una sentencia definitiva. Estas medidas son de
vital importancia para evitar daños irreparables o perjuicios graves que puedan surgir
durante el transcurso de un litigio.

Dentro de las medidas cautelares, se encuentran las medidas cautelares innovativas y las
medidas cautelares de no innovar. Ambas buscan garantizar la protección de los
intereses de las partes, pero se diferencian en su finalidad y alcance.

Las medidas cautelares innovativas son aquellas que permiten al juez tomar acciones
que modifican o alteran la situación jurídica existente entre las partes, con el fin de
evitar que se produzcan daños o perjuicios irreparables. Estas medidas suelen ser
adoptadas cuando existe un riesgo inminente de que se vulnere algún derecho o se cause
un daño grave, y su finalidad principal es preservar la eficacia del proceso judicial.

Por otro lado, las medidas cautelares de no innovar son aquellas que buscan mantener la
situación jurídica existente entre las partes durante el transcurso del litigio, evitando
cambios o modificaciones que puedan afectar los derechos o intereses de las partes
involucradas. Estas medidas se adoptan cuando existe un riesgo de que una de las partes
realice acciones que puedan perjudicar el resultado del litigio, y su objetivo es preservar
la estabilidad y la integridad de la situación jurídica hasta que se dicte una sentencia
definitiva.

En resumen, las medidas cautelares innovativas y las medidas cautelares de no innovar

son instrumentos legales que permiten a los jueces proteger los derechos e intereses de
las partes durante el desarrollo de un proceso legal. Si bien tienen finalidades diferentes,
ambas buscan garantizar la justicia y la equidad en el sistema judicial, asegurando que
las decisiones tomadas sean efectivas y no causen daños irreparables o perjuicios graves
a ninguna de las partes involucradas.

3
CAPÍTULO I: MEDIDAS CAUTELARES INNOVATIVAS

1.1. DEFINICIÓN

Según el artículo 682: Medida Innovativa

Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el Juez dictar medidas destinadas

a reponer un estado de hecho o de derecho cuya alteración vaya a ser o es el sustento de
la demanda. Esta medida es excepcional por lo que sólo se concederá cuando no resulte
aplicable otra prevista en la ley.

Las medidas cautelares innovativas son un tipo de medidas cautelares utilizadas en el

ámbito judicial que se caracterizan por su carácter excepcional y su flexibilidad en
comparación con las medidas cautelares tradicionales. Estas medidas se adoptan con el
propósito de asegurar la efectividad de un proceso judicial y proteger los derechos e
intereses de las partes involucradas, especialmente en situaciones urgentes o complejas
donde las medidas convencionales podrían resultar insuficientes.

A diferencia de las medidas cautelares convencionales, que suelen estar establecidas en

la legislación de manera predefinida, las medidas cautelares innovativas permiten a los
tribunales tomar decisiones más creativas y adaptadas a las particularidades de cada
caso. Esto implica que los jueces tienen la facultad de diseñar medidas personalizadas y
específicas según las necesidades y circunstancias del asunto en cuestión.

Las medidas cautelares innovativas pueden abarcar una amplia gama de acciones,
dependiendo del tipo de proceso y de los derechos que se buscan proteger. Algunos
ejemplos de estas medidas incluyen la intervención o congelación de activos, la
prohibición de realizar ciertas actividades, la designación de administradores judiciales,
la imposición de medidas de vigilancia o control, la suspensión de contratos, entre otras.

Estas medidas se caracterizan por su carácter provisional y temporal, y su objetivo

principal es evitar daños irreparables, asegurar la eficacia del proceso judicial y prevenir
el incumplimiento de las decisiones judiciales. Sin embargo, es importante destacar que
estas medidas deben ser adoptadas con prudencia y respetando los principios del debido
proceso, la proporcionalidad y la necesidad.

4
1.2. CARACTERÍSTICAS

En cuanto a sus características, las medidas cautelares innovativas comparten las

mismas peculiaridades que podemos encontrar en las demás medidas cautelares. Así,
también ellas pueden ser identificadas por su instrumentalidad, provisoriedad,
variabilidad y caducidad, reconocidas por la doctrina y acogidas por la legislación.

Respecto a su proceso, las medidas innovativas y de no innovar también son expedidas

en un proceso caracterizado por su jurisdiccionalidad, sumariedad, autonomía y reserva.
Sobre esta última característica, no existe un pacífico acuerdo en la legislación
comparada.

1.3. REQUISITOS

El artículo 682 del Código Procesal Civil, relativo a la medida innovativa, señala: “Ante
la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el Juez dictar medidas destinadas a
reponer un estado de hecho o de derecho cuya alteración vaya a ser o es el sustento de la
demanda. Esta medida es excepcional por lo que sólo se concederá cuando no resulte
aplicable otra prevista en la ley”.

Requisitos (Art. 682° CPC)

 Inminencia de un perjuicio irreparable.

 Alteración de un estado de hecho o de derecho que vaya a ser o es el sustento de
la demanda.
 Solo se concederá cuando no resulte aplicable otra prevista en la ley, por ella es
excepcional.

De ese modo, esta medida reviste el carácter de excepcional, de allí que sólo sea
concedida en determinadas ocasiones cuando no puede ser otorgada alguna otra. A
diferencia de la medida cautelar de no innovar, no tiene como finalidad preservar o
mantener durante la sustancia miento del proceso principal determinada situación de
hecho o de derecho o el status existente, sino, por el contrario, se encuentra dirigida a
alterar el estado de hecho o de derecho existente antes de su dictado, es decir, variar el
estado de una situación existente al momento de iniciarse el proceso

5
1.4. CASOS EN QUE PROCEDE

1.4.1. EN EL PROCESO DE INTERDICCIÓN (ART. 683 CPC)

El Proceso de Interdicción en el Perú - Resolución 421-2021-Sunarp-TR-L

Cambios en la Legislación Civil

Desde setiembre del 2018 sólo serán sujetos a curatela los pródigos, los que incurren en
mala gestión, los ebrios habituales, los toxicómanos y los que sufren pena que lleva
anexa la interdicción civil. Revisar el artículo: Apoyo y Salvaguardias en reemplazo del
Proceso de Interdicción en el Perú.

Las personas que han alcanzado la mayoría de edad y que tengan alguna incapacidad
mental deberán ser declarada interdictos, a través de un proceso de interdicción.

En este proceso, se nombrará un curador procesal. Los familiares quienes solicitan la

interdicción deberán acompañar un certificado médico que exponga el estado mental del
familiar y, además, esta demanda de interdicción civil deberá estar acompañada del
nombre y dirección de los familiares del interdicto, como son: padres, esposo o esposa,
hijos.

Además de los documentos anteriormente señalados, se necesitará incluir en la demanda

el DNI del solicitante, partida de nacimiento del supuesto interdicto, partida de
defunción del padre o madre, original si fuera el caso, partida de Matrimonio y de
Nacimiento de los hijos, fotocopia del DNI del DNI del Curador Procesal, certificado de
supervivencia del interdicto, certificado Negativo de Registros Públicos y Registro
Vehicular del presunto interdicto y el pago del arancel Judicial al Banco de la Nación
por ofrecimiento de pruebas, etc.

Téngase en cuenta que el Curador Procesal puede administrar sus bienes o ingresos
económicos del interdicto.

De acuerdo a los casos que recibimos en nuestro estudio de abogados, lo que buscan los
familiares del interdicto, es que éste tenga la posibilidad de ser beneficiado con un
seguro médico estatal.

En otros procesos, los familiares presentan la demanda de interdicción cuando el

supuesto interdicto tiene la enfermedad mental en un estado muy crítico y una edad
avanzada, lo que supone un riesgo para el propio familiar.
6
1.4.2. CUANDO SE SOLICITA CAUTELA POSESORIA

Artículo 684

Cuando la demanda persigue la demolición de una obra en ejecución que daña la

propiedad o la posesión del demandante, puede el juez disponer la paralización de los
trabajos de edificación. Igualmente puede ordenar las medidas de seguridad tendientes a
evitar el daño que pudiera causar la caída de un bien en ruina o en situación de
inestabilidad.

Analizando:

La norma regula la intervención del juez para disponer la paralización de los trabajos de
edificación, cuando se persigue la demolición de una obra en ejecución que daña la
propiedad o la posesión del demandante.

Apréciese que la norma no solo acoge la afectación a la posesión del demandante sino
también a los daños a la propiedad de este.

La norma hace referencia, además, a las; medidas de medidas de seguridad" que puede
el juez ordenar para evitar los daños que cause la caída de un bien en ruina o en
situación de inestabilidad. Esta posibilidad que se otorga al juez para dictar medidas de
seguridad, con carácter preventivo, no solo podría orientarse hacia la cautela sobre la
posesión del bien que disfruta el demandante, sino que también podría incursionar la
actividad de juez a dictar medidas de seguridad -con carácter preventivo- para terceros
indeterminados y no vinculados al proceso, ante el estado de peligro que importa un
bien en ruina o en situación de inestabilidad.

Esta línea de pensamiento aparece ya desarrollada en la jurisprudencia argentina, la

cautela de oficio, por razones humanitarias y para preservar la seguridad de terceros.
Según el autor PEYRANO, apunta a evitar, por humanidad y solidaridad social,
perjuicios a terceros respecto de un proceso determinado. Busca evitar nuevas víctimas,
aparte de las que dieran lugar a la pretensión indemnizatoria. Cita el caso de la
pretensión resarcitoria promovida por los padres de un menor que se accidentara en una
acumulación de aguas formadas en terrenos del ejército argentino. El juez -de oficio-
ante la posibilidad cierta que se repitieran accidentes análogos, dispuso la construcción
de un cerco que aislara las excavaciones inundadas, la colocación de carteles bien
visibles que indicaran el riesgo y el manteniendo de un servicio permanente de

7
vigilancia en el lugar, todo bajo apercibimiento de ser efectuado por la municipalidad.
Como se aprecia, el juez dictó oficiosamente medidas encaminadas a impedir la
repetición de siniestros análogos, haciéndose así otra vez realidad la función preventiva
de daños que hoy se reconoce como un poder y un deber de los magistrados. Recalca
Peyrano, que esta medida oficiosa, se acepta como posible en casos excepcionales,
donde el juez superando los principios de legitimación y congruencia, decrete medidas
provisorias, mandatos preventivos, tendientes a evitar la repetición de daños en
perjuicios de terceros absolutamente ajenos al proceso respectivo, haciendo así realidad
una deseada justicia preventiva.

1.4.3. EN UN PROCESO POR ABUSO DE DERECHO

Artículo 685

Cuando la demanda versa sobre el ejercicio abusivo de un derecho, puede el juez dictar
las medidas indispensables para evitar la consumación de un perjuicio irreparable.

Analizando:

La medida anticipada que se busca se sustenta en la esencia de la pretensión en

discusión, cual es, el ejercicio abusivo de un derecho. Al referirse a este, se dice del
ejercicio de un derecho excediendo los límites fijados por la buena fe o por el fin en
vista del cual ese derecho se ha conferido. En el derecho moderno se ha impuesto
definitivamente una concepción relativa de los derechos subjetivos (ya no son
potestades absolutas de los particulares).

Fernández Sessarego, describe al abuso del derecho como el conjunto de derechos y

deberes propios de un determinado estatus del sujeto, de conformidad con las
atribuciones que emanan del ordenamiento jurídico positivo.

Dentro de una situación jurídica subjetiva, activa o de poder, encontramos de manera

preeminente, la presencia de un derecho subjetivo, pero, al lado de é1, a manera de
límite, hallamos un conjunto de deberes jurídicos que le son inherentes. De aquellos
deberes, algunos son exclusivos y propios de cada específico derecho subjetivo. A su
lado coexisten otros, ya no de carácter particular y dirigido a un determinado derecho
subjetivo, sino más bien de naturaleza genérica, que comprenden y abarcan a todos los
derechos, los que surgen de los principios o cláusulas generales del derecho. A esta
categoría pertenece, precisamente, el principio denominado "abuso del derecho".

8
El ejercicio abusivo del derecho está regulado en el artículo ll del TP del Código Civil y
en él se permite que, al demandar indemnización u otra pretensión, el interesado pueda
solicitar las medidas cautelares apropiadas para evitar o suprimir provisionalmente el
abuso. Bajo este supuesto aparece el caso de la medida innovativa dictada en el caso
Aviandina con LAN Perú (Exp. Ns 2004-02116-63-Arequipa) para "suspender todas las
operaciones regulares y no regulares de transporte de carga y pasajeros de la Empresa
LAN Perú que se realice a nivel nacional e internacional". En el considerando 11 de la
resolución cautelar se invoca el artículo 685 del CPC en un proceso en el que se discute
la competencia desleal de la emplazada en el mercado de la aviación comercial, por no
respetar el porcentaje mínimo de acciones de capital nacional (30%) lo que motiva la
suspensión del permiso de operación para la empresa demandada.

Para Díez-Picazo y Gullón (162), ar referirse al abuso del derecho señalan, los derechos
subjetivos, aparte de sus límites legales, con frecuencia defectuosamente precisados,
tienen otros de orden moral, teleológico y social, y que incurre en responsabilidad el
que, obrando al amparo de una legalidad externa y de un aparente ejercicio de su
derecho, traspasa, en realidad, los linderos impuestos al mismo por la equidad y la
buena fe, con daños para tercero o para la sociedad". Esta definición nos lleva a señalar
que, en el abuso del derecho, implícitamente hay un ejercicio normal y otro anormal de
los derechos subjetivos, y es este último el que debe reprimirse. Es anormal cuando
traspasa los límites normales del ejercicio.

Frente a un hecho comprobado de abuso de derecho al proceso, por haberse demostrado

de manera fehaciente la actividad dolosa desarrollada en el proceso y que a
consecuencia de ello se ha obtenido una sentencia injusta que genera perjuicios a las
partes y a terceros, pudiera darse la posibilidad de aplicar la medida cautelar innovatíva,
siempre y cuando haya una fuerte probabilidad de fraude procesal. Nótese que se trata
de una situación muy excepcional porque tiene que haber una fuerte probabilidad de la
existencia del dolo procesal y de una situación que no se agote con una medida cautelar
inscribible, como exige el artículo 178 del CPC.

9
1.4.4. EN UN PROCESO SOBRE EL DERECHO A LA INTIMIDAD, IMAGEN Y
LA VOZ

Según el artículo 686 del CPC: Derecho a la intimidad, a la imagen y a la voz

Cuando la demanda pretenda el reconocimiento o restablecimiento del derecho a la

intimidad de la vida personal o familiar, así como la preservación y debido
aprovechamiento de la imagen o la voz de una persona, puede el Juez dictar la medida
que exija la naturaleza y circunstancias de la situación presentada.

La lesión al derecho a la intimidad traería aparejada la violación de otro derecho no

patrimonial, nos referimos al derecho a la integridad, recalcando que este derecho está
compuesto no solo por el “soma” sino también por la “psique”. Viéndose esta última
afectada si la intromisión a la intimidad se diera sin el asentimiento del titular del
derecho a la intimidad o cuando se diera la intromisión sin estar sustentada en el interés
social.

Lo que no está permitido es el obtener un provecho económico de la voz o de la

imagen de las personas. No estando prohibido empero el captar la imagen o grabar la
voz de una persona mientras esta se exhiba en público o mientras esté realizando
actividades relacionadas a su vida cotidiana.

La protección civil a la intimidad personal y familiar, a la imagen o la voz de una

persona, se encuentran reguladas tanto en el artículo 2 inciso 7 de la Constitución del
Estado, así como en los artículos 14 y 15 del Código Civil, sin embargo, en la redacción
de la norma procesal no apreciamos la tutela a la afectación del honor. Lo importante de
este artículo es resaltar que la tutela judicial comprenderá la adopción de todas las
medidas necesarias para poner fin a la intromisión ilegítima que se trate y restablecer al
perjudicado en el pleno disfrute de sus derechos, así como para prevenir o impedir
intromisiones ulteriores. Entre dichas medidas se incluyen las cautelares, encaminadas
al cese inmediato de la intromisión ilegítima.

Un supuesto de estos actos de intrusión que perturban la soledad del individuo lo

constituye la experiencia desarrollada por la empresa Hombrecitos de Color S.A. para el
cobro de las deudas. Esta empresa utilizaba personas vestidas de manera singular y
llamativa portando carteles que divulgaban la morosidad de la persona a quien

10
perseguían para el pago. Al respecto, el Tribunal Constitucional mediante la sentencia
del 10 de mayo de 2004 ha señalado que:

El comportamiento desarrollado por la citada empresa amenaza los derechos a la buena

reputación y a la imagen de la empresa demandante, que han sido reconocidos como
derechos fundamentales por este Tribunal Constitucional para las personas jurídicas, en
la sentencia N. 0905-2001-AA,/TC, al pretender poner en conocimiento de las
principales centrales de riesgo su situación si es que no cancela la deuda pendiente, para
así imposibilitarle el acceso a créditos en el sistema financiero y comercial en el ámbito
nacional, lo cual ocasionaría que la demandante no cumplía sus fines sociales.

En este caso vemos que la vulneración del derecho a la intimidad de las personas
naturales podría traer aparejada la de su honra (honor en sentido subjetivo) por lo que a
través de un solo acto se estarían lesionando dos derechos de la personalidad.

Otro referente que califica el derecho a la vida privada lo ubicamos en el caso de la

apropiación de la imagen o identidad de una persona para derivar algún beneficio.
Morales Godo lo califica como:

El derecho que tiene una persona común de gozar de la existencia sin que su nombre o
su vida sean explotados para fines comerciales o con el uso de su nombre o por la
publicación de su retrato o carrera, en la pantalla de los cines, en la prensa, en los
periódicos, en boletines, circulares, catálogos o de cualquier manera debe ser prohibida
a menos que se obtenga para ellos previamente su consentimiento.

En este caso la explotación de la imagen de una persona natural, o sea su distribución

con fines lucrativos no solo viola el mencionado derecho sino también el derecho a la
intimidad.

El derecho a la imagen y la voz si bien pueden formar parte de la intimidad ello no

impide que su tutela puede realizarse de forma autónoma, es decir, la sola divulgación
de la imagen o voz de la persona sin su consentimiento o cuando no haya interés público
de por medio implica la lesión a su derecho no patrimonial ergo una obligación
resarcitoria en cabeza de quien haya lesionado tales derechos de la persona.

11
1.4.5. INTERDICTO DE RETENER

Conforme al artículo 606 del CPC, procede cuando el poseedor es perturbado en su

posesión.

La perturbación puede consistir en actos materiales o de otra naturaleza como la

ejecución de obras o la existencia de construcciones en estado ruinoso. Si así fuera, la
pretensión consistirá en la suspensión de la continuación de la obra o la destrucción de
lo edificado, aunque se pueden acumular ambas pretensiones. En todos los casos, la
pretensión consistirá en el cese de estos actos.

Admitida la demanda, el Juez ordenará, en decisión inimpugnable, se practique una

inspección judicial, designando peritos o cualquier otro medio probatorio que considere
pertinente. La actuación se entenderá con quien se encuentre a cargo del bien
inspeccionado.

Gerardo Parajeles, señala que:

El interdicto procede cuando el poseedor es perturbado con actos que le inquieten y que
manifiesten la intención de despojarlo. Por lo general, para que haya perturbación se
debe demostrar que los actos tienen esa doble característica; inquieten e intenten el
despojo. Sin embargo, hay casos especiales donde basta con uno de ellos, y
concretamente me refiero a los interdictos promovidos por los arrendatarios contra el
propietario arrendador.

En estos interdictos se tutela la posesión en sí misma, el derecho de posesión, para

repeler los actos perturbatorios de la posesión, dentro del año de ocurrido el hecho,
constituyendo presupuestos para demandar el interdicto de retener, los siguientes:

1) Que el que intente, se halle en posesión del inmueble, por tanto, debe entenderse que
no importa la calidad de poseedor.

2) Que se haya tratado de inquietarlo en ella por actos materiales, los cuales se
expresarán en la demanda. Los medios probatorios deben estar referidos,
exclusivamente, a probar la posesión y el acto perturbatorio o desposesorio o su
ausencia.

12
CAPÍTULO II: MEDIDAS CAUTELARES DE NO INNOVAR

2.1. DEFINICIÓN

Monroy concibe a la medida cautelar de no innovar como la facultad que tiene el juez, a
pedido de parte, de impedir que se modifique la situación de hecho, cuando tal acto
tenga una decisiva influencia en la solución del proceso y, por cierto, en su posterior
ejecución.

La prohibición de innovar es una orden judicial de no realizar actos físicos o jurídicos

que alteren la situación de hecho o de derecho existente al tiempo de la promoción del
pleito, cuando la ejecución de tales actos pudiera influir en la sentencia o convirtiera a
su ejecución en ineficaz o imposible.

La prohibición de innovar constituye la medida cautelar fundada esencialmente en el

principio de inalterabilidad de la cosa litigiosa y cuya finalidad es mantener el statu
quo inicial o impedir que durante el transcurso del pleito se modifique o altere la
situación de hecho o de derecho existente al tiempo de la promoción del litigio,
formando la posible futura, en llevarla, y con el fin de evitar perjuicios irreparables.

Constituye una exteriorización genérica, ya de la plenitud de la jurisdicción, ya del

estado de litispendencia.

Contrariando, la tesis expuesta, se ha resuelto que la medida de no innovar, que es de

carácter preventivo, tiende a asegurar que no se innove en el estado de las cosas o de la
situación de hecho existente al momento de ser notificada y no desde la interposición de
la demanda, no siendo, por tanto, procedente para modificar esa situación y restituir a
las partes a la posición que tenían al momento de entablarse el pleito. Sólo podrá estar

13
dirigida a mantener la situación existente –al tiempo de admitirse la demanda- con
relación a los sujetos procesales y a su patrimonio.

Se trata de un mandato del juez ante la inminencia de un perjuicio irreparable para

“conservar”, la situación de hecho o de derecho presentada al momento de la admisión
de la demanda, con relación a personas y bienes comprendidos en el proceso.

Fundamento:

La medida cautelar de no innovar tiene su fundamento en la necesidad de

proporcionarle al actor un instrumento que le asegure que la sentencia a recaer en el
proceso promovido por él va a ser ejecutada porque no sufrirá alteración el estado de
hecho o la situación jurídica en que reposan sus expectativas de ver satisfecho su
derecho. La prohibición de innovar se basa, pues, en el valor “eficacia”, indispensable
para el logro de los fines primordiales de la jurisdicción.

En opinión de Monroy “el sustento cautelar está dado por la obligación del órgano
jurisdiccional de resolver un conflicto, pronunciándose respecto de los hechos tal como
se encontraban al momento de iniciarse el proceso". Por cierto, tal situación sería letra
muerta si no fuese posible acondicionar las medidas necesarias para que los bienes
mantengan tal situación o, por otro lado, no se agrave el perjuicio que,
presumiblemente, se está cometiendo contra el derecho del actor.

2.2. CARACTERÍSTICAS

1. Es de carácter excepcional: Es una medida excepcional por lo que se concederá

sólo cuando no resulte de aplicación otra prevista en la ley. Es excepción a las reglas
genéricas.

2. Es conservativa: Esta medida cautelar que contempla el nuevo Código Procesal

Civil en vez de ser innovativa es conservativa.

14
3. Es sustitutiva: Porque salvaguarda cuando ninguna otra medida precautoria puede
salvaguardar.

4. No es opcional: O sea no queda a elección del peticionario.

5. Es residual: La prohibición de innovar no es concurrente ni subsidiaria, sino la

única medida posible para el caso de que se trata. Es única y no complementaria.

6. Procede en toda clase de acciones: Puede darse, inclusive contra el Estado cuando
el acto administrativo no se basa, prima facie, en el ordenamiento jurídico existente.

7. Requiere criterio restrictivo: Debe ser concedida con criterio restrictivo, para
evitar perjuicios irreparables y siempre que no exista otra medida que preserve o
ampare el derecho aun no reconocido.

2.3. FINALIDAD

La finalidad de esta figura es conservar la situación de hecho o de derecho presentada

al momento de la admisión de la demanda, con relación a personas y bienes
comprendidos en el proceso. Se considera también que el fin es conservar la situación
de hecho o de derecho presentada o existente, ahora, al momento de la interposición de
la demanda.

Así lo considera Lino Palacio, quien manifiesta que generalmente se asigna a la

prohibición de innovar la finalidad consistente en impedir la modificación, mientras
dura el proceso, de la situación de hecho o de derecho existente al momento de
disponerse la medida, desechándose, en consecuencia, la posibilidad de que mediante
ésta se restablezcan situaciones que hubiesen sido modificadas con anterioridad a ese
momento.

La medida de no innovar garantiza el derecho de defensa y la igualdad de las partes

porque, es regla del derecho que, estando pendiente el juicio, no se puede cambiar al
estado de su objeto, lo cual obstruiría la acción de justicia. Mantiene el statu quo inicial,
con miras a la sentencia, de modo que el tiempo que dure el proceso no influya en su

15
eficacia o la torne de cumplimiento imposible. Lo que la medida inmoviliza es la cosa
demandada.

Medida cautelar de no innovar regulada en nuestro Código Procesal Civil

Artículo 687: Prohibición de Innovar

Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el Juez dictar medidas destinadas

a conservar la situación de hecho o de derecho cuya situación vaya a ser o sea invocada
en la demanda y, se encuentra en relación a las personas y bienes comprendidos en el
proceso. Esta medida es excepcional por lo que se concederá sólo cuando no resulte de
aplicación otra prevista en la ley.

Hay un sentido conservador en la medida, porque se orienta a evitar que la realidad

cambie para que sea eficaz la decisión final. Implica impedir la modificación, mientras
dura el proceso, de la situación de hecho o de derecho existente al momento de
disponerse la medida, desechándose en consecuencia la posibilidad que mediante esta se
restablezcan situaciones que hubiesen sido modificadas con anterioridad a ese
momento. (Ledesma Narváez, 2008, p. 345)

Esto significa que una vez que el status quo se modifique (situación de hecho o de
derecho) se afectarán irreversiblemente los derechos de alguna de las partes del proceso,
por ello con esta medida lo que se busca es que en la sentencia se dé solución al pleito
trabado entre las partes incluso modificando el status quo anterior.

En otras palabras, es una medida prevista para situaciones de incertidumbre de derechos

en juego, en las que se inmoviliza la realidad, a fin de no afectar o frustrar derechos de
cada parte. Para Rivas, con la prohibición de innovar se busca mantener el statu
quo evitando que su variación produzca algún daño, por ejemplo, se evita destruir
sembríos de terrenos que están en discusión su propiedad; o el evitar convertir la
arboleda del terreno en litigio, en leña; o evitar deteriorar un inmueble materia de
reivindicación por parte del ocupante. (Ledesma Narváez, 2008, pp. 345-346)

Esto es, la modificación del estado de hecho o de derecho causa un perjuicio o daño
irreparable en una de las partes.

La medida tiene un objeto inmediato: que no se modifique ni altere la situación fáctica o

jurídica. Y un objeto mediato: que al momento de la sentencia pueda esta cumplirse, si
el derecho le es reconocido al litigante, despejando la posibilidad que se torne ilusorio el
16
derecho que pueda corresponderle, evitando así un perjuicio irreparable. (Ledesma
Narváez, 2008, p. 346)

En síntesis, su finalidad mediata es la de evitar un daño irreparable, que se originaría en

la imposibilidad que la sentencia sea dictada como corresponde o, más aún, que se
tornara su ejecución en ineficaz o de cumplimiento imposible. Para evitar esta situación
extrema, fin último de la cautela, ha de disponerse, ante el peligro que ello suceda, la
inmovilización fáctica o jurídica, a determinado momento, constituyéndose ello en el
medio, en orden a que el perjuicio irreparable, casi de seguro a producirse, sea
conjurado.

2.4. EJECUCIÓN DE LA MEDIDA

La ejecución de una medida cautelar innovativa puede variar según el tipo de medida y
el contexto legal específico en el que se aplique. Sin embargo, a continuación, se
presenta una descripción general de cómo se puede llevar a cabo la ejecución de una
medida cautelar innovativa:

1. Obtención de la orden judicial: Después de que el tribunal haya evaluado la solicitud

de la medida cautelar innovativa y haya determinado que se cumplen los requisitos
legales, emitirá una orden judicial que establecerá los términos y condiciones de la
medida.

2. Notificación de la orden: La orden judicial debe ser notificada a todas las partes
involucradas, incluida la parte que solicita la medida cautelar y la parte contra la cual se
aplica la medida. La notificación se realiza a través de un oficial de justicia u otro
método legalmente aceptado.

3. Implementación de la medida: La parte que solicita la medida cautelar innovativa es

responsable de implementarla de acuerdo con los términos y condiciones establecidos
en la orden judicial. Esto puede implicar el uso de tecnología, recursos o métodos
innovadores para asegurar el cumplimiento de la medida.

4. Monitoreo y cumplimiento: Es importante llevar a cabo un monitoreo constante para

asegurarse de que la medida cautelar innovativa se esté cumpliendo adecuadamente.
Esto puede incluir el uso de tecnologías de monitoreo, como sistemas de seguimiento
GPS, software de vigilancia en línea u otras soluciones innovadoras, dependiendo de la
naturaleza de la medida.

17
5. Informes y presentación de pruebas: Si se requiere, la parte que solicita la medida
cautelar innovativa puede estar obligada a presentar informes periódicos o pruebas al
tribunal para demostrar el cumplimiento de la medida o para documentar cualquier
incumplimiento o violación.

6. Evaluación y modificación: El tribunal puede llevar a cabo evaluaciones periódicas

para determinar la eficacia de la medida cautelar innovativa y considerar si es necesario
realizar modificaciones. Si las circunstancias cambian o surgen nuevos elementos
relevantes, las partes pueden solicitar al tribunal que modifique o levante la medida
cautelar.

Es importante destacar que la ejecución de una medida cautelar innovativa puede

requerir la cooperación de diferentes partes, como los organismos de aplicación de la
ley, proveedores de tecnología o expertos técnicos, según la naturaleza de la medida.
Además, los procedimientos específicos pueden variar según el sistema legal y la
jurisdicción. Por lo tanto, es fundamental consultar la legislación y obtener
asesoramiento legal específico para asegurarse de cumplir con los requisitos y
procedimientos adecuados en cada caso.

2.5. EXTINCIÓN DE LA MEDIDA

La extinción de una medida cautelar innovativa se produce cuando el tribunal decide

poner fin a la medida cautelar antes de que se llegue a una decisión final en el caso. La
extinción puede ocurrir por diversas razones, como un cambio en las circunstancias, la
finalización del período de vigencia de la medida o si se determina que la medida ya no
es necesaria o proporcional.

A continuación, se presentan algunas circunstancias comunes que pueden llevar a la

extinción de una medida cautelar innovativa:

1. Cambio en las circunstancias: Si las circunstancias que llevaron a la aplicación de la

medida cautelar han cambiado significativamente, el tribunal puede decidir que la
medida ya no es necesaria o justificada. Por ejemplo, si se resuelve el conflicto
subyacente o se implementan otras medidas alternativas.

18
2. Finalización del período de vigencia: Algunas medidas cautelares tienen un período
de vigencia específico establecido por el tribunal. Una vez que ese período ha expirado,
la medida se extinguirá automáticamente a menos que se renueve o se prorrogue.

3. Cumplimiento de los objetivos de la medida: Si se han cumplido los objetivos de la

medida cautelar innovativa, como proteger los derechos o intereses de las partes
involucradas o prevenir daños irreparables, el tribunal puede considerar que la medida
ya no es necesaria y proceder a su extinción.

4. Revocación por solicitud de una de las partes: Si alguna de las partes involucradas en
el caso considera que la medida cautelar ya no es necesaria o justificada, puede
presentar una solicitud ante el tribunal para revocar o extinguir la medida.

5. Decisión del tribunal: El tribunal puede decidir, de oficio o a solicitud de una de las
partes, que la medida cautelar innovativa ya no es necesaria o proporcional y proceder a
su extinción.

Es importante destacar que la extinción de una medida cautelar innovativa no pone fin
al caso en su totalidad, sino que se refiere específicamente a la medida provisional
aplicada. El tribunal continuará con el proceso legal y tomará una decisión final sobre el
asunto en cuestión.

Cabe señalar que los procedimientos y requisitos específicos para la extinción de una
medida cautelar innovativa pueden variar según el sistema legal y la jurisdicción. Por lo
tanto, es recomendable consultar la legislación y recibir asesoramiento legal adecuado
en cada caso particular.

19
CAPÍTULO III: OTRAS MEDIDAS CAUTELARES

3.1. ANOTACIÓN DE DEMANDA

La anotación de demanda sirve para publicitar una litis a través del Registro, evita que
terceros que se vinculen con bienes o derechos registrados puedan alegar buena fe en el
futuro, basados en el Registro. Es la mejor forma de garantizar el resultado de un
proceso, pues con ella se hace saber a todos los que se vinculen con bienes o derechos
registrados, que sobre estos existe un proceso judicial, que se encuentran en litis, que
están cuestionados judicialmente; por lo cual, si se vincula con ellos, sufrirá las
consecuencias que se deriven (favorables o desfavorables) del resultado del proceso
judicial (sentencia firme).

Al igual que el embargo en la modalidad de inscripción, la anotación de demanda tiene

gran acercamiento al derecho registral, pues por su naturaleza en sede registral y además

20
por disposición legal expresa, esta medida cautelar se constituye en una anotación
preventiva.

Aspectos procesales para la concesión de la anotación de demanda

Debemos tomar en cuenta que la anotación de demanda es una medida cautelar, por lo
tanto, debería estar sujeta a los requisitos y exigencias de toda medida cautelar, es decir,
debe definirse la verosimilitud, peligro en la demora, adecuación y contra cautela. Sin
embargo, dada su naturaleza esencialmente de publicidad de un proceso judicial en el
Registro, tiene sus propios requisitos que la diferencian de las demás

3.2. SECUESTRO JUDICIAL

El objeto primordial del secuestro judicial es evitar que el bien sobre el cual las partes
mantienen un litigio, cambie su estado a voluntad de una de las partes y no permita, por
tanto, hacer efectivo el derecho que se reconozca o ampare al final del procedimiento.
En este sentido es una medida procesal provisional que puede o no ser tomada por el
juez o tribunal en virtud de los riesgos que advierta respecto de la alteración del bien. La
decisión judicial debe estar motivada y establecer el alcance del secuestro y las
condiciones en que se efectúa.

El secuestro judicial finaliza por la resolución judicial que pone fin al procedimiento
que dio lugar al mismo, o bien por una resolución previa cuando el juez o tribunal
consideren no necesaria la medida procesal. La resolución determinará las condiciones
en las que los bienes retornan a la libre disposición de los particulares.

Situación de los bienes

En cualquiera de los casos, para los bienes sujetos al secuestro judicial, el juez o
tribunal ordenante puede fijar un tercero que tome posesión y/o administre el mismo en
tanto se sustancia el procedimiento y se dicta resolución, con expresa mención de las
restricciones que le afectan. Finalmente, el secuestro judicial no altera la
responsabilidad del titular del dominio ni de los distintos derechos sobre los bienes
afectados, de tal suerte que vienen obligados a satisfacer cuantos tributos deban atender
en razón del bien, a administrarlo, en su caso, de conformidad con la legislación, los
usos y costumbres generalmente aceptados, a poner en conocimiento del juez o tribunal
cuantas cuestiones sean precisas y que sean de su conocimiento para el mejor
mantenimiento del mismo y a entregar las rentas y frutos a los que estuvieren obligados.

21
3.3. MEDIDA CAUTELAR GENÉRICA

La medida cautelar genérica o innominada es la que puede dictar el Juez atendiendo a

las necesidades del caso, si no existe en la ley una específica que satisfaga la necesidad
de aseguramiento. La citada medida ordenada por el Juez, no solo tiende a asegurar el
cumplimiento de la sentencia, sus facultades son más amplias, toda vez que pueda
ordenar que el demandado se abstenga de alguna conducta que el Tribunal considere
dañosa o que constituya un impedimento para el logro de la justicia.

Esta medida es aquella diferente a las tipificadas en el ordenamiento procesal,

permitiendo al juzgador ser flexible en cuanto a los modelos existentes,
introduciéndoles variantes o modificaciones, que asegure de la forma más adecuada el
cumplimiento de la decisión definitiva

El Código Procesal Civil señala sobre el proceso cautelar (Artículo 608°): "Todo Juez
puede, a pedido de parte, dictar medida cautelar antes de iniciado un proceso o dentro
de éste, destinada asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva".

CONCLUSIONES

PRIMERA: Las medidas cautelares innovativas y las medidas cautelares de no innovar

desempeñan un papel fundamental en la protección de los derechos e intereses de las
partes durante un proceso legal. Su correcta aplicación y uso adecuado contribuyen a
asegurar la justicia y la equidad en el sistema judicial, al tiempo que evitan daños
irreparables y perjuicios graves que puedan surgir durante el litigio.

SEGUNDA: El interdicto de retener está destinado a evitar que el poseedor sea

perturbado en el ejercicio en el ejercicio de su posesión y para que proceda este
interdicto de retener, se requiere que, el que lo intente se halle en posesión actual y que,
se haya tratado de inquietarlo en ella, por actos materiales que se expresarán en la
demanda.

22
TERCERA: Una medida cautelar innovadora se produce cuando el tribunal decide
finalizar la medida antes de llegar a una decisión final en el caso, puede deberse a
diferentes motivos, como el cumplimiento de los objetivos de la medida, un cambio en
las circunstancias o una determinación de que la medida ya no es necesaria o
proporcional. Una medida cautelar innovadora implica que la medida provisional se
levanta o deja de tener efecto. Es importante tener en cuenta que una medida cautelar
innovadora no implica necesariamente el fin del caso en su totalidad. El proceso legal
continuará, y el tribunal tomará una decisión final sobre el asunto en cuestión, teniendo
en cuenta todas las pruebas y argumentos presentados.

CUARTA: El mandato de la Comisión relativo a la posibilidad de adoptar medidas

cautelares debe ser preservado y los órganos políticos de la OEA deben resistir
cualquier tentación de limitarlo, ya sea en cuanto a la sustancia de los derechos
protegidos o de la naturaleza de los beneficiarios, o mediante la adopción de reformas
que hagan el proceso de adopción o supervisión de cumplimiento más pesado y menos
eficiente. Si bien el establecimiento de criterios claros y procedimientos regulados es
deseable, una exagerada regulación y rigidez de dichos procesos puede desnaturalizar
las medidas y hacerlas irrelevantes.

BIBLIOGRAFÍA

PEYRANO, Jorge (2009) "La medida cautelar innovativa: una realidad, una esperanza".
En Peyrano, Jorge (Director): Medida Innovativa. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni.

PEYRANO, Jorge (1981) Medida Cautelar Innovativa. Buenos Aires: Depalma.

PEYRANO, Jorge (2009). "La palpitante actualidad de la medida cautelar innovativa".

En Peyrano, Jorge (Director): Medida Innovativa. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni.

23