CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE BASADRE,
Vocal:ALFARO LANCHIPA Rosario FAU 20546303951 soft
Fecha: 05/07/2023 10:50:31,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE BASADRE,
Vocal:JAEGER REQUEJO Rafael
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Eduardo FAU 20546303951 soft
Fecha: 05/07/2023 11:47:17,Razón: CUARTA SALA CIVIL
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
Expediente N°01056-2021-0-1801-JR-CI-23
Demandante: Paulina Jenny Muller Castro
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Demandado : Registro Nacional de Identificación y Estado Civil
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Materia : Adición de nombre
SEDE BASADRE,
Vocal:TORREBLANCA NUÑEZ
Proceso : Sumarísimo
Juana Maria FAU 20546303951
soft
Fecha: 05/07/2023 12:28:50,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
Resolución Número Trece
LIMA,FIRMA DIGITAL
San Isidro, cinco de julio
de dos mil veintitrés. -
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
VISTOS: Observándose las formalidades previstas en el artículo
SEDE BASADRE,
Secretario De Sala:BENITES 131 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; interviniendo como
CRUZ Miguel Antonio FAU
20546303951 soft Juez Superior ponente la doctora Alfaro Lanchipa.
Fecha: 05/07/2023 14:44:43,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / I. RESOLUCIÓN MATERIA DEL RECURSO DE APELACIÓN:
LIMA,FIRMA DIGITAL
Viene en grado de apelación la sentencia contenida en la Resolución Número Cinco de
fecha 10 de noviembre de 2021, que resuelve declarar fundada la demanda de adición
de nombre interpuesta por Paulina Jenny Muller Castro contra el Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil; en consecuencia, ordenó que el Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil – RENIEC, en la Partida de nacimiento de la demandante
Paulina Jenny Muller Castro, cumpla con adicionar el pronombre Emilia al prenombre de
su madre, debiendo quedar como Juana Emilia Castro Zeña.
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:
Erick Samuel Villaverde Sotelo, Procurador Público del Registro Nacional e Identificación
y Estado Civil, mediante escrito de fecha 07 de septiembre de 2022, interpone recurso de
apelación, señalando los siguientes agravios:
2.1 La sentencia impugnada resulta errónea porque ordena el cambio de prenombre de
un ciudadano, inobservando la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (STC. No 2273-
2005-PHC/TC, F.13 y 14), donde se establece que el nombre, compuesto por
prenombres y apellidos tiene el carácter de inmutable (salvo casos especiales),
personalísimo (aun cuando se transmita por procreación), e imprescriptible (aunque se
deje de usar, se haya empleado uno más o menos erróneo, o se utilice un conocido
seudónimo).
2.2 Resulta erróneo que no se haya emplazado al Procurador Público del Ministerio
Público (en su domicilio oficial y/o casilla electrónica respectiva), pues la modificación de
la identidad de un ciudadano peruano, puede traer como consecuencia la afectación de la
Sociedad.
2.3 Así mismo, señala que el presente proceso, la pretensión de la demandante fue
adicionar en su partida de nacimiento el prenombre EMILIA al nombre de su madre que
figuraba, debiendo quedar como JUANA EMILIA CASTRO ZEÑA, a fin de que tenga una
nueva identidad; sin embargo, el A quo no consideró ni analizó las disposiciones legales y
pronunciamientos con relación al cambio de prenombres.
2.4 En el presente caso, el cambio de prenombres no resulta amparable, pues no
obedecen a criterios objetivos, es decir no existe motivo justificado exigible para su
modificación, toda vez que los prenombres actuales del recurrente, no representan una
palabra de significación, grosera inmoral o ridícula, ni tampoco es contrario al orden
público y a las buenas costumbres, ni es ofensivo al sentimiento cívico, religioso o moral
de la comunicada, mas por el contrario, lo pretendido obedece a criterios subjetivos, es
decir a un gusto, capricho o moda, ergo, no debido ampararse lo peticionado.
2.5 El A quo al expedir la impugnada, incurrió en una motivación incompleta o deficiente,
pues su decisión (que ampara el cambio de prenombre), no se encuentra precedida de
una argumentación que la fundamente, en tanto en cuanto, no expuso las razones o
fundamentos debidos por las que descartó o desestimó estos aspectos jurídicos
relevantes para cimentar su decisión, lo que era necesario, pues tenía la obligación de
expresar y explicar con claridad las razones fácticas y de derecho que fundamentaban su
decisión, esto era importante para garantizar que la resolución judicial no se cimiente
sobre actos arbitrarios y con una sensación de falta de soporte jurídico en su actuación.
2.6 El A quo, debió considerar que la inscripción del nacimiento, al constituirse en la
primera acreditación de la identidad, sirve de sustento primigenio de la identidad del
titular de una inscripción, conforme a lo señalado en los artículos 37 y 38 del Decreto Ley
No 14207 y en ese mismo sentido, respecto de las inscripciones actualizadas o
generadas en este Registro, conforme al artículo 43 de la Ley no 26497, al establecerse
que la inscripción del nacimiento, permite la posterior obtención del Documento Nacional
de Identidad, por lo que “Nadie puede cambiar su nombre ni hacerle adiciones, salvo por
motivos justificados y mediante autorización judicial debidamente publicada e inscrito,
según el artículo 29 del Código Civil.
2.7 Si bien en el precedente vinculante contenido en la Casación No 1532-2017-
Huánuco, solo señala que en un proceso de cambio de nombre se debe emplazar al
RENIEC, como a la Municipalidad respectiva, no establece impedimento para que se
emplace al Ministerio Público, quien representa a la Sociedad en los procesos judiciales,
conforme al artículo 159 Numeral 3 de la Constitución Política del Estado, que establece
“corresponde al Ministerio Público: Representar en los procesos judiciales a la sociedad”,
concordante con el artículo 1º del Decreto Legislativo No 052 – Ley Orgánica del
Ministerio Público, que señala “El Ministerio Público tiene como funciones principales la
representación de la sociedad en juicio”.
2.8 Se debió emplazar al Ministerio Público, para que intervenga a través de su
Procurador Público, ante la carencia de la facultad de fiscal provincial Civil o de Familia
para intervenir en calidad de parte en un proceso de cambio de nombre, según análisis
del artículo 96 y 96-A del Decreto Legislativo No 052-Ley Orgánica del Ministerio Público.

III. ANTECEDENTES:
3.1 Por escrito de fecha 02 de enero de 2021 Paulina Jenny Muller Castro, interpone
demanda de Adición de Pre nombre en su partida de nacimiento para que en la parte de
identificación de su madre quede registrado correctamente en los siguientes términos:
Donde dice Juana Castro Zeña, debe decir JUANA EMILIA CASTRO ZEÑA. A tal efecto,
solicita se oficie a la RENIEC de Lima para que anote la presente adición en su partida de
nacimiento, solicitando que se emplace al Registro Nacional de identificación y estado
civil-RENIEC y al Ministerio Público.
3.2 Por Resolución Número Uno, se declaró inadmisible la demanda, se subsanó
mediante escrito de fecha 04 de julio de 2021, obrante de fojas 31 a 32.
3.3 Mediante Resolución Número Dos se tuvo por admitida la demanda, se ordena correr
traslado al Registro Nacional de Identificación y Estado Civil-RENIEC, representado por
su procurador, y se ponga en conocimiento de Ministerio Público la demanda. Asimismo,
se ordenó la publicación de un extracto del auto admisorio en la página web del Poder
Judicial.
 3.4 A fojas 39 y 40, obran las cédulas de notificación dirigidas al Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil y al Ministerio Público, vía correo conteniendo la Resolución
Número Dos, copia de escrito y anexos, y Resolución Número Uno, demanda y anexos
3.5 Por Resolución Número Tres, de fecha 4 de noviembre de 2021, se señaló fecha para
la realización de la audiencia única, y se declaró rebelde al demandado Registro Nacional
de Identificación y Estado Civil-RENIEC.
3.6 A fojas 50, obra la constancia de publicación del Edicto Judicial Electrónico, publicado
en la página Web del Poder Judicial.
3.7 Se llevó a cabo la audiencia única con fecha 10 de noviembre de 2021, cuya acta
obra de fojas 51 a 53, se declaró saneado el proceso y se fijó el siguiente punto
controvertido: 1) Determinar si es procedente adicionar el prenombre de Emilia al nombre
de Juana Castro Zeña, del rubro madre de la partida de nacimiento de la demandante,
donde dice Juana Castro Zeña, se le deberá adicionar el prenombre de “Emilia” debiendo
quedar como Juana Emilia Castro Zeña.
3.8 La A quo, mediante sentencia contenida en la Resolución Número Cinco, de fecha 10
de noviembre de 2021, declaró fundada la demanda de adición de nombre interpuesta
por Paulina Jenny Muller Castro contra el Registro Nacional de Identificación y Estado
Civil, ordenó que el Registro Nacional de Identificación y estado Civil cumpla con
adicionar el prenombre EMILIA al nombre de la madre de la demandante, debiendo
quedar como JUANA EMILIA CASTRO ZEÑA, y ordenó cursar los respectivos partes
judiciales a dicha institución, consentida o ejecutoriada que sea la presente sentencia.
De esta resolución el demandado Registro Nacional de Identidad y Estado Civil formuló
recurso de apelación, concediéndose con efecto suspensivo por Resolución Número
Nueve, del 21 de octubre de 2022.

IV. CONSIDERACIONES DE LA SALA:

4.1 Conforme al artículo 364 del Código Procesal Civil el recurso de apelación tiene por
objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o
revisada, total o parcialmente.

4.2 La inscripción del nacimiento es el acto oficial en virtud del cual la persona legitimada
por ley pone en conocimiento del funcionario competente del registro de estado civil, el
nacimiento de una persona y el nombre propio con el que quedará inscrita; por ello, es
razonable que se remita la prueba del nombre a lo que resulte en dicho registro, máxime
cuando cualquier variación y los actos que de una u otra forma inciden en el nombre de
la persona, también se inscriben en el citado registro; ya que, además, se inscriben en
este los cambios o adiciones de nombre, las adopciones, las sentencias de filiación y el
reconocimiento de hijos, entre otros1. En el caso de autos lo que se pretende es la
adición de un pre nombre de la madre de la peticionante que se ha omitido en su partida
de nacimiento, por lo que en atención a lo que dispone el artículo 29° del Código Civil ha
solicitado su adición.

4.3 Conforme al artículo 96-A, numeral 2, del Decreto Legislativo N°052, Ley Orgánica
del Ministerio Público, éste interviene en los procesos que se menciona en el Libro I del
Código Civil, uno de ellos el de adición y cambio de nombre, por lo que tuvo que ser

1Expediente N° 2273-2005-PHC/TC-LIMA
Fundamento 20, quinto párrafo.
debidamente notificado en autos, lo que en efecto se ordenó en el numeral 6 de la parte
resolutiva del auto admisorio dictado por resolución dos de fecha 10 de septiembre de
2021, que dispuso: “Poner en conocimiento de la demanda al Ministerio Público”.

4.4 Sin embargo, si bien el Juzgado cumplió con remitir la notificación con la información
proporcionada por la demandante, según consta de fojas 39 y 42; posteriormente, por
oficio No. 0002943-2021- MP-FN-PP del 10 de noviembre de 2021, el Ministerio Público
aclaró que se había dirigido la notificación al domicilio institucional personal del señor
procurador de dicha entidad, quien carecía de competencia para ejercer la defensa en
este tipo de proceso. En dicha oportunidad el Juzgado dictó la resolución seis de fecha
uno de junio de dos mil veintidós, en la que señaló: “Téngase presente en cuanto fuere
de ley y estese a lo resuelto en la resolución número cinco de fecha 10 de
noviembre de 2021”; a lo que se agrega que por resolución cinco de fecha 10 de
noviembre de 2021 se dictó la sentencia, con lo que se agotó la posibilidad de contar con
el pronunciamiento de dicho representante antes de la sentencia.

4.5 Por ello que, teniendo en cuenta el contenido de la resolución seis, concluimos en
que la señora Juez de la Causa no dispuso lo conveniente para garantizar que el
Ministerio Público sea debidamente notificado, afectando de nulidad la tramitación del
proceso en aplicación del artículo 171 del Código Procesal Civil, por incumplimiento de lo
previsto en el artículo 155 del mismo Código y artículo 96-A, numeral 2 del Decreto
Legislativo N°052

4.6 Por otro lado, la entidad impugnante señala que la sentencia objeto del grado ha
inobservado la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional (STS N°2272-2005-PHC/TC)
específicamente en sus fundamentos 13 y 14, referida a los elementos de la partida de
nacimiento. Al respecto, en la parte pertinente del fundamento 13 de dicha sentencia del
Tribunal Constitucional se establece: “(…) El nombre recoge los datos históricos de
la persona que la singularizan de los demás y provee la información base para la
emisión del DNI. (…) Mediante el nombre se hace posible el ejercicio de derechos
tales como la ciudadanía, la educación, la seguridad social, el trabajo y la
obtención de una partida de nacimiento entre otros. (sic)”. En dicho contexto el
artículo 29 del Código Civil señala “…Nadie puede cambiar su nombre ni hacerle
adiciones, salvo por motivos justificados y mediante autorización judicial,
debidamente publicada e inscrita. El cambio o adición del nombre alcanza, si fuere
el caso, al cónyuge y a los hijos menores de edad.”

La demandante inicia este proceso a efectos de validar los datos históricos

correspondientes a su progenitora en cuanto a sus prenombres, ya que estos le generan
derechos que no puede reclamar por el error en la inscripción de su partida de
nacimiento al haberse omitido un prenombre de su madre. Al respecto, tenemos que en
la partida de nacimiento de la demandante de fojas 24, fue declarada por su padre como
hija ilegítima (hija extramatrimonial en los términos del Código Civil vigente), señalando
que su madre era la señora Juana Castro Zeña, de estado civil soltera, datos que
determinaron que la demandante se encontraba reconocida, al amparo del artículo 349
del Código Civil de 1936 (vigente a la fecha de nacimiento de la demandante) pues
estableció textualmente que “la filiación materna ilegítima se establece por el hecho
del nacimiento”. Es decir, la maternidad se determinaba por el hecho biológico del
 parto, el cual era inscrito ante el Registro Civil con la declaración del nacimiento del hijo
y la identidad de la madre, por lo que no resultaba necesario que la madre intervenga en
el acto del registro2

Se presentaron otros documentos en autos; como son, el Certificado de Inscripción de

fojas 27 expedido por RENIEC en el que consta que se le asignó a la libreta electoral de
la señora Juana Emilia Castro Zeña el número 2936240. Además, la ficha de registro
correspondiente a dicha libreta electoral que obra a fojas 26, en la que dicha persona
figura inscrita como JUANA EMILIA CASTRO ZEÑA. Igualmente, el contrato de
compraventa de fojas 5 a 12, en que se identificó a la compradora con la libreta electoral
número 2936240, dato que se consigna también en la copia certificada de la Partida
Registral N°P01189270 del Registro de Predios de Li ma, en que figura como titular del
inmueble la persona de: JUANA EMILIA CASTRO ZEÑA y en la partida de defunción
expedida por el RENIEC en cuyo contenido consta que a la causante se identifica como
JUANA EMILIA CASTRO ZEÑA, fallecida el 18 de julio de 1977.

Pues bien, los documentos presentados tienen como característica común que se
desprende la información del dato consignado en la libreta electoral de la señora Juana
Emilia Castro Zeña; por lo que, en atención a que este proceso es uno de adición de
prenombre de la progenitora de la demandante, solo a partir de los datos consignados
en la partida de nacimiento de la señora Juana Emilia Castro Zeña (documento no fue
ofrecido como prueba en autos), podía admitirse la adición de nombre solicitada,
documento que debió ser considerado por la señora Juez de la causa para emitir un
pronunciamiento válido.

En efecto, dicho documento permitirá conocer cómo fue registrada ante el Registro
Nacional de Identificación y de Estado Civil, única entidad que tiene a su cargo la
inscripción de los nacimientos, matrimonios, divorcios, defunciones y otros actos que
modifican el estado civil, según se desprende del artículo 183 de la Constitución Política
del Estado.

4.7 Es así que, estando a las consideraciones precedentes resulta fundado el agravio
referido a que en la sentencia se incurre en defectos de motivación (motivación
incompleta o deficiente). Al respecto, el Tribunal Constitucional ha referido: “(..) La
motivación insuficiente. Se refiere, básicamente, al mínimo de motivación exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que
la decisión está debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal
en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las
pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales, sólo
resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de
argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo
que en sustancia se está decidiendo”3. En el caso de autos, la señora Juez no ejerció
su facultad de dirección para garantizar que el Ministerio Público pueda intervenir en el

2
VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. Tratado de derecho de familia. Derecho de la filiación. Gaceta Jurídica, 2013,
página 146
3
Expediente N° 04298-2012-LAMBAYEQUE, Fundamento 13, inciso d).
proceso notificándolo debidamente a la casilla indicada en el oficio que remitiera en
autos. En consecuencia, la sentencia apelada incurre en el supuesto de motivación
insuficiente afectando con ello los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución
Política del Estado; lo que acarrea la nulidad de la sentencia, de acuerdo al artículo 171
del Código Procesal Civil.

V. DECISIÓN:
Por las consideraciones glosadas anteriormente, se resuelve:

5.1 DECLARAR NULA la notificación dirigida al Ministerio Público con el auto

admisorio dictado por resolución dos de fecha diez de septiembre de 2021; NULA la
audiencia única de fecha diez de noviembre de 2021 que consta en el acta de fojas 51
a 53; e, INSUBSISTENTE la sentencia contenida en la Resolución Número Cinco de
fecha 10 de noviembre de 2021, que resuelve declarar fundada la demanda de cambio
de nombre interpuesta por Paulina Jenny Muller Castro contra el Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil.

5.2 ORDENAR que la señora Juez de la Causa proceda a notificar nuevamente al

Ministerio Público conforme a la información contenida en el oficio No. 0002943-2021-
MP-FN-PP de fecha 10 de noviembre de 2021 y teniendo en cuenta lo señalado en la
consideración 4.6, proceda a emitir nueva sentencia en su oportunidad.

En los seguidos por PAULINA JENNY MULLER CASTRO, contra el REGISTRO

NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL – RENIEC, sobre adición de
nombre; y los devolvieron. -
SS

JAEGER REQUEJO ALFARO LANCHIPA

TORREBLANCA NÚÑEZ