Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 1
Marbury vs Madison
En el gobierno de John Adams se designaron varios jueces de paz, este proceso
consistía en el nombramiento por parte del presidente y la ratificación del Congreso, esto debía ser sellado y remitido, mediante un correo por el secretario de Estado. William Marbury fue nombrado juez de paz casi el último día de gobierno de Adams. Sin embargo, al secretario de estado de dicho gobierno no le alcanzó el tiempo para sellar y enviar todos los nombramientos, entre ellos el de Marbury. Posteriormente, el nuevo presidente Thomas Jefferson designó a James Madison como nuevo secretario de estado, este se negó a sellar y a distribuir las credenciales pendientes, eliminando las plazas de juez creadas por Adams. Por ello, Marbury presentó una orden pidiendo al nuevo secretario de Estado que le envíe su nombramiento, el cual ya estaba sellado. Mediante la Judiciary Act este pedido llegó directamente a la Suprema Corte. Este caso es importante debido a que este fallo no solo afianzó el poder de la Constitución por sobre otras leyes, sino también se afirmó la legitimidad y poder de la Corte suprema. Si bien es cierto, la Corte no pudo dar una sentencia a favor del señor Marbury (ya que el artículo 3 de la Constitución se lo impedía), el juez Marshall dio un paso adelante mostrando no solo al país la independencia del Poder Judicial, sino al mismo presidente de ese entonces que no estaba de acuerdo con los pensamientos del señor Marshall, debido a que tenía una posición política diferente (federales vs republicanos). Este se dio cuenta que la Sección 13 del acto Judicial (1789) se contradecía con el artículo 3 de la Constitución, siendo ambos aplicables al caso, Marshall declaró que la sección 13 era inconstitucional ya que no iba de acuerdo con la constitución, mostrando así que el órgano que tenía la potestad de decidir que norma va de acuerdo con la constitución o no, era el Poder Judicial. Para comprender un poco mas el caso, mencionaremos los puntos más importantes de la sentencia. -El principio de la limitación de poderes y la supremacía de la Constitución escrita, esto quiere decir que el gobierno de los Estados Unidos tiene poderes limitados, para que aquellos limites no se vean vulnerados, la Constitución es escrita. -La función de los tribunales, para el juez Marshall, es la de aplicar una ley correspondiente al caso, pero si dos leyes se contradicen entre sí, ha de decidir la aplicación de cada una, por ejemplo: Si una ley y la Constitución son aplicables a un mismo caso, el tribunal tiene el deber de determinar cuál de estas reglas es la que se aplica al caso. En caso de que la Constitución sea superior a cualquier acto ordinario de la legislatura, se elige a la Constitución como regla aplicable al caso en el que ambas se superponen. Es por ello, que en esta sentencia se aplica el artículo 3 de la Constitución de los EE. UU en lugar de la sección 13 del acto Judicial de 1789.
La Supremacía Constitucional Significa Que en Un Sistema Jurídico Determinado La Constitución Rige A Todo El Ordenamiento Legal de Un Estado Por Lo Que Si Una Ley