EXPEDIENTE : 06500-2023-2

CARPETA FISCAL : 999 - 2022

DELITO : Homicidio Culposo y
Otro
SUMILLA : Formula observación
a la acusación por
defectos formales,
solicita el
sobreseimiento de la
causa, ofrece medios
probatorios y objeta la
reparación civil.

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA – SEDE SANTA ROSA.

IMELDA GIMENA GARCÍA CAMPOS,

abogada del imputado Rubén Marcelino
Martínez Ponte, en el proceso penal que se
le sigue por el delito de Homicidio Culposo y
Atentado Contra las Condiciones de
Seguridad y Salud en el Trabajo, atendiendo
a sus intereses y en la oportunidad procesal
correspondiente. Ante Usted me presento y
expongo:

I. INTRODUCCIÓN

Que, habiendo sido notificado el sábado 18 de mayo de 2024, bajo

la puerta de mi domicilio, con la Resolución Nº 01, que corre traslado del
requerimiento de acusación de la Segunda Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de San Juan de Lurigancho – Zona Media – Segundo Despacho;
por lo que dentro del plazo fijado por el artículo 350º del Código Procesal
Penal, cumplo con absolverlo de la siguiente manera:

PRIMER ITEM: OBSERVO LA ACUSACIÓN FISCAL POR DEFECTOS

FORMALES.

De conformidad con lo que dispone el literal a) del numeral 1 del artículo

350º del Código Procesal Penal, observo la acusación del Fiscal por
defectos formales:
PÁGINA 1 DE 42
Que, la acusación del señor Fiscal no cumple con las exigencias y requisitos
objetivos de la acusación, conforme así lo establece el artículo 349º numeral
1 literal b) de la citada norma adjetiva, en concreto cuando establece que
uno de los requisitos de validez objetivos de la acusación es que contenga
una relación clara y precisa del hecho atribuido, nuestra exposición abordara
dos puntos:

1.- Que es lo que significa esta previsión legal de relación clara y precisa del
hecho atribuido.

2.- Por que la acusación contra mi patrocinado Rubén Marcelino Martínez

Ponte no cumple con esas exigencias.
En relación al primer punto, debo manifestar que la Corte Suprema se ha
pronunciado ampliamente sobre los contenidos y exigencias del principio de
imputación necesaria o suficiente, lo ha establecido desde el acuerdo
plenario 6-2009, lo ha repetido en el acuerdo plenario 2-2012, lo ha
reforzado en el precedente vinculante recurso de nulidad Exp. 956-2011 de
Ucayali y también lo ha señalado en el cuaderno de extradición activa 11-
2015, son cuatro decisiones en las que la Corte Suprema ha dejado muy
claro que, el principio de imputación necesaria o suficiente es una
manifestación del derecho de defensa procesal.

- Respecto al Acuerdo Plenario 6-2009, en el fundamento

jurídico 7, la Corte Suprema ha señalado:

La acusación debe describir de modo preciso, concreto y claro los hechos

atribuidos al imputado o a la persona a la que se la atribuye responsabilidad
civil, con mención fundamentada del resultado de las investigaciones. Desde
el Derecho Penal, los hechos que la fundamentan deben ser los que fluyen
de la etapa de investigación preparatoria o instrucción. Se exige una relación
circunstanciada, temporal y espacial, de las acciones u omisiones dolosas o
culposas penados por la ley, que han de constituir el objeto del juicio oral.

- En relación al Acuerdo Plenario 2-2012, en el fundamento

jurídico 10, la Corte Suprema ha complementado que la
acusación y l amputación debe tener un mínimo nivel de detalle
que permita al imputado saber el suceso histórico que se le
atribuye y la forma y circunstancias en que este tuvo lugar.

- Adicionalmente en el precedente vinculante Recurso de Nulidad

Exp. 956-2011 de Ucayali, página 17, la Corte Suprema ha
establecido nuevamente la obligación del Ministerio Público de que
la imputación es decir la presentación de los cargos debe ser
PÁGINA 2 DE 42
 puntual y exhaustiva. No es suficiente a simple enunciación de los
supuestos de hechos contenidos en las normas penales; estos
deben tener un correlato fáctico concreto, debidamente
diferenciado y limitado respecto de cada uno de los encausados,
en nuestro caso solo existe uno.

- En el cuaderno de extradición activa 11-2015, Caso Martín

Belaunde Losio, la Corte Suprema ha dicho en la página 04
párrafos 2,3 al momento de imputar un hecho punible a cualquier
ciudadano, el fiscal tiene que establecer claramente el inicio y la
culminación del evento delictivo imputado.

En buena cuenta la Corte Suprema ha dicho que lo que prescribe el Artículo

349º numeral 1 literal b) del Código Procesal Penal, respecto a la relación
clara y precisa del hecho atribuido, no es otra cosa que el principio de
derecho de imputación necesaria y suficiente, que reclama primero,
determinar cuándo inicia el delito y cuando termina, en segundo lugar,
cuando hay pluralidad de acusados, (tiene que diferenciarse y precisarse
cuál es el aporte de los acusados), tercero la imputación necesaria reclama
que, no basta con enunciar simplemente los hechos que están contenidos en
el tipo penal, sino que tiene que tener un correlato en la práctica y la vida
real y en cuarto y último lugar la imputación necesaria, reclama, que la
imputación debe ser circunstanciada, circunstanciada en tiempo,
circunstanciada en modo y circunstanciada en lugar, a partir de estas
exigencias vamos a demostrar que el Fiscal no ha cumplido con las
garantías de imputación necesaria en este caso:

Que es lo que atribuye la Fiscalía a Rubén Marcelino Martínez Ponte:

Respecto a la imputación genérica.

Se le imputa al investigado, Rubén Marcelino Martínez Ponte, quien al
haber contratado de forma verbal con el imputado, Carlos Daniel Vargas
Mallma, el servicio de llenado de techo de 40 m2 del cuarto piso de su
inmueble ubicado en: AA. HH. Juan Pablo II, 5ta Zona, Mz. I Lote 16, del
distrito de San Juan de Lurigancho, sin haber tenido el deber de cuidado, al
momento de verificar si el servicio contratando gozaba de las garantías
legales (empresa con estándares de calidad y conforme a las normas de
seguridad y salud en el trabajo: Ley Nº 29783 Ley de Seguridad y Salud en
el Trabajo, su Reglamento D.S. 005-2012-TR y Norma G. 050); así como,
haber dado su conformidad de dar inicio del servicio contratado y estando
bajo su supervisión; aunado a ello, a pesar de dar inicio del servicio
contratado y estando bajo su supervisión; aunado a ello, a pesar de tener
conocimiento que no contaba con la licencia de edificación en su inmueble
ante la Municipalidad de San Juan de Lurigancho, conforme lo establece el
PÁGINA 3 DE 42
artículo 7º y 8º de la Ley Nº 29090 – Ley de regulación de habilitación
urbanas y edificaciones, y haber estado bajo su supervisión; y,
subsecuentemente, de ello, haberle ocasionado la muerte por culpa de la
persona quien en vida fuera Cristóbal David Vásquez Valera.

SEÑOR JUEZ:

En la acusación fiscal no se dice:

A qué hora y en donde se realizó el contrato de forma escrita o verbal entre
mi patrocinado el señor Rubén Marcelino Martínez Ponte y el occiso
Cristóbal David Vásquez Valera para que este último pueda realizar algún
tipo de trabajo relacionado al llenado de techo de 40 m2 del cuarto piso de
su vivienda, y que como consecuencia de dicha relación contractual se haya
producido el deceso de la persona de Cristóbal David Vásquez Valera.
Asimismo, no se señala como es que mi patrocinado sin tener vinculo
contractual alguno con el occiso ha inobservado el deber de cuidado y
aunado a ello sin contar con la licencia de edificación ha ocasiona la muerte
por culpa del occiso, ya que, para que haya inobservado el deber de cuidado
tuvo que haber contratado los servicios del occiso, y la inexistencia de la
licencia de edificación es un tema meramente administrativo.
Tampoco la Fiscal ha mencionado con documentos idóneos, que el trabajo
de llenado de techo de mi patrocinado se ha llevado a cabo bajo la
supervisión de este; más aún resulta contradictoria tal aseveración; por
cuanto, primero refiere que mi patrocinado contrato con la persona de
Carlos Daniel Vargas Mallma para el trabajo de llenado de techo, para
luego decir que mi patrocinado supervisaba dichas labores, ya que, de todos
los elementos de convicción que sustentan la imputación, esto es, de las
declaraciones, nadie y en ningún extremo se hace mención de que mi
patrocinado haya realizado la labor de supervisión, es más, señalan todos
los declarantes que no conocen a mi patrocinado.

Circunstancias Precedentes, Concomitantes y Posteriores respecto del delito

de homicidio culposo:

a) Circunstancias precedentes del hecho.

De la revisión de los actuados, el investigado Dodi Felipe Bustamante

Vargas, habría celebrado un contrato de alquiler con el imputado Frank
Gámez Gamarra respecto al vehículo de placa de rodaje Y2Y-814, quien
este último se dedicaría al servicios de llenado de techos y a fin de
efectivizarlos, incluía las labores de un operario - imputado: Jonatán Abel
Romero Mego - y un chofer; asimismo, días anteriores el imputado, Frank
Gámez Gamarra, habría contratado verbalmente como ayudante para
PÁGINA 4 DE 42
realizar el llenado de techo al occiso quien en vida fuera Cristóbal David
Vásquez Valera, quienes se encontrarían bajo la supervisión de ambos
imputados.

Luego, con fecha 27 de mayo de 2022, el imputado, Rubén Marcelino

Martínez Ponte, contrató de forma verbal con el imputado, Carlos Daniel
Vargas Mallma, el servicio de llenado de techo de 40 m2 del cuarto piso de
su inmueble ubicado en: AA.HH. Juan Pablo II, 5ta Zona, Mz. I, Lote 16, del
distrito de San Juan de Lurigancho, habiendo acordado la suma de S/.
3,000.00, realizando a su favor un adelanto por la suma de S/. 1,000.00
mediante transferencia bancaria en el Banco Interbank.

SEÑOR JUEZ:

La Fiscal no ha precisado con documentos idóneos que mi patrocinado el

señor Rubén Marcelino Martínez Ponte, habría contratado ya sea de
manera verbal o escrita los servicios y o trabajo del occiso Cristóbal David
Vásquez Valera, para efectos de establecer una relación contractual y que
de ello pueda devenir que dentro de cuyo contexto se haya producido el
accidente y como consecuencia de ello el deceso del occiso.

b) Circunstancias Concomitantes del Hecho.

Con fecha 28 de mayo de 2022, siendo las 07:00 horas aproximadamente, el

imputado, Jonatan Abel Romero Mego en su calidad de operario de la
máquina de bomba hormigonera (concreto), el conductor del vehículo de
placa de rodaje Y2A-814 y el occiso que en vida fuera Cristóbal David
Vásquez Valera, en su calidad de ayudante para el vaciado del techo se
apersonaron al referido inmueble para realizar el servicio en mención; luego,
el imputado, Rubén Marcelino Martínez Ponte -propietario del inmueble- al
realizar coordinaciones con el imputado, Jonatan Abel Romero Mego -
operario- para proceder con el servicio, se instalo en el frontis del inmueble,
las cuatro patas de la maquina del bomba hormigonera (concreto) sin el
deber de cuidado de la existencia del correspondiente estudio de suelos o
geotécnico a fin de determinar la naturaleza y propiedades del terreno,
necesarios para definir el tipo y condiciones de cimentación; es así que, se
da inicio al llenado del techo, estando bajo la supervisión de ambos
imputados. Posteriormente, siendo las 07:30 horas aproximadamente,
cuando se encontraba el imputado Jonatan Abel Romero Mego (operario)
en un andamio en el tercer piso cuadrando la bomba para el cuarto piso y el
occiso quien en vida fuera Cristóbal David Vásquez Valera, se encontraba
en el cuarto piso cogiendo la manguera para regar el concreto sobre el
techo, en dicha circunstancia la pata delantera derecha de la maquina se
PÁGINA 5 DE 42
hundió en piso generando un hoyo de 60 cm aproximado de diámetro y 1.30
m de profundidad, ubicado a 1.05 m pared anterior y a 1.40 m de la pared
lateral derecha con relación al inmueble antes descrito; a la vez, se apreció
en su interior un tubo de desagüe expuesto, llegando a desestabilizar el
vehículo de placa de rodaje Y2Y-814, produciendo que la manguera para
bomba de concreto, impactara causándole la muerte a la persona quien en
vida fuera Cristóbal David Vásquez Valera, conforme lo descrito en el
Informe Pericial de Necropsia Medico Legal N’ 001301-2022, obrante a folios
202/213; posteriormente, se apersonaron los efectivos policiales Yerson
Yimer Merma Rivera y Darwin Alberto Hilario Díaz para constatar el hecho y
realizar las investigaciones correspondientes.

SEÑOR JUEZ:

La Fiscal no ha precisado con documentos idóneos que mi patrocinado el

señor Rubén Marcelino Martínez Ponte, habría contratado ya sea de
manera verbal o escrita los servicios o trabajo del occiso Cristóbal David
Vásquez Valera, para efectos de establecer una relación contractual y que
de ello pueda devenir que se haya producido el accidente y como
consecuencia de ello el deceso del occiso.

c) Circunstancias Posteriores al Hecho.

Posteriormente, con fecha 03 de junio de 2023, los investigados, Frank

Gámez Gamarra y Dodi Felipe Bustamante Vargas, suscribieron una
transacción extrajudicial, acordaron indemnizar al ciudadano, Herick De Los
Santos Mujica Valera -hermano del occiso-, con el monto de S/. 7,000.00, si
bien es cierto no cuenta con las formalidades de ley, tampoco cumplieron
con dicho acuerdo. El resaltado es nuestro.

Este extremo de hechos lejos de corroborar que, atendiendo a la relación

contractual que sostuvo mi patrocinado con el occiso, es que se haya
sometido a arribar a un acuerdo reparatorio, sino única y exclusivamente,
por quienes realizaron un contrato verbal de trabajo con el occiso es que se
ha pretendido resarcir a favor de los familiares del que en vida fue Cristóbal
David Vásquez Valera.

Circunstancias Precedentes, Concomitantes y Posteriores respecto del delito

de atentado contra las condiciones de seguridad y salud en el trabajo:

a) Circunstancias Precedentes al Hecho.

De la revisión de los actuados, el investigado Dodi Felipe Bustamante

Vargas, habría celebrado un contrato de alquiler con el imputado, Frank
PÁGINA 6 DE 42
Gámez Gamarra respecto al vehículo de placa de rodaje Y2Y-814, quien
este último se dedicaría a servicios de llenado de techos y a fin de
efectivizarlos, incluía las labores de un operario - imputado: Jonatán Abel
Romero Mego - y un chofer; asimismo, días anteriores el imputado, Frank
Gámez Gamarra, habría contratado verbalmente como ayudante para
realizar el llenado de techo al occiso quien en vida fuera Cristóbal David
Vásquez Valera, no contratando el seguro SCTR, conforme a las actividades
descritas en el anexo 5 del D.S. N* 003-98-AS, y sin haberles proporcionado
los implementos de seguridad para el trabajo (EPP), de esta manera
infringen deliberadamente la Ley Nro. 29783 - Ley de Seguridad y Salud en
el Trabajo, su Reglamento D.S. 005-2012-TR y Norma G.050-, quienes
también se encontrarían bajo la supervisión de ambos imputados.

Luego, con fecha 27 de mayo de 2022, el imputado, Rubén Marcelino

Martínez Ponte, contrato de forma verbal con el imputado, Carlos Daniel
Vargas Mallma, el servicio de llenado de techo de 40 m2 del cuarto piso de
su inmueble ubicado en: AA.HH. Juan Pablo II, 5ta Zona, Mz. I, Lote 16, del
distrito de San Juan de Lurigancho, habiendo acordado la suma de S/.
3,000.00, realizando a su favor un adelanto por la suma de S/. 1,000.00
mediante transferencia bancaria en el Banco Interbank, sin previamente
haber solicitado un contrato escrito o haber tenido el deber de cuidado de
verificar si el servicio que estaba contratando gozaba de las garantías
legales (empresa con estándares de calidad y conforme a las normas de
seguridad y salud en el trabajo: Ley Nro. 29783 Ley de Seguridad y Salud en
el Trabajo, su Reglamento D.S. 005-2012-TR y Norma G.050); aunado a
ello, a pesar de tener conocimiento que no contaba con la licencia de
edificación en su inmueble, conforme lo establece el artículo 7" y 8’ de la Ley
Nro. 29090 - Ley de regulación de habilitación urbanas y de edificaciones.

En este extremo de hechos reseñado, tampoco se ha precisado con

documento idóneo que el acusado habría contratado a una persona o
empresa para el llenado de su techo en el cuarto nivel de su vivienda, que
no esté debidamente acreditado; lo que ha procedido mi patrocinado en
virtud a la costumbre que impera en nuestra cultura el de contratar los
servicios de una persona, como es, Carlos Daniel Vargas Mallma, que un día
antes también habría realizado un trabajo similar cerca a la casa del
imputado.

b) Circunstancias Concomitantes al Hecho.

Con fecha 28 de mayo de 2022, siendo las 07:00 horas aproximadamente, el

imputado, Jonatán Abel Romero Mego en su calidad de operario de la
máquina de bomba hormigonera (concreto), el conductor del vehículo de
placa de rodaje Y2A-814 y el occiso que en vida fuera Cristóbal David
PÁGINA 7 DE 42
Vásquez Valera, en su calidad de ayudante para el vaciado del techo se
apersonaron al referido inmueble para realizar el servicio en mención; luego,
el imputado, Rubén Marcelino Martínez Ponte -propietario del inmueble- al
realizar coordinaciones con el imputado, Jonatán Abel Romero Mego -
operario- para proceder con el servicio, se instalo en el frontis del inmueble,
las cuatro patas de la maquina del bomba hormigonera (concreto) sin el
deber de cuidado de la existencia del correspondiente estudio de suelos o
geotécnico a fin de determinar la naturaleza y propiedades del terreno,
necesarios para definir el tipo y condiciones de cimentación; es así que, se
da inicio al llenado del techo, estando bajo la supervisión de ambos
imputados, asimismo, tanto el operario como el occiso solo habrían contado
con botas y guantes, sin contar con sus implementos de seguridad (EPP), de
esta infringiendo deliberadamente la Ley Nro. 29783 Ley de Seguridad y
Salud en el Trabajo, su Reglamento D.S. 005-2012-TR y Norma G.050, a
pesar de que estuvieron bajo la supervisión de los imputados.
Posteriormente, siendo las 07:30 horas aproximadamente, cuando se
encontraba el imputado Jonatán Abel Romero Mego (operario) en un
andamio en el tercer piso cuadrando la bomba para el cuarto piso y el occiso
quien en vida fuera Cristóbal David Vásquez Valera, se encontraba en el
cuarto piso cogiendo la manguera para regar el concreto sobre el techo, en
dicha circunstancia la pata delantera derecha de la maquina se hundió en
piso generando un hoyo de 60 cm aproximado de diámetro y 1.30 m de
profundidad, ubicado a 1.05 m pared anterior y a 1.40 m de la pared lateral
derecha con relación al inmueble antes descrito; a la vez, se aprecio en su
interior un tubo de desagüe expuesto, llegando a desestabilizar el vehículo
de placa de rodaje Y2Y-814, produciendo que la manguera para bomba de
concreto, impactara causándole la muerte a la persona quien en vida fuera
Cristóbal David Vásquez Valera, conforme lo descrito en el Informe Pericial
de Necropsia Medico Legal N’ 001301-2022, obrante a folios 202/213;
posteriormente, se apersonaron los efectivos policiales Yerson Yimer Merma
Rivera y Darwin Alberto Hilario Díaz para constatar el hecho y realizar las
investigaciones correspondientes.

c) Circunstancias Posteriores al Hecho.

Posteriormente, con fecha 03 de junio de 2023, los investigados, Frank

Gámez Gamarra y Dodi Felipe Bustamante Vargas, suscribieron una
transacción extrajudicial, acordaron indemnizar al ciudadano, Herick De Los
Santos Mujica Valera -hermano del occiso-, con el monto de S/. 7,000.00, el
si bien es cierto no cuenta con las formalidades de ley, tampoco cumplieron
con dicho acuerdo.

PÁGINA 8 DE 42
SEÑOR JUEZ:

Estamos en la etapa intermedia hubo suficiente tiempo de investigación

preparatoria, si la Representante del Ministerio Publico acusa es porque
tiene suficientes elementos de convicción y porque puede establecer una
acusación concreta y no genérica y subjetiva.
En conclusión, la fiscalía ha presentado una imputación vaga, imputación
genérica, imputación imprecisa que no nos permite realizar una defensa
adecuada de los derechos de mí patrocinado.
Ya que imputar no es hacer cualquier cosa, no es hacer una afirmación
vaga, genérica, caprichosa del Ministerio Público, la imputación es porque la
Fiscal luego de la investigación preparatoria dice, muy bien, estoy seguro,
estoy convencida que Rubén Marcelino Martínez Ponte tuvo una conducta
típica, antijurídica y culpable y voy a atribuirle un hecho concreto, un
acontecimiento de su vida singular, circunstanciada, la Fiscal tendría que
haber precisado si mi patrocinado contrató los servicios del occiso ya sea de
manera verbal o escrita y para determinado tipo de trabajo; asimismo,
tampoco se ha especificado de cómo es que habría omitido el deber de
cuidado al contratar con una persona o empresa que cuente con la
acreditación y experiencia para realizar el trabajo de llenado de techo.
Por lo mencionado, solicito que el expediente sea devuelto para que la Fiscal
absuelva precisando y aclarando los cuestionamientos plateados. Por
cuanto, si no se hace un adecuado control de la imputación concreta en esta
etapa, vamos a ir a juicio a discutir prejuicios, impresiones, sospechas de la
Fiscalía, pero no a discutir lo que debe discutirse, esto es, proposiciones
fácticas que tengan plena correspondencia perfecta con los elementos del
tipo penal, dicho esto, concluyo que, la presente acusación no cumple con
los requisitos que exige el artìculo349º del Código Procesal Penal, pues no
está debidamente motivada, por lo que se ha vulnerado el literal b), referido
a la relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores, en caso de
contener varios hechos, la separación y el detalle de cada uno de ellos.

SEGUNDO ITEM: OBSERVO LA TIPIFICACIÓN PENAL, EN EL

EXTREMO DE LA CONFIGURACIÓN DEL CONCURSO REAL DE
DELITOS.

El concurso real de delitos se da cuando concurren varias acciones o hechos

autónomos, es decir, que cada uno constituye un delito particular e
independiente, aunque puedan merecer un solo procedimiento penal; al
respecto, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema ha establecido en
la Casación Nº 1843-2021-Lamabayeque, que para determinar el concurso
real es importante identificar los tres criterios en el caso en concreto: i)
PÁGINA 9 DE 42
Pluralidad de acciones, ii) Pluralidad de delitos independientes y iii)
unidad o identidad de autor.

En el presente caso, de acuerdo a la postura genérica y sin justificación

alguna la Representante del Ministerio Publico, se señala que estamos ante
un concurso real de delitos, el mismo que da como consecuencia la
sumatoria de penas; por consiguiente la postulación de una pena de carácter
efectiva; sin embargo, y de acuerdo a la imputación realizada contra mi
patrocinado se advierte un solo hecho, esto es, el presunto hecho de haber
contratado a una persona o entidad para la realización de un determinado
trabajo “llenado de techo”, y que con cuyo único hecho, presuntamente se
habría violado el deber de cuidado y como consecuencia de ello, se habría
configurado el delito de homicidio culposo y atentado contra las condiciones
de seguridad y salud en el trabajo; esto es, que mi patrocinado al momento
de contratar no cauteló que la misma lo realice con una persona natural o
empresa formal, especializada y con experiencia el rubro para el tipo de
trabajo para la que se le contrate, de esa forma, se habría cautelado el deber
de cuidado, ya que una entidad formal hubiese tomado los recaudos
necesarios para evitar el desenlace producido al ejecutar la actividad de
llenado de techo; siendo así, lo que efectivamente se evidencia en el
presente caso es que, con un solo hecho se ha producido los dos delitos que
se imputa; en consecuencia, en el presente caso estamos ante un concurso
ideal de delitos, siendo así, no correspondería la sumatoria de penas, sino
la postulación de la pena del delito más grave.

TERCERO ITEM: OBJETO DE LA REPARACIÓN CIVIL.

Que, de conformidad con el literal g) del numeral 1 del artículo 350º del
Código Procesal Penal, formuló objeción a la reparación civil propuesta por
la parte civil, en merito a los fundamentos siguientes:

Que, de conformidad con el literal g) del numeral 1 del artículo 350º del
Código Procesal Penal, formuló objeción a la reparación civil propuesta por
la parte civil, en merito a los fundamentos siguientes:

Que, la parte civil, postula como pretensión civil el monto de S/ 50,000.00

por concepto de daño extramatrimonial y S/ 100,000.00 por concepto de
daño moral.

Al respecto, debe tenerse en cuenta que para determinar los casos en los
que existe responsabilidad civil, no basta acreditar la lesión de un derecho,
sino se debe cumplir con los siguientes presupuestos:
a) La antijuricidad o ilicitud.
PÁGINA 10 DE 42
 b) La imputabilidad, elemento que se forma sobre la base de dos
factores: la culpa y el dolo.
c) El daño.
d) La relación de causalidad.
La antijuricidad o ilicitud supone un acto una omisión cometidos en contra de
una norma del ordenamiento jurídico. A su turno la imputabilidad determina
si un apersona puede ser responsable por el daño que ha causado. Para los
profesores franceses Colin y Capitant, la culpa es el elemento esencial de la
responsabilidad. Siendo sí, señalan que la culpa quiere decir que ese
hombre no se ha coludido como hubiera debido conducirse, que no ha
hecho lo que ha debido hacer. Pero señalan que solo hay responsabilidad
allí donde hay facultad de razonamiento. La doctrina es unánime en
considerar al daño como factor principal de la responsabilidad. Sin daño,
efectivamente, no hay acto de reparación. Por otra parte, el daño bien a ser
el detrimento, la lesión total o parcial, y abarca, asimismo, el beneficio que
no pudo hacerse efectivo. Y la relación de causalidad es entendida como el
nexo existente entre el hecho determinante del daño (evento dañoso) y el
daño propiamente dicho. Esta relación causal es importante porque nos
permitirá determinar dos aspectos principales: a) Entre una serie de hecho
susceptibles de ser considerados hechos determinantes del daño cual es
aquel que lo ocasiono (causa) y b) Entre una serie de daños de daños
susceptibles de ser indemnizados cuales merecerían ser redistribuidos.

Siendo así, si bien la parte civil alega la concurrencia de daño

extrapatrimonial en virtud a los hechos materia de la presente; pero el monto
propuesto no tiene mayor justificación ni mucho menos acreditación para
que sea atendida en los términos planteados; por lo que en su oportunidad o
en la etapa correspondiente, esta debe determinarse de manera objetiva en
base a circunstancias debidamente probadas.

Asimismo, en el presente caso si bien es cierto, estamos ante la pérdida del

bien más preciado que es la vida por parte del occiso; asimismo,
entendiendo que la probanza del daño moral resulta compleja; no obstante,
la objetividad bajo los cuales debe establecer el monto a resarcirse, debe
estar debidamente justiciado y acreditado, el daño causado en sí y
fundamentalmente el nexo de causalidad; situación que no acontece en el
presente, ello conforme al deslinde de responsabilidad que esta parte lo hará
en el estadio que corresponde; si bien se postula un determinado por el
concepto de dicho daño; pero esta debe probarse en la etapa
correspondiente.

CUARTO ITEM: SOLICITO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA.

PÁGINA 11 DE 42
I.- PETITORIO.

Ejerciendo el derecho de petición previsto en el artículo 2 inciso 20 de la

Constitución Política del Estado y conforme a lo previsto en el Art. 344º del
Código Procesal Penal, numeral 2 incisos a), d) y artículo 350º de la norma
procesal citada numeral 1 literal d), solicito el sobreseimiento de la causa a
favor de mi patrocinado Rubén Marcelino Martínez Ponte, respecto de los
dos delitos imputados, estos son, Homicidio Culposo y Atentado Contra
las Condiciones de Seguridad y Salud en el Trabajo, en merito a los
siguientes fundamentos:

Artículo 344º Decisión del Ministerio Público.

2. El sobreseimiento procede cuando:
a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al
imputado;
d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación y no haya elementos de investigación suficientes para solicitar
fundadamente el enjuiciamiento del imputado.

Artículo 350º Notificación de la Acusación y Objeción de los demás

Sujetos Procesales.

1. La acusación será notificada a los demás sujetos procesales. En el

plazo de diez días éstas:
Podrán:
d) Pedir el sobreseimiento.

II. FUNDAMENTOS DE HECHOS DEL SOBRESEIMIENTO.

1.- Que, conforme lo establece el Artículo 344º del Código Procesal Penal,
el sobreseimiento procede cuando el hecho objeto de la causa no se
realizó o no puede atribuirse al imputado.

2.- Bajo este criterio jurídico, se ha llegado a establecer que de toda la

descripción de los hechos debidamente detallada por el Ministerio Público
tiene su colapso debido a que del relato se ha creado una imputación ficticia,
subjetiva, imprecisa y vaga, ello en razón que no concluye con medios
idóneos de prueba que conlleven a determinar que en efecto el acusado
Rubén Marcelino Martínez Ponte es el autor de las imputaciones que se le
hace en su contra.

3.- Que, conforme es de verse de la acusación fiscal, versan los hechos del
modo siguiente: con fecha 28 de mayo de 2022, siendo las 07:00 horas
PÁGINA 12 DE 42
aproximadamente, el imputado Jonatán Abel Romero Mego en su calidad de
operario de máquina de bomba hormigonera (concreto), el conductor del
vehículo de placa de rodaje Y2A-814 y el occiso que en vida fuera Cristóbal
David Vásquez Valera, en su calidad de ayudante para el vaciado de techo
se apersonaron al referido inmueble para realizar el servicio den mención;
luego, el imputado, Rubén Marcelino Martínez Ponte –propietario del
inmueble- al realizar coordinaciones con el imputado, Jonatán Abel Romero
Mego -operario- para proceder con el servicio, se instalo en el frontis del
inmueble, las cuatro patas de la máquina de bomba hormigonera (concreto)
sin el deber de cuidado de la existencia del correspondiente estudio de
suelos o geotécnico a fin de determinar la naturaleza y propiedades del
terreno, necesarios para definir el tipo de condiciones de cimentación; es así
que, se da inicio al llenado del techo, estando bajo la supervisión de ambos
imputados. Posteriormente, siendo las 07:30 horas aproximadamente,
cuando se encontraba el imputado Jonatán Abel Romero Mego (operario) en
un andamio del tercer piso cuadrando la bomba para el cuarto piso y el
occiso quien en vida fuera Cristóbal David Vásquez Valera, se encontraba
en el cuarto piso cogiendo la manguera para regar el concreto sobre el
techo, en dicha circunstancia la pata delantera derecha de la maquina se
hundió en el piso generando un hoyo de 60 cm aproximado de diámetro y
1.30 m de profundidad, ubicado a 1.05 m pared anterior y a 1.40 m de la
pared lateral derecha con relación al inmueble antes descrito; a la vez, se
apreció en su interior un tubo de desagüe expuesto, llegando a
desestabilizar el vehículo de placa de rodaje Y2Y-814, produciendo que la
manguera para bomba de concreto, impactará causándole la muerta a la
persona quien en vida fuera Cristóbal David Vásquez Valera, conforme lo
descrito en el Informe Pericial de Necropsia Médico Legal Nº 001301-2022,
obrante a folios 202/213; posteriormente, se apersonaron los efectivos
policiales Yerson Yimer Merma Rivera y Darwin Alberto Hilario Díaz para
constatar el hecho y realizar las investigaciones correspondientes.

4.- En base a los hechos descritos precedentemente la Representante del

Ministerio Público atribuye a Rubén Marcelino Martínez Ponte la comisión
del delito de homicidio culposo; así como, la comisión del delito de Atentado
Contra las Condiciones de Seguridad y Salud en el Trabajo; sin embargo, la
Fiscal no ha señalado en su acusación de cómo es que establece el nexo
causal entre los hechos descritos y la atribución de responsabilidad sobre
cuyos hechos hacía a la persona de Rubén Marcelino Martínez Ponte; por
cuanto, de los propios elementos de convicción que sustentan la presente
acusación fiscal, se evidencia de manera indubitable que mi patrocinado en
ningún momento celebró contrato o trato alguno, para el llenado de techo en
el cuarto nivel de su inmueble, ubicado en el AA.HH. Juan Pablo II, 5ta Zona,
Mz. I Lt. 16 del distrito de Lurigancho, con el occiso Cristóbal David
Vásquez Valera; tampoco se ha establecido en la acusación con medios
PÁGINA 13 DE 42
idóneos que la persona de Rubén Marcelino Martínez Ponte al momento de
ocurrido los hechos materia de la presente, haya estado supervisando el
desarrollo de la actividad de llenado de techo; entiéndase señora Juez que,
según el Diccionario de la Real Academia Española, señala que el acto de
supervisión implica supervisar y cuya connotación de ese acto, se refiere a
ejercer la inspección superior en trabajos realizados por otros; siendo así, en
la acusación fiscal no hay elemento de convicción alguno que corrobore que
dicha labor o rol realizó mi patrocinado el día de ocurrido los hechos que son
materia de imputación en la presente en contra de mi defendido; lo que, se
advierte es que la Fiscal hace una inferencia subjetiva; ya que cuya
aseveración se desvanece con los mismos elementos de convicción que
fundamentan su acusación.

5.- Es así que, respecto a la inferencia y consecuente imputación subjetiva,

de que mi patrocinado habría contratado los servicios del occiso Cristóbal
David Vásquez Valera, este no tiene asidero y tal premisa decae con la
declaración de mi patrocinado el imputado Rubén Marcelino Martínez Ponte,
obrante a folios 36/42 de la Carpeta Fiscal, en la que señala que el trato para
el llenado de techo lo realizó con la persona de Carlos Daniel Vargas Mallma
y con ninguna otra persona más, cuya versión es corroborada con la versión
brindada por su coacusado Dodi Felipe Bustamante Vargas, en su
declaración brindada en fecha 29 de mayo de 2022, en la pregunta tres,
“¿De por qué motivos se encuentra presente en unidad especializada de la
Policía?, señala que, “el motivo es porque el día de ayer pasó un accidente
con la bomba hormigonera y como yo presto servicio de alquiler de bomba y
presto servicio a la EMPRESA GIRET, y con quien hice contrato fue con el
Sr. Frank Gámez Gamarra. En la pregunta cuatro, señala que conoce a
Jonatán Abel Romero Mego y Pablo Marcelino Quispe Ramos quienes
trabajan para él, porque el primero es operador de maquinas y el segundo es
el conductor del camión de bomba hormigonera y que no conoce a la
persona de Rubén Marcelino Martínez Ponte; en la pregunta siete, señala
que con el señor Rubén Marcelino Martínez Ponte no tiene ningún contrato
de alquiler de maquinarias; señala además que quien habría contratado al
señor David Vásquez Valera sería el señor Frank Gamez Gamarra;
asimismo, el investigado Pablo Marcelino Quispe Ramos en su declaración
de fecha 29 de mayo de 2022, señala que al señor Rubén Marcelino
Martínez Ponte no lo conoce, que trabaja para la señora Margarita Vargas
Tineo, pero que en dicha oportunidad la señora le dijo que va a trabajar con
el señor Frank Gamez Gamarra; por su parte su coacusado Jonatan Abel
Romero Mego en su declaración de fecha 29 de mayo de 2022, señala que,
trabaja para un servis de la señora Margarita Vargas, desde hace cinco
años; sobre el señor Rubén Marcelino Martínez Ponte, señala que, se que
dicha persona es el dueño de la casa donde se iba a realizar la obra y
también me he enterado que es maestro albañil; en la pregunta número
PÁGINA 14 DE 42
quince, refiere que quien le contrato para que brinde sus servicios como
operario de maquinaria (bomba para concreto) en el predio sito AA.HH. Juan
Pablo II 5ta Zona MZ. I Lt. 16 – San Juan de Lurigancho, fue la persona de
Margarita Vargas para quien trabaja desde hace 5 años y que el día de los
hechos fue encomendado por dicha señora para que trabaje en el señor
Frank Gamez Gamarra.

El coacusado Frank Gamez Gamarra en su declaración fiscal brindada en

fecha 13 de agosto de 2022, al responder la pregunta cuatro, señala, que no
lo conoce al señor Rubén Marcelino Martínez Ponte y en la pregunta seis,
manifiesta que por recomendación del señor Pablo Marcelino Quispe Ramos
contrato a la persona del occiso Cristóbal David Vásquez Valera; la persona
de Margarita Vargas Tineo, en su declaración brindad en fecha 19 de agosto
de 2022, señala en la pregunta tres, que no conoce al señor Rubén
Marcelino Martínez Ponte; asimismo, se tiene el Boucher de Transferencia
realizado por la hija de mi patrocinado, esto es, la persona de Carla Martínez
Flores a la cuenta del señor Carlos Daniel Vargas Mallma (cuenta número
00219119633912404455 del Banco de Crédito ) de fecha 27 de mayo de
2022 por el importe de Mil Soles (S/ 1,000.00)

6.- Respecto de la imputación del delito de atentado contra las condiciones

de seguridad y salud en el trabajo; dicha imputación no está sustentada en
elementos objetivos que establecerían que efectivamente hubo una
vulneración del deber de cuidado al momento en que mi patrocinado
realizará el trato con la persona de Carlos Daniel Vargas Mallma, para el
llenado de techo en el cuarto nivel de su vivienda; en razón a lo siguiente:
Señor Juez, mi patrocinado realizó el trato con una persona que se
presentaba como asesor de ventas de una empresa “Concreto Maximix”,
especializada en el rubro de trabajos de estructuras, como lozas, pisos
cimentaciones, muros, proyectos especiales, concreto bombeable, concretos
especiales, renta de bomba para concreto, el mismo que se corrobora con la
tarjeta de presentación, que le proporcionó dicha persona a mi patrocinado
en fecha 27 de mayo de 2022, dicha versión de mi patrocinado se condice
con el depósito efectuado a favor de dicha persona en merito al trato
efectuado previamente, ya que el número de cuenta a la que se efectuó el
depósito por el importe de mil soles (S/ 1,000.00) como adelanto a la
contraprestación del servicio a realizar, obra en dicha tarjeta de presentación
y a nombre de la citada persona; asimismo, verificado los datos de esta
empresa, efectivamente existe con la razón social CONCRETO MAXIMIX
S.A.C. que tiene como su Gerente General a la persona de Katherine
Faviola Vargas Tineo, cuyos servicios que brinda esta empresa son los
mismo que están referidos en la tarjeta de presentación señalada
precedentemente. De la que se evidencia que mi patrocinado al realizar el
contrato para el llenado de techo en el cuarto nivel de su viendo lo hizo con
PÁGINA 15 DE 42
la prudencia y cautela del caso, esto es, contratando a un ente especializado
y formal en el rubro; por ende, no recaería en su persona algún acto ya sea
por omisión o comisión del deber de cuidado.

Que, el pedido de sobreseimiento es procedente, ello en razón que se

advierte que de conformidad a lo prescrito por el artículo 344º inciso 2
literales a) y d), en cuanto establece que procede el sobreseimiento cuando
el hecho de la causa no se le puede atribuir al imputado y cuando no existe
razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación
y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar fundamente el
enjuiciamiento del imputado, tal como ocurre en el presente caso, que no
hay elementos de convicción suficientes para solicitar fundamente el
enjuiciamiento del imputado, peticionando sea fundado en todos sus
extremos.

III. MEDIOS PROBATORIOS DE LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO.

Ofrezco como medios de prueba a mi solitud de sobreseimiento lo siguiente.

1. A folios 95/108, obra la DECLARACIÓN DEL INVESTIGADO, DODI

FELIPE BUSTAMANTE VARGAS, señaló: presta servicio de
alquiler de bomba y presto servicios a la empresa GIRET y con
quien hice contrato fue con el Sr. Frank Gamez Gamarra, si lo
conozco a Jonatan Abel ROMERO MEGO, desde hace 05 años
aproximadamente, quien trabaja como operador de las maquinas
bombas hormigoneras que alquila; asimismo, conoce a Pablo
Marcelino QUISPE RAMOS (52) quien es conductor del camión de
bomba hormigonero y no lo conozco a la persona de Rubén
Marcelino MARTINEZ PONTE, al occiso Cristóbal David Vásquez
Valera no lo conoce, al momento del accidente no se encontraba
presente pero si llegó después de los hechos en la cual se había
hundido la estabilizadora lado derecho (pata de soporte) y que
producto al hundido de la estabilizadora había fallecido una persona
desconociendo su nombre; asimismo, no tiene ningún contrato de
alquiler de maquinarias con Rubén Marcelino MARTINEZ PONTE,
desconoce quien dirigía la obra, no tengo ningún contrato de alquiler,
pero quiero mencionar que hasta la fecha ha prestado 06 seis
servicios a la empresa YIREH, por otra parte, el propietario del
camión de bombeo de concreto, marca Mercedes Benz, placa de
rodaje Y2A-815 es la Sra. Melissa Milagros Rita Ponce Cortez, y
en estos momentos dejo una copia de mi contrato de arrendamiento
vehicular y opción de compra, en lo referente a los señores Pablo
Marcelino Quispe Ramos y Jonatan Abel Romero Vega, trabajan
para él desde hace 05 años aproximadamente; además, en lo
PÁGINA 16 DE 42
 referente al operador de maquina Jonatan Abel Romero Vega, no
tiene ningún documento que acredite que es operador de maquinarias
y ese certificado no es otorgado por institutos y/o universidades, ¿A la
pregunta 14, quién es el encargado de colocar y/o posicionar el
vehículo hormiguero antes de empezar a realizar su función
como bombeo de concreto?. Dijo: el encargado en Jonatan Abel
Romero Mego, quien dirige la posición del vehículo y Pablo
Marcelino Quispe Ramos es quien conduce el vehículo; no
cuenta con permiso para alquiler de maquinaria hormigonera
porque no se requiere para ese tipo de trabajo; asimismo, tiene
conocimiento que el señor Frank James Gamarra encargado de la
empresa GIRET fue quien contrato al occiso.

2. A folios 109/122, obra la DECLARACIÓN DEL IMPUTADO, RUBÉN

MARCELINO MARTÍNEZ PONTE, No conoce al occiso, tampoco a
Pablo Marcelino Quispe Ramos ni a Jonathan Abel Romero Vega
quién lo siguiente: "(...) yo contrato con el Sr. Carlos Daniel Vargas
Mallma, día Viernes 27 de mayo 2022, siendo aprox. las 18:00
haciéndole un depósito de Mil soles, con la finalidad de vaciado de
concreto de techo, de mi cuarto piso, para tal efecto tendrían que
llevar la bomba la máquina mezcladora y la pluma, dicha
actividad lo realizarían el día sábado 28 de mayo del 2022,
debiendo comenzar a las 07:00, llegando así el conductor del
vehículo, el operador de la pluma, el concretero y otra persona
conduciendo el vehículo conteniendo el trompo, una vez que
llegaron estas cuatro personas a la hora indicada, empezaron o
preparar la máquina, demorando un lapso de 20 minutos, luego
del cual empezaron a trabajar llenando con mezcla mi techo, en
ese momento yo me encontraba en el tercer piso observando el
llenado de mi techo por la parte de abajo, veo que cuando
comenzaron a llenar la mezcla empezó a derramarse por los
costados de las gradas de la escalera, indicándoles que se
detengan. Es en ese instante que escucho el golpe fuerte de un
impacto, cuando subo al techo vi el cuerpo de una persona tendida en
el techo en posición de costado, y sobre el pavimento una pequeña
mancha de sangre, al parecer había recibido el golpe de la pluma con
el cual desplazan el concreto del vaciado del techo, al haber cedido al
hundirse en la tierra una de las patas de la bomba del camión de
placa Y2A~814, que sirven como apoyo el peso del vehículo, este
vehículo era conducido por el señor Pablo Marcelino QUISPE
RAMOS, llamamos para brindarle el auxilio correspondiente a una
ambulancia, pero este nunca llegó, y como este ya no tenía signos de
vida solicitamos la presencia policial; el occiso no contaba con el
casco de seguridad, no poseía mascarilla y no llevaba puesto su
PÁGINA 17 DE 42
 correaje de seguridad, solamente llevaba puesto sus botas y guantes;
fue un contrato verbal con el señor Carlos Daniel Vargas Mallma,
siendo unas de mis hijas Carla Martínez Flores, que lo realiza
haciendo un depósito de mil soles, habiendo acordado un total
de tres mil soles, el cual se cancelaría una vez terminado el
trabajo, que demandaría una hora; en lo referente a terreno, es de
concreto (Pista) asfaltada y con vereda, y el camión se estacionó muy
apegado a mi puerta, donde al parecer por el peso, ha cedido una de
las patas que sostienen y sirve de base para que la pluma y
manguera se desplieguen al cuarto piso, originando un boquete lo
cual inclino al camión y este a su vez hizo que la pluma golpee al
trabajador, que se encontraba acompañado de Jonatan Abel
Romero Mego, quien manipulaba con un control la pluma; el
maestro de obra no soy yo, era el contratista Carlos Daniel
Vargas Mallma; ¿precise en qué circunstancias conoce a la persona
de Carlos Daniel Vargas Mallma, y qué tipo de vinculo le une con
este?: un día antes llenaron un techo cerca por mi vivienda y me
ofreció a llenar mi techo; llegaron 4 trabajadores, uno fue el fallecido,
dos con la maquina y el otro con la maquina mezcladora; ¿para que
diga si usted era el maestro de obra para el llenado de techo,
como indica el acta de intervención? Dijo: el maestro de obra el
no soy yo, era el contratista Carlos Daniel Vargas Mallma.

3. A folios 123/134, obra la DECLARACIÓN DEL INVESTIGADO,

PABLO MARCELINO QUISPE RAMOS, quien mencionó lo siguiente:
¿A qué actividad se dedica actualmente, ¿dónde, desde cuándo,
cuanto percibe por ello y en compañía de quienes vive?.- Soy chofer
de maquinaria pesada, trabajando con el vehículo Camión,
Bomba Hormigonera de placa de rodaje Y2A-814 de propiedad de
la señora Margarita Vargas Tineo, desde hace 7 años
aproximadamente; ¿Puede narrar detalladamente, que actividades
realizo el día 28MAY2022? Dijo: el día de ayer 28MAY2022 a horas
05:30 recojo el vehículo Camión, Bomba Hormigonera de placa de
rodaje Y2A-814, en la zona de Huachipa, en el domicilio del señor
Frank Gamez, en ese momento el señor antes mencionado me envía
por el aplicativo de WhatsApp una ubicación del punto a donde tenía
que llevar el vehículo, la misma que quedaba por la zona de Juan
Pablo II San Juan de Lurigancho, en el camino en la Av. Las Torres
con Calle 1 Huachipa, recojo a mi conocido de nacionalidad
venezolana de nombre David, al cual yo conversé con el señor
Frank para que le pueda dar trabajo, y como aceptó el señor que le
pagaría sus honorarios, lo llevé conmigo a San Juan de Lurigancho,
luego estando en la Av. Santa Rosa - San Juan de Lurigancho, recojo
a mi otro compañero Jonatan Abel Romero Meco, que es operador
PÁGINA 18 DE 42
de la máquina Bomba Hormigonera; luego juntos llegamos a las 06:40
horas aproximadamente al lugar donde me indicó el señor Frank que
la máquina iba realizar un trabajo; posterior a ello, mi compañero
Jonatan Abel ROMERO MEGO fue a coordinar con el propietario del
inmueble para que se inicie con los trabajos de llenado de techo,
después de ello mi compañero me indicó que me estacione en el
frontis de la vivienda donde iba a trabajar la maquinaria, yo cumplí
con mi trabajo de estacionar en el punto exacto donde me indico mi
compañero, luego de eso dejé encendido el vehículo y bajé para
apoyar a mi compañero a colocar las cuatro patas de la máquina, una
vez colocado todo y con el visto bueno del operador Jonatan Abel
Romero Mego, se inició los trabajos a las 07:00 horas, después de
eso mi persona se quedó cerca del vehículo y ya no participaba en los
trabajos, después el operador subió al área donde iban a vaciar el
techo, la cual me parece que estaba en la parte exterior pegado al
cerro, así como también subió David el venezolano para participar en
los trabajos de vaciado, luego de eso a las 07:10 aproximadamente vi
que la pata delantera derecha del maquinaria se hundió de golpe, y
después de eso el operador bajó y me dijo que hubo un accidente,
diciéndome que al chamo le empujo una parte de la grúa que estaba
en la parte superior y se golpeó con la viga, yo en ese momento subo
desesperado y efectivamente encuentro al chamo tirado encima del
techo, el cual tenía un corte en la frente y trate de auxiliarlo, pero creo
que ya estaba muerto, después de eso yo le dije al dueño de la casa
que llamen una ambulancia o serenazgo para que apoyen; ¿Señale
como usted conoce al hoy occiso Cristóbal David VASQUEZ VALERA
de 22 años de edad, de nacionalidad venezolana y precise porque
motivo le invito a participar del trabajo que se iba a desarrollar en
Juan Pablo II-San Juan de Lurigancho? Dijo: al occiso lo conocí
este año, pero no recuerdo la fecha exacta, luego el día martes 24
de mayo del 2022 me llama David a mi celular y me pregunta si
habrá uno de estos días trabajo, pero yo le digo, si me falta gente
yo te llamo; luego de eso el día jueves 26 de mayo, le llamo al
chamo y le digo que hay trabajo para el día sábado 28 de mayo,
luego de eso le dije que el viernes 27 de mayo nos
encontraríamos en el Mercado Waña Huachipa, para que pueda
conversar con el contratista Frank GAMEZ y así le pueda dar
trabajo, entonces una vez que conversaron ambos, el señor
Frank GAMEZ le contrató para que ayude en los trabajos de
vaciado de techo el día 28 de mayo en Juan Pablo ll-San Juan de
Lurigancho; Indique si Ud. conoce a la persona de Rubén
Marcelino MARTINEZ PONTE? Dijo: No lo conozco; ¿Mencione
usted que vinculo le une con su coinvestigado Jonatan Abel Romero
Mego? Dijo: Es mi compañero y amigo, vengo trabajando con el cerca
PÁGINA 19 DE 42
de 5 años aproximadamente; 8.- ¿En atención a su respuesta
anterior, puede señalar si usted conoce si el investigado Jonatan
Abel Romero Mego tiene alguna autorización o licencia para operar
maquinaria pesada en este caso "Bomba Hormigonera? Dijo: No,
nunca le pregunte sobre eso, ni se tampoco si tiene alguna licencia
para operar maquinaria pesada; 9. ¿Usted conocía de algún contrato
entre la propietaria del vehículo Camión, Bomba Hormigonera de
placa de rodaje Y2A-814 Margarita VARGAS TINEO y el señor Frank
GAMES? Dijo: Yo trabajo para la señora Margarita VARGAS TINEO,
en esta oportunidad la señora me dijo que vas a trabajar con el señor
Frank GAMES y me indica que lleve el vehículo a la cochera de este
señor, pero desconozco si había algún contrato escrito o verbal; 11.
¿Usted conoce quien es el propietario del inmueble donde se iba a
efectuar el trabajo de vaciado de techo? Dijo: Una vez que ya ocurrió
el accidente, me entere que el dueño era el señor Rubén Marcelino
MARTINEZ PONTE; 12. ¿Puede precisar quién era el encargado o
maestro de obra? Dijo: Desconozco, yo no sabía inicialmente quien
era el dueño, ni el maestro de obra, mi trabajo solo era movilizar el
vehículo hasta el punto de trabajo nada más; 15. ¿Mencione si el hoy
occiso Cristóbal David VASQUEZ VALERA se encontraba junto a su
coinvestigado Jonatan Abel ROMERO MEGO al momento de
producirse el accidente que causara su muerte? Dijo: La verdad no lo
sé, porque en ese momento yo me encontraba abajo en la calle junto
al vehículo; 17. ¿Precise, por intermedio de que persona Ud. conoció
a la persona de quien en vida fue Cristóbal David Vásquez Valera?
Dijo. Que, fue por intermedio de un amigo llamado Giog, son mixeros,
amigos venezolanos que trabajan realizando este tipo de trabajos; 18.
¿Si conoce a la persona de Dodi Felipe Bustamante Vargas, de ser
así que vinculo de amistad y/o enemistad le une con esta persona?
Dijo: Que, es el hijo de mi jefa, Margarita Vargas, desde hace 7 años
aproximadamente, pero ella alquila la maquina al Sr. Frank James
hace 2 semanas con dos personales que somos nosotros y un
personal que tiene que poner el Sr. Frank el que agarra la manguera
arriba que está el operador arriba en el techo en el llenado; 21.
¿Precise si la persona que Ud, labora, qué tipo de contrato tiene,
le proporciona equipo de seguridad para realizar el operador de
la maquinaria? Dijo: Que, no estoy en planilla, estamos así no más,
contamos con equipos de seguridad EPP (casco, guantes, bolas), si
cuento con seguro de SCTR hace dos semanas; 23. ¿Para qué
empresa labora, desde cuándo y si tiene un contrato de trabajo? Dijo:
Yo trabajo para señora Margarita VARGAS TINEO, desde hace 7
años como conductor de su vehículo Camión, Bomba Hormigonera de
placa de rodaje Y2A-814 y tengo solo un contrato de trabajo verbal;
25. ¿Quién es el encargado directo del manejo y/o manipulación del
PÁGINA 20 DE 42
 bombeo de concreto a través de la manga transportadora, hacia la
construcción que se realizaba? Dijo: El encargado es el señor Jonatan
Abel ROMERO MEGO 28. ¿Si usted refiere que recogió al ciudadano
venezolano Cristóbal David Vásquez Valera, precise usted quien lo ha
contratado a dicha persona? Dijo: El que lo contrato fue el señor
Frank GAMEZ; 29: ¿Qué funciones o labores iba a realizar el
ciudadano venezolano Cristóbal David Vásquez Valera? Dijo: El señor
iba a esparcir el concreto con la manguera que esparce el concreto
sobre el techo que estaba trabajando; 30. ¿Si Ud. conoce quien era el
encargado de la obra, de ser así precise si Ud. ha logrado
entrevistarse con dicha persona? Dijo: No sabía quién era el
encargado y tampoco me entreviste con esa persona; 32. ¿Qué
persona o personas le dieron la orden para realizar las labores que le
encargaron el dia 28 de mayo? Dijo: El señor Frank GAMES.

4. A folios 135/154, obra la DECLARACIÓN DEL IMPUTADO,

JONATAN ABEL ROMERO MEGO.- 2. ¿A qué actividades se dedica
en la actualidad, donde, desde cuándo, cuanto percibe por ello y en
compañía de quien o quienes vive en el inmueble sito en sus
generales de Ley? Dijo: Que, soy operario de bomba hormigonera
(concreto), laboro para un servis de mi jefa Margarita Vargas, no
recuerdo el nombre de la empresa, laboro desde hace 05 años aprox.,
en dicha servis, y vivo en compañía de mi conviviente Greta Ada
GALVEZ ACUNA (40), y mis dos menores hijos de nombres Kalessia
Fabiana (05) y Gianluca Abel (03 meses); 3. ¿Si Ud., tiene algún tipo
de capacitación o acreditación para que se pueda desempeñar como
operario de maquinaria de bomba de concreto? Dijo: Que, no ya, pero
he sido por un año ayudante en este rubro, y ahí aprendí y ya mi
experiencia durante los cinco años que laboro es que nunca he tenido
ningún tipo de problema o inconveniente; 4. Si conoce a su co
investigado Rubén Marcelino MARTINEZ PONTE (54); imagen
fotográfica que en este acto se le pone a la vista a través de su Ficha
de Reniec; de ser así, que vínculos de parentesco, amistad o
enemistad le une con la persona antes mencionada? Dijo: Que, se
que dicha persona es el dueño de la casa donde se iba a realizar la
obra y también me he enterado que es maestro albañil; 5. ¿Si conoce
a su co investigado Pablo Marcelino QUISPE RAMOS (52); imagen
fotográfica que en este acto se le pone a la vista a través de su Ficha
de Reniec; de ser así, ¿qué vínculos de parentesco, amistad o
enemistad le une con la persona antes mencionada? Dijo: Que, si
conozco a dicha persona ya que es un compañero de trabajo, lo
conozco desde hace 05 años aprox., por temas laborales, al respecto
esa persona estuvo el día de los hechos como conductor del camión
de bombeo de concreto, marca mercedes benz, de placa de rodaje
PÁGINA 21 DE 42
Y2A-814-; 6. ¿Si Ud., conocía a la persona de nacionalidad
venezolana que en vida de Cristóbal David VASQUEZ VALERA
(22), identificado con cedula N° 28432933; imagen fotográfica que en
este acto se le pone a la vista a través de su cedula de identificación?
Dijo: Que, no conocía a dicha persona, recién el día de los hechos lo
vi; 7. Detalle Ud., la forma y circunstancias de cómo se habrían
suscitado los hechos materia de la presente investigación, respecto al
fallecimiento del ciudadano de nacionalidad venezolana Cristóbal
David VASQUEZ VALERA (22); hecho ocurrido el 28MAY2022 a
horas 08:00 aprox., en el interior del predio sito AA.HH Juan Pablo II -
5ta Zona Mz I Lte 16 SJL? Dijo: Que, con fecha 28MAY2022 a horas
05:40 am aprox., salí de mi domicilio con dirección al paradero Santa
Rosa ya que me iban a recoger en el paradero, el chofer de la bomba
de concreto de placa de rodaje Y2A-814, que es el Sr. Pablo
Marcelino QUISPE RAMOS (52). Es así, que al promediar las 06:00
am aprox., aborde dicho vehículo, en el cual me percate que a bordo
estaba el ciudadano venezolano (ahora fallecido), entonces nos
desplazamos para el AA.HH Juan Pablo II en el distrito de San Juan
de Lurigancho (lugar de la obra), donde llegamos a las 06:10 aprox.,
donde buscamos la obra y visualizamos el acceso, verificamos la
mejor forma de estabilizar la maquinaria (bomba), donde cuadramos
la bomba en un terreno firme, donde levante la pluma hacia el cuarto
piso, seguidamente yo subí al 3er piso donde estaba en un andamio
para poder cuadrar la bomba en el 4to piso, entonces desde donde
me encontraba me percate que la bomba se inclinó y una de las patas
de dicha bomba se hundió para lo cual grite que se había hundido la
pata, entonces desde donde me encontraba vi el accidente donde el
ciudadano venezolano había cogido la manguera para que regara el
concreto y es ahí donde yo al estar mirando los brazos, ocurre el
accidente donde el brazo de la maquinaria me golpea y me
desestabilizo y caí caigo al primer nivel de otro nivel ya que yo estaba
en un andamio, entonces si vi cuando callo la bomba pero no vi el
momento exacto cuando este habría golpeado al venezolano
fallecido, luego ya recién lo vi, que este estaba tirado en el piso de los
ladrillos, y ya de ahí lo trataron de auxiliar pero ya estaba muerto,
luego ya descendí al primer piso y al rato llegaron policías y ya no se
más de lo sucedido; 8. ¿Precise que función desempeño Ud., el día
de los hechos en su condición de operario de bomba hormigonera
(concreto)? Dijo: Que, al llegar a la obra mi persona como operador
veo el acceso, la estabilidad del terreno, y al verificar que todo estaba
firme, no había hueco, no había silo, todo ello lo realice en el primer
nivel y todo estaba bien, luego llame al chofer Pablo Marcelino
QUISPE RAMOS (52), y le dije que procediera a meter el camión,
para luego estar en el punto y estabilizamos la bomba, entonces
PÁGINA 22 DE 42
como todo el terrero era piso, ancle la bomba en el piso pulido y
comencé a levantar la pluma, luego subi al tercer nivel para poder
maniobrar mejor la pluma hacia el cuarto nivel donde iba a ser el
vaciado de concreto, y ahí no mas es que ocurrido el accidente donde
falleciera el ciudadano venezolano Cristobal David VASQUEZ
VALERA (22); 9. ¿Precise que motivo es que su persona subiera al
cuarto nivel al momento que se hundiera una de las patas de la
bomba de concreto? Dijo: Que, yo subí al cuarto nivel ya que quería
verificar que no haya pasado nada a ningún trabajador y que no se
halla dañado la obra, o sea que no se halla suscitado ningún tipo de
accidente, es ahí donde pude observar al ciudadano venezolano
tirado en el piso (fallecido); 10. ¿Precise que observó Ud., al momento
subir al cuarto nivel y percatarse de los hechos, en el cual falleciera el
ciudadano venezolano Cristóbal David VASQUEZ VALERA (22)?
Dijo: Que, el fallecido estaba tirado, no me di cuenta su posición, no vi
tampoco sangre y como yo estaba en shock no me acerque más y de
una distancia de 03 metros aprox., observe su cuerpo, entonces me
percate que había con este fallecido otras personas que estaban
trabajando en el aprox., de entre unos 03 a 04 personas, luego pude
percatarme que la pata (brazo) de la maquinaria se hecho al techo, es
todo lo que recuerdo ya que la verdad estuve en shock: 11. ¿Precise
si al momento de los hechos en el cual resultara fallecido el
ciudadano venezolano Cristóbal David VASQUEZ VALERA (22).. y
Ud. subir al cuarto nivel, se percató si este se encontraba en
compañía de alguna otra persona? Dijo: Que, si como he mencionado
había unas 03 a 04 personas que estaban trabajando en el cuarto
nivel y yo al estar en el tercer nivel y subir al cuarto es que me percate
de esas personas, pero no sé quiénes serán, pero el dueño de la
casa, podría dar más información por estas personas ya estaban en la
obra; 13 ¿Precise al momento de los hechos que actividad estaba
realizando su co investigado y conductor de la maquinaria de
concreto, esto es el Sr. Pablo Marcelino QUISPE RAMOS (52)? Dijo:
Que, este se encontraba en el primer nivel, verificando que todo este
conforme y que no haya ninguna desperfección para que no se atore
la bomba ya que este debería estar bien estabilizado. 14. ¿Si Ud.,
sabe quién era la persona que dirigia la obra en la cual su persona
estaba trabajando como operario de maquinaria con la bomba para
concreto, en el cual falleciera el ciudadano venezolano Cristobal
David VASQUEZ VALERA (22)? Dijo: Que no sé quién sería la
persona que dirigia dicha obra ya que yo llegue en compañía
conductor del camión de bombeo de concreto, marca mercedes benz,
de placa de rodaje Y2A-814, y que es el señor Pablo Marcelino
QUISPE RAMOS (52); 15. ¿Precise quien lo contrata a Ud., para que
brinde sus servicios como operario de maquinaria (bomba para
PÁGINA 23 DE 42
 concreto) en el predio sito AA.HH Juan Pablo II 5ta Zona Mz I Lte 16 -
San Juan de Lurigancho? Dijo: Que, yo trabajo desde hace 05 años
trabajo para la señora Margarita Vargas, quien es mi jefa, no sé si
tiene alguna empresa, entonces ella es quien se encarga de alquilar
la maquinaria (bomba para concretos) y persona a un señor de
nombre Frank, es ahí donde fui designado por mi jefa en mención
para trabajar como operario en compañía del conductor de la
maquinaria de placa de rodaje Y2A-814, y que es el señor Pablo
Marcelino QUISPE RAMOS (52; 16. PREGUNTADO DIGA: ¿Si Ud.,
sabe los nombres completos de su jefa directa, este caso la señora
Margarita Vargas y el señor Frank? Dijo: Que, solo se esos dalos, no
se más; 18. PREGUNTADO DIGA: ¿Ud., sabe que labor estaba
realizado al momento de los hechos ciudadano venezolano fallecido
Cristóbal David VASQUEZ VALERA (22)? Dijo: Que, puede
percatarme en un momento que este iba a realizar el regado de
concreto donde tenía que manipular la manguera de pluma; 23. ¿Si
Ud., al llegar a la obra de construcción donde iba a realizar sus
servicios de operario de maquinaria de concreto, tuvo alguna
comunicación con el propietario de la casa Rubén Marcelino
MARTINEZ PONTE (54), de ser así, precise que le indico? Dijo: Que,
si al llegar solo me dijo que el techado era ahí en su cuarto nivel y yo
le indique que sacara los carros para poder ingresar y estabilizar la
bomba, no me dijo otra cosa o advirtió alguna estructura que pudiera
ocasionar algún tipo de accidente al momento de trabajar; 27. ¿Si
conoce a la persona de Dodi Felipe Bustamante Vargas, de ser así
que vinculo de amistad y/o enemistad le une con esta persona? Dijo:
Que, es el hijo de mi jefa, Margarita Vargas, desde hace 5 años
aproximadamente, pero ella alquila la maquina al Sr. Frank James;
30. ¿Precise si la persona que Ud. labora, que tipo de contrato tiene,
le proporciona equipo de seguridad para realizar el operador de la
maquinaria? Dijo: -----Que, desconozco, si nos dijo que nos iba a
poner en planilla, pero hasta el momento no, contamos con equipos
de seguridad, si cuento con seguro de SCTR; 37. ¿Qué funciones o
labores iba a realizar el ciudadano venezolano Cristóbal David
VASQUEZ VALERA (22), en la referida obra? Dijo: Que, iba a realizar
el regado del concreto, en el cual tenía que manipular la manguera de
la pluma de la maquinaria que se encuentra sostenida sobre el ultimo
brazo (pluma); 45. ¿Si Ud., ha recibido alguna capacitación por parte
de la empresa para manipular o realizar el bombeo de concreto? Dijo:
Que, no.

5. A folios 155/162, obra la DECLARACION DE HERICK DE LOS

SANTOS MUJICA VALERA (32.- 4. ¿Si conoció al ciudadano
venezolano que en vida fue Cristóbal David VASQUEZ VALERA
PÁGINA 24 DE 42
 (22), de ser así precise que grado de amistad o enemistad con el
mencionado? Dijo: Que, si, él es mi hermano por parte de madre; 5.
PREGUNTADO DIGA: ¿Si conoce a las personas Rubén Marcelino
MARTIENEZ PONTE, Pablo Marcelino QUISPE RAMOS y Jonatan
Abel ROMERO MEGO, ¿de ser así precise que grado de amistad o
enemistad con el mencionado? Dijo: Que, no los conozco; 7. Indique
si tiene conocimiento do a quo ce dedicaba su hermano que en vida
fue Cristóbal David VASQUEZ VALERA (22)? Dijo: Que, que mi
hermano me comunico que trabajaba en una bomba de concreto,
pero no me dio muchos detalles; 11. ¿Precise si Ud. tenía
conocimiento en que laboraba su hermano quien en vida fue
Cristóbal David VASQUEZ VALERA (22)? Dijo: Que, sé que
manejaba la manguera de la bomba de concreto, he llamado al
operador, pero me dice que tiene miedo no me quiere ver.

6. A folios 163/166, obra el ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL,

documento en el cual se plasmó los hechos suscitados con fecha día
28 de mayo de 2022 a las 08:30 horas, expedida por la Comisaria de
Canto Rey, donde señala: "(...) momento en que se encontraba
encendida la máquina de bombeo de concreto, estacionado al frontis
del inmueble sujetada con cuatro patas de anclaje al suelo, siendo el
caso que el anclaje lateral derecho delantero cedió hundiéndose en el
suelo, produciéndose un movimiento brusco de la maquinaria; así
como, la caída del brazo de la maquinaria que estaba en la parte
superior de un ambiente en el cuarto piso, sobre el cuerpo del
fallecido Cristóbal David Vásquez Valero (22), produciendo su muerte
instantánea.

7. A folios 351/354, OBRA EL ESCRITO PONEMOS EN

CONOCIMIENTO PRESENTADO POR EL ABOGADO DEL
IMPUTADO RUBEN MARCELINO MARTINEZ PONTE, presentando
los siguientes documentos: 1.A. Constancia de transferencia de fecha
27 de mayo de 2022, a las 10:13 AM; 1-B. Consulta Vehicular datos
del vehículo: N° PLACA: Y2A814; 1-C. tarjeta de presentación a
nombre de Concreto MAXIMIX.

8. A folios 355/356, obra CONSTANCIA DE TRANSFERENCIA de

fecha 27 de mayo de 2022, a las 10:13 AM; código de operación:
00288558; Cuenta cargo: Cuenta Simple Soles 4933153830899;
Cuenta destino: Carlos Daniel Vargas Mallma
00219119633912404455; Tipo de operación: Transferencia
inmediata; Moneda y monto: S/. 1,000.00; Comisión: S/. 0.00; Monto
Total: S/. 1000.00.
PÁGINA 25 DE 42
9. A folios 357/358, obra CONSULTA VEHICULAR, datos del vehículo:
N° PLACA: Y2A814, N° SERIE: WDB6591041K237263, color:
AMARILLO BLANCO, MARCA: MERCEDES BENZ;
PROPIETARIO(S): PONCE CORTEZ, MELISSA MILAGROS RITA.

10. A fojas 359/360, obra TARJETA DE PRESENTACIÓN A NOMBRE

DE CONCRETO MAXIMIX, CARLOS VARGAS (ASESOR DE
VENTAS), 928304082/931314960, CONCRETO PREMEZCLADO.

11. A folios 379/388, OBRA LA COPIA SIMPLE DEL CONTRATO DE

ARRENDAMIENTO VEHICULAR Y OPCIÓN DE COMPRA
REALIZADO ENTRE MELISSA MILAGROS RITA RONCE CORTEZ
-ARRENDADORA- Y DODY FELIPE BUSTAMANTE VARGAS -
ARRENDATARIO-, con fecha 3 de enero de 2022, respecto al
vehículo de placa de rodaje Y2A-814, la misma que surtía efectos
desde 02 de enero de 2022 hasta 02 de enero de 2024.

12. A folios 375/376, OBRA EL ACTA DE SITUACIÓN DE VEHICULO

QUE SE PONE A DISPOSICION, vehículo de bomba de concreto de
placa de rodaje de Y2A-814, causó el fallecimiento del occiso.

13. A folios 377/378, OBRA EL ACTA DE ENTREGA DE VEHICULO,

de PLACA DE RODAJE DE Y2A-814.- vehículo de bomba de
concreto que causó el fallecimiento del occiso.
14. A folios 559/586, OBRA EL ESCRITO DEL SEÑOR HERICK DE
LOS SANTOS MUJICA VALERA, HERMANO DEL OCCISO.
OFRECE ELEMENTOS DE CONVICCIÓN Y OTRO.- 1-RESPECTO
DEL OFRECIMIENTO DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN.- 1.-
Que, estando a la declaración de la persona de FRANK GAMEZ
GAMARRA en a que precise que producto del accidente ya habría
asistido al suscito como representante de la parte agraviada con una
suma ascendente a S/10,000.00 soles, HECHO QUE NO SE
AJUSTA A LA VERDAD, en este sentido, es que mediante el
presente escrito se pone de conocimiento los COMPROBANTES DE
PAGO N° 008551, 008494, 008524, 005510 y 008541, todas ellas
con fecha 02 de junio de 2022, y que cada uno corresponde a la suma
de S/ 46.70 sales por concepto de REFRIGERACIÓN (EXAMENES
CLÍNICOS PARA PARTICULARES) del cuerpo del quien vida fuera
mi hermano CRISTOBAL DAVID VASQUEZ VALERA, conceptos que
fueron asumido por la persona inicialmente señalada. 1.2.- Que, del
mismo se presenta el CONTRATO N° 000905 de lecha 31 de mayo
de 2022 firmada por la FUNERARIA NUEVA VIDA por los servicios de
ATAUD CAPILLA ARDIENTE, SERVICIO DE ACRROZA, TRASLADO
PÁGINA 26 DE 42
Y OTROS, por la suma de S/ 1800.00 soles, se pone de conocimiento
la BOLETA DE VENTA ELECTRONICA N° 80X12 006281, de fecha
02 de junio do 2022, por la suma de S/ 2,400.00 soles por concepto
de cremación y CONSTANCIA DE DEPÓSITO CON N° DE
OPERACION 23608097 por la suma de S/ 250,00 soles,
correspondiente el alquiler de local; gastos quo en su oportunidad
asumieron las por la persona de FRANK GAMEZ GAMARRA. En
este sentido de estos elementos podemos advertir con claridad
meridiana que la persona FRANK GAMEZ GAMARRA, ha acudido
ÚNICAMENTE con una suma total de S/4,683.50 SOLES, y que las
mismas corresponderían a los daños emergentes, contrariando su
afirmación en el extremo que habría acudido con la suma de
S/10,000.00 soles. 1.3.- Que, en esta misma línea de hechos, se
presentan 06 TOMAS FOTOGRÁFICAS de las conversaciones de
WhatsApp entre el suscrito y la Sra. MARGARITA VARGAS
TINEO (N CEL: 946301788) hecha durante el periodo
comprendido entre el 30 de mayo al 07 de julio de 2022, quien
inicialmente conjuntamente con la persona FRANK GAMEZ
GAMARRA, intentaban asumir su responsabilidad por la pérdida
irreparable de quien en vida fuera mi hermano CRISTOBAL DAVID
VASQUEZ VALERA, en este sentido en estas conversaciones se
advertirá que es la Sra. MARGARITA VARGAS TINEO quien viene
realizando las coordinaciones con la FUNERARIA NUEVA VIDA, y
así mismo se hace mención de una TRANSFERENCIA BANCARIA
que presuntamente se habría realizado a la cuenta corriente del
suscrito por la suma de S/600.00 soles, SUMA DINERARIA QUE
NUNCA FUERA TRANSFERIDA, tal como se advierte de las citadas
conversaciones y que en reiteradas oportunidades se requirió a la
citada persona a que pueda subsanar dicho inconveniente. 1.4.- Que,
por otra parte, se pone de conocimiento EL CARNET DE
EXTRANJERIA de mi hermano de quien en vida fuera CRISTOBAL
DAVID VASQUEZ VALERA, a efectos de acreditar que su estado
migratorio dentro del territorio peruano era LEGAL, esto a efectos de
contradecir la afirmación hecha por la persona FRANK GAMEZ
GAMARRA en su declaración quien habría precisado que. POR EL
ESTADO MIGRATORIO (ILEGAL) DE LA PERSONA DE QUIEN EN
VIDA FUERA CRISTOBAL DAVID VASQUEZ VALERA. NO
HABRÍA SIDO POSIBLE CONTAR CON UN SEGURO CONTRA
ACCIDENTES ADEMÁS DE ENCONTRARSE EN UN PERIODO DE
PRUEBA, este hecho más allá de evidenciar la informalidad laboral
existente en nuestro país, en el caso en concreto es que al margen de
que un trabajador se encuentre a prueba no es causal para que no se
cuente con el seguro. 1.5.- Se presenta el DOCUMENTO PRIVADO
DENOMINADO TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL de fecha 03 de
PÁGINA 27 DE 42
 junio de 2022, documento que fuera suscrita por FRANK GAMEZ
GAMARRA, DODI FELIPE BUSTAMANTE VARGAS (hijo de la
VARGAS TINEO) Y MI PERSONA, fijando una suma irrisoria do
S/7000,00 soles por la pérdida irreparable de quien en vida fuera mi
hermano CRISTOBAL DAVID VASQUEZ VALERA. 1.6.- Que,
estando a lo señalado en el considerando anterior es menester traer a
colación lo establecido en el numeral 3 del artículo 2 del Código
Procesal Penal, respecto del Principio de Oportunidad que: "No será
necesaria la referida diligencia (diligencia de acuerdo) si el imputado y
la victima llegan a un acuerdo y esta consta en instrumento público o
documento privado legalizado notarialmente, Por lo tanto, estando la
verificación del cumplimiento de los requisitos legales del
DOCUMENTO PRIVADO DENOMINADO TRANSACCIÓN
EXTRAJUDICIAL, podemos advertir que se ha inobservado lo
establecido en el precitado artículo, en consecuencia, lo contenido en
dicho documental no puede generar efectos jurídicos, sin embargo,
debe tenerse en cuenta la conducta de los suscribientes (FRANK
GAMEZ GAMARRA, DODI FELIPE BUSTAMANTE VARGAS (hijo
de la Sra. MARGARITA VARGAS TINEO), es decir la voluntad de
PRETENDER ASUMIR LA RESPONSABILIDAD CIVIL y de lo que
puede concluirse su responsabilidad culposa del delito. ANEXO:
COMPROBANTES DE PAGO N° 008551, 008494, 008524, 008510 y
008541, CONTRATO N" 000905, BOLETA DE VENTA
ELECTRÓNICA Nº B002-006281, CONSTANCIA DE DEPÓSITO
CON N° DE OPERACIÓN 23805097, 06 TOMAS FOTOGRÁFICAS,
EL CARNET DE EXTRANJERIA, DOCUMENTO DENOMINADO
TRANSACCIÓN,

15. A folios 587/588, OBRA LA TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL,

documento del cual se advierte que los ciudadanos: Frank Gamez
Gamarra y Dodi Felipe Bustamante Vargas, acordaron indemnizar al
ciudadano, Herick De Los Santos Mujica Valera -hermano del occiso-,
con el monto de S/. 7,000.00, lo cual no cuenta con las formalidades
de ley, ni tampoco se cumplió dicho acuerdo.

16. A folios 621/628, OBRA LA DECLARACIÓN DEL INVESTIGADO,

FRANK GAMEZ GAMARRA, quien mencionó lo siguiente: "(...) soy
vendedor de concreto hace cuatro meses atrás como intermediario
para la empresa concreto YIREH, sito en nevería Huachipa, y también
me dedico a la venta de combustible porque mis padres tienen grifos
(...) solo conozco a Jonatan Abel y Pablo Marcelino, ya que fueron
mis compañeros de trabajo, por cuanto ellos son operadores de una
bomba de concreto, y con lo referente a Rubén Marcelino Martínez
Ponte no llegué a conocerlo (...) si como le dije anteriormente, el
PÁGINA 28 DE 42
 señor Pablo Marcelino Quispe Ramos, por intermedio de su teléfono
celular me llamó indicándome que para poder avanzar sus trabajos
necesitaban un apoyo más, por lo que me indicaron que ya tenían a
un amigo que se habían encontrado, es decir al occiso Cristóbal
David Vásquez Valera, ante ello yo les dije que si usted van avanzar
no habría ningún inconveniente en contratarlo a partir del día lunes,
es así que el día sábado salieron a trabajar en calidad de prueba
pagada, día que lamentablemente se accidentó, precisando que el día
viernes yo solamente le vi de vista al agraviado (…) la señorita
Margarita Vargas Tineo es la mamá del señor Dodi Felipe Bustamante
Vargas del que me alquiló la bomba, asimismo el contrato de alquiler
de la bomba lo hice con su hijo el señor Dodi, la misma que fue un
contrato escrito, del cual yo le cancelé todo el mes de mayo de
manera adelantada, precisando que mi contrato comenzaba el 08 de
mayo y terminaba el 08 de junio, por los cuales deposité la suma de
S/ 21,000.00., del cual tengo el váucher de depósito, en contenido del
contrato era incluyendo la bomba y los dos operadores capacitados, y
que él se iba hacer cargo de los gastos de mantenimiento y las fallas
mecánicas, incluso tengo conocimiento que esa bomba tenía una
póliza de seguro contra todo riesgo y accidente, quiero precisar que
yo compré un seguro SCTR a favor del señor Pablo y Abel y pagué el
seguro por treinta días, es decir del 10 de mayo y vencía el 10 de
junio de 2022, en lo referente al Señor Carlos Daniel Vargas Mallma
no lo conozco (...) en lo referente al contrato desconozco, eso debe
saber el coordinador de la empresa de concreto YIREH de nombre
Carlos, mas no recordando sus apellidos, ya que siempre paran
cambiando, asimismo debo precisar que yo realizo el trabajo
tercerizado, ya que la empresa YIREH me envía el contacto y me dice
que si yo tenía la bomba disponible para un trabajo, ante ello yo le
mandé, precisando que la bomba ese mes de mayo estaba a mi cargo
más no para la empresa YIREH (...)”.

17. A folios 629/636, OBRA LA DECLARACIÓN INDAGATORIA DE

MARGARITA VARGAS TINEO.- 2. A que actividades se dedica, ¿con
quienes vive y desde cuándo? Dijo: Que me dedico a mi casa y apoyo
a mis hijos, tengo 4 hijos, pero vivo con Felipe Dodi Bustamante
Vargas, en el alquiler de máquinas (bomba, pluma, le dice bomba
telescópica que es para labores de trabajo de vaciado de concreto); 3.
PREGUNTADO DIGA: Si conoce a los ciudadanos Rubén Marcelino
MARTINEZ PONTE (54); Pablo Marcelino Quispe Ramos y
Jonatan Abel Romero Mego? Dijo: Que, al señor Rubén Marcelino
MARTINEZ PONTE no lo conozco, al señor Pablo Marcelino Quispe
Ramos si porque trabaja como chofer hace 5 años atrás, pero hace
tres meses que su hijo alquiló la bomba de placa de rodaje Y2A-815
PÁGINA 29 DE 42
 al señor Frank Gamez Gamarra, porque el si trabaja en una
concretera y a este le sub arrendo el señor Abel Romero Mego, si lo
conoce hace 3 años, viene trabajando con la bomba y me imagino
que lo han contratado para que trabaje allí, como operador de la
bomba. (....).

18. A folios 637/642, OBRA LA DECLARACIÓN DEL IMPUTADO,

CARLOS DANIEL VARGAS MALLMA, quien mencionó que la
empresa concreto Maximix, pertenece a su papá Carlos Alberto
Vargas Hidalgo.

19. A folios 643/648, OBRA LA DECLARACIÓN DE HERICK DE LOS

SANTOS MUJICA -hermano del occiso- quien mencionó después de
tener conocimiento del fallecimiento de mi hermano que fue el día
sábado 28 de mayo 2022 a las 2 pm, le llamó un amigo de mi
hermano y me comunica sobre el accidente de mi hermano, al día
siguiente es decir el 29 de mayo la señora Margarita a las 09;00 de la
mañana me llamó, y me indicó que ella era la jefa de su hermano y
que quería conversar conmigo, y yo le dije cuando viajara el mismo
día en la noche, al siguiente día conversaríamos personalmente,
asimismo en otro extremo, mencionó que se reunió en un centro
comercial en Lima del cual no conoce el nombre, donde la señora
Margarita le explica que el dueño de la máquina era Dody, y que ella
era antes la jefa de su hermano, pero a la fecha del hecho estaba
trabajando con Frank Gámez Gamarra, lo primordial era sacar de la
morgue a su hermano, y al preguntar sobre el contrato y el seguro le
dijeron que su hermano no tenía contrato y la maquina tendría un
SOAT, al cual le respondió diciendo que el accidente no fue de
tránsito sino laboral por tanto no cubriría el seguro; asimismo,
quedaron que después de resolver ello conversaríamos sobre la
indemnización que le correspondería a su hermano.

20. A folios 663/670, OBRA DECLARACIÓN DEL INVESTIGADO,

CARLOS DANIEL VARGAS MALLMA, señaló que se dedicó a
trabajar en una tienda de pernos, en donde lleva trabajando más de
dos años, su papa Carlos Alberto Vargas Hidalgo se dedica a la labor
eventual de llenado de techos y que estaba trabajando con su tarjeta
del Banco BCP y que la misma estaba a su nombre.

21. A folios 677/678, OBRA LA FICHA CONSULTA EN LINEA AL

RENIEC de la persona de CARLOS ALBERTO VARGAS HIDALGO,
con DNI N° 42889358, presuntamente padre del investigado,
Carlos Daniel Vargas Mallma.

PÁGINA 30 DE 42
1. A folios 713/(681-706) OBRA LA PROVIDENCIA N° 14, ingresa
documentos: 1.- Consulta RUC – SUNAT, con fecha 10 /02/2023
horas 12:10; con Comprobantes Electrónicos: FACTURA (desde
01/08/2017), BOLETA (desde 07/08/2017), GUIA (desde 02/01/2023).
2.- SUNAT, Representantes Legales de 20600804813 – Concreto
MAXIMIX S.A.C., cuyo resultado de búsqueda de Vargas Tineo
Katherine Faviola – Gerente General desde la fecha 28/10/2015. 3.-
En folios 02, publicidad informativa TRABAJA CON NOSOTROS –
Concreto MAXIMIX lo máximo en Pre-Mezclado, especialistas en
brindar servicios agregados, concreto pre mezclado, bombeo, control
de calidad, etc. 4.- Consulta de ficha RENIEC, de la persona
KATHERINE FAVIOLA VARGAS TINEO, dada por el Ministerio
Público. 5.- Consulta de casos, de la persona KATHERINE FAVIOLA
VARGAS TINEO, dada por el Ministerio Público. 6.- En folios 02,
Consulta RUC – SUNAT, con fecha 10 /02/2023 horas 17:18; con
Comprobantes Electrónicos: FACTURA (desde 05/08/2020), BOLETA
(desde 28/12/2020), Estado de Contribuyente: Activo. 7.- SUNAT,
Representantes Legales de 20604946477 – CONCRETOS YIREH
SOCIEDAD ANONIMA CERRADA – CONCRETOS YIREH S.A.C,
cuyo resultado de búsqueda de Mendoza Vásquez Nancy María –
Gerente General desde la fecha 28/05/2019. 8.- En folios 03,
publicidad informativa – CONCRETOS YIREH SOCIEDAD ANONIMA
CERRADA – CONCRETOS YIREH S.A.C, especialistas en
Fabricación de artículos de hormigón, cemento y yeso, etc. 9.-
Consulta de ficha RENIEC, de la persona NANCY MARIA MENDOZA
VASQUEZ, dada por el Ministerio Público.

22. A folios 715/720, OBRA LA DECLARACIÓN INDAGATORIA DE

KATHERINE FAVIOLA VARGAS TINEO.- Representa a la empresa
Concreto MAXIMIX S.A.C hace 7 años, la venta de concreto
premezclado, utilizando para pistas, veredas, zanjas; ¿Si conoce o
qué tipo de relación de amistad y/o enemistad y/o parentesco y/o
familiaridad le une con los ciudadanos Rubén Marcelino Martínez
Ponte, Pablo Marcelino Quispe Ramos y Jonatan Abel Romero
Mego, Frank Gamez Gamarra, Dodi Felipe Bustamante Vargas y
Carlos Daniel Vargas Mallma? Dijo: Que, al señor Rubén Marcelino
MARTINEZ PONTE no lo conozco, (..), Dodi Felipe Bustamante
Vargas es su sobrino. (..).

23. A fojas 731/734, obra ACTA DE AUDIENCIA DE APLICACIÓN DEL

ACUERDO REPARATORIO, de fecha 31 de marzo de 2023, los
imputados que se hicieron presentes luego sobre un debate sobre el
monto de la reparación civil, no se llegó a ningún acuerdo reparatorio

PÁGINA 31 DE 42
 argumentando que con posterioridad recién iban a realizar las
coordinaciones respectivas.

24. A fojas 735/736, obra la PROVIDENCIA N° 15, de fecha 31 de marzo

de 2023, DANDO CUENTA, del escrito presentado por CARLOS
DANIEL VARGAS MALLMA, SOLICITANDO REPROGRAMAR
AUDIENCIA DE ACUERDO REPARATORIO.

25. A fojas 751/754, obra ACTA DE AUDIENCIA DE APLICACIÓN DEL

ACUERDO REPARATORIO, de fecha 9 de mayo de 2023, los
imputados que se hicieron presentes luego sobre un debate sobre el
monto de la reparación civil, no se llegó a ningún acuerdo reparatorio,
argumentando que, dentro del plazo de 5 días, se iban a realizar
coordinaciones respectivas y que solicitan por última vez se
reprograme dicha audiencia.

26. A fojas 755/758, obra ACTA DE AUDIENCIA DE APLICACIÓN DEL

ACUERDO REPARATORIO, de fecha 16 de mayo de 2023, los
imputados que se hicieron presentes luego sobre un debate sobre el
monto de la reparación civil, no se llegó a ningún acuerdo reparatorio,
argumentando que no se encuentran de acuerdo debido a que el
pago debería ser proporcional.

27. A fojas 769/792, obra la DISPOSICION FISCAL DE NO

PROCEDENCIA DE CONTINUACION NI FORMALIZACION DE LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, de fecha 25 de julio de 2023,
DISPONE: NOPROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en contra de Pablo Marcelino
Quispe Ramos.

28. A fojas 897/904, obra AMPLIACIÓN DE DECLARACIÓN DEL

INVESTIGADO RUBÉN MARCELINO MARTÍNEZ PONTE, señaló
que se ratifica en su declaración policial de fecha 29 de mayo de
2022, a hora 11:40 horas aproximadamente; además, reconoce al
señor. Carlos Daniel Vargas Mallma, identificado con DNI Nro.
74537870 como la persona que converso el día viernes 27 de mayo
de 2022, pero solo le dio su tarjeta y en la noche le deposito la suma
de S/, 1,000.00, el total del servicio era de S/. 3,500.00 y era para que
llene el techo del 4to piso, incluye personal y material; esto es, la
bomba, a pluma, reglero (emparejar el techo y escalera) y el
concretero; agrego, que las medidas de seguridad y salud en el
trabajo lo tendría que ver el señor. Carlos Daniel Vargas Mallma, pero
tampoco verifico si el servicio que le brindarían estaba conforme a
dichas normas.
PÁGINA 32 DE 42
 29. A fojas 927/932, obra DECLARACIÓN AMPLIATORIA DEL
INVESTIGADO, CARLOS DANIEL VARGAS MALLMA, señaló que
se ratifica en su declaración preliminar de fecha 19 de agosto de 2022
a las 14 horas aproximadamente, brindado ante este despacho fiscal,
agrego que no conoce a ninguno de los investigados, y que su padre
se dedica al llenado de techos de construcción civil y no tiene
conocimiento si su padre realizó algún contrato con el señor Rubén
Marcelino Ponte y cuál era el servicio que le brindaría y también
desconoce si su padre cuenta con trabajadores a su cargo y si se
adecuan a las normas de seguridad y salud en el trabajo.

30. A fojas 1013/1018, obra DECLARACIÓN AMPLIATORIA DEL

INVESTIGADO, FRANK GÁMEZ GAMARRA, señaló que se ratifica
en su declaración preliminar de fecha 15 de agosto de 2022 a las
14:30 horas aproximadamente; agregó, quien había contratado al
personal y era el proveedor de los implementos de seguridad el señor.
Dodi Felipe Bustamante Vargas, ya que él le había alquilado tanto la
bomba como los operarios.

TERCER ITEM: OFREZCO MEDIOS DE PRUEBA PARA EL JUICIO.

Que, ofrezco pruebas para el juicio, en estricta aplicación de lo que

establece el artículo 350º del Código Procesal Penal, literal f) que prescribe:

f) Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos

que debe ser convocados al debate, con indicación de nombre,
profesión y domicilio, precisadnos los hechos acerca de los cuales
serán examinados en el curso del debate. Presentar los documentos
que no fueron incorporados antes, o señalar el lugar donde se hallan
los que deban ser requeridos.

Que, con el análisis de los documentales y examen de peritos y testigos,

demostramos que no existe medio de prueba que incrimine a Rubén
Marcelino Martínez Ponte, en las imputaciones que se le efectuado, todas
ellas tienen correlatos subjetivos, imprecisos y contradictorios, además de no
existir sindicación directa que sea el acusado en quien recaiga la
responsabilidad de los hechos materia de la presente acusación.

3.1.- Pruebas Testimoniales:

PÁGINA 33 DE 42
3.1.1- Declaración testimonial de DORA CARLA MARTÍNEZ FLORES
identificada con DNI N° 46360460, a quien se le deberá notificar en el
AA.HH. Juan Pablo II, 5ta Zona, Mz. I, Lote 16, del distrito de San Juan de
Lurigancho – Lima, Teléfono Celular N° 983375176, medio de prueba que
resulta pertinente en razón a los hechos que dará cuenta; por cuanto,
guardan estrecha relación con los hechos materia de la presente; es útil,
porque con dicho medio de prueba se podrá corroborar el trato que realizó
mi patrocinado con el señor Carlos Daniel Vargas Mallma representante de
la EMPRESA CONCRETO MAXIMIX, para el llenado de techo en el cuarto
nivel de su vivienda; y es conducente en razón de que es un medio de
prueba licito.

3.2.- Pruebas Documentales:

3.2.1. La declaración del coacusado DODI FELIPE BUSTAMANTE

VARGAS de fecha 29 de mayo de 2022, de folios 95/107, se
incorporará al juicio mediante lectura. Con dicho instrumental se
probará que quien contrato al occiso Cristóbal David Vásquez Valera
fue la persona de Frank Gamez Gamarra, dicho acto probatorio es
pertinente, conducente y útil porque permitirá demostrar la inocencia
del recurrente y como ha transcurrido los hechos.

3.2.2. La declaración de RUBÉN MARCELINO MARTÍNEZ PONTE, de

folios 109/122 se incorporará al juicio mediante lectura. Con dicho
instrumental se probará que él NO contrató al occiso Cristóbal David
Vásquez Valera y con quien hizo un contrato fue con Carlos Daniel
Vargas Mallma, dicho acto probatorio es pertinente, conducente y útil
porque permitirá demostrar la inocencia del recurrente y como ha
transcurrido los hechos.

3.2.3. La declaración de PABLO MARCELINO QUISPE RAMOS de fecha

29 de mayo de 2022, de folios 123/133, se incorporará al juicio
mediante lectura. Con dicho instrumental se probará la contratación
del occiso Cristóbal David Vásquez Valera fue por Frank Gamez
Gamarra a su recomendación, dicho acto probatorio es pertinente,
conducente y útil porque permitirá demostrar la inocencia del
recurrente y como ha transcurrido los hechos.

3.2.4. La declaración del coacusado JONATÁN ABEL ROMERO MEGO de

fecha 29 de mayo de 2022, de folios 135/153, se incorporará al juicio
mediante lectura. Con dicho instrumental se probará la contratación
del occiso Cristóbal David Vásquez Valera fue contratado por Frank
Gamez Gamarra, la contratación dicho acto probatorio es pertinente,
conducente y útil porque permitirá demostrar la inocencia del
PÁGINA 34 DE 42
 recurrente y como ha transcurrido los hechos.

31. La declaración del testigo HERICK DE LOS SANTOS MUJICA

VALERA hermano del occiso; de folios 135/153, se incorporará al
juicio mediante lectura. Con dicho documental se probará que el
occiso Cristóbal David Vásquez Valera trabajaba para mis
coprocesados, entre ellos Frank Gamez Gamarra, dicho acto
probatorio es pertinente, conducente y útil porque permitirá demostrar
la inocencia del recurrente y como ha transcurrido los hechos.

32. El ESCRITO PONEMOS EN CONOCIMIENTO PRESENTADO POR

EL ABOGADO DEL IMPUTADO RUBEN MARCELINO MARTINEZ
PONTE, a folios 351/354, se incorporará al juicio mediante lectura.
Con dicho documental se probará que el recurrente aportó medios
probatorios de la contratación que realizó con una empresa registrada
en la SUNAT CONCRETO MAXIMIX, para realizar el llenado del
techo de su vivienda, dicho acto probatorio es pertinente, conducente
y útil porque permitirá demostrar la inocencia del recurrente y como
ha transcurrido los hechos.
33. CONSTANCIA DE TRANSFERENCIA de fecha 27 de mayo de 2022,
a las 10:13 AM; código de operación: 00288558; Cuenta cargo:
Cuenta Simple Soles 4933153830899; Cuenta destino: Carlos Daniel
Vargas Mallma 00219119633912404455; Tipo de operación:
Transferencia inmediata; Moneda y monto: S/. 1,000.00; Comisión: S/.
0.00; Monto Total: S/. 1000.00, a folios 355, se incorporará al juicio
mediante lectura. Con dicho documental se probará que el recurrente
realizó un pago por adelantado para el llenado del techo de su
vivienda, dicho acto probatorio es pertinente, conducente y útil porque
permitirá demostrar la inocencia del recurrente que solo ha contratado
con una empresa formal registrada en la SUNAT y no como
falsamente la RMP le imputa ser el maestro de la obra.

34. CONSULTA VEHICULAR, datos del vehículo: N° PLACA: Y2A814,

N° SERIE: WDB6591041K237263, color: AMARILLO BLANCO,
MARCA: MERCEDES BENZ; PROPIETARIO(S): PONCE CORTEZ,
MELISSA MILAGROS RITA, se incorporará al juicio mediante lectura.
Con dicho documental se probará que el vehículo en mención fue una
de las maquinarias que trajeron los contratistas para realizar el
llenado del techo de su vivienda, dicho acto probatorio es pertinente,
conducente y útil porque permitirá demostrar la inocencia del
recurrente que solo ha contratado con una empresa formal registrada
en la SUNAT y no como falsamente la RMP le imputa ser el maestro
de la obra.

PÁGINA 35 DE 42
35. TARJETA DE PRESENTACIÓN A NOMBRE DE CONCRETO
MAXIMIX, CARLOS VARGAS (ASESOR DE VENTAS),
928304082/931314960, CONCRETO PREMEZCLADO, a fojas
359/360, dicha documental (la tarjeta) probara que el recurrente
contrató con el acusado Carlos Daniel Vargas Mallma. se incorporará
al juicio mediante lectura. Con dicho documental se probará que el
recurrente no fue el maestro de obra en el llenado del techo de su
vivienda, dicho acto probatorio es pertinente, conducente y útil porque
permitirá demostrar la inocencia del recurrente que solo ha contratado
con una empresa formal registrada en la SUNAT.

36. EL ESCRITO DEL SEÑOR HERICK DE LOS SANTOS MUJICA

VALERA, HERMANO DEL OCCISO. OFRECE ELEMENTOS DE
CONVICCIÓN Y OTRO.- 1-RESPECTO DEL OFRECIMIENTO DE
LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN.- A folios 559/586, dicha
documental probara que dicho testigo estaba en conversaciones con
mis coacusados y la Sra. Margarita Vargas Tineo mamá de DODI
quien le refirió ser la jefa de su hermano el occiso, así como han
realizado una transacción extrajudicial, así como COMPROBANTES
DE PAGO N° 008551, 008494, 008524, 005510 y 008541, todas ellas
con fecha 02 de junio de 2022, y que cada uno corresponde a la suma
de S/ 46.70 sales por concepto de REFRIGERACIÓN (EXAMENES
CLÍNICOS PARA PARTICULARES) del cuerpo del quien vida fuera
mi hermano CRISTOBAL DAVID VASQUEZ VALERA, conceptos que
fueron asumido por la persona inicialmente señalada. 1.2.- Que, del
mismo se presenta el CONTRATO N° 000905 de lecha 31 de mayo
de 2022 firmada por la FUNERARIA NUEVA VIDA por los servicios de
ATAUD CAPILLA ARDIENTE, SERVICIO DE ACRROZA, TRASLADO
Y OTROS, por la suma de S/ 1800.00 soles, se pone de conocimiento
la BOLETA DE VENTA ELECTRONICA N° 80X12 006281, de fecha
02 de junio do 2022, por la suma de S/ 2,400.00 soles por concepto
de cremación y CONSTANCIA DE DEPÓSITO CON N° DE
OPERACION 23608097 por la suma de S/ 250,00 soles,
correspondiente el alquiler de local; gastos quo en su oportunidad
asumieron las por la persona de FRANK GAMEZ GAMARRA. En
este sentido de estos elementos podemos advertir con claridad
meridiana que la persona FRANK GAMEZ GAMARRA, ha acudido
ÚNICAMENTE con una suma total de S/4,683.50 SOLES, y que las
mismas corresponderían a los daños emergentes, contrariando su
afirmación en el extremo que habría acudido con la suma de
S/10,000.00 soles, se incorporará al juicio mediante lectura. Con
dicho documental se probará la inocencia del recurrente, dicho acto
probatorio es pertinente, conducente y útil porque permitirá demostrar
la inocencia del recurrente.
PÁGINA 36 DE 42
37. 06 TOMAS FOTOGRÁFICAS de las conversaciones de WhatsApp
entre el suscrito y la Sra. MARGARITA VARGAS TINEO (N CEL:
946301788) hecha durante el periodo comprendido entre el 30 de
mayo al 07 de julio de 2022, mama de mi coacusado DODI FELIPE
BUSTAMANTE VARGAS, indicándole ser la jefa de su hermano
occiso y realizar todos los pagos que correspondan para la sepultura
del mismo. Se incorporará al juicio mediante lectura. Con dicho
documental se probará la inocencia del recurrente ya que no se ha
reunido con este como lo han hecho sus coacusados, dicho acto
probatorio es pertinente, conducente y útil porque permitirá demostrar
la inocencia del recurrente.

38. TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL, a folios 587/588 documento del

cual se advierte que los ciudadanos: Frank Gamez Gamarra y Dodi
Felipe Bustamante Vargas, acordaron indemnizar al ciudadano,
Herick De Los Santos Mujica Valera -hermano del occiso-, con el
monto de S/. 7,000.00, lo cual no cuenta con las formalidades de ley,
ni tampoco se cumplió dicho acto. Se incorporará al juicio mediante
lectura. Con dicho documental se probará la inocencia del recurrente
ya que demuestra que los verdaderos responsables de la muerte del
occiso buscaron de inmediato al testigo a fin de llegar a un acuerdo
extrajudicial, dicho acto probatorio es pertinente, conducente y útil
porque permitirá demostrar la inocencia del recurrente.

39. Declaración del coacusado FRANK GAMEZ GAMARRA, a folios

621/628. Dicho documental probará que mi coacusado fue quien
contrató al occiso. Se incorporará al juicio mediante lectura. Con dicho
documental se probará la inocencia del recurrente, dicho acto
probatorio es pertinente, conducente y útil porque permitirá demostrar
quien contrató al occiso, así como quienes trajeron las maquinarias y
los materiales para el llenado del techo de mi vivienda.

40. Declaración INDAGATORIA DE MARGARITA VARGAS TINEO, a

folios 629/636.- Dicha documental probará que la testigo es la mamá
de mi co acusado Felipe Dodi Bustamante Vargas y fue su hijo quien
alquiló la alquiló la bomba de placa de rodaje Y2A-815 al señor Frank
Gamez Gamarra. Se incorporará al juicio mediante lectura. Con dicho
documental se probará la inocencia del recurrente, dicho acto
probatorio es pertinente, conducente y útil porque permitirá demostrar
quien contrató al occiso, así como quienes trajeron las maquinarias y
los materiales para el llenado del techo de mi vivienda.

PÁGINA 37 DE 42
41. Declaración del coacusado CARLOS DANIEL VARGAS MALLMA, a
folios 637/642, quien mencionó que la EMPRESA CONCRETO
MAXIMIX, pertenece a su papá Carlos Alberto Vargas Hidalgo. Se
incorporará al juicio mediante lectura. Con dicho documental se
probará que el recurrente contrató con su coacusado para el llenado
de techo de su vivienda y reconoce ser su padre el dueño de dicha
empresa, dicho acto probatorio es pertinente, conducente y útil
porque permitirá demostrar quien contrató al occiso, así como quienes
trajeron las maquinarias y los materiales para el llenado del techo de
mi vivienda.

42. Declaración del investigado, CARLOS DANIEL VARGAS MALLMA,

a folios... su papa Carlos Alberto Vargas Hidalgo se dedica a la labor
eventual de llenado de techos y que estaba trabajando con su tarjeta
del Banco BCP y que la misma estaba a su nombre, la tarjeta de
presentación es de su papá, así como el número de teléfono y correo
que existe en ella. Se incorporará al juicio mediante lectura. Con dicho
documental se probará que el recurrente contrató con su coacusado
para el llenado de techo de su vivienda, dicho acto probatorio es
pertinente, conducente y útil porque permitirá demostrar quien
contrató al occiso, así como quienes trajeron las maquinarias y los
materiales para el llenado del techo de mi vivienda.

43. La PROVIDENCIA N° 14, a folios 713/(681-706) ingresa

documentos: 1.- Consulta RUC – SUNAT, con fecha 10 /02/2023
horas 12:10; con Comprobantes Electrónicos: FACTURA (desde
01/08/2017), BOLETA (desde 07/08/2017), GUIA (desde 02/01/2023).
2.- SUNAT, Representantes Legales de 20600804813 – Concreto
MAXIMIX S.A.C., cuyo resultado de búsqueda de Vargas Tineo
Katherine Faviola – Gerente General desde la fecha 28/10/2015. 3.-
En folios 02, publicidad informativa TRABAJA CON NOSOTROS –
Concreto MAXIMIX lo máximo en Pre-Mezclado, especialistas en
brindar servicios agregados, concreto pre mezclado, bombeo, control
de calidad, etc. 4.- Consulta de ficha RENIEC, de la persona
KATHERINE FAVIOLA VARGAS TINEO, dada por el Ministerio
Público. 5.- Consulta de casos, de la persona KATHERINE FAVIOLA
VARGAS TINEO, dada por el Ministerio Público. 6.- En folios 02,
Consulta RUC – SUNAT, con fecha 10 /02/2023 horas 17:18; con
Comprobantes Electrónicos: FACTURA (desde 05/08/2020), BOLETA
(desde 28/12/2020), Estado de Contribuyente: Activo. 7.- SUNAT,
Representantes Legales de 20604946477 – CONCRETOS YIREH
SOCIEDAD ANONIMA CERRADA – CONCRETOS YIREH S.A.C,
cuyo resultado de búsqueda de Mendoza Vásquez Nancy María –
Gerente General desde la fecha 28/05/2019. 8.- En folios 03,
PÁGINA 38 DE 42
 publicidad informativa – CONCRETOS YIREH SOCIEDAD ANONIMA
CERRADA – CONCRETOS YIREH S.A.C, especialistas en
Fabricación de artículos de hormigón, cemento y yeso, etc. 9.-
Consulta de ficha RENIEC, de la persona NANCY MARIA MENDOZA
VASQUEZ, dada por el Ministerio Público. Con dicho documental se
probará la existencia de la empresa cuyo portador era mi co acusado
Carlos Daniel Vargas Mallma, quien me brindo al momento de hacer
el contrato para el llenado del techo de mi vivienda, indicándome que
era una empresa seria registrada en la SUNAT y con amplia
experiencia en el rubro, dicho acto probatorio es pertinente,
conducente y útil porque permitirá demostrar la inocencia del
recurrente.

44. A folios 715/720, DECLARACIÓN INDAGATORIA DE KATHERINE

FAVIOLA VARGAS TINEO.- Representa a la empresa Concreto
MAXIMIX S.A.C hace 7 años, la venta de concreto premezclado,
utilizando para pistas, veredas, zanjas; no conoce a Rubén
Marcelino Martínez Ponte, Dodi Felipe Bustamante Vargas es su
sobrino. Con dicho documental se probará la existencia de la
empresa concreto MAXIMIX, con quien realice el contrato verbal el
día 27 de mayo de 2022, para el llenado del techo de mi vivienda con
mi coacusado Carlos Daniel Vargas Mallma, quien me brindo la tarjeta
de dicha empresa al momento de hacer el contrato, indicándome que
era una empresa seria registrada en la SUNAT y con amplia
experiencia en el rubro, y que puedo visualizarlo a través de la página
web, dicho acto probatorio es pertinente, conducente y útil porque
permitirá demostrar la inocencia del recurrente.

45. A fojas 927/932, obra DECLARACIÓN AMPLIATORIA DEL

INVESTIGADO, CARLOS DANIEL VARGAS MALLMA, señaló que
se ratifica en su declaración preliminar de fecha 19 de agosto de 2022
a las 14 horas aproximadamente, brindado ante este despacho fiscal,
agrego que no conoce a ninguno de los investigados, y que su padre
se dedica al llenado de techos de construcción civil y no tiene
conocimiento si su padre realizó algún contrato con el señor Rubén
Marcelino Ponte y cuál era el servicio que le brindaría y también
desconoce si su padre cuenta con trabajadores a su cargo y si se
adecuan a las normas de seguridad y salud en el trabajo.

46. Certificado de Inscripción, emitido por RENIEC el día 27 de mayo de

2024, certificado por Veronika Judith Hernández Baca – Oficina
Regional Lima, con solicitud N° 00105033; la inscripción siguiente con
DNI. N° 40066299, titular: CARLOS ALBERTO VARGAS HIDALGO.
Se incorporará al juicio mediante lectura. Con dicho documental se
PÁGINA 39 DE 42
 probará que la ficha RENIEC es del papá de mi coacusado Carlos
Daniel Vargas Mallma, con quien contraté para el llenado de techo de
mi vivienda, cuyo número telefónico 928304082 que se encuentra en
la tarjeta que me hizo entrega el acusado en mención pertenece a
Carlos Alberto Vargas Hidalgo, dicho acto probatorio es pertinente,
conducente y útil porque permitirá demostrar las conversaciones que
mantuve con dicho número el día que realicé el contrato.

47. En fojas 02, Consulta RUC, de CONCRETO MAXIMIX S.A.C. (Ruc:

20600804813), con fecha de inscripción 12/11/2015 y fecha de inicio
de actividades 13/11/2015, estado contribuyente: ACTIVO,
Condición…: HABIDO; Comprobantes Electrónicos: FACTURA
(desde 01/08/2017), BOLETA (desde 07/08/2017), GUIA (desde
02/01/2023); con Actividades Económicas: Principal – 4923 –
Transporte de Carga por Carretera, Secundaria 1 – 2395 –
Fabricación de Artículos de Hormigón, Cemento y Yeso, Secundaria
2 – 4663 – Venta al por Mayor de Materiales de Construcción,
Artículos de Ferretería y Equipo y Materiales de Fontanería y
Calefacción. Se incorporará al juicio mediante lectura. Con dicho
documental se probará la existencia de la empresa con la cual
contraté con mi coacusado Carlos Daniel Vargas Mallma, para el
llenado de techo de mi vivienda, dicho acto probatorio es pertinente,
conducente y útil porque permitirá demostrar que no soy responsable
de los delitos que se me imputan.

48. Información Histórica de 20600804813 – CONCRETO MAXIMIX

S.A.C., información brindada por SUNAT y que se encuentra
actualizada al 22/05/2024, cuya condición del contribuyente se
encuentra HABIDO. Se incorporará al juicio mediante lectura. Con
dicho documental se probará la existencia de la empresa con la cual
contraté con mi coacusado Carlos Daniel Vargas Mallma, para el
llenado de techo de mi vivienda, dicho acto probatorio es pertinente,
conducente y útil porque permitirá demostrar que no soy responsable
de los delitos que se me imputan ya que realicé la verificación a
través de la página de SUNAT y comprobar que dicha empresa
existía y por ende confié en mi coacusado y le hice el depósito de
adelanto.
49. En fojas 04, fotografías en toma de capturas de las conversaciones
por el chat de WhatsApp; entre el acusado y el número +51 928 304
082, que se encuentra en la tarjeta que me hizo entrega mi
coacusado Carlos Daniel Vargas Mallma, cuyo número está
registrado a nombre de su señor padre CARLOS ALBERTO VARGAS
HIDALGO, con dicho número telefónico mantuve conversación a
través de llamadas telefónicas y mensajes, quien la tarde del 26 de
PÁGINA 40 DE 42
 mayo de 2022 a horas 3:01 p.m. me escribió al WhatsApp,
manifestándome lo siguiente: “que le confirme para que pueda
separarle la programación del sábado, y a lo que también realiza el
depósito en parte de adelanto para que pueda llevarse a cabo el
trabajo encomendado, dicha cuenta debió realizarse a una cuenta
BCP. Se incorporará al juicio mediante lectura. Con dicho documental
se probará las conversaciones que mantuve con mi coacusado en
mención, para el llenado de techo de mi vivienda, dicho acto
probatorio es pertinente, conducente y útil porque permitirá demostrar
que no soy el maestro de obra tal como se me viene imputando

50. En fojas 03, adjunto fotografías en toma de capturas de las

conversaciones por el chat de WhatsApp; entre DORA CARLA
MARTINEZ FLORES, hija del recurrente al número 983375176 y el
número +51 928 304 082 que se encuentra en la tarjeta que me hizo
entrega mi coacusado Carlos Daniel Vargas Mallma, dicho número
pertenecería al señor CARLOS ALBERTO VARGAS HIDALGO
agendado en su lista de contactos con el nombre (llenado de techo),
en esta conversación la hija del señor Rubén envía el Boucher del
depósito que hizo por el monto de S/ 1,000.00 soles (Mil Soles) al
señor Carlos Alberto. Se incorporará al juicio mediante lectura. Con
dicho documental se probará las conversaciones que mantuvo mi hija
con mi coacusado en mención, para el llenado de techo de mi
vivienda, dicho acto probatorio es pertinente, conducente y útil porque
permitirá demostrar mi inocencia.

51. En fojas 02, adjunto fotografías en toma de capturas mediante el

aplicativo de YAPE, asimismo dando por aviso que el señor Carlos
Alberto Vargas Hidalgo cuenta con dicho aplicativo (Yape) ACTIVO, y
que solo estaría asociado a Yape y no a otra entidad financiera.
Número telefónico 51 928 304 082 que se encuentra en la tarjeta que
me hizo entrega mi co acusado Carlos Daniel Vargas Mallma, Se
incorporará al juicio mediante lectura. Con dicho documental se
probará la existencia de dicho número de teléfono con quien mantuve
conversaciones para el llenado del techo de mi vivienda, dicho acto
probatorio es pertinente, conducente y útil porque permitirá demostrar
mi inocencia

52. Informe Médico N° 0367-2024, emitido por el Ministerio de Salud –

Instituto Nacional de Oftalmología, al Paciente MARTINEZ PONTE
RUBEN MARCELINO; motivo de consulta: Trauma ocular en el ojo
derecho; Antecedentes: Diabetes mellitus en tratamiento; Examen
Físico (Agudeza Visual): sin correctores – ojo derecho (OD): no
PÁGINA 41 DE 42
 percibe luz, ojo izquierdo (OI): 20/20; Diagnóstico: Ceguera de un ojo
(derecho) (H54.4) y Phthisis Bulbi (H44.51). Dicho documental prueba
las limitaciones que tengo con la visión, por lo que no pude
percatarme el día de los hechos que el occiso se encontraba sin sus
implementos de seguridad, al encontrarme en el tercer piso de mi
vivienda, solo al momento de ocurrido los hechos me acerqué para
ver lo que paso y recién allí pude percatarme de la vestimenta que
llevaba. Se incorporará al juicio mediante lectura, dicho acto
probatorio es pertinente, conducente y útil porque permitirá demostrar
mi inocencia.

53. Toma fotográfica del señor RUBEN MARCELINO MARTINEZ

PONTE, donde se le puede observar que me encuentro mal de la
vista, habiendo perdido el ojo derecho hace más de 10 años en un
accidente, lo cual me limita ver. Se incorporará al juicio mediante
lectura. Con dicho documental se probará que desde el tercer piso de
mi vivienda donde me encontraba el día de los hechos, momento en
que estaban llenando el techo del cuarto piso de mi vivienda, no pude
ver que el occiso llevaba o no puesto sus implementos de seguridad,
dicho acto probatorio es pertinente, conducente y útil porque permitirá
demostrar que soy inocente.

POR TANTO:

A usted señor Juez del Sexto Juzgado de

Investigación Preparatoria – Sede Santa Rosa, sírvase proceder conforme lo
solicito. Por cuanto es de ley.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, suscribo la presente a tenor de lo que

establece el artículo 290ºde la Ley Orgánica del Poder Judicial.

San Juan de Lurigancho, 26 de mayo de 2024

PÁGINA 42 DE 42