Derecho de la

Integración Segundo
parcial

Procesos de integración en América Latina

Contexto económico de la integración regional en América Latina

Los procesos de integración en América Latina surgen en la década del 50’/60’, en el marco
del desarrollismo económico -como paradigma económico- impulsado por la CEPAL
(Comisión Económica para América Latina y el Caribe - organismo dependiente de la
Organización de las Naciones Unidas responsable de promover el desarrollo económico y
social de la región). El objetivo de la CEPAL era achicar la brecha que separaba a los Estados
periféricos latinoamericanos de los Estados centrales desarrollados, a través de un proceso
de modernización económica y social que promoviera el crecimiento y el desarrollo
económico y una mejor y más igualitaria distribución de la renta y el progreso técnico.

La CEPAL, en ese momento dirigida por el argentino Raúl Prebisch, impulsó en los distintos
gobiernos de la región el modelo del desarrollismo económico, planteando que el problema
de América Latina residía en la falta de industrialización.

Prebisch decía que había una relación de centro-periferia, en donde los de la periferia
exportan materia prima o bienes primarios hacia los países centrales, para luego importar
bienes industrializados o con valor agregado desde los países centrales.
Los países de la región producían bienes primarios, los exportaban, y luego los importaban -
con un costo mucho mayor- una vez industrializados por otros países. De acuerdo con la
CEPAL, la modificación de esta matriz económica sólo podría darse en el marco de un
proceso de industrialización.

La principal estrategia para llevar a cabo este proceso fue el ISI (Industrialización por
Sustitución de la Importación). La propuesta del ISI incluía la necesidad de que el Estado
interviniera en el ámbito económico, inyectando capital mediante la creación de empresas
públicas que se dediquen a la industrialización. De esta manera, se creía que los países
1
latinoamericanos iban a poder insertarse de mejor manera en el ámbito mundial.

2
Uno de los obstáculos centrales del ISI tenía que ver con el tamaño del mercado de los
países en cuestión (países chicos con pequeños mercados). En ese sentido, en línea con el
tamaño de los mercados de los países latinoamericanos, el desarrollo del ISI podría no ser
rentable.

Asimismo, y aún en los casos en los cuales los países tuviesen poblaciones y mercados más
amplios, el otro obstáculo tenía que ver con la capacidad de consumo de los sujetos del
mercado.

En resumen, dos principales obstáculos al ISI en países latinoamericanos:

● Mercados pequeños;
● Mercados empobrecidos y sin capacidad de consumo.

En este contexto, y en virtud de los obstáculos de los mercados locales, se encuentra a la

integración como una posibilidad para viabilizar el proceso del ISI, logrando economías de
escala en una región integrada. Si los mercados de cada país individual no logran ser
rentables para los ISI, ¿por qué no tratar integrando las economías de los países
latinoamericanos? De esta manera, podía acrecentarse el volumen del mercado, mejorando
resultados.

Los países más grandes de la región (Argentina, Brasil, México) veían con cierto recelo la
creación de una autoridad supranacional, por lo que procuraban fórmulas más
intergubernamentales y que impliquen una menor delegación de facultades soberanas. De
esta manera, y por la inercia de estos países, se avanzó hacia un proceso de integración
regional menos “profundo”: así se llegó a la firma del Tratado de Montevideo de 1960,
mediante el cual se crea la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio (estadio de
Z.L.C). Los países de la región andina pensaban en un P.I.R a la europea (autoridad supranac.
+ delegación de facultades soberanas en ciertos sectores)

Asociación Latinoamericana de Libre Comercio (ALALC)

● El objetivo de esta Asociación fue constituir una “zona de libre comercio” (“ZLC”) en
3
un plazo de 12 años, mediante un sistema de negociaciones periódicas.

4
 En ese sentido, las Partes Contratantes eliminarán gradualmente, para lo esencial de
su comercio recíproco, los gravámenes y las restricciones de todo orden que incidan
sobre la importación de productos originarios del territorio de cualquier Parte
Contratante.

A los fines del Tratado de Montevideo se entiende por gravámenes los derechos
aduaneros y cualesquier otros recargos de efectos equivalentes -sean de carácter
fiscal, monetario o cambiario- que incidan sobre las importaciones.

● ALAC presentaba un sistema institucional de carácter intergubernamental, con muy

pocas competencias de los órganos del Tratado.

● Mecanismo de listas nacionales y lista común. La herramienta de listas nacionales

consistía en que cada país debía confeccionar anualmente un listado con los
productos en los que estaba interesado en recibir rebajas arancelarias y también
debía confeccionar una lista en las que ofrecía hacer rebajas. Estas negociaciones
debían cumplir con el compromiso mínimo de reducción de al menos 8% anual para
terceros países. Los productos podrían ser retirados eventualmente, mediante
negociaciones entre las partes, siempre que no hubieran ingresado en la lista común.

En cuanto al mecanismo de la lista común, esta consistía en la obligación de las

partes contratantes de confeccionar trienalmente una lista común de productos con
desgravamiento arancelario que implicara el veinticinco por ciento del comercio
total para el primer trienio y que debía acrecentarse en igual magnitud cada tres
años, alcanzando una reducción del cincuenta por ciento a los seis años, de setenta y
cinco por ciento a los nueve años y del ciento por cien a los doce, alcanzando la libre
circulación de bienes contemplada como objetivo principal del tratado. Las
concesiones otorgadas al confeccionar esta lista común tenían el carácter de
irrevocables.

Estas negociaciones arancelarias debían llevarse a cabo sobre el principio de

reciprocidad, nación más favorecida y trato nacional.

5
● Se incluyeron cláusulas de “Nación más favorecida” (ver artículos 18, 19 y 20),
reciprocidad y trato nacional.

● En 1968 se decide postergar el plazo de 12 años originalmente previsto, estirando el

plazo para la constitución de la ZLC hasta 1980 (extensión por 8 años más).

● Dentro de los países que conformaban ALALC, destacamos dos “tipos” de países: (i)
Argentina, Brasil y México, que buscaban que la integración no interfiera en el
desarrollismo industrial de cada Estado. El Tratado de Montevideo de 1960 tenía una
visión más similar a la que pregonaban estos países (“comercialistas”); y (ii) los
países andinos, en cambio, pregonaban una integración más intensa, con mayor
nivel de delegación de facultades y soberanía en el proceso de integración
(“desarrollistas”).

Los desajustes entre objetivos ambiciosos, como el de lograr la libre circulación de

mercancías entre un grupo de países con economías tan heterogéneas, en un plazo
breve y con herramientas e instituciones más propias de la cooperación
intergubernamental que de la integración regional, constituyeron obstáculos difíciles
de superar. La cláusula de “Nación más favorecida” que contenía el tratado terminó
provocando que muchas decisiones comerciales se llevaran adelante por fuera de la
ALALC, en clara violación a sus disposiciones

Asimismo, durante la década de los 70’s se modificó la tendencia económica de los

países que compartían el criterio del desarrollismo económico, además del
surgimiento de diversos quiebres institucionales y democráticos en Argentina y Chile
a través de golpes de estado de raigambre militar. Incluso en esta época se da la
crisis del petróleo y el nacimiento de ideas y políticas económicas de corte neoliberal
(no intervención del Estado en la economía).

Estos quiebres institucionales implicaron una modificación radical en cuanto a la

“mirada” económica de algunos miembros de la ALALC (Argentina y Chile
desarrollaron una perspectiva económica de corte mucho más liberal, lo que
perjudicó el desarrollo de la ALALC en los términos previamente establecidos).

6
● A medida que avanzó el tiempo, se vislumbró que los objetivos de la ALALC habían
sido demasiado ambiciosos. Así, en 1978, los Estados Parte se reunieron para revisar

7
 el ALALC, con el objetivo de (i) modificar el Tratado de Montevideo de 1960, o (ii)
negociar un nuevo Tratado. Esta última opción fue la que predominó, generando
como resultado el surgimiento del Tratado de Montevideo de 1980, mediante el
cual se dio origen a la Asociación Latinoamericana de Integración (que sustituye a la
ALALC).

Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI)

● Se resuelve generar, por los mismos 11 países anteriores, un espacio con un menor
grado de integración que el ALALC (sin generar una ZLC como se preveía en ella).
Luego, en 1999 se incorpora Cuba, y en 2012, Panamá.

● El objetivo era desarrollar una zona de preferencia económica, aunque sin plazo
determinado, con la finalidad -a largo plazo- de constituir un mercado común
latinoamericano (Mantiene ese deseo aspiracional naciente en ALALC de llegar a
constituir un M.C).

● Los principios que deben orientar al ALADI son el pluralismo, la convergencia

(multilateralización progresiva de los acuerdos parciales), la flexibilidad (admite
acuerdos parciales), multiplicidad, tratos diferenciales (creando 3 categorías de
países) y cláusula de “Nación más favorecida” -aunque con excepciones-. El objetivo
de este nuevo set de principios perseguía el fin de hacer confluir las distintas
iniciativas de integración existentes en la región, en contraposición a las
disposiciones más rígidas del Tratado de Montevideo de 1960, como la cláusula de
nación más favorecida.

● ALADI, al igual que el ALALC, es una persona jurídica de derecho internacional. ALADI
fue notificado al GATT bajo la denominada “cláusula de habilitación”.

● Para llevar esto adelante se desarrollan 3 herramientas:

8
 ● Preferencia arancelaria regional: el Tratado establece que los países miembros
se otorgarán recíprocamente una preferencia arancelaria regional respecto a los
aranceles que rijan para terceros países. Esto se llevaría a cabo mediante
negociaciones multilaterales sobre aranceles, cada 3 años.

● Acuerdos de alcance regional: acuerdos de cualquier naturaleza (agricultura,

comercio, medioambiente, culturales, etc.). Estos acuerdos debían ser
negociados multilateralmente, y TODOS los miembros del ALADI debían
suscribirlos. Por ello es que se encuentran pocos de estos A.A.R.

● Acuerdos de alcance parcial: al igual que los acuerdos de alcance regional, estos
acuerdos podían versar sobre cualquier naturaleza. La diferencia con los
acuerdos de alcance regional reside en que estos acuerdos sí pueden ser
suscriptos por 2 o más Estados (situación que no estaba prevista en los acuerdos
de alcance regional que requerían de TODOS), aunque debe haber un
compromiso abierto a la suscripción por 3eros Estados que formen parte del
ALADI. Esta herramienta sí ha sido muy empleada. Esta modalidad de acuerdos
entre 2 o más Estados (con las salvedades previamente expuestas) no se
encontraba prevista en ALALC.

En cuanto a la compatibilización de las normas del MERCOSUR y la OMC, resulta

fundamental destacar que esta herramienta de los acuerdos de alcance parcial
dentro del ALADI ha sido clave para poder armonizar la estructura jurídica del
Tratado de Asunción con las normas de la OMC.

● En cuanto a la membresía, se compone por los 11 de ALALC + Cuba y Panamá

(pendiente de aprobación a Nicaragua).

● ALADI pudo darle un paraguas jurídico eficiente a las iniciativas de integración

subregional en su articulación con las normas del GATT y mantuvo viva, por décadas,
la llama de la integración regional.

● La infraestructura institucional es de carácter intergubernamental y de poca

9
profundidad, sin grandes atribuciones de facultades:

10
 o Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores: máximo órgano de
responsabilidad política, toma las decisiones más importantes:
modificaciones de derecho originario y admisión de nuevas membresías;
o Conferencia de Evaluación y Convergencia: se reúne cada 3 años
aproximadamente, y se negocian los acuerdos regionales, la preferencia
arancelaria regional y se realiza el seguimiento de los acuerdos de alcance
parcial;
o Comité de Representantes Permanentes (este órgano se reúne
permanentemente, mientras que los 2 anteriores lo hacen cuando resulta
necesario): todos los miembros tienen un representante permanente. Ejerce
la representación de la ALADI frente a terceros países y, además de las
competencias específicas que se le asignan, conserva la genérica y residual de
atender todos los asuntos que no sean de expresa competencia de alguno de
los otros organismos;
o Secretario General: elegido por el Consejo de Ministros de Relaciones
Exteriores, de carácter casi “supranacional”, de re-elección periódica (cada 3
años) y renovable.

Si bien el Tratado de Montevideo prevé la posibilidad de tomar decisiones con 2/3 de los
países que forman el ALADI, el Tratado de Montevideo también establece que todas las
decisiones importantes requieren de esos 2/3 de los votos más el hecho de que no existan
votos negativos al respecto. En ese sentido, considerando la forma de adopción de
decisiones, podemos concluir que nos encontramos frente a un proceso de integración con
un sesgo claramente intergubernamental.

Integración regional de Argentina y Brasil

¿Cuáles son las causas que acercaron a integrarse a Argentina y Brasil? Más allá de la
dimensión económica, e incluso con mayor importancia, la integración regional entre
Argentina y Brasil estuvo marcada y fundada en sus inicios en el acercamiento en el marco
de
11
la consolidación de los procesos de transición a las democracias en estos países durante la
década del 80.

A diferencia de la mayoría de los casos en los cuales prevalece la dimensión económica por
sobre el resto de las aristas, en el caso de Argentina y Brasil, el inicio de este proceso de
integración encuentra su sustento en la vuelta a la democracia y los procesos de
consolidación de dicha democracia de ambos países, tras procesos militares y
antidemocráticos.

Argentina y Brasil eran “rivales” y competidores comerciales, con elementos en pugna como
la administración de los recursos hídricos compartidos, la construcción de represas,
constituyendo incluso eventuales hipótesis de conflicto. Asimismo, existían preocupaciones
en torno a lo que implicaban las políticas nucleares.

Alfonsín y su par brasileño Sarney iniciaron estas relaciones, mediante el Acta de Foz Iguazú
(1985), en el marco de una importante obra de infraestructura que incluía a ambos países,
eliminando así las hipótesis de conflicto que surgían en la época.

Lógicamente, a medida que ha avanzado el tiempo -y con democracias ya consolidadas- la

dimensión económica tomó un fundamental protagonismo en la relación e integración
regional entre ambos países.

El acercamiento en virtud del Acta de Foz Iguazú en noviembre de 1985 trajo aparejada la
firma del primer tratado de integración entre Argentina y Brasil, denominado PICE
(Programa de Integración y Cooperación Económica, en 1986), que implicaba un análisis y
trabajo sector por sector, en el que se establecían plazos/modalidades y cuestiones
particulares para cada sector que participaba (bienes de capital, trigo, energía, aeronáutica,
siderurgia, automotriz, nuclear, etc.). Se fijaban sectores prioritarios, se negociaban
acuerdos de integración intersectorial y se firmaban acuerdos específicos para cada sector.

En el marco del PICE se desarrollaron varios protocolos sectoriales.

12
2 años después de la suscripción del PICE, se constituyó el PICAB (Programa de Integración y
Cooperación entre Argentina y Brasil), de carácter más ambicioso que el PICE, siguiendo la
modalidad de integración y negociación intersectorial, aunque estableciendo como
objetivo arribar a una ZLC dentro del plazo de 10 años.

El PICE y el PICAB fueron las principales herramientas para el desarrollo de la integración

entre Argentina y Brasil.

A partir de 1989, con la asunción de los gobiernos de Carlos Menem y Collor de Melo, se
continuó con el impulso integracionista.

En los primeros meses de 1990, firman el Acta de Buenos Aires para (I) impulsar una mayor
profundización en la integración y (ii) acortar los plazos para alcanzar dicha integración. En
ese sentido, establecen como objetivo fijar un mercado común al 31 de diciembre de 1994.

En paralelo, empiezan a negociar con Uruguay y Paraguay para incorporar a estos países al
proceso de integración. Esta negociación concluiría en marzo de 1991 con la firma del
Tratado de Asunción y la creación del MERCOSUR.

A partir de la década de 1990, la integración entre Argentina y Brasil se maneja a través de

un estilo de integración de mercado (a diferencia del estilo de integración de desarrollo
integrado, que ocurrió entre Argentina y Brasil en la época del PICE y el PICAB), en los
términos de Czar de Zalduendo. Esto significa una integración lineal, progresiva y
automática de todo el universo arancelario, no más de forma sectorial, sino atacando la
totalidad del universo arancelario. Este modelo se diferencia del estilo de integración de
desarrollo integrado, consistente en una integración más gradual, donde se contemplan
más las particularidades de cada sector, a los efectos de evitar consecuencias en los sectores
en particular y desbalances que pueda desarrollar la integración.

PICE y PICAB representan un estilo de integración de desarrollo integrado; mientras que a

partir de la década del 90, con la asunción de Menem y Collor de Melo, se pasa a un estadio
correspondiente a un estilo de integración de mercado.

13
Czar de Zalduendo distingue estas modalidades de integración de la siguiente manera: por
un lado, (i) estilo de integración de mercados; y por el otro, (ii) estilo de desarrollo integrado.
La primera tiene por objeto lograr una integración de mercados más veloz; mientras que la
segunda es más planificada y tiende a un objetivo más “distribuido” en cuanto a los
beneficios entre los distintos Estados, y entre la población de cada Estado en sí.

MERCOSUR

En marzo de 1991 se crea el MERCOSUR, decidiendo en dicha década los presidentes de la

región profundizar el proceso de integración regional. Este, desde entonces, ha sobrevivido
cambios de gobierno y de corrientes ideológicas de sus estados miembros. A pesar de todo
mantener al MERCOSUR siempre fue una política de Estado de todos sus miembros. Se
constituyó mediante el Tratado de Asunción de 1991, firmado por Argentina, Brasil,
Paraguay y Uruguay.

El MERCOSUR se constituyó como un acuerdo de alcance parcial en el marco del ALADI,

conforme las condiciones de la cláusula de habilitación del GATT. En ese sentido podemos
afirmar que el MERCOSUR representa un proceso de integración subregional.

Originalmente se planteó como un proceso de integración sumamente ambicioso. Su

artículo primero fijó un plazo para su lanzamiento sumamente breve, considerando todo lo
que implica el desarrollo de un mercado común. No se determinó un cronograma general de
pasos, sino una fecha límite.

“Los Estados Parte deciden constituir un Mercado Común, que deberá estar conformado al
31 de diciembre de 1994, el que se denominará "Mercado Común del Sur" (MERCOSUR).”

Este Mercado Común implica:

14
 ● La libre circulación de bienes, servicios y factores productivos entre los países, a
través, entre otros, de la eliminación de los derechos aduaneros y restricciones no
arancelarias a la circulación de mercaderías y de cualquier otra medida equivalente;

● El establecimiento de un arancel externo común y la adopción de una política

comercial común con relación a terceros Estados o agrupaciones de Estados y la
coordinación de posiciones en foros económico-comerciales regionales e
internacionales;

● La coordinación de políticas macroeconómicas y sectoriales entre los Estados Partes:

de comercio exterior, agrícola, industrial, fiscal, monetaria, cambiaria y de capitales,
de servicios, aduanera, de transportes y comunicaciones y otras que se acuerden, a
fin de asegurar condiciones adecuadas de competencia entre los Estados Partes;

● El compromiso de los Estados Partes de armonizar sus legislaciones en las áreas

pertinentes, para lograr el fortalecimiento del proceso de integración.

Para el periodo de transición (entre la firma y entrada en vigor del Tratado, y hasta el 31 de
diciembre de 1994, conforme lo establecido en el artículo 1º), el artículo 5 del Tratado
estableció los principales instrumentos para la constitución del Mercosur:

a) Un programa de Liberación Comercial, el cual constituía en rebajas arancelarias

progresivas, lineales y automáticas, acompañadas de la eliminación de restricciones
no arancelarias y otras restricciones al comercio, para llegar al 31 de diciembre de 1994
con arancel cero y sin restricciones no arancelarias sobre la totalidad del universo
arancelario (ver Anexo I).

De todos los instrumentos, este fue el más operativo al ser el más claro y específico,
toda vez que remitía al Anexo I del Tratado, el cual sí fijaba un cronograma progresivo
con fechas predeterminadas para el desarrollo de este programa.

15
 De acuerdo al Artículo 3º del Anexo I, se estipula que a partir de la fecha de entrada en
vigor del Tratado, los Estados Partes iniciarán un programa de desgravación
progresivo, (avanzará en los porcentajes y etapas previstos) lineal (porque afectará a
todo el universo arancelario, y no avanzará sector por sector, sino que afectará a la
totalidad del universo arancelario) y automático (no requiere de aprobaciones, sino
que operará automáticamente en línea con las etapas allí previstas), que beneficiará
a los productos comprendidos en el universo arancelario clasificados de conformidad
con la nomenclatura arancelaria utilizada por la Asociación Latinoamericana de
Integración de acuerdo al cronograma que se establece (ver artículo 3º del Anexo I
para entender el cronograma). Existen mínimas excepciones a la desgravación prevista
en el “universo arancelario”.

b) La coordinación de políticas macroeconómicas que se realizará gradualmente y en

forma convergente con los programas de desgravación arancelaria y de eliminación de
restricciones no arancelarias indicados en el literal anterior;

c) Un arancel externo común, que incentive la competitividad externa de los Estados

Partes;

d) La adopción de acuerdos sectoriales, con el fin de optimizar la utilización y movilidad

de los factores de producción y de alcanzar escalas operativas eficientes.

El comercio internacional de los Estados Parte, a partir de estos instrumentos, aumentó

significativamente; no solo entre ellos, sino también con terceros Estados. El proceso de
integración regional también actuó como “trampolín” a desarrollar exportaciones con
terceros Estados.

El MERCOSUR nunca llegó al estadio del mercado común. Antes del 31 de diciembre de
1994, los Estados Partes asumieron que no tenían (i) ni el tiempo (ii) ni la voluntad política
para realizar todos los complejos cambios necesarios para su concreción.

16
En 1993, por dicho motivo, resolvieron -en el ámbito del Consejo del Mercado Común-
consolidar para la fecha original únicamente una unión aduanera, planteándolo como un
primer paso necesario para el eventual lanzamiento de un mercado común. Esta decisión
fue plasmada en la Decisión Nº 13/1993 del Consejo del Mercado Común. No se abandona
el objetivo del “mercado común”, sino que se le saca la fecha límite.

El año siguiente, mediante la Decisión Nº 7/1994 del Consejo del Mercado Común se aprobó
el arancel externo común, ignorando no obstante el resto de las características que definen
a una unión aduanera: no se armonizaron las normas aduaneras, ni se acordó la distribución
de las rentas aduaneras, ni se facilitó por completo la libre circulación de bienes entre
Estados parte de la unión.

En el año 2010 se aprobó el Código Aduanero del MERCOSUR, aunque aún no se encuentra
vigente, dado que no ha sido internalizado por la totalidad de los Estados.

En conclusión, se concluye que el MERCOSUR hoy en día es una unión aduanera imperfecta:
cumple con el arancel externo común y con la negociación de acuerdos comerciales
externos de forma conjunta, pero no con sus otros requisitos obligatorios.

El Tratado de Asunción de 1991 (norma de derecho originario) fue claramente incumplido,

ya que la Decisión Nº 7/1994 (norma de derecho derivado) cambió el objetivo del proceso
de integración (modificando al derecho originario).

El Protocolo de Ouro Preto, ante esta situación y a los efectos resolver este problema
jurídico, le reconoció categoría de derecho originario a las normas sancionadas durante el
periodo de transición (Artículo 53 del Protocolo de Ouro Preto: “Quedan derogadas todas
las disposiciones del Tratado de Asunción, del 26 de marzo de 1991, que estén en conflicto
con los términos del presente Protocolo y con el contenido de las Decisiones aprobadas por el
Consejo del Mercado Común durante el período de transición”).

Normas sustanciales de derecho originario del MERCOSUR

17
❖ Tratado de Asunción (1991)

● Crea la estructura institucional para el periodo de transición, demorando la

creación de sus instituciones permanentes posteriores. Los tres órganos
decisorios conformados eran de un sesgo claro intergubernamental,
formados por representantes de todos los miembros y requiriendo de
unanimidad para la toma de decisiones.

● Limita principalmente al MERCOSUR como un proceso de integración

económica, ignorando el resto de las dimensiones de estos procesos. No
obstante, la unión rápidamente comenzó a desplegarse sobre otros asuntos.

La redacción del Tratado de Asunción implica la adopción de un tratado de

integración económica, sin perjuicio de que haya avanzado sobre otras
cuestiones como el desarrollo del MERCOSUR EDUCATIVO en 1991, que
demuestran cierta tendencia a buscar cooperación en otros ámbitos
(educación, DDHH, reconocimiento de sentencias, cooperación política
internacional) más allá de las cuestiones económicas.

● Estableció a sus miembros originales, y planteó el procedimiento para la

adhesión de nuevos Estados. El único que completó dicho proceso fue
Venezuela, que de todas formas hoy cuenta con su membresía suspendida
(desde el 2016/2017). Bolivia también lo inició, pero no se encuentra su
adhesión ratificada aún. También establece el proceso para la salida de un
Estado.

● El Tratado de Asunción está “inscripto” en la ALADI como un acuerdo de

alcance parcial de complementación económica. De esta manera, el Tratado
de Asunción, más allá de ser el tratado constitutivo del MERCOSUR, configura
un acuerdo de alcance parcial de complementación económica en el marco
del ALADI (es por esto que todos los países del ALADI tienen la potestad de
“poder ingresar” al MERCOSUR).

18
 ● Definió como lenguas oficiales al español y al portugués, posteriormente se
incorporó al guaraní. A pesar de ello, todos los documentos oficiales se
traducen a estos primeros dos idiomas, y solo se hace esporádicamente al
tercero.

● Establece un plazo de vigencia indefinido para el Mercosur.

● 4 Estados miembros (ARG, BRA, URU y PY) + Bolivia “pending” + Venezuela

suspendida

❖ Protocolo de Ouro Preto (1994)

● Crea la estructura institucional del Mercosur para el período posterior al

“período de transición” (la estructura institucional del período de transición
resultó siendo sumamente intergubernamental, requiriendo votaciones
unánimes, representación de todas las Partes); no obstante, la estructura
institucional del MERCOSUR post “período de transición” terminó siendo
sumamente similar al establecido transitoriamente por el Tratado de
Asunción para el “período de transición”.

● Se define al Mercosur como una organización jurídica internacional, con su

correspondiente personería, lo que le permitió comenzar a negociar
conjuntamente en el plano comercial en representación de todos sus
miembros.

❖ Protocolos específicos sobre asuntos puntuales, como el Protocolo de Olivos en

materia de resolución de controversias o el Protocolo de Ushuaia, en materia de
mantenimiento de sistemas democráticos.

❖ Protocolos de adhesión de Venezuela y Bolivia.

19
 ❖ El resto de las las normas de derecho derivado dictadas durante el periodo de
transición, conforme se estipuló en el Protocolo de Ouro Preto.

Normas de derecho derivado del MERCOSUR

Las sancionadas por las instituciones del MERCOSUR luego del cumplimiento del periodo de
transición. Los cuerpos competentes para dictar resoluciones de esta naturaleza son:

● Consejo del Mercado Común.

● Grupo del Mercado Común.
● Comisión de Comercio del Mercosur.

MERCOSUR y constituciones

Existen dos clásicas teorías opuestas que tratan de explicar la integración del derecho
internacional en los distintos ordenamientos internos y las múltiples relaciones entre el
Derecho internacional y el Derecho interno.

La primera teoría, denominada dualista, postula la separación del derecho internacional y

de los ordenamientos internos. Sostiene que son dos ordenamientos jurídicos totalmente
diferentes e independientes uno del otro, incomunicados entre sí, que tienen ámbitos de
validez y de acción diversos. Para ello, para que una norma internacional ingrese al
ordenamiento interno, necesidad de un acto de transformación. Cabe adelantar que al
transformarse en derecho interno, no se plantea el problema de la jerarquía de las normas.

La segunda teoría, denominada monista, sostiene que existe un solo orden jurídico
universal con dos subsistemas: uno interno y otro internacional, relacionados
jerárquicamente. En tanto la integración es directa e inmediata, según esta teoría el
derecho internacional no

20
requiere ningún acto de transformación para que se incorpore al ordenamiento interno. El
monismo podrá ser con primacía del derecho interno o primacía del derecho internacional.

Las constituciones locales debían receptar el fenómeno del derecho de integración,

impidiendo que el derecho nacional se imponga al supranacional. Esta situación encuentra
una vinculación directa con el fenómeno de la primacía del derecho de la integración (como
hemos visto en Costa v. ENEL en el caso de la UE). Caso contrario, si el derecho internacional
no fuera receptado, o si fuera contrariado por el ordenamiento local, la prevalencia y validez
del derecho comunitario internacional carecería de poder.

Después del Tratado de Asunción, las discrepancias y asimetrías de las constituciones

nacionales de los miembros del MERCOSUR generaron un debate doctrinario sobre la
posibilidad de efectivamente constituir un “mercado común”, conforme preveía
originalmente el Tratado de Asunción.

Dicha disputa se “calmó” por el hecho de que nunca se llegó a ese estadio, alcanzando
únicamente el de una “unión aduanera imperfecta” -de menor intensidad que el vínculo que
implicaría un mercado común- con instituciones de claro sesgo intergubernamental y no
supranacional.

Las principales asimetrías entre los cuerpos constitucionales de los Estados parte del
MERCOSUR se refieren a la recepción del derecho internacional:

● En Argentina, desde la reforma de 1994, se incorpora una perspectiva moderna por

la cual los incisos 22 y 24 del artículo 75 les otorgó (I) jerarquía superior a las leyes a
los tratados internacionales; (II) jerarquía constitucional a los instrumentos
internacionales de DDHH; y además, (iii) reconoce expresamente la posibilidad de
transferir potestades soberanas a instituciones supranacionales mediante la
suscripción de tratados de integración.

21
 En paralelo de este reconocimiento expreso a partir de la reforma constitucional,
vale la pena remarcar que la CSJN ya había mostrado su postura frente a esta
situación en sentencias como Ekjmedian v. Sofovich.

Se distingue entre los procesos de integración celebrados entre países

latinoamericanos y con otros estados, requiriendo estos últimos casos requisitos
formales más estrictos.

Los requisitos de fondo, conforme determina el artículo 74 de la CN, serán:

o La existencia de cláusulas de reciprocidad e igualdad entre sus miembros.
o Respeto a los DDHH;
o Respeto al orden democrático.

Por su parte, los requisitos de forma se encuentran plasmados en el inciso 24,

diferenciándose según se trate de Estados latinoamericanos u otros Estados. De esta
manera, (i) la aprobación de estos tratados con Estados de Latinoamérica requerirá
la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara; mientras que
(ii) en el caso de tratados con otros Estados, el Congreso de la Nación, con la mayoría
absoluta de los miembros presentes de cada Cámara, declarará la conveniencia de la
aprobación del tratado y sólo podrá ser aprobado con el voto de la mayoría absoluta
de la totalidad de los miembros de cada Cámara, después de ciento veinte días del
acto declarativo.

● En Paraguay sucede algo similar a nuestro país, receptando abiertamente su

constitución a los procesos de integración regional. Se les reconoce a sus tratados
una jerarquía superior a la de las leyes locales, reconociendo expresamente la
existencia de un orden jurídico supranacional. En ese sentido, el artículo 145 de la
Constitución del Paraguay determina que “La República del Paraguay, en condiciones
de igualdad con otros Estados, admite un orden jurídico supranacional que
garantice la vigencia de los derechos humanos, de la paz, de la justicia, de la
cooperación y del desarrollo, en lo político, económico, social y cultural. Dichas
decisiones sólo podrán adoptarse por mayoría absoluta de cada Cámara del
Congreso.”
22
 ● En Brasil y Uruguay se recepta el fenómeno de la integración regional en términos
“aspiracionales” y no necesariamente efectivos, únicamente sirviendo sus pautas
como reglas interpretativas.

o En Brasil (país que adoptó el sistema dualista en cuanto a la relación entre el

derecho interno y el internacional) en consonancia con el artículo 4º de su
Constitución, no se prevé que los Tratados Internacionales – o el conjunto de
normas de derecho derivado - tengan jerarquía superior a las leyes
nacionales. Esto nunca fue saldado por completo, pero sí se hicieron ajustes -
aunque sin la incidencia que implicaría una reforma constitucional como la
Argentina- de la siguiente manera:

o En 2004 el Tribunal Superior de Brasil declaró que los tratados

internacionales de DDHH sí tenían esta jerarquía superior a las leyes
nacionales.

o En 2009, Brasil ratificó posteriormente a la Convención de Viena sobre

del Derecho de los Tratados, la cual establece que no se pueden
invocar normas de derecho interno para incumplir aquellas del
derecho internacional.

o Respecto a Uruguay, no se resolvió en el texto constitucional si las normas

internacionales poseían una jerarquía superior a las leyes locales, ni tampoco
estableció cuestiones relativas a la transferencia de potestades soberanas a
instituciones supranacionales.

Sistema institucional del MERCOSUR

Durante el “periodo de transición”, los órganos decisorios, el Consejo del Mercado Común y
el Grupo del Mercado Común, eran claramente de sesgo intergubernamental y de poca

23
profundidad. En ambos órganos estaban representados los gobiernos, y las decisiones se
adoptaban con unanimidad. El MERCOSUR -en el marco del “período de transición”- no
tenía personalidad jurídica independiente en aquel entonces.

El Tratado de Asunción establecía que se debían crear los órganos permanentes antes de
que comenzara a funcionar el mercado común, estadio jamás alcanzado.

En el Protocolo de Ouro Preto se estableció la estructura institucional del MERCOSUR, el

cual no se diferenciaba demasiado del establecido durante el “período de transición”.

El artículo 2º del Protocolo de Ouro Preto determina que son órganos con capacidad
decisoria, de naturaleza intergubernamental: el Consejo del Mercado Común, el Grupo
Mercado Común y la Comisión de Comercio del MERCOSUR. Sí ejercen facultades de
carácter “supranacional”, como la determinación del arancel externo común (este es el
ejemplo por excelencia del carácter supranacional de sus facultades), que será fijado a nivel
general y no podrá ser modificado ulteriormente por los Estados individualmente. Es
importante entender que a pesar de que las decisiones sean tomadas de forma
intergubernamental, las facultades son de carácter supranacional. En resumen, es un
órgano de carácter intergubernamental con potestades supranacionales.

En cuanto a la forma de adopción de decisiones, el Tratado de Asunción dispuso para la

toma de decisiones el principio de consenso y del quórum de todos los miembros presentes.
En efecto, estos principios caracterizan a los órganos con poder de decisión del MERCOSUR.
Es decir, todos los representantes de los Estados parte tienen igual derecho a vetar una
normativa, y de esta forma, pueden paralizar el funcionamiento del bloque, facilitando las
denominadas crisis de “asientos vacíos”. Este procedimiento es más bien propio de un
proceso de cooperación, puesto que el mismo consagra la igualdad entre los Estados y
permite resguardar las potestades soberanas.

Los órganos decisorios del MERCOSUR -con capacidad de emitir normas de derecho
derivado- son (en su correspondiente orden jerárquico):
1. Consejo del Mercado Común

24
o Máximo órgano decisorio.
o Lo integran los Ministros de Relaciones Exteriores y los Ministros de
Economía de todos los Estados parte.
o Las decisiones se adoptan mediante la unanimidad con la presencia de todos
los Estados parte. Tienen que estar todos presentes, y todos tienen que votar
a favor (es decir, tampoco pueden abstenerse a votar).
o Cada seis meses, sus reuniones requieren la presencia de los presidentes de
los Estados parte. No obstante, los presidentes no integran el cuerpo del
Consejo del Mercado Común.
o La presidencia pro tempore del MERCOSUR se rotará entre los países de
manera semestral. Durante cada mandato de seis meses se fijarán objetivos
puntuales, organizando y dinamizando ello las negociaciones del grupo. La
presidencia la ejercen los países, no los funcionarios de los países.
o Las reuniones presenciales de sus miembros suelen organizarse en el Estado
que ejerce la presidencia pro tempore del MERCOSUR.
o Defiende y marca la orientación del proceso de integración.
o Dicta todas las normas sustantivas del proceso, como modificaciones del
arancel externo común.
o Conduce las relaciones comerciales internacionales externas, ejerciendo la
personalidad jurídica del MERCOSUR.
o Designa al director de la Secretaría del MERCOSUR, oficina de apoyo
administrativo y técnico.
o Prepara y controla los presupuestos del MERCOSUR.
o Las normas de derecho derivado que dicta son denominadas “Decisiones”.
o Puede convocar/crear reuniones/órganos auxiliares, como las Reuniones
Especializadas de Ministros para llevar adelante acuerdos y programas de
materias puntuales como educación o justicia.
o Ejerce la personalidad jurídica del MERCOSUR.
o El hecho de que el órgano sea intergubernamental no implica que sus
medidas no puedan ser de carácter supranacional, como es el caso de la
determinación de un arancel externo común.

25
2. Grupo del Mercado Común

o Órgano ejecutivo, aplica y cumple las instrucciones o mandatos emanados del

Consejo del Mercado Común.
o Es integrado por 4 representantes de cada uno de los Estados parte, entre los
cuales necesariamente deberá haber:
o Un representante de la Cancillería.
o Un representante del Ministerio de Economía.
o Un representante del Banco Central.
o Sus decisiones son denominadas “Resoluciones”.
o Selecciona al candidato para ser el Director de la Secretaría Administrativa y
Técnica del Mercosur, el cual será designado -o no- por el Consejo del
Mercado Común.
o Las decisiones se adoptan mediante la unanimidad con la presencia de todos
los Estados parte. Tienen que estar todos presentes, y todos tienen que votar
a favor (no pueden abstenerse a votar).
o Puede convocar Subgrupos de Trabajo para negociaciones o asuntos
puntuales.

3. Comisión de Comercio del Mercosur

o Se encarga de la aplicación de los instrumentos comerciales del MERCOSUR.

Básicamente orientado al desarrollo de la unión aduanera
o Está integrado por 4 representantes de cada uno de los Estados parte.
o Las decisiones se adoptan mediante la unanimidad con la presencia de todos
los Estados parte. Tienen que estar todos presentes, y todos tienen que votar
a favor (no pueden abstenerse a votar).
o Sus decisiones son denominadas “Directivas”.
o Puede crear órganos auxiliares, principalmente Comités Técnicos.

26
Más allá de las modificaciones políticas de cada Estado, se procura que se mantenga cierta
línea en toda la burocracia de Comités, Subgrupos o Reuniones que se celebran en el marco
de las instituciones previstas en el Protocolo de Ouro Preto.

* Tanto las Decisiones, como las Resoluciones y Directivas -todas normas de carácter
derivado- son obligatorias y vinculantes para los Estados miembros.

Otros órganos consultivos

● Foro Económico y Social: emite opiniones consultivas, en base a reuniones y

conferencias con representaciones corporativas de terceras partes, como Cámaras
Empresarias.

● Secretaria Administrativa y Técnica del MERCOSUR: tiene su sede permanente en

Montevideo. Posee cuerpos de asesores técnicos y administrativos, los cuales
administran la burocracia del grupo.

● Parlamento del MERCOSUR (antes Comisión Parlamentaria Conjunta): institución

vinculada con el ejercicio de la ciudadanía del MERCOSUR.

27
¿Cómo entran en vigor las normas del derecho derivado del MERCOSUR?

● Las normas no entran en vigor de forma automática.

● La propia norma deberá establecer si requiere o no transposición en el

ordenamiento nacional (hay normas, como una designación, que no va a requerir
transposición);

● Los Estados parte deberán hacer todo lo que esté a su alcance para asegurarse el
carácter efectivo de las normas;

● No hay aplicabilidad ni efecto directo (Van Gend & Loos, en el ámbito de la UE),
como si lo hay en la normativa de la Unión Europea

28
● Las normas del MERCOSUR, una vez aprobadas, requieren un mecanismo de
transposición a los ordenamientos jurídicos nacionales. ¿Qué norma es necesaria
para transponer? Será una cuestión que determine cada Estado.

Una vez traspuesta la norma (cada Estado definirá qué norma debe emitir para que
esto ocurra, sea una ley, resolución o decreto), el Estado deberá notificar dicha
transposición a la Secretaría del MERCOSUR. Recién cuando la Secretaría del
MERCOSUR haya recibido la comunicación de que la norma ha sido traspuesta en
todos los Estados parte. Recién a los 30 días de recibida la última transposición de los
Estados parte, entrará en vigor la norma. En el

El artículo 40 del Protocolo de Ouro Preto determina que con la finalidad de

garantizar la vigencia simultánea en los Estados Parte de las normas emanadas de
los órganos del MERCOSUR previstos en el Artículo 2 de este Protocolo, deberá
seguirse el siguiente procedimiento:

▪ Una vez aprobada la norma, los Estados Partes adoptarán las medidas
necesarias para su incorporación al ordenamiento jurídico nacional y
comunicarán las mismas a la Secretaría Administrativa del MERCOSUR;

▪ Cuando todos los Estados Partes hubieren informado la incorporación

a sus respectivos ordenamientos jurídicos internos, la Secretaría
Administrativa del MERCOSUR comunicará el hecho a cada Estado
Parte;

▪ Las normas entrarán en vigor simultáneamente en los Estados Partes

30 días después de la fecha de comunicación efectuada por la
Secretaría Administrativa del MERCOSUR, en los términos del literal
anterior. Con ese objetivo, los Estados Partes, dentro del plazo
mencionado, darán publicidad del inicio de la vigencia de las referidas
normas por intermedio de sus respectivos diarios oficiales.

29
En la práctica, hay muchos incumplimientos de Estados parte que omiten realizar el proceso
de transposición a su ordenamiento, deviniendo casi en abstracto la aplicación del derecho
comunitario en esos casos. Esto ha sido motivo de arbitrajes entre Argentina y Brasil, con
motivo del incumplimiento brasileño en la transposición de normas comunitarias. ¿Cuál es
el plazo para transponer? No está previsto, pero será definido por el tipo de norma que
resulte necesaria.

Fuentes jurídicas del MERCOSUR

Las fuentes jurídicas del MERCOSUR, de acuerdo al artículo 41 del Protocolo de Ouro Preto,
son:

1. El Tratado de Asunción, sus protocolos y los instrumentos adicionales o

complementarios (derecho originario);

2. Los acuerdos celebrados en el marco del Tratado de Asunción y sus protocolos (derecho
originario);

3. Las Decisiones del Consejo del Mercado Común, las Resoluciones del Grupo Mercado
Común y las Directivas de la Comisión de Comercio del MERCOSUR, adoptadas desde la
entrada en vigor del Tratado de Asunción (derecho derivado).

El artículo 34 del Protocolo de Ouro Preto determina que el MERCOSUR tendrá personalidad
jurídica de Derecho Internacional.

El artículo 8 del Protocolo de Ouro Preto determina que son funciones y atribuciones del
Consejo del Mercado Común:

I. Velar por el cumplimiento del Tratado de Asunción, de sus Protocolos y de los

acuerdos firmados en su marco;
II. Formular políticas y promover las acciones necesarias para la conformación del
mercado común;
III. Ejercer la titularidad de la personalidad jurídica del MERCOSUR;

30
 IV. Negociar y firmar acuerdos, en nombre del MERCOSUR, con terceros países, grupos
de países y organismos internacionales. Dichas funciones podrán ser delegadas por
mandato expreso al Grupo Mercado Común en las condiciones establecidas en el
inciso VII del artículo XIV;
V. Pronunciarse sobre las propuestas que le sean elevadas por el Grupo Mercado Común;
VI. Crear reuniones de ministros y pronunciarse sobre los acuerdos que le sean
remitidos por las mismas;
VII. Crear los órganos que estime pertinentes, así como modificarlos o suprimirlos;
VIII. Aclarar, cuando lo estime necesario, el contenido y alcance de sus Decisiones;
IX. Designar al Director de la Secretaría Administrativa del MERCOSUR;
X. Adoptar Decisiones en materia financiera y presupuestaria;
XI. Homologar el Reglamento Interno del Grupo Mercado Común.

El hecho de que el MERCOSUR constituya una unión aduanera implica la circunscripción en

materia de facultades soberanas de cada uno de los Estados para celebrar acuerdos
comerciales con otros países. En ese sentido, existen muchas discusiones entre
Uruguay/Brasil y Argentina para disminuir el arancel externo común, y con respecto a la
celebración de acuerdos comerciales con terceros Estados. Esto ha generado tensión en el
seno del MERCOSUR.

Dentro de los acuerdos, destacamos el Acuerdo entre UE y MERCOSUR (2019), aún no

firmado, tras más de 2 décadas de negociación, pero en el que hay un “acuerdo sobre el
contenido del Acuerdo”. Dentro de las negociaciones hay cuestiones medioambientales por
resolver, como el compromiso de Brasil con algunas cuestiones con respecto al Amazonas.

Parlamento del MERCOSUR

En el Tratado de Asunción, e incluso en el Protocolo de Ouro Preto, se hace referencia a un

órgano denominado “Comisión Parlamentaria Conjunta”.

Este órgano -de carácter consultivo- recibía parlamentarios nacionales de cada uno de los
Estados parte, con el objeto de hacer el seguimiento de la armonización de las normas
necesarias para poner en vigencia las obligaciones consagradas en el marco del MERCOSUR.

31
En 2005/6/7, se firma el “Protocolo de creación del Parlamento del MERCOSUR”, creando el
Parlamento del MERCOSUR y estableciendo que, en una etapa inicial, va a tener
participación igualitaria de parlamentarios nacionales de cada uno de los Estados.

No obstante, se fijó la necesidad de avanzar de otra forma sobre la elección de los

parlamentarios, para que estos sean elegidos de forma directa -en cada Estado parte- para
conformar el Parlamento del MERCOSUR, con parlamentarios elegidos a tal efecto.
Asimismo, se procura fijar la fórmula de representación ciudadana entre Estados y
parlamentarios.

Este órgano ha ido avanzando irregularmente:

● Paraguay llegó a realizar la elección de parlamentarios para el MERCOSUR en 2007 a

través de elecciones directas;
● Argentina también avanzó con esta elecciones directas en paralelo con la elección
presidencial de 2015.
● En el medio, el MERCOSUR suspendió la necesidad de realizar elecciones directas a
través de un protocolo que no fue ratificado por todos los Estados parte, por lo que
dicho protocolo carece de vigor a la fecha. El MERCOSUR pospuso hasta 2030,
mediante un acto de derecho derivado, la necesidad de fijar elecciones directas para
elegir parlamentarios del MERCOSUR. Esto afecta gravemente los aspectos de
participación ciudadana del MERCOSUR, generando un déficit democrático del
procesos de integración. Este es un grave problema del MERCOSUR.
● Hoy hay un Parlamento creado, en funcionamiento, con parlamentarios designados
por los Parlamentos nacionales, menos en Paraguay y Argentina. Los criterios de
representación hoy son: 75 Brasil, 43 Argentina, 35 Venezuela -actualmente
suspendida-, 18 (Uruguay), 18 (Paraguay).
● El Parlamento del MERCOSUR continúa siendo un órgano consultivo, sin tener un rol
en el proceso de elaboración de derecho derivado. Esto también es un grave
problema, que debería de-verse a futuro.

Resolución de conflictos en el MERCOSUR

32
Diferencias mecanismos de resolución de controversias de carácter de “cooperación
interestatal” o de resolución “supranacional”.

● Al momento del nacimiento del MERCOSUR, el Tratado de Asunción preveía que las
controversias que pudieren surgir entre los Estados Partes como consecuencia de la
aplicación del Tratado serán resueltas mediante negociaciones directas. En caso de
no lograr una solución, dichos Estados Partes someterán la controversia a
consideración del Grupo Mercado Común, el que luego de evaluar la situación
formulará en el lapso de sesenta (60) días las recomendaciones pertinentes a las
Partes para la solución del diferendo. A tal efecto, el Grupo Mercado Común podrá
establecer o convocar paneles de expertos o grupos de peritos con el objeto de
contar con asesoramiento técnico. Si en el ámbito del Grupo Mercado Común
tampoco se alcanzara una solución, se elevará la controversia al Consejo del Mercado
Común, para que adopte las recomendaciones pertinentes.

En ese mismo Tratado de Asunción, los Estados tomaban el compromiso de

desarrollar y negociar un proceso de resolución de controversias que cubra el
“período de transición” (que finalizaba el 31 de diciembre de 1994). En ese sentido,
en diciembre de 1991, se firmó el Protocolo de Brasilia para la resolución de
controversias en el MERCOSUR. Este Protocolo rigió hasta que fue derogado por el
Protocolo de Olivos (que entró a regir en 2004).

● De acuerdo con el Protocolo de Brasilia, los conflictos se resolvían (i) primero por
negociaciones directas, y eventualmente, (ii) se sometía el asunto/la negociación al
Grupo del Mercado Común. Si esto no prosperaba, (iii) se creaba un tribunal arbitral
ad hoc para resolver ese asunto en particular, donde cada Estado “en conflicto”
designaba un árbitro y se acordaba un tercero.

El primer laudo arbitral dictado en el ámbito del Protocolo de Brasilia fue recién en
1999 (8 años después de que entró en vigor el Protocolo de Brasilia). Esto ocurrió
dado que los Estados Parte siempre priorizaron las negociaciones directas y el
desarrollo de la “diplomacia presidencial” (negociaciones directas entre los
presidentes de los Estados) para resolver sus conflictos, sin acudir al proceso arbitral
(se pensaba que “tal

33
 vez” llegar a arbitraje podía llegar a complicar los vínculos entre los Estados).
Durante toda la vigencia del Protocolo de Brasilia hubo tan solo 8 laudos arbitrales.

● En el año 2000, en el marco de un nuevo “relanzamiento” del MERCOSUR, se emite

una Decisión del Consejo para que los Estados Parte negocien un nuevo protocolo
para la resolución de controversias: este fue el Protocolo de Olivos para la
resolución de controversias (aún hoy vigente, entró en vigor en 2004). La esencia del
mecanismo del Protocolo de Olivos respeta los lineamientos originales del Protocolo
de Brasilia. Este procedimiento tampoco resolvió muchos conflictos mediante laudos
arbitrales.

¿Cómo funciona el mecanismo del Protocolo de Olivos?

● Primera etapa: Negociación directa entre Estados (obligatorio). Los términos

negociados delimitan qué temas podrán ser abordados en la etapa de arbitraje. Las
negociaciones directas no podrán, salvo acuerdo entre las partes en la controversia,
exceder un plazo de quince (15) días a partir de la fecha en que una de ellas le
comunicó a la otra la decisión de iniciar la controversia. Los términos que se
negocian en este ámbito, serán los términos sobre los cuales pueda llegar a fallarse
en la etapa arbitral. Esta primera etapa delimita el objeto de la controversia en la
etapa arbitral;

● Segunda etapa (opcional, mientras que en el Protocolo de Brasilia era una segunda
etapa obligatoria), sometimiento del conflicto al Grupo del Mercado Común. Si
tampoco se consigue solución en este marco, se procede a la tercera etapa arbitral;

● Tercera etapa: arbitraje con doble instancia. Los términos que se vayan a discutir en
esta etapa arbitral deberán ser las mismas que fueron objeto de las negociaciones
directas.

o Primera instancia: tribunal ad hoc de 3 árbitros (ver Artículo 10 del Protocolo

de Olivos - uno designado por cada Estado parte y un tercero designado de
común acuerdo o sorteo, en virtud de listas de árbitros previamente

34
elaboradas).

35
 El Tribunal Arbitral Ad Hoc dictará el laudo en un plazo de sesenta (60) días,
prorrogables por decisión del Tribunal por un plazo máximo de treinta (30)
días, contado a partir de la comunicación efectuada por la Secretaría
Administrativa del Mercosur a las partes y a los demás árbitros, informando
la aceptación por el árbitro Presidente de su designación.
El laudo será obligatorio para las partes. Asimismo, el tribunal puede emitir
medidas previsionales/cautelares, en el caso de que se ponga en juego la
existencia del objeto de la controversia.
Las Partes que recurren a este Tribunal Arbitral Ad Hoc pueden también
solicitar que el mismo se aparte de las reglas del derecho comunitario del
MERCOSUR para dictar una sentencia basada en “cuestiones de equidad”. Si
se requiere que el Tribunal Arbitral Ad Hoc falle sobre reglas de equidad, el
laudo emitido no podrá ser recurrido ante el Tribunal Permanente de
Revisión. Este laudo, más allá de aquel dictado en el marco de “cuestiones de
equidad”, podrá ser objeto de (i) recursos de aclaratoria y/o (ii) recursos de
revisión ante el Tribunal Permanente de Revisión.

o Segunda instancia: Tribunal Permanente de Revisión (“TPR”).

El TPR sólo podrá emitir laudos que versen sobre cuestiones de derecho, no
podrá reabrir los hechos. El Tribunal Permanente de Revisión se pronunciará
sobre el recurso en un plazo máximo de treinta (30) días.

¿Cómo se integra el TPR?

● Cada Estado Parte del MERCOSUR designará un (1) árbitro y su
suplente por un período de dos (2) años, renovable por no más de dos
períodos consecutivos.
● El quinto árbitro, que será designado por un período de tres (3) años
no renovable salvo acuerdo en contrato de los Estados Partes, será
elegido por unanimidad de los Estados Partes. No lográndose
unanimidad, la designación se hará por sorteo que realizará la
Secretaría Administrativa del MERCOSUR.

36
¿Es el TPR permanente?
 Los integrantes del Tribunal Permanente de Revisión, una vez que
acepten su designación, deberán estar disponibles de modo
permanente para actuar cuando se los convoque.

¿Cómo funcionará el TPR?

● Cuando la controversia involucre a dos Estados Partes, el Tribunal
estará integrado por tres (3) árbitros. Dos (2) árbitros serán nacionales
de cada Estado parte en la controversia y el tercero, que ejercerá la
Presidencia se designará, mediante sorteo a ser realizado por el
Director de la Secretaría Administrativa del MERCOSUR, entre los
árbitros restantes que no sean nacionales de los Estados partes en la
controversia. La designación del Presidente se hará el día siguiente al
de la interposición del recurso de revisión, fecha a partir de la cual
quedará constituido el Tribunal a todos los efectos.

● Cuando la controversia involucre a más de dos Estados Partes el

Tribunal Permanente de Revisión estará integrado por cinco (5)
árbitros.

¿Cómo se puede acceder al TPR, más allá de a través del recurso de revisión?
 A través del “recurso directo al TPR”. Esto ocurre una vez que
habiéndose superado la primera etapa (negociaciones directas) y/o la
segunda etapa (de carácter facultativa), los Estados parte – de común
acuerdo- deciden someter el conflicto al TPR, sin paso previo por el
Tribunal Arbitral Ad Hoc. En este caso, cuando el TPR actúa como
primera instancia, las reglas de procedimientos se ajustarán a lo de los
tribunales ad hoc (plazo de 60 días para emitir laudo; va a poder
emitir laudos no solo sobre cuestiones de derecho sino también de
hecho). En el caso de que el TPR actúe como primera instancia,
únicamente podrá interponerse recurso de aclaratoria.

37
Calificaciones para ser árbitro de Tribunal Arbitral Ad Hoc o TPR

Los árbitros de los Tribunales Arbitrales Ad Hoc y los del TPR deberán ser juristas de
reconocida competencia en las materias que puedan ser objeto de las controversias y tener
conocimiento del conjunto normativo del Mercosur.

Los árbitros deberán observar la necesaria imparcialidad e independencia funcional de la

Administración Pública Central o directa de los Estados Partes y no tener intereses de índole
alguna en la controversia. Serán designados en función de su objetividad, confiabilidad y
buen juicio.

Solución de controversias en el caso de reclamaciones de particulares

Ámbito de aplicación

El procedimiento establecido se aplicará a los reclamos efectuados por particulares

(personas físicas o jurídicas) con motivo de la sanción o aplicación, por cualquiera de los
Estados Partes, de medidas legales o administrativas de efecto restrictivo, discriminatorias o
de competencia desleal, en violación del Tratado de Asunción, del Protocolo de Ouro Preto,
de los protocolos y acuerdos celebrados en el marco del Tratado de Asunción, de las
Decisiones del Consejo del Mercado Común de las Resoluciones del Grupo Mercado Común
y de las Directivas de la Comisión de Comercio del Mercosur.

Inicio del trámite

Los particulares afectados formalizarán los reclamos ante la Sección Nacional del Grupo
Mercado Común del Estado Parte donde tengan su residencia habitual o la sede de sus
negocios.

Los particulares deberán aportar elementos que permitan determinar la verosimilitud de la

violación y la existencia o amenaza de un perjuicio, para que el reclamo sea admitido por la
Sección Nacional y para que sea evaluado por el Grupo Mercado Común y por el grupo de
expertos, si se lo convoca.

Procedimiento

38
A menos que el reclamo se refiera a una cuestión que haya motivado la iniciación de un
procedimiento de Solución de Controversias de acuerdo con los Capítulos IV a VIl del
Protocolo, la Sección Nacional del Grupo Mercado Común que haya admitido el reclamo
conforme al artículo 40 del presente Capítulo deberá entablar consultas con la Sección
Nacional del Grupo Mercado Común del Estado Parte al que se atribuye la violación a fin de
buscar, a través de aquéllas, una solución inmediata a la cuestión planteada. Dichas
consultas se tendrán por concluidas automáticamente y sin más trámite si la cuestión no
hubiere sido resuelta en el plazo de quince (15) días contado a partir de la comunicación del
reclamo al Estado Parte al que se atribuye la violación, salvo que las partes hubieren
decidido otro plazo.

Finalizadas las consultas sin que se hubiera alcanzado una solución, la Sección Nacional del
Grupo Mercado Común elevará el reclamo sin más trámite al Grupo Mercado Común.

Intervención del Grupo Mercado Común

Recibido el reclamo, el Grupo Mercado Común evaluará los requisitos sobre los que basó su
admisión la Sección Nacional, en la primera reunión siguiente a su recepción. Si concluyere
que no están reunidos los requisitos necesarios para darle curso, rechazará el reclamo sin
más trámite, debiendo pronunciarse por consenso.

Si el Grupo Mercado Común no rechazare el reclamo, éste se considerará aceptado. En este

caso el Grupo Mercado Común procederá de inmediato a convocar a un grupo de expertos,
que deberá emitir un dictamen acerca de su procedencia en el término improrrogable de
treinta (30) días contado a partir de su designación.

Dentro de ese plazo, el grupo de expertos dará oportunidad al particular reclamante y a los
Estados involucrados en el reclamo, de ser oídos y de presentar sus argumentos en
audiencia conjunta.

Grupo de expertos

El grupo de expertos a que se hace referencia en el artículo 42.2 estará compuesto por tres
(3) miembros designados por el Grupo Mercado Común o, a falta de acuerdo sobre uno o
más expertos, éstos serán elegidos por votación que realizarán los Estados Partes entre los
integrantes de una lista de veinticuatro (24) expertos. La Secretaría Administrativa del
MERCOSUR comunicará al Grupo Mercado Común el nombre del experto o de los expertos

39
que hubieren recibido la mayor cantidad de votos. En este último caso, y salvo que el Grupo
Mercado Común lo decida de otra manera, uno (1) de los expertos designados no podrá ser
nacional del Estado contra el cual se formuló el reclamo, ni del Estado en el cual el particular
formalizó su reclamo, en los términos del artículo 40.

Con el fin de constituir la lista de expertos, cada uno de los Estados Partes designará seis (6)
personas de reconocida competencia en las cuestiones que puedan ser objeto del reclamo.
Dicha lista quedará registrada en la Secretaría Administrativa del Mercosur.

Los gastos derivados de la actuación del grupo de expertos serán sufragados en la

proporción que determine el Grupo Mercado Común o, a falta de acuerdo, en montos
iguales por las partes directamente involucradas en el reclamo.

Dictamen del grupo de expertos

El grupo de expertos elevará su dictamen al Grupo Mercado Común.

(I) Si en dictamen unánime se verificare la procedencia del reclamo formulado en contra de

un Estado Parte, cualquier otro Estado Parte podrá requerirle la adopción de medidas
correctivas o la anulación de las medidas cuestionadas. Si su requerimiento no prosperare
dentro de un plazo de quince (15) días, el Estado Parte que lo efectuó podrá recurrir
directamente al procedimiento arbitral, en las condiciones establecidas en el Capítulo VI del
presente Protocolo.

(II) Recibido el dictamen que considere improcedente el reclamo por unanimidad, el Grupo
Mercado Común dará de inmediato por concluido el mismo en el ámbito del presente
Capítulo.

(III) En caso que el grupo de expertos no alcance la unanimidad para emitir el dictamen,
elevará sus distintas conclusiones al Grupo Mercado Común, que dará de inmediato por
concluido el reclamo en el ámbito del presente Capítulo.

La finalización del reclamo por parte del Grupo Mercado Común, en los términos de los
apartados (II) y (III) del numeral anterior, no impedirá que el Estado Parte reclamante dé
inicio a los procedimientos previstos en los Capítulos IV a VI del presente Protocolo.

40
Procedimiento de urgencia para resolución de conflictos en el MERCOSUR (Procedimiento
para Atender Casos Excepcionales de Urgencia de la Decisión MERCOSUR/CMC N°23/04)

Los requisitos son que:

(i) Los bienes retenidos sean perecederos/estacionales, y pudieran perder utilidad o valor
injustificadamente; o si fuera necesaria su importación por una crisis.

(ii) Sean retenidos violando normas del Mercosur.

(iii) La demora pueda generar daños irreparables.

(iv) No exista una controversia en curso.

Elección de foro en el Protocolo de Olivos

Las controversias comprendidas en el ámbito de aplicación del Protocolo de Olivos que

puedan también ser sometidas al sistema de solución de controversias de la Organización
Mundial del Comercio o de otros esquemas preferenciales de comercio que sean parte
individualmente los Estados Partes del MERCOSUR, podrán someterse a uno u otro foro a
elección de la parte demandante. Sin perjuicio de ello, las partes en la controversia podrán,
de común acuerdo, convenir el foro.

Una vez iniciado un procedimiento de solución de controversias de acuerdo al párrafo

anterior, ninguna de las partes podrá recurrir a los mecanismos establecidos en los otros
foros respecto del mismo objeto, definido en los términos del artículo 14 del Protocolo de
Olivos.

No obstante, en el marco de lo establecido en este numeral, el Consejo del Mercado Común

reglamentará los aspectos relativos a la opción de foro.

Emisión de opiniones consultivas

El artículo 3 del Protocolo de Olivos establece que el Consejo del Mercado Común podrá
establecer mecanismos relativos a la solicitud de opiniones consultivas al Tribunal
Permanente de Revisión definiendo su alcance y sus procedimientos.

41
Asimismo, corresponde aclarar que la Decisión CMC 02/07 aprobó el Reglamento del
Procedimiento para la Solicitud de Opiniones Consultivas al Tribunal Permanente de
Revisión por los Tribunales Superiores de Justicia de los Estados parte del MERCOSUR.

En efecto, cada Tribunal Superior de Justicia de los Estados parte, en el ámbito de sus
respectivas jurisdicciones, estableció las reglas internas de procedimiento para la solicitud
de opiniones consultivas.

“Cláusula Democrática” del MERCOSUR (1998)

Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático en el MERCOSUR, la República de

Bolivia y la República de Chile

Antecedentes a la “Cláusula Democrática” del MERCOSUR

● Acta de Foz do Iguazú en 1995 (ver punto 16 y 32)

● Declaración de Las Leñas en 1992 (ver punto 2)
● Protocolo de Ouro Preto en 1994
● Declaración presidencial en San Luis en 1996, en la que se vuelve a instalar a la
democracia como elemento necesario para el desarrollo de los procesos de
integración.

Contenido de la “Cláusula Democrática”

Plantea reafirmar los principios del Tratado de Asunción y la Declaración de Las Leñas,
basados en el carácter fundamental del mantenimiento de las democracias con relación al
desarrollo de procesos de integración.

Este Protocolo establece de qué manera se activará el proceso correspondiente con

respecto a la interrupción del orden democrático por alguno de los Estados parte.

La cláusula democrática determina que:

42
● ARTÍCULO 1: La plena vigencia de las instituciones democráticas es condición esencial
para el desarrollo de los procesos de integración entre los Estados Partes del presente
Protocolo.

● ARTÍCULO 2: Este Protocolo se aplicará a las relaciones que resulten de los respectivos
Acuerdos de integración vigentes entre los Estados Partes del presente Protocolo, en
caso de ruptura del orden democrático en alguno de ellos.

● ARTÍCULO 3: Toda ruptura del orden democrático en uno de los Estados Partes del
presente Protocolo dará lugar a la aplicación de los procedimientos previstos en los
artículos siguientes.

● ARTÍCULO 4: En caso de ruptura del orden democrático en un Estado Parte del presente
Protocolo, los demás Estados Partes promoverán las consultas pertinentes entre sí y con
el Estado afectado.

● ARTÍCULO 5: Cuando las consultas mencionadas en el artículo anterior resultaren

infructuosas, los demás Estados Partes del presente Protocolo, en el ámbito específico
de los Acuerdos de integración vigentes entre ellos, considerarán la naturaleza y el
alcance de las medidas a aplicar, teniendo en cuenta la gravedad de la situación
existente.

Dichas medidas abarcarán desde la suspensión del derecho a participar en los distintos
órganos de los respectivos procesos de integración, hasta la suspensión de los
derechos y obligaciones emergentes de esos procesos.

● ARTÍCULO 6: Las medidas previstas en el artículo 5 precedente serán adoptadas por

consenso por los Estados Partes del presente Protocolo, según corresponda de
conformidad con los Acuerdos de integración vigentes entre ellos, y comunicadas al
Estado afectado, el cual no participará en el proceso decisorio pertinente. Esas medidas
entrarán en vigencia en la fecha en que se realice la comunicación respectiva.

● ARTÍCULO 7: Las medidas a que se refiere el artículo 5 aplicadas al Estado Parte

afectado, cesarán a partir de la fecha de la comunicación a dicho Estado del acuerdo de
los Estados que adoptaron tales medidas, de que se ha verificado el pleno
restablecimiento del orden democrático, lo que deberá tener lugar tan pronto ese
restablecimiento se haga efectivo.

43
● ARTÍCULO 8: El presente Protocolo es parte integrante del Tratado de Asunción y de los
respectivos Acuerdos de integración celebrados entre el MERCOSUR y la República de
Bolivia y el MERCOSUR y la República de Chile.

● ARTÍCULO 9: El presente Protocolo se aplicará a los Acuerdos de integración que en el

futuro se celebren entre el MERCOSUR y Bolivia, el MERCOSUR y Chile y entre los seis
Estados Partes de este Protocolo, de lo que deberá dejarse constancia expresa en dichos
instrumentos.

● ARTÍCULO 10: El presente Protocolo entrará en vigencia para los Estados Partes del
MERCOSUR a los treinta días siguientes a la fecha del depósito del cuarto instrumento
de ratificación ante el Gobierno de la República del Paraguay.

El presente Protocolo entrará en vigencia para los Estados Partes del MERCOSUR y la
República de Bolivia o la República de Chile, según el caso, treinta días después que la
Secretaría General de la ALADI haya informado a las cinco Partes Signatarias
correspondientes, que se han completado en dichas Partes los procedimientos internos
para su incorporación a los respectivos ordenamientos jurídicos nacionales.

Creación de un “Observatorio de la democracia” (“ODM”) en el MERCOSUR, con un Comité

de Dirección y coordinado por quien posee la presidencia pro tempore (2007).

Este observatorio nace en virtud de lo suscripto en la “Cláusula Democrática”, a partir de la

Resolución 05/07 del Consejo del Mercado Común.

El ODM se desempeñará de acuerdo con los siguientes objetivos:

a) Contribuir para el fortalecimiento de los objetivos del Protocolo de Ushuaia sobre

Compromiso Democrático en el MERCOSUR, la República de Bolivia y la República de
Chile.
b) Realizar el seguimiento de procesos electorales en los Estados Partes del MERCOSUR.
c) Coordinar las actividades del Cuerpo de Observadores Electorales del MERCOSUR,
que realicen a pedido del Estado Parte en el que tenga lugar el proceso electoral y
elaborar la normativa para el desempeño de sus funciones.

44
 d) Realizar actividades y estudios vinculados a la consolidación de la democracia en la
región.

Protocolo de Ushuaia II

El 20 de diciembre de 2011 en la cumbre del MERCOSUR en Montevideo (Uruguay) se firmó

el “Protocolo de Ushuaia II”, que hace referencia a las sanciones que se aplicarán «en caso
de ruptura o amenaza del orden democrático» en uno de sus miembros. El gobierno de
Paraguay no lo aceptó, ya que fue creado mientras ese país estaba suspendido. Este
Protocolo no ha entrado nunca en vigencia, dado que Paraguay nunca lo ha ratificado.

El Protocolo de Ushuaia II establecía medidas de carácter más “fuerte” que su antecesor

(ver artículo 6), como por ejemplo el cierre total de fronteras, corte de comunicaciones,
límites al comercio, corte en la provisión de energía, suministros, suspensión del Estado en
cuestión frente a otros organismos internacionales, para aquellos casos de interrupción del
orden democrático.

Caso Paraguay y Venezuela s/aplicación del Protocolo de Ushuaia I

Caso Paraguay (2012) - Primera aplicación del Protocolo de Ushuaia I

El 22 de junio de 2012, como respuesta al juicio político que removió al presidente de

Paraguay Fernando Lugo, Brasil sugirió expulsar a Paraguay del bloque (invocando el artículo
5 del Protocolo de Ushuaia), mientras que Argentina retiró su embajador de Asunción.

Finalmente, Paraguay fue suspendido tanto del MERCOSUR como de la UNASUR. Paraguay
trató de acudir al TPR, aunque su solicitud fue rechazada.

En paralelo a la suspensión de Paraguay, se incorporó a Venezuela al MERCOSUR.

45
El 28 de junio de 2012 se decretó la suspensión de Paraguay en la injerencia de las
decisiones del MERCOSUR hasta que fueran efectuadas las elecciones democráticas
programadas para abril de 2013. Las mismas fueron realizadas, resultando ganador Cortés.

El 13 de julio de 2013 se levantó la suspensión que había sido aplicada a Paraguay en

cumplimiento del Protocolo de Ushuaia, sobre el compromiso democrático.

En diciembre de 2013, el Congreso de Paraguay “aceptó” la aceptación de Venezuela.

Caso Venezuela (2017)

Ante la falta de cumplimiento con lo pactado en el Protocolo de Adhesión de Venezuela al

MERCOSUR (se le había otorgado un plazo de 4 años para realizarlo), se decidió sancionarla
mediante la suspensión de los derechos inherentes a los Estado parte.

Venezuela se negó a cumplir con ello, por lo que el MERCOSUR tuvo que hacer cesar el
beneficio de sus derechos como parte.

A inicios de 2017, el oficialismo de Venezuela pierde el control del Parlamento y, en una

situación conflictiva, delega en el Tribunal Superior de Justicia la potestad parlamentaria,
cesando la división de los poderes, generando una ruptura del orden democrático. En ese
sentido se gatilló la aplicación del Protocolo de Ushuaia I. Así, Venezuela fue suspendida en
los términos del incumplimiento a la “cláusula democrática”, lo que se mantiene al día de la
fecha.

La cláusula democrática es una herramienta del MERCOSUR para el caso de que alguno de
sus Estados parte se aleje del orden democrático.

Integración de Centroamérica (diferenciar de la integración en el Caribe)

46
Cuando nos referimos a la integración en Centroamérica, debemos procurar no confundirla
con la integración en el Caribe. La integración centroamericana comprende la región entre
el sur de México y al norte de Colombia (aunque el caso de Panamá, Belice y República
Dominicana, que forman parte de la integración centroamericana, debe ser analizado
particularmente).

La conformación de los Estados en Centroamérica está íntimamente relacionada con el

proceso independentista de las colonias españolas en América. En ese sentido, la
conformidad de la estatidad de estos nuevos Estados se encuentra directamente vinculada
con cómo la Corona española organizaba sus territorios (virreinatos, puertos, caminos, etc).

En ese sentido, por ejemplo, la Capitanía de Guatemala -que nucleaba a los principales
Estados que hoy conocemos como formantes de Centroamérica- se independizó de España
en 1821 como un “territorio único”.

La independencia de esta Capitanía se organizó como un Estado federal, de “provincias

unidas de Centroamérica”, que reunía a lo que hoy conocemos como Guatemala, Honduras,
El Salvador, Nicaragua y Costa Rica. La independencia de los países de Centroamérica nace
como la independencia de Centroamérica en su totalidad, bajo la forma de un Estado
federal que supo englobar a lo que hoy conocemos como Guatemala, Honduras, El Salvador,
Nicaragua y Costa Rica.

A los efectos de entender el “hoy” de Centroamérica, resulta preciso recordar que nació
originalmente como un Estado federal, y ante el “fracaso” de ese Estado federal, se
desarrolla y constituye la configuración territorial y soberana que conocemos hoy en día.

Las iniciativas de integración regional en Centroamérica coinciden con las iniciativas

originalmente propuestas por la CEPAL en los años 1950s/60s (desarrollismo, ISI, etc).

● Primera etapa de integración de Centroamérica: entre 1950s/60s se desarrollan los

inicios del sistema de integración de Centroamérica, en el marco del “paradigma” del
CEPAL, a través de los siguientes instrumentos:
❏ 1951 – Carta de San Salvador, a través de la cual se crea la Organización de
Estados Centroamericanos (“ODECA”) (en cuanto a la cooperación política);

47
 ❏ 1960 – Tratado de Managua, cuyo objetivo era crear un Mercado Común
Centroamericano, bajo el paradigma del CEPAL (en cuanto a la integración
económica)

De esta primera etapa, de la cual participan Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua y

Costa Rica, los niveles de integración económica son bastante importantes, incluso
desarrollando un intenso entramado institucional e instrumentos que acompañaron
fructíferamente al proceso de integración. Se buscaba asemejarse a la integración europea,
de carácter más supranacional.

● Segunda etapa de integración de Centroamérica: durante los 80s existen períodos

bélicos de gran importancia (ver Guerra del Fútbol, entre el Salvador y Honduras) en
los Estados de Centroamérica -incluidos golpes militares, rupturas del orden
democrático, violaciones masivas de DDHH, etc-.

No obstante, a finales de los 80s comenzaron a suscribirse ciertos acuerdos en pos

de la paz, con el apoyo de Argentina, México, Brasil, la UE, etc

En este contexto surgen los Acuerdos de Esquipulas, dentro de los cuales se preveía
la creación del Parlamento centroamericano y demás instrumentos. Estos proceso de
paz “relanza” la integración.

● Tercera etapa de integración de Centroamérica: durante los 90s se “relanza” el

proceso que ya se había desarrollado en la primera etapa de integración:
❏ 1991 - Protocolo de Tegucigalpa - actualizar el marco jurídico internacional
contenido en la Carta de la ODECA/San Salvador y crea el Sistema de
Integración Centroamericano (SICA). Se incluye -además de los 5 originales-
a Panamá, Belice y República Dominicana. El SICA es el sistema que hoy
engloba al proceso de integración en Centroamérica.

❏ 1993 – Protocolo de Guatemala (es un protocolo correspondiente al Tratado

de Managua) – crea un Subsistema de Integración Económica dentro del
SICA.

La integración de esta tercera etapa se asemeja a un “nuevo regionalismo”, en los términos

de Czar de Zalduendo. Esta integración se caracteriza por instituciones

48
intergubernamentales, con organismos no permanentes y formados por funcionarios
nacionales de cada Estado (salvo por la Secretaría del SICA, y en algún aspecto el
Parlamento Centroamericano y la Corte Centroamericana de Justicia ). Este nuevo
regionalismo tiende a suscribir multiplicidad de acuerdos de nueva generación; búsqueda de
acuerdos “norte-sur”; apoyo en órganos con fuerte presencia de los representantes
nacionales sin atisbos de supranacionalidad; y aplicación de mecanismos arbitrales para
resolver diferencias.

Dentro de las instituciones del SICA, destacamos:

❏ Consejo de Ministros (máximo órgano): tiene distintas integraciones según sea la

temática que se aborde. El más “importante” será el Consejo de Ministro de
Relaciones Exteriores, que posee la facultad residual.

❏ Parlamento Centroamericano: es un parlamento de carácter consultivo, no decisorio.

A diferencia del MERCOSUR, tiene legitimación directa, dado que sus parlamentarios
son elegidos mediante sufragio popular. Todos los Estados miembros eligen la misma
cantidad de parlamentarios.

❏ Corte Centroamericana de Justicia: órgano jurisdiccional con jurisdicción amplia y

plena.

Asemejable al TJUE, más que al sistema arbitral del MERCOSUR. Los recursos que
pueden interponerse son similares a los previstos en el marco del TJUE. Asimismo,
esta Corte tiene amplios poderes, incluso pudiendo conocer en casos de diferencias
entre poderes de un mismo Estado.

Los magistrados duran 10 años en su cargo, y se conforma con 2 jueces por Estado
parte.

Están legitimados tanto los Estados como los particulares para acudir a este órgano.

En la actualidad, solo 3 Estados han designado a sus magistrados para esta Corte.
Costa Rica, entre otros países, cuestiona ampliamente la competencia de esta Corte.

Las normas del derecho comunitario centroamericano tienen aplicabilidad y efecto

directo, además de supremacía con respecto a los ordenamientos nacionales. Esta

49
 situación es afirmada por los propios Tratados, como así también a través de la
jurisprudencia de esta Corte.

El proceso de integración centroamericano ha sido plataforma de negociación de 2

importantes acuerdos para la región:

● 2004 - CAFTA-DR (Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y

República Dominicana); y

● 2012 - Acuerdo de Asociación Birregional entre la UE y Centroamérica. Los acuerdos

que se celebran con la UE, como el caso del acuerdo del MERCOSUR, son tratados
que escapan a la cuestión meramente comercial, dado que incluyen cuestiones de (i)
cooperación política, (ii) cooperación comercial e (iii) integración comercial. La UE
había puesto como requisito la incorporación de Panamá (no así Belice y República
Dominicana)

Comunidad Andina de Naciones (CAN)

El principal antecedente de la Comunidad Andina de Naciones fue el ALALC (hoy ALADI),

junto con su “principio de nación más favorecida” como criterio rector para llevar adelante
la desgravación arancelaria, mediante las herramientas de (i) listas nacionales y (ii) listas
generales.

Dentro de los países que conformaban ALALC, destacamos dos “tipos” de países:

❏ Argentina, Brasil y México, que buscaban que la integración no interfiera en el

desarrollismo industrial de cada Estado. El Tratado de Montevideo de 1960
tenía una visión más similar a la que pregonaban Argentina, Brasil y México.

❏ Los países andinos, en cambio, pregonaban una integración más intensa, con
mayor nivel de delegación de facultades y soberanía en el proceso de

50
 integración. Esta intención llevó a que en 1966 se realice la Declaración de
Bogotá (por Colombia, Chile, Venezuela y Ecuador), a través de la cual se
manifestó la necesidad de profundizar y fomentar la integración económica
dentro del ALALC.

● 1966 - Declaración de Bogotá, a los efectos de fomentar la integración económica

dentro de ALALC. En virtud de esta necesidad, la ALALC emite dos resoluciones a los
efectos de permitir a los Estados miembros de ALALC a generar espacios de
integración subregional entre ellos. En el marco de este suceso, se llega al Acuerdo
de Cartagena entre los países “andinos”.

● 1969 - Acuerdo de Cartagena/Pacto Andino, mediante el cual se crea un subsistema

de integración regional “andino”. Fue suscrito originalmente por Bolivia, Colombia,
Chile, Ecuador y Perú.

En 1973 se adhiere Venezuela. En 1976 se retira Chile. En 2006, Venezuela denuncia

el Acuerdo de Cartagena para incorporarse al MERCOSUR; mientras que en ese
mismo año, Chile vuelve a ingresar al Acuerdo de Cartagena, en carácter de
“miembro asociado”.

En cuanto a la integración económica, el Acuerdo de Cartagena/Pacto Andino

buscaba constituir un mercado común latinoamericano. En ese sentido, se estableció
un proceso de liberalización económica, plazos, etc, que posteriormente fue
modificado por el Protocolo de Quito.

● 1987 - Protocolo de Quito, que incorpora un capítulo de cooperación económico y

social en el Acuerdo de Cartagena, una flexibilización en los plazos, y posterga la
entrada en vigencia del arancel externo común, el cual se logra recién en 1995.

● 1993 - Entra en vigor una ZLC para Bolivia, Ecuador, Colombia y Venezuela.

51
 ● 2006 - Se incorpora Perú, quedando la ZLC completamente instaurada para todos los
países miembros.

● 2021 - Hoy es una unión aduanera, aún no ha llegado a conformar un mercado

común, como prevé el Acuerdo de Cartagena.

Protocolo de Trujillo (1996)

Modifica el Acuerdo de Cartagena, y establece dos cambios:

● Se modifica la denominación del “Acuerdo de Cartagena” para convertirse en la

Comunidad Andina de Naciones, y
● Se le otorga personalidad jurídica internacional.

Compromiso de la Comunidad Andina por la Democracia (2000)

Símil Protocolo de Ushuaia.

Relacionamiento externo de la Comunidad Andina

● Acuerdo de Diálogo Político y Cooperación (con la UE) (2003);

● Acuerdo de Complementación Económica Nº 59 (con el MERCOSUR) (2004): tuvo por

efecto instalar una ZLC entre los miembros del MERCOSUR y la Comunidad Andina.
Así, los miembros del MERCOSUR se incorporan como “miembros asociados” a la
Comunidad Andina. Este Acuerdo se encuentra inscripto en ALADI.

52
Estructura institucional de la Comunidad Andina de Naciones (“Sistema Andino de
Integración” - es el sistema conformado por la totalidad de las instituciones de la CAN )

I. Consejo Presidencial (órgano máximo): órgano de decisión política, integrado por los
jefes de Estado de Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú. Creado en 1990. Emite
directrices (que son instrucciones a los demás órganos). Su presidencia es ejercida de
forma rotativa por el plazo de 1 año, por cada jefe de Estado de los países miembros.
Se reúne por lo menos 1 vez al año.
II. Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores: órgano legislativo y de
decisión. Construye el andamiaje normativo referente a lo que hace la política
exterior, suscribiendo acuerdos.
III. Comisión de la Comunidad Andina: órgano legislativo, encargado de lo que hace a la
cuestión de comercio e inversiones, articulando y ejecutando las políticas
económicas del proceso. Integrado por representantes plenipotenciarios de los
Estados miembros. Emite decisiones.
IV. Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina: creado en 1979, aunque recién
comenzó su actividad en 1984. Es de carácter permanente, y con características
supranacionales. Asimilable al TJUE, analiza e interpreta el derecho comunitario bajo
los principios de efecto directo, aplicabilidad inmediata y supremacía del derecho de
la Comunidad Andina. Prevé recursos de interpretación prejudicial, nulidad, omisión,
etc. Está conformado por 4 magistrados (uno por cada Estado miembro). Hay un
presidente, que ejerce la presidencia por 1 año.
V. Parlamento Andino: gran relevancia a nivel político y social. Es el órgano
deliberativo, cuenta con la representación de los ciudadanos, y lleva el control
político del Sistema Andino de Integración. Cuenta con personalidad jurídica
internacional. Formado por 5 parlamentarios por cada Estado miembro. Sus
principales competencias son: (i) ejercer control político del desarrollo y
cumplimiento de los objetivos, (ii) revisar la armonización de los ordenamientos
jurídicos de cada Estado, y (iii) tiene el poder de iniciativa para la creación de normas
en el marco de la Comunidad Andina.
VI. Secretaría General: órgano ejecutivo y técnico, que asiste a los demás órganos.
Actúa únicamente en función de los intereses subregionales. Responde al proceso de
integración y no al Estado del cual es original el Secretario.

53
Comunidad del Caribe (CARICOM)

Finalizada la Segunda Guerra Mundial y establecida la ONU, las potencias europeas

comenzaron los procesos de descolonización de sus territorios de ultramar.

En 1958, las colonias británicas quisieron formar la Federación Británica de las Indias
Occidentales, un intento de integración que fracasó -en 1962- al independizarse varios de
sus integrantes (Jamaica, Trinidad y Tobago, Barbados, Guyana, entre otros).
Posteriormente, Surinam se independizó de los Países Bajos.

En 1965 comenzaron las primeras negociaciones entre territorios independizados y otros

bajo dominio colonial para formar una ZLC en el Caribe. Así, se firmó el Acuerdo de Dixon
Bay, formando la Asociación de Libre Comercio del Caribe, el cual entró en vigor en mayo
de 1968.

En 1972, posteriormente, decidieron modificar el objetivo del proyecto, buscando ahora

conformar un mercado común. Para ello, firmaron el Tratado de Chaguaramas,
estableciendo ahora la Comunidad y Mercado Común del Caribe (CARICOM), la cual
comenzó a funcionar al año siguiente. Hoy en día, este proceso de integración tiene 15
Estados miembros y 5 Estados asociados, afectando directamente a unas 16 millones de
personas (de las cuales el 60% son menores de 30 años, y de una diversidad étnica
significativa).

Algunos datos relevantes del CARICOM son los siguientes:

● Su idioma oficial/principal es el inglés, aunque hay influencia de varios otros idiomas

como el francés y holandés.
● Su estado más norteño es Bahamas, mientras que los más sureños son Surinam y las
Guayanas, las cuales se localizan en América del Sur.
● Belice forma parte tanto del CARICOM como del SICA.
● Todos sus miembros, excepto Belice, Surinam y las Guayanas son insulares.
● Es el proceso de integración más antiguo de América.

Originalmente, los Estados miembros podían optar libremente si ingresaban a la

Comunidad, al Mercado Común, o a ambas. Ello fue modificado en 2002, cuando decidieron
54
profundizar

55
el proceso y el Tratado de Chaguaramas estableciendo la meta de llegar a un “mercado único
con una economía única”. Se trabajaron sobre 4 pilares fundamentales:

1. Integración económica, apuntando a conformar un mercado único.

2. Cooperación en la política exterior de la zona, relacionándose de forma unificada
con terceros estados.
3. Trabajo común en en materia de DDHH y cuestiones sociales, con foco en
materia de derechos humanos y civiles, educación, cultura y salud.
4. Seguridad coordinada, sobre todo contra el narcotráfico y la piratería.

Sus instituciones son las siguientes:

● Conferencia de Jefes de Gobierno

o Órgano supremo, tiene la conducción política de la Comunidad.
o Celebra tratados con otros países y procesos de integración.
● Consejo Comunitario de Ministros
o Segundo en importancia entre los órganos.
o Planifica las estrategias y la coordinación de políticas comunes respecto a
los cuatro pilares.
● Secretaria Técnica
o Asiste a los otros órganos.
o El cargo es hoy en día ejercido por una mujer de Belice.
● Corte de Justicia del Caribe
o Tiene dos jurisdicciones:
1) Originaria: en base al accionar de los Estados miembros,
interpreta el derecho originario y derivado del proceso de
integración para que sea homogénea su aplicación.
2) De apelación: cuando los Estados acepten esta competencia,
puede entenderse como una instancia adicional en procesos
nacionales. Solo 4 Estados miembros han aceptado esta
competencia, aunque el objetivo es que eventualmente todos lo
hagan. La razón de esta jurisdicción reside en la costumbre judicial
de las excolonias británicas, las cuales tenían como última
instancia una Corte de Apelación radicada en Londres. Se intentó
con esta facultad
56
 reemplazar a este Tribunal inglés. Esta modalidad es muy
particular del CARICOM, y no es una situación que se repita en
otros procesos de integración.

Integración en América del Norte

Solo posee tres Estados: México, Estados Unidos y Canadá.

Su proceso de integración comenzó en 1988, firmando -por primera vez- un acuerdo de libre
comercio Estados Unidos, con Canadá, como respuesta al éxito de la experiencia europea. A
partir de 1990 se comenzó a negociar un acuerdo con México, hasta que en 1992 se envió
un proyecto definitivo de acuerdo que nuclee a México, Canadá y Estados Unidos. En ese
sentido, se envió el acuerdo a los Congresos de los tres Estados involucrados, en búsqueda
de su ratificación.

En Estados Unidos hubo una fuerte resistencia originalmente a la firma de un acuerdo de

libre comercio con un país en vías de desarrollo como México; sobre todo, temían una
invasión de productos agropecuarios y copias industriales a precios baratos provenientes de
dicho país. No obstante, tanto George W. Bush como Bill Clinton, presidentes de partidos
opuestos, presionaron para que sea sancionado el llamado NAFTA (North American Free
Trade Agreement), buscando eventualmente que la zona sea extendida a todo el continente
(a través del famoso proyecto del ALCA).

El 1 de enero de 1994 entró en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el
cual únicamente conformó una ZLC que representa 1/3 del PBI mundial. La articulación de
esta ZLC diferenció tres grandes grupos:

1) Algunos productos fueron completamente exentos de aranceles desde el

principio.
2) A la mayoría de los productos se les fueron disminuyendo sus aranceles de forma
progresiva durante un plazo de 10 años.
3) A unos pocos productos estratégicos (maíz, frijoles, jugo de naranja) se les
estableció una desgravación arancelaria progresiva en un plazo de 15 años.

57
El NAFTA es un acuerdo de integración de cláusula cerrada, y sus únicos órganos eran de
supervisión; el principal de ellos, la Conferencia de Ministros encargada de controlar el
funcionamiento del proceso. Toda la estructura jurídica del proceso se encontraba en el
Acuerdo general firmado en 1992.

Además de eliminar barreras arancelarias, se buscó con el NAFTA:

● Reforzar la protección a la propiedad intelectual.

● Incrementar las oportunidades para las inversiones extranjeras directas con reglas
claras y comunes, dentro de lo posible.
● Promover las condiciones para la competencia justa en el comercio interzonal.

El proyecto de que se extienda el acuerdo a Sudamérica finalmente fracasó en Mar del

Plata, rechazando los países de la OEA la formación del ALCA. Las causas del fracaso de este
proyecto fueron:

● La propuesta eliminación de subsidios estadounidenses a los países sudamericanos,

con tal de promover la igualdad de condiciones en el libre comercio.
● El hecho de que era un tratado de adhesión al NAFTA, y no uno negociado.
● La oposición en conjunto del Mercosur.

Veinte años después de haberse establecido en NAFTA, quedó en evidencia que Estados
Unidos sólo concentraba el 40% de sus intercambios comerciales con los otros dos
miembros del proceso, mientras que estos últimos concentraban el 90% de su comercio
exterior solo con Estados Unidos. Asimismo, México y Canadá tenían escasa y marginal
interacción comercial directa entre ellos. Ante este escenario, el presidente Trump
consideró que el Acuerdo no beneficiaba a Estados Unidos. Principalmente, afirmaba que un
1/3 de los empleos del país se habían perdido gracias a la fuga de empresas a México, que la
desgravación los perjudicaba particularmente a ellos, y que sus normas habían quedado
obsoletas ante el desarrollo tecnológico y del comercio digital. A partir del segundo
semestre de 2017, así, se comenzó a renegociar el Acuerdo, suscribiéndose al año siguiente
una nueva versión. En 2019 se lo enmendó y envió a ratificar por los tres países.

Finalmente, en 2020 entró en vigor el Tratado México-Estados Unidos-Canadá (o TMEC),

que reemplaza/modifica al NAFTA, siendo algunos de sus puntos principales los siguientes:

58
 ● Respecto a la fabricación de automóviles, el 75% de sus piezas debe haber sido
fabricada en cualquiera de sus tres Estados miembros.
● Se establecieron mínimos salariales por hora en el sector automotriz con tal de evitar
la radicación masiva de empresas en México, donde se paga menos a los
trabajadores.
● Se establecieron mayores cupos de ingresos para productos agrícolas provenientes
de Estados ajenos a la zona.
● Se redactó un capítulo especial nuevo para las tecnologías y el comercio electrónico.

El objetivo del TMEC sigue siendo el desarrollo de una ZLC, aunque “acomodando” las
cuestiones del NAFTA que debían ser modificadas.

Integración en el Pacífico

Alianza del Pacífico

Constituido por aquellos países americanos cuya salida comercial principal es el Océano
Pacífico. Uno de los procesos de integración más recientes es la Alianza del Pacífico,
formada por Chile, Colombia, Perú y México. Estos 4 países reciben el 50% del flujo de
inversión extranjera directa de América Latina; conforman el 38% del PBI de América Latina
y el Caribe; y suman el 50% del comercio exterior de América Latina. En 2011 comenzaron
las negociaciones para su formación, y se constituyó oficialmente al año siguiente mediante
la suscripción del Acuerdo Marco. Posteriormente, 59 Estados se incorporaron al mismo en
el carácter de observadores, muchos de ellos de Europa y Asia; dos de ellos, Costa Rica y
Panamá, están en camino a ser miembros plenos.

La Alianza aspira a formar una ZLC aunque con la finalidad de liberar la circulación de bienes,
servicios, capital y personas; características que corresponderían en realidad a un mercado
común. Principalmente, pretende mejorar su proyección comercial con los Estados del Asia
Pacifico.

Sus órganos son:

● Cumbre de Presidentes

59
 o Máxima autoridad de la Alianza nuclea a los presidentes de los 4 Estados
parte.
o Tiene una presidencia pro-tempore.
● Consejo de Ministros
o Formado por los Ministros de Relaciones Exteriores de los países miembros.
o Participan los Estados observadores cuando son invitados.
● Grupos de Alto Nivel
o Conformados por expertos.
o Se encargan de distintas materias, como turismo, minería, innovación,
promoción o compras públicas.

Asociación del Sudeste Asiático (ASIAM)

Creada por la Declaración de Bangkok de 1967, firmada originalmente por Indonesia,

Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia; luego se incorporaron en las siguientes décadas
otros países de la región. Recién en 2008 obtuvo personería jurídica internacional.

La mayoría de sus miembros se formaron como resultado de procesos de descolonización, lo

que generó numerosas guerras o conflictos territoriales entre ellos; por ejemplo, las guerras
en Vietnam, Camboya y Laos. Como consecuencia de estos antecedentes este proceso de
integración no es exclusivamente económico, sino que busca el desarrollo y progreso social
y cultural de sus miembros. Así, su meta principal es promover la paz interna.

Sus pilares son:

1. Establecer una ZLC. Esto recién fue fijado en 1992, proyectándose como una
meta a 15 años. Hoy en día, el 99% de los aranceles de la zona se encuentran por
debajo del 5%, y un 80% de ellos ya están en 0. Ahora se está trabajando en la
conformación de un “mercado único'' (o común, según nuestra clasificación
doctrinaria), con la libertad de circulación de bienes, servicios, capital y personas.
2. Establecer una zona de paz y seguridad regional, con justicia e instituciones
democráticas que permitan la resolución de conflictos de manera pacífica.

60
 3. Construir una identidad cultural común que identifique a los ciudadanos de sus
Estados parte, sin ello suprimir las nacionales.

Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC)

No es un proceso de integración, sino un foro de cooperación económica. Está integrado por

los países de la ASIAM junto con Japón, Rusia, China, Corea del Sur, Australia, Nueva
Zelanda, Perú, Chile, Estados Unidos, Canadá, México y Chile. Se busca tener un diálogo
abierto para facilitar la liberalización del comercio y la inversión entre sus miembros.
Promueve -mediante la negociación- la cooperación técnica y económica. Engloba al 40% de
la población global, al 60% del PBI mundial, y al 50% del comercio exterior.

Tratado de Integración Progresista de Asociaciones del Transpacífico (TPP 11)

Se encuentran vinculados Australia, Nueva Zelanda, Brunei, México, Chile, Japón, Malasia,
Singapur, Vietnam, Canadá y Perú (todos países parte del APEC) que decidieron conformar
una ZLC. Originalmente fue firmado por Estados Unidos, quien no obstante no ratificó el
acuerdo.

Originalmente, en 2006, 4 Estados intentaron sin éxito formar una ZLC: Brunei, Chile, Nueva
Zelanda y Singapur. Ante ello, en 2008 Estados Unidos tomó el impulso del proyecto, del
cual se terminó retirando en 2017 antes de que entrará en vigor. Para que esto último
suceda, deberán haber ratificado el Tratado una cantidad de Estados que represente el 40%
de la economía global. Luego Japón y Nueva Zelanda permitieron restablecer el Tratado con
cambios en sus condiciones, formando una ZLC, la del TPP 11, que comenzó a operar en
2020; actualmente representan al 15% aproximadamente de la economía global, y poseen el
13% de la inversión directa mundial.

Integración en África

61
En 1884-1885, en el marco de la Conferencia de Berlín, las potencias europeas se dividieron
África a su antojo, sin ponderar cuestiones propias del continente (naciones, regiones,
territorios) a la hora de trazar los límites.

Post Segunda Guerra, en el marco de la presión de EE.UU, URSS y Naciones Unidas se

promulgó un proceso de descolonización de África, en pos de la autodeterminación de los
pueblos.

Este proceso vino acompañado y fundado por el “panafricanismo”, que fue un movimiento
de reivindicación africano, promoviendo la “Organización para la Unidad Africana” y la
independización de las colonias europeas en África. Post-descolonización, resultó necesario
avanzar hacia otro tipo de institución, como fue la Unión Africana

Unión Africana

En 1992, surge la Unión Africana, en reemplazo de lo que era la Organización para la Unidad
Africana, conformada por 55 Estados.

El objetivo final era una unión económica y monetaria, generando un ámbito próspero y de
paz entre los países del África.

En cuanto sus órganos, destacamos:

● Asamblea/Conferencia de Jefes de Estado

○ Será presidido por un Jefe de Estado -elegido por el resto de los Jefes de
Estados-
○ Hay un Consejo Ejecutivo;
○ Máxima autoridad en la toma de decisiones;
○ Encabeza el proceso de integración;
○ Reunión anual
● Consejo Ejecutivo
● Parlamento de la Unión Africana
○ Originalmente consultivo, en proceso de ser un órgano con funciones
legislativas y de control en el ámbito presupuestario de la Unión;
○ Conformado por 5 miembros elegidos por las legislaturas de cada Estado
● Corte Africana de Justicia y DDHH

62
 ○ 11 jueces
○ Período de 6 años
○ Surge por la fusión entre la Corte Africana de Justicia y la Corte de Africana de
DDHH
○ Actúa como Corte Penal dentro del ámbito del continente, procurando quitar
la influencia de la Corte Penal Internacional en África.
● Comité de Representantes
● Comisión de la Unión
○ Actúa como una Secretaría
○ Formada por un Presidente y VP, elegidos por la Asamblea.
○ Hay 8 comisarios, elegidos por el Consejo Ejecutivo
○ Se encargan de llevar adelante distintos procesos/tareas (cuestiones
económicas, de transporte, etc.)
● Consejo de Paz y Seguridad

Comunidad Económica Africana - dentro de la Unión Africana

Es un plan creado en 1991 por la Organización para la Unidad Africana para desarrollar la
unión económica y monetaria. Este plan, que engloba la faceta económica de la integración,
fue continuado por la Unión Africana. Nace en virtud del Tratado de Abuya.

El objetivo de crear una unión económica y monetaria se había fijado para el año 2027,
estableciendo a tal efecto un plan de 6 fases de trabajo, a través de las comunidades
económicas regionales (que constituye la denominación de los distintos procesos de
integración subregional que se desarrollan en el marco de la Comunidad Económica
Africana). Así se buscaba fomentar el desarrollo de cada comunidad económica regional por
separado, a los efectos de confluir posteriormente en un mercado único, y eventualmente
una unión económica y monetaria con moneda única

Dentro de las fases previstas, destacamos la siguiente:

● Fase IV: preveía la coordinación de los sistemas arancelarios y no arancelarios entre

las distintas comunidades económicas regionales con el fin de establecer una ZLC y

63
 unión aduanera continental. Así se buscaba fomentar los vínculos entre las distintas
comunidades. Esto se materializó a través de la suscripción del Tratado de Libre
Comercio Africano (2018) (firmado por todos los países de la Unión Africana, salvo
Eritrea) en el marco de la creación del Área Continental Africana de Libre Comercio
(AFCFA).

El Área Continental Africana de Libre Comercio tiene sus propias instituciones, y

otras que comparte con la Unión Africana, considerando que no es un proceso
independiente, sino que se desarrolla en el marco de esta Unión.

Tiene un Asamblea, un Consejo de Ministros, Comité de Altos Funcionarios

Comerciales, y una Secretaría

Las negociaciones con otros grupos podrán darse a través de la Unión Africana o dentro de
las comunidades económicas regionales, dependiendo el asunto.

Dentro de las 14 comunidades económicas regionales, la Unión Africana tomó 8

comunidades en las cuales “enfocarse” y definió que ellas debían ser el “caballo de batalla”
en el objetivo de arribar la unión económica y monetaria africana. Dentro de esas 8,
destacamos los siguientes:

● Unión del MAGREB (Argelia, Libia, Marruecos y Túnez)

○ Norte de África;
○ Comunidad exclusivamente árabe;
○ Creada en 1989 en virtud del Tratado de Marrakech
○ Objetivo: conformar una unión económica y monetaria, y la fraternidad entre
sus miembros.
○ Actualmente no realiza reuniones de “alto nivel” por conflictos internos, por
lo que se encuentran lejos de alcanzar.
○ Con respecto a su relación con Europa, más que actuar como “socios”, lo
hacen como “competidores”.
○ Tiene sus propias instituciones

● Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO/ECOWAS)

64
 ○ Surge en el marco del Tratado de Lagos, en 1975
○ Objetivo: conformar una unión económica y monetaria
○ Su Idioma oficial es el inglés, francés y portugués
○ Hay subprocesos de integración dentro de la misma comunidad (como la
UEMOA, que configura una unión aduanera con moneda propia y única; y la
WAMZ, por ejemplo).
○ Tiene sus propias instituciones (Asamblea, Consejo de Ministros, Corte de
Justicia, Parlamento)

● Comunidad para el Desarrollo de África Austral (SADC)

○ Objetivo: conformar una unión económica y monetaria
○ Tiene antecedentes en otros procesos anteriores
○ Tratado de Windhoek (Namibia) (1992)
○ Es un proceso que participó activamente en la Segunda Guerra del Congo
○ Tiene sus propias instituciones
■ Cumbre de Jefes de Estado y Gobierno (presidida por uno de una troika
de Jefes de Estado)
■ Tribunal
■ Foro parlamentario
■ Secretaría

● Mercado Común de África Oriental y Austral (COMESA)

Teorías de las relaciones internacionales:

Realismo:

● Teórico: Kenneth Waltz.

65
 ● La corriente dominante de la disciplina, surge a principios del Siglo XX luego de la
Primera Guerra Mundial.

● Afirma que la política mundial tiene lugar en un ambiente en el cual los Estados
soberanos son los principales actores relevantes. Estos actúan de manera racional, y
siempre velando por el bienestar propio. Al no existir un monopolio legítimo de la
fuerza que ordene a todos los países del mundo, la autoayuda es la única conducta
racional. Las alianzas y rivalidades terminan generando un equilibrio de poder.

● Los estados se relacionan por sus intereses de alta política (cuestiones de territorio y
defensa) y baja política (cuestiones económicas y culturales). Las primeras son más
relevantes.
● Tiene poco interés y descree de los procesos de cooperación o integración que
afecten la soberanía de los estados.
● Tiene una perspectiva materialista: los estados procuran aumentar sus ejércitos o
mejorar sus economías, buscando así aumentar sus recursos de poder duros. El foco,
de esta manera, está en el poder.

Institucionalismo liberal / Liberalismo:

● Teóricos: Robert Keohane y Joseph Nye.

● Plantea que la cooperación entre Estados es esperable, ya que establece pautas que
conductas que facilitan que puedan perseguir sus intereses internacionales. Plantea
a las relaciones como un juego de suma positiva en el cual todos podrían ganar, y no
uno de suma cero.
● Considera también como actores relevantes a sujetos no estatales como empresas u
organizaciones.
● Establece que los Estados están en un estado de interdependencia, ya que todos
buscan:

1. Evitar una guerra nuclear

2. Evitar un desastre ecológico.

66
 3. Desarrollarse económicamente mediante el libre comercio y el flujo de
capitales.
Estos tres objetivos compartidos facilitan el desarrollo de los actores
transnacionales. Lo que pasa en una parte del planeta afectará al resto, así que
estos están obligados a cooperar.

Constructivistas:

● Teórico: Alexander Wendt.

● Más reciente, surgió en la década de los 80´.
● Los Estados se relacionan principalmente por los aspectos sociológicos, morales y
culturales compartidos, y no por los económicos y políticos. Podrán, entonces,
asociarse si comparten identidades y expectativas. Las relaciones y las interacciones
sociales entre las comunidades de los estados serán el elemento fundamental del
vínculo estatal.
● De esta asociación podrán surgir identidades y expectativas colectivas, de las cuales
se encargará la integración regional.

Neoidealistas (no vista en clase):

● Teórico: Bruce Russett.

● Entiende que son los factores domésticos de los Estados son los principales para
entender las relaciones internacionales, sobre todo los tipos de regímenes (una
democracia difícilmente vaya a guerra con otra, o forme lazos fuertes con una
dictadura totalitaria).

Teorías sobre la integración.

Federalismo.

● Teóricos: Michael Burgess y Altiero Spinelli.

● Su raíz filosófica se halla en la necesaria paz permanente de Kant.

67
 ● Plantea que los valores y principios subyacentes al federalismo nacional también
deben ser aplicados al supranacional.
● Su objeto es un proceso (la federalización), antes que un estado final (la federación).
Las vías para lograrlo serán la negociación constitucional intragubernamental y la
convocatoria de una asamblea constituyente, ambas a cargo de los representantes
de los Estados, aunque dependen finalmente de los representados.

Funcionalismo.

● Teórico: David Mitrany.

● Comparte elementos y la finalidad del federalismo, pero rechaza a la política como
medio.
● Sugiere la necesidad de acudir a la cooperación internacional para poder instalar un
sistema que garantice la paz, mediante la creación de instituciones que pudieran
cumplir funciones encomendadas que ningún Estado, individualmente o por grupos,
podría asumir. Debían para ello crearse organismos especializados, en los que se
desempeñen técnicos especializados y apolíticos en cada tema y área puntual.
● Su objetivo final era estático: la creación de una entidad global supra-partes que
pudiera controlar a los nacionalismos y evitar futuras guerras.

Neofuncionalismo.

● Teórico: Ernst Haas.

● Toma del funcionalismo la estrategia de la integración sectorial, adicionando
elementos de transferencia de lealtades o competencias soberanas a instituciones
supranacionales. En ellas se involucraría no sólo a técnicos, sino que también a la
política. Esto haría al proceso autosustentable y predictivo.
● Se basa principalmente en la teoría del derrame o spillover: la integración es un
proceso abierto, afectado por “derrames” de un área a otra. Una determinada
acción, según este mecanismo, crea circunstancias por las cuales la finalidad
perseguida sólo podía lograrse con nuevas acciones.

68
Transaccionalismo.

● Teórico: Karl Deutsch.

● Los agentes no estatales tienen tanta relevancia como estos últimos.
● Busca explicar y fomentar la teoría de la “comunidad de seguridad”, por la cual
países de una misma región y de similares atributos jamás podrían enfrentarse entre
ellos.
● Esta teoría enfatiza el aumento de las interacciones mutuas entre los Estados y los
pueblos, que generaría la formación de una identidad y consciencia común entre
ciudadanos de distintos países, o un sentido de pertenencia supranacional.
● Las entidades supranacionales surgirían eventualmente como un subproducto de la
integración, y no como su propulsor.

Intergubernalismo liberal.

● Teórico: Andrew Moravesik.

● Resalta la primacía de los Estados dentro de los procesos.
● Plantea que la política doméstica de los Estados tiene un impacto decisivo en las
relaciones con otros. En efecto, ella sería la base del proceso de integración: la
política doméstica iba a definir el rol que los Estados tomarán en la regional.
● Moravesik plantea que esto sucede en tres etapas, las cuales nada tienen que ver
con fines federalistas o ideológicos:

1. Cada Estado establece sus preferencias nacionales de acuerdo con sus

intereses económicos, ignorando factores geopolíticos.
2. Los Estados negocian con otras naciones – u organizaciones
supranacionales – para satisfacer dichas preferencias.
3. Se establecen instituciones comunes supranacionales, a las cuales los
Estados transfieren cuestiones puntuales y no fundamentales de su
soberanía.

Gobernancia supranacional.

69
● Teóricos: Wayne Sandholtz y Alec Stone Sweet
● Los actores principales del proceso de integración son los estados y los actores
transnacionales, como pueden ser los organismos de la Unión Europea.
● Sostiene que se desarrolló una sociedad transnacional, la cual debe ser
necesariamente regulada y facilitada por un gobierno de similar característica
internacional.
● Plantea que el aumento de las transacciones transnacionales necesariamente lleva a
que aumenten los intercambios sociales y económicos entre los países. Ante esta
situación, resulta necesario establecer nuevas reglas más sencillas y estandarizadas
para todas las partes.
● Separa a la gobernanza nacional de la supranacional; por su parte, también plantea
que esta última se puede dividir por áreas, las cuales pueden avanzar a distintas
velocidades y hasta en direcciones contrarias si es necesario. Por ejemplo: la Unión
Europea puede avanzar por una mayor centralización en defensa, mientras que en
simultáneo puede hacer lo contrario respecto a telecomunicaciones.
● Establece dos tipos de integración:

o Negativa: desmantela normas y organismos nacionales para facilitar la

relación con otros Estados. Depende exclusivamente de procedimientos
intergubernamentales.
o Positiva: se establecen políticas comunes entre Estados que regularan las
relaciones entre ellos. Depende necesariamente de una institución
supranacional para su implementación.

70
PROCESOS DE INTEGRACIÓN SUBREGIONAL (dentro de la gran área de América Latina)
Los tres procesos se dan en un contexto donde reinaba el proteccionismo en LATAM, y
teniendo como antecedente las políticas impulsadas por la CEPAL y, posteriormente, por la
ALALC.

Comunidad Andina de Naciones (CAN)

Nació en 1969 entre los países de Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador, Perú –Países andinos-, a
partir del Tratado “Acuerdo de Cartagena”. Venezuela se adhirió al Acuerdo en 1973. Sin
embargo, hoy en día, ya no la integran: Chile (1976 se retiró, y hoy es miembro “asociado”) y
Venezuela (2006 se retiró).

En el ámbito de la CAN se crearon instituciones supranacionales, incluso llegó a crearse el

Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (entidad comunitaria), con competencias
jurisdiccionales bastante amplias.
Recordemos que, desde la implementación del desarrollismo económico impulsado por la
CEPAL, y luego por la ALALC (ISI), los países andinos pregonaban por un sistema de
integración a la europea, con creación de instituciones supranacionales y delegación de
facultades soberanas. Ello así porque, conscientes de las limitaciones que se les presentaban
en el marco de la ALALC, al ser países menos industrializados que Argentina, Brasil y México,
creían en la necesidad de fomentar y profundizar, entre sus países, la integración económica
(y la de sus industrias).
También crearon un Parlamento Andino (entidad comunitaria), dotado de 5 integrantes por
cada Estado miembro de la organización, elegidos por sufragio universal y directo, siendo el
órgano deliberativo de la comunidad, además de que posee personería jurídica internacional,
pero a diferencia del Parlamento UE, el Andino no tiene capacidad de codecisión (solo de
sugerir acciones, decisiones o proyectos).

El problema actual que evidencia este proceso de integración surge a partir de que Colombia
y Perú (junto a Chile y México) constituyeron la “Alianza del Pacífico”, con características
totalmente distintas, y sin salirse de la CAN, por lo cual se dan interferencias en los hechos y
en el derecho, es decir, grandes contradicciones que tornan a la CAN, y sus objetivos,
irrealizable.
71
Objetivo de la CAN > Mercado Común (hoy tienen una U.A)

Tiene otros órganos, como:

- Conferencia Presidencial Andino (entidad intergubernamental): Creado en 1990. Es el
órgano máximo del Sistema Andino de Integración y el encargado de definir los
lineamientos políticos del proceso de integración. Se encuentra conformado por los
Jefes de Estado de los países miembros del Acuerdo de integración, y es presidido
alternativamente por cada uno de ellos durante un año calendario, rotando en orden
alfabético respecto del nombre de cada Estado.
- Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores (entidad intergubernamental):
Creado en 1979. Es un órgano de naturaleza política que, a partir de las reformas
introducidas por el Protocolo de Trujillo, fue incorporado a la estructura comunitaria y
cumple funciones legisferantes en temas de política exterior comunitaria. Está
compuesto por los Ministros de Relaciones Exteriores de los Estados miembros.
- Secretaría General de la Comunidad Andina (entidad comunitaria): Tiene su sede
permanente en la ciudad de Lima, y es el órgano ejecutivo de la organización. Está
dirigida por el secretario general, y comenzó a funcionar en 1997. El secretario general
es elegido por consenso por el CAMMRREE en reunión ampliada junto con la
Comisión, y dura en sus funciones un período de 5 años al término del cual puede ser
reelecto una sola vez. El cargo es ocupado por una personalidad muy reconocida, de
gran prestigio, nacional de uno de los Estados miembros, y deberá actuar en interés
de la CAN.

El conjunto de estos órganos e instituciones conforman el Sistema Andino de Integración. En

el marco del mismo, los representantes de estos órganos e instituciones se reúnen por lo
menos una vez al año en el lugar que acuerden, pudiendo hacerlo, en forma extraordinaria,
cada vez que a petición de uno de ellos la situación lo requiera. Esta reunión es convocada y
presidida por el presidente del Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores, y el
Secretario General es el secretario de estas reuniones.
El Sistema Andino de Integración tiene como “finalidad permitir una coordinación efectiva de
los órganos e instituciones que lo conforman”, a fin de “profundizar la integración
subregional andina, promover su proyección externa y consolidar y robustecer las acciones
relacionadas con el proceso de integración”.
72
En síntesis, a simple vista se observa un proceso de integración con tinte intergubernamental,
con una estructura orgánica intergubernamental, característica de la época en LATAM.

Caribbean Community (CARICOM)

Su nacimiento se da en 1973 con el Tratado de Chaguaramas.
Los países integrantes de este proceso de integración, a diferencia de los Estados
continentales de Centroamérica, comparten la característica de ser Estados insulares
(pequeñas islas). Además, y también a diferencia de Centroamérica, son islas que fueron
colonizadas por otros países, que no fueron España exclusivamente, como Francia, Gran
Bretaña, Países Bajos, etc.
El proceso está dotado de 15 miembros plenos, como por ejemplo, Antigua y Barbuda,
Barbados, Bahamas, Belice (integra el SICA también), Guyana, Jamaica, Trinidad y Tobago,
Surinam, etc.

Estos Estados insulares vieron a la integración económica como una manera de ampliar sus
mercados nacionales, por ello fijaron como objetivo económico del P.I.R la creación de un
mercado único y de una unión económica. Pero no se limitaron al plano económico-
comercial, sino que también se interesaron en la integración política y social, a fin de luchar
conjuntamente para prevenir y mitigar las secuelas de los desastres naturales (como la que
provocan los recurrentes huracanes).
Es decir, que cuentan con un plan de “áreas de acción conjunta”, que son dinámicas y se
amplían a medida que avanza el proceso de integración. Incluye transportación aérea, crimen
y seguridad, desarrollo económico, salud, inversiones, agricultura, deportes, meteorología,
telecomunicaciones, educación, etc.
Además de ello, comparten esfuerzos para disponer de representaciones diplomáticas
conjuntas entre ellos, entre sus gobiernos, pues, al tratarse de Estados pequeños
demográficamente y de bajos recursos, sería antieconómico para cada uno de ellos tener o
sostener una representación política exterior (embajada propia).

Un dato llamativo, en cuanto a sus instituciones del proceso de integración, es que tienen a la
Corte de Justicia del Caribe como segunda instancia de la jurisdicción nacional (Tratado de
73
Chaguaramas). Es decir, que es el órgano de apelación de juicios civiles y penales,
reemplazando al “Judicial Comitty of Privy Council”.

Sistema de Integración Centroamericana (SICA)

Su nacimiento se da entre 1951, año en el que se firma la Carta de San Salvador entre Costa
Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, que dio origen a la Organización de
Estados Centroamericanos, el cual dio lugar a diversas iniciativas en el plano económico,
cultural y político. A partir de la segunda mitad del siglo XX, se estableció una tendencia hacia
el impulso de la integración económica de los países de la región, bajo el auspicio de la CEPAL,
organismo que promovió fuertemente estas iniciativas, enroladas en las teorías del
desarrollo.
En ese contexto, en 1960, se firma el Tratado de Integración Económica Centroamericana
(denominado Tratado de Managua), que creó el Mercado Común Centroamericano (MCCA),
cuyo objetivo era crear una Zona de Libre comercio, una Unión Aduanera, y posteriormente,
un Mercado Común.

Los países integrantes de este proceso de integración tienen como denominador común el
hecho de haber sido antiguas colonias españolas, y la característica de tratarse de Estados
continentales (de tierra firme).

En este ámbito crearon el Parlamento Centroamericano, como foro de concertación política.

1991 > Protocolo de Tegucigalpa: Es el protocolo a la Carta de la Organización de Estados

Centroamericanos, que actualiza el marco jurídico institucional de la integración
centroamericana contenida en la nueva Carta de la ODECA (Organización de Estados
Centroamericanos) de 1962, dando lugar a la constitución del Sistema de Integración
Centroamericano (SICA), integrado por los países que originalmente formaron parte de la
ODECA (Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, más Panamá -1962-), más
Belice y Republica Dominicana. El protocolo atribuye personalidad jurídica al SICA. El
protocolo tiene duración indefinida y prevalece, junto con sus instrumentos complementarios
y derivados, sobre cualquier convenio, acuerdo o protocolo suscripto entre los Estados
miembro, bilateral o multilateralmente, sobre las materias relacionadas con la integración
74
centroamericana. El SICA comenzó a funcionar formalmente en 1993.
1993 > Protocolo de Guatemala: Readecua las disposiciones del Tratado de Integración
Económica Centroamericana de 1960, contextualizando el proceso de integración económica
dentro del marco jurídico-institucional del SICA. Así, la integración económica se constituye
en un subsistema de integración.
Ambos rigen en la actualidad.

Sus instituciones poseen la misma denominación que las de la CAN, y también son de tinte
intergubernamental:
1) Reunión de Presidentes: Es el órgano supremo del Sistema, integrado por los
presidentes constitucionales de los Estados miembro. Sus decisiones se adoptan por
consenso, y se reúnen de manera ordinaria semestralmente, o de manera
extraordinaria cuando lo requieran. Define y dirige la política centroamericana.
Armoniza las políticas exteriores de los Estados miembro.
2) Consejo de Ministros: Tiene diversas integraciones, ya que está conformado por los
ministros de cada una de las áreas, según los asuntos a tratar. Es un organismo
específico para la ejecución de las decisiones adoptadas por la Reunión de
Presidentes. El quorum se integra con la presencia de todos los miembros, y las
decisiones se adoptan por consenso, las que serán de cumplimiento obligatorio en
todos los Estados miembro.
3) Secretaría General: Está a cargo de un funcionario designado por la Reunión de
Presidentes. Debe ser nacional de cualquiera de los Estados miembro, y de reconocida
vocación integracionista y con un alto grado de imparcialidad e independencia de
criterio e integridad. Es el encargado de ejecutar los mandatos que surjan de la
Reunión de Presidentes, los Consejos de Ministros y el Comité Ejecutivo. Tanto el
secretario general como los dependientes de este órgano no podrán solicitar ni recibir
instrucciones de ningún gobierno.

75