ESCUELA DE POSGRADO

PROGRAMA ACADÉMICO DE MAESTRÍA EN DERECHO

PENAL Y PROCESAL
La defensa técnica ineficaz y la vulneración del derecho
constitucional a la defensa en el Proceso Penal Peruano

TESIS PARA OBTENER EL GRADO ACADÉMICO DE:

Maestro en Derecho Penal y Procesal Penal

AUTOR:

Mendoza Alguiar, Helmer Moises (ORCID: 0000-0003-3883-4118)

ASESOR:

Mg. Villanueva De La Cruz, Manuel Benigno (ORCID: 0000-0003-4797-653X)

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Derecho Penal, Procesal Penal, Sistema de Penas, Causas y Formas del
Fenómeno Criminal

LÍNEA DE RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA:

Fortalecimiento de la democracia ciudadana y cultura de paz

LIMA - PERÚ
2022
Dedicatoria

A mis padres, por su apoyo incondicional, a mi

abuelo quien guía mis pasos y caminan junto a mí
y celebran mis éxitos, a mi hermano quien
siempre está a mi lado en todos los momentos
buenos y malos.

ii
Agradecimiento

Agradezco a Dios por haberme otorgado

una familia maravillosa, quienes siempre
han creído en mí, con sus consejos de
superación fomentando el triunfo en el
trayecto de mi vida. Espero contar con su
incondicional y valioso apoyo y en
especial para nuestro asesor Manuel
Benigno Villanueva De la Cruz por su
dedicación y esmero.

iii
 ÍNDICE DE CONTENIDOS

Dedicatoria ii

Agradecimiento iii

Índice de contenidos iv

Índice de tablas v

Índice de figuras vi

Resumen vii

Abstract viii

1. INTRODUCCIÓN 1

2. MARCO TEÓRICO 4

3. METODOLOGÍA 16

3.1. Tipo y diseño de investigación 16

3.2. Categorías, subcategorías y matriz de categorización 17

3.3. Escenario de estudio 17

3.4. Participantes 18

3.5. Técnicas e instrumentos de recolección de datos 18

3.6. Procedimiento 19

3.7. Rigor científico 19

3.8. Método de análisis de datos 20

3.9. Aspectos éticos 20

4. RESULTADOS Y DISCUCIÓN 22

5. CONCLUSIONES 56

6. RECOMENDACIONES 57

7. REFERENCIAS 58

8. ANEXOS 63

iv
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1 Matriz de categorización 17

v
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1 Categoría constitucionalización del proceso penal peruano 24

Figura 2 Categoría principios rectores del Proceso Penal 25
Figura 3 Categoría modalidades del derecho a la defensa 26
Figura 4 Categoría Expresión de derecho fundamental de defensa 28
Figura 5 Categoría Garantía de los derechos fundamentales 29
Figura 6 Categoría Garantía de los fines del proceso penal 31
Figura 7 Categoría Justifica el proceso penal 34
Figura 8 Categoría Abandono del proceso penal 37
Figura 9 Categoría Carencia de conocimiento técnico jurídico 39
Figura 10 Categoría Inactividad argumentativa 41
Figura 11 Categoría No se despliega actividad probatoria mínima 44
Figura 12 Categoría Nulidad del proceso penal 47
Figura 13 Categoría Vulneración de derechos fundamentales 49
Figura 14 Categoría Vulneración de principios procesales 51
Figura 15 Categoría nulidad procesal 53

vi
 RESUMEN

El presente trabajo de investigación fue desarrollado con el objetivo general de

analizar las razones jurídicas del por qué una defensa técnica ineficaz, dentro del
proceso penal, se constituye como una vulneración del derecho fundamental al
defensa reconocido a nivel constitucional. En el desarrollo de esta investigación se
optó por la aplicación del enfoque cualitativo de la investigación científica, siendo
una investigación de tipo básico, aplicando el método de la teoría fundamentada y
utilizándose como técnica de recolección de datos el análisis documental y para el
análisis cualitativo se utilizó como herramienta al software ATLAS.TI; los
documentos primarios utilizados en la presente investigación estuvieron
constituidos por la jurisprudencia especializada tanto a nivel internacional como
nacional. Los resultados de la investigación evidencian que la defensa técnica
ineficaz es una dimensión del derecho fundamental a la defensa, constituyéndose
como el reconocimiento de la natural reacción de un ser humano de protegerse
ante una amenaza; en ese sentido se ha concluido que la presencia de la defensa
técnica ineficaz constituye una clara vulneración del derecho fundamental a la
defensa, debiendo ser un elemento suficiente para la nulidad del proceso penal.

Palabras clave: defensa técnica ineficaz, derecho fundamental a la defensa,

nulidad del proceso penal.

vii
 ABSTRACT

The present research work was developed with the general objective of analyzing
the legal reasons why an ineffective technical defense, within the criminal process,
constitutes a violation of the fundamental right to defense recognized at the
constitutional level. In the development of this research, the application of the
qualitative approach of scientific research was chosen, being a basic type of
research, applying the method of grounded theory and using documentary analysis
as a data collection technique and for qualitative analysis used the ATLAS.TI
software as a tool; The primary documents used in the present investigation were
constituted by specialized jurisprudence both at the international and national levels.
The results of the investigation show that ineffective technical defense is a
dimension of the fundamental right to defense, constituting itself as the recognition
of the natural reaction of a human being to protect himself against a threat; In this
sense, it has been concluded that the presence of the ineffective technical defense
constitutes a clear violation of the fundamental right to defense, and should be a
sufficient element for the annulment of the criminal process.

Keywords: ineffective technical defense, fundamental right to defense, nullity of

criminal proceeding

viii
 I. INTRODUCCIÓN

Este fenómeno jurídico contemporáneo ha sido denominado en la doctrina

especializada como la constitucionalización de los derechos fundamentales, y es
que al tomarse como principios a los derechos fundamentales o también
denominados como derechos humanos, este impregna todo el ordenamiento
jurídico, haciendo girar en torno suyo tanto la interpretación como la aplicación del
derecho en general. Esta constitucionalización de los diversos campos del derecho
es un fenómeno jurídico que, si bien es relativamente reciente y ha tenido ciertas
dificultades en su desarrollo, se prevé que es un fenómeno irreversible.

Un claro ejemplo vendría a ser lo ocurrido en el campo del Derecho Procesal Penal,
en el cual la aplicación de los Derechos Fundamentales como principios jurídicos,
se han tornado como criterios de limitación o de control de la potestad punitiva del
Estado; de igual forma, los derechos fundamentales también empiezan a ser
aplicados como criterios de interpretación de los diversos conceptos e instituciones
del Derecho Penal, así como del desarrollo del contenido de dichas instituciones
penales.

En el caso del proceso penal peruano, a partir del año 2004 en el que se promulga
el Nuevo Código Procesal Penal se ha visto una evolución tanto en la estructura y
modelo que se sigue en los procesos penales, así como una evolución en los
derechos procesales en general y de forma específica en el derecho a la defensa
técnica, siendo que actualmente el rol de los abogados defensores cobra especial
relevancia ya que, el derecho a la defensa debe estar acorde con los principios
constitucionales que deben garantizar el cumplimiento los derechos fundamentales.

Sin embargo en la realidad se puede observar que la defensa técnica ejercida por
los abogados defensores no siempre tiende a ser la más adecuada, siendo que en
muchos casos se incurre en defectos de diligencia y compromiso con la defensa
técnica; este hecho da como consecuencia que una persona procesada quede en
total indefensión frente a la pretensión penal, vulnerándose de esta forma uno de
los derechos fundamentales reconocidos constitucionalmente el cuál es el derecho
a la defensa, siendo además que dicho derecho es una garantía del proceso penal
peruano.

1
Como ejemplo podemos citar diversos aspectos en los cuales el derecho a la
defensa estaría siendo vulnerado por un inadecuado trabajo de la defensa técnica,
en los que no se ofrezcan los medios probatorios de descargos necesarios, cuando
no contradiga las pruebas de cargo, cuando no se desarrolle un adecuado
interrogatorio y contrainterrogatorio de los órganos procesales en audiencia,
cuando la defensa técnica no hace control de la legalidad del procedimiento. Es en
estos casos en los cuales estaremos frente a una defensa técnica ineficaz que es
producto de la negligencia del abogado defensor, dicha circunstancia tiene un
efecto devastador sobre el destino de un imputado, más aún cuando se tratase de
penas efectivas para la limitación de la libertad ya que, dichas circunstancias suelen
concretarse en sentencias condenatorias injustas, las cuales debieran ser
declaradas nulas o ser revocadas las sentencias.

A tal efecto, tomando en consideración el contexto expuesto la pregunta de la

investigación será formulada en los siguientes términos: Problema general: ¿Por
qué una defensa ineficaz constituye una vulneración del derecho fundamental de la
defensa en los procesos penales peruanos? Problemas específicos: ¿Cuáles son
aquellos supuestos de defensa ineficaz que afectan el derecho constitucional de
defensa en el proceso penal peruano?; ¿Cuáles son los efectos jurídicos que
genera la defensa ineficaz en un proceso penal constitucionalizado?; ¿Existe un
condicionamiento entre la defensa ineficaz y la nulidad del proceso penal por estado
de indefensión en el proceso penal peruano?

La presente investigación se justifica tanto a nivel teórico, práctico y metodológico:

A nivel teórico la presente investigación se justifica en el neoconstitucionalismo, el

cual es una corriente filosófica jurídica que concibe a la Constitución como el
elemento fundamental de todo Estado democrático de derecho. Carbonell, (2007),
el cual se manifestará a través de la presencia de los textos de rango constitucional
que recientemente han sido incorporados en la legislación del Estado; esta
corriente jurídica considera a las normas constitucionales como principios, valores
y normas que están por encima de otros textos legales y que por lo tanto estos
deben interpretarse y aplicarse en función de los principios constitucionales.

2
En ese sentido, en un Estado constitucional el poder político se somete a las reglas
de la Constitución debido a que se reconoce a esta como un instrumento que está
más allá de la toma de las decisiones del poder político. Ballenas (2016, p.14).
Como consecuencia de la corriente del neoconstitucionalismo se ha producido la
denominada constitucionalización del ordenamiento jurídico, término que expresa
cierta subordinación de las diferentes ramas del derecho a los principios
constitucionales tanto en su aplicación como su interpretación.

La investigación se justifica a nivel práctico ya que, la investigación se centrará en

la evaluación de la condición que existe entre el derecho constitucional y el derecho
procesal penal, lo que brindará la posibilidad de dejar justificado el por qué una
defensa técnica ineficaz constituye una vulneración del derecho fundamental de la
defensa que se desarrolla en el proceso penal peruano.

Asimismo, se justifica a nivel metodológico, en el enfoque de investigación

cualitativa, este tipo de investigación está orientada específicamente hacia la
descripción y la comprensión de un fenómeno (en este caso un fenómeno jurídico)
lo que se diferencia de las investigaciones cuantitativas que se centran en la
predicción y cuantificación del objeto de estudio.

La investigación tiene como objetivo general: Analizar las razones jurídicas del
porque una defensa ineficaz constituye una vulneración del derecho fundamental
de la defensa en los procesos penales peruanos. Objetivos específicos: Describir
cuáles son aquellos supuestos de defensa ineficaz que afectan el derecho
constitucional de defensa en el proceso penal peruano. Determinar cuáles son los
efectos jurídicos que genera la defensa ineficaz en un proceso penal
constitucionalizado. Justificar el condicionamiento que podemos encontrar entre la
defensa ineficaz y la nulidad del proceso penal por estado de indefensión en el
proceso penal peruano.

Teniendo como supuesto investigación el siguiente: la defensa técnica ineficaz en

un proceso penal deviene en una vulneración del derecho fundamental a la defensa
en razón a su vulneración en su contenido, dejándose establecido la defensa
técnica como una garantía o requisito de validez de la legitimidad del proceso penal.

3
 II. MARCO TEÓRICO

Como antecedentes de la presente investigación, se ha considerado a las

siguientes investigaciones que han sido desarrolladas tanto a nivel internacional
como a nivel nacional.

A nivel internacional: Puentes (2017), concluye que, existe la necesidad de

complementar y reformular el concepto estándar de defensa técnica que está
contenido en las legislaciones de los Estados miembros del tratado de Roma en el
cual se deben integrar elementos extraídos de la experiencia de la jurisdicción
internacional para mejorar y desarrollar tanto el contenido y el alcance del concepto
de la defensa técnica, porque mejorará tanto su eficacia como su eficiencia en el
marco de los procesos desarrollados ante la jurisdicción de la corte penal
internacional. Señalando la experiencia de la jurisdicción internacional los cuales
son factores que tienen carácter étnico, religioso, político para generar elementos
de carácter antropológico que, conforman una dimensión de múltiples factores en
los procesos ante la jurisdicción internacional que garantizan el derecho a la
defensa de quienes son juzgados en estos tribunales.

Macias (2017), señala que, el estado de indefensión es producto de una defensa

técnica negativa, el cual contiene a su vez otros derechos que configuran la defensa
técnica que deben ser cumplidas para no derivar al procesado en un estado de
indefensión: como el derecho a tener conocimiento de la acusación, derecho la
imposibilidad de la auto culpa, a la asistencia de un abogado y al acceso a todos
los medios necesarios para una defensa eficiente. Son elementos a los que se debe
poner atención para verificar el adecuado cumplimiento de una defensa técnica
eficiente y efectiva. Además, encontró evidencias de una defensa técnica deficiente
por parte del abogado defensor, del cual señala que se vulnera la garantía del
debido proceso, como el derecho fundamental a la defensa.

León (2020), en su investigación concluyo que, en el procedimiento directo

(entendido como un tipo de proceso penal especial establecido en la República del
Ecuador que es aplicado para delitos cuya sanción no supere los 5 años) se estaría
vulnerando los elementos necesarios que configuran una adecuada o eficiente
defensa técnica; en ese sentido, la autora explica que a partir del estudio de los

4
artículos que conforman la ley que regula dicho procedimiento, se desprende que
se vulnera uno de los requisitos esenciales de una defensa técnica eficaz el cual es
el otorgamiento de un tiempo razonable para que el imputado o procesado pueda
recolectar los elementos de descargo con los que elaborar su defensa, hecho que
ocasiona un sinnúmero de sentencias injustas en razón que la propia ley estaría
limitando el derecho a la defensa de los procesados.

Montero y Salazar (2018), concluyeron que, este derecho a la defensa en el

proceso penal se encuentra fuertemente unido con el concepto del debido proceso
que viene a ser una garantía en todo proceso penal y que está reconocido tanto en
la convención americana sobre derechos humanos (CADH) el cual se encuentra
estipulado en su artículo número 8° y a su vez en la jurisprudencia desarrollada por
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de esta manera en la investigación
desarrollada se presenta un conjunto seleccionado que deja jurisprudencias
relevantes de la Corte Interamericana a través de los cuales se han ido
desarrollando el contenido esencial que está plasmada en el artículo 8° de la
convención americana y a su vez se va desarrollando los conceptos elementales
que conforman la idea que, se tiene del derecho a la defensa como una garantía
procesal.

Encarnación et al., (2019), en su investigación se centraron en el desarrollo teórico

del contenido de los derechos fundamentales de la defensa y el debido proceso
como dos garantías principales de todo proceso penal, siendo que la investigación
se centró en el desarrollo de la defensa técnica del procesado en el proceso penal,
estableciendo cuales son los puntos específicos del derecho a la defensa y el
debido proceso sobre los cuales es necesario que la defensa pública del Ecuador
reciba capacitación especializada para el adecuado desarrollo de un proceso penal
en cual respete las garantías de una adecuada defensa penal del procesado y evitar
condenas injustas a causa de la defensa técnica ineficaz.

A nivel nacional: Cano (2018), en su tesis concluye que, tanto el derecho a la

defensa, el derecho a la prueba como el principio de búsqueda de la verdad tienen
un carácter de fundamento constitucional que son elementos qué bastarían para la
admisión de prueba nueva y también para el examen en el juzgamiento, esto en
razón que cada uno de estos derechos antes mencionados son elementos

5
necesarios en la búsqueda de la verdad material qué es el objeto que se ha
establecido para el proceso penal peruano.

López (2017), en su investigación tuvo como resultado que, se percibe de

existencia de una relación entre la Constitución y el proceso penal peruano en razón
qué diversos derechos y principios de carácter procesal penal han sido reconocidos
con carácter constitucional; ya que, de la constitucionalización de estos principios
y derechos del proceso penal, han devenido diversas consecuencias para las
garantías de los justiciables como para la limitación de los poderes estatales, lo cual
es de especial relevancia tomando en consideración que estos son los que
determinan tanto la estructura del proceso penal así como las actuaciones de las
partes procesales con especial relevancia de la actuación del Estado en pretensión
punitiva.

Mercado (2018), en su investigación considera que, bajo el nuevo contexto del

Estado constitucional de derecho, la figura del abogado defensor que, ejerce la
defensa técnica, este se convierte en elemento de especial relevancia ya que,
debido a esta actuación en la que se concrete la observancia de la aplicación
efectiva del derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva en general,
por lo que la investigación arroja como resultado que la nulidad del proceso penal
no se hace efectivo con la sola configuración de una defensa técnica deficiente,
siendo necesario presentar los siguientes elementos: el primer elemento será que
una persona esté en una situación de indefensión, el segundo elemento consiste
como efecto de la situación de indefensión a una persona que, se le haya
obstaculizados el acceso a una justicia efectiva y como tercer elemento es
necesario que a su vez se hayan violado otros derechos fundamentales.

Fernández y Gutiérrez (2018), en su investigación hacen referencia que, la defensa

técnica no puede ser reconducida a la mera práctica de asistir a los actos
procesales que conforman el proceso penal, por el contrario, la defensa técnica
debe concretarse en acciones efectivas que se verificarán cuando la potestad
punitiva del Estado se vea obligado a modificar sus acciones y ajustarse a los
parámetros del debido proceso que garantizarán los derechos del procesado.
Concluyendo que, ante el hecho de una defensa técnica deficiente o irresponsable
por parte del abogado defensor en un acto procesal, el cual menoscaba de forma

6
grave los intereses del procesado, se justifica que dicho acto procesal debe ser
declarado nulo de oficio sin ser necesario que este deba ser impulsado por la parte
que se haya visto afectada por una defesa deficiente.

Guerra y Torres (2021), en su tesis se centraron en la determinación de la medida

en que una defensa técnica deficiente puede afectar el derecho a la defensa como
una garantía constitucional enmarcada en el contexto de la ciudad de Loreto. Esta
investigación concluyó como el resultado general de la investigación que, la
defensa técnica que es ejercida de forma ineficiente o de forma irresponsable por
cargo del abogado de la defensa, es un factor que vulnera el derecho a defensa
como una garantía constitucional en el marco del proceso penal instaurado por el
nuevo código procesal penal.

Teoría y enfoques conceptuales. La investigación se fundamenta de acuerdo a las

categorías (identificar las categorías 1 y 2: derecho fundamental).

El derecho fundamental a la defensa, categoría 1: Con respecto al derecho a la

defensa, Ore (2005) manifiesta que este vendría a ser aquel derecho de
fundamental que dentro del marco del debido proceso está destinado a posibilitar
a una persona que enfrenta una acusación penal a poder contradecir dicha
acusación con equidad de armas, dicho derecho por su naturaleza vendría a ser
imprescriptible (p. 29).

Alcalá (2005) explica que los derechos fundamentales reciben dicha denominación
tienen razón que vendrían a ser aquellas facultades que provienen o son emanadas
de la dignidad del ser humano, es por este motivo que el concepto de la dignidad
humana representa la razón o justificación de todos los derechos fundamentales
(p. 03)

Por su parte, Cea (2002) muy incidiendo con Alcalá manifiesta que los derechos
fundamentales se constituyen como libertades, derechos poco indicio no es de
carácter inviolable que tienen como fuente u origen la idea de la dignidad humana,
siendo por ello estos derechos una característica que es propia o singular de toda
aquella persona por ser titular de la dignidad humana (p. 221). De igual forma el
autor continúa explicando que la importancia estas libertades y derechos no solo
deben ser reconocidos por los textos constitucionales sino también deben ser

7
protegidos por el ordenamiento jurídico de un Estado en concreto (Cea, 2002, p.
221).

Con respecto a la importancia o la trascendencia que tiene actualmente los

derechos fundamentales, se manifiesta hasta mediados del siglo pasado se
concebía a tales libertades como justificadas en función de la ley; por el contrario,
actualmente son las leyes cuya legitimidad gira en torno a los llamados derechos
fundamentales (Zabgrebelski, 2008).

El derecho a la defensa y su ejercicio, los cuales tienen una importancia destacable

en el desarrollo del proceso penal está conformado por dos dimensiones: el
derecho de la defensa material que, de forma genérica, que hace referencia a la
facultad con la que cuenta todo procesado de poder realizar por sí misma su
defensa ante el sistema penal y de forma inmediata una vez conocida la iniciación
de una causa judicial. la segunda dimensión vendría a ser el derecho a la defensa
formal, la cual se entiende el ejercicio de la denominada defensa técnica, es
constituido por la asesoría o también denominada patrocinio de un abogado quién
se encarga de la defensa del procesado durante el desarrollo del proceso penal. En
este sentido, queda claro el contenido del derecho fundamental a la defensa,
reconocido constitucionalmente, está constituido por ambas dimensiones que
conforman el contenido de este derecho fundamental (Expediente 2028-2004-
PHC/TC).

Primera Sub categoría, el derecho a la defensa material: El derecho a la defensa

material hace referencia a la defensa que un imputado puede ejercer para sí mismo
desde el momento en que toma conocimiento de la iniciación de un proceso penal
en contra suya (Rosas, 2009).

De lo afirmado por Rosas Yataco, se puede vislumbrar que este autor se acerca a
la definición dada por el Tribunal Constitucional con respecto a la dimensión
material del derecho fundamental de la defensa; en ese sentido, el autor
anteriormente citado nos explica que la defensa material correspondería a una de
las dimensiones que componen la defensa entendida como un derecho
fundamental, y en este sentido nos indica que esta dimensión material hace
referencia a una especie de autotutela por el cual toda persona que está

8
involucrada en un proceso judicial en general y un proceso penal en particular,
puede ejercer en beneficio propio; dicha defensa material se concibe que es o
puede ser realizada desde el instante en que una persona toma conocimiento de
que es procesado a nivel judicial, es claro que esta dimensión el derecho a la
defensa encuentra su fundamento en que toda persona debe tener acceso a toda
forma de contradicción desde el mismo momento en que se inicie un proceso
judicial en el que se vea involucrado.

La defensa material, una dimensión del derecho fundamental a la defensa, la cual

consiste en la auto defensa propia del sujeto sometido a un proceso penal y que se
caracteriza por ser ejecutada desde el primer momento en que éste se ve
involucrado en dicho proceso (Montero, 2016).

De igual forma, se puede vislumbrar que el autor citado explica la dimensión

material de derecho a la defensa coincidiendo en gran medida con la definición
propuesta por Rosas Yataco, y por lo cual se puede afirmar que también desarrolla
una definición, de la dimensión del derecho a la defensa, a partir del desarrollo
jurisprudencial que se ha realizado para ahondar en el concepto de este importante
derecho fundamental. Es por este motivo, que en la definición brindada por el autor
pues nos explique que la defensa material vendría a ser una situación análoga a la
autodefensa que ejerce la propia persona que es procesado por un delito en la
jurisdicción penal, quedando en evidencia que la defensa material, o la dimensión
material del derecho a la defensa, consiste una garantía que asegura que toda
persona está imbuido de la facultad de contradecir a partir del mismo instante en
que inicia un proceso penal, siendo de esta manera que la persona no puede verse
ni un momento privado de su derecho a la defensa.

Segunda Sub categoría, el derecho a la defensa formal: El derecho a la defensa

formal esa referencia al ejercicio de la defensa técnica, el cual se constituye por el
denominado patrocinio de un abogado encargado de la defensa y que es ejecutada
durante todo el desarrollo del proceso penal (Castillo, 2005).

La definición dada por Castillo con respecto a la dimensión formal con la que cuenta
el derecho fundamental a la defensa, se puede advertir que esta dimensión en
particular correspondería a la específica defensa técnica con la que puede contar

9
una persona durante todo el desarrollo de un proceso jurisdiccional, ya sea que se
trate de un proceso penal, civil, no administrativo, constitucional o en otras ramas
del derecho, en este contexto, el autor citado nos explica que la defensa formal
corresponde aquel ejercicio del derecho a la defensa que ya no recae sobre la
persona que es sujeto de un proceso jurisdiccional sino por el contrario recae en
una tercera persona, dicha persona vendría a ser un profesional con formación
jurídica cuya labor específica sería el asesoramiento y el patrocinio de las diversas
causas que pueden emerger en el ámbito jurisdiccional, y con mayor relevancia en
el ámbito de la jurisdicción penal.

En ese sentido, siendo que la defensa formal corresponde a un tercer sujeto distinto
del procesado, se entiende que este debe ejercer de forma efectiva todos los
medios necesarios que benefician al patrocinado para garantizar sus intereses y
que se dejan sido un adecuado derecho a la defensa.

La defensa formal, como una de las dimensiones del derecho fundamental en la

defensa, es aquella que es ejercido por una persona distinta del imputado el cual
asume la responsabilidad de la contradicción que deberá desarrollarse durante toda
la causa en la que está involucrado el imputado (Correa, 2003).

Con respecto a la definición dada de la dimensión formal del derecho fundamental

a la defensa, se puede vislumbrar que el autor citado es tributario de la definición
dada a nivel jurisprudencial respecto a esta dimensión del derecho a la defensa; es
por este motivo que Correa manifiesta que la dimensión formal hace referencia al
ejercicio de la contradicción en favor del imputado que es ejercida por una tercera
persona la cual tiene como obligación desarrollar o ejecutar la defensa del imputado
durante todo el desarrollo del proceso jurisdiccional.

La defensa técnica: Con respecto a la defensa técnica según manifiesta Alfaro

(2001):

Este vendría a ser la circunstancia en la que el imputado cuenta con el

servicio y asesoramiento de un abogado que patrocine su defensa a lo largo
del desarrollo del proceso penal; precisa técnica se manifiesta desde el
momento en el que un imputado cuenta con la defensa desde el inicio de
las investigaciones preliminares la etapa del juicio oral. (p. 47)

10
La definición dada por el autor Alfaro (2001), se puede vislumbrar que el concepto
que este autor ofrece es una definición que se acerca o es tributaria la distinción
jurisprudencial con respecto a lo que vendría a ser la defensa técnica en los
procesos jurisdiccionales en general y los procesos penales en particular, siendo
que la realización efectiva de este derecho se concretaría con la presencia de un
abogado patrocinante de la causa del imputado, el cual se hace responsable en la
adecuada ejecución de los medios de defensa en favor del imputado garantizando
de esta forma el ejercicio de su derecho a la defensa y la acción precautoria de los
intereses del imputado en el desarrollo de un proceso penal. es por este motivo que
se considera esencial la presencia de la defensa técnica desde los inicios de la
investigación preliminar, pasando por la investigación preparatoria y llegando
finalmente a juicio oral.

Por su parte Nagasaki (2006) considera el ejercicio de la defensa técnica por parte
del imputado en un proceso penal vendría a ser un derecho irrenunciable, debido a
que tal derecho tiene como objetivo cautelar y dar resguardo al derecho
fundamental de la defensa el procesado, por este motivo es esencial que en el
proceso penal todo imputado pueda contar con patrocinio de una persona formada
de Ciencias jurídicas que es de su confianza, en caso contrario es el Estado que
debe garantizar que lo patrocinan te cuente con las competencias adecuadas para
ejercer el derecho a la defensa del imputado en el proceso penal.

En un sentido similar la definición dada por el autor anteriormente citado, se

pronuncia Nagasaki con respecto a la defensa técnica en el desarrollo del proceso
penal peruano, para afirmar que la defensa técnica vendría a ser aquel derecho por
el cual el imputado debe contar con el patrocinio de un abogado defensor la causa
penal que se le sigue, desde el inicio de las inversiones preliminares hasta el
desarrollo ejecución del juicio oral. Sin embargo, el autor citado profundiza más al
respecto al explicar que la defensa técnica vendría a ser un derecho de tipo
irrenunciable es razón que este es una expresión o modalidad del derecho
fundamental la defensa y como una expresión de la dignidad humana y que está
reconocido a nivel constitucional.

En ese sentido, el autor citado trae nuevamente a colación la definición del derecho
a la defensa que se ha desarrollado a nivel jurisprudencial en el cual se reconocen

11
las dos dimensiones de este derecho fundamental, un tanto la dimensión los
derechos la defensa material como el derecho a la defensa técnica formal la cual
también está nominado como la defensa técnica, la cual es ejecutado por los
profesionales del derecho que brinda el servicio del patrocinio de la defensa de un
imputado durante el desarrollo de un proceso penal.

Con respecto a las subcategorías que conforman el concepto del derecho a la

defensa técnica, entendida esta como una modalidad o una dimensión del derecho
fundamental al defensa reconocido constitucionalmente, siempre era el desarrollo
jurisprudencial que, ahondado o profundizado respecto del contenido de este
derecho, así como las diferentes facultades que otorga a un imputado para que éste
pueda ejercer su defensa en contestar dos elementos de cambio que se le imputan
en un proceso penal.

Por este motivo, como subcategorías el concepto de la defensa técnica se empleará

los siguientes: derecho a ser informado respecto a los detalles de la acusación, el
derecho que se concedan todos los medios adecuados necesarios para desarrollar
ejecutar la defensa técnica, reconocimiento y otorgamiento de un tiempo prudencial
para la preparación para defensa técnica, el derecho que tiene el imputado conocía
las pruebas de cargo y el derecho a ofrecer pruebas de descargo en favor de sus
intereses.

Derecho a que se le comunique la acusación: Para Araque (2013) el derecho a ser

comunicado sobre los términos de la acusación viene a ser uno de los puntos
integrantes más importantes de la defensa técnica con la que cuenta un procesado,
ya que el desarrollo de toda defensa técnica parte del conocimiento de los términos
de la acusación, así como de los medios de prueba del cargo que se esgrimen en
contra del acusado (p. 79).

Tal como es manifestado por el autor citado, parte integrante de la defensa técnica
vendría a ser el derecho a la facultad que tiene todo procesado o imputado de
conocer los términos de la acusación, así como las pruebas de cargo El Ministerio
Público va recolectando en su investigación y que se utilizarán en contra suya
posteriormente en el desarrollo del juicio oral. Esta facultad reviste de especial
importancia en razón que, tal como lo menciona Araque, ilustrar el punto de partida

12
con el cual se debe desenvolver y desarrollar la estrategia de defensa que buscará
proteger los intereses de todo imputado, siendo que un error o deficiencia por parte
del Estado en la información que se brinda al diputado, ya sea que sea la
información incompleta o distorsionada, dónde va a ser un elemento que puede
acabar una condena injusta ya que una estrategia de defensa técnica que parta de
información incompleta o distorsionada difícilmente puede llegar a los objetivos
planteados por la defensa técnica del imputado.

Concesión de medios: El derecho a que se concedan los medios adecuados para

la ejecución de la defensa técnica está constituido por una serie de facultades o
facilidades que se les debe brindar el imputado para que su defensa pueda recabar,
indagar y diseñar una estrategia de defensa en beneficio los intereses del imputado
(Cafferata, 2012).

Tal como lo manifiesta el ya célebre autor Cafferata, la concesión de medios como

una expresión del derecho a la defensa técnica vendría a ser aquellas
circunstancias en el cual el Estado, ya sea a través del Ministerio Público de la
policía de investigación, deben brindar ciertas facilidades a la defensa técnica para
recabar información necesaria que le permita desarrollar una estrategia de defensa
para el imputado. En ese sentido, queda claro que el derecho a la defensa técnica
quedaría vulnerado sí por parte del Estado se limitan los medios con los cuales el
abogado defensor no puede ejercer un adecuado desarrollo de la estrategia de la
defensa.

Tiempo para la preparación de defensa: El reconocimiento de un adecuado espacio

de tiempo necesario para la preparación de una estrategia de defensa técnica
vendría a ser una de las expresiones en las que se concreta el derecho a la defensa
técnica, ya que además de los medios adecuados también es necesario una
adopción de un espacio de tiempo prudente para la planeación de la defensa
técnica (García, 2008).

Puede vislumbrarse que el otorgamiento de un tiempo prudencial para la

preparación de la defensa técnica vendría a ser una manifestación complementaria
del otorgamiento de los medios, de aquel solo entre ambos se puede garantizar un
adecuado desarrollo de la defensa técnica. aunado a lo anterior es fundamental

13
precisar que los tiempos procesales tanto para la parte acusadora como para la
defensa técnica ya están establecidos en la norma procesal penal, la vulneración
del derecho a la defensa técnica respecto del tiempo solo puede ser causado por
negligencia del abogado defensor a cargo del desarrollo de la defensa técnica del
imputado.

Derecho a conocer la prueba: Para González (2014) la facultad del imputado de

conocer las pruebas de cargo que se utilizarán en su contra en el proceso penal,
es una de las manifestaciones más importantes del derecho a la defensa técnica,
en razón que toda estrategia de defensa se desarrolla en función de las pruebas de
cargo que el Estado a través del Ministerio Público va recolectando en desmedro
de los intereses (p. 79). Tomando en consideración lo anteriormente citado, se
puede determinar que el menoscabo de la defensa técnica por desconocimiento de
los medios de prueba aportados por la parte contraria, puede ser atribuido en mayor
medida a una defensa técnica deficiente al estar a cargo de esta el poder de
diligencia necesario conocer las pruebas de cargo en el proceso penal.

Derecho a presentar pruebas: El derecho a presentar pruebas puede definirse

como la facultad que tiene toda persona, previamente de tomar conocimiento de
las pruebas que se esgrimen en su contra, de aportar todos los elementos
necesarios para mantener incólume su presunción de inocencia (Montoro y Salazar,
2018).

De la definición aportada por el autor citado, el servicio inicial que la facultad de

presentar pruebas por parte de un imputado durante el desarrollo del proceso penal,
de la sala fase estelar del derecho a la defensa técnica esto en razón que vendría
a ser la última etapa en la cual se concreta una adecuada y diligente ejecución del
derecho a la defensa que abarcaría el conocimiento de los términos de la
acusación, el ejercicio de las concesión de medios, el uso del tiempo prudencial en
el desarrollo de estrategias y la facultad de conocer los medios de prueba que se
ofrecen en contra del imputado, todo lo cual conllevaría la adecuada selección de
los medios de prueba que el imputado ofrecerá en juicio oral para garantizar la
subsistencia de su presunción de inocencia.

14
Con respecto a la definición de la defensa técnica ineficaz, se utilizará una
definición aportada por el desarrollo jurisprudencial:

Defensa técnica ineficaz: La circunstancia de indefensión en la que puede estar un

imputado en un proceso penal vendría a ser aquella situación constituido por los
escenarios distintos: en el primer escenario se tendría que la persona sometida a
proceso penal no ha tenido la oportunidad de ejercer la contradicción y contestar
los cargos que se le imputan. y como segundo escenario se tendría la situación en
la cual el procesado a pesar de contar con un abogado defensor encargado de
ejercer la contestación de todos los elementos del cargo que se le imputen al
imputado dicho trabajo no puede ser considerado como efectivo o eficiente, siendo
que una defensa étnica deficiente implica también qué diputado está en estado de
indefensión (STC Exp. Nº 03997-2005-PC/TC, FJ 8).

15
 III. METODOLOGÍA

a. Tipo y diseño de investigación

Tipo de investigación: Corresponde a una investigación de tipo básico: teórica y

normativa, cuya finalidad será ampliar y profundizar los conocimientos sobre sobre
la defensa ineficaz como una afectación del derecho fundamental de defensa en el
proceso penal peruano. En este tipo de investigación se evalúo las estructuras del
derecho, visualizando el problema jurídico sólo a la luz de las fuentes formales del
derecho.

Tipo de diseño: Corresponde a la denominada No Experimental, debido a que

careció de manipulación intencional de las variables, además no se realizó ningún
tipo de control, ni experimento; sobre el problema de la defensa ineficaz como una
afectación del derecho fundamental de defensa en el proceso penal peruano.

Diseño General: será transversal, siendo que, este diseño recolecto datos en un
solo momento, en un tiempo único del hecho jurídico objeto de estudio, 2021. Con
la finalidad de recoger datos sobre sobre el problema de la defensa ineficaz como
una afectación del derecho fundamental de defensa en el proceso penal peruano.

Diseño específico: Se empleó el diseño descriptivo, cuyos datos fueron utilizados

con finalidad puramente descriptiva, no enfocados a una presunta relación causa
efecto. Su propósito fue describir las categorías de estudio; analizar el estado de
cuestión de la misma en un momento dado, sobre la defensa ineficaz como una
afectación del derecho fundamental de defensa en el proceso penal peruano.

16
 b. Categorías, subcategorías y matriz de categorización

Las categorías de la investigación son las siguientes:

Tabla 1

Matriz de categorización

Problemas Objetivos Categoría

¿Por qué una defensa Analizar las razones jurídicas del
ineficaz constituye una porque una defensa ineficaz Defensa
vulneración del derecho constituye una vulneración del técnica ineficaz
fundamental de la defensa en derecho fundamental de la
los procesos penales defensa en los procesos penales
peruanos? peruanos
¿cuáles son aquellos Describir cuáles son aquellos
supuestos de defensa ineficaz supuestos de defensa ineficaz
que afectan el derecho que afectan el derecho
constitucional de defensa en constitucional de defensa en el
el proceso penal peruano? proceso penal peruano.
¿cuáles son los efectos Determinar cuáles son los efectos
jurídicos que genera la jurídicos que genera la defensa Derecho
defensa ineficaz en un ineficaz en un proceso penal constitucional a
proceso penal constitucionalizado. la defensa
constitucionalizado?
Justificar el condicionamiento que
¿existe un condicionamiento podemos encontrar entre la
entre la defensa ineficaz y la defensa ineficaz y la nulidad del
nulidad del proceso penal por proceso penal por estado de
estado de indefensión en el indefensión en el proceso penal
proceso penal peruano? peruano.

c. Escenario de estudio

Según Hernández et al (2014) al explicar sobre el escenario del estudio manifiesta

que, con base metódica, hace referencia a una agrupación de los elementos o
sujetos de la investigación, las mismas que tienen diversas características en
común, donde se desenvuelve en un mismo escenario, que tiene un
comportamiento establecido. En una indagación de rigor académico científico
propiamente dicha, este escenario de estudio es para la investigación cualitativa
del derecho según la unidad de análisis es el lugar cognitivo intelectual del

17
fenómeno jurídico estudiado, donde se desarrolla las categorías y subcategorías
de donde se originan o establecen sus cimientos doctrinarios, jurisprudenciales,
consuetudinarios y normativos.

En ese sentido, tomando en consideración la línea de razonamiento, el escenario

de estudio del trabajo de indagación teórico dogmático del saber científico, es el
espectro total de la legislación vigente que regulan el proceso penal peruano en
general y el derecho a la defensa en particular, tanto a nivel de rango de ley como
de los principios constitucionales de la República del Perú, es decir el campo de
injerencia de los legisladores nacionales como la manifestación del poder delegado
por el pacto social, que en el Derecho son una fuente indispensable para su
existencia.

d. Participantes

En la línea de justificación metodológica para la investigación en el campo jurídico,

por su especial objeto de estudio como ciencia hermenéutica (doctrina,
jurisprudencia y leyes) los participantes en la investigación, serán todas las normas
de nivel legal del Derecho Procesal Penal respecto del derecho a la defensa
efectiva y a nivel constitucional, el derecho fundamental a la defensa como garantía;
de igual forma como participante se tomará el desarrollo doctrinario referente a los
derechos fundamentales y la defensa técnica en el proceso penal peruano; de igual
forma como participante de la investigación se tomará a la jurisprudencia
desarrollada tanto por la Corte Suprema de la República como por la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional de la República referente al derecho fundamental a la
defensa y la defensa técnica en el proceso penal.

e. Técnicas e instrumentos de recolección de datos

De acuerdo a la naturaleza de la investigación que se propone (investigación

dogmática jurídica), la investigación ser realizará extrayendo información de
fuentes documentales como normas, doctrina y jurisprudencia; en ese sentido la
técnica a aplicarse en la recolección de datos será el Fichaje en sus diversas
modalidades:

18
Fichaje, ello referido a las fuentes o textos bibliográficos y hemerográficos para
recopilar información sobre la doctrina sobre el problema de investigación,
empleándose la Fichas textuales, Resumen y comentario.

Ficha de análisis de contenido, para el análisis de la jurisprudencia y determinar

sus fundamentos y posiciones dogmáticas, se empelaron la ficha de análisis, así
como electrónica ya que, la información que se recabó de las distintas páginas web,
se ofertan en el ciberespacio, respecto de nuestro problema de investigación,
empelándose las fichas de registro de información.

Fichas de Información Jurídica. Es un criterio de recolectar la información, a fin de

almacenarla y procesarla adecuadamente, de forma coherente y sistemática, para
lo cual se empelo un programa informático como soporte técnico.

f. Procedimiento

El plan de recojo de la información por la naturaleza de la investigación que es

teórica; comprenderá en primer lugar la selección de las fuentes de información y
los instrumentos de recolección de datos, en ese sentido se emplearon las
siguientes:

Para las fuentes bibliográficas, hemerográficas y virtuales se realizó a través de las

fichas bibliografías, literales, resumen y comentario. Para la jurisprudencia se
empleará la ficha de análisis de contenido, los que nos permitirán recoger datos
para la construcción del marco teórico y la discusión, y de esa forma corroborar el
supuesto de investigación que guiará la investigación.

Para la sistematización de la información de la investigación se empleará la técnica

de la argumentación jurídica, a fin de justificar las proposiciones y enunciados
jurídicos de forma clara, coherente y racional.

g. Rigor científico

En la investigación propuesta se desarrollarán instrumentos confiables, los cuales

serán aplicados para poder recolectar los datos, ya que así cuentan con la
credibilidad y aplicabilidad. Utilizando para ello instrumentos con un alto grado de
confiabilidad por su factibilidad de ser replicados en condiciones semejantes con

19
resultados consistentes y estables; incidiendo en su validez que será a través del
juicio de expertos metodológicos y teóricos que revisaran que dicho instrumento
brinde la información requerida sobre el objeto de estudio con los respectivos
criterios de validez externa, de constructo, contenido, criterio y conclusión, así como
su validez interna de relación causal. Estos instrumentos ya validados se aplicaron
a todo el espectro legal disciplinario nacional vigente, cuyos resultados se
triangularon con la teoría previamente recabada, logrando así un aporte robusto.

h. Método de análisis de datos

Se empleó la técnica del análisis cualitativo, toda vez que en la investigación

jurídica dogmática no admiten las valoraciones cuantitativas. Este enfoque recoge
recopila, analiza y comprende información explicativa, causal, argumentativa. Es
uno de los enfoques más usados en las ciencias sociales y del derecho es una de
ellas. Se elegio este enfoque toda vez que nos interesa analizar una situación sobre
la defensa ineficaz como una afectación del derecho fundamental de defensa en el
proceso penal peruano.

La investigación cualitativa la define Orozco (1996), “como un proceso de

indagación de un objeto al cual el investigador accede a través de interpretaciones
sucesivas, con la ayuda de instrumentos y técnicas que le permiten involucrarse
con el objeto para interpretarlo de la forma más integral posible” (p. 3).

i. Aspectos éticos

En la investigación se realizó respetando los principios éticos, como el respeto de

la propiedad intelectual; en esta investigación se respetó a cada autor, ya que se
empleó de manera correcta las citas, evitando el plagio ya sea parcial o en su
totalidad.

Para garantizar respeto por los derechos intelectuales tanto de investigadores como
de autores de libros académicos, en la presente investigación se ha hecho uso de
las normas y protocolos de referenciación de la American Psychological Association
(APA), Estas normas de redacción científica se han aplicado no solo a la hora de
reconocer la autoría de las ideas desarrolladas y expuestas por diversos autores e

20
investigadores, no también se ha aplicado en la redacción de los resultados
obtenidos durante la ejecución de la presente investigación.

En este sentido, durante el proceso de ejecución de la presente investigación se

han aplicado como guías axiológicas los cuatro principios éticos desarrollados por
la American Psychological Association, los cuales deben ser observadas de forma
estricta en toda investigación en la que se encuentren involucrados seres humanos
con la finalidad de respetar tanto sus derechos fundamentales como su dignidad.

Por tal motivo, los principios éticos que han guiado el desarrollo de la presente
investigación son los siguientes: principio de beneficencia y no maleficencia, este
principio ético determina que todo investigador al desarrollar su trabajo académico
debe buscar hacer el bien a aquellas personas que están involucradas tanto en la
investigación como en los resultados que deriven de dicho trabajo. Principio de
fidelidad y responsabilidad, este principio ético guía al investigador a mantener las
relaciones de confianza con aquellas personas que están involucrados
directamente en la ejecución de una investigación científica, invocando tanto la
responsabilidad profesional, así como la responsabilidad con la sociedad.

Principio de integridad, este principio ético orienta al investigador a no solo

mantener la honestidad y la veracidad de los resultados de la investigación que éste
desarrolla, sino también a promover esta exactitud y respeto para con la ciencia, la
docencia y la práctica de toda profesión. Principio de Justicia, esta máxima ética
orienta la conducta de todo investigador hacia la imparcialidad y a la justicia
orientada a que todas las personas puedan acceder y beneficiarse de los resultados
que ha obtenido dicho investigador durante el desarrollo de su trabajo.

Principio de respeto por los derechos y la dignidad de las personas, por este
principio ético se exige que todo investigador científico, en el desarrollo de su
trabajo académico, debe guiar su trabajo al respeto de la dignidad del ser humano,
así como el respeto de sus diversos derechos fundamentales especialmente sus
derechos a la privacidad, a la confidencialidad de sus datos y a la
autodeterminación en dichas personas involucrados en una investigación puedan
ejercer respecto de su participación dichos trabajos académico.

21
 IV. RESULTADOS Y DISCUCIÓN

El análisis de los resultados de la presente investigación con un enfoqué cualitativo,

fue realizado mediante la aplicación el software denominado Atlas ti versión 7.16;
en ese sentido, en el presente acápite se procederá a la exposición de los análisis
de los datos cualitativos obtenidos en la ejecución de la investigación, y siendo que
la presente investigación fue desarrollado bajo esquema del tipo de investigación
documental los datos obtenidos del estudio de la jurisprudencia tanto en la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, el Tribunal Constitucional del Perú, la Corte
Suprema de Justicia de la República así como de los cuerpos normativos relativos
al de los derechos fundamentales tanto a nivel internacional como a nivel de nuestra
Constitución, han sido analizados utilizando el software antes mencionado.

En ese sentido los resultados que se expondrán serán agrupados en 2 partes, la

primera parte corresponderá al análisis de los datos recabados tanto a nivel
normativo y jurisprudencial respecto de la pregunta general de la investigación.

Posteriormente se desarrollará el análisis cualitativo de la jurisprudencia tanto a

nivel de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el Tribunal Constitucional
del Perú y los recursos en realidad vistos en las casaciones de la Corte Suprema
de Justicia de la República respecto de los problemas específicos de la
investigación.

Aspecto normativo del derecho a la defensa: Los siguientes resultados que son
expuesto a continuación, fueron obtenidos a partir del análisis documental de dos
instrumentos internacionales: La Declaración Universal de los Derechos Humanos
y la Convención Americana de Derechos Humanos; de igual forma, e integrado esta
primera parte del análisis cualitativo la parte orgánica de la Constitución Política del
Perú de 1993 y el título preliminar del Código Procesal Penal de 2004.

En ese sentido, del análisis cualitativo se han podido obtener la siguiente

categorización con respecto a las razones del porqué una defensa técnica ineficaz
constituye una vulneración del derecho fundamental de defensa reconocido tanto
por la Constitución Política como por los instrumentos internacionales ratificados
por el Perú.

22
Categoría constitucionalización del Proceso Penal: el derecho en general y la
constitucionalización del derecho procesal penal en particular, representa uno de
los fenómenos jurídicos de mayor relevancia a partir de la Segunda Guerra mundial;
este fenómeno ha sido estudiado e implementado principalmente en la doctrina
jurídica del derecho Europa continental hace referencia a una segunda etapa del
derecho constitucional en el cual las normas fundamentales no solo se limitan a
definir la estructura del Estado y las competencias de las autoridades públicas, no
como fue en la primera etapa del fenómeno de la Constitucionalización posterior a
la revolución francesa, sino por el contrario, las normas fundamentales o de rango
constitucional van más allá poniendo de relieve a dos derechos fundamentales
como principios fundamentales de todo ser humano que ningún poder estatal puede
ir más allá o vulnerarlos.

De esta forma los derechos fundamentales del ser humano, incluidos en la parte
dogmática de toda Constitución, fungen no solamente como un límite al poder
estatal sino también como principios que todo campo del derecho (sea
administrativo, civil, penal o procesal penal) deben observarse; siendo que el
fenómeno de la Constitucionalización del derecho consiste precisamente en que
todo campo jurídico para legitimar su actividad debe siempre observar los derechos
fundamentales como principios rectores por los cuáles se deben guiar no solo el
derecho material sino también el derecho a procesal.

En ese sentido, del análisis tanto de la Declaración Universal de los derechos

humanos, la convención americana de Derechos Humanos, los derechos
fundamentales reconocidos en la Constitución de 1993 de nuestro país y el título
preliminar del código procesal penal de 2004; se puede vislumbrar una de las
razones del porqué una defensa técnica ineficaz durante el proceso penal
consistiría en una vulneración del derecho fundamental a la defensa, se tendría
que, actualmente el proceso peruano es una disciplina jurídica constitucionalizada,
siendo que muchos de los preceptos procesales penales no solo fueron
reconocidos como un derecho humano, sino que alguno de estos preceptos están
destinados a que se garantice el respeto a la dignidad del acusado así como la
determinación de la finalidad que tiene el derecho a la defensa.

23
Figura 1

Categoría constitucionalización del proceso penal peruano.

Nota: en el gráfico se representa los códigos que conforman la categoría

constitucionalización del proceso penal peruano.

Los resultados de la Categoría 1 principios rectores del Proceso Penal, los

principios rectores el derecho en general y los principios rectores del proceso penal
en particular, son reconocidos por la doctrina mayoritaria como la dimensión
teleológica del derecho; es decir que hace referencia a los fines de toda rama del
derecho, busca cumplir con la aplicación de las normas que conforman el cuerpo
normativo de una disciplina jurídica en particular. En ese sentido, los principios
rectores del proceso penal, vendrían a ser aquellos valores de carácter axiológico
que, son reconocidos o expresados de forma literal en los cuerpos normativos
respectivos, los cuales a su vez nos indica la finalidad teleológica que el estado
persigue o como la ratificación de estos valores reconocidos en el articulado del
Código Procesal Penal.

En ese sentido, el análisis documental realizado tanto la Declaración Universal de

Derechos Humanos, el pacto interamericano de derechos fundamentales, la parte
dogmática de la Constitución Política del Perú de 1993 y el título preliminar del
código procesal penal de 2004, se ha podido identificar que otra de las categorías
emergentes respecto del por qué la defensa técnica ineficaz vendría a vulnerar el
derecho fundamental a la defensa, es que tal derecho son reconocidos como
principios rectores del proceso penal, ya sea como principios de la actividad
jurisdiccional o como derechos o garantías de dicha actividad.

24
Figura 2

Categoría principios rectores del Proceso Penal.

Nota: en el gráfico se representa los códigos que conforman los principios del
proceso penal peruano.

Categoría modalidades del derecho a la defensa: Para la doctrina mayoritaria, las

modalidades del derecho a la defensa vendrían a ser aquellos derechos derivados
de este derecho fundamental; es decir, vendrían a ser facultades concretas que
emanan del derecho a la defensa como una facultad más abstracta, el cual otorga
a toda persona por su calidad de ser humano de poder contrarrestar una acusación
y de ser escuchado ante un tribunal que dilucidará una responsabilidad penal.

En ese sentido, del análisis cualitativo de las fuentes normativas que han sido
objeto de estudio (La Declaración Universal de Derechos Humanos, el pacto
interamericano de derechos fundamentales, La Constitución Política de 1993 del
Perú y el título preliminar del código procesal penal de 2004), se ha podido
vislumbrar como una categoría emergente las diversas modalidades que el derecho
a la defensa tiene y las cuales están reconocidas como derechos fundamentales o
inherencias del ser humano y se han podido identificar como expresiones del
derecho a la defensa de los siguientes códigos: derecho a la autodefensa que del
ejercicio propio de poder defenderse previo a la elección de un abogado defensor,
el derecho de poder apelar una decisión jurisdiccional que se considera injusta, el
derecho a conocer el contenido de la acusación que se imputa a una persona, el
derecho de poder contar con una defensa técnica que en el caso de no poder ser
financiada por el acusado el estado tiene la obligación de otorgar una defensa
técnica de oficio con la finalidad de que el derecho fundamental de toda persona no

25
sea vulnerada, el derecho a contar con un tiempo razonable para que una persona
pueda preparar su defensa ante una acusación, y también se ha identificado como
una modalidad o expresión del derecho fundamental a la defensa la facultad de
poder ofrecer pruebas y de poder interrogar a testigos ofrecidos en un Tribunal de
Justicia penal.

Figura 3

Categoría modalidades del derecho a la defensa.

Nota: en el gráfico se representa los códigos que conforman las modalidades que
conforman el derecho a la defensa.

A continuación, se presentarán los resultados del análisis cualitativo de la

jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Tribunal
Constitucional peruano, Corte Suprema de la República del Perú y el aparato
normativo respecto a los derechos fundamentales reconocidos en tratados
internacionales, así como la Constitución de 1993 del Perú. Los resultados del
análisis cualitativo serán presentados en función a los problemas que se formularon
en la presente investigación.

Resultados respecto al problema general de investigación: Con respecto al

problema general del trabajo de investigación: ¿Por qué una defensa ineficaz
constituye una vulneración del derecho fundamental de la defensa en los procesos
penales peruanos?; el análisis cualitativo de las fuentes jurisprudenciales utilizadas
para la ejecución de la presente tesis ha evidenciado la presencia de categorías
emergentes referente a las razones jurídicas del por qué una defensa ineficaz

26
constituye una vulneración del derecho fundamental de la defensa reconocido a
nivel constitucional en el Perú.

En ese sentido las categorías emergentes en la presente investigación respecto de

las razones jurídicas que describen del por qué una defensa técnica ineficaz en el
proceso penal peruano constituye en la vulneración del derecho fundamental a la
defensa a nivel constitucional: en razón que las defensa técnica vendría a ser una
expresión o dimensión el derecho fundamental a la defensa, razón que constituye
una garantía de derechos fundamentales en general, es garantía de los fines que
cumple el proceso penal, finalmente la defensa técnica se muestra cómo un
elemento de justificación del proceso penal peruano.

Tomando en consideración lo anteriormente expuesto, el análisis de las categorías

encontradas en el análisis cualitativo de la jurisprudencia referente al derecho a la
defensa son los siguientes:

Categoría expresión de derecho fundamental de defensa: Del análisis de las

fuentes documentales (jurisprudencia a nivel internacional y nacional), se puede
desprender que una de las razones del por qué la defensa técnica que se constituye
como una defensa ineficaz es una condición de vulneración del derecho
constitucional a la defensa en el proceso penal peruano, se debe aquí en la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos así como la
jurisprudencia nacional la defensa técnica se considera como una dimensión o
modalidad del derecho fundamental a la defensa reconocido a nivel constitucional.

En ese sentido, considerando la defensa técnica como una dimensión del derecho
fundamental, esto es debido a que en la jurisprudencia internacional y nacional se
determina que el derecho a la defensa como derecho fundamental tiene dos
dimensiones: la dimensión material consistente en la propia defensa que un
acusado o imputado puede realizar con respecto al proceso penal que se inicia; la
dimensión formal hace referencia a la defensa técnica que realiza un abogado
defensor que es elegido libremente por el acusado o también defensa técnica
llevada a cabo por un defensor público nombrado por el estado en caso que un
imputado no pueda designar a un abogado de su preferencia.

27
A partir de esto se entiende que la dimensión formal del derecho fundamental de la
defensa al no cumplir unos estándares mínimos no se estaría dando cumplimiento
al derecho fundamental o de rango constitucional de defensa que asiste a toda
persona.

Figura 4

Categoría Expresión de derecho fundamental de defensa.

De la fuente jurisprudencial utilizada en la presente investigación, a partir del

análisis cualitativo desarrollado se determinó 49 citas relativas a las razones del
porqué una defensa técnica ineficaz constituye una vulneración del derecho
fundamental a la defensa, a partir de las mencionadas 49 citas se procedió a la
codificación de cuatro subcategorías o cuatro códigos, los cuales son los siguientes:
la defensa técnica deriva de un derecho fundamental, la defensa técnica es la
dimensión formal del derecho fundamental a la defensa, la defensa técnica ineficaz
vulnera los derechos fundamentales, defensa técnica es una expresión de la
reacción natural de protegerse de un imputado.

Los cuatro códigos mencionados o subcategorías conforman la primera categoría

en la que se agrupan las razones jurídicas del por qué la defensa técnica ineficaz
constituye una vulneración del derecho fundamental de la defensa.

Categoría garantía de los derechos fundamentales: Del análisis cualitativo de la

jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, así como de la
jurisprudencia nacional (tanto del Tribunal Constitucional así como de la Corte

28
Suprema de la República), se ha podido verificar como segunda categoría
emergente respecto de las razones del por qué una defensa técnica ineficaz se
constituye como una vulneración del derecho fundamental a la defensa, Que la
defensa técnica se constituye como garantía de derechos fundamentales los cuales
pueden ser vulnerados en el decurso de un proceso penal instaurado para la
determinación de la responsabilidad penal de una persona imputada.

En este mismo sentido, la doctrina mayoritaria referente al derecho a la defensa

considera a la defensa tanto en una jurisdicción penal, así como en otro tipo de
jurisdicciones, como una garantía de la actividad jurisdiccional dirigida al respeto
de la dignidad de todo ser humano lo cual implica los derechos fundamentales que
le asisten. En ese sentido, un segundo grupo de razones del porqué la defensa
técnica ineficaz vulnera el derecho fundamental a la defensa son categorizados
cómo: la defensa técnica como garantía de derechos fundamentales.

Figura 5

Categoría Garantía de los derechos fundamentales.

Del análisis de la jurisprudencia internacional así como de la jurisprudencia a nivel

nacional, se ha podido determinar 7 citas referente a las razones del porque la
defensa técnica ineficaz constituye una vulneración al derecho fundamental a la
defensa, estas 7 razones han sido codificadas en cuatro códigos o subcategorías
las cuales son las siguientes: El investigado es sujeto de derechos, la defensa

29
técnica debe proteger derechos y obligaciones, la defensa tiene que conocer cuan
amplia es la potestad punitiva estatal, por lo que la fase técnica debe impedir el
abuso de los órganos judiciales.

Al respecto, el primer código el investigado es sujeto de derechos hace referencia

a las razones que apuntan que la defensa técnica debe garantizar que todo
investigador debe ser tratado como un sujeto del proceso penal y no como objeto
del mismo.

Con respecto al segundo código protege derechos y obligaciones, este código

subcategoría agrupa aquellas razones que apuntan aquí una defensa técnica debe
estar destinada a la protección tanto de derechos y de determinación de las
obligaciones de un procesado cualquiera sea el ámbito jurisdiccional en el que se
le juzga.

Con respecto al código amplía la potestad punitiva estatal, esta subcategoría

abarca a aquellas razones que apuntan a que toda defensa técnica ineficaz
devendría en una ampliación de la potestad punitiva estatal que se ejerce contra
los ciudadanos.

Con respecto al código impide el abuso de órganos judiciales, dicha categoría

incluye aquellas razones que dirigen su atención en el hecho que la defensa técnica
debe estar destinada a impedir que los órganos judiciales hagan un uso abusivo de
sus potestades jurisdiccionales.

Categoría Garantía de los fines del proceso penal: La jurisprudencia de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
peruano así como la jurisprudencia de la Corte Suprema de la República,
evidencian como categoría emergente respecto a las razones por el cual la defensa
técnica e ineficaz constituye una vulneración del derecho fundamental a la defensa,
A la categoría garantía de los fines del proceso penal; es decir, que se han
encontrado 17 citas referente de las razones del porqué la defensa técnica ineficaz
vulnera el derecho fundamental a la defensa, en general se categorizan en el hecho
que la defensa técnica se constituye como una garantía de los fines del proceso
penal, por lo cual un desarrollo ineficaz de esta dimensión formal del derecho a la

30
defensa vulneraría los fines que el proceso penal persigue, el cual se constituye
como la búsqueda de la verdad material.

Las 17 citas referentes las razones jurídicas del porque la defensa técnica ineficaz
vulnera el derecho fundamental a la defensa, éstas han podido ser codificadas en
8 códigos o subcategorías, las cuales son las siguientes: la defensa técnica es
esencial para alcanzar la justicia, es fundamento para conocer la verdad material,
la defensa técnica ineficaz no cumple los objetivos del derecho a la defensa,
esencial para el debate en igualdad de condiciones, elemento de igualdad ante los
tribunales, es una garantía procesal, es fundamento del acceso a la justicia, la
presencia de defensa técnica ineficaz sería discriminatorio.

Con respecto al primer código o subcategoría esencial para alcanzar la justicia: este
código agrupa aquellas razones jurídicas que apuntan a determinar que la defensa
técnica es un elemento esencial para que se alcance la justicia, esto debido que el
valor justicia puede ser alcanzado siempre y cuando, tanto acusación como la
defensa técnica, son necesarios para lograr evidenciar la verdad material de los
hechos.

Figura 6

Categoría Garantía de los fines del proceso penal.

31
Con respecto al código fundamento para conocer la verdad material: en esta
subcategoría se agrupan aquellas razones que orientan a determinar que la
defensa técnica representa un fundamento para conocer la verdad material, esta
razón se evidencia en el hecho de que una defensa técnica ineficaz generaría que
solo se imponga el criterio de la acusación por parte del Estado, no lográndose
acercarse a la verdad material que se persigue un proceso penal.

Referente al código no se cumplen los objetivos de la defensa: esta subcategoría

agrupa a aquellas razones o argumentos que apuntan a que la defensa técnica
ineficaz devendría en una actividad que no cumple con los objetivos para los cuales
se ha reconocido la defensa como un derecho fundamental.

Con respecto al código esencial para el debate en igualdad de condiciones: en

estas subcategorías están agrupadas en aquellas razones extraídas de la
jurisprudencia que indican que la defensa técnica se constituye como un elemento
esencial para un debate que debe desarrollarse en igualdad de condiciones, esto
debido a que una defensa técnica mal llevada devendría o generaría un contexto
en el cual no existe igualdad de condiciones a la hora de deliberarse la
responsabilidad penal que se discute respecto de una persona.

El código fundamenta el acceso a la justicia, se refiere a aquella subcategoría en la

cual se han ubicado las razones que apuntan que la defensa técnica jugaría el papel
de fundamental el acceso a la justicia en los tribunales, esto debido a que solo la
presencia de una defensa técnica eficaz fundamentaría que la actividad
jurisdiccional ha alcanzado el valor justicia ya que la pretensión punitiva por parte
del Estado tiene un adecuado contrapeso fruto del cual se podrá dilucidar de forma
certera la presencia o no de una responsabilidad penal.

Categoría justifica el proceso penal: Finalmente, del análisis cualitativo tanto de la

jurisprudencia internacional (proveniente de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos) así como de la jurisprudencia a nivel nacional (el cual incluye la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia de la
República), se ha podido verificar como última categoría emergente respecto a las
razones del porque la defensa técnica ineficaz se constituye como una vulneración

32
del derecho fundamental a la defensa, vendría a ser la categoría que indica que la
defensa técnica justifica o es un elemento de justificación de todo proceso penal.

En esta categoría en particular, se ha podido vislumbrar que los 8 códigos o sub

categorías en las cuales se ha podido agrupar las diferentes razones o argumentos
a la defensa técnica ineficaz como un elemento que vulnera el derecho fundamental
a la defensa, Todas las anteriores se han podido agrupar en una familia o categoría
de investigación referente a que la defensa técnica ineficaz se manifiesta como una
justificación o elemento que valida la existencia de todo proceso penal, por tal
motivo al estar frente a una defensa técnica ineficaz se estaría frente a un contexto
en el cual el proceso penal carecería de uno de sus elementos y justifica o validan
la misma existencia de dicho proceso jurisdiccional.

Al respecto en la doctrina mayoritaria se concibe al derecho a la defensa como un

elemento del debido proceso, en igual sentido que la jurisprudencia ha reafirmado
esta postura de considerar la defensa como un elemento del debido proceso; por
tal motivo si uno de estos elementos, en el caso concreto vendría a ser el derecho
a la defensa en su dimensión formal, faltase estaríamos frente a una situación de
un debido proceso menoscabado o vulnerado por lo cual quedaría en evidencia que
el proceso penal en particular sería nulo al no contar con uno de sus elementos
constituyentes.

En este contexto se puede entender que los códigos generados a partir el análisis
cualitativo de la jurisprudencia materia de investigación, apunta como cuarta
categoría de las razones del porqué la defensa técnica ineficaz vulnera el derecho
fundamental a la defensa, ha dado en razón de que la defensa técnica, o la
dimensión formal del derecho fundamental a la defensa, constituye como un
elemento que justifica o valida la existencia del proceso penal.

33
Figura 7

Categoría Justifica el proceso penal.

Con respecto a los códigos generados, estos se han desarrollado a partir de 15

citas extraídos a partir del análisis de la jurisprudencia tratada los cuales han podido
ser agrupados o sub categorizados en los 8 códigos mencionados anteriormente,
estos códigos o subcategorías son las siguientes: defensa técnica como elemento
básico del proceso, es una finalidad de la impugnación, la defensa técnica es
elemento de validez del proceso, es un requisito de procedibilidad, se manifiesta
como contrapeso a la acusación, la defensa técnica ineficaz genera estado de
indefensión, es un componente del debido proceso, y es un principio jurisdiccional.

Respecto al código referido como elemento básico del proceso: este código
subcategoría abarca aquellas razones extraídas de la jurisprudencia de análisis que
indican que la defensa técnica viene a ser un elemento básico de todo proceso
jurisdiccional.

Con respecto al código referido como es una finalidad de la impugnación: en esta

subcategoría serán ubicadas aquellas razones que determinan que el derecho de
impugnación que asiste a toda persona tiene como finalidad la protección del libre
ejercicio del derecho a la defensa; es decir, hace referencia a ante actos

34
provenientes del Estado que limiten el ejercicio del derecho de defensa se haga
presente el derecho de impugnación para cuestionar dicha situación.

Con respecto al código referente a elemento de validez del proceso: en esta

subcategoría o código se han incluido aquellas razones jurídicas que apuntan o
indican que la defensa técnica se constituía como un elemento de validez del
proceso, siendo que la deficiencia o no presencia de una defensa en su dimensión
formal devendría en un proceso penal inválido.

Con respecto al código es contrapeso de la acusación: en este código se agrupa

aquellas razones encontradas en la jurisprudencia de estudio que indican que le
importancia de la defensa técnica radica en que este viene a ser un contrapeso de
la acusación o pretensión punitiva por parte del Estado, siendo que la no presencia
o deficiencia de la defensa técnica devendría solo en una situación en la que prime
la postura de la pretensión punitiva estatal.

Con respecto a la sub categoría código referido a que la defensa técnica viene a
ser un componente del debido proceso: en este código han sido ubicados a
aquellas razones jurídicas que consideran que el derecho a la defensa es un
elemento componente del debido proceso, siendo que ante situación en la cual se
presencie una defensa técnica o inexistente se estaría ante una situación en la cual
se estaría vulnerando el debido proceso.

Resultados respecto al primer problema específico: En este apartado se ha

procedido a exponer los resultados hallados respecto del primer problema
específico que fue definido en la parte introductoria la presente tesis, a cuál es la
siguiente: ¿Cuáles son aquellos supuestos de defensa ineficaz que afectan el
derecho constitucional de defensa en el proceso penal peruano?; en ese sentido,
respecto a los resultados obtenidos con respecto a la primera pregunta específica
estos han sido obtenidos a partir del análisis cualitativo desarrollado a partir de la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional referente al derecho de defensa, y De igual forma la
jurisprudencia emitida por la Corte Suprema De Justicia de la República referente
al derecho de defensa.

35
Al respecto, a partir del análisis cualitativo realizado mediante el uso del software
Atlas.ti versión 7.16, se ha evidenciado la presencia de cuatro categorías
emergentes en las cuales se ha clasificado las diversas razones codificadas
referentes a cuáles vendrían a ser los supuestos de una defensa ineficaz que
afectan o vulneran el derecho fundamental de defensa reconocido
constitucionalmente en nuestra Carta Magna de 1993.

En ese sentido, el análisis cualitativo de la jurisprudencia de estudio se han

identificado 47 citas que escribe aquellos supuestos fácticos en los cuales puede
caer una defensa técnica y que se constituyen como elementos que identifican a la
defensa técnica como ineficaz, vulnerando de esta forma el derecho fundamental a
la defensa. Las 47 citas que hacen referencia aquellos supuestos en los cuales
estamos en presencia de una defensa ineficaz han sido codificados y categorizados
en cuatro familias cuáles son las siguientes: abandono del proceso penal, carencia
de conocimientos técnicos jurídicos, inactividad argumentativa, finalmente que no
se despliega actividad probatoria mínima.

Las cuatro categorías anteriormente descritas en las cuales se han agrupado los
supuestos de defensa técnica ineficaz, han sido expuestas y graficadas a
continuación.

Categoría Abandono del proceso penal: La pregunta de investigación específica

número uno, busca determinar ¿cuáles son aquellos supuestos de defensa ineficaz
que afectan el derecho constitucional a la defensa?; en ese sentido, el análisis
cualitativo tanto de la jurisprudencia internacional (conformada por sentencias de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos referentes al derecho de la defensa)
así como de la jurisprudencia nacional (conformada por las sentencias forma
jurisprudencia tanto del Tribunal Constitucional como de la Corte Suprema de
Justicia de la República), Este no análisis ha arrojado que un primer grupo de
supuestos de defensa ineficaz están categorizadas por la familia abandono del
proceso.

Esta categoría o familia denominada abandono del proceso, esta referencia que 1
de los supuestos de defensa técnica ineficaz que vulneran el derecho fundamental
a la defensa vendría a ser aquella circunstancia en la que se evidencia un abandono

36
del proceso penal por parte de la defensa técnica en el momento del ejercicio de la
dimensión formal del derecho fundamental de la defensa.

Al respecto, la doctrina mayoritaria referente al derecho procesal penal considera

que uno de los supuestos de mayor claridad de defensa técnica ineficaz vendría a
ser las circunstancias en las que se dan el abandono de los procesos judiciales
penales aún en el decurso de estos.

Figura 8

Categoría Abandono del proceso penal.

Con respecto a esta categoría de los supuestos de defensa ineficaz que vulneran
el derecho fundamental a la defensa, ha sido desarrollado a partir de 17 referencias
que han sido codificados en 5 subcategorías que son constitutivas de la categoría
abandono del proceso, estos códigos que conforman la categoría emergente son
los siguientes: presencia del lapso sin defensa técnica, no contar con defensa
técnica, puedo contar con defensor público, se deja en estado de indefensión,
finalmente no se permite la defensa material.

Estas 5 subcategorías abarcan o agrupan las 17 referencias o citas relativos a

aquellos supuestos de diferencia ineficaz que vulneran el derecho fundamental a la
defensa, cuáles son detallados a continuación.

Con respecto a la subcategoría presencia del lapso sin defensa técnica: en esta
subcategoría se han incluido todos aquellos supuestos de defensa técnica e
ineficaz que apuntan que 1 de estos supuestos está conformado por aquellas
circunstancias donde se evidencia la presencia del lapso sin defensa técnica; es

37
decir, uno de los supuestos seda cuando en el desarrollo de un proceso penal el
acusado o imputado puede verse en momentos temporales en los cuales no cuenta
con una defensa técnica.

Con respecto a la sub categoría no contar con defensa técnica: en este código
subcategoría se ha abarcado a aquellas supuestos de defensa técnica ineficaz que
apuntan a que dicha situación se configura cuando se está frente a casos en los
cuales el acusado o imputado no cuenta con una defensa técnica; es decir, no se
está cumpliendo la dimensión formal del derecho fundamental a la defensa que
vendría a ser que todo imputado cuente con un abogado defensor de su elección.

Con respecto a la subcategoría no contar con defensor público: en el mismo sentido

la subcategoría anterior, en este código se agrupan aquellos supuestos que indican
que un supuesto de defensa técnica ineficaz se da cuando estamos frente a
contextos en el cual no se cuenta con un defensor público a pesar que el imputado
no puede financiar una defensa técnica privado.

Con respecto a la sub categoría no se permitió defensa material: en este código

subcategorías se agrupan aquellos supuestos de defensa técnica ineficaz que
apuntan a que estamos frente a esta situación en unos momentos o circunstancias
en los cuales se puede evidenciar que aún cruzado imputado no se le permitió o se
le impidió ejercer su derecho de defensa material.

Categoría Carencia de conocimiento técnico jurídico: Del análisis cualitativo de la

jurisprudencia que ha sido objeto de estudio, se ha podido vislumbrar la categoría
emergente que ha sido denominada como carencia de conocimiento técnico
jurídico; en esta categoría se agrupan a aquellos supuestos de defensa técnica
ineficaz que constituyen vulneración del derecho fundamental a la defensa,
caracterizados por hacer referencia a que el abogado defensor que ejerce la
defensa técnica no cuenta con los conocimientos técnicos jurídicos adecuados para
poder desenvolver una adecuada actividad probatoria en favor del imputado o
acusado.

Al respecto, la doctrina especializada el derecho procesal penal también coincide

con la categoría que se ha evidenciado a partir del análisis cualitativo de la
jurisprudencia internacional y jurisprudencia nacional, la cual vendría a ser que una

38
de las circunstancias que determinan una defensa técnica ineficaz bien hacer la
situación en la cual el abogado que dijera la dimensión formal del derecho
fundamental a la defensa no es un profesional que cuente con los conocimientos
técnicos jurídicos adecuados para realizar dicha tarea.

Figura 9

Categoría Carencia de conocimiento técnico jurídico.

Con respecto al desarrollo de esta categoría emergente, esta fue realizada a partir
de 15 citas o referencias que fueron ubicadas tanto en la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos como por la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional del Perú y la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la
República; las mencionadas citas o referencias han sido codificadas en 11
subcategorías que a su vez son abarcadas por la categoría de estudio, estos
códigos son subcategorías son los siguientes: supuesto de no garantiza el derecho
a no inculpar a parientes, nos informa la imputación penal, no se ejerce el derecho
de apelación, no se informó de la causa de detención, no se notifica antes de la
primera declaración, no se preserva la presunción de inocencia, no se precisan
derechos y obligaciones, negligencia inexcusable, incumplimiento de los plazos,
garantizar el derecho a la no auto inculpa, no se examina la acusación penal.

39
Con respecto a la sub categoría no garantiza el derecho a no inculpar parientes:
este código o subcategoría hace referencia aquellos supuestos de defensa ineficaz
que apuntan al hecho que uno de estos supuestos se configura cuando la defensa
técnica no puede respetar el derecho del procesado de no inculpar a parientes.

Con respecto al código no se informa de imputación penal: este código

subcategoría abarca aquellos supuestos de defensa ineficaz que apuntan al hecho
de que se está frente a una defensa técnicas en las circunstancias en las que el
abogado defensor no puede exigir o garantizar que al imputado se le informe de la
acusación qué se le hace.

Con respecto al código no ejerce derecho de apelación: en esta subcategoría se

han incluido aquellos supuestos de defensa ineficaz que están configurados por el
hecho de que el abogado de la defensa técnica no ejerce en su debido momento el
derecho de apelación ante una sentencia y justa para lo acusado o procesado.

Respecto a la categoría no se precisa derechos y obligaciones: en este código se

van a agrupar aquellos supuestos de defensa ineficaz que se configura por el hecho
de que el abogado defensor no está en la capacidad tanto de precisar los derechos
de su patrocinado, así como determinación de sus obligaciones.

Respecto al código negligencia inexcusable: está frente a una subcategoría que

abarca aquellos supuestos de defensa técnica ineficaz que se configuran por el
hecho de que el abogado defensor cometa errores en la defensa del procesado a
causa de una negligencia inexcusable.

Cómo respecto al código incumplimiento de plazos: en esta subcategoría se abarca

aquellos supuestos de defensa ineficaz que apuntan a que dicho supuesto se
configura cuando la defensa técnica incumple los plazos procesales para eje de ser
o ejecutar un acto procesal determinado.

Categoría Inactividad argumentativa: La inactividad argumentativa bien ser aquella

subcategoría emergente en la cual se pueden ubicar una serie de supuestos de
defensa técnica ineficaz que comparten la característica de estar configurados por
una conducta por parte del abogado defensor que puede ser catalogada como
inactividad argumentativa.

40
Esta categoría en la cual se ordena un grupo de supuestos relativos a la defensa
técnica ineficaz, ha sido obtenido a través del análisis cualitativo tanto de la
jurisprudencia internacional, de forma específica la jurisprudencia desarrollada por
la Corte Interamericana de Derechos Humanos referente al derecho a la defensa,
y por la jurisprudencia de alcance nacional la cual está constituido tanto por
sentencias del Tribunal Constitucional como por la Corte Suprema de Justicia de la
República que emiten dichas resoluciones con la característica de jurisprudencia
relativa al derecho a la defensa; de dichos documentos analizados se ha podido
vislumbrar la categoría emergente de inactividad argumentativa como un concepto
en el cual se subsumen una serie de supuestos de derecho a la defensa ineficaz.

De igual forma que en la categoría anterior, la doctrina especializada en derecho

procesal penal coincide con el resultado del análisis cualitativo de la jurisprudencia
de investigación, al manifestar que uno de los supuestos de defensa ineficaz está
constituido por aquellas circunstancias en las cuales el abogado defensor del
acusado no despliega la actividad argumentativa idónea para la defensa de su
patrocinado.

En ese sentido, la inactividad probatoria vendría a ser la segunda categoría,

además de la categoría referente a la carencia de conocimiento técnico jurídico, en
la cual se puede conceptualizar todos los supuestos de defensa técnica ineficaz la
cual a su vez está conformado por 5 subcategorías referidas a la inactividad
argumentativa del abogado de la defensa técnica.

Figura 10

Categoría Inactividad argumentativa.

41
La categoría inactividad argumentativa comprende a su vez, así como
subcategorías que han sido conformadas a partir de la codificación de 12
referencias o citas relativos a los supuestos que configuran una defensa técnica
ineficaz, cuales a su vez han sido extraídos tanto de la jurisprudencia de nivel
internacional como por la jurisprudencia de los altos tribunales que cuenta el Perú;
los códigos sub categorías son las siguientes: La deficiente organización de la
defensa, La defensa no garantiza la igualdad de las garantías procesales, se
protege la igualdad ante los tribunales, suficiente ejercicio del contradictorio, no hay
comunicación con el acusado.

Con respecto al código deficiente decisión de la defensa: en esta subcategoría se

ha abarcado aquellos supuestos que configuran una defensa técnica ineficaz que
apuntan a que esta circunstancia queda constituida por una deficiente oralización
de la defensa del imputado; es decir, este supuesto se configura por una baja
calidad o escasa cantidad de oralización que tenga que hacer el abogado defensor
respecto de la estrategia de defensa del imputado.

Con respecto al código garantizar la igualdad de las garantías procesales: en esta

subcategoría se abarcan a todos aquellos supuestos que quedan configurados
cuando el abogado de la defensa técnica no garantiza de forma efectiva el derecho
de igualdad que tienen las partes durante el desarrollo del proceso penal.

Pero respecto al código no protege la igualdad ante los tribunales: esta

subcategoría abarca aquellos supuestos de defensa ineficaz que se configura
cuando la estrategia de defensa ejercida por un abogado no protege oh descuida
la igualdad que tiene las partes ante los tribunales.

Con respecto al código de eficiente ejercicio del contradictorio: igual forma que las
categorías anteriores, en esta subcategoría quedan abarcadas aquellos supuestos
que apuntan a que un supuesto de defensa tiene ineficaz son aquellos en los cuales
el abogado defensor ejerce de manera deficiente el derecho al contradictorio del
imputado.

Con respecto al código no hay comunicación con el acusado: en esta subcategoría

quedan abarcados todos aquellos supuestos de defensa ineficaz que son

42
constituidos en razón de que el abogado de la defensa técnica no logra
comunicarse con el imputado o su patrocinado.

Categoría No se despliega actividad probatoria mínima: La categoría no se

despliega actividad probatoria mínima, hace referencia aquel concepto en el cual
se pueden agrupar todos aquellos supuestos de defensa técnica ineficaz que se
caracterizan en el hecho de que el abogado de la defensa técnica no despliega una
actividad probatoria mínima o no evidencia un esfuerzo necesario para ejercer una
actividad probatoria eficiente.

Esta categoría de la investigación emerge a partir del análisis cualitativo del material
documental recabado para la ejecución de la presente investigación, la cual ha
estado constituido por: la jurisprudencia referente al derecho de defensa emitido
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, las sentencias con carácter de
jurisprudencia emitidos tanto por el Tribunal Constitucional como por la Corte
Suprema de la República referentes al derecho a la defensa de la persona.

En ese mismo sentido, la doctrina mayoritaria también se apega a mencionar que

uno de los conceptos por los cuales concibe la defensa técnica ineficaz, y a
circunstancia en el que el abogado de la defensa técnica no despliega la actividad
probatoria necesaria o mínima para garantizar el derecho a la defensa del
imputado.

43
Figura 11

Categoría No se despliega actividad probatoria mínima.

Con respecto a las subcategorías que son abarcadas dentro de la categoría de

estudio, y tus códigos subcategorías fueron desarrollados a partir de 17 citas o
referencias extraídas de la jurisprudencia de estudio, posteriormente estas 17 citas
fueron codificadas en las diversas subcategorías que posteriormente abarcadas por
la categoría no se despliega actividad probatoria mínima; los códigos se
subcategorías son los siguientes: no se ofrecen testigos, en el proceso de
subjetivisa al acusado, deficiente interrogatorio de los testigos, tiempo insuficiente
en la preparación de la defensa, impedimento estatal del derecho de defensa,
defensa que no alcanza estándares mínimos, se limita a designar abogado
defensor, garantizar igualdad en la actividad probatoria, no se exige la presencia
de traductor.

Con respecto a la sub categoría no se ofrecen testigos: en este código se agrupó

en aquellos supuestos de defensa ineficaz que apuntan que dicha ineficacia queda
configurada por el hecho de que el abogado de la defensa técnica no tuvo el acierto
que ofrecer testigos para la defensa de su patrocinado.

44
Con respecto a la subcategoría en el proceso subjetivista el acusado: esta
subcategoría se subsume todos aquellos supuestos que apuntan que dicha
circunstancia se ve configurada por el hecho de que el acusado es tratado durante
el desarrollo del proceso como un objeto y no como sujeto de derechos por el cual
debería ser tratado.

Con respecto al código se limita a designar al abogado defensor: en este código su

categoría se han incluido aquellos supuestos de defensa ineficaz Los cuales son
configurados por el hecho de que una persona imputada cuente con un abogado
defensor sin embargo este no ejerce adecuadamente la defensa del imputado; en
ese sentido, es claro que la sola presencia de un abogado defensor no garantiza el
cumplimiento del derecho a la defensa.

Con respecto al código garantizar igualdad de actividad probatoria: en esta

subcategoría han quedado abarcados aquellos puestos de defensa ineficaz que
son configurados por el hecho de que un abogado defensor no despliegas la
suficiente actividad para asegurar la igualdad probatoria tanto de la parte
denunciante como del acusado en el proceso penal peruano.

Resultados respecto del segundo problema específico: En este apartado se

procede a exponer los resultados que se han obtenido con respecto la segunda
pregunta específica de la investigación, la cual ha sido planteada y formulada en la
partitura de la presente tesis, en ese sentido dicha pregunta busca responder la
siguiente interrogante: ¿cuáles son los efectos jurídicos que genera la defensa
ineficaz en un proceso penal constitucionalizado?; esta pregunta de la investigación
está orientada a averiguar específicamente cuáles son los efectos jurídicos que se
dan por la ocurrencia de una defensa técnica ineficaz durante el desarrollo de los
procesos penales.

Al respecto, para dilucidar dicho problema de la investigación se ha recurrido al

análisis documental de la jurisprudencia especializada en la materia, es decir
jurisprudencia relativa al derecho a la defensa; jurisprudencia a la cual se ha
recurrido tanto la que ha sido desarrollada por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos como por los dos órganos jurisdiccionales más importantes del país,
cuáles son: Tribunal Constitucional y la Corte Suprema de Justicia de la República.

45
Habiéndose recabado la información necesaria referente a la jurisprudencia
especializada en el derecho a la defensa, se procedió al análisis cualitativo del
contenido de dicha jurisprudencia para lo cual se aplicó el software especializado
en análisis cualitativo Atlas.ti versión 7.16; con ayuda de esta herramienta de
programación se ha logrado ordenar la información e identificar las categorías
emergentes en las cuales se conceptualizan los diversos efectos jurídicos que se
dan producto de una defensa técnica ineficaz en el desarrollo de los procesos
penales.

En ese sentido, el análisis cualitativo desarrollado, se ha logrado evidenciar que

para la determinación de los efectos jurídicos que se producen por causa de una
defensa técnica y eficaz, emergen 3 categorías o conceptos en los cuales se
pueden ubicar los diversos efectos jurídicos que se ha encontrado del análisis de
la jurisprudencia especializado; estas categorías de la investigación son las
siguientes: efecto jurídico de nulidad del proceso penal, efecto jurídico de
vulneración de derechos fundamentales, mi efecto jurídico de vulneración de los
principios del proceso penal.

En ese sentido, a continuación, se procederá a exponer los resultados que se han

obtenido del análisis cualitativo tanto para las categorías emergentes halladas
como para los elementos codificados o subcategorías que conforman las
mencionadas categorías emergentes de investigación.

Categoría Nulidad del proceso penal: La categoría nulidad del proceso penal hace
referencia a un concepto que agrupa a un determinado número de efectos jurídicos
generados por una defensa técnica ineficaz, dichos efectos jurídicos provocados
por una defensa ineficaz comparten la característica debo de ser reconducibles
como efecto único a la determinación de la nulidad de un proceso penal
desarrollado en el cual será la presencia de que el imputado tuvo una defensa
técnica deficiente.

Al respecto, la jurisprudencia especializada relativo al derecho a la defensa, tanto

la jurisprudencia desarrollada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos
como la jurisprudencia desarrollada por el Tribunal Constitucional del Perú y la
Corte Suprema De Justicia, llegan a la conclusión que 1 de los principales efectos

46
jurídicos ocasionados por una defensa técnica ineficaz, ya sea en una o varias
modalidades en las que este fenómeno se presenta, acarreará la nulidad del
proceso penal; dicho efecto es entendible dada la importancia que el derecho a la
defensa tiene tanto como componente del debido proceso, garantía de la actividad
jurisdiccional y elemento componente que justifica la existencia de todo el proceso
penal.

De igual forma, doctrina especializada en la materia coincide con la opinión de la

jurisprudencia emitida por los altos tribunales de Justicia al considerar que el
principal efecto que acarrea la deficiente o ineficaz defensa técnica dentro de un
proceso penal viene a ser la nulidad de dicho proceso penal; estos razón, estaría
frente a casos seguidos en la judicatura en la cual no sirve de iniciaría una
adecuada defensa primando de forma desigual la pretensión punitiva del Estado al
momento de formular acusación contra una persona.

Figura 12

Categoría Nulidad del proceso penal.

Con respecto a las subcategorías que se encuentran abarcadas dentro de la

categoría nulidad del proceso penal como efecto que se produce ante situaciones
de una defensa técnica ineficaz, estas han sido desarrolladas a partir de 10 citas o
referencias extraídas de la jurisprudencia especializada en la materia las cuales
fueron codificadas en 5 subcategorías las cuales a su vez determinaron la categoría
emergente de estudio; dichas sub categorías de la categoría nulidad del proceso
penal son las siguientes: Efecto jurídico que contraviene la convención americana

47
de derechos humanos, efecto jurídico que genera la nulidad del proceso por violar
el derecho a la defensa, vulneración de la convención americana por afectación del
debido proceso, nulidad del proceso penal en casación, una unidad del proceso por
contravención de la convención americana de Derechos Humanos.

Con respecto al código contravención de la comisión americana de Derechos

Humanos: en esta categoría se ubican aquellos efectos jurídicos establecidos en la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que ha resuelto
que la actividad estatal en dichos casos ha contravenido o violado la convención
americana de Derechos Humanos ratificados por los mismos.

Con respecto al código nulidad del proceso por violar el derecho a la defensa: en
este código o subcategoría se han ubicado aquellos efectos que indican que se
produce una nulidad del proceso por violar de forma exclusiva el derecho a la
defensa con el que cuenta toda persona.

Con respecto a la subcategoría nulidad del proceso en casación: en este código

subcategoría se han incluido aquellos efectos jurídicos que se han dirigido
específicamente a declarar la nulidad de un proceso penal ordenado a nivel de
casación por la Corte Suprema de Justicia de nuestro país

Categoría Vulneración de derechos fundamentales: La categoría vulneración de

derechos fundamentales, dicho categoría configura un concepto que abarca
diversos tipos de efectos jurídicos que se han producido a su vez por la presencia
de una defensa técnica deficiente o ineficaz, estos efectos jurídicos se caracterizan
fundamentalmente por configurarse como una forma de vulneración alguno de los
derechos fundamentales ya sea que conforma el derecho a la defensa u otros
derechos de rango constitucional.

Al respecto, a partir del análisis cualitativo de la jurisprudencia especializada (tanto

la jurisprudencia a nivel internacional desarrollada por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos como por la jurisprudencia desarrollada por los altos tribunales
de nuestro país) se puede vislumbrar cómo categoría emergente a la cosa no de
vulneración de derechos fundamentales como un concepto que rutina diversos
efectos concretos que se producen por la ocurrencia de una defensa deficiente o
ineficaz.

48
De igual forma, la doctrina especializada respecto al derecho procesal en general
y al derecho a la defensa en particular, conciben con la jurisprudencia al determinar
que 1 de los principales efectos jurídicos que se produce como consecuencia de un
mal desarrollo del derecho de defensa vendría a ser que se vulneran varios
derechos fundamentales.

Figura 13

Categoría Vulneración de derechos fundamentales.

Con respecto a las subcategorías que son abarcadas dentro de la categoría

emergente vulneración de derechos fundamentales, dichas subcategorías o
códigos fueron desarrollados a partir de 13 citas o referencias extraídas de la
jurisprudencia especializada objeto de estudio las cuales dan respuesta a la
pregunta de investigación referente sobre cuáles son los efectos jurídicos que se
producen por efecto de una defensa técnica deficiente; en ese sentido se procedió
a codificar las 13 citas en distintos códigos o subcategorías que finalmente son
elementos conformantes de la categoría emergente de estudio; los códigos
categorías que conforman la categoría de estudio son los siguientes: vulnera la
dignidad humana, una era la dimensión formal de la defensa, derecho a conocer
los elementos de cargo, primeras detenciones arbitrarias, vulneración del derecho

49
a la defensa por parte del Estado, generan sentencias injustas, vulnera el derecho
a ser oído por un tribunal, vulnera el derecho de ser comunicado de la acusación
qué se le importa, genera estado de indefensión una era la dimensión material de
la defensa, vulnera el derecho fundamental de defensa.

Categoría Vulneración de principios procesales: La categoría emergente

vulneración de principios procesales, esta categoría de investigación funge como
un concepto que aglutina a diversos efectos jurídicos causados por la presencia de
una defensa técnica deficiente durante el desarrollo de un proceso penal, dicha
categoría de investigación manifiesta que uno de los principales efectos jurídicos
producidos a partir de una deficiente defensa Durante el desarrollo del proceso
penal viene a ser la vulneración de los principios procesales, es decir, aquellas
normas de carácter teleológica que fundamentan y orientan la finalidad de todo
proceso penal. En ese sentido, el incumplimiento de una eficiente defensa para un
imputado no solo vulnera derechos fundamentales, así como generan nulidades
procesales, sino también por su naturaleza Vulneran o menoscaba los principios
que rigen el derecho procesal penal.

En ese sentido, la jurisprudencia especializada que ha sido objeto de análisis

cualitativo se ha podido desprender que los diversos efectos jurídicos que se
exponen en dichas resoluciones son reconocibles a la figura de una vulneración de
los principios procesales del derecho, Este significado se ha podido hallar tanto en
la presidencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como por la
jurisprudencia especializada de los altos tribunales de Justicia del país.

De igual forma la doctrina especializada en la materia establece como tercer efecto

que se produce ante circunstancias en las cuales se da una deficiente o defectuosa
defensa para un imputado, la presidencia no existencia de vulneración de principios
procesales, coincidiendo de esta forma con la jurisprudencia emitida por órganos
altamente especializados.

50
Figura 14

Categoría Vulneración de principios procesales.

Con respecto a las subcategorías que conforman la categoría vulneración de

principios procesales, dichos códigos o subcategorías han sido desarrolladas a
partir de 10 referencias o citas extraídas de la jurisprudencia especializada
referente a aquellos efectos jurídicos que se producen una vez sea generado una
deficiencia en el la defensa que se ejerce para el imputado; en este sentido, estas
respuestas a la pregunta de investigación han sido codificadas en 7 subcategorías
las cuales una vez analizadas han conformado la categoría emergente de estudio
denominada vulneración de principios procesales; estos códigos subcategorías son
los siguientes: vulnera el principio contradictorio, vulnera el principio de igualdad
probatoria, vulnera el debido proceso, menoscaba el fin supremo del Estado,
vulnera el principio de presunción de inocencia, vulnera el fin del proceso penal,
vulnera el principio de igualdad procesal.

Con respecto al código vulnera el fin del proceso penal: subcategoría abarca
aquellos efectos jurídicos encontrados en la jurisprudencia especializada que
pueden ser reconducidos al hecho Que se vulnere el fin del proceso penal el cual
vendría a ser el llegar a conocer la verdad material dentro del desarrollo del
proceso.

51
Con respecto a la sub categoría denominada menoscaba el fin supremo del Estado:
en este código se abarca todos aquellos efectos jurídicos encontrados en la
jurisprudencia especializada que pueden ser reconducidos a la figura de un
menoscabo del fin supremo del Estado, el cual es la persona humana y su dignidad;
en ese sentido, una deficiente elaboración de defensa del imputado puede llegar a
tener como efecto el menoscabo tanto de la dignidad humana.

Con respecto a la subjetividad vulnera el debido proceso: en esta subcategoría se

abarca a todos aquellos efectos jurídicos que nos indica que se produce una
vulneración del debido proceso; esta situación es entendible en razón que hay
quedado perfectamente establecido que el derecho a la defensa es un elemento
conformante del debido proceso, si este derecho a la defensa es vulnerado o
ejercido de forma defectuosa, entonces etcétera como consecuencia que se
menoscaba el cumplimiento del debido proceso.

Resultados respecto del tercer problema específico: En este apartado se desarrolla

los resultados obtenidos con respecto a la tercera pregunta específica de
investigación que se formuló en la parte introductoria de la presente tesis, dicho
problema de investigación fue planteado en los siguientes términos: ¿Existe un
condicionamiento entre la defensa ineficaz y la nulidad del proceso penal por estado
de indefensión en el proceso penal peruano?; este tercer problema específico
planteado para la investigación ha tenido como finalidad desarrollar una justificación
respecto a un posible condicionamiento que puede darse entre la defensa técnica
ineficaz con respecto a la nulidad del proceso penal.

En ese sentido, se utilizarán los resultados referentes a la segunda pregunta

específica de la investigación referida a los efectos jurídicos que se producen como
efecto de una defensa técnica deficiente o ineficaz, específicamente se recurrirá al
análisis cualitativo desarrollado respecto de la primera variable emergente
denominada nulidad del proceso penal; dicha variable de investigación referencia
que 1 de los principales efectos que se producen por una deficiente desarrollo de
la defensa de un imputado es la generación de nulidades de procesos penales de
los que se ha advertido dicha deficiencia en el derecho a la defensa.

52
Figura 15

Categoría nulidad procesal.

Del análisis cualitativo de la jurisprudencia especializada y recolectada para el

desarrollo de la presente investigación, se puede vislumbrar que existe un
condicionamiento entre la defensa técnica ineficaz y la nulidad del proceso penal.

Esto en razón creó un segmento de efectos jurídicos producidos por la defensa

técnica y eficaz son categorizados como nulidad del proceso penal, lo que vendría
a decir que del grupo de efectos jurídicos que han sido agrupados en la presente
categoría tienen la característica final de producir una nulidad del proceso penal.

Por lo tanto, se puede vislumbrar que existe un claro condicionamiento entre la

defensa técnica ineficaz y una consecuente nulidad del proceso penal por el
incumplimiento o deficiente ejercicio de este derecho a la defensa.

La investigación tuvo como objetivo general: Analizar las razones jurídicas del
porque una defensa ineficaz constituye una vulneración del derecho fundamental
de la defensa en los procesos penales peruanos.

Para cumplir con el objetivo general de la investigación se aplicó un diseño de

investigación documental en el cual se trabajó con jurisprudencia especializada
tanto a nivel internacional (conformada por las sentencias de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos) como a nivel nacional (conformada por las
sentencias con carácter de jurisprudencia emitidas tanto por el Tribunal
Constitucional como por la Corte Suprema de Justicia de la República), dicha

53
jurisprudencia constituyó la fuente del comentario a partir del cual se desarrolló la
investigación.

Del análisis cualitativo de la fuente jurisprudencial se logró determinar las razones

jurídicas por las cuales una defensa técnica ineficaz se constituye como una
vulneración del derecho fundamental de defensa en el proceso penal; dichas
razones a su vez pueden catalogarse en cuatro grandes categorías que conforman
las razones del porque la defensa técnica y eficaz es una violación del derecho
fundamental de la defensa, categorías son: en razón que la defensa técnica es
expresión del derecho fundamental de la defensa, razón que la defensa técnica
representa una garantía de los derechos fundamentales en general, razón que la
defensa técnica es una garantía de los fines que debe cumplir el proceso penal, y
finalmente la defensa técnica es un elemento de justificación del proceso penal.

Por estas razones jurídicas, agrupadas en estas cuatro categorías, es que una
defensa técnica deficiente implica la vulneración del derecho fundamental a la
defensa que está reconocido tanto en nuestra Constitución como en los
instrumentos internacionales ratificados por el Perú.

Al respecto, Macías (2017) en su trabajo de investigación desarrollado en la

Universidad San Gregorio en Ecuador, llegó a la conclusión que el Estado de
indefensión es producto de una defensa técnica negativa, es cual contiene a su vez
Otros derechos que configuran la defensa técnica que deben ser cumplidas para
no derivar al procesado en un estado de indefensión.

En ese sentido, a partir de los resultados obtenidos por el investigador citado y

contrastándolos con los resultados ofrecidos en la presente investigación, se puede
afirmar que ambos resultados coinciden en el hecho de que una defensa técnica
ineficaz es una situación que vulnera no solamente del derecho fundamental a la
defensa sino tiende a menoscabar otros derechos fundamentales que pueden verse
afectados durante el desarrollo del proceso penal.

De igual forma Montero y Salazar (2018) es un trabajo de investigación publicado

en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, concluyeron que el derecho a
la defensa en el proceso penal está intrínsecamente vinculado con el concepto del

54
debido proceso el cual viene a ser una garantía en el desarrollo de todo proceso
penal.

En ese sentido, se puede afirmar que los resultados de los investigadores citados
y los resultados que se ofrecen en la presente investigación coinciden en el hecho
de que se ha determinado que el derecho a la defensa es un elemento constitutivo
del debido proceso, De igual forma que en la presente investigación se ha logrado
identificar una de las razones jurídicas del por qué la defensa técnica ineficaz
acarrea la vulneración del derecho formal de la defensa es que toda defensa y
eficaz es a su vez una garantía de los fines del proceso penal; por lo tanto, la
vulneración del derecho a la defensa acarrea de forma inmediata la vulneración del
debido proceso.

Y en el mismo sentido, a nivel nacional, Cano (2018), concluye que tanto el derecho
a la defensa, el derecho a la prueba como el principio de búsqueda de la verdad
tienen un carácter de fundamento constitucional; estos resultados se condicen con
lo hallado en la presente investigación En el cual se sustenta que la defensa técnica
tiene un fundamento constitucional y por lo tanto la vulneración de éste implica
necesariamente la vulneración de un derecho fundamental, lo que conllevaría a la
anualidad del proceso penal ante los supuestos de defensa técnica y eficaz

55
 V. CONCLUSIONES

Primera: se analizó que las razones jurídicas del porque se debe de considerar
que la presencia de una defensa técnica ineficaz dentro de un proceso penal debe
ser considerada como una vulneración del derecho fundamental de la defensa, se
da en razón a los siguiente: que la defensa técnica es una expresión del derecho
fundamental a la defensa, siendo considerada por la jurisprudencia especializada
como la segunda dimensión que conforma el derecho fundamental de la defensa.

Segunda: se describió que, los supuestos de hecho que constituyen casos de una
defensa técnica ineficaz que afectan el derecho constitucional de defensa, pueden
ser descritos en cuatro categorías, las cuales son: uno de los supuestos de defensa
técnica ineficaz es el abandono del proceso; el segundo supuesto es la carencia de
conocimientos técnico jurídico por parte del abogado defensor; el tercer supuesto
está constituido por una clara inactividad argumentativa por parte del abogado
defensor; finalmente el cuarto supuesto de defensa técnica ineficaz es el hecho de
no desplegar la actividad probatoria mínima en favor del procesado.

Tercera: se determinó que, los efectos jurídicos que se producen en los procesos
penales producto de una defensa técnica ineficaz en desmedro del imputado, se
dan de la siguiente forma: una defensa técnica ineficaz genera en primer término la
nulidad del proceso penal en el cual se determinó responsabilidad penal al
imputado; en el aspecto dogmático, se ha identificado que una defensa técnica
ineficaz produce como resultado la vulneración de los derechos fundamentales del
procesado reconocidos tanto en instrumentos internacionales ratificados por el
Perú.

Cuarta: se justificó que, tanto en la jurisdicción nacional como en la jurisdicción

internacional, la presencia de una defensa técnica ineficaz dentro del desarrollo del
proceso penal condiciona necesariamente nulidades de dichos procesos penales,
este hecho se ha evidenciado a partir del análisis cualitativo de la jurisprudencia
especializada en los cuales se vislumbra que uno de los principales efectos que
genera una defensa técnica ineficaz, es la nulidad de los procesos penales en los
cuales existe presencia de dicha deficiencia o ineficacia en la dimensión formal del
derecho a la defensa.

56
 VI. RECOMENDACIONES

Primera: el análisis las razones jurídicas del por qué la presencia de defensas
técnicas ineficaces dentro de los procesos penales debe ser consideradas como
una vulneración del derecho fundamental de la defensa, deben ser realizadas bajo
un enfoque de investigación cualitativo debido a que dichas razones jurídicas están
plasmadas en la jurisprudencia especializada, tanto a nivel de los hechos fácticos
como de las consecuencias que éstos producen.

Segunda: la descripción de los hechos que se constituyen como supuestos de

defensa técnica ineficaz en el los procesos penales siempre requerirá un estudio
aplicando como técnica de investigación el análisis documental de la jurisprudencia
especializado en la materia, la aplicación de esta técnica de recolección de datos
de como ventaja tener mayor alcance de análisis en razón la naturaleza del objeto
de estudio que en el caso concreto vendría a ser el análisis de la jurisprudencia.

Tercera: la determinación de los efectos jurídicos producidos por una defensa

técnica ineficaz ha dado como hallazgo que uno de los principales efectos vendría
a ser la nulidad del proceso penal, en ese sentido se abren nuevos problemas de
investigación los cuales deben ser investigados, estos nuevos problemas de
estudio están referidos tanto del por qué se producen los hechos de defensa técnica
ineficaz, así como la necesidad de procurar instrumentos normativos que puedan
garantizar con mayor efectividad la aplicación de la defensa técnica en un proceso
penal.

Cuarta: de los resultados de la investigación, se ha llegado a desarrollar una

justificación referido a que la nulidad de un proceso penal está condicionado a la
presencia de una defensa técnica ineficaz durante el desarrollo de dicho proceso,
en ese sentido si es necesario desarrollar más investigaciones referentes a este
tema con la finalidad de que pueda corroborarse la tesis presentada referente a
este condicionamiento que se ha observado la jurisprudencia que ha sido materia
de investigación.

57
 VII. REFERENCIAS

Ahumada, M. (2019). Neoconstitucionalismo y constitucionalismo en: Comanducci,

P, Ahumada, M. y González, D. Positivismo jurídico y neoconstitucionalismo.
Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo.

Alvares-Gayou Jurgenson, J. L. (2003). Cómo hacer una tesis cualitativa

fundamentos y metología (Primera ed.). Mexico: Paidos Educador.

Araque, C. (2013). Bases constitucionales del sistema penal con tendencia

acusatoria en un Estado social de derecho. Derecho y Realidad(22), 53-71.

Baena Paz, G. (2017). Metodología de la investiación (Tercera ed.). Mexico: Grupo

Editorial Patria.

Binder, A. (2002). Introducción al derecho procesal penal. Buenos Aires: Ad Hoc.

Bruhn Jensen, K. (2014). La comunicación y los medios metodologías de la

investigación cualitativa y cuantitativa (Primera en español ed.). (K. Bruhn
Jensen, Ed.) Mexico: Fondo de Cultura Económica.

Cafferata, C. (2012). Manual de derecho procesal penal. Buenos Aires: Advocatus.

Cafferata, J. (2002). Proceso penal y derechos humanos. Buenos Aires: Centro de

Estudios Legales y Sociales.

Camargo, P. (2000). El Debido Proceso. Bogotá: Leyer.

Camargo, P. (2017). El Debido Proceso. Bogotá: Leyer Editorial.

Canales Cerrón, M. (2006). Metodología de la investigación social introducción a

los oficios (Primera ed.). Santiago de Chile: LOM Ediciones.

Cano Poma, F. A. (2018). El derecho a la prueba, a la defensa eficaz, a la verdad

y a la igualdad como fundamento para admitir medio de prueba nuevo y el
reexamen en el proceso penal peruano. [Tesis para optar el Título
Profesional de Abogado]. Universida Nacional Santiago Antunez de Mayolo,
Huaraz - Perú.

58
Carbonell, M. (2007). El neoconstitucionalismos en su laberinto. Mexico: Instituto
de investigaciones jurídicas UNAM.

Caro, D. (2006). Las garantías constitucionales del proceso penal. Montevideo:

Konrad-Adenauer-Stiftunge.

Carocca, A. (2018). Garantía constitucional de la defensa procesal. Barcelona: JM

Bosch.

Carrió, A. (2016). Garantías constitucionales en el proceso penal. Buenos Aires:

Hammurabi.

Castillo, L. (2005). El valor jurídico de la persona humana. Piura: Universidad de

Piura.

Cea, J. (2002). Derecho Constitucional Chileno. Tomo I. Santiago de Chile:

Universidad Católica de Chile.

Comanducci, P. (2002). Formas de neoconstitucionalismo: un análisis metateórico.

Isonomía Revista de Teoría y Filosofía del Derecho(16), 89-112.

Correa, M. (2003). La limitación de los derechos fundamentales. Bogotá: Instituto

de Estudios Constitucionales Carlos Restrepo, Universidad Externado de
Colombia.

Encarnación-Díaz, A. B., Erazo-Álvarez, J. C., Ormaza-Ávila, D. A., & Narváez-

Zurita, C. I. (2020). La defensa técnica del procesado: Derecho a la defensa
y debido proceso. Iustitia Socialis. Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas,
05(01), 511-537.

Férnadez Risco, N. M., & Gutierra Rodriguez, F. L. (2018). La nulidad del juicio oral
por vulneración del derecho a la defensa técnica eficaz del imputado. [Tesis
para optar el titulo profesional de Abogado]. Universidad Nacional de Trujillo,
Trujillo.

Gaceta Jurídica. (2012). La prueba en el código procesal penal de 2004. Lima:

Gaceta Jurídica.

59
Galeano, M. E. (2003). Diseño de proyectos de investigacón cualitativa. Medellin -
Colombia: Fonfo editorial universitario EAFIT.

García, R. (2008). El ejercicio del derecho a defensa técnica en la etapa preliminar

del proceso penal. Revista de Derecho, 223-224.

Gonzales, L. (2014). Los Actos de Investigación en el Proceso Penal Acusatorio.

Bogotá: Leyer.

Guerra Pumalloclla, J. P. (2021). La ineficacai de la defensa técnica y su

vulneración al debido proceso en materia procesal penal, conforme a la
Constitución política del Estado, Loreto 2019. [Tesis para optar el grago de
magiste en derecho con mención en derecho constitucional y derechos
humanos]. Universidad Científica del Perú, Iquitos.

Hérnandez Sampieri, R., & Mendoza Torres, C. P. (2018). Metogología de la

investigación: las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. México: McGrawHill.

Hernandez Sampieri, R., Fernandez Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2010).
Metodología de la Investigación (Quinta ed.). Mexico: McGrawHill.

Huerta, L. (2003). El debido proceso en las decisiones de /o Corte Interamericano

de Derechos Humanos. Lima: Comisión Andina de Juristas.

Jauchen, E. (2005). Derechos del imputado. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni.

Landa, C. (2006). Bases Constitucionales del nuevo código procesal penal peruano.
Lima: Palestra.

León Villamarin, N. C. (2020). Incosntitucionalida del proceso directo por

vulneración del derecho a la defensa. [Tesis para optar el título profecional
de Abogado]. Universidad Laica VIcente Rocafuerte de Guayaquil,
Guayaquil - Ecuador.

López Cruz, O. C. (2017). Los efectos de la constitucionalización de las garantías

del procesales y la eficacia del proceso penal en el Códico Procesal Penal
Peruano. [Tesis para optar el Título profesional de Abogado]. Universidad
Nacional Santiago Antunez de Mayolo, Huaraz - Perú.

60
Macías Montalván, Y. E. (2017). Vulneración de las garantías básicas del debido
proceso y la seguridad jurídica derivada de la deficiente defensa técnica
particular. [Informe final de trabajo de investigación Previo a la Obtención del
Título de Abogado de los Juzgados y Tribunales de la República Del
Ecuador]. Universidad San Antonio de Portoviejo, Porto Viejo - Ecuador.

Mercado Cahuana, J. V. (2018). La inobservancia del derecho al debido proceso y

la tutela jurisdiccional efectiva por defensa técnica ineficaz en el nuevo
proceso penal peruano. [Tesis para optar el grado de magister en Derecho
Procesal]. Pontificai Universidad Catolica del Perú, Lima - Perú.

Montero, D., & Salazar, A. (2018). Derecho de defensa en la jurisprudencia de la

Corte Interamericana de Derechos Humanos. CIDH Review, 01-27.

Montero, J. (2016). Proceso Penal y Libertad. Ensayo polémico sobre el nuevo

proceso penal. Madrid: Editorial Thomson .

Nagasaki, C. (2006). La garantía de la defensa procesal: Defensa eficaz y nulidad

del proceso penal por indefensión. Revista por los XXV años de la Facultad
de Derecho, 37-48.

Nakazaki Servigón, C. A. (2006). La garantía de la defensa procesal: defensa eficaz

y nulidad del proceso penal por indefención. Revista de la Universidad de
Lima, 13-43.

Niken, P. (1989). El Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Caracas:

ESPASA.

Nogueira Alcalá, H. (2005). Aspectos de una Teoría de los Derechos

Fundamentales: La Delimitación, Regulación, Garantías y Limitaciones de
los Derechos Fundamentales. Ius et Praxis, 11(02), 15 - 64.

Nogueira Alcalá, H. (2009). Los derechos económicos, sociales y culturales como

derechos fundamentales efectivos en el constitucionalismo democrático
latinoamericano. Estudios Constitucionales, 07(02), 143-205.

Nyera Flores, J. A. (2010). Manual del nuevo proceso penal y de litigación oral.
Lima: IDEMSA.

61
Ñaupas Piatán, H., Mejía Mejía, E., Novoa Ramirez, E., & Villagómez Paucar, A.
(2013). Metodología de la investigación cuantitativa - cualitativa y redacción
de tesis (Cuarta ed.). Bogotá - Colombia: Ediciones de la U.

Oré, A. (2005). Manual de Derecho Procesal. Lima: Editorial Alternativa.

Popper, K. (1980). La lógica de la investigación científica (Primera ed.). Madrid:

Editorial Técnos.

Puentos Torrado, J. E. (2017). Derecho a la defensa técnica en el sistema procesal

penal del tratado de Roma. [Program de doctorado en derecho Alcalá de
Henares]. Universidad de Alcalá, Alcalá-España.

Ragin, C. (2007). Introducción a la investigación social. Bogotá - Colombia: SAGE

Publications.

Reyna Alfaro, L. M. (2001). El proceso penal aplicado. Lima: Grijle editora jurídica.

Rosas Yataco, J. (2009). Derecho Procesal Penal. Lima: Juristas Editores.

San Martín Castro, C. (2012). Estudios de Derecho Procesal Penal. Lima: Grijley
editora jurídica.

Shneider, H. P. (1979). Pecualiaridad y función de los derechos fundamentales de

un Estado constitucional democrático, Revista de estudios políticos N° 07.
Madrid: Nueva Epoca.

Taylor, S. J., & Bogdan, R. (1987). Introducción a los metodos cualitativos de la

investigación la búsqueda de los significados (Primera en español ed.). (J.
Piatigorski, Trad.) Nueva York: Ediciones Paidos Ibérica.

Zagrebelsky, G. (2008). Principios y votos. El Tribunal Constitucional y la política.

(M. Martínez Neira, Trad.) Madrid: Trotta.

62
ANEXOS

63
Anexo I. Matriz de consistencia

Título: La Defensa Técnica Ineficaz y la Vulneración del Derecho Constitucional a la Defensa en el Proceso Penal Peruano
Problemas Objetivos Categorías y sub categorías
Problema General: Objetivo general: Categoría 1: Defensa técnica ineficaz
¿Por qué una defensa ineficaz constituye una Analizar las razones jurídicas del porque Sub categorías Técnica Instrumento
vulneración del derecho fundamental de la una defensa ineficaz constituye una Derecho a que se le comunique la
defensa en los procesos penales peruanos? vulneración del derecho fundamental de la acusación
defensa en los procesos penales Concesión de medios Fichas textuales,
peruanos. Fichaje Resumen y
Problemas Específicos Objetivos específicos Tiempo para la preparación de comentario
defensa
¿Cuáles son aquellos supuestos de defensa Describir cuáles son aquellos supuestos Derecho a conocer la prueba
ineficaz que afectan el derecho constitucional de defensa ineficaz que afectan el derecho Derecho a presentar pruebas
de defensa en el proceso penal peruano? constitucional de defensa en el proceso
penal peruano. Categoría 2: Derecho constitucional a la defensa
Sub categorías Técnicas Instrumento
Derecho del imputado a ejercer su Fichaje Fichas textuales,
defensa Resumen y
Derecho a la defensa técnica comentario
Diseño de investigación: Escenario de estudio y Participantes: Técnicas e instrumentos: Rigor científico: Método de análisis de datos:
Enfoque: cualitativa Escenario de estudio: espectro total de la Técnicas: fichaje La validez que será a Técnica del análisis cualitativo,
Tipo: jurídica dogmática legislación Procesal Penal peruano Instrumentos: Fichas través del juicio de este enfoque recoge recopila,
Diseño: no experimental Participantes: legislación, doctrina y textuales, Resumen y expertos analiza y comprende
jurisprudencia comentario metodológicos y información explicativa, causal,
teóricos argumentativa
Anexo II. Matriz de categorización

PROBLEMAS DE OBJETIVOS DE CATEGORÍAS SUB CATEGORÍAS FUENTE TÉCNICA INSTRUMENT

INVESTIGACIÓN INVESTIGACIÓN O

Problema general: ¿Por qué una Objetivo general: Analizar las

defensa ineficaz constituye una razones jurídicas del porque Derecho a que se le
vulneración del derecho una defensa ineficaz comunique la acusación
fundamental de la defensa en constituye una vulneración del
los procesos penales peruanos? derecho fundamental de la Concesión de medios
Categoría 01:
defensa en los procesos
Defensa técnica Tiempo para la
penales peruanos
ineficaz preparación de defensa
Problema específico 01: Objetivo específico 1: Describir
¿Cuáles son aquellos supuestos cuáles son aquellos supuestos Derecho a conocer la
de defensa ineficaz que afectan de defensa ineficaz que prueba Doctrina, Fichaje Fichas
el derecho constitucional de afectan el derecho jurisprudencia textuales,
defensa en el proceso penal constitucional de defensa en el Derecho a presentar y legislación Resumen y
peruano? proceso penal peruano. pruebas comentario

Problema específico 02: ¿cuáles Objetivo específico 02:

son los efectos jurídicos que Determinar cuáles son los
genera la defensa ineficaz en un efectos jurídicos que genera la
proceso penal defensa ineficaz en un proceso Categoría 02:
constitucionalizado? penal constitucionalizado. Derecho
constitucional a Derecho del imputado a
Problema específico 03: ¿Qué Objetivo específico 03: la defensa ejercer su defensa
relación podemos encontrar Justificar la relación que
entre la defensa ineficaz y la podemos encontrar entre la Derecho a la defensa
nulidad del proceso penal por defensa ineficaz y la nulidad técnica
estado de indefensión en el del proceso penal por estado
proceso penal peruano? de indefensión en el proceso
penal peruano.
Anexo III. Instrumento/s de recolección de datos

FICHA DE COMENTARIO

Tipo de ficha: Título:

Datos bibliográficos: Relación con otras fichas:

Páginas: Contenido:
 FICHA TEXTUAL O DE CITA

Tipo de ficha: Título:

Datos bibliográficos: Relación con otras fichas:

Páginas: Contenido:

FICHA DE RESUMEN

Tipo de ficha: Título:

Datos bibliográficos: Relación con otras fichas:

Páginas: Contenido:
Anexo IV. Ficha de juicio de expertos