Laminas Sobre La Prueba Penal

A la orden para promoción y/o publicidad
en este o en los demás videos.

Pertinencia
«debe referirse, directa o
indirectamente”( 182 COPP),
Admisión de indicios plurales y
obten. en proceso penal:
Necesidad
“… ser útil para el descubrimiento Hecho Indicado, Hecho Indicador
de la verdad…” Hecho Indicante
Ver Estipulaciones (184 COPP)
Ver “Hecho Notorio” Idoneidad
G O 37.878 12-2-04; 182 Ultimo Aparte “Aptitud
demostrativa”
Obtencion en violac. al D.P., 49,1 CRBV
Hipotesis de ilicitud de 181 COPP
¿verificar intención ilícita en la obtenc.
Licitud de la prueba objetivamente ilícita
181 COPP - Lógica
“ Sana Crítica” - Experiencia

22 COPP. Potestad
Medios Prueba
que se le otorga al
juez de cuestionar la - Ciencia
capacidad
de
demostrativa del
medio de prueba) Fiabilidad
“Aptitud con Actitud»,
Prueba
caso contrario hay
“ Vías Jurídicas” «Mendacidad»
Prohibido su uso sin autorización del autor
13 COPP Sentencia
Formas de Inicio Investigación Individualización
Conocimiento Autónomo Ministerio 12 horas Imput Formal,
(Notitia Criminis) Publico 126 A
para Orden de
(Delito Clandestino) Organo Aux. notificar aprehensión Material
Policial 48Horas Const. 754, 9-12-a
¿Solicitud
21: Aud. en
Control defiscalía
Aud.
Audiencia de
Delito (conocimiento del…)
Percepción (salvo flagr, menos

Imputación ( 48. degrave
Imputación, a
48 y ejec de
Propia h. desde las 48 ordenh.,desde
de
horas
Aprehensión aprehension ultima
apreh.).Previo a
ejecutada, o notificación
solic.de apreh,
citac.a
(S.Con.537sede fiscal
(12-
flagrante.
Flagrancia Percepción 7-17)?
(234) 48 H después de
Cuasiflagrancia o Persecución ejecución
Flagrancia Impropia Orden de
Aprehensión
Aprehensión
Imputación
Ministerio publico Investigación

Denuncia Admisión
Órgano policial Saneam. fiscal
(todos)
Actos Proformadores Desistim
de la Acción Penal
Inadsimibilidad Apelación
Querella Juez de (Desestimación)
control
Hacia el Periodo Intermedio Archivo
Desimputación
Privativa de Actos fiscal Cese

Cautelar libertad conclusivos cautelar
Investigación.
Audiencia de de la fase
Cautelares Posib.prueba preparatoria No
Imputación sustitutivas antic. (289) hecho
S.Con.754, 9- Sobre- No
seimiento participación
12-21 en donde
el fiscal Finalidad Ordinario No
imputará delito
Doble
- Delitos No acción
(incriminac. de Procedimental menos graves
Especiales
hecho y No pruebas
- Procedimiento
calificante; e por flagrancia
intimación de (REMSIÓN INMEDIATA
A TRIBINAL DE JUICIO,
elem.de FIJACIÓN 10-15 D.H) Acusación publica
convicción.
¿Dónde?: a) Excepciones
Sede Fiscal; b)
Sede judicial Audiencia 5
Fijación de la Audiencia
días Prueb.
(Flagrancia y Preliminar nuevas (notificación de …) 15-20 d h
ejecución de
aprehensión) Acus. Partic. Ppia de la victima (singular
si el fiscal no acusa (S.Con. 902,14-12-18 )
Condena por Decisiones
admisión de hechos Auto de Apert. a
(375, 349 COPP; S.Con Oficioso ( 313.3 COPP) Juicio: Hecho
1066, 10/8/15, GO 16- Reforma de Sent.de Con Lugar excepción (31, acus., calificación
11-15, juez debe admitir acusación Sobres. (303, 311 y 34.4; acción ilegal, provisional,
calif. antes de la admis.) (313.1 salvo dilucidab extinc. acción e indulto pruebas admitidas
Oportunidad de la Presentación o Promoción de las Pruebas del
Hecho Objeto del Proceso, y su Admisibilidad en el procedimiento
ordinario penal venezolano.
Oferta probatoria Admisión de la prueba

Acusación publica (308 COPP) Audiencia Preliminar (313)
Acusación particular propia (309) Audiencia Preliminar (313)
Prueba nueva (311.8) Audiencia Preliminar (313)
Prueba complementaria (326) Incident o incidencia de F. de Juicio (329)
Reapertura probatoria por Advertencia de En Incidentes o incidencias del Juicio
Cambio de Calificación (333) (329)
Reapertura probatoria por Ampliación de En Incidentes o incidencias del Juicio
la Acusación (334) (329)
Nuevos Hechos, nuevas pruebas (342) En Incidentes o incidencias del Juicio

(329)
49.1 CRBV: «…Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le
investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para
ejercer su defensa. Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido
proceso»…
LA «CONEXION ALEMANA» DE NUESTRO AUTO DE
APERTURA A JUICIO.-
El COPP en su 314, adopta similar regulación a la establecida

en la Ordenanza Procesal Penal alemana
(Strafproz.efiordnuug, StPO), traducida como “Código Procesal
Penal alemán” (traducción disponible de Eiranova Encinas,
Marcial Pons, Madrid, 2000; que fue comentada, nada menos,
por el profesor alemán Claus Roxin, en su Derecho Procesal
Penal, (347 y siguientes)…
“…El tribunal está obligado a abrir el procedimiento…a

través del "auto de apertura") cuando, según el resultado
del procedimiento preliminar, el procesado es
"suficientemente sospechoso" de haber cometido una
acción punible… es decir, cuando es de esperar su
condena, con una fuerte probabilidad…el auto de apertura
no puede ser recurrido por el acusado…ni por la
FINALIDAD DE LA FASE INTERMEDIA SEGÚN EL TRIBUNAL SUPREMO DE
JUSTICIA, DE VENEZUELA
520, Penal, 14/10/08).-
«…tiene por objeto la celebración de la audiencia preliminar, en la cual el tribunal de

control una vez finalizada ésta deberá admitir total o parcialmente la acusación
propuesta por el Ministerio Público o de la víctima y ordenar su enjuiciamiento, y en
caso de no admitirla deberá sobreseer, en esta etapa del proceso penal el tribunal de
control también puede ordenar corregir vicios de forma de la acusación, resolver
excepciones, homologar acuerdos reparatorios, ratificar, revocar o sustituir o imponer
una medida cautelar, ordenar la práctica de pruebas anticipadas, sentenciar
conforme con el procedimiento por admisión de los hechos»…
Constitucional, 1500/06, exp. 06-07399
«…tiene por finalidades esenciales lograr la depuración del procedimiento,

comunicar al imputado sobre la acusación interpuesta en su contra, y permitir que el
Juez ejerza el control de la acusación”…
Dicho control no es más que la realización de un análisis de la fundamentación

fáctica-jurídica que son sustento del escrito acusatorio en el cual el Ministerio Público
solicita la apertura de Juicio Oral y Público en contra del imputado.
314 COPP:
Que parcialmente se trascribe, este auto debe contener…
1. La identificación de la persona acusada.
2. …hechos,…calificación jurídica provisional…motivos en que se funda”…
3. Las pruebas admitidas y las estipulaciones realizadas entre las partes.
4. La orden de abrir el juicio oral y público.
5. …emplazamiento…para que…concurran ante…Juez…de juicio.
6. …instrucción…de remitir al tribunal…la documentación…”,
Lo resaltante a los efectos de lo que disertamos es la parte final de la

norma…
, “Este auto será inapelable, salvo que la apelación se refiera sobre una
prueba inadmitida o una prueba ilegal admitida.»
a) Ilícita admisión de prueba lícita.-
En la fase intermedia, una vez presentada la acusación, se

ofreció una prueba lícita, una experticia, un testigo, un
documento, etc. Ahora bien, en la causa se evidencia que
dicha prueba fue conocida por el o los acusadores desde la
fase anterior, desde la fase preparatoria, bien porque esa
misma parte la presentó en la audiencia de imputación, o la
incorporó en la querella. Pero, después, distinto a lo
esperado, toda vez que se conocía la prueba desde antes,
paradojicamente no fue ofrecida en la acusación sino que,
acogiéndose al 331.8 del COPP, se incorporó como
“…nuevas pruebas de las cuales hayan tenido conocimiento
con posterioridad a la presentación de la acusación Fiscal”. El
juez de control, aceptando tal extemporaneidad por dilación
en el ofrecimiento probatorio, violando el principio de
legalidad procesal (253 de la CRBV), admitió ilícitamente esa
prueba licita;
b) “Licita” admisión de prueba ilícita.-
La prueba que fue conocida desde antes (fase preparatoria) por el o

los acusadores, fue ofertada temporáneamente en la respectiva
acusación. Pero esa prueba es ilícita porque lo que se ofrece, por
ejemplo, es la declaración del acusado o la de su cónyuge o la de
su pariente dentro del 4° grado de consanguinidad o 2° de afinidad
(prohibido ello por el 49.5 de la CRBV, declaración coacta); o se
ofertó las resultas de un examen corporal o mental realizado
irrespetando el pudor del procesado (proscrito ello por el 195
COPP); o se ofreció como prueba, un acta de audiencia de prueba
anticipada realizada sin presencia del procesado que ya en ese
momento era investigado, o con su presencia, pero sin defensor
(prohibido por el 289 eiusdem). Estas ilícitas pruebas, conforme al
181 ibídem, se ofertaron temporáneamente en la acusación, pero su
admisión por el juez de control en la preliminar, es un acto de
apariencia lícita sobre un elemento de convicción ilícito. Nótese que
el 181 del COPP, en sus hipótesis de ilicitud probatoria, habla de (i)
“medio ilícito”, (ii) de incorporación ilícita de prueba, y (iii) de
“procedimientos ilícitos”; y…
c) Ilícita admisión de prueba ilícita.-
Ambos extremos son cuestionables,

inconstitucionales, tanto el procedimiento por el que
se admitió, y el carácter ilícito de la propia prueba.
Un ejemplo: el fiscal que aun sabiendo desde la fase
preparatoria que la madre del acusado presenció el
hecho, oferta su declaración; pero siquiera lo hace
en la acusación (como lo exigiría el 308 COPP),
sino, para empeorar el entuerto, como prueba
nueva, sustentándose en el 311.8 eiusdem. El
desaguisado es máximo, pero tal afrenta al principio
de legalidad procesal fue cometida por el juez de
control que admitió esa prueba ilícita también
tardíamente presentada.
LA APELACION PARCIAL DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO.-
a) Entenderse que no se trata de cuestionamiento al hecho acusado, así analizado

en su perspectiva formal en relación con los llamados “elementos de convicción” que
condujeron a la manifestación de convencimiento del acusador. Tales elementos en su
noción esencial, deben referirse a cada condición de modo, tiempo y lugar del hecho;
b) Tampoco debe entenderse que hay un cuestionamiento de la condición de

acusado admitido de quien así esté presente en el auto que se apela, en relación con la
atribuibilidad a él, del hecho acusado presente en ese fallo interlocutorio;
c) Menos aún debe entenderse que hay apelación a la “calificación jurídica

provisional”, como la denomina el 313.2 del COPP. Esta calificación como asunto de “mero
derecho” asignada por el tribunal de control aceptando la acusada o asignando una propia el
tribunal. Dicha calificación, sin apartarse del hecho acusado como circunstancia fáctica
inmodificable. Empero, en el entendimiento que lo “provisional” alude a su eventual cambio
en fase de juicio, bien sea por la advertencia de cambio de calificación (333), por la
ampliación de la acusación (334) o por el hecho nuevo (342, todos del COPP). Esta
provisionalidad calificatoria no debe apartarse del mismo tipo de bien jurídico presente en la
acusación que se admite;
d) Lo impugnable es el “componente” probatorio en el auto de apertura a juicio, ese

capítulo en específico en él. Una “apelación parcial”. Se impugna lo probatorio, atendiendo,
ora un problema de ilegalidad de la prueba admitida -181 COPP y 49.1 de la CRBV-; o de
una actuación procesal ilegal que condujo a la inadmisión de prueba. No un ofrecimiento
sobrevenido de la prueba en la apelación, ya que el cuestionamiento por su no incorporación
en el auto de apertura a juicio, descansa en la probanza de su real ofrecimiento previo.
EL EFECTO DE LA APELACION PARCIAL DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO
• ¿El doble efecto de los recursos, el devolutivo y el suspensivo?: Una opción de

respuesta: Solo operaría el primero, que una alzada conozca la admisibilidad y
procedencia de la apelación. Dicho así, el efecto suspensivo no tendría cabida
habida cuenta el aparente “cabalgamiento” o solapamiento de ambos lapsos…
(a) el del inicio del juicio (325 COPP: el “…juicio, que deberá tener lugar no antes de
10 días ni después de 15 días hábiles, desde la recepción de las
actuaciones…”), como
(b) (b) el que tiene la alzada para decidir esa apelación de autos conforme al 440 y
ss., eiusdem.
• ¿Respuesta correcta procesal y constitucionalmente? Los Principios

Recursivos, El 430 del Código, norma el llamado “Efecto Suspensivo” de los
recursos procesales penales, “La interposición de un recurso suspenderá la
ejecución de la decisión, salvo que expresamente se disponga lo contrario” .
• La inejecutabilidad de la decisión penal apelada se mantiene mientras la alzada,

devolutivamente, conoce tanto la admisión como la procedencia del recurso. Así
opera el llamado doble efecto de la apelación, al no disponer de manera expresa
el citado 430 COPP una previsión contraria a la suspensión de la ejecutabilidad
del auto de apertura a juicio.
SUSTENTO DEL EFECTO SUSPENSIVO AL INICIO DEL JUICIO MIENTRAS LA
CORTE DE APELACIONES NO RESUELVA LA APELACION POR PRUEBA
ILICITA.-
(i) Histórica, lo que se remonta al viejo Derecho Romano. Desde el llamado

Decreto de Graciano se aceptaba el efecto suspensivo como consecuencia
necesaria de la apelación: "appellatione interposita, sive en recepta sit sive non,
medio tempore nichil novari oportot" (reseñado por los españoles Alfonso Agudo,
en su La apelación civil en la legislación de Justiniano, 2020 Dykinson, 204; y
Susana Aikin Araluce, en El recurso de apelación en el Derecho Procesal
Castellano entre los siglos XIII y XIX, tesis doctoral 2015 en la Universidad
Complutense de Madrid. Paradójicamente, el 53 del derogado Código de
Enjuiciamiento Criminal venezolano establecía que “Los autos interlocutorios con
fuerza de definitiva son apelables en ambos efectos”.
(ii) Constitucional: No es poca cosa lo que se impugna con la apelación

permitida en el In Fine del 314 COPP. Lo impugnable forma parte del elenco de
derechos que integra la Garantía al Debido Proceso establecido en el 49 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En su Numeral 1
encontramos que “…Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del
debido proceso”… . Ello lo complementa la Presunción de Inocencia descrita en su
Numeral 2, “Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario”.
La Constitución instruye entonces anular las pruebas derivadas de un procedimiento
irrito. Es el meollo principal del recurso.
La Sentencia 12 17-3-21 Sala de Casación Penal (efecto suspensivo). (inicio)-
• “…los medios ordinarios (se dice ordinario a aquellos que no exigen motivos o
requisitos especiales para su interposición»…
• «…el recurso de apelación comúnmente funciona en dos modalidades, esto es:

en un solo efecto y/o en ambos efectos…un solo efecto nos referimos el
carácter devolutivo que éste posee, es decir, que no suspende la ejecución del
fallo, en otras palabras, el proceso principal seguirá su rumbo en primera
instancia mientras se sustancia y decide la incidencia en el tribunal
inmediatamente superior…
• «…carácter suspensivo y devolutivo…se suspenderá la ejecución o tramitación

del fallo de primera instancia hasta tanto el tribunal que conozca de alzada se
pronuncie sobre el mérito de la apelación ejercida y, una vez dictado el fallo del
superior se remitirán las actuaciones al juzgado a quo a los fines de tramitar lo
conducente»…
• Couture, Eduardo [1981]. Fundamentos del Derecho Procesal Civil”. Ediciones

Depalma. Buenos Aires.), quien la define como el “…efecto inherente al recurso
de apelación, por virtud del cual, salvo disposición legal en sentido contrario, la
interposición del recurso suspende la ejecución de la sentencia apelada,
impidiendo su cumplimiento…”.
Califica.de flagranc. en Aud
de Imputación (373 COPP) Admis, 375; y Cons.1066 /15
“Hechos o circunstancias nuevos“, 342
Adm. de pruebas comp.
Fijac. Juicio 10-15 d.h.
Excep (desech en Interm, prescrip e incompet.
(acusac. Incidentes, Alternativ. a la prosec, Recep Pruebas de oficio,
6° d. ante) 329 COPP
novedosas (38 y ss.) Prob., 336 o de partes, 342
Auto de Solic. de nulidad (ver 177 COPP

Fijacion
Apertura Sentencia
a Juicio
(314) Declaración del Cierre
Inapelable Apertura, 327 acusado,330: Admis., No Ampliación (o
admis.,o acogerse a precep disminuc.)
Exposición sucinta de las partes fiscal de
Ofrecimiento de Pruebas (330). Acusadores pueden insistir acusación, 334
Complementarias (326) en su calif. Original. Defensa, argum ¿Ofrecim. de
grales. sin anticipar estrategia nuevas pruebas ?
De hecho nuevo,
Prba. legal pero ilegal. admit.
Advert. judic.de nueva mater. (sobre
Apela.prueba Prueba ilegal y legalm.admit calific., 333. Partes
delito) o procesal
ilegalm.admt Prueba ilegal e ilegal.admit deciden reapertura o relevante, que su
o inadmit. no del lapso probat. «contorno» está
dibujado pero
El recorrido del juicio oral penal exige prueba
plena
Devis Echandía, Teoria General de la Prueba Judicial, (1993), «Necesidad de la
prueba: la prueba debe bastarse por sí sola, su necesidad y utilidad determina la
naturaleza de los hechos. Una prueba será necesaria en la medida de que sea la vía
para demostrar un hecho o circunstancia»
Ppio. Constitucional de la Necesidad de la Prueba: 49.2 CRBV.
Artículo 49. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y

administrativas; en consecuencia:
(…)
2. Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario. (…)
Ppio. Procesal de la Necesidad de la Prueba.
COPP.
Inmediación. Artículo 16. Los jueces…que han de pronunciar la sentencia deben

presenciar, ininterrumpidamente, el debate y la incorporación de las pruebas de las
cuales obtienen su convencimiento.
Requisitos de la Sentencia. Art. 346. La sentencia contendrá:

(…)
2. La enunciación de los hechos y circunstancias que hayan sido objeto del juicio.
3. La determinación precisa y circunstanciada de los hechos que el tribunal estime
acreditados.
Sentencia 357, 17-5-06, Juzgado de Sustanciación de la Sala Político
Administrativa, «…pertinencia e idoneidad de la prueba, conforme al cual si bien
existe libertad de medios probatorios, las partes no pueden aportar todo el material
probatorio que deseen, sino que el juez está obligado a cribar el material adecuado,
que guarde relación con el proceso, que sea eficaz al mismo, ello, conforme a la
legalidad del proceso y proporcionado respecto al efecto pretendido»…
Sala de Casación Social, 1140, 21-2-15, «…la idoneidad de la prueba depende de

dos requisitos: a) que el medio respectivo esté autorizado por la ley y no prohibido;
y b) que el medio de prueba promovido, no esté prohibido en particular por la ley,
para acreditar el hecho que con él se pretende probar.
Libertad de Prueba. Art.182 COPP. Salvo previsión expresa en contrario de la ley,

se podrán probar todos los hechos y circunstancias de interés para la correcta
solución del caso y por cualquier medio de prueba, incorporado conforme a las
disposiciones de este Código y que no esté expresamente prohibido por la ley.
Regirán, en especial, las limitaciones de la ley relativas al estado civil de las
personas.
Un medio de prueba, para ser admitido, debe referirse, directa o indirectamente, al
objeto de la investigación y ser útil para el descubrimiento de la verdad. Los
tribunales podrán limitar los medios de prueba ofrecidos para demostrar un hecho o
una circunstancia, cuando haya quedado suficientemente comprobado con las
pruebas ya practicadas. El tribunal puede prescindir de la prueba cuando ésta sea
ofrecida para acreditar un hecho notorio.
Criterios sobre la pertinencia de la prueba.-
Constitucional, 513, 14-04-05,
«…la sanción de inadmisión del medio probatorio como consecuencia de no haberse

señalado su objeto, luce excesivo, pues el juez puede, en la definitiva y a la hora de
examinar las pruebas aportadas, evaluar la utilidad, pertinencia y licitud de los medios
de convicción utilizados por las partes. El derecho de la contraparte a oponerse a los
medios probatorios propuestos no resulta lesionado (y afirmar lo contrario sería
observar este conflicto desde la perspectiva del oponente, es decir, unilateralmente),
pues sus alegaciones en este sentido también deben ser escuchadas y resueltas por el
juez en la definitiva»….
Constitucional, 1139, 3-8-12
«…sí resultaba fundamental expresar la necesidad y pertinencia de las pruebas

promovidas en la recusación, como principios indispensables de toda prueba que
pretenda proponerse para sustentar un hecho y una pretensión, ya que no sólo basta
con su mención en el escrito, pues es imprescindible que la parte señale la prueba
respecto a los hechos que se pretenden demostrar; y debe a su vez, indicar la
pertinencia para acreditar la causal alegada que refiera la relación lógica o jurídica
entre el medio y como directa o indirectamente incide en los hechos denunciados, sin
que dicha carga pueda ser suplida por el conocimiento personal del juez llamado a
conocer»…
Algún doctrinario afirmaba que la prueba siempre ha sido
el vehículo con el que han contado los funcionarios
judiciales para llevar a reconocer derechos, lo cual es
otra manera de decir que la prueba penal y su
apreciación es importante al interior del proceso, pues es
precisamente a través de los elementos de juicio con los
cuales se acredita o se verifica un hecho o una
afirmación objeto de investigación. Así, es obvio
entender que, sin probanzas, no se podrá hablar de los
elementos constitutivos de la conducta punible y, menos,
aplicar cualquier esquema del delito.

Sala de Casación Penal, Sentencia Nro. 382 del
23/10/2003
La prueba como razón de ser del proceso.-
“La Sala ha dicho que la prueba es el eje en torno al

cual se desarrolla todo proceso y su producción,
evacuación y valoración debe ser la razón de ser del
mismo. En materia penal la prueba está dirigida
esencialmente a corroborar la inocencia o a establecer
la culpabilidad del o los procesados. "

como lo señala el español Manuel Miranda Estrampes, en su ya clásica obra, La
mínima actividad probatoria en el Proceso Penal, 16, “Uno de los primeros errores
que se cometen al abordar el estudio de la prueba en el proceso es tratar de
analizar el fenómeno probatorio como si fuera exclusivo del Derecho Procesal”...,
toda vez que la prueba es, ante todo, una actividad del ser humano que trasciende
el campo del Derecho. Pero, ciertamente, lo característico de la prueba jurídica es
que en ella los procedimientos, mecanismos y medios se realizan en el seno de
un proceso y vienen determinado y regulado por leyes.
El tema que nos interesa, por otra parte -y como todo en Derecho Procesal
Penal-, con el Texto Supremo de 1999, se eleva a un rango constitucional, siendo
este, un Derecho Fundamental, “el Derecho a la Prueba”...
“...Toda persona tiene derecho...de acceder a las pruebas y de disponer del

tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa”...,
nos refiere el tantas veces citado, pero usualmente no valorado, Numeral 1 del
Artículo 49 Constitucional; por lo que el efecto de su incumplimiento, surge
inmediato en el texto constitucional, sin dilación...
“...Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso”…
El marco del sistema procesal penal acusatorio en las pautas del Código
Orgánico Procesal Penal de Noviembre de 2001, que concibe:
• El acto de probar en el proceso penal venezolano, bajo condiciones de libertad

probatoria, pero con licitud del medio;
• Que le importa no solo la obtención de la prueba, sino también la legalidad en

su incorporación.
• Que no tasa la valoración de la probanza, pero que bajo el prisma de la sana

critica, tal valoración debe ser instrumentalmente expresa en la sentencia.
• Que hay disponibilidad sobre el probar, admitiéndose las estipulaciones sobre

la prueba, pero, paradójicamente, se insiste que el juez debe tratar de conseguir
la tan pocas veces comprendida “verdad material”.
• Un sistema en donde el principal rasgo del convencimiento a acusar, se

estructura sobre la probabilidad de eficiencia de la prueba, más que de
suficiencia, como noción cuantitativa y no de referencia cualitativa sobre la
efectividad, en necesidad y pertinencia, de la pretensión de probanza.

1.- Marco Constitucional frente al Derecho a la Prueba
Acreditación e Intimación como componente de la
Oficialidad de la Acción.
El concepto constitucional de la acción probada y del
descargo probatorio como elemento constitutivo del
derecho a la defensa.
La nulidad de la prueba por la violación de garantía
fundamental.
La desvirtuación de la presunción de inocencia como acto
de prueba.
El Principio de Legalidad Procesal y el del Carácter
Instrumental del Proceso en su referencia a la carga de
prueba.

Sala Político Administrativa, Sentencia Nro. 00325 del
26/02/2002:
EL CONSTITUCIONAL DERECHO A PROBAR
" El derecho a la prueba en el proceso, forma parte del derecho a la defensa

consagrado en nuestro Texto Constitucional. En efecto, el numeral 1 del artículo 49
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela expresa lo siguiente:
(...)La necesidad de la prueba en el procedimiento, responde a esta fundamental
garantía del derecho a la defensa. Este garantía se vería menoscabada, si no se
pudiese llevar al procedimiento las demostraciones de las afirmaciones, alegatos o
defensas realizadas por las partes. El derecho a la defensa en relación con la
prueba, se patentiza en el procedimiento con las actuaciones de las partes cuando
promueven pruebas, se oponen a las de la parte contraria, las impugnan,
contradicen, cuestionan, es decir, cuando realizan actividades de control y de
contradicción de la prueba."
26/02/2002
COMUNIDAD DE LA PRUEBA
"Conforme al principio de comunidad de la prueba, las mismas una vez

aportadas por las partes al proceso, no son de quien las promovió, sino
que son del proceso, es decir, una vez introducidas legalmente en el
proceso su función es la de probar la existencia o inexistencia de los
hechos del proceso con independencia de que beneficien o perjudiquen a
quien las promueva o a la parte contraria, la cual además puede invocarla"

26/02/2002
...SI, EXISTE LA DUDA RAZONABLE, PERO SI SE PROBÓ,
EXISTE “EL FAVOR PROBATIONES”...
“ Existe un principio en el derecho probatorio, denominado por la doctrina como
favor probationes, uno de cuyos aspectos tiene que ver con el favorecimiento de la
prueba en cuanto a su producción y estimación; y con el mantenimiento o
conservación de la prueba cuando ha sido promovida y evacuada de manera
regular, con las debidas garantías dentro del procedimiento. Este principio
doctrinario del favor probationes, el cual prescribe el favorecimiento de la prueba
cuando ella fue producida en juicio de manera regular, coadyuva con la finalidad
del procedimiento en la realización de justicia y con la labor del órgano
jurisdiccional a la hora de sentenciar; en el sentido de la importante función que
tiene, en los casos donde puede dificultarse la prueba,(...)El antes mencionado
principio del favor probationes junto con la garantía del derecho a la defensa,
confluyen con el derecho del justiciable, también de rango constitucional, de
acceso a la justicia, que implica en uno de sus aspectos que los procesos no se
eternicen y por la otra que las partes puedan llevar al proceso la prueba de sus
afirmaciones o alegatos. "
Juicio de hecho y Juicio de derecho
“ Se prueban los hechos y se demuestran las tesis”
• Toda sentencia está conformada como un

silogismo: la aplicación de una norma a un
hecho.
EL “JUICIO DE HECHO”
• Partiendo de los hechos alegados;

• Operación Valorativa sobre esos hechos
alegados
Fases del “juicio de hecho”
• Hechos alegados por las partes (“Venite ad factum”)
• Las “afirmaciones instrumentales o probatorias”: Los
hechos aportados por los medios probatorios:
a) La actividad probatoria como medio determinante de la
verdad;
b) Las aportaciones fácticas de los diversos medios
probatorios:
- Pruebas primarias: Información directa (la confesion,
testifical, inspección
- Pruebas secundarias (Pruebas indiciarias): Partiendo de
las afirmaciones instrumentales aportadas por las
pruebas primarias, llegan a otras afirmaciones por vía
inductiva, valiéndose de las máximas de experiencia
LA PERVIVENCIA DE LOS INDICIOS EN SANA CRITICA
Sent. 32 del 29-1-03, Constitucional: Caben otras consideraciones.
Así, Casación ha establecido que en la formación de la prueba
circunstancial –como también se le llama a la de indicios – el juzgador
debe guiarse por ciertos principios jurídicos, para que su apreciación no
sea censurable en Casación por contraria a derecho o violatoria de ley
expresa. Estos principios son tres: a) que el hecho considerado como
indicio esté comprobado; b) que esa comprobación conste de autos; y,
c) que no debe atribuirse valor probatorio a un solo indicio (CFC.
Memoria 1946. Tomo II. Pág. 285). En un fallo relativamente reciente,
Casación ha expresado lo siguiente: “...en la aritmética procesal, los
indicios son quebrados: aislados, poco o nada valen; pero sumados,
forman, y en ocasiones exceden, la unidad probatoria plena, pues la
característica de los indicios es que ninguno por sí solo ofrece plena
prueba; ellos deben apreciarse en conjunto; su eficacia probatoria debe
contemplarse con la suma de todos los que den por probados los
jueces y no con algunos aisladamente” (CFC. Memoria 1945. Tomo II. Pág.
107)” ( Ver sentencia de la Sala de Casación Civil, del 5 de febrero de 2002.
Exp. n° 99-973)
Las fases de la determinación de los
hechos probados
A) La de depuración de los instrumentos probatorios:
a) El Control Judicial sobre la legalidad de las pruebas
(generalmente, como objetivo probatorio del Periodo
Intermedio)
b) El razonamiento deductivo sobre la significación de lo
expresado por cada instrumento probatorio: La búsqueda de la
verosimilitud (concatenación de las “afirmaciones básicas” con
las “afirmaciones instrumentales”;
B) La fijación de los hechos probados en la sentencia:
a) Relación fáctica organizada y con sentido;
b) Fundamentación fáctica;
c) Los limites condicionales de la fijación de los hechos probados
“EL JUICIO DE DERECHO”
“Determinación de los hechos con sujeción a normas y
exigencias jurídicas”
a) La estructura silogística del juicio de derecho;
b) La determinación de la norma aplicable como medio

de fijación de la premisa mayor
a) La subsunción de los hechos probados en el supuesto

de hecho normativo como medio de fijar la premisa
menor (“el silogismo de subsunción”)
“La prueba testifical”(Los Principios) (Inicio)
1. Inmediación: Siempre que sea posible, ante la presencia del tribunal
sentenciador, salvo la prueba anticipada (307 COPP);
• Limitación: Altos funcionarios públicos (223)
• Excención: (“No obligados”) (224)
1) Parental;
2) Clerical;
3) Asistencial (Legal y medica)
“El testigo con biombos” (el testigo oculto): el protegido de la visión del
acusado. Normas involucradas:
• Defensa y asistencia jurídica (49.1 CRBV)
• “Toda persona tiene derecho a…acceder a las pruebas” (49.1)
• Inmediación decisoria (16 COPP)
• 14.3 del Pacto Internacional de Dº Civiles y Políticos: “…durante el proceso.
Toda persona acusada de un delito tendrá derecho, en plena igualdad, (…) a
interrogar o hacer interrogar a los testigos de descargo y que éstos sean
interrogados en las mismas condiciones que los testigos de cargos”
• “La defensa personal” (y “la defensa técnica”) (137,I COPP)
• El interrogatorio “de parte” (356.I)…pero es técnico saber el quehacer
interrogativo (evitar preguntas capciosas, sugestivas, impertinentes,
indebidamente presionado u ofensiva)
El “quehacer interrogativo”
Abstención de preguntas (con la ayuda del DRAE)…
• “Capciosas”: “Que se hace para arrancar al interlocutor una respuesta que
pueda comprometerlo, o que favorezca propósitos de quien las formula”…,
añadiríamos, sobre la base de “una proposición falaz” (embustera, falsa);
• “Sugestiva”: “Que sugiere respuesta” (“Habida cuenta el hecho, Usted vio el
hecho?”);
• Impertinente:
 “Que no viene al caso”; o
 “Excesivamente susceptible, que muestra desagrado por todo, y pide o hace
cosas que están fuera de propósito”.
No referirse ni directa ni indirectamente al hecho objeto del proceso (in fine
del Encab.del 356: “…indique lo que sabe acerca del hecho propuesto como
objeto de prueba…)
• “…Sin presión indebida”… (Habrá entonces una “presión debida”) (222:

Deber de…prestar declaración”) (“…declarar la verdad de cuanto sepa y le
sea preguntado sobre el objeto de la investigación, y de no ocultar hechos,
circunstancias o elementos sobre el contenido de su declaración” (El
componente “expositivo” y el componente “indagatorio” del testimonio.
• No preguntas indignas: (102, Buena fe. “abuso de facultades”)

El principio de contradicción
El testimonio ha de producirse ante la presencia física del acusador y del acusado,
quienes (y el ultimo a través de su abogado defensor) han de poder interrogar a los
testigos comparecientes a petición, y poder contrarrestar a los testigos del otro
(instrumentación del Ppio de Adquisición o de “comunidad de prueba”)
• 14.3 del Pacto Internacional de Dº Civiles y Políticos: “…durante el proceso.
Toda persona acusada de un delito tendrá derecho, en plena igualdad, (…) a
interrogar o hacer interrogar a los testigos de descargo y que éstos sean
interrogados en las mismas condiciones que los testigos de cargos”
• El orden de la “contradicción” (en ocasión del 356 COPP)

 Exposición,
 Interrogatorio del proponente (opcional, pero promovido; “la invitación a
interrogar”);
 Interrogatorio de contra quien obra:
o “…en el orden que el Juez presidente considere conveniente”… (¿posibilidad
de alterar lo accesorio del acusador particular propio?) (285.3 CRBV:
“…hacer constar su comisión”…);
o “…la defensa interrogue de ultimo” (fte.al testigo ofertado por la defensa,
contra interrogado por los accionantes)
 Interrogatorio racional del tribunal (final del 356: Expertos: “…razón de sus
informaciones”; y testigos, “origen de su conocimiento”.
Ppios de Control y Contradicción de la
Prueba; y el de Acceso a las mismas
Sent 733, Penal, del 18/12/08
“…Los Principios de Control y Contradicción de la Prueba
son un aspecto del derecho de la defensa y por tanto
constituyen una garantía de carácter constitucional, estos
principios son pilares estructurales fundamentales del
derecho probatorio pues nacen directamente del debido
proceso y del derecho de defensa que se encuentra dispuesto
en el artículo 49 de la Constitución, concretamente del
numeral 1°, el cual consagra el derecho de acceder a las
pruebas y de disponer del tiempo necesario y los medios
adecuados para ejercer su defensa. Sobre el Principio de
Contradicción o control, se debe entender que la parte contra
quien se opone la prueba, debe de poder gozar de una
oportunidad procesal para conocerla y discutirla o
controvertirla para poder desvirtuar su contenido”…

Irretroactividad de la ley de valoración
probatoria, conforme al 24 Constitucional
Sent. 661, Penal, del 5/12/08
...el principio del mandato constitucional referido a
la irretroactividad de la ley sobre las leyes de
procedimiento, en relación al aspecto probatorio,
el cual consagra que en los procesos penales, las
pruebas evacuadas se apreciarán conforme al
sistema vigente en que se les produjo, en la
medida que beneficien al reo o rea, al igual que
en caso de dudas...
¿la prueba ilícita, la valida el
contradictorio?
Sent. 162, Penal, 23/4/09
... el criterio en doctrina en el cual fundó su decisión la recurrida,
que refiere que las pruebas obtenidas de manera ilícita pueden ser
valoradas siempre que sean objeto del contradictorio, no tiene
asidero legal alguno, pues es evidente que viola flagrantemente el
principio del debido proceso, el cual es de orden público, y esto en
modo alguno puede ser considerado como una garantía sólo en
interés del particular, en este caso el justiciable, además, el artículo
12 del Código de Procedimiento Civil, que refiere la búsqueda de
la verdad no subvierte el principio del debido proceso, el cual está
consagrado precisamente para obtener la verdad por las vías
jurídicas y a los fines de controlar el ejercicio de ius puniendi, que
sin él puede desviarse y ocasionar graves violaciones a los
derechos y garantías constitucionales tanto de los particulares
como de la colectividad en general.
“Las prohibiciones probatorias” (inicio)
Termino acuñado por el penalista alemán Ernst Beling, en
una famosa conferencia de 1903, sobre un punto en donde
confluyen los problemas más agudos del proceso penal,
“la verdad procesal”, en lo que atañe a las limitaciones a
la investigación penal y el respeto del poder estatal por el
derecho de sus ciudadanos, sobre la base del nemo
tenetur se ispum accusare (la “buena voluntad” del
procesado)…
“…El fiscal no está en la afortunada situación en la cual se

encuentra el investigador científico, quien puede
investigar libremente y no ex vinculis”…
“Las prohibiciones probatorias”
Entonces, hace más de cien años, Beling expresó que existen
limitaciones a la averiguación de la verdad dentro de la
investigación en el proceso penal, debido a intereses
contrapuestos de índole colectiva e individual, toda vez que el
procesado es sujeto activo y no simplemente objeto del proceso
penal y serían…
• Las prohibiciones de producción de prueba (la llamada
“prohibición dependiente):
a) Prohibiciones de temas probatorios (p.e, por antecedentes),
b) Prohibiciones de medios probatorios (p.e., la no confesión
coactiva); y
c) Prohibiciones de métodos probatorios (p.e, los metodos de
interrogatorio prohibidos, conforme al 197 COPP)
•Prohibido suLas prohibiciones de utilización de prueba
uso sin autorización del autor
El “nemo tenetur se ipsum accusare”
en el ámbito procesal penal vzlano.
• La no autoincriminación como parte del Dº a la defensa
y el d. proceso, incluyendo el “derecho a hablar en
presencia del defensor” (inclusive el derecho a
consultar abogado durante interrogatorio)
• Los deberes positivos de información y verificación por
los jueces y autoridades de persecución, sobre el
derecho a no declarar y a no incriminarse;
• Los deberes activos de información fte. a personas que
no tienen obligación constitucional o legal de declarar:
1. Los parientes más próximos (“adverse testimony
privilege”), y
2. Las personas que por razones profesionales o legales
tienen la obligación legal de la reserva o
confidencialidad
El testimonio (clasificaciones)
(inicio)
A) Según la sensopercepción (por la percepción sensorial de
la imagen o vivencia que posteriormente es motivo de
debate en el juicio):
a) Testimonio propio o directo o “in facto”: Percibe

directamente el hecho objeto de posterior prueba (sin
interferencia alguna, lo palpa, lo ve, lo escucha) Y es propio
porque…
• Aprecia directamente el hecho a través de los sentidos, y

• Es directamente quien lo depone ante el juzgado
b) Testimonio impropio o indirecto, o “post factum”: Un

conocimiento narrado por otras personas que conocieron
directamente los hechos

Clasificación del testimonio (fin)
B) Según su posición (fte. al acusado):
a) Testimonio de aserción: El “testimonio de cargo”;

b) Testimonio de refutación: Desmiente el aserto contenido en la
acusación y en sus pruebas;
C) Según el contenido (conforme a sus conocimientos y

preparación):
a) Testimonio común: Cualquier persona que conozca los hechos,

sin requerir conocimientos especiales;
b) Testimonio de comprobación o de perito: El testimonio post
factum
c) Testimonio técnico: Sin ser directo ni ser citado como perito,
declara asertiva o de manera refutante sobre un conocimiento
Prohibido suespecializado
uso sin autorización del autor en una ciencia, técnica o arte, para enriquecer el
conocimiento del decisor (no perita sobre evidencia)

Testigo sin identificación
“…el juez de juicio sólo decidió oír al testigo
(carente del documento de identidad)
reservándose la valoración para después de
verificada su identidad y como se expuso en
párrafos anteriores el Ministerio Público
posteriormente y antes de concluir el debate,
mostró a efectos videndi la cédula de identidad
de ese testigo y sus datos de identidad
coincidieron con los aportados el día de la
declaración”…
Testimonio del cercano al imputado
Sent. 563; Penal, del 23/10/08
“...no existe impedimento a familiares
o allegados para declarar a favor o en
contra del acusado, y por otra parte
habría que observar si se trata de
testigos presenciales, como parece ser
el presente caso, y si sus dichos
concuerdan entre sí y llegan o no a
convencer efectivamente al Juez sobre
la verdad de los hechos”…
La reconstrucción de los hechos
...la solicitud de reconstrucción de
hechos debe hacerse sobre la base
de la llamada prueba anticipada, en
la fase de investigación, del
proceso penal a tenor de lo
dispuesto en el artículo 307 del
Código Orgánico Procesal Penal...
La solicitud de diligencias de
investigación
Sent 181, Penal, del 3/4/08
...las partes soliciten las diligencias que consideren necesarias
para el ejercicio de su derecho, y el Ministerio Público debe
realizarlas si así lo considera, y en caso contrario, deberá
motivar el por qué de su negativa a producirlas. ...la solicitud
de diligencias para la producción de pruebas, por cualquiera de
las partes, es una de las manifestaciones o pedimentos
inherentes al ejercicio del derecho a la defensa y,
correlativamente, a la aplicación del principio de igualdad ante
la ley y el principio de contradicción, lo que se encuentra
indefectiblemente referido a la intervención dentro del
proceso, de allí que cualquier evento u omisión que afecten las
solicitudes, condiciones o requisitos para la obtención,
promoción o producción de pruebas constituyen vicios de
nulidad absoluta por infracción del derecho al debido proceso
y a la intervención dentro del mismo, en condiciones de
igualdad”….
1.- El Principio de la Necesidad de la Prueba y
sus derivados.-
El juicio de hecho y de derecho sobre la prueba.
Necesidad, Pertinencia, Licitud y Conveniencia de la

Prueba.
La prohibición de aplicar el conocimiento privado del

funcionario judicial.
El hecho notorio comunicacional.
La eficacia jurídica de la prueba.

EL DERECHO A OBTENER UNA DECISIÓN JUDICIAL.
... Ahora bien, esa decisión, tiene que ser:

• Motivada: Previo análisis de los elementos de hecho controvertidos
en el proceso...
• Penal: Hechos alegados por el acusador y por él probados.
• Civil: Hechos alegados por el actor rebatidos o no por el
demandado
• Razonada: Fijación del hecho a través de la valoración del medio
probatorio aportado, construyendo así el silogismo judicial (hecho
(premisa menor)-norma(premisa mayor)-subsunción)
• Justa
• Congruente – “Lura novit curia”: El juez aplica el derecho con
independencia de las invocaciones de las partes, siempre frente al
mismo hecho, y
• Que no sea jurídicamente errónea - Concepción técnica del fallo:
Narrativa. Motiva y dispositiva que resuelva la pretensión
DISTRIBUCIÓN DE LAS CARGAS EN EL PROCESO
Couture (Fundador del Derecho Procesal Civil,209): “...La carga
procesal...situación jurídica instituida en la ley consistente en el
requerimiento de una conducta de realización facultativa,
normalmente establecida en interes del propio sujeto, y cuya
omisión trae aparejada una consecuencia gravosa para el”...
A DIFERENCIA DE...
LOS DEBERES PROCESALES, que según Goldschmidt

(Teoría General del Proceso,82), son: “...imperativos jurídicos
establecidos a favor de una adecuada realización del proceso.
No miran tanto al interés individual de los litigantes, como al
interés de la comunidad”...
Sala de Casación Penal, Sentencia Nro. 310 del 06/06/2005.
¿DEBE PROBARSE HABIENDOSE ADMITIDO LOS HECHOS?
"La Sala advierte a los jueces de control que es necesario que la

admisión de los hechos sea congruente con pruebas o indicios existentes
y en tal sentido los jueces de control deben, antes de imponer al acusado
sobre la posibilidad de que admitan los hechos, de revisar los autos al
efectos."

Sala de Casación Penal, Sentencia Nro. 428 del 11/11/2004.-
LA “HISTORICIDAD” DE LA EXPERTICIA: CONCLUSION

Y DEPOSICION.-
"Los informes de experticias no pueden ser apreciados sólo si se

incorporan por su lectura, al juicio oral y público."

Sala de Casación Penal, Sentencia Nro. 397 del 21/06/2005
LA CARGA DE LA PRUEBA COMO OBLIGACION DE

DESVIRTUACION DE LA INOCENCIA
"Está prohibido dar al imputado o acusado un tratamiento de culpable

como si estuviera condenado por sentencia firme; por lo que no se le
puede hacer derivar las consecuencias de una condena antes de que
ésta haya recaído en el proceso y adquiera firmeza. Igualmente, se
traduce en el hecho de que la carga de la prueba corresponde al
Estado y por tanto es a éste a quien corresponde demostrar la
existencia del hecho, la infracción a una norma penal, la autoría,
culpabilidad, y responsabilidad penal del imputado o acusado."

INMEDIACION
"El debate probatorio deba realizarse en el menor número de días
posibles, pero sin que se haya puesto un límite o número de días en
concreto, preservando así el principio de concentración y el de
inmediación, por cuanto es el juez a quien le corresponde decidir, y en
consecuencia es él, quien debe precisar los hechos y las pruebas. "

"La inmediación es un principio propio de la etapa del juicio oral toda vez
que corresponde a los jueces de control y de juicio apreciar las pruebas y
establecer los hechos. "

LA SOBERANIA APRECIATIVA
(¿INVESTIGAR O VALORAR IVESTIGACION?)
"Los jueces son soberanos en la apreciación de las pruebas y en el

establecimiento de los hechos. Sin embargo, esa soberanía es
jurisdiccional y no discrecional, razón por la cual debe someterse a las
disposiciones legales para asegurar el examen de todos los puntos
debatidos en el proceso; siendo para ello indispensable, cumplir con
una correcta investigación, examen y valoración de los elementos de
convicción acumulados, con el objeto de crear un correcto y objetivo
criterio en torno al caso en estudio."

Sala de Casación Penal, Sentencia Nro. A-026 del
13/04/2005
La alzada de apelación no analiza prueba, sino cómo

analizó el a-quo
" Ha dicho la Sala que la labor de analizar y comparar las pruebas de

juicio no es materia de las Cortes de Apelaciones, pues ante ellas no
se presentan tales pruebas de juicio. Igualmente ha dicho que las
pruebas que pueden apreciar las Cortes de Apelaciones son aquellas
a las que se refiere el artículo 450 del Código Orgánico Procesal
Penal."

La no prescindencia del testimonio policial
"No puede prescindirse del testimonio de los peritos y los

funcionarios policiales, por el hecho cierto por demás, de la
gran cantidad de trabajo que estos tienen, la solución no es
subvertir la naturaleza del proceso (acusatorio) y de las
pruebas, sino que le corresponde al Estado proveer lo
necesario para que los funcionarios públicos puedan cumplir
con los deberes que les asigna la ley, puesto que tanto el juez
como las partes, tienen la potestad y el derecho
respectivamente, de requerir al experto la explicación de su
arte o ciencia aplicada al acto por él realizado."
La desvirtuación probatoria de la presunción de inocencia
"Cuando el juez aprecia los elementos probatorios está obligado a

verificar que éstos deben ser lo suficientemente contundentes como para
desvirtuar la presunción de inocencia que acompaña por derecho
constitucional y legal a todo acusado, es decir, no puede quedar ninguna
duda en tal apreciación que contraríe dicho principio constitucional; y
simultáneamente ha de tomar en cuenta que el cúmulo probatorio debe
llevar a la absoluta subsunción de los hechos en la disposición típica, de
manera que el juicio de reproche, al ser sobrepuesto en la misma, se
ajuste con tal perfección que la conducta efectivamente pueda ser
atribuida al autor configurando el injusto típico y por ende culpable”...
La excepcional admisión de la prueba anticipada
"En los casos en que excepcionalmente se admita en un juicio una

prueba anticipada de declaración de testigo por existir el obstáculo difícil
de superar, el juzgador de juicio debe motivar el por qué admite tal
elemento probatorio y el obstáculo que impide al testigo presentarse a
declarar en el correspondiente juicio oral; y ello debe ser así porque tal
prueba es una excepción al principio de inmediación, establecido en el
artículo 16 del Código Orgánico Procesal Penal

1.- El Principio de la Necesidad de la Prueba y
sus derivados.-
El juicio de hecho y de derecho sobre la prueba.
Necesidad, Pertinencia, Licitud y Conveniencia de la

Prueba.
La prohibición de aplicar el conocimiento privado del

funcionario judicial.
El hecho notorio comunicacional.
La eficacia jurídica de la prueba.

Análisis de prueba
Civil 12-11-02 Caso VÍCTOR JOSÉ COLINA ARENAS
La prueba constituye el medio para trasladar al

expediente la representación histórica de un hecho,
con objeto de convencer al juez de las respectivas
afirmaciones. Por consiguiente, el juez en el examen
de la prueba debe expresar la razón de derecho que
determina su eficacia o desestimación, y en el primer
caso debe analizar su contenido para fijar los hechos
pertinentes que ésta demuestra. Este es el proceso
lógico que el sentenciador debe seguir”...
Sala de Casación Civil, Sentencia Nro. 218 del 30/04/2002.
SE PRUEBAN HECHOS CONTROVERTIDOS, Y NO EL
DERECHO
"... la Sala deja sentado que sólo son objeto de prueba los hechos
controvertidos, pero no el derecho, pues en virtud del principio iura novit
curia, el juez conoce las normas jurídicas y le corresponde determinar su
correcta interpretación y aplicación, con independencia de las
alegaciones hechas por las partes sobre este particular”...

El ofrecimiento probatorio con ocasión de la audiencia
preliminar.
Sentencia 1303 del 20-6-05 Constitucional
“...esta Sala advierte que el único caso en que el acusado puede
recurrir de las decisiones que se dicten al final de la audiencia
preliminar, y que se encuentren referidas a los medios de prueba, son
aquéllas que declaren la inadmisibilidad de los medios que aquél haya
ofrecido dentro del plazo que fija el artículo 328 del Código Orgánico
Procesal Penal -siempre y cuando sean lícitos, necesarios y
pertinentes-, ya que tal inadmisibilidad podría constituir una violación
del derecho a la defensa consagrado en el artículo 49.1 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, al no permitirle
llevar al juicio elementos que coadyuvarían, por una parte, a los fines
de desvirtuar la imputación fiscal, y por la otra -y como consecuencia
de la anterior-, a reafirmar su inocencia”...

DEL MOMENTO DE LA PRUEBA TESTIFICAL
(Obligatoria, 1303, 20-6-05, Constitución) .-
“ORDEN PÚBLICO CONSTITUCIONAL” (entendido como tal en la Sent.

2807/02, del 14-11-02, Const, caso: Hugo Roldán Martínez Páez)...entre las
pruebas admitidas por el Tribunal... de Control, se encuentran unas actas
levantadas con motivo de las actuaciones realizadas durante la investigación,
contentivas de las declaraciones que efectuaron varios ciudadanos...una de las
manifestaciones del derecho a la defensa, es que el proceso ostente carácter
contradictorio, es decir, que el acusado pueda, además de ofrecer pruebas,
participar en los actos de producción de las pruebas, controlar y examinar las
pruebas ya ofrecidas, así como también sugerir al órgano jurisdiccional una
reconstrucción de los hechos y una interpretación del Derecho que le sea
favorable, todo lo cual se manifiesta a plenitud en la fase de juicio.

DEL MOMENTO DE LA PRUEBA TESTIFICAL
(Obligatoria, 1303, 20-6-05, Constitución) .-
Lo anterior se vería desvirtuado, en el supuesto de una prueba testimonial,

cuando se incorpora al proceso por su simple lectura el acta contentiva de la
declaración realizada por una persona en la investigación... y sin que tal
persona sea llamada en calidad de testigo al juicio oral a los fines de que
deponga sobre tal conocimiento, ya que de ser así se le impediría al
acusado la posibilidad de examinar y desvirtuar tal testimonio (por ejemplo, a
través del interrogatorio del testigo), y por ende se vulneraría el derecho a la
defensa”...-(..)
Así, la simple acta levantada en la investigación y contentiva de un testimonio
escrito, no es un medio de prueba suficiente para construir la culpabilidad del
acusado -claro está, siempre que no se trate de una prueba anticipada cuyo
órgano de prueba no pueda ser llevado a juicio-, ya que su contenido no podrá
ser expresado y examinado en su forma natural en el juicio –a saber, con la
deposición del testigo
VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA DEFENSA:
Sentencia 2 del 24-1-01
“La violación al derecho a la defensa existe cuando los
interesados no conocen el procedimiento que pueda afectarlos,
se les impide su participación en él o el ejercicio de sus derechos,
se les prohíbe realizar actividades probatorias o no se les notifican
los actos que los afecten."

LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA SEGÚN LA
CONSTITUCIONAL Y LA PENAL
•1234 del 24-10-00 SC: “...es menester que el tribunal ad quem realice un
estudio o una revisión detallada del hecho que su inferior jerárquico dio
por probado, así como la calificación y la apreciación de las circunstancias
que dan lugar a la responsabilidad penal, lo cual no debe entenderse
como un pronunciamiento relativo al fondo de la causa... ya que, es solo a
través de dicha revisión que el juzgador puede determinar si hubo
correspondencia o no entre la descripción del hecho que se da por
probado y su calificación, a los fines de poder establecer si hubo
contradicción o ilogicidad en la motivación de la sentencia.

LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA SEGÚN LA
CONSTITUCIONAL Y LA PENAL
• 48 del 02/02/2000 SCP: “Motivar una sentencia es explicar la razón jurídica
en virtud de la que se adopta determinada resolución. Por lo tanto es
necesario discriminar el contenido de cada prueba, analizarla, compararla
con las demás existentes en autos y por ultimo, según la sana crítica,
establecer los hechos derivados de ellas”.
• 365, del 28-3-00, scp: “...una cosa es apreciar las pruebas según la libre
convicción, observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos
y las máximas de experiencias, y otra cosa muy distinta, es llegar a
conclusiones ilógicas por descarte, suposiciones, supersticiones o meras
corazonadas”...;

EL SILENCIO DE PRUEBA
• Así como el 509 del CPC prevé que el juez de derecho privado o social
para establecer los hechos debe examinar toda cuanta prueba se haya
incorporado en el proceso, esta obligación, obviamente, le está impuesta
también al juez penal, en principio por los encabezados del 24
Constitucional (...en los procesos penales, las pruebas ya evacuadas se
estimarán”...) y del 198 del COPP (...se podrán probar todos los hechos y
circunstancias de interés para la correcta solución del caso”...)
• Sentencia 102 del 27-4-01 (Civil): “...el juez para establecer los hechos
debe examinar toda cuanta prueba se haya incorporado en el proceso.
Por consiguiente, constituye una regla de establecimiento de los
hechos...impone al jurisdicente el deber de analizar el mérito probatorio
de toda prueba incorporada en el proceso”...
“Por consiguiente, si el juez omite valorar alguna prueba...comete un
error de juicio...cuando la infracción es determinante en el dispositivo del
fallo”...
LA PERVIVENCIA DE LOS INDICIOS EN SANA CRITICA
32 del 29-1-03 SC
“La regla tradicional en cuanto a la valoración de la prueba de indicios

es que los jueces son soberanos en la apreciación de esta prueba,
puesto que la ley ha dejado a la prudencia del juzgador ponderar la
gravedad, precisión y concordancia de los indicios que resulten de los
autos, sin que pueda Casación censurar las razones de hecho en que
se funden los jueces de instancia para estimar o rechazar los indicios,
salvo infracción de regla legal expresa de valoración, que en el caso
concreto de esta denuncia no la ha formulado el recurrente.

EL SILOGISMO JUDICIAL SEGÚN EL TSJ
Sentencia 102 del 27-4-01 (Civil): “...toda sentencia constituye un silogismo

judicial, en que la premisa mayor es la regla de carácter general, constituida por el
Juez al seleccionar, integrar e interpretar las normas, preceptos o principios
jurídicos que en abstracto prevén los hechos ocurridos en el asunto a resolver, y
la premisa menor de ese silogismo, constituida por la determinación de la
controversia, el examen de las pruebas, la posterior fijación de los hechos
demostrados y su calificación jurídica, es decir la aplicación del derecho al caso
concreto. Igualmente, cabe señalar que este silogismo final está precedido por
una serie de silogismos instrumentales, entre los cuales se encuentran las
conclusiones jurídicas del juez respecto del mérito de las pruebas consignadas en
el juicio.
“Este razonamiento permite determinar que la labor de examen de las pruebas
y de establecimiento de los hechos, forma parte de la premisa menor del
silogismo judicial en el cual se sustenta el dispositivo de la decisión”...

Sala De Casación Penal, Sentencia Nro. 167 Del 29/04/2003
LA PRUEBA ANTICIPADA
"La práctica de la prueba anticipada, permite la presencia de las partes

para que puedan ejercer su derecho a la defensa, el control y
contradicción de la prueba, pudiendo, en el presente caso, hacer
objeciones concernientes a la cantidad, color, consistencia, peso, tipo y
calidad de la sustancia, así como cualquier otra circunstancia que
consideren oportuna, las cuales serán decididas inmediatamente por el
juez. "
SANA CRITICA
" De acuerdo al nuevo sistema, la valoración de las pruebas debe

efectuarse con base en la sana crítica, tal como lo establece el
artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que resulta
necesario que el juzgador efectúe un análisis y comparación de las
pruebas que le fueron presentadas, para luego explicar en la
sentencia las razones por las cuales tales pruebas y su comparación
resultaron lógicas, verosímiles, concordantes o no, y de allí
establecer los hechos que consideró acreditados y la base legal
aplicable al caso concreto
EL IMPUTADO COMO MEDIO, FUENTE Y OBJETO DE PRUEBA
"El artículo 46 de la Constitución de la República, consagra el derecho al respeto a
la integridad física, psíquica y moral de las personas, o sea, que nadie puede ser
sometido a torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes (numeral 1), como
tampoco ser sometido, sin su consentimiento, a experimentos científicos, exámenes
médicos o de laboratorio, excepto cuando se encuentre en peligro su vida o por
otras circunstancias que la ley determine (numeral 3). Por su parte, el Código
Orgánico Procesal Penal, establece el derecho a la justificada y razonable práctica
de exámenes corporales y mentales a los imputados y a terceras personas,
(realizados por expertos en la lex arti), previa advertencia de tal derecho y cuidando
del respeto al pudor de los examinados, quienes además, pueden hacerse
acompañar de una persona de su confianza (artículo 209 del Código Orgánico
Procesal Penal). Estos exámenes, por no representar riesgo alguno contra la vida o
salud de las personas objeto de tal reconocimiento y, por cuanto los mismos
pueden ser de innegable importancia para el esclarecimiento de la verdad que se
investiga, podrán ser ordenados por el Ministerio Público en la fase de investigación
del proceso, a fin de recabar los elementos que le permitan fundar su acusación. "
NUEVAS PRUEBAS (359 DEL COPP)
"Excepcionalmente, el tribunal podrá ordenar, de oficio o a petición de

parte, la recepción de cualquier prueba, si en el curso de la audiencia
surgen hechos o circunstancias nuevos, que requieren su
esclarecimiento. El tribunal cuidará de no reemplazar por este medio la
actuación propia de las partes. De la lectura del mismo se evidencia que
dicha norma no puede ser infringida de modo alguno por la Corte de
Apelaciones, pues ésta se refiere al desarrollo del debate llevado ante
el Tribunal de Juicio”

LA APRECIACIÓN DE DOS TIPOS DE PRUEBA:
CONFESIÓN E INDICIO.-
“Cuando la prueba existente en los autos es valorada como indicio, es
indispensable su comparación y concatenación, a los fines de
determinar si en su conjunto demuestran, bien el hecho enjuiciado o
bien la responsabilidad de los procesados.
“Para que la declaración del procesado sea considerada como

confesión, no es necesario que admita su culpa o dolo en los hechos,
sino que basta que admita haber participado en ellos. "

EL NECESARIO ANALISIS DE LAS PRUEBAS MENCIONADAS
"No basta, a los efectos de satisfacer los requisitos del artículo 365 del
Código Orgánico Procesal Penal, que el fallo contenga la mera
mención de los testigos que concurrieron a declarar en el debate oral,
pues, esto, por sí solo, nada aporta respecto al valor de tales medios
probatorios

LA NECESARIA ADMISIÓN DE IMPRUDENCIA
"Esta Sala ha dicho en reiterada jurisprudencia que la confesión en los

delitos culposos, como el que motiva el presente juicio, involucra el
reconocimiento expreso, por parte del imputado, de haber obrado con
imprudencia, impericia o negligencia, o con inobservancia de los
reglamentos, órdenes o disciplinas, en la producción del resultado
dañoso; es decir que supone la admisión expresa de la culpa.... Por
consiguiente, en un delito culposo la confesión no consiste en
reconocer la "autoría" del hecho, sino que se ha ocasionado el
resultado por la acción imprudente."
LA VICTIMA COMO TESTIGO
" El testimonio de la víctima o sujeto pasivo del delito tiene pleno valor
probatorio, considerándosele un testigo hábil. Al no existir en nuestro
proceso penal el sistema legal o tasado en la valoración de la prueba,
no se produce la exclusión del testimonio único, aun procediendo de la
víctima, ello en tanto no aparezcan razones objetivas que lleven a
invalidar las afirmaciones de ésta o susciten en el Tribunal una duda
que le impida formar su convicción al respecto

EL ARTICULO 281 DEL COPP: LA OBLIGACION DE
INVESTIGAR PARA EXCULPAR.
"La solicitud de diligencias para la producción de pruebas, por

cualquiera de las partes, es una de las manifestaciones o pedimentos
inherentes al ejercicio del derecho a la defensa y correlativamente a la
aplicación del principio de igualdad ante la ley y el principio de
contradicción, lo que se encuentra indefectiblemente referido a la
intervención dentro del proceso, de allí que cualquier evento u omisión
que afecten las solicitudes, condiciones o requisitos para la obtención,
promoción o producción de pruebas constituyen vicios de nulidad
absoluta por infracción del derecho al debido proceso y a la
intervención dentro del mismo, en condiciones de igualdad. "

Laminas Sobre La Prueba Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Laminas Sobre La Prueba Penal

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Laminas Sobre La Prueba Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

A la orden para promoción y/o publicidad

en este o en los demás videos.

“ Sana Crítica” - Experiencia

Percepción (salvo flagr, menos

Ministerio publico Investigación

Privativa de Actos fiscal Cese

Oferta probatoria Admisión de la prueba

Nuevos Hechos, nuevas pruebas (342) En Incidentes o incidencias del Juicio

El COPP en su 314, adopta similar regulación a la establecida

“…El tribunal está obligado a abrir el procedimiento…a

520, Penal, 14/10/08).-

«…tiene por objeto la celebración de la audiencia preliminar, en la cual el tribunal de

Constitucional, 1500/06, exp. 06-07399

«…tiene por finalidades esenciales lograr la depuración del procedimiento,

Dicho control no es más que la realización de un análisis de la fundamentación

Que parcialmente se trascribe, este auto debe contener…

1. La identificación de la persona acusada.

2. …hechos,…calificación jurídica provisional…motivos en que se funda”…

3. Las pruebas admitidas y las estipulaciones realizadas entre las partes.

4. La orden de abrir el juicio oral y público.

5. …emplazamiento…para que…concurran ante…Juez…de juicio.

6. …instrucción…de remitir al tribunal…la documentación…”,

Lo resaltante a los efectos de lo que disertamos es la parte final de la

En la fase intermedia, una vez presentada la acusación, se

La prueba que fue conocida desde antes (fase preparatoria) por el o

Ambos extremos son cuestionables,

a) Entenderse que no se trata de cuestionamiento al hecho acusado, así analizado

b) Tampoco debe entenderse que hay un cuestionamiento de la condición de

c) Menos aún debe entenderse que hay apelación a la “calificación jurídica

d) Lo impugnable es el “componente” probatorio en el auto de apertura a juicio, ese

• ¿El doble efecto de los recursos, el devolutivo y el suspensivo?: Una opción de

• ¿Respuesta correcta procesal y constitucionalmente? Los Principios

• La inejecutabilidad de la decisión penal apelada se mantiene mientras la alzada,

(i) Histórica, lo que se remonta al viejo Derecho Romano. Desde el llamado

(ii) Constitucional: No es poca cosa lo que se impugna con la apelación

• «…el recurso de apelación comúnmente funciona en dos modalidades, esto es:

• «…carácter suspensivo y devolutivo…se suspenderá la ejecución o tramitación

• Couture, Eduardo [1981]. Fundamentos del Derecho Procesal Civil”. Ediciones

Auto de Solic. de nulidad (ver 177 COPP

Ppio. Constitucional de la Necesidad de la Prueba: 49.2 CRBV.

Artículo 49. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y

Ppio. Procesal de la Necesidad de la Prueba.

Inmediación. Artículo 16. Los jueces…que han de pronunciar la sentencia deben

Requisitos de la Sentencia. Art. 346. La sentencia contendrá:

Sala de Casación Social, 1140, 21-2-15, «…la idoneidad de la prueba depende de

Libertad de Prueba. Art.182 COPP. Salvo previsión expresa en contrario de la ley,

Constitucional, 513, 14-04-05,

«…la sanción de inadmisión del medio probatorio como consecuencia de no haberse

Constitucional, 1139, 3-8-12

«…sí resultaba fundamental expresar la necesidad y pertinencia de las pruebas

Prohibido su uso sin autorización del autor

La prueba como razón de ser del proceso.-

“La Sala ha dicho que la prueba es el eje en torno al

Prohibido su uso sin autorización del autor

“...Toda persona tiene derecho...de acceder a las pruebas y de disponer del

• El acto de probar en el proceso penal venezolano, bajo condiciones de libertad

• Que le importa no solo la obtención de la prueba, sino también la legalidad en

• Que no tasa la valoración de la probanza, pero que bajo el prisma de la sana

• Que hay disponibilidad sobre el probar, admitiéndose las estipulaciones sobre

• Un sistema en donde el principal rasgo del convencimiento a acusar, se