1

Unidad I. Ubicación de la
Filosofía y la Filosofía Jurídica
Filosofía: Es el estudio reflexivo de los principios fundamentales del ser, el
conocimiento y la existencia. Se ubica como una disciplina madre que analiza
las bases del pensamiento humano en diversas áreas, como la ética, la lógica,
y la política.
Filosofía Jurídica: Es la rama de la filosofía que reflexiona sobre la naturaleza,
fundamentos y objetivos del derecho. Busca responder preguntas como: ¿Qué
es el derecho? ¿Qué lo hace válido o justo? y ¿Cuál es su propósito en la
sociedad?

1.1. Nociones Generales de la filosofía

La filosofía es una disciplina que busca comprender las realidades
fundamentales del mundo y del ser humano a través de la reflexión crítica y
racional. Se enfoca en cuestiones como la existencia, el conocimiento, la
verdad, la moral y la justicia.
Ramas principales de la filosofía

**Ética**: Reflexión sobre el bien, el mal y la conducta humana.

**Metafísica** **Epistemología*
Estudio del ser y la * Análisis del
realidad. conocimiento y
sus límites.

**Lógica** **Estética**
Estudio del Análisis del
razonamiento y sus arte y la
reglas. belleza.

La filosofía proporciona herramientas para cuestionar y fundamentar ideas,

sirviendo como base para otras disciplinas, como la ciencia, la política y el
derecho.
 2

1.2. Definición de la Filosofía

La filosofía es el estudio racional y crítico de los principios fundamentales que
rigen la realidad, el conocimiento, y la conducta humana. Su objetivo principal
es entender y explicar los fenómenos del mundo a través de preguntas
esenciales como:
¿Qué es la verdad? ¿Qué es el ser?
¿Cómo debemos actuar?

Se caracteriza por su método reflexivo, cuestionador y sistemático, buscando

respuestas fundamentadas que trasciendan las creencias cotidianas o
prejuicios.

Filosofía Etimológicamente:
*philo* (amor)
*sophia* (sabiduría),
lo que significa "amor por la sabiduría"

1.3. Niveles del conocimiento Jurídico

El conocimiento jurídico se estructura en niveles que reflejan diferentes grados
de profundidad y abstracción al abordar el derecho. Estos son:
1. Conocimiento Empírico
- Es el nivel más básico.
- Se basa en la observación directa de los hechos legales, como casos
específicos, normativas, y prácticas judiciales.
- Ejemplo: Leer una ley o analizar un caso concreto en un tribunal.
2. Conocimiento Técnico
- Aquí se utilizan herramientas y métodos para interpretar, aplicar y
sistematizar las normas jurídicas.
- Implica habilidades prácticas, como redactar contratos, interpretar leyes o
litigar.
- Ejemplo: Elaboración de un dictamen jurídico o resolución de conflictos
legales.
3. Conocimiento Científico
- Es el análisis profundo y sistemático del derecho como fenómeno social y
normativo.
- Busca descubrir principios generales, explicar el funcionamiento del sistema
jurídico y proponer mejoras.
 3

- Ejemplo: Investigación sobre la evolución de los derechos humanos o

teorías de la justicia.

4. Conocimiento Filosófico
- Reflexiona sobre los fundamentos del derecho: su esencia, finalidad y
relación con valores como la justicia, la moral y la libertad.
- Este nivel cuestiona la legitimidad de las normas y su coherencia con los
principios éticos universales.
- Ejemplo: Debates sobre el derecho natural versus positivismo jurídico.
Cada nivel es complementario y necesario para una comprensión integral del
derecho.

1.3.1. Ciencia del Derecho

La ciencia del derecho es una disciplina que estudia el derecho como un
fenómeno social, normativo y cultural. Su objetivo principal es analizar,
interpretar y sistematizar las normas jurídicas, así como entender su aplicación
práctica y su impacto en la sociedad. Se le considera una ciencia porque busca
establecer un conocimiento racional, objetivo y metódico sobre el derecho.
Características principales:
1. Normativa: Se centra en el análisis de las normas jurídicas, su
estructura, validez, coherencia y jerarquía.
2. Sistemática: Organiza el derecho en sistemas coherentes, clasificando
las normas según ramas (civil, penal, constitucional, etc.).
3. Crítica: Examina la justicia, equidad y efectividad de las normas
jurídicas.
4. Interdisciplinaria: Se relaciona con otras disciplinas, como la filosofía,
la sociología, la economía y la política, para entender el contexto del
derecho.
Ramas de la ciencia del derecho:

 Dogmática jurídica: Estudia el contenido y aplicación de las normas

jurídicas vigentes.
 Teoría general del derecho: Analiza conceptos fundamentales como
norma, ordenamiento jurídico, persona jurídica, entre otros.
 Filosofía del derecho: Reflexiona sobre los fundamentos éticos y
filosóficos del derecho, como la justicia y los derechos humanos.
 Historia del derecho: Investiga la evolución de los sistemas jurídicos y
su impacto en la sociedad.
 Sociología del derecho: Examina cómo interactúa el derecho con las
dinámicas sociales.
En resumen, la ciencia del derecho no solo busca describir las leyes, sino
entenderlas, cuestionarlas y mejorar su funcionamiento en la sociedad.
 4

1.3.2. Teoría del Derecho

La teoría del derecho es una disciplina dentro de la filosofía jurídica que estudia
los conceptos fundamentales y universales del derecho. Su objetivo es
proporcionar un marco teórico que permita comprender y analizar el derecho
desde una perspectiva abstracta y general, más allá de las normas jurídicas
específicas o de un sistema jurídico particular.
Principales objetivos de la teoría del derecho:
1. Definir conceptos básicos: Analiza nociones esenciales como norma
jurídica, derecho subjetivo, obligación, sanción, persona jurídica, justicia,
entre otros.
2. Estudiar la estructura del derecho: Examina cómo se organiza el derecho
como un sistema normativo coherente.
3. Investigar la naturaleza del derecho: Busca responder preguntas como:
o ¿Qué es el derecho?

o ¿Qué distingue una norma jurídica de otras normas

sociales o morales?
4. Explorar las fuentes del derecho: Reflexiona sobre el origen de las
normas, como la legislación, la costumbre, los tratados internacionales, y
la jurisprudencia.
5. Relacionar el derecho con otros fenómenos: Estudia cómo interactúa el
derecho con aspectos éticos, sociales, políticos y culturales.
Perspectivas dentro de la teoría del derecho:

1. Teoría positivista del derecho: Sostiene que el derecho es un conjunto de

normas dictadas por una autoridad legítima, independientemente de su
contenido moral (ejemplo: Hans Kelsen).
2. Teoría iusnaturalista: Afirma que el derecho debe estar basado en
principios morales universales y racionales que emanan de la naturaleza
humana (ejemplo: Tomás de Aquino).
3. Teoría crítica del derecho: Analiza cómo las normas jurídicas pueden
reflejar desigualdades sociales, económicas o de poder (ejemplo:
Derecho Crítico o Realismo Jurídico).
En pocas palabras, la teoría del derecho busca comprender la esencia y funcionamiento del
derecho como un fenómeno complejo que regula la vida en sociedad.

1.3.3. Dogmática Jurídica

La dogmática jurídica es una disciplina dentro de la ciencia del derecho que se
dedica al estudio, interpretación y sistematización de las normas jurídicas
vigentes. Su objetivo principal es analizar el derecho positivo (es decir, el
derecho que está en vigor) para explicarlo, ordenarlo y determinar su correcta
aplicación en casos concretos.

Características principales de la dogmática jurídica:

 5

1. Normativa: Se enfoca exclusivamente en las normas jurídicas positivas,

dejando de lado su valoración ética o social.
2. Sistemática: Busca organizar el derecho en sistemas coherentes y
ordenados, identificando principios generales y relaciones entre normas.
3. Interpretativa: Proporciona herramientas para interpretar las leyes y
resolver posibles ambigüedades o conflictos normativos.
4. Práctica: Está orientada a la aplicación del derecho en situaciones reales,
ayudando a jueces, abogados y otros operadores jurídicos.
Objetivos de la dogmática jurídica:

1. Interpretar el derecho: Determina el significado y alcance de las normas

jurídicas.
2. Resolver conflictos normativos: Analiza qué norma debe prevalecer en
caso de contradicciones dentro del ordenamiento jurídico.
3. Sistematizar el derecho: Clasifica las normas y desarrolla principios
generales para facilitar su aplicación.
4. Proponer soluciones jurídicas: Aporta fundamentos teóricos para resolver
problemas legales específicos y guiar la toma de decisiones.
Métodos utilizados:

 Interpretación jurídica: Analiza textos legales para determinar su

significado.
 Sistematicidad: Agrupa las normas en un sistema coherente,
dividiéndolas en ramas como derecho civil, penal, laboral, etc.
 Exégesis: Desentraña la intención del legislador al crear una norma.
 Análisis comparativo: Contrasta normas de diferentes sistemas jurídicos
para enriquecer su comprensión.
Críticas a la dogmática jurídica:

Aunque es esencial para el funcionamiento práctico del derecho, algunos

críticos señalan que la dogmática jurídica puede centrarse demasiado en el
estudio técnico de las normas, descuidando su dimensión social, política o
ética. Por esta razón, suele complementarse con disciplinas como la sociología
o filosofía del derecho.
En resumen, la dogmática jurídica es fundamental para que el derecho sea
aplicado de manera coherente y efectiva, pero requiere ser entendida dentro
de un contexto más amplio.

1.3.4. Sociología Jurídica

La sociología jurídica es una disciplina que estudia el derecho desde una perspectiva social,
analizando cómo las normas jurídicas influyen en la sociedad y, a su vez, cómo los fenómenos
sociales afectan la creación, aplicación y eficacia del derecho. Se enfoca en el derecho como un
fenómeno dinámico, relacionado con las estructuras sociales, culturales, políticas y económicas.

Características principales de la sociología jurídica:

 6

1. Empírica: Se basa en el análisis de datos reales y observaciones sobre cómo funciona el

derecho en la práctica.
2. Interdisciplinaria: Combina herramientas de la sociología, antropología, política, economía
y derecho para entender las interacciones sociales relacionadas con el derecho.
3. Crítica: Cuestiona la eficacia, legitimidad y equidad del derecho en su contexto social.
4. Dinámica: Considera que el derecho no es estático, sino que evoluciona con las
transformaciones sociales.
Objetivos de la sociología jurídica:

1. Estudiar la interacción entre derecho y sociedad: Analiza cómo las normas influyen en los
comportamientos sociales y cómo las necesidades sociales inspiran nuevas leyes.
2. Evaluar la eficacia del derecho: Examina si las normas cumplen sus objetivos en la
práctica.
3. Identificar problemas sociales relacionados con el derecho: Como la desigualdad, la
discriminación o el acceso a la justicia.
4. Analizar el cambio social: Observa cómo el derecho puede ser un instrumento de
transformación social o un reflejo de los valores predominantes en una sociedad.

Temas de estudio:

 Cumplimiento de la ley: Factores que influyen en que las personas obedezcan o

desobedezcan las normas.
 Evolución del derecho: Cómo las normas jurídicas cambian con los contextos históricos y
culturales.
 Acceso a la justicia: Obstáculos económicos, culturales o sociales que limitan el uso del
sistema jurídico.
 Relaciones de poder: Cómo el derecho puede ser utilizado para perpetuar o combatir
desigualdades sociales.
Métodos de investigación:

1. Análisis estadístico: Para medir el impacto de las leyes en la sociedad.

2. Estudios de caso: Para explorar cómo se aplican las normas en contextos específicos.
3. Entrevistas y encuestas: Para comprender percepciones y actitudes hacia el derecho.
4. Observación directa: Para analizar cómo operan las instituciones jurídicas en la práctica.
En resumen, la sociología jurídica aporta una visión amplia y realista del derecho, ayudando a
comprender no solo lo que "debería ser", sino lo que "es" en la realidad social.

1.3.5. Metodología Jurídica

La metodología jurídica es un conjunto de herramientas, procedimientos y técnicas utilizadas para
analizar, interpretar y aplicar el derecho de manera sistemática. Su propósito es proporcionar una
 7

estructura lógica para resolver problemas legales, estudiar normas jurídicas y desarrollar nuevos
enfoques o teorías dentro del ámbito jurídico.

Elementos principales de la metodología jurídica:

1. Análisis de normas jurídicas: Examina el contenido, alcance y propósito de las leyes,

reglamentos y demás disposiciones legales.

2. Interpretación jurídica: Busca determinar el significado y la intención de una norma legal,

utilizando métodos como:

o Gramatical o literal: Análisis del texto de la norma.

o Sistemático: Relación de la norma con otras disposiciones legales.

o Histórico: Contexto en el que se creó la norma.

o Teleológico: Objetivo que busca alcanzar la norma.

3. Resolución de casos prácticos: Aplica principios y normas a situaciones concretas para

resolver conflictos o emitir decisiones.
4. Creación normativa: Desarrolla nuevas leyes o reformas con base en necesidades sociales
y principios jurídicos.
5. Investigación jurídica: Busca generar conocimiento nuevo sobre el derecho, incluyendo
doctrinas y teorías.
Métodos principales en la metodología jurídica:

 Dogmático: Analiza y sistematiza el derecho vigente.

 Sociológico: Estudia el impacto de las normas jurídicas en la sociedad.
 Histórico: Examina la evolución del derecho a lo largo del tiempo.
 Comparativo: Contrasta sistemas jurídicos de diferentes países o culturas.
 Crítico: Cuestiona las bases y aplicaciones del derecho, proponiendo cambios.
La metodología jurídica no solo es una herramienta técnica, sino que también guía la práctica del
derecho para garantizar coherencia, justicia y efectividad en su aplicación.

1.4. Importancia de la Filosofía Jurídica

La filosofía jurídica es fundamental para el estudio y la práctica del derecho porque aborda
cuestiones esenciales sobre su naturaleza, fundamentos y finalidad. Su importancia radica en los
siguientes aspectos:

1. Fundamentos del derecho

 La filosofía jurídica proporciona una base conceptual para entender qué es el derecho, su
origen y su propósito.
 Ayuda a responder preguntas fundamentales como:
o ¿Qué es la justicia?
o ¿Qué distingue una norma válida de una inválida?
o ¿Qué relación tiene el derecho con la moral?
 8

2. Guía para la interpretación del derecho

 Ofrece criterios filosóficos para interpretar y aplicar las normas jurídicas de manera más
justa y coherente.

 Enfatiza la necesidad de ir más allá del texto legal y considerar principios éticos, sociales y
humanos.

3. Crítica y evolución del derecho

 Permite cuestionar las leyes y los sistemas jurídicos existentes, identificando fallos o
injusticias en su contenido o aplicación.
 Promueve el desarrollo de un derecho más equitativo y adaptado a las necesidades
cambiantes de la sociedad.
4. Relación entre derecho y valores

 Explora cómo el derecho refleja, protege o a veces entra en conflicto con los valores
fundamentales de una sociedad, como la libertad, la igualdad y la dignidad humana.
 Asegura que el sistema jurídico no sea meramente técnico, sino que esté alineado con
principios éticos.
5. Comprensión interdisciplinaria

 Vincula el derecho con otras disciplinas como la ética, la política, la sociología y la

economía, para ofrecer una visión integral de su papel en la sociedad.
 Facilita el análisis de fenómenos legales en su contexto histórico, cultural y social.
6. Promoción de la justicia

 La filosofía jurídica no solo busca entender el derecho, sino también promover la idea de
un sistema jurídico que sirva como herramienta para alcanzar la justicia y el bienestar
colectivo.

Ejemplos de su influencia:

 Las teorías de Hans Kelsen sobre el positivismo jurídico han influido en la estructura de los
sistemas legales modernos.

 El pensamiento de John Rawls sobre la justicia como equidad ha impactado en la creación

de políticas públicas.

 Las reflexiones de Ronald Dworkin sobre los derechos individuales han sido claves en
decisiones judiciales sobre derechos humanos.

En resumen, la filosofía jurídica es esencial porque le da al derecho una dimensión reflexiva y

crítica, garantizando no solo un conjunto de reglas, sino un sistema orientado a la justicia y al
bienestar humano.
 9

Unidad II. Referencias

Históricas a la filosofía
Jurídica
La filosofía jurídica tiene una rica historia que se remonta a la antigüedad y ha evolucionado a
través de diferentes épocas, cada una marcada por pensadores que reflexionaron sobre el derecho,
la justicia y su relación con la sociedad. A continuación, se presentan algunas de las principales
referencias históricas:

1. Época Antigua

 Sócrates (470-399 a.C.): Introdujo la idea de que las leyes deben basarse en principios
morales universales. Cuestionó la obediencia ciega a las normas injustas.

 Platón (427-347 a.C.): En La República, planteó la idea de la justicia como armonía y

propuso que el derecho debería estar vinculado al bien común. Abogaba por un gobierno
liderado por "reyes filósofos".

 Aristóteles (384-322 a.C.): En Ética Nicomáquea y Política, distinguió entre justicia

distributiva (reparto equitativo de bienes) y justicia correctiva (reparación de daños).
Consideraba el derecho como una herramienta para alcanzar la virtud y la felicidad en la
polis.

 Cicerón (106-43 a.C.): Defendió el derecho natural, una ley universal basada en la razón y
presente en todas las culturas, superior a las leyes humanas.

2. Época Medieval

 San Agustín (354-430): En La Ciudad de Dios, afirmó que el derecho terrenal debe
orientarse hacia la justicia divina, pero reconoció que muchas leyes humanas eran
imperfectas.

 Tomás de Aquino (1225-1274): En Suma Teológica, desarrolló una teoría del derecho
natural. Clasificó las leyes en:

o Ley eterna: Los principios divinos que gobiernan el universo.

o Ley natural: La participación de los seres humanos en la ley eterna a través de la

razón.

o Ley humana: Las normas concretas derivadas de la ley natural.

 10

 Glosadores y postglosadores: Juristas como Irnerio y Bartolo de Sassoferrato revitalizaron

el estudio del derecho romano, sentando bases para el derecho civil moderno.

3. Renacimiento y Modernidad Temprana

 Hugo Grocio (1583-1645): Padre del derecho internacional moderno. En De iure belli ac
pacis, argumentó que el derecho natural existe independientemente de la religión y se
basa en la razón humana.

 Thomas Hobbes (1588-1679): En Leviatán, defendió que las leyes surgen del contrato
social para evitar el "estado de naturaleza", caracterizado por el caos y la guerra.

 John Locke (1632-1704): Planteó que el derecho debe proteger los derechos naturales a la
vida, la libertad y la propiedad. Influenció las bases del constitucionalismo moderno.

 Jean-Jacques Rousseau (1712-1778): En El contrato social, propuso que la soberanía reside

en el pueblo, y las leyes deben reflejar la voluntad general.

4. Época Contemporánea

 Immanuel Kant (1724-1804): En La metafísica de las costumbres, propuso una teoría del
derecho basada en la libertad y la autonomía moral. Planteó que las leyes deben respetar
la dignidad de las personas como fines en sí mismas.

 Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831): En Filosofía del derecho, analizó la relación
entre derecho, libertad y el desarrollo del espíritu en la historia.

 Jeremy Bentham (1748-1832): Fundador del utilitarismo, sostuvo que las leyes deben
maximizar la felicidad del mayor número de personas.

 John Stuart Mill (1806-1873): En Sobre la libertad, defendió que el derecho debe
garantizar la libertad individual, salvo que perjudique a otros.

5. Filosofía Jurídica del Siglo XX

 Hans Kelsen (1881-1973): En Teoría pura del derecho, defendió un enfoque positivista,
separando el derecho de la moral. Propuso la jerarquía normativa, donde la Constitución
es la norma suprema.

 H.L.A. Hart (1907-1992): En El concepto de derecho, desarrolló un positivismo jurídico más

flexible, que integra normas primarias (de obligación) y secundarias (de creación, cambio y
aplicación del derecho).

 Ronald Dworkin (1931-2013): Criticó el positivismo jurídico y abogó por un enfoque

basado en principios morales y derechos fundamentales.
 11

 Michel Foucault (1926-1984): Analizó cómo el derecho es un instrumento de poder y

control social, enfatizando su relación con las estructuras de poder.

La filosofía jurídica ha evolucionado al ritmo de las transformaciones sociales, económicas y

políticas. Desde los conceptos de justicia en la Grecia clásica hasta las teorías contemporáneas
sobre derechos humanos, ha sido esencial para moldear sistemas jurídicos más justos y
comprensivos.

2.1. Principales corrientes filosóficas

Las principales corrientes filosóficas abarcan diferentes enfoques para comprender la realidad, la
moral, el conocimiento, el ser humano y el derecho. Estas corrientes han influido en diversas áreas
del pensamiento, incluida la filosofía jurídica. Aquí tienes un resumen de las principales corrientes
filosóficas:

1. Idealismo

 Definición: Postula que la realidad está determinada por ideas, la mente o la conciencia, y
no solo por el mundo material.
 Representantes:
o Platón: Propuso el mundo de las ideas como la verdadera realidad, donde las
formas ideales son eternas e inmutables.
o Immanuel Kant: Enfatizó que el conocimiento humano está mediado por
categorías mentales que organizan la experiencia.
 Influencia en el derecho: Se relaciona con principios como la justicia ideal o universal, que
deben guiar las leyes humanas.

2. Materialismo

 Definición: Considera que la realidad está constituida únicamente por la materia, y que los
fenómenos mentales o sociales tienen una base material.
 Representantes:
o Epicuro: Desarrolló un materialismo atomista que explica la realidad a través de
partículas materiales.
o Karl Marx: Aplicó el materialismo histórico para analizar las estructuras
económicas como fundamento de la sociedad y el derecho.
 Influencia en el derecho: Enfatiza el papel de las condiciones materiales y económicas en
la creación y aplicación de las leyes.

3. Empirismo

 Definición: Sostiene que el conocimiento proviene de la experiencia sensorial.

 Representantes:
 12

o John Locke: Describió la mente como una "tabla rasa" moldeada por la
experiencia.
o David Hume: Destacó la importancia de la percepción y la asociación de ideas.
 Influencia en el derecho: Promueve un enfoque práctico basado en la observación de
hechos sociales para crear normas.

4. Racionalismo

 Definición: Afirma que la razón es la fuente principal del conocimiento,

independientemente de la experiencia sensorial.
 Representantes:
o René Descartes: Estableció el método deductivo como base para el conocimiento.
o Baruch Spinoza: Analizó la realidad desde un sistema racional y lógico.
 Influencia en el derecho: Fomenta la codificación de leyes y sistemas jurídicos basados en
principios racionales.

5. Existencialismo

 Definición: Se centra en la existencia individual, la libertad y la responsabilidad personal.

 Representantes:
o Søren Kierkegaard: Considerado el padre del existencialismo, subrayó la
subjetividad y la elección individual.
o Jean-Paul Sartre: Planteó que el ser humano está condenado a ser libre, y debe
crear su propio significado.
 Influencia en el derecho: Resalta la importancia de los derechos individuales y la
autonomía.

6. Positivismo

 Definición: Sostiene que el conocimiento válido es aquel basado en hechos verificables

científicamente.
 Representantes:
o Auguste Comte: Fundador del positivismo, aplicó este enfoque al estudio de la
sociedad.
o Hans Kelsen: En el ámbito jurídico, desarrolló la Teoría pura del derecho,
separando derecho y moral.
 Influencia en el derecho: Promueve sistemas legales basados en normas claras y
verificables.

7. Pragmatismo

 Definición: Valora el conocimiento y las ideas en función de su utilidad práctica.

 Representantes:
o William James: Definió la verdad como lo que funciona en la práctica.
o John Dewey: Aplicó el pragmatismo a la educación y las instituciones sociales.
 13

 Influencia en el derecho: Enfatiza la eficacia de las normas para resolver problemas

sociales.

8. Historicismo

 Definición: Considera que el conocimiento y las ideas están condicionados por su contexto
histórico.
 Representantes:
o Giambattista Vico: Analizó la evolución de las sociedades humanas a través de
ciclos históricos.
o Wilhelm Dilthey: Propuso que las ciencias humanas deben estudiar el contexto
histórico y cultural.
 Influencia en el derecho: Subraya la importancia de entender las leyes en su contexto
histórico.

9. Utilitarismo

 Definición: Postula que las acciones son correctas si promueven la mayor felicidad para el
mayor número de personas.
 Representantes:
o Jeremy Bentham: Fundador del utilitarismo, promovió reformas legales basadas
en este principio.
o John Stuart Mill: Defendió la libertad individual mientras no perjudique a otros.
 Influencia en el derecho: Enfatiza la utilidad social como criterio para evaluar normas
jurídicas.

10. Fenomenología

 Definición: Estudia la experiencia subjetiva y la conciencia como base del conocimiento.

 Representantes:
o Edmund Husserl: Fundador de la fenomenología, analizó cómo las experiencias se
estructuran en la mente.
o Martin Heidegger: Amplió la fenomenología hacia cuestiones del ser.
 Influencia en el derecho: Explora el significado subjetivo de la justicia y la interpretación
de las normas.

Estas corrientes ofrecen perspectivas diversas que han enriquecido el pensamiento filosófico y
jurídico, proporcionando marcos para entender y enfrentar los problemas éticos, sociales y legales
de cada época.

2.1.1. Iusnaturalismo
 14

Las principales corrientes filosóficas abarcan diferentes enfoques para comprender la realidad, la
moral, el conocimiento, el ser humano y el derecho. Estas corrientes han influido en diversas áreas
del pensamiento, incluida la filosofía jurídica. Aquí tienes un resumen de las principales corrientes
filosóficas:

1. Idealismo
 Definición:
 Representantes:
o Platón
o Immanuel Kant

2. Materialismo

 Definición: Considera que la realidad está constituida únicamente por la materia, y que los
fenómenos mentales o sociales tienen una base material.
 Representantes:
o Epicuro: Desarrolló un materialismo atomista que explica la realidad a través de
partículas materiales.
o Karl Marx: Aplicó el materialismo histórico para analizar las estructuras
económicas como fundamento de la sociedad y el derecho.
 Influencia en el derecho: Enfatiza el papel de las condiciones materiales y económicas en
la creación y aplicación de las leyes.

3. Empirismo

 Definición: Sostiene que el conocimiento proviene de la experiencia sensorial.

 Representantes:
o John Locke: Describió la mente como una "tabla rasa" moldeada por la
experiencia.
o David Hume: Destacó la importancia de la percepción y la asociación de ideas.
 Influencia en el derecho: Promueve un enfoque práctico basado en la observación de
hechos sociales para crear normas.

4. Racionalismo

 Definición: Afirma que la razón es la fuente principal del conocimiento,

independientemente de la experiencia sensorial.
 Representantes:
o René Descartes: Estableció el método deductivo como base para el conocimiento.
o Baruch Spinoza: Analizó la realidad desde un sistema racional y lógico.
 Influencia en el derecho: Fomenta la codificación de leyes y sistemas jurídicos basados en
principios racionales.
 15

5. Existencialismo

 Definición: Se centra en la existencia individual, la libertad y la responsabilidad personal.

 Representantes:
o Søren Kierkegaard: Considerado el padre del existencialismo, subrayó la
subjetividad y la elección individual.
o Jean-Paul Sartre: Planteó que el ser humano está condenado a ser libre, y debe
crear su propio significado.
 Influencia en el derecho: Resalta la importancia de los derechos individuales y la
autonomía.

6. Positivismo

 Definición: Sostiene que el conocimiento válido es aquel basado en hechos verificables

científicamente.
 Representantes:
o Auguste Comte: Fundador del positivismo, aplicó este enfoque al estudio de la
sociedad.
o Hans Kelsen: En el ámbito jurídico, desarrolló la Teoría pura del derecho,
separando derecho y moral.
 Influencia en el derecho: Promueve sistemas legales basados en normas claras y
verificables.

7. Pragmatismo

 Definición: Valora el conocimiento y las ideas en función de su utilidad práctica.

 Representantes:
o William James: Definió la verdad como lo que funciona en la práctica.
o John Dewey: Aplicó el pragmatismo a la educación y las instituciones sociales.
 Influencia en el derecho: Enfatiza la eficacia de las normas para resolver problemas
sociales.

8. Historicismo

 Definición: Considera que el conocimiento y las ideas están condicionados por su contexto
histórico.
 Representantes:
o Giambattista Vico: Analizó la evolución de las sociedades humanas a través de
ciclos históricos.
o Wilhelm Dilthey: Propuso que las ciencias humanas deben estudiar el contexto
histórico y cultural.
 Influencia en el derecho: Subraya la importancia de entender las leyes en su contexto
histórico.
 16

9. Utilitarismo

 Definición: Postula que las acciones son correctas si promueven la mayor felicidad para el
mayor número de personas.
 Representantes:
o Jeremy Bentham: Fundador del utilitarismo, promovió reformas legales basadas
en este principio.
o John Stuart Mill: Defendió la libertad individual mientras no perjudique a otros.
 Influencia en el derecho: Enfatiza la utilidad social como criterio para evaluar normas
jurídicas.

10. Fenomenología

 Definición: Estudia la experiencia subjetiva y la conciencia como base del conocimiento.

 Representantes:
o Edmund Husserl: Fundador de la fenomenología, analizó cómo las experiencias se
estructuran en la mente.
o Martin Heidegger: Amplió la fenomenología hacia cuestiones del ser.
 Influencia en el derecho: Explora el significado subjetivo de la justicia y la interpretación
de las normas.

Estas corrientes ofrecen perspectivas diversas que han enriquecido el pensamiento filosófico y
jurídico, proporcionando marcos para entender y enfrentar los problemas éticos, sociales y legales
de cada época.

El iusnaturalismo, dentro de la filosofía jurídica, es una corriente que sostiene que existen
principios de derecho inherentes a la naturaleza humana, basados en la razón, la moral y el orden
natural. Estos principios son universales, inmutables y superiores al derecho positivo (las leyes
humanas). Desde esta perspectiva, las normas jurídicas solo son válidas si están alineadas con este
derecho natural.

Características principales del iusnaturalismo:

1. Universalidad: Los principios del derecho natural son aplicables a todas las personas y
culturas, independientemente del tiempo o lugar.

2. Moralidad intrínseca: El derecho natural está vinculado a la moral; lo que es justo según
este derecho debe guiar las leyes humanas.

3. Racionalidad: Es accesible a través de la razón, lo que permite a los seres humanos

comprender lo que es justo o injusto.

4. Superioridad sobre el derecho positivo: Si una ley creada por el hombre contradice los
principios del derecho natural, es considerada injusta y carece de legitimidad.
 17

Etapas históricas del iusnaturalismo según la filosofía jurídica:

1. Iusnaturalismo clásico (Grecia y Roma)

 Platón: Relacionó la justicia con un orden ideal y universal, accesible mediante la razón.

 Aristóteles: Distinguió entre:

o Derecho natural (ius naturale): Derivado de la naturaleza y la razón.

o Derecho positivo (ius positivum): Las leyes creadas por los hombres.

 Cicerón: Defendió la existencia de un derecho universal basado en la razón, válido incluso

por encima de las leyes del Estado.

2. Iusnaturalismo cristiano (Edad Media)

 Influido por el pensamiento de San Agustín y Tomás de Aquino, se vinculó el derecho

natural con la ley divina.

 Tomás de Aquino:

o Clasificó las leyes en:

1. Ley eterna: El plan divino que gobierna el universo.

2. Ley natural: Participación de la razón humana en la ley eterna.

3. Ley positiva: Las normas creadas por los hombres, que deben derivarse de
la ley natural.

o Según Aquino, el derecho positivo que contradice la ley natural no tiene carácter
vinculante.

3. Iusnaturalismo racionalista (Edad Moderna)

 En esta etapa, el derecho natural se desvincula de la religión y se fundamenta

exclusivamente en la razón.

 Hugo Grocio: Padre del derecho internacional moderno, argumentó que el derecho natural
sería válido incluso si Dios no existiera, ya que se basa en la naturaleza racional del ser
humano.

 John Locke: Relacionó el derecho natural con los derechos fundamentales del individuo
(vida, libertad y propiedad), que deben ser protegidos por el Estado.

 Jean-Jacques Rousseau: Planteó que la voluntad general debe reflejar los principios del
derecho natural para garantizar la justicia en la sociedad.
 18

4. Iusnaturalismo contemporáneo

 Reaparece como respuesta a los excesos del positivismo jurídico, especialmente después
de la Segunda Guerra Mundial.
 Lon L. Fuller: Defendió un enfoque del derecho natural centrado en los procedimientos,
enfatizando que un sistema jurídico debe cumplir con principios como la coherencia, la
publicidad y la equidad para ser legítimo.
 John Finnis: Enfatizó una visión renovada del derecho natural como un conjunto de bienes
básicos (vida, conocimiento, juego, amistad, etc.) que fundamentan la moralidad y el
derecho.

Críticas al iusnaturalismo:

1. Subjetividad: Determinar qué principios son "naturales" o "universales" puede depender

de interpretaciones culturales o personales.
2. Confusión entre derecho y moral: Los críticos argumentan que el derecho debe estar
separado de la moral para evitar ambigüedades.
3. Practicidad limitada: En sistemas jurídicos complejos, basar las leyes exclusivamente en
principios universales puede ser inviable.

Influencia del iusnaturalismo:

El iusnaturalismo ha sido clave en el desarrollo de los derechos humanos y el derecho

internacional. Por ejemplo:

 La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789) se fundamentó en

ideas iusnaturalistas.
 Los principios de Nuremberg (1945) justificaron juzgar crímenes contra la humanidad al
apelar a un derecho superior al positivo.
En conclusión, el iusnaturalismo sigue siendo relevante en la filosofía jurídica al proponer una
visión ética del derecho que prioriza la justicia y los derechos inherentes del ser humano.

2.1.2. Iuspositivismo
El iuspositivismo es una corriente dentro de la filosofía del derecho que sostiene que el derecho es
un conjunto de normas creadas por los seres humanos y no necesariamente vinculadas a
principios morales o naturales. Según esta corriente, las leyes deben ser entendidas como el
producto de la voluntad de los legisladores y deben ser aplicadas tal como han sido establecidas,
independientemente de si son justas o no.

Características principales del iuspositivismo:

1. Separación entre derecho y moral: El iuspositivismo defiende que no hay una conexión
necesaria entre las normas jurídicas y los principios morales. Las leyes son válidas por su
existencia formal y por su promulgación, no por su contenido moral o su justicia.
 19

2. Validez del derecho por su creación: Una norma jurídica es válida porque ha sido
establecida por la autoridad competente, y no porque se ajuste a una moral universal o
natural. El derecho es el producto de las decisiones de un órgano legislativo.

3. Enfoque formalista: El iuspositivismo se centra en las estructuras y procedimientos legales,

en la forma en que las normas son creadas y aplicadas, más que en su contenido.

4. Normas positivas: El derecho positivo se refiere al conjunto de normas que han sido
establecidas y promulgadas por una autoridad competente (como el Estado). Son las
normas que regulan la conducta en una sociedad, independientemente de si son justas o
no.

5. El "ser" frente al "deber ser": El iuspositivismo se enfoca en lo que es, es decir, en las
normas efectivamente creadas y vigentes, más que en lo que debería ser desde un punto
de vista moral o ideal.

Principales representantes del iuspositivismo:

1. Jeremy Bentham (1748-1832):

o Fue uno de los primeros filósofos en desarrollar una teoría jurídica positivista.
Propuso que las leyes deben ser diseñadas para maximizar la felicidad y bienestar
general, aunque no vinculó estas leyes a principios morales universales, sino a la
utilidad y las consecuencias sociales.

2. John Austin (1790-1859):

o Definió el derecho como el mandato de un soberano, es decir, como normas

creadas por una autoridad central a la que la población está obligada a obedecer.
Según Austin, las leyes son comandos del soberano respaldados por la amenaza de
sanciones.

3. Hans Kelsen (1881-1973):

o Desarrolló la Teoría Pura del Derecho, en la que afirmó que el derecho debe
estudiarse y analizarse de manera independiente de otras disciplinas (como la
ética o la política). Para Kelsen, el derecho es un sistema normativo autónomo y se
basa en la existencia de una "norma fundamental" (Grundnorm), que es la base de
todo el sistema jurídico.

4. H.L.A. Hart (1907-1992):

o Su obra El Concepto de Derecho es una de las más influyentes dentro del

positivismo jurídico moderno. Hart distinguió entre normas primarias
(obligaciones) y secundarias (que permiten crear, modificar o suprimir normas
primarias), y argumentó que las normas jurídicas son el resultado de la práctica
social y la aceptación por parte de la comunidad.
 20

Características de la teoría de H.L.A. Hart (positivismo moderno):

 Normas primarias: Son las reglas que imponen obligaciones directas (por ejemplo, no
robar).

 Normas secundarias: Son las reglas que permiten la creación, modificación y aplicación de
las normas primarias (por ejemplo, las normas que establecen procedimientos legales o la
legislación).

 Reglas de reconocimiento: Son las reglas que determinan qué normas son válidas dentro
de un sistema jurídico. Estas reglas son aceptadas y reconocidas por las autoridades y los
miembros de la sociedad.

 Enfoque sociológico: Hart enfatiza la importancia de la práctica social y la aceptación de

las normas dentro de una comunidad para que un sistema jurídico sea efectivo.

Críticas al iuspositivismo:

1. Desconexión de la moral: Se le critica por ignorar la moralidad en el derecho. El hecho de

que las leyes sean creadas por una autoridad competente no garantiza que sean justas, y
esto puede dar lugar a la promulgación de leyes injustas.

2. Rigidez y formalismo: La aplicación estricta de las leyes, sin tomar en cuenta principios
éticos o las circunstancias concretas de los casos, puede generar resultados injustos.

3. Vulnerabilidad ante regímenes autoritarios: El positivismo jurídico ha sido acusado de ser

demasiado permisivo con regímenes autoritarios que crean leyes que, aunque válidas
desde el punto de vista formal, son inmorales o violatorias de los derechos humanos.

4. No proporciona un criterio para la reforma del derecho: El iuspositivismo no ofrece una

guía clara para la modificación de normas en función de principios éticos o de justicia, lo
que puede dificultar la adaptación del derecho a las necesidades sociales cambiantes.

Influencia del iuspositivismo:

El iuspositivismo ha sido fundamental en la estructura del derecho moderno y la creación de

sistemas legales basados en códigos escritos y procedimientos formales. Ha sido clave en la
construcción de sistemas jurídicos en los que la ley escrita (el derecho positivo) tiene la última
palabra, y su influencia sigue siendo profunda, especialmente en el derecho constitucional y en el
derecho internacional.

En resumen, el iuspositivismo pone énfasis en el derecho tal como es, en su forma y en su

aplicación práctica, sin depender de ideales morales o principios universales, lo que ha sido tanto
una ventaja en términos de claridad y estabilidad jurídica, como una fuente de críticas por su falta
de consideración moral.
 21

2.2. Principales tendencias filosóficas

jurídicas del siglo XX
El siglo XX fue un período de gran dinamismo en el campo de la filosofía, caracterizado por una
multiplicidad de tendencias que respondían a los cambios sociales, políticos, científicos y
tecnológicos de la época. A continuación, te presento las principales corrientes filosóficas que
dominaron este siglo:

1. Positivismo Lógico

 Definición: Es una corriente que surge como una continuación del positivismo de los siglos
anteriores, pero con un énfasis en el análisis lógico y el lenguaje. Rechaza las
especulaciones metafísicas y sostiene que el conocimiento solo puede ser validado a través
de la experiencia empírica y el razonamiento lógico.

 Representantes:

o Ludwig Wittgenstein (en su obra Tractatus Logico-Philosophicus): Propuso que los

límites del lenguaje son los límites del mundo, sugiriendo que solo lo que puede
ser dicho de forma lógica y empírica tiene sentido.
o Carnap y los Círculos de Viena: Defendieron que el conocimiento válido es solo el
que puede ser verificado empíricamente.
 Características:

o Rechazo a la metafísica.
o Énfasis en la lógica y la verificación empírica.
o Uso del análisis del lenguaje como herramienta filosófica.

2. Existencialismo

 Definición: Es una corriente que pone al ser humano, su libertad, sus angustias y su
existencia individual en el centro del pensamiento. Sostiene que la vida no tiene un
significado intrínseco y que los individuos deben crear su propio sentido a través de sus
decisiones.

 Representantes:

o Jean-Paul Sartre: Propuso que "la existencia precede a la esencia", lo que significa
que los seres humanos no tienen una naturaleza predeterminada y deben definir
su propia identidad.
o Søren Kierkegaard (aunque su obra fue principalmente del siglo XIX, influyó en el
siglo XX): Enfatizó la importancia de la libertad individual y la angustia existencial.
o Martin Heidegger: Abordó el concepto de "ser", centrado en la experiencia
humana de la temporalidad y la finitud.
 Características:

o Enfoque en la libertad individual y la responsabilidad.

 22

o Reflexión sobre la angustia, el vacío existencial y la muerte.

o Rechazo a las definiciones universales de la naturaleza humana.

3. Hermenéutica

 Definición: Es una corriente filosófica que se centra en la interpretación, particularmente

de textos, obras de arte y fenómenos humanos. Busca comprender cómo las personas dan
sentido a su experiencia del mundo.

 Representantes:

o Hans-Georg Gadamer: Propuso que la comprensión es siempre interpretativa y

está influenciada por la tradición y el contexto histórico del intérprete.
o Wilhelm Dilthey: Considerado uno de los fundadores de la hermenéutica
moderna, destacó la importancia de comprender las ciencias humanas a través de
la interpretación.
o Martin Heidegger: Desarrolló una forma de hermenéutica existencial, donde el ser
humano interpreta su propia existencia en el mundo.
 Características:

o Enfoque en la interpretación de textos y fenómenos sociales.

o Reconocimiento de la subjetividad e historicidad del proceso de comprensión.

o Énfasis en el diálogo y la tradición cultural en la interpretación.

4. Estructuralismo

 Definición: Se centra en la idea de que las estructuras subyacentes determinan los

fenómenos, ya sea en el lenguaje, la cultura, la sociedad o la psique humana. Los
estructuralistas buscan identificar las reglas y estructuras invisibles que organizan todos los
elementos dentro de un sistema.

 Representantes:

o Claude Lévi-Strauss: Aplicó el estructuralismo al estudio de las culturas, señalando

que los mitos y las costumbres son productos de estructuras mentales universales.

o Roland Barthes: Aplicó el análisis estructural al estudio de la literatura y los signos

culturales.

o Ferdinand de Saussure: Considerado el padre del estructuralismo lingüístico,

propuso que el lenguaje es un sistema de signos basado en reglas estructurales.

 Características:

o Enfoque en las estructuras subyacentes que organizan el pensamiento y la cultura.

o Análisis de sistemas (lingüísticos, sociales, culturales) como totalidades.

 23

o Rechazo del enfoque individualista y análisis en términos de relaciones.

5. Pragmatismo

 Definición: Se centra en la práctica y las consecuencias de las ideas. Para los pragmatistas,
el significado de una idea se define por los efectos prácticos que tiene en la experiencia
humana.

 Representantes:

o William James: Propuso que la verdad es lo que "funciona" en la práctica, y que las
creencias deben ser juzgadas por sus consecuencias.

o John Dewey: Abogó por un pragmatismo educativo y social, considerando que la

filosofía debe ayudar a resolver problemas prácticos de la vida cotidiana.

o Charles Sanders Peirce: Introdujo el concepto de "prueba pragmática", según el

cual las creencias deben ser evaluadas por sus efectos prácticos en la acción.

 Características:

o Enfoque en las consecuencias prácticas de las ideas y teorías.

o Valoración de la experiencia y la acción como medio para conocer la verdad.

o Rechazo de las distinciones entre hechos y valores en la teoría del conocimiento.

6. Fenomenología

 Definición: Busca estudiar la experiencia humana desde una perspectiva subjetiva y

fenomenológica, es decir, centrada en la forma en que las cosas se presentan en la
conciencia.

 Representantes:

o Edmund Husserl: Fundador de la fenomenología, que desarrolló una teoría de la

conciencia y la intencionalidad, según la cual la conciencia siempre está dirigida
hacia algo.

o Maurice Merleau-Ponty: Desarrolló una fenomenología del cuerpo, enfocándose

en cómo la percepción corporal influye en nuestra experiencia del mundo.

o Martin Heidegger: Aunque también es conocido por su existencialismo, desarrolló

una fenomenología del "ser-en-el-mundo".

 Características:

o Estudio de la experiencia inmediata y subjetiva.

o Énfasis en cómo los objetos y las experiencias se presentan a la conciencia.

 24

o Rechazo del análisis abstracto y de las explicaciones científicas que omiten la

subjetividad.

7. Teoría Crítica

 Definición: Es una corriente que nace del pensamiento marxista y busca no solo
interpretar la sociedad, sino transformarla. Los filósofos de la teoría crítica critican las
estructuras de poder y las condiciones sociales injustas.

 Representantes:

o Escuela de Frankfurt: Theodor Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcuse y

Jürgen Habermas son algunos de sus principales representantes.

o Karl Marx: Aunque su obra es del siglo XIX, su influencia en la teoría crítica fue
enorme durante el siglo XX, especialmente en el análisis de las relaciones de poder
y la explotación.

 Características:

o Crítica a las estructuras de poder y las ideologías dominantes.

o Análisis de cómo la cultura y la economía determinan la conciencia social.

o Búsqueda de una sociedad más justa a través de la crítica del capitalismo y otras
formas de opresión.

Estas tendencias filosóficas reflejan la riqueza y diversidad de los enfoques que marcaron el siglo
XX. Desde la búsqueda de significado en un mundo que había experimentado dos guerras
mundiales y profundos cambios sociales, hasta la reinterpretación de la subjetividad y el
conocimiento, cada una de estas corrientes aportó nuevas formas de entender la realidad, la ética,
el conocimiento y la existencia humana.

2.2.1. Realismo Jurídico

El realismo jurídico es una corriente de pensamiento dentro de la filosofía del derecho que se
centra en cómo funciona realmente el derecho en la práctica, en lugar de como debería funcionar
según principios teóricos o ideales. Esta corriente pone énfasis en la importancia de los factores
sociales, psicológicos y empíricos en la toma de decisiones judiciales, y sostiene que el derecho no
es simplemente un conjunto de reglas abstractas y lógicas, sino un fenómeno social que depende
de los contextos y las circunstancias de cada caso.

Características principales del realismo jurídico:

 25

1. Enfoque empírico: El realismo jurídico se basa en la observación de cómo los jueces

realmente toman decisiones y cómo las normas son aplicadas en la práctica. Rechaza la
idea de que el derecho puede ser reducido a una lógica formal o a reglas universales que
siempre deben aplicarse de manera predecible.

2. Contexto social y humano: Según los realistas jurídicos, las decisiones judiciales están
influidas por factores extralegales como el contexto social, económico, político y
psicológico de los jueces, las partes involucradas y la sociedad en general. Los jueces no
aplican las normas de forma mecánica, sino que están influenciados por sus creencias,
emociones y experiencias.

3. Crítica al formalismo legal: El realismo jurídico critica el formalismo, que ve al derecho

como un sistema cerrado y lógico de normas, sugiriendo que este enfoque no refleja la
complejidad y la indeterminación del derecho en la vida real. Para los realistas, las
decisiones jurídicas no son siempre el resultado de una aplicación estricta de las reglas,
sino que son influenciadas por factores humanos y contextuales.

4. Indeterminación del derecho: Los realistas sostienen que el derecho es inherentemente

indeterminado. Esto significa que, en muchos casos, las normas jurídicas no tienen una
única interpretación correcta, y los jueces deben hacer elecciones que están influenciadas
por su percepción personal y su contexto.

5. El derecho como una herramienta de poder: El realismo jurídico también sostiene que el
derecho es un instrumento utilizado para mantener el poder y el orden social. En lugar de
ser una herramienta objetiva para lograr la justicia, el derecho es visto como un medio a
través del cual los intereses de ciertos grupos (como el poder político o económico) son
protegidos.

Principales representantes del realismo jurídico:

1. Oliver Wendell Holmes Jr. (1841-1935):
o Considerado uno de los precursores del realismo jurídico, Holmes argumentó que
el derecho debe ser entendido como lo que los tribunales realmente hacen en
lugar de lo que las normas dicen que deben hacer. En su famosa frase "El derecho
es lo que los tribunales deciden", Holmes resumió la idea de que las decisiones
judiciales son el producto de factores empíricos y humanos, más que de una
deducción lógica de principios abstractos.
2. Karl Llewellyn (1893-1962):

o Uno de los principales exponentes del realismo jurídico estadounidense, Llewellyn

cuestionó la idea de que las decisiones judiciales pueden ser predecibles y
lógicamente determinadas solo por las reglas formales. Insistió en que los jueces
toman decisiones basadas en una serie de factores, incluidos sus prejuicios, sus
experiencias personales y las circunstancias del caso.
3. Jerome Frank (1889-1957):

o Otro de los principales realistas, Frank argumentó que el derecho no es un sistema

de reglas fijas, sino una actividad humana que depende de la interpretación de los
 26

jueces. Según él, las decisiones judiciales están influidas por las emociones y los
prejuicios personales de los jueces, lo que hace que el derecho sea
inherentemente impredecible.

Principales ideas del realismo jurídico:

1. La importancia de la experiencia judicial: Los realistas jurídicos subrayan que el derecho

debe ser comprendido desde la perspectiva de los jueces y abogados en su trabajo diario.
La ley no es una serie de normas abstractas que se aplican de manera universal, sino un
sistema que responde a las realidades sociales, políticas y emocionales de las personas
involucradas.

2. El derecho como un fenómeno social: Los realistas ven el derecho como un fenómeno
dinámico y social, que está en constante interacción con los cambios en la sociedad. A
diferencia del formalismo, que ve al derecho como un sistema autónomo, el realismo
jurídico lo entiende como algo que está continuamente influenciado por el contexto social
y cultural.

3. Rechazo a la idea de certeza jurídica: Según los realistas, el derecho no es una ciencia
exacta y las decisiones judiciales no siempre se pueden predecir con certeza. La
interpretación de las normas puede variar según el juez, el contexto y otros factores, lo
que genera una cierta indeterminación en el derecho.

4. Crítica al concepto de "aplicación mecánica de la ley": Los realistas rechazan la idea de

que los jueces simplemente aplican la ley de manera mecánica y objetiva. En lugar de eso,
sostienen que las decisiones judiciales están influidas por factores subjetivos, como la
personalidad, la ideología y las creencias de los jueces, lo que puede llevar a resultados
diferentes incluso en casos similares.

Críticas al realismo jurídico:

1. Subjetividad excesiva: Una de las críticas más frecuentes al realismo jurídico es que su
enfoque pone demasiado énfasis en la subjetividad y el juicio personal de los jueces. Esto
puede generar incertidumbre en el sistema jurídico y minar la confianza en el derecho
como un medio de justicia objetiva.

2. Falta de base normativa: El realismo ha sido criticado por no ofrecer una base clara para
determinar qué constituye un "buen" o "justo" fallo, ya que depende de la interpretación
personal del juez. Esto puede generar una falta de coherencia y previsibilidad en las
decisiones judiciales.

3. Peligro de arbitrariedad: Si se acepta que los jueces están demasiado influenciados por
factores subjetivos, podría existir el riesgo de que las decisiones judiciales se vuelvan
arbitrarias y no se basen en principios legales coherentes.

Influencia del realismo jurídico:

 27

El realismo jurídico ha tenido una gran influencia en el desarrollo de la teoría y la práctica del
derecho, especialmente en los sistemas jurídicos de Estados Unidos. A través de su crítica al
formalismo y su énfasis en los factores empíricos y sociales, el realismo ha contribuido a un
enfoque más flexible y realista en la interpretación y aplicación de la ley. También ha influido en la
evolución del derecho como una disciplina más crítica y consciente de su relación con la sociedad y
las estructuras de poder.

En resumen, el realismo jurídico se aleja del ideal de un derecho puramente lógico y formal, y
enfatiza el papel de los seres humanos, con sus contextos, prejuicios y realidades sociales, en la
creación y aplicación de las normas jurídicas.

2.2.2. Marxismo Jurídico

El marxismo jurídico es una corriente dentro de la filosofía del derecho que aplica los principios
del marxismo al análisis del derecho, la justicia y las estructuras legales. Se basa en la idea de que
el derecho no es una entidad neutral o abstracta, sino que está profundamente influenciado por
las estructuras económicas y de poder de una sociedad determinada, en particular, por las
relaciones de clase. Según esta perspectiva, el derecho refleja y mantiene los intereses de las
clases dominantes, y no de una justicia imparcial.

Principales ideas del marxismo jurídico:

1. El derecho como superestructura:

o En el pensamiento marxista, la sociedad se divide en una infraestructura (la base

económica) y una superestructura (que incluye el derecho, la política, la cultura,
etc.). Según Karl Marx, la infraestructura económica —es decir, las relaciones de
producción y las condiciones materiales de la sociedad— son la base que
determina las formas jurídicas y políticas que prevalecen en una sociedad.

o Así, el derecho es considerado parte de la superestructura que depende de la base

económica. Las leyes y el sistema jurídico no son una expresión de la justicia
universal, sino que sirven a los intereses de la clase dominante, es decir, la clase
que controla los medios de producción.

2. El derecho como instrumento de dominación:

o El marxismo jurídico sostiene que el derecho no es neutro, sino que es una

herramienta utilizada por las clases dominantes (capitalistas en las sociedades
capitalistas) para mantener su poder y control sobre las clases subalternas
(proletariado). Las leyes y el sistema judicial reflejan los intereses de la burguesía y
ayudan a perpetuar la explotación y las desigualdades sociales.

o Según esta visión, las normas jurídicas tienden a proteger los derechos de
propiedad, el capital y el poder de la clase dominante, en detrimento de los
intereses de la clase trabajadora y las clases bajas.

3. El derecho y la lucha de clases:

 28

o El marxismo jurídico considera que el derecho es un reflejo de las tensiones y

contradicciones de la lucha de clases. En una sociedad capitalista, por ejemplo, el
sistema jurídico favorece a los capitalistas en su lucha contra los trabajadores, ya
que las leyes protegen los intereses de los propietarios de los medios de
producción.

o La lucha de clases es vista como un motor para el cambio social y político, y el

derecho es una de las herramientas que las clases dominantes usan para imponer
su poder, pero también puede ser utilizado en la lucha por la emancipación y la
justicia social en manos de las clases oprimidas.

4. El derecho como instrumento de cambio social (en una sociedad socialista):

o Aunque el marxismo ve el derecho como un medio de dominación en una

sociedad capitalista, también reconoce que el derecho puede ser un medio para la
transformación social. En una sociedad socialista, el derecho debería reflejar las
relaciones de producción colectivas y contribuir a la eliminación de las
desigualdades sociales.

o Según los marxistas, una vez que se logre una revolución socialista y se cambien
las bases económicas de la sociedad, el derecho debe evolucionar para reflejar los
intereses de la mayoría de la población (el proletariado), no de las élites
capitalistas.

5. Crítica a la ideología del derecho:

o Los marxistas consideran que el derecho burgués crea una ideología que oculta la
naturaleza explotadora del sistema capitalista. A través de conceptos como
igualdad ante la ley o derechos humanos universales, el derecho burgués engaña
a las masas, haciéndoles creer que el sistema es justo y equitativo, cuando en
realidad solo favorece a los poderosos.

o La ideología jurídica es vista como una forma de legitimar el orden social y

económico establecido, impidiendo que los oprimidos cuestionen el sistema y
busquen un cambio radical.

6. El derecho en la transición hacia el socialismo:

o En el marco de una revolución socialista, el derecho tiene un papel en la transición

hacia una nueva estructura social. Sin embargo, los marxistas son conscientes de
que la transformación del derecho no es automática ni sencilla. Después de la
revolución, las clases explotadas pueden utilizar el derecho para proteger sus
intereses hasta que se alcance una sociedad sin clases, donde el concepto de
"derecho" tal como lo entendemos podría perder su relevancia.

o En este proceso, el Estado juega un papel importante en la fase transitoria, pero

según los marxistas, el objetivo final es la abolición del Estado y la creación de una
sociedad sin clases, donde no sea necesario un aparato jurídico coercitivo.
 29

Principales representantes del marxismo jurídico:

1. Karl Marx (1818-1883):

o Marx, en sus obras, abordó el derecho principalmente como un reflejo de las

relaciones de poder y las estructuras de clase en una sociedad capitalista. Para él,
el derecho era una forma de "superestructura" que dependía de las relaciones de
producción. Su enfoque estaba centrado en cómo el derecho protege los intereses
de la burguesía y oculta la explotación del proletariado.

2. Friedrich Engels (1820-1895):

o Engels, al igual que Marx, desarrolló la teoría marxista del derecho. Consideraba
que las leyes no eran un reflejo de la justicia, sino un medio para mantener el
orden social y las relaciones de producción capitalistas. En su obra El origen de la
familia, la propiedad privada y el Estado, Engels analiza cómo las estructuras
legales evolucionan con las relaciones de propiedad.

3. Rosa Luxemburgo (1871-1919):

o Rosa Luxemburgo, una de las principales figuras del socialismo revolucionario,

también abordó el papel del derecho en la lucha de clases. Sostenía que la
revolución debía transformar no solo las relaciones económicas, sino también las
estructuras políticas y jurídicas para que se reflejara una verdadera democracia
socialista.

4. Antonio Gramsci (1891-1937):

o Aunque su enfoque no fue exclusivamente jurídico, Gramsci influyó en el

pensamiento marxista sobre el derecho a través de sus conceptos de hegemonía y
bloques históricos. Para él, las leyes son herramientas a través de las cuales las
clases dominantes ejercen su control, pero también son el resultado de luchas
ideológicas y culturales.

5. Louis Althusser (1918-1990):

o Filósofo marxista que propuso una teoría sobre el papel del Estado y las
estructuras ideológicas. En su visión, el Estado y el derecho son mecanismos que
garantizan la reproducción de las relaciones de producción y mantienen la
dominación de las clases sociales.

Críticas al marxismo jurídico:

1. Determinismo económico: Una crítica común al marxismo jurídico es su determinismo

económico. La teoría marxista sostiene que las bases económicas de la sociedad
determinan de manera casi absoluta las formas jurídicas y políticas, lo que muchos
consideran una visión excesivamente rígida y reductora del derecho.

2. Desapego de la autonomía del derecho: Los críticos sostienen que el marxismo jurídico
tiende a reducir el derecho a un simple reflejo de los intereses de las clases dominantes,
 30

sin reconocer la autonomía que el derecho puede tener como una herramienta
independiente en la búsqueda de la justicia.

3. Desafíos a la aplicabilidad práctica: Algunos sostienen que, si bien la crítica marxista al

derecho es potente, los intentos de implementación de una "jurisprudencia socialista" en
la práctica han sido problemáticos, especialmente en contextos autoritarios donde las
promesas de justicia social a menudo se ven eclipsadas por el poder político.

Influencia del marxismo jurídico:

El marxismo jurídico ha sido una corriente importante en el análisis del derecho, especialmente en
el siglo XX, al ofrecer una crítica radical a las estructuras jurídicas y sus vínculos con las dinámicas
de poder y clase. Su influencia se ha manifestado en áreas como la teoría crítica del derecho, los
estudios de derecho y economía, y en los movimientos sociales que buscan cambiar las relaciones
de poder y promover la justicia social.

En resumen, el marxismo jurídico ve el derecho como una herramienta utilizada por las clases
dominantes para mantener el statu quo, y aboga por un cambio radical de las estructuras sociales y
económicas para alcanzar un sistema legal más justo y equitativo.

2.2.3. Teorías hermeneúticas

Las teorías hermenéuticas en el contexto jurídico se refieren a enfoques que buscan interpretar el
derecho a través de una comprensión profunda y contextualizada de los textos legales, las normas
y las decisiones judiciales. La hermenéutica es el estudio de la interpretación, y su aplicación al
derecho se centra en cómo los juristas, jueces y otros operadores del sistema legal interpretan las
normas y cómo estas deben ser entendidas y aplicadas en situaciones concretas.

Concepto de hermenéutica jurídica:

La hermenéutica jurídica es una corriente dentro de la filosofía del derecho que pone énfasis en el
proceso de interpretación de las normas, buscando desentrañar su significado más allá de su
literalidad. Implica la interacción entre el texto normativo, el intérprete (ya sea un juez, un
abogado o un legislador) y el contexto en el que se aplica la norma.

En lugar de concebir la interpretación legal de manera rígida, la hermenéutica jurídica reconoce la

flexibilidad y la dinámica del derecho, tomando en cuenta no solo el texto, sino también los
valores, las circunstancias y la historia detrás de las normas.

Principales teorías hermenéuticas en el ámbito jurídico:

1. Hermenéutica tradicional (filosófica y jurídica):

o Origen: La hermenéutica tradicional, basada en las ideas de filósofos como

Friedrich Schleiermacher y Wilhelm Dilthey, enfatiza la interpretación de los
textos de acuerdo con su contexto histórico y cultural. Según esta visión, para
comprender un texto (incluyendo las leyes), el intérprete debe tratar de entender
 31

la intención original del autor y la situación histórica que rodea la creación del
texto.
o Aplicación en el derecho: En el ámbito jurídico, esta perspectiva sugiere que los
jueces deben interpretar las leyes de acuerdo con el espíritu original de las
mismas, es decir, con la intención del legislador en el momento en que las normas
fueron creadas.
2. Hermenéutica moderna (la interpretación dinámica):

o Hans-Georg Gadamer: La hermenéutica moderna, especialmente influenciada por

el filósofo alemán Hans-Georg Gadamer, introduce la idea de que la interpretación
no es un proceso puramente objetivo y que el intérprete (como el juez) está
inevitablemente influenciado por su propio contexto, prejuicios y experiencias.
Para Gadamer, el sentido de un texto no puede ser comprendido de manera fija o
cerrada, sino que debe ser entendido en una interacción dialógica entre el texto y
el lector, en un proceso de fusión de horizontes.
o Aplicación en el derecho: Esta perspectiva destaca que la interpretación de las
normas jurídicas no es solo una cuestión de encontrar una intención "original",
sino que implica un diálogo constante entre las leyes y las realidades sociales
actuales. Los jueces deben tener en cuenta la evolución del contexto social y las
necesidades contemporáneas, adaptando el derecho a las circunstancias
cambiantes.
3. Teoría de la interpretación literal:

o Esta teoría enfatiza la interpretación literal o gramatical de los textos legales,

priorizando el significado del texto tal como fue escrito. Los defensores de esta
corriente sostienen que la ley debe aplicarse estrictamente según su redacción, sin
intentar imbuirle significados adicionales o contexto interpretativo.
o Sin embargo, esta corriente ha sido criticada por ser excesivamente rígida y por no
tener en cuenta los matices y la complejidad de las situaciones que pueden surgir
en la aplicación de las leyes.
4. Teoría del "ius dicere" o del "derecho que se dice":

o Esta teoría se enfoca en el papel del juez como el creador de derecho, no solo
como un aplicador de normas. La interpretación legal no solo se trata de aplicar la
ley existente, sino también de reconstruir el derecho a través de la interpretación
de los casos concretos. De esta manera, el juez, al decidir, crea nuevas
interpretaciones que contribuyen a la evolución del derecho.
o Esta perspectiva resalta la flexibilidad de las decisiones judiciales y cómo el
contexto y los valores sociales pueden influir en la interpretación de la ley.
5. Teoría de la interpretación deliberativa (Jürgen Habermas):

o El filósofo alemán Jürgen Habermas ha desarrollado un enfoque deliberativo de la

interpretación jurídica. Según él, la interpretación del derecho no debe ser un
proceso individual y aislado, sino un proceso comunicativo y dialogante, que
involucra a diferentes actores sociales, con el objetivo de alcanzar un consenso
sobre la norma.
 32

o En este modelo, las normas deben ser interpretadas a través de un proceso de

deliberación pública, donde los intereses y valores de diferentes grupos sociales se
confrontan y se negocian para alcanzar una comprensión común del derecho.
6. Teoría crítica de la interpretación:

o Influenciada por el marxismo, el feminismo y otras corrientes críticas, esta teoría

sostiene que la interpretación del derecho no es neutral ni objetiva. Según esta
corriente, los operadores jurídicos están profundamente influenciados por
ideologías dominantes que tienden a reproducir y reforzar las estructuras de
poder existentes.
o Los defensores de la teoría crítica argumentan que, en lugar de ser imparcial, la
interpretación del derecho puede estar al servicio de intereses sociales,
económicos y políticos, y que los operadores jurídicos deben estar conscientes de
cómo sus interpretaciones pueden contribuir a la perpetuación de la desigualdad
y la opresión.
7. Teoría de la interpretación constructiva (Ronald Dworkin):

o Ronald Dworkin fue uno de los principales exponentes de la teoría constructiva de

la interpretación jurídica. Para Dworkin, los jueces no deben simplemente aplicar
las leyes existentes, sino que deben "construir" una interpretación coherente del
derecho que se alinee con los principios de justicia subyacentes.
o Según Dworkin, el derecho es una estructura moral, y los jueces deben
interpretarlo no solo como un conjunto de normas escritas, sino en función de los
principios fundamentales que le dan coherencia y justicia. Esta interpretación debe
buscar siempre la mejor justificación posible para las decisiones judiciales, basada
en los valores democráticos.

Elementos comunes en las teorías hermenéuticas jurídicas:

 Contextualización: Las teorías hermenéuticas insisten en que el derecho debe ser

interpretado en su contexto social, histórico y cultural. No se puede entender
adecuadamente una norma sin tener en cuenta las circunstancias que la rodean.

 Interacción dinámica: La interpretación es vista como un proceso dinámico, en el cual el

texto, el intérprete y el contexto social interactúan constantemente para producir el
significado de la norma.

 Prejuicios y valores del intérprete: Reconocen que el intérprete (ya sea un juez, un
abogado o un académico) no es neutral y que sus prejuicios, valores y contexto influyen en
cómo entiende y aplica la ley.

 Búsqueda de sentido: En las teorías hermenéuticas, el objetivo no es solo encontrar una

interpretación literal del texto, sino construir un sentido coherente que se adapte a la
realidad social y a los principios de justicia y equidad.
 33

Las teorías hermenéuticas jurídicas enfatizan la importancia de interpretar el derecho de manera

que se comprenda no solo el texto legal, sino también el contexto, los valores y los principios que
subyacen a las normas. Lejos de ver el derecho como un conjunto de reglas fijas y rígidas, estas
teorías promueven un enfoque más flexible y dialógico, que permite a los operadores jurídicos
adaptarse a los desafíos sociales y éticos del momento.

2.2.4. Teorías de la Argumentación

Las teorías de la argumentación en el ámbito jurídico se refieren al estudio y análisis de los
procesos mediante los cuales se construyen, justifican y refutan los argumentos dentro del
derecho. La argumentación jurídica se ocupa de cómo los juristas, jueces, abogados y otros
operadores del sistema legal construyen razonamientos para llegar a una conclusión en el proceso
de interpretación y aplicación del derecho. Esta disciplina estudia cómo se estructuran los
argumentos, cómo se deben presentar y cómo se evalúan en función de su lógica y validez.

Principales teorías de la argumentación jurídica:

1. Teoría de la argumentación lógica (formalismo lógico):

o Esta teoría sostiene que los argumentos jurídicos deben basarse en reglas lógicas
estrictas y una estructura formal, es decir, un razonamiento deductivo claro y
ordenado. En este enfoque, la validez de los argumentos depende de que se
respeten reglas lógicas, y se utiliza principalmente en los sistemas de lógica formal
como la lógica proposicional o la lógica de predicados.

o Características:

 Se busca que los argumentos sean válidos, lo que significa que si las
premisas son verdaderas, la conclusión debe ser necesariamente
verdadera.

 Se enfoca en la coherencia interna de los argumentos, que deben seguir

una estructura lógica impecable.

o Crítica: Este enfoque ha sido criticado por ser demasiado rígido, pues no toma en
cuenta las complejidades y ambigüedades inherentes al lenguaje natural, ni las
circunstancias sociales y contextuales que influyen en la interpretación del
derecho.

2. Teoría de la argumentación retórica:

 La retórica, que ha sido estudiada por filósofos como Aristóteles, se refiere al arte de la
persuasión. En el contexto jurídico, esta teoría destaca que el objetivo de un argumento no
es solo la validez lógica, sino también la persuasión de la audiencia (jueces, jurados,
público).

Características:
 34

 La argumentación jurídica debe ser persuasiva, apelando no solo a la lógica, sino también a
las emociones, valores y creencias de la audiencia.
 La estructura de los argumentos debe ser adecuada para generar consenso y aceptación
dentro de un determinado marco social.

El contexto, las normas culturales y los valores predominantes influyen en la efectividad de los
argumentos.

o Crítica: Se considera que, al centrarse en la persuasión, puede debilitar la

objetividad o racionalidad de la argumentación, ya que puede recurrir a recursos
como la manipulación emocional.

3. Teoría de la argumentación pragmática:

o Esta teoría pone énfasis en el contexto social y práctico en el que se desarrollan

los argumentos. Para los pragmatistas, la utilidad práctica de los argumentos es
clave. El razonamiento no se limita a la lógica formal ni a la persuasión, sino que se
orienta hacia la solución de problemas concretos.
o Características:

 Los argumentos son evaluados en función de su efectividad práctica y su

capacidad para resolver disputas jurídicas.
 Se destaca la importancia de los hechos y la realidad social en la
construcción de los argumentos.
 El proceso de argumentación es dinámico y se adapta a la situación
concreta, incluyendo las interacciones entre los involucrados (abogados,
jueces, partes) y el contexto social.
o Crítica: Se le ha criticado por relativizar demasiado el derecho y los principios,
priorizando la solución de casos concretos sin una sólida fundamentación teórica.
4. Teoría de la argumentación discursiva (teoría del diálogo):

o Jürgen Habermas y otros filósofos del derecho han desarrollado la teoría del
diálogo o de la argumentación discursiva, que se basa en la idea de que el
derecho es un campo de deliberación pública. Según esta teoría, los argumentos
deben ser construidos a través de un proceso de diálogo democrático y deben
estar basados en principios de justicia y igualdad.
o Características:

 La argumentación jurídica debe ser parte de un proceso comunicativo en

el que todas las partes implicadas tienen la oportunidad de exponer y
defender sus puntos de vista de manera racional.
 El proceso de argumentación debe orientarse hacia la búsqueda de
consenso y razonabilidad, es decir, el acuerdo debe basarse en razones
que todos los participantes puedan aceptar.
 Se requiere que los argumentos sean accesibles y comprensibles para
todos los participantes del diálogo, evitando exclusiones por razones de
poder o conocimiento.
 35

o Crítica: A veces se cuestiona si en la práctica el ideal de un diálogo completamente

igualitario es alcanzable, especialmente en contextos de desigualdad de poder.

5. Teoría de la argumentación axiológica (valores y principios):

o Esta teoría enfatiza que los valores y los principios éticos deben ser el centro de la
argumentación jurídica. En lugar de basarse únicamente en la lógica formal o la
retórica, los argumentos jurídicos deben tener una fundamentación ética que los
justifique.

o Características:

 Los argumentos se construyen no solo a partir de la ley escrita, sino

también considerando principios éticos y valores fundamentales como la
justicia, equidad y derechos humanos.
 Se pone un énfasis especial en cómo las normas jurídicas deben respetar y
proteger los derechos y la dignidad humana.
 Los juristas deben interpretar las leyes a la luz de estos valores, buscando
no solo la correcta aplicación de la norma, sino también la justicia
sustantiva.
o Crítica: Algunas críticas a esta teoría incluyen su tendencia a ser subjetiva y a
depender de la interpretación personal de los valores, lo que puede generar
incertidumbre o falta de claridad en la aplicación del derecho.
6. Teoría de la argumentación práctica (el razonamiento práctico):

o En esta teoría, se parte de que el derecho tiene una dimensión práctica que
implica la capacidad de resolver problemas concretos y de tomar decisiones que
tengan efectos en el mundo real.

o Características:

 La argumentación práctica es más que un ejercicio abstracto de

razonamiento, es un proceso que tiene como objetivo la toma de
decisiones informadas que afectan directamente a las personas.
 Se enfoca en las consecuencias prácticas de las decisiones jurídicas,
considerando cómo estas afectan a las personas involucradas, sus
derechos y deberes, y la justicia social.
 La práctica judicial implica que los jueces y abogados argumenten en
términos que conduzcan a decisiones viables y justas.
o Crítica: Se podría argumentar que esta teoría pone demasiado énfasis en los
resultados prácticos, descuidando la necesaria coherencia y consistencia teórica
en la construcción de los argumentos.

Elementos comunes en las teorías de la argumentación jurídica:

 Estructura lógica: La mayoría de las teorías de la argumentación jurídica abogan por una
estructura coherente en los razonamientos, ya sea en términos de lógica formal, principios
éticos o coherencia interna.
 36

 Interacción: El proceso de argumentación no es aislado, sino que involucra una interacción

dinámica entre los actores involucrados, ya sea el juez, los abogados o las partes del litigio.

 Contexto: Las teorías también coinciden en la importancia de tener en cuenta el contexto

en el que se presenta el argumento, ya sea social, histórico, cultural o jurídico.

 Razonabilidad: Independientemente de la corriente adoptada, todos los enfoques

consideran que los argumentos deben ser razonables y basados en principios de justicia,
coherencia y ética.

Las teorías de la argumentación jurídica proporcionan herramientas fundamentales para entender

cómo se construyen los razonamientos dentro del derecho. A través de distintas perspectivas, estas
teorías nos permiten ver que la argumentación no solo se basa en la lógica fría y técnica, sino
también en elementos éticos, prácticos, sociales y emocionales. La diversidad de enfoques en la
argumentación jurídica refleja la complejidad del derecho como disciplina, que debe balancear la
racionalidad, la justicia y la efectividad en la resolución de conflictos.

Unidad III. Problemas

Fundamentales de la filosofía
Jurídica
3.1. Problemas principales que estudia
la filosofía Jurídica
La filosofía jurídica se ocupa de analizar los fundamentos, principios y problemas esenciales del
derecho, así como sus relaciones con la sociedad, la moral y la justicia. A continuación, se
presentan los principales problemas que estudia:

1. Naturaleza del derecho:

 Problema: ¿Qué es el derecho?

La filosofía jurídica busca definir el concepto de derecho. Esto implica preguntarse si el
derecho es un conjunto de normas coercitivas, una institución social, una expresión de la
moral o algo más complejo.

 Cuestiones relacionadas:

o ¿El derecho es universal o depende de cada sociedad?

o ¿Cuál es la diferencia entre derecho y moral?

o ¿Qué distingue el derecho de otras normas sociales, como las costumbres o las
reglas religiosas?
 37

2. Relación entre derecho y moral:

 Problema: ¿Debe el derecho estar basado en principios morales?

La filosofía jurídica debate si el derecho es independiente de la moral (positivismo
jurídico) o si necesariamente debe reflejar principios de justicia y ética (iusnaturalismo).

 Cuestiones relacionadas:

o ¿Qué ocurre cuando una ley es injusta? ¿Debe ser obedecida?

o ¿El derecho tiene una dimensión moral intrínseca o es solo un sistema técnico de
reglas?

3. Justicia:

 Problema: ¿Qué es la justicia y cómo se relaciona con el derecho?

La justicia es uno de los conceptos centrales en la filosofía jurídica. Implica estudiar cómo
las leyes deben distribuir derechos, obligaciones y recursos de manera equitativa.

 Cuestiones relacionadas:

o ¿Existen criterios universales para definir la justicia?

o ¿Cómo se pueden conciliar los principios de igualdad y libertad en el derecho?
o ¿Es posible lograr justicia en un sistema legal creado por humanos con intereses y
prejuicios?

4. Validez del derecho:

 Problema: ¿Qué hace que una norma jurídica sea válida?

La validez jurídica está relacionada con el origen y la estructura del sistema legal. El
problema central es determinar si una norma es válida porque cumple con ciertos
procedimientos formales (positivismo) o porque está alineada con principios de justicia
(iusnaturalismo).

 Cuestiones relacionadas:

o ¿Es válida una ley si es injusta?

o ¿Qué pasa con las normas que contradicen principios éticos universales?

5. Derecho y poder:

 Problema: ¿Cuál es la relación entre el derecho y el poder político?

La filosofía jurídica analiza cómo el derecho puede ser un instrumento del poder para
controlar y regular a la sociedad, y también cómo el derecho limita y legitima el poder.

 Cuestiones relacionadas:

o ¿El derecho es neutral o refleja los intereses de quienes ostentan el poder?

 38

o ¿Cómo puede el derecho proteger a las minorías frente a los abusos del poder
político o económico?
o ¿Qué mecanismos legales pueden evitar el autoritarismo?

6. Interpretación y aplicación del derecho:

 Problema: ¿Cómo debe interpretarse el derecho?

Este tema aborda cómo los jueces y operadores del sistema legal interpretan y aplican las
normas jurídicas en casos concretos.

 Cuestiones relacionadas:

o ¿Existen límites en la interpretación jurídica?

o ¿Los jueces deben ser creativos o solo aplicar la ley tal como está escrita?
o ¿Qué papel juegan los valores y prejuicios personales en la interpretación del
derecho?

7. Evolución del derecho:

 Problema: ¿Cómo y por qué cambia el derecho?

La filosofía jurídica analiza las fuerzas sociales, económicas, políticas y culturales que
impulsan el cambio legal, así como la relación entre tradición e innovación en los sistemas
jurídicos.

 Cuestiones relacionadas:

o ¿Cómo influye la globalización en los sistemas jurídicos nacionales?

o ¿El derecho debe adaptarse a los cambios sociales o mantenerse firme en sus
principios?
o ¿Qué papel juega el derecho consuetudinario frente al derecho positivo?

8. Derechos humanos:

 Problema: ¿Cómo se fundamentan los derechos humanos?

La filosofía jurídica investiga si los derechos humanos son universales y cómo deben ser
protegidos por los sistemas legales.

 Cuestiones relacionadas:

o ¿Son los derechos humanos producto de la cultura occidental o son universales?

o ¿Qué ocurre cuando una ley entra en conflicto con los derechos humanos?
o ¿Cómo se garantizan los derechos en contextos de desigualdad o represión?

9. Derecho y sociedad:
 39

 Problema: ¿Qué papel juega el derecho en la organización social?

La filosofía jurídica examina cómo el derecho regula la conducta humana, mantiene el
orden social y promueve la convivencia.

 Cuestiones relacionadas:

o ¿El derecho refleja las normas sociales o las impone?

o ¿Cómo interactúan el derecho y otros sistemas normativos, como la moral y la
religión?
o ¿Es el derecho un instrumento de transformación social?

10. Límites del derecho:

 Problema: ¿Qué aspectos de la vida humana no deben ser regulados por el derecho?
Este problema reflexiona sobre las esferas en las que el derecho no debe intervenir,
preservando la libertad individual y los derechos privados.

 Cuestiones relacionadas:

o ¿Debe el derecho regular la vida privada, como las relaciones familiares o las
creencias religiosas?
o ¿Dónde termina la autoridad del derecho y comienza la autonomía individual?

11. Autonomía del derecho:

 Problema: ¿El derecho es autónomo o depende de otras disciplinas?

Este debate se centra en si el derecho debe ser analizado como un sistema independiente
o si está profundamente influenciado por disciplinas como la economía, la política, la
sociología y la moral.

 Cuestiones relacionadas:

o ¿El derecho tiene principios propios o deriva de otros campos?

o ¿Puede el derecho ser neutral frente a las influencias externas?

12. Globalización y pluralismo jurídico:

 Problema: ¿Cómo se integran los sistemas jurídicos en un mundo globalizado?

La filosofía jurídica explora cómo la globalización afecta los sistemas legales nacionales,
generando tensiones entre leyes locales y normas internacionales.

 Cuestiones relacionadas:

o ¿Cómo se resuelven los conflictos entre diferentes sistemas jurídicos (nacional e

internacional)?
o ¿Es posible un derecho global que respete las diferencias culturales?
 40

3.1.1. El conocimiento de lo Jurídico

El conocimiento de lo jurídico es una rama del saber humano que se enfoca en la comprensión,
análisis e interpretación del derecho, sus fundamentos, principios, y su aplicación práctica. Este
conocimiento abarca tanto aspectos teóricos como prácticos, y puede abordarse desde distintas
perspectivas: filosófica, dogmática, histórica, sociológica, y más.

Aspectos clave del conocimiento jurídico:

1. Definición de lo jurídico:

o "Lo jurídico" se refiere a todo aquello relacionado con el derecho: normas,

principios, instituciones y prácticas que regulan la convivencia social. Es el objeto
central del conocimiento jurídico.
o Incluye tanto el derecho positivo (leyes vigentes) como los principios generales del
derecho, la jurisprudencia y las normas consuetudinarias.

2. Características del conocimiento jurídico:

 Normativo: El derecho establece normas que regulan el comportamiento humano en

sociedad.
 Práctico: Su finalidad es resolver problemas concretos de convivencia y orden social.
 Interdisciplinario: El conocimiento jurídico se relaciona con la filosofía, sociología, historia,
economía, política, entre otras disciplinas.
 Cultural: Lo jurídico está influido por los valores, costumbres e historia de cada sociedad.
 Sistemático: El derecho se organiza en sistemas normativos coherentes, como el derecho
civil, penal, constitucional, entre otros.

3. Dimensiones del conocimiento jurídico:

 Cognitiva:

o Busca comprender qué es el derecho, cómo se crea, aplica e interpreta.

o Analiza conceptos básicos como ley, norma, justicia, derecho subjetivo, obligación,
responsabilidad, entre otros.
 Práctica:

o Se enfoca en la aplicación del derecho para resolver casos concretos.

o Incluye la labor de jueces, abogados y operadores jurídicos que aplican normas a
situaciones reales.
 Crítica:

o Reflexiona sobre las limitaciones del derecho y su capacidad para cumplir sus
objetivos, como garantizar la justicia y el orden.
o Cuestiona la legitimidad de ciertas normas o sistemas jurídicos.
 41

4. Fuentes del conocimiento jurídico:

 Legislación: Conjunto de normas emitidas por órganos competentes, como leyes y

reglamentos.
 Doctrina: Estudios y análisis realizados por juristas y académicos sobre diversos temas del
derecho.
 Jurisprudencia: Interpretaciones y decisiones de los tribunales sobre casos concretos.
 Costumbre: Prácticas sociales aceptadas como obligatorias en una comunidad.
 Principios generales del derecho: Reglas fundamentales que orientan y sustentan los
sistemas jurídicos.

5. Tipos de conocimiento jurídico:

 Conocimiento teórico:
o Busca comprender los fundamentos y principios del derecho.
o Ejemplo: Estudio de la teoría del derecho, filosofía jurídica o teoría de la justicia.
 Conocimiento práctico:
o Se centra en la aplicación de las normas jurídicas.
o Ejemplo: Resolución de un conflicto mediante un contrato o sentencia.
 Conocimiento crítico:
o Examina el derecho desde una perspectiva ética, política o sociológica.
o Ejemplo: Evaluar si una ley es justa o discriminatoria.

6. Métodos del conocimiento jurídico:

 Dogmático: Analiza y sistematiza las normas jurídicas para interpretarlas y aplicarlas.

 Histórico: Estudia la evolución del derecho a lo largo del tiempo.
 Sociológico: Examina el impacto del derecho en la sociedad y viceversa.
 Comparativo: Contrasta diferentes sistemas jurídicos para identificar similitudes y
diferencias.
 Hermenéutico: Se enfoca en la interpretación de los textos legales y su significado.

7. Retos del conocimiento jurídico:

 Dinamismo del derecho: Las normas y sistemas jurídicos cambian constantemente debido
a transformaciones sociales, económicas y políticas.
 Ambigüedad: Los textos legales pueden ser interpretados de múltiples maneras, lo que
exige un conocimiento profundo para su correcta aplicación.
 Relación con la justicia: El derecho no siempre garantiza la justicia, lo que plantea
preguntas sobre la legitimidad de ciertas normas.
 Globalización: La interacción entre sistemas jurídicos nacionales e internacionales requiere
un enfoque más amplio y diverso.

8. Importancia del conocimiento jurídico:

 42

 Proporciona herramientas para comprender y aplicar el derecho de manera efectiva.

 Permite garantizar la protección de derechos y el cumplimiento de obligaciones.
 Facilita la solución de conflictos y promueve la convivencia pacífica.
 Ayuda a evaluar críticamente el derecho, identificando posibles reformas y mejoras.
 Contribuye a la formación de ciudadanos informados y responsables frente a sus derechos
y deberes legales.

En conclusión, el conocimiento de lo jurídico es esencial para entender cómo funciona el derecho y

su impacto en la sociedad. Es un conocimiento que combina teoría, práctica y crítica para
garantizar que el derecho cumpla su misión fundamental: promover la justicia, el orden y la
seguridad jurídica.

3.1.2. Filosofía Jurídica y vigencia del

Derecho
La filosofía jurídica y la vigencia del derecho están profundamente conectadas, ya que ambas se
relacionan con el análisis de la existencia, validez y aplicabilidad del derecho en un contexto social
y normativo. Aquí se detalla su relación y significado:

1. Filosofía jurídica: Reflexión sobre el derecho

La filosofía jurídica es una disciplina que reflexiona sobre los fundamentos, principios y valores del
derecho. Algunas de sus preguntas centrales incluyen:

 ¿Qué es el derecho y cuál es su esencia?

 ¿Qué lo hace válido y aplicable en la sociedad?

 ¿Cómo se relaciona el derecho con la moral, la justicia y el poder?

La filosofía jurídica aborda conceptos como la validez (existencia formal de una norma) y la
vigencia (su aplicabilidad en un tiempo y lugar determinados), ayudando a entender los sistemas
jurídicos desde un plano teórico y práctico.

2. Vigencia del derecho: Aplicación y validez en la práctica

La vigencia del derecho se refiere a su fuerza normativa dentro de un orden jurídico determinado.
Una norma es vigente cuando:

 Ha sido creada por una autoridad competente siguiendo los procedimientos establecidos.
 43

 Está en un periodo de tiempo en el que puede aplicarse.

 No ha sido derogada o sustituida por otra norma.

En este sentido, la vigencia del derecho implica que las normas no solo existen formalmente
(validez jurídica), sino que son reconocidas, respetadas y aplicadas en la sociedad.

3. Conexión entre filosofía jurídica y vigencia del derecho

La filosofía jurídica aporta herramientas para reflexionar sobre los elementos que fundamentan y
justifican la vigencia del derecho. Algunas conexiones importantes incluyen:

a) Validez versus vigencia: Debate filosófico

 Validez jurídica: Desde el positivismo jurídico, la validez de una norma depende de que
haya sido emitida por una autoridad legítima y cumpla con los procedimientos formales.

 Vigencia práctica: Una norma puede ser válida pero no vigente en la práctica, por ejemplo,
si es ignorada por la sociedad o inaplicable.

 Filosofía jurídica: Cuestiona si la vigencia del derecho debe depender exclusivamente de

su validez formal o también de su contenido ético y social (relación con la moral y la
justicia).

b) Iusnaturalismo: Vigencia basada en valores universales

 Según el iusnaturalismo, una norma solo es verdaderamente vigente si respeta principios

morales y de justicia universal.
 Por ejemplo, una ley injusta podría ser formalmente válida, pero carecer de legitimidad y,
por ende, de verdadera vigencia.
c) Positivismo jurídico: Vigencia como cumplimiento formal

 El positivismo jurídico sostiene que la vigencia depende de que una norma sea creada y
reconocida dentro de un sistema normativo, sin importar su contenido moral.
 Aquí, la vigencia del derecho se concibe como un fenómeno estrictamente normativo.
d) Realismo jurídico: Vigencia como eficacia

 Desde el realismo jurídico, la vigencia se entiende en términos de eficacia social. Una

norma es vigente cuando es aceptada y aplicada en la práctica.
 Por ejemplo, si una ley no se cumple ni se respeta, pierde su vigencia efectiva aunque sea
válida formalmente.

4. Filosofía jurídica y los desafíos de la vigencia del derecho

La filosofía jurídica ayuda a entender los problemas que afectan la vigencia del derecho en
contextos sociales, políticos y culturales específicos:

a) Derecho y justicia:

 ¿Debe el derecho ser justo para ser vigente?

 44

 Las leyes injustas, aunque formales, pueden carecer de legitimidad social y moral, lo que
afecta su vigencia.
b) Derecho y eficacia:

 ¿Qué pasa cuando el derecho no se cumple en la práctica?

 La falta de cumplimiento (corrupción, ignorancia legal) puede cuestionar la vigencia del
derecho en una sociedad.
c) Derecho y cambio social:

 ¿Cómo afecta el cambio social a la vigencia del derecho?

 Las normas jurídicas deben adaptarse a los cambios culturales, tecnológicos y económicos
para mantener su vigencia.
d) Pluralismo jurídico:

 En sociedades con múltiples sistemas normativos (derecho estatal, costumbres indígenas,

normas religiosas), la vigencia del derecho puede fragmentarse, lo que plantea preguntas
sobre cuál derecho prevalece.

5. Importancia de la reflexión filosófica sobre la vigencia

La filosofía jurídica aporta una perspectiva crítica sobre la vigencia del derecho, ayudando a:
 Evaluar cuándo una norma merece ser obedecida y cuándo no, considerando principios
éticos y de justicia.
 Diseñar sistemas jurídicos más efectivos y adaptados a las necesidades sociales.
 Analizar la legitimidad del derecho en contextos de cambio social o conflictos culturales.

La filosofía jurídica y la vigencia del derecho están interrelacionadas, ya que esta última no solo
depende de criterios formales, sino también de consideraciones éticas, sociales y políticas.
Reflexionar desde la filosofía jurídica permite cuestionar las bases de la vigencia y proponer
enfoques más justos, eficaces y adaptados a las realidades sociales. Esto fortalece el derecho como
herramienta para promover el orden y la justicia en la sociedad.

3.1.3. Los valores del Derecho

Los valores del derecho son principios fundamentales que orientan y justifican la existencia y
aplicación de las normas jurídicas en una sociedad. Representan ideales éticos y sociales que el
derecho busca promover para garantizar la convivencia, el orden y la justicia. Estos valores varían
según el contexto histórico, cultural y filosófico, pero algunos son considerados universales.

Principales valores del derecho

1. Justicia

o Es el valor central del derecho y se relaciona con la idea de dar a cada quien lo que
le corresponde.
 45

o Implica equidad, imparcialidad y respeto a los derechos de las personas.

o Tipos de justicia:
 Distributiva: Distribución equitativa de bienes y recursos.
 Conmutativa: Justicia en las relaciones entre individuos (e.g., contratos).
 Legal: Obligación de los ciudadanos de cumplir con las normas que
benefician al bien común.

2. Seguridad jurídica

o Garantiza certeza y previsibilidad en la aplicación del derecho.

o Significa que las personas pueden conocer las normas y prever las consecuencias
legales de sus acciones.
o Incluye:
 Claridad y estabilidad de las leyes.
 Prohibición de retroactividad de normas desfavorables.
 Confianza en las instituciones y procedimientos legales.

3. Equidad

o Es el valor que busca adaptar las normas generales a las circunstancias específicas
de cada caso, para lograr resultados más justos.
o La equidad permite a los jueces flexibilizar la aplicación estricta de la ley cuando
esta podría resultar injusta.

4. Libertad
o Implica que el derecho debe garantizar y proteger las libertades individuales,
permitiendo que las personas actúen conforme a su voluntad mientras no afecten
los derechos de los demás.
o Ejemplos:
 Libertad de expresión.
 Libertad de asociación.
 Libertad de culto.

5. Igualdad

o Consiste en tratar a todas las personas de manera equitativa ante la ley, sin
discriminación por raza, género, religión, clase social, entre otros.
o Diferencias entre igualdad:
 Formal: Igualdad en el acceso a derechos y deberes legales.
 Material: Consideración de desigualdades reales para garantizar equidad
(e.g., acciones afirmativas).

6. Bien común
 46

o El derecho debe buscar el bienestar general y no solo el de ciertos individuos o

grupos.
o Incluye la protección de los derechos fundamentales y la promoción de
condiciones para una vida digna en sociedad.

7. Paz y orden

o El derecho busca evitar conflictos y resolverlos de manera pacífica y ordenada.

o Promueve la convivencia armoniosa entre los miembros de la sociedad mediante
normas que regulan la conducta y previenen abusos.

8. Solidaridad

o Reconoce la interdependencia entre los miembros de la sociedad y fomenta la

cooperación y el apoyo mutuo.
o Se refleja en principios como la justicia social y la protección de los sectores más
vulnerables.

Relación entre los valores del derecho

 Complementariedad: Los valores del derecho no operan de manera aislada, sino que están
interrelacionados. Por ejemplo, la justicia requiere de igualdad y equidad; la seguridad
jurídica depende de la libertad y el orden.

 Conflictos entre valores: En ocasiones, los valores pueden entrar en tensión. Por ejemplo:

o La búsqueda de igualdad puede limitar ciertas libertades.

o La seguridad jurídica puede entrar en conflicto con la equidad si una norma

estricta resulta injusta en un caso concreto.

o En estos casos, el derecho debe buscar un equilibrio adecuado entre los valores.

Importancia de los valores en el derecho

1. Fundamentan las normas jurídicas: Los valores justifican la creación y aplicación del
derecho. Por ejemplo, las leyes contra la discriminación están fundamentadas en el valor
de la igualdad.

2. Guían la interpretación y aplicación del derecho: Los jueces y operadores del derecho
utilizan los valores como criterios para resolver conflictos y adaptar las normas a
situaciones concretas.

3. Legitiman el sistema jurídico: Un derecho alineado con los valores de la sociedad es

percibido como justo y legítimo, fomentando su cumplimiento voluntario.
 47

4. Promueven el desarrollo social: Los valores del derecho buscan construir una sociedad
más justa, equitativa y pacífica.

Valores del derecho en diferentes perspectivas filosóficas

1. Iusnaturalismo:

o Los valores del derecho son universales, inmutables y derivados de la naturaleza

humana o principios divinos.

o Ejemplo: Justicia como principio absoluto.

2. Positivismo jurídico:

o Los valores no son inherentes al derecho, sino que son añadidos por los
legisladores y la sociedad.

o La vigencia de una norma no depende de su contenido moral, sino de su

procedencia formal.

3. Realismo jurídico:

o Los valores se observan en cómo funciona el derecho en la práctica.

o El derecho debe ser eficaz y responder a las necesidades reales de la sociedad.

4. Teorías críticas:

o Analizan cómo los valores del derecho pueden ser manipulados para justificar
desigualdades o perpetuar el poder de ciertos grupos.

o Promueven una redefinición de valores en favor de los sectores más vulnerables.

Los valores del derecho son principios fundamentales que inspiran y guían el orden jurídico. Son
esenciales para garantizar que el derecho cumpla su propósito de promover la justicia, la paz y el
bienestar colectivo. Aunque pueden variar según el contexto histórico y cultural, su análisis
permite evaluar la calidad y legitimidad de los sistemas jurídicos, orientándolos hacia una
convivencia más equitativa y armoniosa.

3.2. Sistematización de los valores

La sistematización de los valores es un esfuerzo por clasificar, organizar y jerarquizar los valores
que orientan y fundamentan el derecho, con el fin de garantizar coherencia en su aplicación y
lograr un equilibrio en casos de conflicto entre ellos. Este proceso es crucial porque los valores
jurídicos son la base sobre la que se diseñan y aplican las normas para regular la convivencia social.
 48

1. Importancia de la sistematización de los valores en el derecho

 Claridad conceptual: Permite definir con precisión cada valor y su función dentro del
sistema jurídico.
 Resolución de conflictos: Ayuda a resolver tensiones entre valores cuando entran en
conflicto en situaciones concretas (por ejemplo, entre igualdad y libertad).
 Guía para legisladores y jueces: Ofrece criterios claros para la creación, interpretación y
aplicación de las normas.
 Legitimidad: Asegura que las normas reflejen valores coherentes y aceptados por la
sociedad.

2. Clasificación de los valores del derecho

La sistematización de los valores jurídicos puede realizarse según diferentes criterios. A

continuación, se presenta una clasificación comúnmente aceptada:

A) Según su naturaleza

1. Valores éticos o morales:

o Justicia, equidad, solidaridad, libertad.

o Son valores que trascienden al derecho y están vinculados con la moral y la ética.
2. Valores jurídicos estrictos:

o Seguridad jurídica, orden, legalidad.

o Son específicos del sistema jurídico y garantizan su funcionamiento eficaz.
B) Según su ámbito de aplicación

1. Valores individuales:

o Libertad, igualdad, dignidad.

o Se enfocan en los derechos de las personas como individuos.
2. Valores colectivos o sociales:

o Bien común, solidaridad, paz.

o Se centran en los intereses de la comunidad en general.
C) Según su jerarquía o importancia

1. Valores supremos o fundamentales:

o Justicia, dignidad humana.

o Son los valores más altos que inspiran todo el orden jurídico.
2. Valores instrumentales:

o Legalidad, seguridad jurídica.

o Son herramientas para alcanzar los valores supremos.

3. Jerarquización de los valores jurídicos

 49

En la sistematización de los valores, la jerarquización es esencial para determinar cuáles deben

prevalecer en caso de conflicto. A menudo, se considera la siguiente estructura jerárquica:
1. Dignidad humana:

o Es el valor supremo que subyace a todo el sistema jurídico.

o Representa la base de los derechos fundamentales.
2. Justicia:

o Es el principal objetivo del derecho y guía la interpretación y aplicación de las

normas.
3. Libertad e igualdad:

o Son valores esenciales que equilibran los derechos individuales y las relaciones
sociales.
4. Seguridad jurídica:

o Garantiza la estabilidad y predictibilidad del sistema jurídico.

5. Orden y paz:

o Son valores que permiten la convivencia social y la resolución pacífica de

conflictos.

4. Relaciones entre los valores

Los valores del derecho no operan de manera aislada; se encuentran interrelacionados, y su

aplicación debe ser armónica. Algunas relaciones importantes son:

 Complementariedad: Valores como justicia y seguridad jurídica se apoyan mutuamente;

sin seguridad, la justicia es inestable, y sin justicia, la seguridad pierde legitimidad.

 Conflictos: En ocasiones, los valores entran en tensión (por ejemplo, entre libertad e
igualdad). La sistematización permite priorizar en función del caso y el contexto.

 Subordinación: Los valores instrumentales, como la legalidad, están subordinados a los

valores supremos, como la justicia y la dignidad humana.

5. Ejemplos de conflictos y su resolución mediante la sistematización

1. Libertad vs. igualdad:

o Caso: Una ley que promueve acciones afirmativas para grupos vulnerables puede
restringir ciertas libertades individuales.

o Resolución: Priorizar la igualdad material para garantizar justicia social, sin eliminar
completamente la libertad.

2. Seguridad jurídica vs. equidad:

o Caso: Una norma estricta puede generar una injusticia en un caso concreto.
 50

o Resolución: Aplicar criterios de equidad, adaptando la norma general al caso

específico sin comprometer la estabilidad jurídica.

6. Aplicación práctica de la sistematización

 Legislación: Orienta a los legisladores para crear normas coherentes con los valores
jurídicos fundamentales.

 Interpretación judicial: Proporciona criterios para que los jueces prioricen valores
supremos en sus decisiones.

 Resolución de conflictos: Facilita la toma de decisiones en casos donde los valores entran
en tensión, promoviendo soluciones equilibradas.

7. Retos de la sistematización de valores

 Relativismo cultural: Los valores pueden variar según la sociedad, lo que dificulta la
creación de un sistema universal.

 Conflictos prácticos: En situaciones complejas, determinar qué valor debe prevalecer

puede ser un desafío.

 Dinamismo social: Los valores evolucionan con el tiempo, lo que exige revisiones
constantes del sistema.

La sistematización de los valores del derecho es un proceso indispensable para garantizar que el
sistema jurídico sea coherente, justo y eficaz. Organizar y jerarquizar los valores permite resolver
conflictos de manera equilibrada, orienta la creación e interpretación de normas, y asegura que el
derecho refleje los ideales éticos y sociales fundamentales.

3.2.1. Breve referencia Histórica

Breve referencia histórica sobre la sistematización de los valores jurídicos

La reflexión sobre los valores jurídicos tiene sus raíces en la filosofía antigua y ha evolucionado a lo
largo de la historia del pensamiento jurídico:

1. Antigüedad clásica:

o Sócrates, Platón y Aristóteles analizaron la justicia como el valor supremo del

derecho, vinculándola con la virtud y el bien común.
o Aristóteles introdujo la distinción entre justicia distributiva y justicia conmutativa,
conceptos fundamentales en la sistematización de valores.
2. Derecho romano:
 51

El derecho romano integró principios como justicia (dar a cada quien lo suyo) y
o
seguridad jurídica, que sirvieron como base para los sistemas jurídicos
posteriores.
3. Edad Media:

Tomás de Aquino combinó las ideas de la filosofía clásica con el cristianismo,

o
resaltando la justicia y la equidad como valores vinculados al derecho natural,
considerado expresión de la ley divina.
4. Modernidad:

o En el siglo XVII, con el racionalismo, filósofos como Hobbes, Locke y Rousseau

destacaron valores como la libertad y el contrato social como fundamentos del
derecho.
o El positivismo jurídico de autores como Jeremy Bentham y John Austin subrayó
valores como la seguridad jurídica, relegando cuestiones de justicia a un plano
moral.
5. Siglo XX:

o Con la crisis de los estados totalitarios, juristas como Gustav Radbruch

propusieron integrar valores éticos (como justicia y dignidad humana) en el
positivismo jurídico.
o Se desarrollaron teorías de los derechos humanos, basadas en valores como la
dignidad, la igualdad y la solidaridad.

Conclusión

La sistematización de valores jurídicos ha evolucionado desde el análisis de principios éticos en la

antigüedad hasta su incorporación explícita en sistemas jurídicos modernos, buscando un
equilibrio entre valores fundamentales como justicia, libertad y seguridad jurídica.

3.2.2. La justicia como valor Jurídico

La justicia como valor jurídico

La justicia es el valor central y fundamental del derecho. Se define como la aspiración de dar a
cada persona lo que le corresponde según sus méritos, necesidades y situación. Es el ideal ético
que guía la creación, interpretación y aplicación de las normas jurídicas, garantizando el equilibrio
y la armonía en las relaciones sociales.

1. Concepto de justicia
La justicia se entiende como un valor normativo, es decir, un principio que orienta la conducta
humana y organiza el orden jurídico. Su significado ha sido interpretado de diversas maneras según
contextos históricos, culturales y filosóficos. En el ámbito jurídico, la justicia busca:
 Garantizar la igualdad ante la ley.
 Proteger los derechos fundamentales de las personas.
 Promover el bien común.
 52

2. Dimensiones de la justicia como valor jurídico

1. Justicia distributiva:
o Se refiere a la distribución equitativa de bienes, derechos y recursos entre los
miembros de una sociedad.
o Ejemplo: La asignación de recursos públicos para garantizar el acceso a la
educación y la salud.
2. Justicia conmutativa:
o Regula las relaciones entre particulares, asegurando que las obligaciones
contractuales y los intercambios sean justos.
o Ejemplo: Cumplimiento de contratos en igualdad de condiciones.
3. Justicia legal o general:
o Consiste en el deber de los ciudadanos de cumplir con las leyes para contribuir al
bien común.
o Ejemplo: El respeto a las normas tributarias para financiar servicios públicos.

3. Justicia en las principales teorías filosóficas del derecho

1. Iusnaturalismo:

o La justicia es un valor universal e inmutable derivado de la ley natural.

o Ejemplo: "Una ley injusta no es verdadera ley" (Tomás de Aquino).

2. Positivismo jurídico:

o Para esta corriente, la justicia no es un requisito necesario para la validez del

derecho; lo importante es la legalidad.
o Ejemplo: Aunque una ley pueda ser injusta, si es creada conforme al
procedimiento, debe aplicarse.
3. Teoría de la justicia de John Rawls:
o Propone dos principios fundamentales:
1. Igualdad de derechos y deberes para todos.
2. Diferencias económicas y sociales permitidas solo si benefician a los
menos favorecidos.
4. Realismo jurídico:
o La justicia se evalúa según la eficacia del derecho en resolver conflictos y garantizar
el orden social.

4. Características de la justicia como valor jurídico

 Universalidad: Aplica a todas las personas sin distinción.
 Relatividad: Aunque es un ideal universal, su interpretación varía según el contexto
histórico y cultural.
 Dinamicidad: Evoluciona con las transformaciones sociales y los valores de cada época.
 Vinculación con otros valores: La justicia se complementa con valores como igualdad,
equidad y libertad.

5. Justicia y derecho
 53

La justicia orienta el contenido del derecho y legitima su aplicación. Sin embargo, no siempre
coinciden:
 Convergencia: El derecho busca ser una herramienta para alcanzar la justicia.
 Conflicto: Cuando las leyes son injustas, se genera una crisis de legitimidad.

6. Ejemplo práctico
Un sistema judicial que aplica las leyes de manera equitativa y respeta los derechos fundamentales
está actuando conforme al valor de la justicia. Por el contrario, una ley que discrimina o excluye a
ciertos grupos contradice este valor, aunque pueda ser formalmente válida.

La justicia como valor jurídico es el fundamento de todo sistema legal que aspire a ser legítimo y
ético. Su importancia radica en garantizar la equidad, la protección de derechos y la estabilidad
social. Aunque su interpretación puede variar, siempre se mantiene como el ideal al que el derecho
debe aspirar.

3.3. Algunas dimensiones de Justicia

Dimensiones de la justicia
La justicia, como concepto central del derecho, tiene diversas dimensiones que reflejan los distintos aspectos
en los que se manifiesta en la vida social y jurídica. Estas dimensiones son perspectivas que ayudan a
comprender cómo se aplica y cómo se interpreta en diferentes contextos. Las más relevantes son:

1. Justicia distributiva
 Concepto: Trata de la distribución equitativa de bienes, recursos, oportunidades y cargas sociales en
una comunidad.
 Fundamento: Se basa en el principio de igualdad proporcional, es decir, dar a cada quien lo que le
corresponde según sus méritos, necesidades o contribuciones.
 Ejemplo: La asignación de recursos públicos para garantizar el acceso a servicios básicos como salud,
educación y vivienda.
 Desafíos: Equilibrar la igualdad formal con la igualdad material, considerando las desigualdades
estructurales.

2. Justicia conmutativa
 Concepto: Regula las relaciones entre particulares, asegurando que los intercambios y acuerdos sean
justos.
 Fundamento: Se basa en la reciprocidad y la igualdad de las partes en las transacciones.
 Ejemplo: El cumplimiento de contratos comerciales, donde ambas partes reciben lo pactado en
igualdad de condiciones.
 Relevancia jurídica: Es esencial en el derecho civil y mercantil.

3. Justicia legal o general

 54

 Concepto: Se refiere al cumplimiento de las leyes y deberes por parte de los ciudadanos para
garantizar el bien común.
 Fundamento: Los individuos deben contribuir al mantenimiento del orden y el bienestar social.
 Ejemplo: El pago de impuestos o el respeto a las normas de tránsito.
 Desafíos: Asegurar que las leyes sean justas para no exigir obediencia ciega a normas injustas.

4. Justicia correctiva
 Concepto: Busca restablecer el equilibrio cuando una injusticia o un daño ha ocurrido, reparando a las
partes afectadas.
 Fundamento: Se basa en el principio de restitución y compensación.
 Ejemplo: Indemnizaciones por daños causados en un accidente de tráfico.
 Relevancia jurídica: Es aplicada en el derecho penal y civil.

5. Justicia social
 Concepto: Se enfoca en reducir desigualdades y garantizar condiciones justas para todos los
miembros de la sociedad, especialmente los más vulnerables.
 Fundamento: Se basa en el reconocimiento de derechos sociales, económicos y culturales.
 Ejemplo: Políticas de acción afirmativa o programas de asistencia social.
 Relación con el derecho: Inspira legislaciones orientadas a la igualdad material y la protección de
derechos colectivos.

6. Justicia retributiva
 Concepto: Se enfoca en imponer sanciones proporcionales al daño causado, buscando castigar al
infractor.
 Fundamento: Busca restaurar el orden social y prevenir futuras infracciones.
 Ejemplo: Condena penal por un delito grave.
 Críticas: Puede entrar en conflicto con la justicia restaurativa, que prioriza la reconciliación sobre el
castigo.

7. Justicia restaurativa
 Concepto: Busca reparar el daño causado a las víctimas y restablecer las relaciones sociales afectadas.
 Fundamento: Se centra en el diálogo, la reparación y la reintegración del infractor en la sociedad.
 Ejemplo: Mediación entre víctima y agresor en delitos menores.
 Relación con el derecho penal: Promueve alternativas al encarcelamiento y fomenta la reconciliación.

8. Justicia transicional
 Concepto: Se aplica en contextos de transición política (como después de un conflicto armado o
dictadura) para abordar violaciones masivas de derechos humanos.
 Fundamento: Busca equilibrar las demandas de justicia con las necesidades de reconciliación y
estabilidad.
 Ejemplo: Comisiones de la verdad y procesos de amnistía.
 55

 Relevancia jurídica: Combina elementos de justicia penal, reparativa y social.

Cada dimensión de la justicia aborda un aspecto diferente de su aplicación, desde la distribución de recursos
hasta la reparación de daños o la restauración del orden social. Estas dimensiones no son excluyentes, sino
complementarias, y juntas reflejan la complejidad y riqueza del concepto de justicia en el ámbito jurídico y
social.

3.3.1. Kant
Immanuel Kant y su aportación a la filosofía jurídica
Immanuel Kant (1724-1804) fue un filósofo alemán cuya obra marcó un punto de inflexión en la filosofía
occidental, incluyendo el campo del derecho. Su enfoque en la autonomía, la libertad y la racionalidad
influenció profundamente la teoría jurídica moderna y la ética aplicada al derecho.

1. Kant en la filosofía jurídica

Kant estableció una concepción deontológica del derecho, centrada en la obligación moral y en principios
universales. Para él, el derecho está vinculado con la libertad y con el respeto a las personas como fines en sí
mismas.
 El derecho como sistema de normas racionales:
o Según Kant, el derecho regula las acciones externas de las personas para garantizar la
convivencia social y la libertad de todos.
o Su concepto del derecho se basa en la idea de que las normas deben permitir la coexistencia
de las libertades individuales bajo principios universales.
 La libertad como base del derecho:
o Para Kant, la libertad es el valor fundamental que el derecho debe proteger.
o Propuso que el derecho asegura la autonomía individual mientras se respeta la libertad de
los demás.
 La justicia y el imperativo categórico:
o La justicia debe ser universal y basada en el imperativo categórico, que implica actuar de tal
manera que tu acción pueda convertirse en una ley universal.
o Esto garantiza que las normas jurídicas sean imparciales y justas.

2. Obras principales sobre filosofía jurídica

Kant abordó directamente temas jurídicos en obras clave, entre las que destacan:
1. "Metafísica de las costumbres" (1797):
o Una de sus obras más influyentes, en la que analiza el derecho desde una perspectiva moral
y normativa.
o Divide el derecho en dos ramas principales:
1. Derecho privado: Relacionado con la propiedad, los contratos y las relaciones entre
individuos.
2. Derecho público: Vinculado al Estado, las leyes y las relaciones entre ciudadanos y el
gobierno.
 56

o Introduce el concepto de "derecho cosmopolita", relacionado con la paz y la convivencia

global.
2. "Idea de una historia universal en sentido cosmopolita" (1784):
o Reflexiona sobre cómo las leyes y el derecho pueden contribuir al desarrollo de una sociedad
mundial regida por principios racionales y de justicia.
3. "Hacia la paz perpetua" (1795):
o Propone un modelo de derecho internacional basado en la cooperación entre los Estados y
la eliminación de la guerra como medio de resolución de conflictos.
o Aboga por una federación de Estados libres bajo leyes universales.

3. Conceptos clave de Kant en la filosofía jurídica

 Autonomía:
o Los individuos tienen la capacidad de darse a sí mismos leyes racionales. El derecho debe
respetar esta autonomía.
 Contrato social:
o Kant no ve el contrato social como un pacto histórico, sino como un ideal racional que
fundamenta la legitimidad de las leyes y del Estado.
 Categoría de deber jurídico:
o Distingue entre deberes morales (internos) y deberes jurídicos (externos).
o Los deberes jurídicos no dependen de la intención moral, sino del cumplimiento de las
normas.
 Paz perpetua:
o La guerra es contraria a la razón, y los Estados deben someterse a leyes internacionales para
garantizar la paz.

4. Influencia de Kant en la filosofía jurídica moderna

 Derechos humanos: Su énfasis en la dignidad y la libertad individual influyó en las declaraciones
modernas de derechos humanos.
 Teorías del contrato social: Kant desarrolló una versión ética del contrato social que inspiró teorías
contemporáneas.
 Derecho cosmopolita: Su visión de un sistema jurídico internacional influyó en la creación de
instituciones como las Naciones Unidas.
 Deontología jurídica: La idea de que el derecho debe basarse en principios universales, no en
resultados, es esencial en la ética jurídica moderna.

Kant transformó la filosofía jurídica al conectar el derecho con principios éticos universales, como la libertad, la
igualdad y la autonomía. Su obra ha sido una referencia fundamental en el desarrollo de teorías del derecho
contemporáneo, especialmente en la defensa de los derechos humanos y en la construcción de un orden
internacional basado en la justicia. Sus textos, como la "Metafísica de las costumbres" y "Hacia la paz
perpetua", siguen siendo pilares de la filosofía jurídica y política.

3.3.2. Kelsen
Hans Kelsen y su aporte a la filosofía jurídica
 57

Hans Kelsen (1881-1973) fue un destacado jurista y filósofo del derecho austriaco, conocido principalmente por
ser el creador de la Teoría Pura del Derecho, una de las propuestas más influyentes en la filosofía jurídica del
siglo XX. Su objetivo fue separar el derecho de otras disciplinas como la moral, la política y la sociología, para
estudiarlo como un sistema autónomo y científico.

1. Contexto e influencia
Kelsen desarrolló sus teorías en un momento de cambios políticos y sociales significativos en Europa, en el
periodo de entreguerras. Su pensamiento estuvo influenciado por el positivismo lógico, la filosofía kantiana y el
empirismo científico.
 Influencia kantiana: Adoptó el enfoque trascendental de Kant para estudiar el derecho como un
sistema normativo autónomo, centrado en la razón y en su estructura lógica.
 Separación entre derecho y moral: Kelsen defendió la idea de que el derecho debía estudiarse
independientemente de la ética o de juicios de valor, evitando confusiones entre normas jurídicas y
normas morales.

2. Principales ideas de Kelsen en la filosofía jurídica

a) Teoría Pura del Derecho
La Teoría Pura del Derecho, expuesta principalmente en su obra "Reine Rechtslehre" (Teoría Pura del Derecho,
1934), es el núcleo de su pensamiento jurídico.
 "Pura": Busca eliminar influencias externas como la política, la sociología o la moral, enfocándose
exclusivamente en el análisis de las normas jurídicas.
 Sistema normativo: El derecho es un conjunto de normas organizadas jerárquicamente, donde cada
norma deriva su validez de una norma superior.
 Validez: La validez de una norma no depende de su contenido moral o político, sino de su posición
dentro del sistema jurídico.
b) Norma fundamental (Grundnorm)
 La Grundnorm es la norma hipotética básica que sirve como fundamento último del sistema jurídico.
 No es una norma escrita, sino una suposición necesaria para explicar la validez del sistema jurídico.
 Ejemplo: En una constitución, la Grundnorm podría ser "se debe obedecer a la Constitución", lo que
legitima las normas derivadas de ella.
c) Separación entre el "ser" y el "deber ser"
 Inspirado por Kant, Kelsen distinguió entre los hechos (el "ser", lo que sucede en la realidad) y las
normas jurídicas (el "deber ser", lo que debe hacerse).
 El derecho pertenece al ámbito del "deber ser", lo que significa que su análisis debe enfocarse en su
estructura normativa y no en los hechos sociales que lo rodean.
d) Positivismo jurídico
 Kelsen es uno de los máximos representantes del positivismo jurídico, que sostiene que el derecho
debe estudiarse tal como es (normas escritas y vigentes), sin considerar criterios externos como la
moralidad o la justicia.

3. Obras principales
Kelsen dejó un legado importante en la teoría del derecho. Sus obras más destacadas incluyen:
1. "Teoría Pura del Derecho" (1934 y edición ampliada en 1960):
o Presenta su teoría más importante, separando el derecho de otras disciplinas.
2. "Teoría General del Estado" (1925):
 58

o Analiza la relación entre derecho y política desde una perspectiva teórica y científica.
3. "La democracia" (1929):
o Explora las bases jurídicas y filosóficas del sistema democrático.
4. "¿Qué es la justicia?" (1953):
o Discute la relación entre derecho y justicia, concluyendo que la justicia es un ideal subjetivo y
que el derecho no depende de ella para ser válido.

4. Críticas a Kelsen
Aunque su teoría es influyente, ha recibido críticas de diversas corrientes:
1. Filosofía moral: Se cuestiona su separación estricta entre derecho y moral, especialmente en
contextos de leyes injustas (por ejemplo, en regímenes totalitarios).
2. Sociología del derecho: Su enfoque normativo ha sido criticado por ignorar el impacto social, histórico
y político en la creación y aplicación del derecho.
3. Realismo jurídico: Los realistas señalan que Kelsen deja de lado cómo el derecho opera en la práctica y
cómo los jueces interpretan las normas.

5. Legado de Kelsen
 Su teoría influenció profundamente el estudio del derecho en Europa y América Latina.
 Sentó las bases para entender el derecho como un sistema autónomo y racional.
 Sus ideas han sido fundamentales para el análisis constitucional y el derecho internacional.

Conclusión
Hans Kelsen es uno de los pensadores más influyentes en la filosofía jurídica moderna. Su enfoque normativo y
científico revolucionó la forma de analizar el derecho, separándolo de la moral y la política. Aunque su teoría ha
sido objeto de críticas, su legado sigue siendo central en el estudio de la filosofía y la teoría jurídica
contemporánea.

3.3.3. Olivercrona
Karl Olivecrona y su contribución a la filosofía jurídica
Karl Olivecrona (1897-1980) fue un filósofo y jurista sueco, reconocido por sus aportes al positivismo jurídico y
por sus estudios sobre la naturaleza del derecho y la interpretación de las normas jurídicas. Es considerado uno
de los más importantes pensadores dentro de la corriente realista en la filosofía del derecho, especialmente
por su enfoque en la relación entre el derecho y el comportamiento humano, y por su crítica a las teorías
normativistas como las de Kelsen.

1. Contexto y enfoque filosófico

Olivecrona fue influenciado por el positivismo jurídico y el realismo jurídico, corrientes que defienden una
visión del derecho como un conjunto de normas prácticas, que deben ser estudiadas sin considerar factores
morales, ideales o ideales éticos. Para Olivecrona, el derecho no es simplemente un sistema de normas
formales, sino una forma de control social que se manifiesta en el comportamiento y en la estructura de las
relaciones sociales.
 59

2. Aportes y teorías de Olivecrona en la filosofía jurídica

a) La teoría del derecho como una forma de control social
 Olivecrona veía el derecho no solo como un conjunto de normas abstractas, sino como un
instrumento para controlar el comportamiento humano. Según él, el derecho tiene una función de
control social y es un medio para regular las relaciones entre los individuos dentro de una sociedad.
 En este sentido, el derecho está orientado a cambiar comportamientos, y no simplemente a organizar
la conducta conforme a reglas fijas y previas.
b) Crítica a la idea de "norma" como un mandato
 A diferencia de muchos teóricos del derecho, como Kelsen, que sostenían que las normas jurídicas
son mandatos vinculantes, Olivecrona argumentó que las normas jurídicas no deben ser concebidas
como imperativos o mandatos de una autoridad superior.
 Para Olivecrona, las normas deben ser vistas como prescripciones sociales que guían la conducta
humana, pero no como órdenes directas que provienen de una autoridad. Esto se aproxima más al
realismo jurídico, que enfatiza la práctica y el efecto del derecho en la sociedad.
c) La centralidad de la coerción en el derecho
 Olivecrona destacó el papel de la coerción en el derecho, ya que, para él, las normas jurídicas no
tienen validez únicamente por su formulación o existencia en los textos legales, sino que lo que las
hace efectivas es la posibilidad de coerción o sanción.
 Este aspecto se aleja de las teorías normativas, pues reconoce que el derecho se cumple, no solo por
su autoridad formal, sino por la posibilidad de que se apliquen sanciones en caso de su transgresión.

3. Obras principales de Olivecrona

Karl Olivecrona escribió varias obras clave que han sido fundamentales para el desarrollo del positivismo
jurídico y del realismo en el derecho. Algunas de sus principales publicaciones son:
1. "El derecho como un fenómeno social" (1953):
o En esta obra, Olivecrona sostiene que el derecho no es un conjunto de normas abstractas,
sino que debe entenderse como una herramienta de control social, un conjunto de
prescripciones que tiene la función de regular la conducta humana mediante su aplicación
práctica.
2. "El derecho y la coerción" (1963):
o En esta obra, Olivecrona aborda de manera explícita el papel de la coerción en el derecho.
Sostiene que las normas jurídicas deben ser entendidas en términos de la posibilidad de que
se apliquen sanciones y de que la sociedad las respete debido a la amenaza de las
consecuencias legales.
3. "La naturaleza del derecho" (1945):
o En este texto, Olivecrona examina la naturaleza del derecho y critica las concepciones
tradicionales que ven al derecho como un sistema autónomo y éticamente cargado de
valores. En su lugar, propone un enfoque más pragmático y realista.
4. "La teoría pura del derecho de Hans Kelsen" (1936):
o A través de esta obra, Olivecrona critica la teoría de Kelsen, en particular su idea de la norma
fundamental (Grundnorm), y desafía la visión de que el derecho puede ser comprendido
solo como un sistema normativo autónomo. Critica la separación entre derecho y realidad
social que Kelsen proponía.
 60

4. Contribuciones de Olivecrona al realismo jurídico

Olivecrona es considerado un representante clave del realismo jurídico en el sentido de que no solo le interesa
la teoría normativa del derecho, sino también cómo funciona el derecho en la práctica, en la vida cotidiana.
Según el realismo jurídico, las normas deben analizarse a través de su aplicación práctica y no solo a través de
su enunciado formal.
 Realismo jurídico: Olivecrona subrayó que la realidad jurídica no reside solo en las normas escritas o
en su interpretación formal, sino en cómo los tribunales, jueces y otros actores sociales realmente
aplican el derecho y cómo estas aplicaciones afectan el comportamiento social.
 Crítica a la idea de "norma pura": Contrario a Kelsen, que defendía la existencia de una norma
fundamental (Grundnorm) como principio último del sistema jurídico, Olivecrona sostenía que la
norma fundamental no era más que una construcción teórica sin correlato real en la práctica jurídica.

5. Legado y crítica
 El pensamiento de Olivecrona ha sido fundamental para una comprensión más pragmática del
derecho, especialmente en la línea del realismo jurídico. Sus críticas a las ideas normativistas y su
énfasis en la coerción y la aplicación práctica del derecho le ganaron un lugar central en la historia de
la filosofía jurídica.
 Aunque sus propuestas fueron a menudo criticadas por ser demasiado pragmáticas y por descuidar la
dimensión ética del derecho, su trabajo sigue siendo una referencia importante para aquellos que
buscan entender el derecho en términos de su eficacia y en su interacción con las realidades sociales.

Conclusión
Karl Olivecrona fue una figura clave en la evolución del pensamiento jurídico del siglo XX, especialmente por su
enfoque realista y pragmático sobre el derecho. Su énfasis en la coerción, el comportamiento social y la crítica
al formalismo de otras teorías como la de Kelsen lo convierte en un pensador fundamental dentro de la
tradición positivista y realista del derecho.

3.3.4. Rawls
John Rawls y su Aportación a la Filosofía Jurídica
John Rawls (1921-2002) fue un filósofo estadounidense que revolucionó la teoría política y la filosofía jurídica
con su enfoque sobre la justicia y la equidad. Su obra más influyente, "Teoría de la justicia" (1971), es
considerada una de las contribuciones más importantes al pensamiento contemporáneo sobre la justicia social,
el liberalismo y la moral en el ámbito del derecho.

1. Contexto y Enfoque Filosófico

Rawls es conocido principalmente por su teoría de la justicia como equidad, que intenta proporcionar un
marco moral y político para la organización justa de una sociedad. Su filosofía está profundamente enraizada
en la tradición liberal, pero se distingue por la manera en que aborda las desigualdades sociales y económicas.
 Teoría del contrato social: Rawls toma como base la teoría del contrato social, inspirada por
pensadores como John Locke, Jean-Jacques Rousseau y Immanuel Kant, pero la reinterpreta para
proponer una justicia distributiva que asegure una igualdad sustantiva, no solo formal.
 61

 Justicia como equidad: Para Rawls, la justicia no solo consiste en distribuir bienes y recursos de
manera imparcial, sino que debe garantizar que las desigualdades existentes en la sociedad sean
justificables desde un principio de equidad.

2. Principales Aportes de Rawls a la Filosofía Jurídica

a) La "Teoría de la Justicia" (1971)
La obra más conocida de Rawls es "Teoría de la justicia", en la que presenta su concepción de la justicia basada
en dos principios fundamentales:
1. Principio de la igualdad básica de derechos y libertades:
o Cada persona debe tener un conjunto básico de derechos y libertades que sean iguales para
todos, como la libertad de expresión, el derecho al voto, la libertad religiosa, etc.
2. Principio de la diferencia:
o Las desigualdades económicas y sociales son permisibles solo si benefician a los más
desfavorecidos. Este principio busca una redistribución que beneficie a aquellos que están en
una posición menos privilegiada, dentro de lo que Rawls denomina una "sociedad justa".

b) El "velo de la ignorancia"
Uno de los aspectos más innovadores de la teoría de Rawls es su concepto del "velo de la ignorancia" (original
position). Este es un dispositivo hipotético mediante el cual los individuos, al decidir los principios de justicia
que deben regir la sociedad, desconocen su posición concreta en esa sociedad (por ejemplo, su clase social,
género, raza, etc.).
 Objetivo: El velo de la ignorancia ayuda a que las personas tomen decisiones justas al asegurar que los
principios seleccionados sean imparciales y no favorezcan a ningún grupo particular.
 Implicaciones jurídicas: Esta idea tiene grandes implicaciones para la filosofía jurídica, ya que sugiere
que las leyes y políticas deben ser diseñadas de tal forma que sean justas para todos, especialmente
para los más vulnerables.
c) Principios de justicia como base del derecho
Rawls argumenta que los principios de la justicia deben ser la base sobre la cual se construyen las normas
jurídicas. El derecho no debe solo proteger la propiedad privada o la libertad individual, sino también asegurar
que los recursos y las oportunidades estén distribuidos de manera justa, siguiendo los principios de la justicia
como equidad.
 El derecho y el estado: En una sociedad justa, el derecho debe promover la justicia social, no solo
garantizar la libertad de acción dentro de un marco de reglas.
d) El enfoque político liberal
Rawls también fue un defensor del liberalismo político, que busca una base común de principios de justicia que
puedan ser aceptados por personas con diversas concepciones del bien. Esto es clave para comprender su
enfoque sobre el derecho: las leyes y políticas deben ser diseñadas de forma que se respeten los derechos
fundamentales de todas las personas, independientemente de sus creencias particulares.

3. Obras Principales de Rawls

1. "Teoría de la Justicia" (1971)
o Su obra maestra, donde desarrolla su teoría de la justicia como equidad y presenta el
concepto del velo de la ignorancia. Es un texto fundamental tanto para la filosofía política
como para la teoría jurídica.
2. "Justicia como imparcialidad" (1993)
 62

o En esta obra, Rawls amplía y refina sus ideas de "Teoría de la Justicia". Aboga por un enfoque
más moderado del liberalismo y argumenta que una sociedad justa es aquella en la que las
instituciones están diseñadas para asegurar que las desigualdades sociales y económicas
sean estructuradas de manera que beneficien a los menos favorecidos.
3. "El derecho de los pueblos" (1999)
o Rawls aplica sus principios de justicia a nivel internacional. En esta obra, desarrolla la idea de
una "sociedad de naciones", que aboga por principios de justicia en las relaciones
internacionales, tales como la cooperación entre estados basados en la equidad.
4. "Teoría política y filosofía práctica" (2001)
o Esta es una recopilación de sus escritos posteriores, que continúa desarrollando su filosofía
política y jurídica. Rawls aborda temas como la libertad, la democracia, la justicia global y la
interpretación de la constitución.

4. Aportes e Influencia
a) Justicia distributiva
La teoría de Rawls ha tenido un profundo impacto en la teoría de la justicia distributiva, ya que ofrece un marco
para pensar cómo deben distribuirse los recursos, las oportunidades y las cargas sociales de manera justa. Su
enfoque de la justicia como equidad ha sido muy influyente en la discusión de políticas públicas y la filosofía del
derecho.
b) Impacto en la teoría del derecho
Rawls contribuyó significativamente a la discusión sobre el fundamento moral del derecho. Su teoría sugiere
que el derecho no solo debe servir para regular la conducta, sino también para promover una sociedad justa,
en la que las leyes sean creadas con un compromiso a la equidad y la justicia social.
c) Justicia global
En su obra sobre el derecho de los pueblos, Rawls también abrió una discusión sobre la justicia internacional,
sugiriendo que la cooperación global debe basarse en principios de justicia que aseguren la igualdad de
oportunidades y el bienestar global, especialmente para los países más pobres.

5. Críticas y Debate
Aunque la teoría de Rawls ha sido ampliamente influyente, también ha recibido varias críticas:
 Crítica liberal y libertaria: Pensadores como Robert Nozick (en su obra Anarquía, Estado y Utopía)
critican a Rawls por su enfoque redistributivo, argumentando que su teoría es incompatible con la
libertad individual y la propiedad privada.
 Crítica marxista: Algunos teóricos marxistas consideran que Rawls no aborda adecuadamente las
raíces estructurales de las desigualdades económicas y que su enfoque no desafía suficientemente las
estructuras de poder y explotación.

John Rawls es una de las figuras más influyentes en la filosofía jurídica y política contemporánea. Su teoría de la
justicia como equidad ha establecido nuevas bases para pensar en la justicia social, el derecho y la organización
de las sociedades. Su visión sobre la justicia distributiva, los derechos fundamentales y la equidad sigue siendo
clave para el desarrollo del pensamiento moderno sobre el derecho, la política y la ética.
 63

3.4. Las funciones del Derecho y la filosofía jurídica

Las Funciones del Derecho y su Relación con la Filosofía Jurídica
El derecho y la filosofía jurídica están estrechamente vinculados, ya que la filosofía jurídica trata de explicar,
justificar y comprender los principios, valores y fines que subyacen al derecho y su aplicación. A través de la
filosofía jurídica, se pueden abordar las cuestiones fundamentales acerca de las funciones del derecho dentro
de la sociedad, su legitimidad, y su rol en la regulación de la conducta humana.

1. Funciones del Derecho

El derecho tiene diversas funciones en la sociedad, que cumplen un papel fundamental en la organización y
convivencia humana. Algunas de las principales funciones son:
a) Función reguladora
 El derecho establece un conjunto de normas que regulan la conducta de los individuos y grupos en la
sociedad. Esta función busca evitar el caos social y establecer un marco normativo que facilite la
convivencia pacífica.
 Ejemplo: Las leyes que prohíben el robo o el asesinato sirven para regular las conductas que son
consideradas inaceptables en una sociedad.
b) Función de resolución de conflictos
 Una de las funciones más importantes del derecho es la de proporcionar mecanismos de resolución
de conflictos entre individuos, grupos o instituciones. A través de los tribunales y el sistema judicial, el
derecho permite que las disputas sean resueltas de manera justa y objetiva, evitando la violencia o la
venganza personal.
 Ejemplo: En un conflicto entre dos partes sobre un contrato, el sistema judicial resuelve el desacuerdo
según las normas vigentes.
c) Función protectora
 El derecho protege los derechos y libertades de las personas, especialmente las más vulnerables. Esto
incluye la protección contra abusos de poder, discriminación, violaciones de derechos humanos y
otras injusticias.
 Ejemplo: Las leyes que protegen los derechos laborales de los trabajadores o las leyes que protegen a
los niños de abusos son ejemplos claros de esta función protectora.
d) Función de distribución de recursos
 El derecho también desempeña un papel clave en la distribución de recursos y en la promoción de la
equidad. Esto se puede lograr a través de leyes que regulen la distribución de bienes, servicios y
riquezas, garantizando que los recursos se distribuyan de manera justa y que las desigualdades
sociales no sean exacerbadas.
 Ejemplo: Las leyes fiscales y los sistemas de bienestar social, que redistribuyen la riqueza de manera
que beneficien a los más desfavorecidos.
e) Función educativa y cultural
 El derecho tiene una función educativa, ya que, a través de las leyes, se transmiten valores, principios
y normas que son fundamentales para el desarrollo de la cultura jurídica de la sociedad. Esto permite
que las personas comprendan y asuman las normas que rigen la vida social.
 Ejemplo: Las leyes que promueven la igualdad de género contribuyen a educar a la sociedad sobre los
derechos y el respeto hacia todas las personas, independientemente de su sexo.
f) Función de sanción y coerción
 El derecho también cumple la función de establecer sanciones para aquellos que infringen las
normas. Esta función coercitiva asegura el cumplimiento de las leyes y disuade a las personas de
 64

cometer actos ilegales. La amenaza de castigos o sanciones es un mecanismo clave para mantener el
orden social.
 Ejemplo: Las penas de prisión para los delincuentes o las multas por infracciones de tráfico son
ejemplos de la función sancionadora del derecho.

2. La Filosofía Jurídica y su Relación con las Funciones del Derecho

La filosofía jurídica estudia los fundamentos, principios y objetivos del derecho. Examina cómo y por qué las
normas son creadas, cómo se justifican y qué valores subyacen a la estructuración de los sistemas jurídicos. La
filosofía jurídica no solo analiza las normas en su aplicación práctica, sino que también reflexiona sobre su
legitimidad, eficacia y moralidad.
a) Reflexión sobre la legitimidad del derecho
La filosofía jurídica ayuda a responder preguntas sobre la legitimidad del derecho. ¿Por qué y cómo debe ser
obedecido el derecho? ¿Qué hace que un sistema legal sea legítimo? Estas preguntas son fundamentales para
la filosofía del derecho, ya que el estudio de la justicia, la moralidad y la autoridad del derecho son cuestiones
filosóficas esenciales.
 Ejemplo: Filósofos como Kelsen y Rawls intentaron explicar por qué los individuos deben cumplir con
las normas del derecho, basándose en principios de justicia, moralidad o legitimidad del sistema legal.
b) Función de la justicia
La filosofía jurídica se ocupa de explorar qué es la justicia y cómo debe ser distribuida. Filósofos como John
Rawls o Aristóteles han desarrollado teorías sobre la justicia distributiva y la manera en que el derecho debe
garantizar un trato equitativo para todos.
 Ejemplo: El principio de la justicia como equidad propuesto por Rawls sostiene que las desigualdades
solo son justificables si benefician a los más desfavorecidos.
c) La relación entre derecho y moral
Una función importante de la filosofía jurídica es reflexionar sobre la relación entre derecho y moral. ¿Debe el
derecho reflejar los valores morales de una sociedad? ¿Es el derecho un conjunto de normas independientes
de la moral? Estos interrogantes son centrales en debates entre el iuspositivismo (que separa el derecho de la
moral) y el iusnaturalismo (que conecta el derecho con principios morales universales).
 Ejemplo: En sistemas autoritarios, las leyes pueden ser formalmente legales pero ser moralmente
injustas. La filosofía jurídica ayuda a analizar estas tensiones.
d) La función de protección de derechos
La filosofía jurídica también se ocupa de la protección de los derechos fundamentales de las personas, como la
libertad, la igualdad y la dignidad. Reflexiona sobre qué derechos deben ser protegidos y cómo el derecho
puede garantizar su respeto.
 Ejemplo: En la Declaración Universal de los Derechos Humanos, se establece un marco que no solo
tiene una base legal, sino también una justificación filosófica sobre la importancia de proteger los
derechos humanos.
e) La función de equilibrio entre el individuo y el colectivo
La filosofía jurídica también examina cómo el derecho puede equilibrar los derechos individuales con el bien
común. ¿Cómo se deben resolver los conflictos entre los derechos de un individuo y los intereses de la
sociedad? La filosofía jurídica se ocupa de encontrar soluciones éticas y jurídicas a estas cuestiones.
 Ejemplo: El derecho penal regula cómo el interés social de la protección de la seguridad colectiva se
enfrenta al derecho individual de un acusado a tener un juicio justo.

Las funciones del derecho son diversas, y cada una de ellas está vinculada a una dimensión filosófica que busca
justificar, explicar y fundamentar las normas jurídicas que las regulan. La filosofía jurídica desempeña un papel
 65

crucial en analizar y reflexionar sobre esas funciones, proporcionando el marco teórico necesario para
comprender el propósito, la legitimidad y la moralidad del derecho en la sociedad. A través de la filosofía
jurídica, el derecho no solo se entiende como un conjunto de reglas, sino también como una disciplina que
promueve valores fundamentales como la justicia, la equidad y la protección de los derechos humanos.

3.4.1. El esquema tridimensional del derecho

El esquema tridimensional del derecho es una teoría propuesta por el filósofo y jurista Alfredo P. Álvarez que
busca explicar el derecho de una manera completa y dinámica, considerando tres dimensiones esenciales: la
norma, el hecho y el valor. Este modelo trata de integrar los elementos fundamentales del derecho y de cómo
interactúan entre sí, a fin de comprender de manera más profunda su naturaleza y funcionamiento.
Las Tres Dimensiones del Derecho
1. La Dimensión Normativa
 Descripción: Esta dimensión se refiere al conjunto de normas jurídicas que constituyen el derecho
positivo en una sociedad. Las normas son reglas establecidas y organizadas por una autoridad
competente (como el Estado) para regular el comportamiento de las personas.
 Función: La función principal de las normas es regular la conducta humana dentro de una sociedad,
estableciendo lo que está permitido, prohibido o permitido bajo ciertas condiciones. La dimensión
normativa se refiere, por tanto, a la existencia de leyes, códigos, decretos, sentencias, etc.
 Ejemplo: La Constitución de un país, las leyes civiles, penales y laborales.
2. La Dimensión Fáctica o Hechos
 Descripción: La dimensión fáctica se refiere a la realidad social y los hechos concretos que dan lugar a
la necesidad de regulación jurídica. Aquí se analizan los hechos y actos concretos que suceden en la
sociedad y que son objeto de tratamiento por el derecho.
 Función: El derecho no solo es un conjunto de normas abstractas, sino que se aplica y toma forma a
través de los hechos. Esta dimensión implica la existencia de situaciones reales, como contratos,
delitos, conflictos laborales, etc., que requieren intervención jurídica.
 Ejemplo: Un accidente de tráfico, un divorcio, una transacción comercial, un juicio penal.

3. La Dimensión Valorativa
 Descripción: La dimensión valorativa se refiere a los valores éticos y sociales que subyacen en las
normas jurídicas y que justifican su existencia. Los valores son los principios morales y objetivos que
orientan la creación y aplicación del derecho. En esta dimensión se considera la relación entre el
derecho y la moral, la justicia y la equidad.
 Función: Los valores jurídicos guían la creación de normas y la interpretación de los hechos. A través
de los valores, el derecho busca promover el bien común, proteger los derechos fundamentales, la
justicia, la igualdad y la libertad.
 Ejemplo: Los valores de justicia, igualdad, libertad y dignidad humana que subyacen en las normas
constitucionales y en los derechos humanos.

Relación entre las Tres Dimensiones

El esquema tridimensional del derecho propone que estas tres dimensiones —la normativa, la fáctica y la
valorativa— están interrelacionadas de manera dinámica. Las normas no son creadas de manera aislada, sino
que surgen a partir de la realidad social (hechos), y se fundamentan en valores (éticos, sociales y morales) que
 66

orientan el proceso legislativo y la aplicación del derecho. Al mismo tiempo, los hechos en la realidad pueden
estar condicionados por las normas existentes, y los valores contribuyen a la interpretación de esas normas en
contextos específicos.
Interacción dinámica:
1. Normas: Son la expresión formal del derecho y la base para regular la convivencia social.
2. Hechos: Los hechos generan la necesidad de la aplicación de normas jurídicas para resolver
problemas concretos en la sociedad.
3. Valores: Los valores proporcionan el sentido de justicia y equidad que orientan la interpretación y la
creación de las normas, así como su aplicación práctica.
Por lo tanto, el derecho es una sintesis entre la norma, el hecho y el valor, lo que permite una comprensión más
compleja y enriquecida del fenómeno jurídico.

Ejemplo práctico del Esquema Tridimensional:

Imaginemos el caso de una ley contra la discriminación en el lugar de trabajo:
 Normativa: La ley establece que no se puede discriminar a las personas por su raza, género,
orientación sexual o cualquier otra característica personal en un entorno laboral.
 Hechos: En un trabajo determinado, un empleado es despedido debido a su orientación sexual, lo
que constituye un acto discriminatorio.
 Valores: La ley está fundada en el valor de la igualdad y la dignidad humana, buscando garantizar que
todas las personas tengan las mismas oportunidades en el entorno laboral sin importar sus
características personales.
En este contexto, la ley (norma) interviene para regular una situación concreta (hecho) y su aplicación se
justifica por los principios éticos y sociales que buscan proteger la dignidad y la igualdad de todas las personas
(valores).

El esquema tridimensional del derecho es una herramienta conceptual útil para entender cómo se estructura y
funciona el derecho en la sociedad. A través de sus tres dimensiones (normativa, fáctica y valorativa), podemos
observar cómo el derecho regula la convivencia humana, cómo responde a las realidades sociales y cómo se
fundamenta en valores éticos y sociales. Este modelo permite una visión más integral del derecho, tomando en
cuenta no solo las normas que lo conforman, sino también las realidades sociales y los principios que lo
justifican.

3.4.1.1. Su finalidad
El esquema tridimensional del derecho tiene varias finalidades esenciales que buscan una comprensión
profunda y global del fenómeno jurídico. A continuación, se describen las principales finalidades de este
modelo:

1. Integrar las Tres Dimensiones del Derecho

Una de las principales finalidades del esquema tridimensional es integrar las tres dimensiones del derecho
(normativa, fáctica y valorativa) en un marco coherente. El derecho no debe ser considerado solo como un
conjunto de normas aisladas, sino como un fenómeno dinámico que surge de la interacción entre:
 Las normas (lo legislado, las reglas formales).
 67

 Los hechos (la realidad social y las situaciones concretas que requieren regulación).
 Los valores (los principios éticos y morales que justifican la existencia de esas normas y su aplicación).
Esta integración permite una visión más completa del derecho, donde no solo se considera la norma, sino
también cómo se adapta a la realidad social y cómo se fundamenta en principios éticos que buscan el bien
común.

2. Explicar la Relación entre Derecho y Sociedad

El modelo tiene la finalidad de explicar cómo el derecho interactúa con la sociedad. A través de la dimensión
fáctica, el esquema muestra que el derecho responde a hechos y necesidades sociales, regulando
comportamientos, resolviendo conflictos y promoviendo el orden social. Este enfoque ayuda a entender que el
derecho no es un fenómeno abstracto, sino una herramienta que responde a situaciones concretas de la vida
cotidiana.
Además, la dimensión normativa permite ver cómo la sociedad establece reglas para regular esa realidad,
mientras que los valores aseguran que las normas promuevan principios éticos universales como la justicia, la
equidad, y la dignidad humana.

3. Justificar la Legitimidad del Derecho

El esquema tridimensional permite justificar la legitimidad del derecho. A través de la dimensión valorativa, el
derecho se fundamenta en valores universales que lo hacen justo y aceptable para la sociedad. Los valores
éticos y morales subyacentes en las normas jurídicas proporcionan la base para la aceptación de las leyes por
parte de los individuos, ya que las personas tienden a aceptar aquellas normas que consideran que reflejan
principios de justicia.
Por ejemplo, si una ley promueve la igualdad y la libertad (valores fundamentales), es más probable que sea
considerada legítima y respetada por la sociedad.

4. Resolver Tensión entre Normas y Realidad

Una de las finalidades del esquema es resolver la tensión entre lo normativo y lo fáctico. A menudo, las normas
legales pueden no coincidir completamente con la realidad social, generando discrepancias entre la ley y las
prácticas sociales. El modelo tridimensional permite analizar cómo las normas deben adaptarse y ajustarse a
los hechos de la vida cotidiana, considerando la flexibilidad del derecho para responder a situaciones
cambiantes.
Al integrar las tres dimensiones, el esquema ofrece un marco para reflexionar sobre cómo las normas deben
ser interpretadas y aplicadas en función de las circunstancias sociales y los valores dominantes en cada
momento histórico.

5. Promover el Bien Común

La finalidad final de este esquema es promover el bien común. El derecho tiene como objetivo lograr el
bienestar de la sociedad en su conjunto, y para ello debe estar alineado tanto con la realidad social (dimensión
fáctica) como con los valores éticos y morales aceptados por la comunidad (dimensión valorativa).
Al integrar estos tres elementos, el esquema tridimensional del derecho busca un sistema normativo que sea
no solo efectivo y aplicable, sino también justo, equitativo y respetuoso de los derechos humanos. Así, el
derecho no solo resuelve conflictos, sino que también contribuye al desarrollo de una sociedad más justa y
ordenada.
 68

6. Facilitar la Interpretación y Aplicación del Derecho

El esquema tridimensional tiene también la finalidad de facilitar la interpretación y aplicación del derecho.
Cuando un juez o un abogado enfrenta un caso concreto, necesita interpretar las normas a partir de los hechos
del caso, al tiempo que debe asegurarse de que su decisión esté basada en los valores que subyacen a esas
normas. El esquema ofrece un marco teórico que permite comprender cómo debe darse esa interacción entre
las tres dimensiones y cómo estas influyen en la decisión jurídica.

La finalidad del esquema tridimensional del derecho es proporcionar una visión integral y dinámica del derecho
como fenómeno social. Al integrar la normativa, los hechos y los valores, el modelo ayuda a comprender cómo
el derecho regula la vida social, cómo responde a las necesidades reales de la sociedad y cómo se justifica
éticamente. Además, permite justificar la legitimidad del derecho, resolver tensiones entre la norma y la
realidad social, y promover el bien común, lo que hace que el derecho sea tanto efectivo como justo.

3.4.1.2. Su función
Función del Esquema Tridimensional del Derecho
El esquema tridimensional del derecho, propuesto por el filósofo y jurista Alfredo P. Álvarez, cumple varias
funciones esenciales en el análisis y comprensión del fenómeno jurídico. Estas funciones ayudan a comprender
cómo el derecho interactúa con la sociedad y cómo las normas jurídicas pueden ser aplicadas de manera
coherente y justa. A continuación, se detallan las funciones principales del esquema tridimensional del
derecho:

1. Función Explicativa
Una de las principales funciones del esquema tridimensional es explicar el derecho en su totalidad. No solo se
centra en las normas jurídicas, sino que integra también los hechos sociales y los valores que sustentan esas
normas. Este modelo busca ofrecer una visión más completa del derecho, que no se limita a las leyes escritas,
sino que también considera la realidad social y los principios éticos que influyen en su creación y aplicación.
 Explicación completa: La interacción entre la norma (lo legislado), el hecho (la realidad social) y el valor
(los principios éticos) permite entender cómo se estructura y cómo funciona el derecho en la
sociedad.

2. Función Integradora
El esquema tridimensional tiene una función integradora, ya que vincula tres elementos fundamentales del
derecho: la norma, el hecho y el valor. En vez de ver el derecho como algo aislado o fragmentado, este modelo
ofrece una perspectiva holística, considerando que:
 El derecho no solo son normas formales.
 También es respuesta a hechos concretos de la realidad social.
 Y está fundamentado en valores éticos que buscan el bien común.
Esta función permite ver al derecho como un fenómeno dinámico en constante interacción con la sociedad.
 69

3. Función Justificadora
El esquema también cumple una función justificadora al proporcionar una base para la legitimidad del
derecho. A través de la dimensión valorativa, se pueden identificar los principios éticos que justifican la
existencia de las normas y la intervención del derecho en la sociedad. Los valores (como la justicia, la igualdad, y
la libertad) sirven como fundamento para la creación y aplicación de las leyes.
 Justificación ética: Las normas jurídicas son vistas no solo como reglas impuestas, sino como
manifestaciones de valores sociales y éticos que buscan promover una convivencia armoniosa y justa.

4. Función Crítica
El esquema también tiene una función crítica. Al integrar los valores éticos, permite reflexionar sobre la
adecuación de las normas frente a la realidad social. En situaciones donde las leyes son percibidas como
injustas o inadecuadas, el esquema tridimensional permite hacer una crítica constructiva sobre cómo las
normas podrían cambiarse o adaptarse para alinearse mejor con los valores sociales y las necesidades de la
sociedad.
 Crítica normativa: El modelo permite identificar cuando las normas jurídicas no responden
adecuadamente a los hechos sociales o a los valores, lo que abre el camino para su reforma.

5. Función Interpretativa
El esquema tridimensional cumple una función interpretativa, ya que ofrece un marco para interpretar las
normas jurídicas en función de los hechos concretos y los valores subyacentes. Los jueces, abogados y otros
operadores jurídicos pueden usar este esquema para abordar casos complejos, interpretando las leyes en
relación con los hechos de la vida real y asegurándose de que se respeten los principios éticos.
 Interpretación adecuada: Este enfoque ayuda a aplicar el derecho de manera que se logre la justicia
en cada caso concreto, considerando tanto las circunstancias fácticas como los valores que
fundamentan las leyes.

6. Función Adaptativa
El esquema tridimensional también tiene una función adaptativa, ya que reconoce la necesidad de que el
derecho se adapte constantemente a los cambios en la realidad social. Las normas deben evolucionar en
función de los hechos, y los valores sociales también pueden cambiar con el tiempo. Este modelo facilita el
entendimiento de cómo el derecho debe ser flexible para responder a nuevos problemas y desafíos sociales.
 Adaptación del derecho: A medida que cambian los hechos (por ejemplo, avances tecnológicos,
cambios en la estructura social), las normas deben ser revisadas para seguir siendo relevantes y
eficaces. El esquema permite ver cómo esta adaptación debe llevarse a cabo sin perder los valores
fundamentales.
 70

7. Función Ordenadora y Cohesionadora

El derecho tiene la función de establecer el orden en la sociedad, y el esquema tridimensional contribuye a esta
función al ofrecer una estructura clara que conecta las normas, los hechos y los valores. De esta manera,
permite mantener la cohesión social, al garantizar que las normas se apliquen de acuerdo con los principios
éticos que buscan el bienestar común y al resolver los conflictos sociales de manera ordenada.
 Cohesión social: Al integrar estos tres elementos, el derecho se presenta como una herramienta eficaz
para promover el orden y la paz social.

El esquema tridimensional del derecho cumple varias funciones clave que permiten una comprensión
completa y dinámica del derecho. A través de su función explicativa, integradora, justificadora, crítica,
interpretativa, adaptativa y ordenadora, este modelo ayuda a entender cómo el derecho interactúa con la
sociedad y cómo las normas deben ser interpretadas y aplicadas de manera justa. Además, permite que los
sistemas jurídicos sean más flexibles y capaces de responder de forma adecuada a los desafíos sociales
cambiantes, sin perder de vista los principios fundamentales de justicia y equidad.

3.4.2. La tridimensionalidad del derecho y su relación

con la filosofía jurídica
El concepto de tridimensionalidad del derecho, propuesto por el jurista Alfredo P. Álvarez,
establece que el derecho debe ser comprendido como una interacción dinámica de tres
dimensiones fundamentales: la norma, el hecho y el valor. Este enfoque no solo trata de entender
el derecho de manera integral, sino que se conecta profundamente con los principios y debates
centrales de la filosofía jurídica. La filosofía del derecho busca responder a preguntas sobre la
naturaleza del derecho, su validez, su relación con la moralidad y su función en la sociedad, y la
tridimensionalidad aporta una perspectiva crucial para abordar estos temas.

1. La Relación de la Tridimensionalidad con los Principales Debates de la Filosofía Jurídica

a. El Derecho como Normas (Normativismo)

 Relación con la Filosofía Jurídica: Uno de los debates clásicos en la filosofía jurídica es
sobre la naturaleza del derecho y si este se compone exclusivamente de normas. El
positivismo jurídico, representado por figuras como Hans Kelsen, considera que el
derecho es principalmente un sistema de normas, una estructura lógica y formal que se
debe aplicar a la realidad sin necesidad de fundamentarse en valores morales.

 Tridimensionalidad: La dimensión normativa en el esquema tridimensional es la que

aborda directamente las normas jurídicas: las leyes, reglamentos y otras disposiciones que
constituyen el sistema legal. Al integrar esta dimensión con los hechos y los valores, el
modelo ofrece una perspectiva más amplia y flexible, reconociendo que las normas no
operan en un vacío social y moral, sino que están profundamente conectadas con la
realidad y los principios éticos que las fundamentan.

b. La Relación entre Derecho y Hechos Sociales (Realismo Jurídico y Sociología Jurídica)

 71

 Relación con la Filosofía Jurídica: Otro gran debate en la filosofía jurídica tiene que ver con
la aplicación del derecho a los hechos sociales. Mientras que los positivistas se enfocan en
la norma como algo autónomo, el realismo jurídico y otras corrientes, como la sociología
jurídica, sostienen que el derecho no debe ser visto solo como un conjunto de normas
abstractas, sino como algo que responde a las condiciones sociales y los hechos concretos
que se dan en la vida diaria.

 Tridimensionalidad: La dimensión fáctica del derecho, dentro del esquema tridimensional,

se enfoca en los hechos sociales que demandan la aplicación de normas jurídicas. Esta
dimensión permite explicar cómo el derecho responde a la realidad concreta, a los
conflictos y problemas de la sociedad, y cómo las normas se aplican a situaciones
concretas como el delito, el contrato o el matrimonio. Este enfoque también está
vinculado a la sociología del derecho, que estudia cómo las leyes se desarrollan y se
aplican en función de las realidades sociales.

c. Derecho y Moralidad (Iusnaturalismo y Teorías Críticas)

 Relación con la Filosofía Jurídica: La dimensión valorativa del derecho tiene una profunda
relación con los debates sobre la moralidad y la justicia en el derecho. Los iusnaturalistas,
como John Finnis y Tomás de Aquino, argumentan que el derecho debe estar
fundamentado en principios morales y valores universales que reflejan el bien común, la
justicia y los derechos humanos. En contraste, los positivistas creen que el derecho y la
moral son esferas separadas, y que el derecho puede existir sin un vínculo directo con la
ética.

 Tridimensionalidad: La dimensión valorativa en el modelo tridimensional aborda estos

debates al mostrar cómo los valores (como la justicia, la igualdad y la libertad)
fundamentan y orientan tanto la creación de las normas como su interpretación y
aplicación en la sociedad. Esta dimensión permite integrar las preocupaciones morales
dentro del análisis jurídico, dando una base ética a las normas jurídicas y permitiendo una
reflexión sobre su legitimidad. En este sentido, el modelo ofrece una vía para reconciliar el
derecho positivo con principios éticos fundamentales.

d. El Derecho como un Fenómeno Dinámico (Teoría Crítica)

 Relación con la Filosofía Jurídica: Las teorías críticas del derecho, como la Teoría Crítica
del Derecho y la Escuela de Frankfurt, han señalado que el derecho es un reflejo de las
estructuras de poder y que las normas jurídicas pueden ser utilizadas para mantener o
desafiar las desigualdades sociales y económicas. Estas teorías no ven el derecho como un
sistema neutral de reglas, sino como un campo de lucha política y cambio social.

 Tridimensionalidad: Al incorporar las dimensiones de los hechos y los valores, el esquema

tridimensional permite una lectura del derecho como algo que no solo responde a una
estructura normativa rígida, sino que está constantemente interactuando con los cambios
sociales y los valores éticos que evolucionan a lo largo del tiempo. Esta perspectiva abre
un espacio para entender cómo el derecho puede ser una herramienta de cambio social,
adaptándose a las realidades cambiantes y fundamentándose en principios éticos que
buscan la justicia y la equidad.
 72

2. Implicaciones para la Filosofía Jurídica

El modelo tridimensional no solo describe el derecho, sino que también ofrece una herramienta
útil para reflexionar sobre cuestiones clave en la filosofía jurídica. Algunas de las principales
implicaciones incluyen:

 Reconciliación entre el positivismo y el iusnaturalismo: El modelo ofrece un marco que

integra tanto las normas como los valores, lo que ayuda a superar la tradicional dicotomía
entre positivismo y iusnaturalismo. En este sentido, el derecho no se limita a una cuestión
de reglas formales (positivismo) ni a un conjunto de valores morales universales
(iusnaturalismo), sino que incluye una interacción dinámica entre ambos.

 Ética y justicia en la interpretación del derecho: La dimensión valorativa refuerza la

necesidad de que las decisiones jurídicas no solo se basen en la aplicación mecánica de las
normas, sino que deben considerar los principios de justicia, equidad y los valores sociales
predominantes en cada contexto. Esto contribuye a la justicia sustantiva y no solo a la
justicia procedimental.

 Flexibilidad y adaptabilidad del derecho: Al integrar las tres dimensiones, el esquema

subraya que el derecho debe ser flexible y capaz de adaptarse a las realidades sociales
cambiantes, permitiendo que las normas evolucionen para satisfacer las necesidades de la
sociedad y los valores éticos que guían el bienestar común.

Conclusión

La tridimensionalidad del derecho aporta una visión más completa y dinámica del derecho que
resalta la interacción entre las normas, los hechos sociales y los valores éticos. Esta perspectiva
tiene una relación directa con los principales debates en la filosofía jurídica, ofreciendo una forma
de integrar los aspectos normativos, fácticos y valorativos del derecho. Al hacerlo, el modelo
ayuda a abordar cuestiones clave de la filosofía del derecho, como la relación entre derecho y
moral, la naturaleza del derecho y su función social, la interpretación de las normas y su
adaptación a las realidades cambiantes de la sociedad.