AMPARO FALATA EMPLAZA INCIDENTE

CALLLE J.F .
KENNEDY #7 ZONA 1 COLONIA EL EMPLEADO CUERNAVACA MORELOS
QUEJOSO: JORGE SANCHEZ NEGRETE
EXPEDIENTE LABORAL: 0/497/06-JE1

INDIRECTO No. ______
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO CON

RESIDENCIA EN EL ESTADO DE MORELOS.
PRESENTE
JORGE JAIME SANCHEZ NEGRETE, promoviendo por mi propio

derecho, y con él carácter de parte actora, dentro del expediente laboral número
01/497-JE1, radicado ante la H. JUNTA ESPECIAL NUMERO DOS DE LA
LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE MORELOS,
formado con motivo de la reclamación hecha a VINCULO CULTURAL DE
MORELOS S.A. DE C.V. señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de
notificaciones el ubicado en CALLLE J.F .KENNEDY #7 ZONA 1 COLONIA EL
EMPLEADO CUERNAVACA MORELOS, señalando como correo electrónico
JURIDICOLSCORPORATIVO@hotmail.com, autorizando para los mismos
efectos y en términos de los artículos 11,12 y 24 de la Ley de Amparo a la C. LIC.
ZITLALLI LIMON SOTO con numero de cedula 436529 y a los pasantes en
derecho los CC. OMAR SOTO ARELLANO, ÁLVARO ARTURO GARCÍA
ROMÁN, LORELEY GOMEZ RIVERA, LUIS GENARO ACOSTA GONZALEZ,
SUJEY DARELY TORRES VALDEZ, ante Usted, respetuosamente comparezco y
expongo:
Por este medio y con fundamento en los artículos 103, 107 y 114
Constitucionales, y demás aplicables de la Ley de Amparo, vengo a solicitar el
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de la
autoridad y por los actos que a continuación señalo, por considerarles violatorios
de las garantías que nos otorga la propia Constitución.
Al efecto cumplo con lo exigido por el artículo 108 de la Ley de

Amparo y en tal sentido expreso:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Los indicados en el

proemio de esta demanda.
CALLLE J.F .KENNEDY #7 ZONA 1 COLONIA EL EMPLEADO CUERNAVACA MORELOS
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO. –

VINCULO CULTURAL DE MORELOS S.A. DE C.V. con domicilio el cual consta
en el expediente natural.
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.
A) COMO ORDENADORA/ EJECUTOR:

1.- PRESIDENTE DE LA H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOS DE LA
LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE MORELOS.
ANA SAMANTHA DAVIS SÁNCHEZ; con domicilio ubicado en Avenida
Morelos número 700, esquina con calle Arista, de la Colonia Centro de esta
Ciudad.
IV.- ACTO RECLAMADO. – Lo constituye la denegación de justicia,

al no EMPLAZAR AL DEMANDADO INCIDENTISTA, ASI COMO A LA
AUTORIDAD RESPONSABLE INCIDENTISTA dentro del expediente 01/497/06-
JE1 radicado ante la H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOS DE LA LOCAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE MORELOS.
V.- FECHA EN QUE TUVE CONOCIMIENTO DEL ACTO

RECLAMADO. - 21 de agosto del 2023.
VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS. - 8, 14, Y 17

constitucionales.
PROTESTA
Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los hechos y
abstenciones constituyentes del acto reclamado y que sirven de apoyo a los
conceptos de violación, surgen de los siguientes:
ANTECEDENTES
1.- Con fecha 21 de Abril del 2021, el suscrito por conducto de mi

apoderada, promovió incidente de ejecución de laudo, ante el Presidente
Ejecutor de la junta número 2 de la local del estado de Morelos.
2.- con fecha 25 de noviembre del 2020, previa actualización de del

crédito laboral, la autoridad responsable, nuevamente autoriza el requerimiento al
demandado. Comisionando al actuario adscrito a la junta número dos de la local
de conciliación y arbitraje en el estado de Morelos, para que en diligencia d
requerimiento y embargo requiera el pago de la cantidad estipulada o en su caso
de embarguen bienes suficientes que garanticen el pago.
3.- con fecha 5 de marzo del 2021, previa actualización del crédito
laboral, la autoridad responsable, nuevamente autoriza el requerimiento al
demandado. Comisionando al actuario adscrito a la junta número dos de la local
de conciliación y arbitraje en el estado de Morelos, para que en diligencia de
requerimiento y embargo requiera el pago de la cantidad estipulada o en su caso
de embarguen bienes suficientes que garanticen el pago.
4.- con fecha 21 de abril del 2021 mi apoderada, promovió
INCIDENTE DE REVISION DE ACTOS DEL PRESIDENTE, considerando la
omisión de la autoridad responsable PRESIDENTE DE LA JUNTA NUMERO
DOS DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE
MORELOS, a la ejecución forzosa del laudo de fecha 18 de octubre del dos mil
trece.
5.- posterior a lo mencionado en el numeral anterior, y hasta la fecha
en que se presenta este recurso. la ordenadora responsable ha omitido,
cumplimentar el emplazamiento a la demandada incidentista así como a la
autoridad responsable incidentista, Por lo que la autoridad tildada de
responsable, ha cometido violaciones flagrantes a los derechos tanto laborales
como derechos humanos de mi representado, en virtud de que sobre pasa los
términos y plazos plasmados dentro de los artículos 838 del ordenamiento antes
citado, que a la letra dice: LA JUNTA DICTARÁ SUS RESOLUCIONES EN EL
ACTO EN EL QUE CONCLUYA LA DILIGENCIA RESPECTIVA A DENTRO DE
LAS 48 HORAS SIGUIENTES AQUELLA EN LA QUE RECIBA PROMOCIONES
POR ESCRITO, SALVO DISPOSICIONES EN CONTRARIO DE ESTA LEY, así
como el artículo 771 de la Ley de la materia que a la letra dice: DE LOS
PRESIDENTE DE LAS JUNTAS Y DE LOS AUXILIARES CUIDARÍAN BAJO SU
MÁS ESTRICTA RESPONSABILIDAD, QUE LOS JUICIOS QUE ANTE ELLOS
SE TRAMITEN, NO QUEDEN INACTIVOS PROVEYENDO LO QUE
CONFORME A LEY CORRESPONDA HASTA DICTAR LAUDO, SALVO

DISPOSICIÓN EN CONTRARIO, EN CASO DE NO CUMPLIR LO ANTERIOR
SE HARÁN ACREEDORES A LAS SANCIONES QUE ESTABLEZCAN LAS
LEYES DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS.; por lo que de dicha transcripción de artículos, se desprende que la
autoridad tanto ejecutora como ordenadora, no ha acatado lo esgrimido por la ley
y sobrepasa los términos y plazos concedidos, como lo es acordar en el término
de las 48 horas, y el actuario como consecuencia notificarnos del mismo, sin
embargo; dicha autoridad retrasa el procedimiento y así paraliza el mismo,
teniendo como consecuencia la violación a los principios procesales del derecho
laboral consagrados en el artículo 685 de la Ley Federal de Trabajo,
específicamente el principio de inmediatez, ya que no acuerda en el plazo
concedido por la ley y en consecuencia se niega a EMPLAZAR al demando
incidentista y la autoridad responsable incidentista, en los tiempos y términos
marcados por la Ley, circunstancias que considero ilegal y me agravian
causándome daños y perjuicios, ya que como, la ahora responsable
flagrantemente viola los preceptos mencionados con anterioridad y de la
conducta de la autoridad responsable surgen los siguientes.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
De acuerdo con los antecedentes antes narrados se violan

flagrantemente en perjuicio del quejoso con las garantías Constitucionales
establecidas en su favor en los artículos 8, 14, 16 y 17:
En efecto el artículo 8 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, establece: Los funcionarios y empleados públicos respetarán
el ejercicio del derecho de petición, siempre que ésta se formule por escrito, de
manera pacífica y respetuosa; … A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito
de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo
conocer en breve término al peticionario.
Es cierto que, la garantía mencionada fue violada flagrantemente

pues la EL PRESIDENTE DE LA H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOS DE LA
LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE MORELOS,
dentro del expediente laboral 01/497/06-JEI; así mismo transgrede lo establecido
por la Ley, en cuanto hace a los términos y plazos, así como a los principios
procesales de la materia laboral.
Por otro lado, el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, entre otras cosas prescribe: “Nadie podrá ser privado de la
libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con
anterioridad al hecho.”.
No ha lugar a dudas, que este precepto constitucional fue vulnerado
por la responsable, al omitir EMPLAZAR a los demandados incidentistas, así como
a la autoridad responsable incidentista, en el domicilio de su jurisdicción dentro del
expediente principal laboral 01/497/06-JEI, no obstante que la Ley Federal del
Trabajo, señala claramente los términos y plazos en que debe dictar los acuerdos,
en virtud del principio de inmediatez y sencillez del proceso.
Finalmente, el artículo 17 de la Constitución Federal, estipula: “Toda

persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán
expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo
sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será
gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.”.
Disposición que tampoco se ha acatado por el responsable, pues nos

niega el derecho a la impartición de justicia en los plazos y términos que fija la
Constitución, así como la Ley Federal del Trabajo, con el objeto de que se
administre justicia a lo que está obligada según se deduce de lo antes narrado, se
advierte que el PRESIDENTE DE LA H. JUNTA ESPECIAL NUMERO DOS DE LA
LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE MORELOS, no ha
actuado en correspondencia pues se demuestra rebelde en lo perpetuado en este
derecho fundamental al no emplazar, conforme a derecho y vulnera los principios
laborales que nos ocupa en el juicio laboral, no cabe duda que se transgrede lo
preceptuado por el artículo 17 de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, atenta contra el principio de pronta y expedita
administración de justicia obstruyendo con esto el principio de la celeridad
contenida en el segundo párrafo del artículo antes mencionado. Por tanto, es
procedente que nos otorguen el amparo y Protección de la Justicia de la Unión
para efecto de sea acordado lo solicitado y en consecuencia emplace al

demandado incidentista y a la autoridad responsable incidentista.
En síntesis y relacionando entre sí las argumentaciones vertidas

precedentemente, opera la concesión del AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA FEDERAL solicitadas, para el efecto de que la responsable proceda a
dar trámite a mi solicitud, para efecto de que la responsable proceda a resolver
conforme a derecho y dictar la resolución correspondiente al expediente
01/497/06-JEI
Por lo expuesto a Usted, C. Juez, atentamente pido:
ÚNICO. - Tenernos en los términos de esta demanda y en su

oportunidad concedernos el amparo y protección de la justicia federal para los
efectos indicados.
PROTESTO LO NECESARIO
JORGE JAIME SANCHEZ NEGRETE

CUERNAVACA, MORELOS A 21 DE AGOSTO DEL 2023

AMPARO FALATA EMPLAZA INCIDENTE

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AMPARO FALATA EMPLAZA INCIDENTE

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

AMPARO FALATA EMPLAZA INCIDENTE

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CALLLE J.F .

KENNEDY #7 ZONA 1 COLONIA EL EMPLEADO CUERNAVACA MORELOS

QUEJOSO: JORGE SANCHEZ NEGRETE

EXPEDIENTE LABORAL: 0/497/06-JE1

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO CON

JORGE JAIME SANCHEZ NEGRETE, promoviendo por mi propio

Al efecto cumplo con lo exigido por el artículo 108 de la Ley de

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Los indicados en el

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO. –

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.

A) COMO ORDENADORA/ EJECUTOR:

IV.- ACTO RECLAMADO. – Lo constituye la denegación de justicia,

V.- FECHA EN QUE TUVE CONOCIMIENTO DEL ACTO

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS. - 8, 14, Y 17

1.- Con fecha 21 de Abril del 2021, el suscrito por conducto de mi

2.- con fecha 25 de noviembre del 2020, previa actualización de del

CONFORME A LEY CORRESPONDA HASTA DICTAR LAUDO, SALVO

De acuerdo con los antecedentes antes narrados se violan

En efecto el artículo 8 de la Constitución Política de los Estados

Es cierto que, la garantía mencionada fue violada flagrantemente

Por otro lado, el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados

Finalmente, el artículo 17 de la Constitución Federal, estipula: “Toda

Disposición que tampoco se ha acatado por el responsable, pues nos

para efecto de sea acordado lo solicitado y en consecuencia emplace al

En síntesis y relacionando entre sí las argumentaciones vertidas

Por lo expuesto a Usted, C. Juez, atentamente pido:

ÚNICO. - Tenernos en los términos de esta demanda y en su

JORGE JAIME SANCHEZ NEGRETE

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.