 V.

NUTRICIONAL & ENERGETICA: Nivel de energía y nutrientes

(Proteinas, etc) (NUTRICION PRECISA).
 V. SENSORIAL (FISICA): Características organolépticas adecuadas (Olor,
sabor, color, etc), Textura, densidad, microscopia, etc.
 Digestibilidad & Disponibilidad
 V. INOCUIDAD: Exenta de residuos contaminantes: micotoxinas, factores
antinutricionales, peroxidos, metales pesados, pesticidas, etc.
(INOCUIDAD & TRAZABILIDAD)
 V. FUNCIONAL: Nutrientes funcionales (Nutrigenomica)
 Posibilidad de diseñar PP (NUTRICION FUNCIONAL)
 V. CONTROL DE CALIDAD: Calidad de la dieta
 V. TRAZABILIDAD:
 EL HOMBRE ES LO QUE COMEN LOS ANIMALES.
 El valor real de un alimento para un animal, no puede determinarse
únicamente por análisis químicos, sino que ha de realizarse después
de tener en cuenta las perdidas inevitables que tienen lugar durante la
digestión, absorción y metabolismo.
 Debe relacionarse con la Salud e integridad del TGI (Microflora
Intestinal como base de la eficiencia alimenticia.
 Una evaluación que incluye análisis químico, pruebas de aceptabilidad,
utilizando el consumo de alimento como parámetro de medición,
pruebas de balance digestivo y una evaluación económica de la
materia prima en términos de costo, precios de venta y volumen
potencial de producción. También deberán tomarse en cuenta.
 HOY: EXIGENCIAS
ANTES
DEL MERCADO
 Se consideraba la nutrición solo en  Se consideraba la nutrición solo en base a la
base a la energía y los nutrientes energía y los nutrientes que requería el
que requería el animal (DIETA animal:
BALANCEADA): * Seguridad Alimentaria
* Medio Ambiente (Calentamiento global)
* Energía
* Bienestar Animal
* Proteína
* Salud Animal
* Vitaminas * Salud Publica
* Minerales * Nutrición Pública
* Calidad del PP
* Dietas vegetales
Antibióticos como promotores
de crecimiento
 Prohibición y/o Restricción del uso NUTRICION PRECISA:
de antibióticos: aumento de grupos  Conocer el requerimiento energético y
de bacterias resistentes a los nutricional de los animales de producción.
antibióticos (SALUD PUBLICA)  Conocer el contenido energético, nutricional
 Restricción del uso de y su VALORACION de los ingredientes
anticoccidiales: alimenticios.
Efecto antibiótico  Lo que permitirá formular dietas optimas,
Vacuna: efecto inmune donde las estrategias de Proteína ideal,
balanceada, AA digestibles, Energía Neta,
etc, tenga su efecto en aumentar eficiencia
tecnica para maximizar rentabilidad.
 CALIDAD: Importancia de los aditivos y
 Buena calidad de los ingredientes PRONUTRIENTES:
(Físico, Químico, Microbiológico),
adecuado procesamiento en su * Acidificantes
producción (Torta de soya, Harina de
* Antioxidantes
pescado, Aceites, etc)
* Pro bióticos
 Asegurar que la cadena de producción
de los ingredientes sea adecuada: * Prebióticos
Producción, almacenamiento, molienda, * Nucleótidos
transporte, conservación (carga * Extracto vegetal
microbiana, oxidación, etc). * Enzimas
 Buena calidad de la dieta balanceada
preparada: peletizacion, extrusión,
expansión, CONSUMIDOR MODERNO:
CALIDAD DEL PRODUCTO:
CARNE LECHE HUEVOS
 ANTES:
DIETA BALANCEADA + ANTIBIÓTICOS

COMPORTAMIENTO ANIMAL

HOY:
DIETA BALANCEADA + CALIDAD (CONSERVACIÓN,
PRODUCCIÓN, TRANSPORTE) + ADITIVOS/SALUD ANIMAL

COMPORTAMIENTO ANIMAL
QUIMICOS FISICOS BIOLOGICOS
Análisis Proximal Procedencia Digestibilidad
A. Fibra Dietaria Organoleptico PER, VB, BN (Proteinas)
Energía, AA, PC, almidón (NIR) Apariencia P. de crecimiento
pH Densidad P. de Produccion
Perfil de Ácidos Grasos Microscopia P. Biotoxicologica
Minerales y Vitaminas Granulometria Energia Digestible
Aceites Esenciales Flotacion Energia Metabolizable
Extractos Vegetales   Energia Neta
Rancidez, Peroxidos, TVN   Bioeficiacia de aditivos
Factores antinutricionales    
Micotoxinas, histaminas    
Pesticidas    
Metales pesados    
Residuos de antibioticos    
 Actividad ureasica (t. soya)    
 BOMBA CALORIMETRICA PARA ANALIZADOR DE PROTEINA
DETERMINAR ENERGIA BRUTA FP-520 LECO- M. COMBUSTIÓN

ANALIZADOR AMINOACIDOS
HPLC
• El costo de la alimentación = 65-75 % del costo total de producción.
• +- 85 % del costo total de la dieta proviene de los ingredientes energéticos y
proteicos. Fosforo es tercero
• Un mejor conocimiento de su valorización y del efecto de incrementar la densidad de
estos 2 podría ayudar a maximizar el MARGEN BRUTO (“profit”) a través de
optimizar la respuesta.
 Alimentos de origen vegetal: características edafológicas y
climatológicas del lugar del cultivo, variedades cultivadas, el
abonado, etc. (Trigo= contenido de PB varia desde el 11 al 16
%).
 Alimentos de origen animal: gran variación.
 Ingredientes alimenticios de origen industrial: composición
aceptablemente constante.
 La variabilidad afecta a todos los componentes químicos
(Proteína, Grasa, Fibra, Vitaminas, etc.) y como consecuencia
el valor nutritivo es también variable.
 Formular con la variación de cada ingrediente
 SISTEMA DE EVALUACION DE LA
UTILIZACION DE LOS NUTRIENTES Y
ENERGIA DE LOS ALIMENTOS

METODOS

EL APROVECHAMIENTO DE LOS
NUTRIENTES Y ENERGIA DEPENDE DE
MUCHOS FACTORES: ESPECIE, EDAD,
CONDICION FISIOLOGICA, TIPO DE TGI
DEL ANIMAL, LA FORMA FISICA DEL
ALIMENTO, LA PRESENCIA DE
ENFERMEDADES INFECCIOSAS Y EN GENERAL LOS
PARASITOS, EQUILIBRIO DE NUTRIENTES METODOS SON
EN EL ALIMENTO, ETC. SIMILARES PARA
TODAS LAS
ESPECIES
ANIMALES
 OLOR, SABOR, COLOR, TEXTURA,
 MICROSCOPIA DE LOS ALIMENTOS
 VALORACION ENERGETICA DE LOS
ALIMENTOS
• EL VALOR ENERGETICO DE UN INGREDIENTE ó ALIMENTO COMPLETO (DIETA) DENOTA LA
UTILIDAD PARA PROVEER ENERGIA PARA LOS PROCESOS METABOLICOS, MANTENIMIENTO,
CRECIMIENTO, REPRDUCCION y FORMACIÓN DE PRODUCTOS DE LOS ANIMALES.

ENERGIA Y NUTRICION DE PRECISION:

• La alimentación representa alrededor del 55-60% del costo de producción. La
energía del alimento representa el 70% de su coste. Alrededor del 40% de los
costes de producción se debe a la energía disponible del alimento (55-60% x 70%).
• Para incrementar la eficacia productiva y formular al mínimo coste deberán
reducirse los costes en energía y para ello es imprescindible contar con valores
precisos del contenido energético de los alimentos y de las necesidades
energéticas (NUTRICION DE PRECISION) .
• La mejora en la formulación energética incrementará la eficacia con que se utilizan
otros nutrientes
FACTORES QUE INFLUENCIAN LA DIGESTION
Y UTILIZACION DE LA ENERGIA
1.GENETICA (ESPECIE), el vacuno digiere mejor la MS del heno de alfalfa que el caballo y mejor que el
ovino para la gramínea tropical.
2.EDAD DEL ANIMAL, Los cerdos aumentan su digestibilidad de la energía conforme avanza la edad.
3.NIVEL DE CONSUMO, los ovinos a mayor ingesta disminuyen la digestibilidad de MS debido a que reducen
el tiempo de retención del alimento. Al aumentar el nivel de grasa dietaría disminuye la EM para
mantenimiento debido a bajo incremento de calor de grasa y la ingesta aumenta mejorando el balance de
energía y una mayor eficiencia parcial ya que la grasa absorbida es mas eficiente utilizada
4.FORMA FISICA DEL ALIMENTO, en mono gástricos es relativo, pero en ovinos conforme disminuye
tamaño del alimento la digestibilidad de la MS disminuye, por aumento de velocidad de pasaje. El alimento
peletizado incrementa la utilización de EM debido a que. (a) decrece el calor de fermentación (disminuye el
incremento de calor). (b) cambios en disponibilidad de nutrientes para la digestión ruminal .
5. SEXO, las hembras son mas eficientes en depositar EM en EN debido a: diferencias en la composición de la
ganancia de peso (aumento de grasa), diferencias en los requerimientos de mantenimiento, (mayor en
machos) , diferencias en eficiencia alimenticia y diferencias en las pendientes (eficiencias parciales)
6. NIVEL PROTEINA DIETARIA, en pollos a medida que aumenta el % de proteína dietaría (desde 6.3 a 25.2
%)se incrementa la utilización ó eficiencia de EM para ganancia de peso (EN/EM x 100) desde 64 a 80
respectivamente.
7. CALOR o PROCESAMIENTO, una soya cruda o semi cruda tiene bajo % de digestibilidad que una
soya tratada a 107 ºC (tratamiento térmico)
8. FRECUENCIA DE COMIDAS. en ovinos cuando la frecuencia es 8 comidas la utilización de la
energía es 25.5 % (% de la EM) y cuando tiene una sola comida la utilización es 15.8 %, de
igual forma la ganancia de peso es mayor a mayor frecuencia.
9. EFECTO DE LA COMPOSICION DE LA DIETA, en humanos a mayor nivel de ingestión de proteína
en g/dia, disminuye la EM. En rumiantes a mayor nivel de proteína dietaría aumenta la
digestibilidad por el rendimiento de bacterias ruminales.
 En vacunos a mayor nivel de grasa (> 6 %) disminuye digestibilidad por la grasa que encubre la
fibra.
 El aumento de calcio disminuye digestibilidad ya que aumenta % de jabones fecales.
 El Mg aumenta digestibilidad de celulosa.
 El S aumenta digestibilidad (por incremento de la actividad, bacterias ruminales)
10. OTROS, el Mg mejora el balance de energía en terneros, en ratas afecta positivamente la
ganancia de energía debido a su intervención en el metabolismo. La deficiencia de vitamina D
y complejo B disminuyen la utilización de la EM en ratas y terneros.
PERDIDAS DE LA ENERGIA CONSUMIDA
PARTICION Mono gástricos Herbívoros no Rumiantes
De la Energía rumiantes
EB
HECES 2 – 40 10 – 70 10 – 60
ED
GASES 0.5 3–7 5 – 12
ORINA 1–3 3–5 3–5
EM
I. C. 5 – 30 10 – 35 10 – 40
EN PERDIDA NETA 25 – 75 50 – 85 65 – 90
USO NETO 25 - 75 15 - 20 10 - 35
SISTEMA DE EXPRESION DEL VALOR
ENERGETICO DE LOS ALIMENTOS

ENERGIA BRUTA

ENERGIA
DIGESTIBLE

ENERGIA
METABOLIZABLE

ENERGIA
NETA
 ENERGIA
BRUTA
Es el valor de energía total
(cruda) de la dieta, y es el
punto de partida de la
energética nutricional,
considerado el primer índice de
su valor nutritivo.
La EB se determina por medio
de la bomba calorimétrica.
La EB se puede predecir:

EB = 5.62*PC+ 9.44*EE + 4.18*(FC+ELN)

Moir et al. (1980); Aust. Exp. Agric. Anim. Husb.
 LOS SISTEMAS DE VALORACION DE
ALIMENTOS SE BASAN EN TRES FORMAS DE
LA ENERGIA UTILIZABLE:

• ENERGIA DIGESTIBLE (ED)

• ENERGIA METABOLIZABLE (EM)
• ENERGIA NETA (EN)
• La energía neta (EN) es la única forma de energía realmente
útil en el organismo animal y muchos sistemas de valoración
de alimentos que se emplean en la actualidad se basan en la
energía neta especialmente en vacunos, a pesar de que la
determinación experimental resulta algo tediosa.
 CERDOS
• Se aceptan los sistemas de energía digestible (ED) y energía metabolizable (EM).
• La determinación de la ED es sencilla, y la determinación en los alimentos puede
calcularse a partir de la razón EM/ED, que oscila entre 0,91 y 0,97, según la ración;
en la mayoría de las raciones a base de cereales, la relación es 0,96.
• En cerdos se considera actualmente la EN estándar (UK) y también hay trabajos en
Alemania (DEGUSSA) , aunque en Estados Unidos aun no.
• Las diferencias en el costo energético de la deposición de proteína y grasa en el
organismo animal tiene gran interés. La eficiencia de la EM para la deposición de
grasa (Kf) en los cerdos en crecimiento varia entre 0.62 y 0.92, con un valor medio
de 0.74, y la eficiencia en la deposición de proteína (Km) varia entre 0.35 y 0.80 ;
con un valor medio de 0.56.
• El costo de EM para la deposición de 1 g de grasa en los cerdos es 53.8 Kj (el valor
calórico de 1 g de grasa es 39,8 Kj y el costo de la síntesis es de 14 Kj)
• El costo en EM de la deposición de 1 g de proteína es 43,9 Kj (el valor calórico es
de 23,8 Kj y el costo de la síntesis 20 Kj).
 AVES
• El sistema empleado
normalmente en las
aves se basa en la EM.
• El sistema de Energía
neta (EN) es
conveniente pero es
complejo y se debería
generar información.
En Australia hay
trabajos avanzados. En
Perú el Dr Guevara
(UNA-LM), tiene
ecuaciones de
estimación de EN.
 PREDICCION DE LA EM
• Se han desarrollado ecuaciones de regresión
que incluyen los aportes positivos o
negativos de los componentes químicos.
• Se ha obtenido una buena concordancia entre
los valores de EMn estimados mediante las
formulas de predicción y los determinados
con animales.
• Ecuaciones de la N.R.C. (1994)

EM = 3.75*PC+ 8.09*EE – 6.95*FC+3.94*NIFEX ; R2 = 94.4

Moir et al. (1980); Aust. Exp. Agric. Anim. Husb.
 CONCEPTO DE METABOLICIDAD
• En términos energéticos: la relación de EM de
un alimento y su EB.
• La EM puede calcularse multiplicando la ED por
0,82. Se trata de una aproximación, ya que la
razón EM/ED varia considerablemente con el
tipo de ración.
• Proteína metabolizable?
• Las perdidas de energía por la orina proceden de
la excreción de compuestos nitrogenados
incompletamente oxidados relacionados con el
metabolismo proteico (urea y acido úrico)
• Las perdidas urinarias son relativamente
constantes para cada especie animal y se sitúan
alrededor de 2 – 3 % de la EB ingerida en cerdos
y 4 – 5 % en el ganado vacuno.
• Prueba rápida, donde se deja vaciar el aparato digestivo de los
pollos manteniéndolos en ayuno durante 40 horas, y a
continuación, se administra la ración problema, reduciéndose
el periodo de recogida de 24 horas.
• Una estimación mas exacta de la EMv en lugar de la EMa, es
corrigiendo la EM para el N ganado o perdido por el
organismo.
• Para los cerdos el factor de corrección es de 29.5 kj y para las
aves es de 34.4 kj por cada g de N por encima o por debajo del
balance de N.
• La corrección se suma a la EM en el caso de los animales con
balance de N negativo, y se resta si el animal se encuentra en
balance positivo (EMn)
 DETERMINACION DE LA EM DE LOS
ALIMENTOS PARA AVES Y CERDOS
• La utilización neta de la EM varia, no solo de acuerdo con la función a que se
destina la ración, sino también con los diferentes ingredientes empleados.
• Se determinan midiendo el consumo de alimentos y las excretas eliminadas
por los animales mantenidos en jaulas de metabolismo y determinando en la
bomba calorimétrica la EB de los alimentos y las heces.
• Existen varios métodos. Algunos de ellos:
• El empleo de un indicador inerte como el óxido de cromo (III) elimina la
necesidad de controlar la ingestión de alimentos y la excreción (Hill, 1958).
• Prueba de sustitución de la ración (Sibbald, 1979), se administran 2 raciones:
una ración de referencia compuesta en parte por glucosa y en parte por
alimentos, o solo por alimentos, y una ración semejante, en la que una parte
de la ración de referencia sustituye al material en estudio.
DETERMINACIÓN DE LA E.N. EN
AVES
HAY TRES PROCEDIMIENTOS BASICOS PARA DETERMINAR O ESTIMAR LOS
VALORES DE E.N. EN AVES:
1. SACRIFICIOS COMPARATIVOS: ensayo para determinar la energía
productiva (EP). La EP de un alimento es su valor para proporcionar
energía a un animal después de que todas las perdidas debidas a residuos
no digeridos, productos metabólicos y cambios químicos del ingrediente
han sido deducidos. El calculo de la EP requiere la alimentación de las aves
a dos niveles de consumo diferentes, para estimar la energía necesaria
para el mantenimiento del ave y la energía retenida.

• El calculo de la EP por unidad de peso de alimento se obtiene resolviendo

un sistema de ecuaciones simultaneas de la forma:
PxM + R = C x X
• La EN para la nutrición de las aves, denominada también “energía
productiva”, seria la medida mas lógica de la energía utilizable para el
mantenimiento y las producciones en los demás animales monogastricos,
pero la determinación de la EN es complicada y hasta el momento solo se
ha realizado con algunos alimentos.
• Los valores de EN solo son utilizables en los lugares donde se han
generado los datos o valores.
• En los pollos en crecimiento, la relación EN/EM para la grasa es de 0,90,
para los carbohidratos 0,75 y para las proteínas 0,60. Porqué es mas bajo
en proteínas?
• * Dos planos de alimentación :
Alimentación ad libitum
Alimentación restringida (90, 80, 70 ,60 % del ad libitum)
* Se observa la ganancia de peso (composición corporal- energía
retenida). 9.35 cal /g grasa y 5.66 cal/g proteína
• La EN puede determinarse midiendo la energía retenida por
pollos en crecimiento que reciben la ración problema. La
ración se administra a dos grupos de pollos para permitir
distintos ritmos de crecimiento. Las proporciones empleadas
en el mantenimiento y la producción se calculan a partir de
ecuaciones simultaneas :

WM + G = FX

• W = peso medio de los pollos al final del periodo experimental.

• M = necesidades de mantenimiento de los pollos
• G = retención de energía en la canal durante el periodo experimental
• F = alimentos ingeridos
• X = valor de energía productiva de la ración, por unidad de peso
• 2. MEDIDA DE LA PRODUCCION TOTAL DE CALOR DEL AVE:
La producción de calor se puede determinar directamente
midiendo la emisión de calor, o indirectamente midiendo el
consumo de Oxigeno y la producción de CO2 con cámaras
respiratorias. Este método consiste en medir la producción de
calor en ayunas y después del consumo del alimento
problema. La diferencia es una estima del incremento de calor
(DQ) del ingrediente test, siendo:
EN = EMa - DQ
3. PREDICCION A PARTIR DE DATOS DE ENERGIA DISPONIBLE
EN = 5.46*PD + 9.44*EED + 4.0*FBD + 4.22*NIFEXD
R2 = 94.3; Guillaume (1980)
EN = 3677.89 – 50.21*EM + 0.29*EM2
R2 = 94.7; Guillaume (1980)
 VALORACION ENERGETICA DE LOS
ALIMENTOS PARA VACUNOS
1. NDT (Morrison)
2. Equivalente almidon de Kellner . Basado en
análisis de Weende (1905 – 1909)
3. Valor de EN de Armsby
4. Sistemas de las Unidades Alimenticias
Escandinavos (Suecia por Niels Hansson: vacas
lecheras similar al sistema almidon).
5. Sistema de Mollgard (Dinamarca) baso su sistema
en experimentos de balance energético con vacas
lecheras. Expreso sus valores en energía neta para
el cebo.
6. Sistema de la Alemania Oriental, de Nehring.
7. Sistema de Blaxter, basado en el contenido de EM de los
alimentos.
8. Sistema Californiano de EN. El N.R.C. (1976) basa las
necesidades energéticas para el crecimiento del ganado
vacuno de carne en un sistema desarrollado en California
por Lofgreen y Garret (1968). Expresan la ENg y ENm, estos
valores se han obtenido a partir de experimentos realizados
con ganado vacuno cebado en condiciones comerciales.
Sistema de Flatt, para vacas lecheras: ENl . La unidad de ENl
se basa en el valor energético de la leche. Las necesidades
de EN de una vaca lactante, son la suma del contenido en
energía de la leche producida (calculada en base a su grasa y
sólidos totales) y las necesidades de mantenimiento,
teniendo en cuenta los cambios de peso de la vaca.
 GASES: PRODUCTO DE FERMENTACION

 El % de gases del tracto digestivo es : CO2(65 %); CH4(<= 30 %); N2

(<= 4.0 %); O2(<= 0.75 %); H2(<=0.2 %).
 El CH4 es producto del proceso de fermentación anaerobia en tracto
digestivo, tiene como fuentes a CO2 y H2 (gaseoso).

Vaca alimentada con 5.27 kg de pasto sudan ENERGIA

ENERGIA BRUTA 22.14 Mcal de EB Los rumiantes

Excreta, heces - 7.25 producen 4.8 g
ENERGÍA DIGESTIBLE 14.89 Mcal de ED CH4/100 g CH2
Perdidas, orina - 1.43
consumidos, es decir
a mayor consumo de
Excreta 191 Litros de CH4 contiene - 1.82
forrajes hay mayor
ENERGÍA METABOLIZABLE 11.64 Mcal de EM
producción de CH4
Calculo de perdida de energía como (CH4) (1.82/22.14 ) x 100 = 8.2 %
• La producción de metano en los bovinos esta entre 5.5-6.5% del total de energía
potencial consumida. Valores entre 2-12% se reportan en condiciones de pastoreo
en zonas templadas.
• Cuando la alimentación es con forrajes de baja calidad nutritiva, la producción de
metano puede representar entre el 15 y el 18% de la energía digestible.
• El aspecto de mayor impacto en la metanogénesis es la relación ácido acético:ácido
propiónico. Si esta relación llega a 0.5 la pérdida energética puede ser de 0% ?.
Pero si todos los carbohidratos fuesen fermentados a ácido acético y no se
produjera propiónico las pérdidas energéticas podrían llegar a ser del 33%. La
relación acético:propiónico puede variar entre 0.9 a 4, por lo tanto las pérdidas por
metano varían ampliamente
• McCaughey et al., reportan que el 87% de la producción de metano se da en el
rumen, y 13% en el tracto digestivo posterior. De este último, aproximadamente el
89% es absorbido hacia la sangre expirado a través de los pulmones. Esto indica
que cerca del 98% del total de metano producido por los rumiantes puede ser
expirado a través de la boca y los orificios nasales.
• Se considera que en sistemas de producción de alta tecnificación la
producción anual de metano en animales adultos está entre 60 y 126 kg.
• De Ramus et al, reportan que las emisiones anuales de metano por novillas
de carne en pastoreo estuvieron entre 32 y 83 kg y entre 60 y 95 kg para
vacas adultas, que pastoreaban diferentes tipos de praderas.
• El dato más alto en cada tipo de animal, corresponde a gramíneas de baja
calidad nutricional, con sistemas de pastoreo continuo y baja
disponibilidad forrajera, mientras que los datos más bajos corresponden a
praderas mejoradas, a sistemas de pastoreo rotacional, fertilización y con
alta disponibilidad de forraje.
• Las vacas israelíes ayudan a la disminución de la emisión de gases al
medio, lo que colabora con la disminución del calentamiento global,
cuidando el medio ambiente de manera más eficiente que sus “hermanas”
de otros países. La vaca israelí produce un 40 por ciento menos de gas
metano (que aporta al calentamiento global) que la de otros países (aún
las que tienen menores niveles de producción lechera, como por ejemplo la
neozelandesa, y un 80 % menos que las de Europa occidental).
• Una vaca puede producir de 100 a 200 litros de metano cada día, una cantidad
que representa, por la actividad agrícola, aproximadamente el 25% de las emisiones
de CH4 generadas por actividades humanas.
• Cerca del 80% de una dieta normal de hierba termina como desperdicio.
• Los científicos consideran que si se mejora la eficacia de este proceso digestivo, es
posible reducir la cantidad de metano resultante.
• Científicos neozelandeses realizaron cambios en la forma de alimentación del
ganado ovino con lo cual lograron reducir las emisiones de metano en un 50 por
ciento.
• Los dos principales gases de efecto invernadero son el dióxido de carbono (CO2) y
el metano (CH4), que es por lo menos 20 veces más poderoso que el primero.
• Dieta rica en azúcares podría disminuir las emisiones de metano de las vacas,
lo que ayudaría a combatir el calentamiento global (Neozelandia).
• Alimentos como el trébol blanco y otros tipos de leguminosas con niveles más
elevados de azúcar, podrían cambiar la forma en que las bacterías en el estómago
de las vacas transforman los alimentos en gas.
Pese a que el metano dura menos que el CO2 en la tropósfera (12 años contra 100
años), su capacidad de absorber calor es 24 veces mayor que el CO2. Si sube la
temperatura del planeta, los casquetes polares liberarán 10 mil billones de toneladas
de metano, intensificando el efecto invernadero.
Pese a que la descomposición del metano produce CO2, el saldo a favor es positivo:
por 20 moléculas de metano que se descomponen se libera sólo una molécula de
CO2. El punto está en mantener bajos los niveles de metano.
Sin embargo, silenciosamente, hay otra fuente natural que actúa. Se trata de las
masas de hielo, que están liberando poco a poco metano.
En estos hielos eternos y casquetes polares este gas está fijado en forma de hidratos
de metano. Se estima que almacenan unas 10 mil billones de toneladas. Con las
condiciones de temperaturas actuales emiten sólo 5 millones de toneladas anuales.
Sin embargo, si la temperatura sigue aumentando (aunque sea levemente),
empezarán a derretirse estas grandiosas masas de hielo y, simultáneamente, serán
ellas mismas las que comenzarán a descomponer los hidratos de metano atrapados
durante las glaciaciones.
Para entonces la magnitud de esta fuente irá en ascenso. La temperatura se elevará
más, se emitirá más gas metano y así sucesivamente. Y esto, sumado a las demás
fuentes de metano.
 VALORACION ENERGETICA DE LOS ALIMENTOS
PARA ANIMALES DE COMPAÑÍA
(perros y gatos)
• Determinación directa en ensayos de alimentación: es el método
mas preciso para determinar el valor de energía metabolizable
(EM) del alimento, un cierto numero de animales a prueba toman
una dieta o ingrediente y durante un periodo de tiempo se recogen
las heces y orina y permite el calculo directo de la EM.
• La medición directa de los valores de EM puede necesitar mucho
tiempo, resultar muy costosa y requiere un gran numero de
animales a prueba.
• No existen muchos valores de la EM de los ingredientes
habitualmente utilizados en los alimentos de animales de
compañía.
• Los fabricantes de algunas comidas (Premiun) de primera calidad
para animales miden habitualmente la EM de sus preparados e
ingredientes, mediante el empleo de ensayos de alimentación
controlados.
• Se puede calcular el contenido de EM de los alimentos para
caninos, utilizando varios métodos:
 Calculo de la EM de un alimento comercial para
caninos en base a los valores de Atwater-AAFCO

• La digestibilidad de muchos ingredientes alimenticios para animales de compañía es inferior a la

digestibilidad de la mayoría de los alimentos consumidos por los humanos (96 % para lípidos y
carbohidratos y 91 % para proteínas) , por lo que se han modificado estos valores, ya que la NRC sugieren
que deben emplearse coeficientes de digestibilidad (CD) del 80, 90 y 85 % para proteínas, lípidos e
hidratos de carbono en los alimentos para perros, entonces se asignaron los valores de: 3,5 ; 8,5 y 3,5
Kcal/g a proteínas , lípidos y carbohidratos (Factores de Atwater modificados), para calcular la EM
en perros.
• Estos valores facilitan una estimación mas adecuada, pero aun es posible que subestimen, los valores de
EM de los alimentos de alta calidad para perros, que contengan proteínas muy digeribles y bajos niveles de
fibra indigerible. A la inversa, el valor de la EM de los alimentos que contienen cantidades elevadas de
fibra vegetal y/o carne de escasa calidad será ligeramente sobreestimada por estos factores ¿Cómo se
corrige esta sub o sobreestimación?
• Para gatos se consideran los factores de 3.9, 7.7 y 3.0 para proteínas, grasa y nifex.
• Si el análisis garantizado de la etiqueta es utilizado para calcular la densidad energética, se debe
multiplicar la densidad energética resultante por 1,2 para alimentos enlatados y 1,1 para alimentos
blandos húmedos y secos. Estos factores mejoran la precisión de la densidad energética calculado de
un análisis garantizado, por qué? a razón que los alimentos de mascota usualmente contienen mas
proteínas y grasa, y menos agua, fibra, y ceniza.
 PY POLLOS:
“EVALUACION DEL SP DE ANCHOVETA SOBRE EL
COMPORTAMIENTO PRODUCTIVO DE POLLOS BROILERS”
• Diseño experimental:
• Diseño Completo al Azar con arreglo factorial: 5 x 2 ( 5 tratamientos x 2 sexos) y 3
repeticiones/tratamiento.
• Variables a evaluar:
• Peso vivo y ganancia de peso, Consumo de alimento, Conversión alimenticia,
Eficiencia energética, Digestibilidad de MS y lípidos, Eficiencia de proteínas (PER),
Uniformidad, Retribución económica (margen bruto), Viabilidad, Salud animal
(Calidad de heces y score de patas), Rendimiento de carcasa, Grasa abdominal,
% de pechuga y piernas, pigmentación y Análisis sensorial (organoléptico).
- Las pruebas de digestibilidad se utilizan para determinar la proporción de nutrientes
que se encuentran en un alimento o dieta y que pueden absorberse en el aparato
digestivo. Los animales se alimentan con una dieta de composición conocida
durante un periodo de varios días, durante los cuales se recolectan las heces y se
analizan (en una fecha posterior) para detectar los componentes en estudio.
- Se recomienda mantener un suministro de alimento diario constante para disminuir
las variaciones que se pueden presentar de día a día en la excreción fecal.
- El tiempo que se necesita para que los residuos de los alimentos pasen a lo largo de
todo el aparato digestivo es de 1 a 2 días o menos para la mayoría de las especies
monogastricas y un poco mas largo para los rumiantes.
- Por consiguiente, se necesita un periodo preliminar de 4 a 10 días para limpiar el
aparato digestivo de los residuos del alimento ingerido antes de iniciar la prueba y
para permitir que el animal se adapte a la dieta de prueba.
- Después del periodo preliminar de adaptación viene un periodo de recolección que
dura de 4 a 10 días.
- De 4 a 6 animales por tratamiento generalmente son suficientes para los fines
estadísticos.
 Las células que se desprenden de la mucosa intestinal y las secreciones digestivas
hacen una contribución considerable a estas fuentes endógenas.
 La digestibilidad aparente de un nutriente representa la diferencia entre la cantidad
ingerida y la cantidad que aparece en el excremento. La cantidad total en el excremento
incluye no solo los residuos de alimento sin digerir sino también las fuentes endógenas
del mismo nutriente. Esta fracción endógena es indistinguible de la porción sin digerir
de los nutrientes ingeridos.
 La digestibilidad real de un nutriente es la proporción del alimento ingerido que es
absorbido en el TGI, con exclusión de cualquier aportación hecha por fuentes
corporales (endógenas).
 El N fecal derivado directamente del alimento ingerido se le conoce como N EXOGENO
(no proviene de tejidos corporales); al derivado de los tejidos del cuerpo se le denomina
N METABOLICO FECAL (Endógeno).
 En el caso de las proteínas, la digestibilidad real se estima restando la cantidad de N
que aparece en el excremento de un animal alimentado con una dieta baja en proteínas
de la cantidad de N que aparece en las heces de un animal alimentado con una dieta de
prueba.
 DIGESTIBILIDAD APARENTE:
= Ingestión de nutrientes – nutrientes en las heces x
100
Ingestión de nutrientes
 MAGNITUD DE LA PERDIDA
FECAL (ENERGIA, COMO %
DE LA E.B.)POR ESPECIES

RUMIANTES :
Consumiendo forrajes: 40-50
Consumiendo concentrado: 20-30
CABALLOS : 35 – 40
CERDOS: 20

MAGNITUD DE LA PERDIDA
URINARIA:
CERDO: 2 – 3 %
VACUNO: 4 – 5 %
MAGNITUD DE LA PERDIDA
DE METANO:
RUMIANTES: 7 %
 ALIMENTO
HECES (OVINO)
HENO DE ALFALFA
Excreta: 0.5 kg MS/día
Consumo: 1.5 kg MS/día
% B.S. % B. F. % B. S. % B. F.
M.S. 88 100 M.S. 58 100
PROTEINA 14 15.91 PROTEINA 7.54 13.00
EE 3 3.41 EE 1.97 3.40
FC 28 31.82 FC 19.14 33.00
CENIZA 5 5.68 CENIZA 3.77 6.50
NIFEX 38 43.18 NIFEX 25.58 44.10

(1) CD (MS) = 1.5 - 0.5 x 100 = 66.67 %

1.5
(2) CD (PC) = 1.5 (15.91/100) – 0.5 (13/100) x 100 = 72.76 %
1.5 (15.91/100)
(3) CD (EE) = 66.73 %; (4) CD (FC) = 65.43 %; (5) CD (NIFEX) = 65.96 %
- Prueba de digestibilidad en el laboratorio.
- Se trata de replicar las condiciones del rumen (Tº,
pH, anaerobiosis, nutrientes y m.o.).
Se obtiene una pequeña cantidad de liquido ruminal
(cánula), se coloca en un recipiente junto a una
solución buffer (simular la saliva) y la muestra de
prueba. Luego se hace fermentar esta mezcla a Tº
del rumen (39 ºC) por un periodo de 24 a 48 horas.

- Ejemplo: muestra de heno de alfalfa: 2 g, es

fermentado por 48 horas, lavado, filtrado y secado:
Residuo seco no digerido: 0,5 g

Digest. M.S. = 1,5 X 100 = 75 %

2
-Muestra de forraje seco (4 g) es incubado en el rumen a
diferentes horas ( 0, 4, 8, 16, 24, 48 h).
-Conocido como técnica de la bolsa de nylon, el alimento
que se quiere probar se coloca en una bolsa de nylon (u otro
tejido indigerible) suspendido en el rumen (cánula ruminal),
después de un tiempo predeterminado, se extraen las bolsas
y se determina la perdida de material (por la fermentación)
de la bolsa.
-Si se extrae la muestra del rumen después de 24 h se
obtiene un residuo seco de 1,5 g
-La cantidad de muestra desaparecida o degradada: 2,5 g

-Digest. M.S. = 2,5 X 100 = 62,50 %

4
 DIGESTIBILIDAD INDIRECTA :
METODO CON INDICADORES

Dig. = 100 – (100 x % ind. en alimento x % nutr. en heces)

(% ind. En heces x % nutr. En alimento)

Constituye un calculo de la digestibilidad de un nutriente particular sin

conocer ni el consumo total de alimentos, ni la excreción total de heces :

-Un indicador es una sustancia indigerible, fácil de determinar, el grado de

concentración en heces es proporcional a su absorción en intestinos.
-Se tiene 1721.4 g de un alimento seco y 5 g de Cr 2 O3 en la dieta (5/
1721.4 g = 0.29 %). La MS del alimento = 89.8 %
-El total de heces secas al aire es 451.8 g, el Oxido de Cromo en las heces
es de 0,011 g/g ( 1.11 %). La MS de las heces : 95.8 %.
-Reemplazando en la formula:

DIG. MS (%) = 100 – (100 x 0,29/1,11 x 95.8/89.8) = 72.1 %

Diferencia en nutrientes absorbidos de dos raciones entre la diferencia de los nutrientes ingeridos
Se usa cuando el ingrediente o alimento no es satisfactorio como alimento único.
2 pruebas de digestibilidad: (I) Dieta basal y (II) Dieta basal + alimento problema

Prueba I Prueba II
Ingerido 1000 g (Dieta basal) 1000 g (dieta basal)
200 g (alimento X)
1200 g Total
Heces 400 420
Absorbido 600 780
CD 60 % 65 %
PARA EL ALIMENTO X :
INGERIDO : 1200 - 1000 = 200 g de alimento X
HECES : 420 – 400 = 20 g de heces
ABSORBIDO : 780 – 600 = 180 g de alimento X
CD : ( 180 / 200) / 100 = 90 %
ASUNCIONES:
Residuos nutritivos en heces de prueba (D. básica) sea similar a los residuos nutritivos en prueba II.
Cantidades de residuos nutritivos mayores que aquellos de la D. basal se atribuyen
automáticamente al alimento X.
PROTEÍNA BRUTA: Se determina analíticamente con el método Kjeldahl y combustión
(DUMAS). Son prótidos y otras no prótidos (N soluble; amidas y las sales amoniacales).
Se utiliza el coeficiente 6.25 (100/16) que sale de considerar que los alimentos contienen un 16
% de N en sus moléculas (pero es variable: 5.83 para trigos y 7.24 para proteínas de la col). 6.25
x N en ingrediente = PROTEINA BRUTA. El N soluble de los ensilajes verdes es de 50 a 65 %,
la remolacha de 75 a 80 % que se utilizan en dietas de poligástricos, pero en las dietas de aves la
mayor parte del N total corresponde a N protidico.
El contenido de proteína de la torta de soya es alrededor de 45-47%, maíz 9%, trigo 11%, de la
harina de pescado de 65%, de la harina de plumas 80%, pasta de algodón 35%.
Todas las proteínas de los cereales se pueden clasificar en 4 grupos denominados: albuminas,
globulinas, prolaminas y glutelinas. La mayor parte de las proteínas de los cereales corresponden
a los grupos de las prolaminas y de las glutelinas.
El relativo bajo contenido de lisina y triptófano de todos los cereales puede ser
explicado por el mayor contenido que de estos AA’s tienen las globulinas ( a
excepción del maíz hibrido opaque 2). La cebada y centeno, y mas aun la avena,
tienen un mayor contenido de proteínas del grupo de las globulinas, son los
cereales con mayor contenido de lisina.
La variabilidad de proteínas y AA’s representa una de las mayores dificultades
que se le plantea al nutricionista en la elaboración de las formulas de dietas
para la alimentación practica de los animales.
La mejor forma de conocer el contenido de AA’s es mediante la determinación
analítica en el laboratorio, pero es un procedimiento económicamente caro y es
lento ( es necesario efectuar hidrólisis distintas para analizar después, por
cromatografía liquida, los distintos AA’s) y son operaciones muy delicadas.
La estimación, lo mas precisa posible de esta composición, constituye, por tanto, uno
de los problemas mas importantes a resolver en un futuro inmediato.
Los nutricionistas estiman el contenido de AA’s a partir de tablas de composición
elaboradas por Centros de investigación, universidades y otros organismos
(DEGUSSA, ahora EVONIK). Como estas tablas corresponden normalmente a los
valores medios encontrados en el análisis químico de un gran numero de muestras,
esta forma de proceder conduce inevitablemente a un error en la estimación.
Otra forma de estimar esta composición es corregir los valores que figuren en las
tablas en función del contenido en proteína bruta, asumiendo que un incremento o
descenso de este contenido afecta en la misma proporción a todos los AA’s.
Como la estimación del contenido de AA’s a partir únicamente del contenido de
proteína bruta presenta aun un cierto error, se han desarrollado ecuaciones de
regresión para predecir el contenido de diversos AA’s. Ejemplo para predecir AA’s en
Harina de pescado (Monsanto, 1986) :
% Met + Cist = 0.8912 + 0.0259 x % PB + 0 x % Humedad + 0 x % Grasa + -0.372

x % Fibra + -0.027 x % Cenizas

Las materias primas utilizadas en las dietas de aves varían ampliamente en su contenido de aminoácidos
(AA) digestibles. Cuando las dietas son formuladas en base al contenido de AA totales, a medida que se
aumenta la inclusión de los ingredientes con menor digestibilidad de AA, se perjudica el desempeño de las
aves. Para evitar esto, comúnmente se utilizan costosos márgenes de seguridad en los ingredientes
críticos. Sin embargo se podría hacer un uso más eficiente, económica y ecológicamente, de los
ingredientes si formulamos las dietas en base al contenido de AA digestibles de los mismos.
Digestibilidad se define como la fracción de un nutriente ingerido que es absorbido por el animal, o sea,
que no es excretado. Para el caso de los pollos de engorde, la mayoría de los datos disponibles de los
ingredientes corresponden a “digestibilidad fecal verdadera”, y han sido determinados usando la técnica de
Sibbald (1979) que compara el contenido de AA en la excreta con respecto al del alimento, utilizando
gallos adultos forzados a consumir una cantidad dada del ingrediente bajo estudio luego de un período de
ayuno. Los puntos débiles de este método surgen claramente: aves adultas, ingestión forzada, sólo el
ingrediente dado en lugar de una dieta completa, ayuno antes y después de la ingestión, todo lo cual
afecta la fisiología digestiva y funcionamiento normal del intestino. Además esta técnica ignora la
degradación y síntesis microbiana de AA que ocurre en el intestino grueso, y las excreciones urinarias,
afectando el perfil y la cantidad individual de AA en la excreta, y finalmente, el valor de digestibilidad
calculado. Pero lo más grave es que usaremos valores de digestibilidad de AA en dietas para pollitos de
pocos días de edad, que fueron generados en gallos adultos
En 1999, Ravindran y Bryden presentaron un método alternativo : determinación de la digestibilidad ileal de
AA, en la cual pollos en crecimiento reciben ad libitum una dieta experimental incluyendo el ingrediente bajo
estudio como la única fuente de AA. Luego las aves son sacrificadas y se recolecta la digesta de la última
porción del intestino delgado (íleon terminal) para determinar su contenido de AA. De esta forma, se evitan los
errores por el aporte de AA de la orina o de la fermentación del intestino grueso.
En resumen, se trata de una técnica que nos acerca más a la realidad, pues implica un comportamiento
ingestivo normal y la dieta experimental estimula normalmente el proceso digestivo. No obstante, es
importante notar que no todos los AA de la digesta intestinal vendrán de la dieta, sino que habrá una porción
de AA de origen endógeno.
La contribución relativa de esta fracción endógena al total de AA determinado en la digesta, y por lo tanto, el
error en la determinación del valor de digestibilidad ileal aparente, disminuye a medida que aumenta el
consumo de AA. Por lo tanto la fracción o pérdida ileal endógena de AA afectará mayormente a los valores de
digestibilidad ileal aparente de los ingredientes bajos en proteína (y en AA) como el caso de los cereales, y en
mucho menor extensión, a las harinas proteicas como la soya o canola. En consecuencia, es necesario
corregir los valores de digestibilidad ileal aparente de los AA por las pérdidas basales endógenas de AA,
resultando un valor de digestibilidad ileal estandarizado (DISt):
Coeficiente DISt (%)= Coeficiente digestibilidad ileal aparente (%) + ((pérdidas AA basal endógeno, en g/kg
MS ingerida)/(contenido de AA del ingrediente, en g/kg MS) x 100)).
 Degussa AG (EVONIK) y la Universidad de Sydney, en Australia han colaborado
en varios experimentos usando esta nueva técnica.
 En el 2004 se publicó una tabla con valores de AA ileal digestibles estandarizados,
o sea corregidos por las pérdidas de AA endógenos, para varios ingredientes
(tabla 1).
 Los AA cristalinos (DL-metionina, L-lisina, L-treonina y L-triptofano) tienen
coeficientes de DISt del 100 %.
 Finalmente para aplicar este nuevo sistema de digestibilidad de AA en la
formulación diaria de raciones, se debe contar con los niveles recomendados de
AA DISt para las distintas etapas de crecimiento de los pollos de engorde.
 AA DISt sugeridos para pollos machos basados en un contenido de lisina dietaría
óptimo y en el concepto de proteína ideal.
Diferenciar concepto de
disponibilidad y de
digestibilidad:
 Es una comparación y una suma algebraica entre lo ingerido y excretado.
Este método consiste en medir la diferencia entre el nitrógeno ingerido (I)
y el excretado (H) y en orina (U) :

B = I – (F + U)

B = 0 , Cuando un individuo cubre sus requerimientos de mantenimiento y

se dice que esta en equilibrio.
B = +, Cuando el valor del N ingerido es superior al excretado. Esto indica
que el individuo esta reteniendo nitrógeno para crecimiento o producción.
B = - , Cuando el valor del N excretado es mayor al ingerido. Esto indica
que el individuo no esta cubriendo ni sus necesidades de mantenimiento.
 VALORACION
Valor DEla
biológico de FUENTES
proteína
PROTEICAS: valor biologico

N ing - (N heces + N orina)

VB =
N ing - N heces
 VALORACION DE FUENTES
Valor biológico de algunas proteínas

PROTEICAS:
Fuente valor biológico
VB

Es un método que cuantifica la HUMANOS (Mantenimiento y crecimiento de

fracción del N absorbido y que es cerdos-Armstrong y Mitchell,
retenido por el organismo. Su valor 1955-J. Anim. Sci, 14,53)
es expresado en porcentaje.
El aprovechamiento integral de una
fuente proteica depende tanto de
su digestibilidad como el VB de la
fracción absorbida, la que toma el
nombre de valor biológico neto
(VBN).
Ejemplo: En un estudio con harina
de pescado hidrolizado, se ha
utilizado ratas de laboratorio (raza
Holtzman) de 3 semanas de edad.
Lotes de 6 animales, con 04 días
de adaptación y 06 días de
evaluación o control, obteniendo
los siguientes resultados:
- Alimento : harina pescado
hidrolizado
N ingerido : 1.1053 g
N fecal : 0.3990 g
N urinario : 0.3806 g
CD del N : 63.90 % VB = 1.1053 – (0.3990 + 0.3806) x 100
(1.1053- 0.3990)
VB = 46.1135 %
VBN = 46.1135 x 0.6390 = 29.466 %
 VALORACIONde
Digestibilidad DE
laFUENTES
proteína
PROTEICAS: Digestibilidad aparente

N ing - N heces
CD N =
N ing
 VALORACION DE FUENTES
PROTEICAS: Relación de Eficiencia
Proteica (PER)

Es un ensayo que determina la capacidad de la proteína del

alimento para promover crecimiento bajo ciertas condiciones
estándar. Su determinación es bastante simple y consiste en
controlar el crecimiento o ganancia de peso de animales jóvenes
alimentados con la proteína de un alimento en estudio.

PER = Ganancia de peso (g)

Consumo de proteína (g)
-Por convención internacional las proteínas se evalúan a una
concentración de 10 % de la dieta.
-Generalmente se utilizan ratas de la raza Holtzman, machos de 21 días a
23 días de edad (destetados).
-Se utilizan 10 animales por tratamiento y la prueba tiene una duración de
28 días.
-Se controla el peso inicial (45 – 47 g) y pesos semanales. El consumo de
alimento (ofrecido – residual) se evalúa diariamente.
-En cuanto a las dietas. Un grupo de animales recibe una dieta patrón (10
% proteína) que contiene caseína como fuente proteica y otro grupo
experimental recibe una dieta (mezcla) con el alimento que contiene la
proteína en estudio. Este alimento se mezcla con una dieta basal que
contiene todos los nutrientes excepto proteína. La mezcla debe aportar
alrededor de 10 % de proteína que será comparada con la dieta patrón o
estándar.
-El PER se mide en una escala de 1 a 4. El valor del PER de la caseína
(patrón) usualmente es de 2.5 o mas.
 VALORACION DE FUENTES
PROTEICAS: PER DE SOYA Y H.P.
Alimento Proteína Consumo Consumo Ganancia PER
(%) (1) alimento proteína de peso
(g) (2) (g) (g) (3)
Mezcla/hna 10.05 386.00 40.53 94.40 2.329
soya

Mezcla/Pesca 9.92 369.40 36.64 88.01 2.402

do
hidrolizado
Mezcla patrón 10.1 420.00 42.42 122.00 2.876
(caseína)

Cuando el valor del PER del alimento en estudio

(1) : Análisis de laboratorio se acerca al PER de la dieta patrón indica que es
(2) : Consumo por animal/28 días de buena calidad proteica. A mayor ganancia de
(3) : Ganancia por animal/28 días peso mayor aprovechamiento de la proteína
 VALORACION DE FUENTES
PROTEICAS: Utilización Proteica Neta
Determina la proporción de N (NPU)
ingerido y que el organismo retiene. Este
valor se expresa en porcentaje.
Con este ensayo se mide la diferencia entre el N corporal de los animales
alimentados con la dieta en estudio, menos el N corporal de los animales
alimentados con una dieta aproteica (sin proteína) en el mismo tiempo de
ensayo.
Para este ensayo se puede utilizar ratas Holtzman de ambos sexos de 21 a
23 días de edad (destetados).
En el experimento se agrupan 8 animales por tratamiento, con un periodo
de adaptación de 7 días ( con dieta de mantenimiento) y 10 días de
evaluación o control.
Controles : incremento de peso diario ( en grupo), consumo de alimento
diario (ofrecido- residual) de la ración con proteína y sin proteína,
Consumo de N de los dos grupos de animales, Después de los 10 días de
evaluación los animales de los dos grupos son beneficiados …. Secados
(105 ºC x 24 horas)….. Pesados ….. Molidos…..analizados (N total y
humedad)
 NPU = B – (Bk + Ik) x 100
I

B = N en la carcasa del grupo que consumió la

ración con proteína en estudio (g)
Bk = N en la carcasa del grupo que consumió la ración sin
proteína (g)
I = N consumido por el grupo con proteína (g)
Ik = N consumido por el grupo sin proteína (g)

Ejemplo: Se evaluó el NPU de la torta de algodón

obteniendo los siguientes resultados: B = 2.943 g ; Bk =
2.119 g ; I = 1.7609 ; Ik = 0.1100 g.

NPU = 2.943 – (2.119 + 0.110) x 100

1.7609

NPU = 40. 55 %
Este valor indica que 40.55 % del total del N consumido ha
sido retenido por el organismo del animal para la síntesis de
tejido corporal
 VALORACION DE FUENTES PROTEICAS:
Calidad biológica de la proteína de algunos
alimentos (FAO, 1970)

Alimento Digestibilidad Valor NPU PER

(%) Biológico (%)
(%)

Huevo cocido 97.00 93.70 93.50 3.92

Leche de vaca 96.90 84.50 81.60 3.10

Pescado cocido 85.00 79.50 76.00 3.55

Trigo integral 90.90 64.70 40.30 1.53

Maíz, grano 90.30 59.40 51.00 1.12

Frijol 72.80 58.00 38.40 1.48

 VALORACION DE FUENTES
PROTEICAS: Torta de soya
 Participa con cerca del 60% de la proteína y lisina, con el 40% de los aminoácidos azufrados
abastecidas en una dieta promedio típica para pollos de engorde .
 Baja digestibilidad (Fuente vegetal) ya que gran parte de los CHO es poco o nada digerible y
como consecuencia hay un aumento de sustrato para bacterias patógenas.
 Los principales aspectos que determinan un uso adecuado en aves, son: Calidad de la torta de
soya, variación entre plantas extractoras de aceite, variabilidad en composición nutricional,
variedad de fríjol de soya cultivado, origen geográfico, clima y condiciones de cultivo del fríjol,
digestibilidad de aminoácidos, inactivación de factores antinutricionales (tratamiento térmico)
así como presencia de polisacaridos no amiláceos y oligosacaridos (Gran parte de los CHO es
poco o nada digerible), y la edad de las aves
 Contiene factores antinutricionales que son inactivados durante el procesamiento a que es
sometida (en su forma cruda la soya nunca es utilizada), entre ellos se encuentran: Inhibidores
de la proteasa (tripsina y quimotripsina), hemoaglutininas (lectinas), saponinas, alérgenos,
efecto bociógeno-hipertiroidismo (reducción de la secreción de tiroxina) y actividad ureásica,
efecto quelatante de metales (Mn, Zn, Cu, Fe), presencia de oligosacaridos, galactomananos,
rafinosas entre otros, siendo las lectinas las que mas han llamado la atención.
Las enzimas sintéticas serán
eficaces en dietas con soya ?