CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:LUJAN TUPEZ MANUEL
ESTUARDO
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 28/02/2023 15:30:16,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERLMIMAA,FINRMEA
CORTE SUPREMA DE DE JUSTICIA D
NIGITTALE APELACIÓN N.° 146-
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones DE LA REPÚBLICA 2022 CORTE SUPREMA
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN Fundado el recurso de apelación por
CASTRO CESAR EUGENIO
/Servicio Digital - Poder Judicial del errada interpretación de la norma
Perú
Fecha: 1/03/2023 11:24:21,Razón: procesal
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Deviene en fundado el recurso de apelación,
en razón de que la resolución impugnada
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
denota una interpretación literal y
- Sistema de Notificaciones segmentada del artículo 353.1 del Código
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Procesal Penal, es decir, se interpretó de
Vocal Supremo:ALTABAS KAJATT
DE MILLA MARIA DEL CARMEN
manera aislada obviando la interpretación
PALOMA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
integral, sistemática y teleológica de la
Fecha: 1/03/2023 08:28:02,Razón:
RESOLUCIÓN
norma procesal, lo que conlleva la
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
irremediable revocatoria de la recurrida
debido a que está inaplicando las reglas del
CORTE SUPREMA DE proceso penal contenidas en el artículo
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones 352.3 del Código Procesal Penal.
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SEQUEIROS
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 1/03/2023 07:12:44,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
AUTO DE APELACIÓN
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
Sala Penal Permanente
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Apelación n.° 146-2022/Corte Suprema
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARBAJAL
CHAVEZ NORMA BEATRIZ
Lima, veintiuno de febrero de dos mil veintitrés
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 2/03/2023 10:09:25,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelación (foja

CORTE SUPREMA DE 837) interpuesto por la fiscal suprema de la Segunda Fiscalía Suprema
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Transitoria Especializada en Delitos Cometidos por Funcionarios
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:ARCOS LUYO NESTOR
JOSE /Servicio Digital - Poder
Públicos —en adelante la Fiscalía— contra la Resolución n.° 28, del veintiuno de
Judicial del Perú

junio de dos mil veintidós (foja 825), que declaró no ha lugar por el momento a
Fecha: 07/03/2023 15:47:55,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

lo solicitado por la Fiscalía —de que se emita el auto d e enjuiciamiento—,

reservándose la causa hasta que se resuelva el recurso impugnatorio

interpuesto por las defensas técnicas de los acusados, con lo demás que
contiene, dentro del proceso seguido contra Alberto Orlando Rossel Obando,
Alberto Orlando Rossel Alvarado y César Villanueva Arévalo por los
delitos de patrocinio ilegal y tráfico de influencias, en agravio del Estado.

Intervino como ponente el señor juez supremo LUJÁN TÚPEZ.

-1-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 146-2022
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA

CONSIDERANDO

§I. Del itinerario del proceso en primera instancia suprema Primero. Del
pedido de la fiscal recurrente
Por escrito de fecha de recepción diecisiete de junio de dos mil veintidós (foja

823), la Fiscalía solicitó que, de conformidad con el artículo 353 del Código
Procesal Penal, se expida el auto de enjuiciamiento.
Sustentó su pedido en que, habiendo formulado su requerimiento
acusatorio y al haberse declarado infundados todos los medios de defensa y los
requerimientos formulados por la defensa de los acusados, con lo que se ha
culminado la etapa intermedia, no obstante que los acusados han impugnado
las excepciones, ello en modo alguno debe suspender la continuación del
proceso.

Segundo. Resolución de primera instancia

Por Resolución n.° 28, del veintiuno de junio de dos mil veintidós (foja 825), el
Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria declaró no ha lugar por el
momento y se reservó la causa hasta que se resuelva el recurso
impugnatorio interpuesto por la defensa de los acusados, lo que, como se
desprende de la resolución, se refería a la resolución que declaró infundada la
excepción de improcedencia de acción planteada.

Tercero. Recurso de apelación

Por escrito recibido el primero de julio de dos mil veintidós (foja 83,7) la Fiscalía
interpuso recurso de apelación contra la acotada Resolución n.° 28, y tuvo como
pretensión impugnatoria la revocatoria de la Resolución n.° 28 y que se ordene
que se emita auto de enjuiciamiento. Basó su argumento impugnatorio en los
siguientes agravios:
3.1. El auto impugnado suspende el normal curso del proceso, sin asidero legal
que expresamente faculte dicha suspensión, lo cual genera “tiempos
muertos” que favorecen la prescripción de la acción penal

-2-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 146-2022
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA

3.2. La interpretación plasmada en el auto,

judicial
materia de
impugnación, no guarda coherencia con una interpretación
sistemática y teleológica del Código Procesal Penal. Así:
3.2.1. [Interpretación sistemática]: citando el numeral 5 del artículo 8 del
Código Procesal Penal, consigna que “cuando el medio de defensa
se deduce durante la etapa intermedia, en la oportunidad fijada en el artículo
350, se resolverán conforme a lo dispuesto en el artículo 352”. Así,
literalmente se advierte la remisión normativa a una norma
específica, que es precisamente la invocada por la recurrente en su
pedido de emisión del auto de enjuiciamiento. Precisa que el numeral
3 del artículo 352 del Código de Procesal Penal, en forma
expresa, indica que la impugnación de cualquier excepción o
medio de defensa “no impide la continuación del procedimiento”.
Asimismo, sobre el efecto no suspensivo del recurso de
apelación, se remite al numeral 1 del artículo 414 del Código
Procesal Penal, en el que expresamente se indica que “la
resolución impugnada mediante recurso se ejecuta provisionalmente,
dictando las disposiciones pertinentes si el caso lo requiere”.
3.2.2 Interpretación teleológica: de las normas invocadas, se advierte que la
voluntad del legislador se tradujo en impedir literalmente que
cualquier proceso incidental resuelto en la etapa intermedia (etapa de
saneamiento) genere un retraso en la emisión del auto de
enjuiciamiento.
3.3. En consecuencia, el Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria
ha incurrido en una interpretación errónea de la normativa penal
vigente, específicamente el numeral 1 del artículo 353 del código
Procesal Penal, al considerar que la regla expresa que prohible la
suspensión del procedimiento se refiere exclusivamente a la etapa
intermedia. Inferencia que carece de asidero normativo y afecta el
principio de plazo razonable, y que amerita su inmediata corrección
por el Tribunal revisor, a fin de sentar una posición jurisprudencial

-3-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 146-2022
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA

respecto a la interpretación errónea advertida, en perjuicio del

sistema procesal y del principio del plazo razonable contenido en el
artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Penal.

Por Resolución n.° 30, del veintidós de julio de dos mil veintidós (foja 844),
se concedió el recurso de apelación y se dispuso que se eleven los autos a
la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema.

§II. Del procedimiento en la segunda instancia suprema

Cuarto. Por decreto del cinco de agosto de dos mil veintidós (foja 67 del

cuaderno supremo), se dispuso correr traslado a las partes; en ese sentido, sin
absolución alguna se fijó fecha para la calificación del recurso; después,
por auto de calificación del siete de noviembre de dos mil veintidós (foja

76 del cuaderno supremo), se declaró bien concedido el recurso de apelación

y se dispuso que se señale audiencia de apelación, la cual fue fijada por
decreto de fecha treinta de enero último (foja 82 del cuaderno supremo) para el
veintiuno de febrero de dos mil veintitrés, y que ha sido válidamente
notificada a las partes procesales (foja 83 del cuaderno supremo) .
Quinto. Llevada a cabo la audiencia de apelación, se verificó de inmediato
ila deliberación de la causa en sesión privada. Efectuada la votación, y
por unanimidad, corresponde dictar el presente auto de vista, según el
plazo previsto en el artículo 420, numeral 7, del Código Procesal Penal.
§III. Fundamentos del Tribunal Supremo
Sexto. Sobre el thema apellatum o motivo de apelación
Del recurso de apelación, materia de grado, se aprecia que la pretensión
impugnatoria de la Fiscalía radica en la revocatoria del auto contenido en la
Resolución n.° 28, del veintiuno de junio de dos mil veintidós, que
declaró no ha lugar por el momento a emitir el auto de enjuiciamiento y
que se reserve la causa hasta que se resuelvan los recursos de apelación
interpuestos por los procesados.

-4-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 146-2022
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA

Asimismo, en el auto de calificación del siete de noviembre de dos mil

veintidós (foja 76 del cuaderno supremo) se estableció que la resolución
impugnada está comprendida en el literal e) del numeral 1 del artículo 416
del Código Procesal Penal, y se tiene como propósito dilucidar la presunta
transgresión del principio de plazo razonable y además sentar posición
jurisprudencial respecto a las normas procesales prescritas en los artículos
350.1.b), 352.3 y 353.1 del código citado.
Queda establecido en tales términos el ámbito de pronunciamiento del
órgano de segunda instancia conforme al numeral 1 del artículo 409 del
Código Procesal Penal.

Séptimo. La interpretación jurídica

7.1. La controversia que se suscita en la apelación materia de grado
radieca en la interpretación de la norma procesal penal; por
consiguiente, corresponde efectuar algunas precisiones sobre
el particular. Partiendo de una concepción general, la interpretación
de una norma jurídica consiste en comprender el verdadero y
cabal sentido, el alcance y la finalidad de una disposición legal.
Similar razonamiento viene a colación respecto a la noción de la
interpretación jurídica como
la parte de teoría general del derecho destinada a desentrañar el significado ultimo del
contenido de las normas jurídicas cuando su sentido normativo no queda claro a
partir del análisis lógico jurídico interno de la norma. […]
Aparece cuando el qué quiere decir la norma jurídica aplicable no queda
suficientemente claro a partir de la aplicación de la teoría de las fuentes y del
análisis lógico-jurídico interno de la norma. Este problema de interpretación
puede surgir del texto mismo (es oscuro en sí) o de su aplicabilidad a un caso
concreto (el texto normativo es claro, pero no se puede saber con claridad su
significado a partir de matices fácticos del caso al que se quiere aplicarla).
En

-5-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 146-2022
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA

cualquier situación, la teoría de la interpretación está destinada a desentrañar ‘el qué

quiere decir’ la norma jurídica1.

7.2. Por su parte, el Tribunal Constitucional sostiene que el lenguaje

m uchas veces no es claro. En la medida en que las
disposiciones legales son lenguaje, el intérprete debe ir más allá de
su connotación literal o gramatical, recurriendo o
complementándose con otros métodos de interpretación; vale
decir: (a) con la utilización del método histórico: se interpretará
la norma recurriendo a sus antecedentes; (b) con la utilización del
método literal: concerniente al propio estudio y análisis de la letra
del propio mandato (que puede ser una obligación de dar, hacer, no hacer,

etcétera), prestando atención a la gramática, a la semántica y a la

sintaxis; (c) con la utilización del método finalista o teleológico:
se deberá descubrir cuál era la finalidad buscada con la
expedición de una determinada norma, y (d) con el método
sistemático: se entenderá el sentido de la disposición legal, en el
contexto del sistema jurídico vigente2.

7.3. Toda interpretación normativa no se agota con la lectura literal y

aislada de una determinada parcela, párrafo, artículo, inciso o regla,
sino que incluso en las interpretaciones claras, pese al apotegma in
claris non fit interpretatio, es ineludible que se proceda
atendiendo al canon en la unidad de la interpretación (canon unitas in

interpretatione). Así pues, el canon en la unidad en la interpretación es

una técnica de la hermenéutica constitucional por medio de la cual
la develación del sentido de una norma del sistema jurídico
vigente, en clave constitucional, solamente puede ser desentrañada
si se relaciona no solo con el conjunto normativo específico al
cual pertenece
1 RUBIO CORREA, Marcial. (2011). El sistema jurídico. Introducción al derecho. Lima: aciiPfoint
Universidad Católica del Perú, Fondo Editorial, p. 217.
2 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Expediente - 6n.°
- 03088-2009-PA/TC, del veintitrés de agots
de dos mil diez, fundamentos jurídicos 13, 14 y 15.
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 146-2022
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA

(interpretación sistemática ad intra), sino fundamentalmente entendido

que cada norma forma parte de un conjunto sistemático
ordenado , armónico y unitario (interpretación sistemática ad extra),

precisamente gracias al sentido de completitud que le brinda la

Constitución, y el ordenamiento jurídico procesal penal puede
imperar armónica y válidamente3.

Octavo. Interpretación de la norma procesal penal

La interpretación de las reglas procesales penales admite cualquier método
de interpretación jurídica, aun cuando el Código Procesal Penal privilegie
la interpretación por el resultado en el artículo VII del Título Preliminar
del mismo. Así pues, las disposiciones establecidas en el Código
Procesal Penal (u otras leyes de distinta naturaleza legal) deben ser consideradas
como un conjunto lógico, luego son pasibles de ser interpretadas,
de modo sistemático, como lo ha sugerido la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en la Resolución CIDH 217, caso Claudia Ivette
González, Esmeralda Herrera Monreal y Laura Berenice Ramos
Monárrez, “Campo Algodonero”, vs. México, sentencia del dieciséis de
noviembre de dos mil nueve; excepción preliminar, fondo, reparaciones y
costas, fundamento 43: “Las normas deben ser interpretadas como parte de un todo
cuyo significado y alcance deben fijarse en función del sistema jurídico al cual

pertenecen”. En una acepción no compleja; interpretar la ley es

entenderla. En ese sentido, lo medular de la interpretación legal es que está
destinada a entender el sentido y el alcance de una norma.

Noveno. Exegesis de los artículos 350.1.b), 352.3 y 353.1 del Código

Procesal Penal

3HESSE, KONRAD. (2001). “La interpretación constitucional”. Escritos de derecho lonaiuctit(edición

onsc
de Pedro Cruz y Miguel Azpitarte Sánchez), en Democracia y Derecho. Madrid:
Fundación Coloquio Jurídico Europeo/Centro de Estudios Político Constitucionales, pp. 32-
49, passim.
-7-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 146-2022
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA

Estas normas presentan como elemento vinculante que están referidas al

control de la acusación acecido en la etapa intermedia, sobre todo las dos
primeras, en su aplicación como reguladoras del encausamiento del juez de
investigación preparatoria, con base en las garantías del debido proceso y
el ejercicio del derecho de defensa, por lo que corresponde dejar sentado lo
siguiente:

1. Artículo 350, numeral 1, literal b), del Código Procesal Penal:

inserto dentro de una norma procesal de amplio contenido, en que se
detallan las acciones procesales que les están permitidas ejercitar a
los sujetos procesales frente a la acusación fiscal. El extremo que es
materia de análisis presenta el siguiente tenor: “b) Deducir excepciones y
otros medios de defensa, cuando no hayan sido planteados con anterioridad o se funden
en hechos nuevos”.

Que, en concordancia con el artículo 7 del código citado, posibilita

una segunda oportunidad para que se puedan plantear medios
técnicos de defensa, como la excepción de improcedencia de
acción, dentro del proceso —en la etapa intermedia—, pero bajo la
condición de que se formulen dentro de diez días de notificada con
la acusación fiscal y que no hayan sido planteados con anterioridad o
se funden en hechos nuevos. De ello infiere que la aplicación del
numeral en comento para casos concretos está sujeta a una
interpretación literal y sistemática, respecto a lo cual existe
posición jurisprudencial sentada por esta Sala Penal Suprema4.

2. Artículo 352, numeral 3, del Código Procesal Penal: esta norma

procesal regula la obligación para el juez de investigación
preparatoria de expedir resolución que resuelva las excepciones o los
4 SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.
Sentencia del cinco de agosto de dos mil veinte, recaída en la Casación n.° 1618-2018/Huaura,

fundamento jurídico octavo.

-8-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 146-2022
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA

medios de defensa interpuestos en la etapa intermedia, así como

franquea la posibilidad de impugnar dicha decisión. Cabe destacar
que la norma procesal es expresa al indicar que la impugnación no
impide la continuación del procedimiento y se manifiesta en los
siguientes términos:
3. De estimarse cualquier excepción o medio de defensa, el Juez expedirá en la
misma audiencia la resolución que corresponda. Contra la resolución que se dicte,
procede recurso de apelación. La impugnación no impide la continuación
del procedimiento.

Su aplicación se efectúa en concordancia con: (a) el numeral 1 del

artículo 352 del código acotado: la decisión que resuelva los medios
técnicos de defensa puede verificarse en la misma audiencia
preliminar o dentro de las cuarenta y ocho horas posteriores; (b) el
numeral 5 del artículo 8 del mismo código, que reafirma la aplicación
del acotado artículo 352, y (c) el artículo 416 (numeral 1, literal b), que
establece que la apelación que se interponga no se limita a
resoluciones que amparen las excepciones, sino que en base al criterio
de la “analogía favorable al reo”, contenida en el artículo VII del
Título Preliminar del Código Procesal Penal, es de aplicación
ampliada para resoluciones que resuelvan cuestiones previas,
prejudiciales y excepciones, sobre lo cual también existe posición
jurisprudencial establecida en sede suprema5, lo que evidencia que la
norma procesal en comento también es de aplicación sistemática.
9.3. Artículo 353, numeral 1, del Código Procesal Penal: esta norma que
regula al auto de enjuiciamiento constituye la decisión judicial
por la cual se admite el pedido del fiscal de que el acusado sea
sometido a juicio oral, público y contradictorio. De ello se puede

5 PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE

REPÚBLICA
JUSTICIA. Sentencia
DE LA de fecha veinte de abril de dos mil dieciocho, recaída en la Casación n.°
893-2016/Lambayeque, fundamento jurídico pmri ero.
-9-
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 146-2022
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA

colegir que se trata de una resolución trascendente que es

consecuencia del saneamiento de la acusación y de resolver los
requerimientos de los sujetos procesales planteados desde la
perspectiva del artículo 350 del Código Procesal Penal. Así pues, se
trata de la resolución inimpugnable que da inicio a la etapa más
importante del proceso: el juicio oral.
En lo que respecta a lo que aquí es materia de grado, se circunscribe a
lo establecido en el numeral 1, que presenta el siguiente tenor:
“Resueltas las cuestiones planteadas, el juez dictará el auto de enjuiciamiento. Dicha
resolución no es recurrible”.

Cuando se indica “resueltas las cuestiones planteadas”, queda claro

que los cuestionamientos a la acusación fiscal tienen que estar ya
dilucidados como situación preexistente al dictado del auto de
enjuiciamiento, pero ello no implica que tales “cuestiones resueltas”
tengan que estar constituidas en decisiones firmes. La norma procesal
no indica, persuade o condiciona esta situación. Así pues, la
interpretación conjunta (sistemática) de esta norma procesal con las
otras dos normas precedentes deja sentado que el juez debe resolver
todas las cuestiones planteadas (numeral 1 del artículo 352), y en la
eventualidad de existir impugnación esta “no impide la continuación
del procedimiento”, por así establecerlo expresamente la norma
procesal. Queda claro que la exigencia de la regla procesal es que
no puede cerrarse la etapa intermedia, y existen
requerimientos pendientes de pronunciamiento en primera instancia,
los mismos que, una vez efectuados, permiten la emisión del auto
de enjuiciamiento respectivo o de la decisión pertinente, aun
cuando las incidencias postuladas hubieran sido impugnadas y
elevadas al superior jerárquico, y su trámite es sin efecto
suspensivo, ya que solo las sentencias, los sobreseimientos y
los autos que ponen fin a la
- 10 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 146-2022
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA

instancia poseen efecto suspensivo (numeral 1 del artículo 418 del goCódi

Procesal Penal).

ANÁLISIS DEL CASO

Décimo. En el presente caso, la resolución recurrida (n.° 28, del veintiuno de

junio de dos mil veintidós, obrante a foja 825), en el extremo en el que declara no ha
lugar por el momento a emitir el auto de enjuiciamiento, se asienta en dos
aseveraciones que son objeto de impugnación: (a) si bien el numeral 3 del
artículo 352 del Código Procesal Penal precisa que “la impugnación no
impide la continuación del procedimiento” en el entendido de que
corresponde a la continuación de las sesiones que comprenden la audiencia
preliminar de control de acusación, la misma ya culminó, y (b) la etapa
intermedia es una etapa de saneamiento procesal, por lo que, “al advertir
una impugnación sobre el aspecto sustantivo de la acusación, impide la
emisión del auto de enjuiciamiento”, por cuanto al ingresar a una nueva
etapa (juicio oral) no debe encontrarse con impugnaciones pendientes, y debe
primar lo establecido en el artículo 353 del Código Procesal Penal en el
extremo en el que señala que “resueltas las cuestiones planteadas, el Juez
dictará auto de enjuiciamiento”. Ello supeditado el dictado del auto de
enjuiciamiento a que se resuelvan las apelaciones interpuestas por los
procesados contra la resolución que desestima las excepciones deducidas.

Undécimo. Las aseveraciones del a quo de que la existencia de alguna

impugnación en la etapa intermedia no impide la continuidad de la
audiencia preliminar de control de acusación, pero sí de la emisión del auto
de enjuiciamiento incurren en error de interpretación del sentido de la
norma procesal que trasciende a su aplicación al caso concreto; pues tal
apreciación obvia que el recurso de apelación al que se refiere el numeral
3 del artículo 352 del Código Procesal Penal está vinculado con el numeral
1

- 11 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 146-2022
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA

del 412 del mismo cuerpo legal, y de su sentido concordado se tiene que
la resolución mantiene sus efectos aun en el caso en que fuera impugnada.
Este mismo razonamiento también desvirtúa el discurso del a q u o
en cuanto al literal b) del considerando precedente, porque el numeral 1
del artículo 353 del Código Procesal Penal no condiciona la emisión del
auto de enjuiciamiento a que los cuestionamientos a la acusación
fiscal se encuentren resueltos mediante resolución firme (consentido o

ejecutoriado). Es decir, el juez establece una restricción que excede lo

establecido en la norma procesal, pues para el dictado del auto de
enjuiciamiento solo basta que los cuestionamientos estén resueltos en
primera instancia.

Duodécimo. De lo expuesto, se evidencia que la decisión del a quo se

asienta en una interpretación que es lesiva del principio de concordancia
práctica6, en razón de que ha obviado que la interpretación de la norma
procesal no debe hacerse de manera aislada o excluida del ordenamiento
normativo procesal del que forma parte; por el contrario, debe ser
comprensiva de las demás normas procesales con la que se vincula, al
propio de una interpretación sistemática; inclusive teniendo en cuenta su
finalidad dentro del proceso penal de dilucidar el hecho y
la responsabilidad punible con las garantías del debido proceso y dentro
de un plazo razonable. Tales garantías procesales han sido vulneradas
al paralizarse indebidamente el proceso penal en perjuicio de la
razonable celeridad con la que deben tramitarse las causas.

Decimotercero. Por consiguiente, el recurso impugnatorio materia de

grado deviene en fundado en el extremo de lo impugnado, más aún si la
6 Llamado también de “equilibrio moderado”, por el cual todos los artículos de un código o
cuerpo normativo deben coexistir armónicamente, sin que ninguna regla jurídica sea anulada o
derogada para aplicar alguna otra. HESSE, KONRAD. (2001). “La interpretación constitucional”.
Escritos de derecho constitucional (edición de Pedro Cruz y Miguel Azpitarte
Sánchez). En Democracia y Derecho. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico
Europeo/Centro de Estudios Político Constitucionales, pp. 81 y 82, passim.
- 12 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 146-2022
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA

condición que impedía la emisión del auto de enjuiciamiento ha quedado

enervada con la resolución del dieciséis de noviembre de dos milveintidos
recaída en la Apelación n.° 5-2022/Corte Suprema, que confirma la
decisión del a quo de declarar improcedente las excepciones deducidas por
los procesados, por lo que debe dictarse decisión revocatoria, dejando a
salvo el extremo de corrección contenido en la recurrida que es ajeno a lo
aquí controvertido y que no fue objeto del recurso de apelación.
DECISIÓN

Por estos fundamentos, los señores jueces integrantes de la Sala Penal

Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, por
unanimidad:

I. DECLARARON FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por

la fiscal suprema de la Segunda Fiscalía Suprema Transitoria
Especializada en Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos.
II. REVOCARON la Resolución n.° 28, del veintiuno de junio de dos
mil veintidós, emitida por el Juzgado Supremo de Investigación
Preparatoria, en el extremo en el que declaró no ha lugar por
el momento a lo solicitado por la Fiscalía —de que se emita el auto

de enjuiciamiento—, reservándose la causa hasta que se resuelva el

recurso impugnatorio interpuesto por las defensas técnicas de los
acusados, con lo demás que contiene; reformándola,
dispusieron que el Juzgado Supremo de Investigación
Preparatoria emita el auto de enjuiciamiento correspondiente,
dentro del proceso seguido contra Alberto Orlando Rossel Obando,
Alberto Orlando Rossel Alvarado y Cesar Villanueva Arévalo por los
delitos de patrocinio ilegal y tráfico de influencias, en agravio del
Estado.

- 13 -
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA APELACIÓN N.° 146-2022
DE LA REPÚBLICA CORTE SUPREMA

III. ORDENARON que el presente auto de apelación se publique en la

página web del Poder Judicial. Hágase saber, y los devolvieron.
S. S.

SAN MARTÍN CASTRO

LUJÁN TÚPEZ

ALTABÁS KAJATT

SEQUEIROS VARGAS

CARBAJAL CHÁVEZ
MELT/jgma

- 14 -
 Artículo 353, numeral 1, del Código Procesal Penal:
esta norma que regula al auto de enjuiciamiento
constituye la decisión judicial por la cual se admite el
pedido del fiscal de que el acusado sea sometido a
juicio oral, público y contradictorio.

El artículo 352.3 del Código Procesal Penal, señala

que en caso una excepción o medio de defensa es
declarada fundada y esta es impugnada, procede el
recurso de apelación, lo cual no impide el
procedimiento

Artículo 353 ter: Al momento de tomar conocimiento

de la aprehensión, el fiscal deberá declarar, de
corresponder, el caso como flagrancia, sometiendo el
mismo al trámite establecido en este título.
 Auto de enjuiciamiento

el auto de enjuiciamiento es una resolución

por la cual la autoridad jurisdiccional
encargada de la etapa intermedia ordena la
remisión de los actuados al juez encargado
del juicio oral, que dictará el auto de citación
a juicio
 Recurso impugnatorio
El fundamento del derecho a la
pluralidad de instancia radica en la
falibilidad humana, es decir, la
posibilidad de incurrir en error de los
órganos que imparten justicia de allí
que se señale que la impugnación se
constituya en una garantía del proceso
penal contra la arbitrariedad, los
recursos impugnatorios en
el CPP son: reposición, queja,
apelación, casación y acción de
revisión.