1953 – 1921 – 2002 1938 – 2002

Experiências mentais como o Corte dos Rendimentos mostram-nos

que a desigualdade entre os indivíduos é enorme nas nossas
sociedades.
Deveriam essas desigualdades de distribuição da riqueza serem
menores? Seria preferível uma sociedade igualitária?
Uma intervenção do Estado sobre a distribuição de riqueza
permitiria diminuir as desigualdades, mas implicaria uma
intromissão na liberdade individual de enriquecer; mas seria isso
justo?
 Autor Michael Sandel John Rawls Robert Nozick

Corrente Comunitarismo Liberalismo Libertarismo

Os comunitaristas moderado (liberalismo radical)
consideram que o Rawls é um liberal
indivíduo se define igualitário, isto é, O Estado não tem o
sobretudo pela sua defende que as direito de interferir na
pertença a uma liberdades básicas do
comunidade (em vida de alguém sem o
indivíduo não podem
termos psicológicos e ser sacrificadas em seu consentimento. Os
sociológicos). Isto é, nome de princípios impostos constituem
existe um primado da distributivos, mas uma forma de coerção.
comunidade sobre o concede que, sendo o
indivíduo – o indivíduo indivíduo racional e
só é o que é em função razoável, estará aberto
da comunidade onde se à cooperação com os
insere. outros, pelo que a
solidariedade é um
valor fundamental
Autor Michael Sandel John Rawls Robert Nozick
Para os comunitaristas, para a aceitação do Defende um liberalismo
as desigualdades segundo princípio da em que as
sociais colocam em justiça: devemos desigualdades podem
causa o Bem Comum e partilhar com os outros ser muito profundas: a
constituem fonte de as eventuais vantagens existência de pessoas
muito ricas na mesma
injustiças, pelo que o da lotaria natural e
sociedade em que vivem
Estado deve intervir social.
pessoas muito pobres
para as combater, Se um igualitarista nada tem de injusto,
redistribuindo bens consideraria a desde que a riqueza seja
essenciais de forma Igualdade como valor adquirida de forma lícita.
igualitária pelos fundamental, Rawls Portanto, as funções do
cidadãos: dinheiro, posiciona-se como Estado devem restringir-
emprego, saúde, liberal ao eleger a se ao mínimo
educação, poder Liberdade como valor indispensável, o que não
político. prioritário. deixa de implicar a
Sandel não é um cobrança de impostos:
comunista, mas sim um defesa perante ameaças
comunitarista: externas (exército),
segurança dos cidadãos
pertencemos não
e dos seus bens (polícia)
apenas a nós próprios,
e cumprimento dos
mas também à contratos e das leis
comunidade onde nos (tribunais). Esta é a
inserimos. defesa de um Estado
Mínimo.
Autor Michael Sandel John Rawls Robert Nozick

Teoria Perfeccionismo Teoria da justiça Teoria da

como equidade titularidade
De um modo geral, os Na adopção dos
perfeccionistas princípios de justiça A autonomia das pessoas
defendem que todas as partes que é fundamental. Ao
devemos procurar estabelecem este contrário de Rawls, não
aquilo a que possamos contrato social estão aceita uma distribuição
chamar “uma vida numa situação de padronizada da riqueza,
boa”. Assim, igualdade de pois isso implica uma
circunstâncias. Contudo, intervenção constante do
determinadas coisas
todos os contratantes Estado na liberdade
(ações, objetos, ideias)
sabem que haverá individual de enriquecer
são boas em si mesmas pessoas mais e menos de forma lícita. O
e devem ser talentosas, mais e menos indivíduo é o titular
procuradas por todos ricas, homens e legítimo dos bens que
os indivíduos. mulheres, crentes e ateus. adquire legalmente. O
Trata-se de uma justiça indivíduo é dono de si
como equidade porque mesmo: do seu corpo, da
os princípios da justiça sua vida, mas também
social são escolhidos dos bens materiais que a
numa situação inicial sua liberdade individual
equitativa, sem que lhe permite acumular,
nenhum indivíduo ou pelo que o Estado não
grupo social seja deve interferir nessa
beneficiado ou liberdade individual.
prejudicado.
Autor Michael Sandel John Rawls Robert Nozick

Rejeição da Posição original

Posição Original
Trata-se de uma
O Bem Comum não é o experiência mental,
resultado da combinação uma situação hipotética
das preferências na qual Rawls nos
individuais; pelo desafia a imaginar
contrário, o Bem Comum quais os princípios
é algo que tem organizadores de uma
prioridade sobre as sociedade na qual
preferências quiséssemos
individuais. O modo de efetivamente viver.
vida que define uma vida A Posição Original é
boa (Bem Comum) é apenas um dispositivo
definido pelo conjunto da
de representação, a
sociedade.
descrição de um
A forma de encontrar os
princípios de justiça está contrato social
errada (Posição Original hipotético no qual todas
e Véu de Ignorância), as partes (indivíduos ou
pois não basta as nossas seus representantes)
escolhas serem são racionais e
imparciais para serem mutuamente
boas. desinteressadas.
Autor Michael Sandel John Rawls Robert Nozick
Todos terão de
escolher os princípios
organizadores de uma
sociedade para que ela
seja justa. Para garantir
a imparcialidade das
suas escolhas, as
partes são mantidas
sob um Véu de
Ignorância.
 Autor Michael Sandel John Rawls Robert Nozick

Conceitos, Crítica ao Véu de Véu de Ignorância

Ignorância
argumentos e
suas críticas O véu de ignorância
Situação cognitiva em
que se encontram todos
transforma-nos em seres
os sujeitos na Posição
fictícios, desprendidos de
Original: não sabemos
laços sociais. Escolhas
qual será a nossa posição
feitas por seres
social na futura
hipotéticos não são
sociedade: sexo, etnia,
credíveis, pois todas as
inteligência, força,
nossas escolhas
profissão estatuto social,
decorrem do
riqueza. Isso obriga-nos a
enraizamento numa
avaliar os princípios de
comunidade específica.
justiça de forma
O nosso próprio Eu é
imparcial, sem atender à
construído em sociedade,
nossa circunstância
pelo que o Véu de
particular. Portanto, os
Ignorância nos obrigaria
princípios de justiça são
a esquecermo-nos não
avaliados numa situação
apenas da nossa
de equidade.
condição, mas do nosso
próprio Eu.
Autor Michael Sandel John Rawls Robert Nozick
O Véu de Ignorância
coloca os indivíduos
numa situação anterior a
qualquer moral, isto é,
obrigando sujeitos
individuais a tomar Regra Maximin
decisões tendo em conta “Maximizar o mínimo”
apenas os interesses Na posição original e
individuais (e não os da com o véu de ignorância,
comunidade onde se Rawls acredita que
inserem). chegaríamos a acordo,
optando por princípios
Refutação da Regra que garantissem que, por
Maximin muito má que fosse a
A estratégia maximin nossa condição social, ela
defendida por Rawls nunca nos privaria de
implica que os sujeitos certas liberdades
apenas têm em básicas, como as
consideração os seus oportunidades de
interesses egoístas e tem melhorar a nossa
em conta conceitos condição e a garantia de
morais. Por exemplo, é um rendimento mínimo
relevante saber como a aceitável.
riqueza é produzida, pois A regra maximin é uma
pode acontecer que a estratégia de decisão que
riqueza seja produzida permite maximizar o
de forma imoral. mínimo.
Autor Michael Sandel John Rawls Robert Nozick
Rejeição do
utilitarismo
Os utilitaristas defendem
que devemos maximizar
o bem-estar geral. Tal
regra permitiria uma
sociedade em que a
maioria vive muitíssimo
bem à custa de trabalho
escravo. Ora, Rawls
rejeita a escravatura, pois
trata-se de uma violação
da liberdade individual,
colocando em causa a
prioridade do Princípio
da Liberdade. Por isso,
Rawls considera que os
princípios (de justiça, de
perfeição ou de
utilidade) a escolher para
o ordenamento da
sociedade devem ser
aqueles que todas as
partes representadas
possam aceitar.
Autor Michael Sandel John Rawls Robert Nozick
Sandel contesta Princípio 1
que o Princípio da Princípio da
Liberdade tenha liberdade
prioridade sobre a “Cada pessoa deve ter um
direito igual ao mais
Igualdade. Nota: Sendo um
extenso sistema de libertário, Nozick estaria
liberdades básicas que de acordo com o
Para Sandel o erro de
seja compatível com um Princípio da liberdade de
Rawls consiste em ter
sistema de liberdades Rawls.
uma noção metafísica do
idêntico para todas as
Homem – ou seja, tem
outras”
uma conceção do ser
Os membros da
humano que não é real,
sociedade devem ter
no sentido em que se
todos os mesmos direitos
encontra desenraizada
e liberdades. Por
de tudo aquilo que lhe é
“liberdades básicas”
anterior, designadamente
Rawls entende coisas
a sociedade, a
como os direitos cívicos
comunidade da qual faz
(liberdade de opinião, de
parte.
expressão, de reunião),
direitos políticos (direito
de voto e de participação
na vida pública) e
direitos da pessoa
(direito à integridade
física e psicológica).
Autor Michael Sandel John Rawls Robert Nozick
Este princípio tem
prioridade sobre os
restantes, pelo que Rawls
é um liberal moderado.
Isto significa que cada
um tem a liberdade de
escolher a sua própria
conceção de bem, desde
que compatível com a
justiça.

Princípio 2 (A) Rejeição do

Princípio da princípio da
Igualdade de igualdade de
oportunidades oportunidades
“As desigualdades Nada existe de errado
económicas e sociais com a desigualdade
devem satisfazer duas social e económica.
condições: Qualquer intervenção do
A) Em primeiro lugar, ser Estado consiste numa
a consequência do violação dos direitos
exercício de cargos e absolutos das pessoas.
funções abertos a todos
em igualdade equitativa
de oportunidades (…)
Autor Michael Sandel John Rawls Robert Nozick
As desigualdades não Tirar a uns para dar a
serão aceitáveis se outros sem o
decorrerem das consentimento dos
oportunidades que são primeiros é tratar as
dadas a uns mas não a pessoas como se não
outros. Isto é, o Estado
fossem pertença de si
deve intervir para
próprias, isto é, como
garantir que todos
tenham as mesmas meros meios e não fins
oportunidades no acesso em si mesmos, violando
à saúde, à educação, à os seus direitos mais
cultura, etc. Isto seria básicos.
uma forma de corrigir a
lotaria social, isto é, a
sorte de nascer numa
família com mais
recursos.
Autor Michael Sandel John Rawls Robert Nozick
Aceitação do Princípio 2 (B) Rejeição da
Princípio da Princípio da redistribuição de
Diferença diferença riqueza
O Princípio da diferença “As desigualdades Redistribuir implica
obedece a uma lógica económicas e sociais violar a liberdade dos
comunitarista, pois devem satisfazer duas cidadãos.
preconiza a correção das condições: Os indivíduos têm direito
desigualdades A) (…) ao que adquirem e que
introduzidas pela lotaria B) e, em segundo lugar, inicialmente não
social e natural. Sandel ser para o maior benefício pertence a ninguém
não critica este princípio, dos membros menos (jazidas de petróleo,
mas sim a prioridade favorecidos da patente farmacêutica por
dada ao 1.º princípio, isto sociedade.” eles descoberta, etc.).
é, à prioridade da Rawls admite que exista Também têm direito à
Liberdade sobre a uma desigualdade na totalidade das heranças
Igualdade. Cabe ao distribuição da riqueza ou doações que recebam
Estado promover na condição de essa ou de quaisquer
algumas conceções de desigualdade favorecer negócios e contratos que
Bem em relação a outras, os mais desfavorecidos. venham a realizar. Assim,
se essas conceções Este favorecimento se os indivíduos
contribuem para o Bem conduz a uma sociedade enriquecem de forma
Comum de uma mais estável, equitativa e justa, o Estado não deve
determinada sociedade. consequentemente mais interferir para criar
justa para todos. quaisquer padrões de
distribuição de riqueza.
Autor Michael Sandel John Rawls Robert Nozick
Consequentemente, o
Estado não deve cobrar
impostos para proceder a
qualquer distribuição de
riqueza, ainda que os
impostos sejam
necessários para
assegurar as suas
funções mínimas (defesa,
segurança e
cumprimento das leis)

Nota: Sandel não

desenvolveu uma teoria
completa da justiça
alternativa a Rawls. Esse
mérito coube a Michael
Walzer, que defende a
“Igualdade Complexa”,
uma teoria que dá ênfase à
ideia de comunidade.
Aceita as desigualdades,
mas defende que se evitem
situações de bens e classes
sociais predominantes.