Fls.

: 1

Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 5ª Região

Ação Trabalhista - Rito Ordinário

0000501-70.2024.5.05.0511

Tramitação Preferencial
- Pessoa com Doença Grave

Processo Judicial Eletrônico

Data da Autuação: 07/05/2024

Valor da causa: R$ 30.000,00

Partes:
RECLAMANTE: JOILSON DA SILVA NOVAIS
ADVOGADO: GENADIO DE ANDRADE NETO
RECLAMADO: VALTER SCOPEL PIOL
ADVOGADO: GABRIEL DI GIORGIO BUENO
PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE
 Fls.: 2

PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO
VARA DO TRABALHO DE EUNÁPOLIS
ATOrd 0000501-70.2024.5.05.0511
RECLAMANTE: JOILSON DA SILVA NOVAIS
RECLAMADO: VALTER SCOPEL PIOL

RELATÓRIO

Vistos e examinados.

Relatório dispensado, por se tratar de causa sujeita ao rito

sumaríssimo.

Passo a decidir.

FUNDAMENTAÇÃO

I – QUESTÃO PROCESSUAL

Direito intertemporal. Aplicação da Lei nº 13.467/2017. Questões

constitucionais

Por ter sido proposta a presente ação na vigência da Lei nº

13.467/2017, denominada de Reforma Trabalhista, que ocorreu em 11/11/2017,
aplicam-se de forma plena e inconteste as regras previstas em tal diploma.

Cumpre registrar que as normas em comento não apresentam

vícios formais ou materiais de constitucionalidade, bem como não violam convenções
da OIT. Isso porque a Lei nº 13.467/2017 obedeceu, em sua criação, aos trâmites
formais do processo legislativo previstos na CRFB/1988, oportunidade na qual o
legislador expôs seus motivos e objetivos na alteração das normas, revelando-se
infundada, por esta magistrada, como aplicadora da lei, qualquer recusa em observar
os novéis dispositivos, sob pena de franco desrespeito ao Princípio da Separação dos
Poderes.

Encontrando-se o direito em constante mutação, as garantias

legais e os entendimentos jurisprudenciais não podem ser vistos como eternos e
ilimitados. Assim, a respeito do balizamento da garantia constitucional de acesso à
Justiça e/ou de prestação pelo Estado de assistência judiciária integral e gratuita às
pessoas que comprovarem insuficiência de recursos (artigo 5°, XXXV, LV e LXXIV, da

Documento assinado eletronicamente por CAROLINA SILVA GUERREIRO, em 09/01/2025, às 10:55:13 - 85bee21
 Fls.: 3

Constituição Federal), não se revelam, inconstitucionais, exceto no que diz respeito ao

julgamento pelo STF da ADI 5766, que será observado por esse juízo, por disciplina
judiciária.

Nessa senda, transcrevo a decisão no ADI acima ditado: “O

Tribunal, por maioria, julgou parcialmente procedente o pedido formulado na ação
direta, para declarar inconstitucionais os arts. 790-B, caput e § 4º, e 791-A, § 4º, da
Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), vencidos, em parte, os Ministros Roberto
Barroso (Relator), Luiz Fux (Presidente), Nunes Marques e Gilmar Mendes. Por maioria,
julgou improcedente a ação no tocante ao art. 844, § 2º, da CLT, declarando-o
constitucional, vencidos os Ministros Edson Fachin, Ricardo Lewandowski e Rosa
Weber. Redigirá o acórdão o Ministro Alexandre de Moraes. Plenário, 20.10.2021
(Sessão realizada por videoconferência - Resolução 672/2020/STF)”.

De tal sorte, já restou conhecido pelo E. STF como

inconstitucionais os artigos 790-B, caput e § 4º, e 791-A, § 4º, da Consolidação das Leis
do Trabalho (CLT), sendo constitucionais os demais dispositivos indicados na exordial e
nas defesas.

Incompetência material. Diferenças de contribuições

previdenciárias

Alega o autor que o réu não procedeu ao recolhimento das

contribuições previdenciárias do período de 02/2024 e 03/2024, bem como recolheu as
contribuições dos meses de 01/2022, 03/2022, 04/2022, 05/2022, 06/2022, 04/2023, 06
/2023, 07/2023, 08/2023, 09/2023, 10/2023, 11/2023, 12/2023, 01/2024 com valor
menor do que salário mínimo, conforme extrato do CNIS. Postula o recolhimento de
tais contribuições e a remessa dos autos ao INSS, para atualização do seu cadastro
enquanto segurado.

Analiso e decido.

Nos termos do artigo 114, inciso VIII, da CF/88, a Justiça do

Trabalho possui competência material para executar, de ofício, as contribuições
previdenciárias decorrentes das sentenças que proferir.

Tal competência não abrange os litígios cujo objeto seja o

recolhimento das contribuições relativas aos salários já quitados no contrato de
trabalho, visto que a extensão da parcela da Jurisdição atribuída a esta Especializada
cinge-se às contribuições previdenciárias decorrentes de suas próprias decisões, em

Documento assinado eletronicamente por CAROLINA SILVA GUERREIRO, em 09/01/2025, às 10:55:13 - 85bee21
 Fls.: 4

pecúnia. A questão, inclusive, foi objeto de análise pelo STF, com repercussão geral
reconhecida acerca da extensão interpretativa do artigo 114, VIII, da CRFB/1988, no
Recurso Extraordinário tombado sob o nº 569.056, julgado em 11/9/2008.

No caso dos autos, a pretensão obreira consiste justamente na

matéria que refoge à competência desta Especializada (diferenças de recolhimentos do
vínculo). Trago a lume, por oportuno, o aresto jurisprudencial a seguir:

DIFERENÇAS DE CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS.

INCOMPETÊNCIA MATERIAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO. A competência da Justiça do
Trabalho, quanto à execução das contribuições previdenciárias, limita-se às sentenças
condenatórias em pecúnia que proferir e aos valores, objeto do acordo homologado,
que integrem o salário de contribuição, nos termos da Súmula 368, I, do TST, e, por
conseguinte, não se estende à cobrança das contribuições previdenciárias devidas, no
curso de relação de emprego, sobre parcelas já adimplidas. (Processo: RO - 0001346-
85.2017.5.06.0005, Redator: Nise Pedroso Lins de Sousa, Data de julgamento: 27/06
/2019, Quarta Turma, Data da assinatura: 30/06/2019 - TRT-6 - RO:
00013468520175060005, Data de Julgamento: 27/06/2019, Quarta Turma)

Pelos fundamentos supra, reconheço a incompetência material

desta Especializada e extingo, sem resolução do mérito, o pedido de recolhimentos
previdenciários formulado na alínea “c” do rol de pedidos da exordial, forte no art. 485,
inciso IV, do CPC.

II - MÉRITO

1. Dados contratuais

Reputo incontroversa a existência de vínculo de emprego entre

as partes nos períodos de 10/01/2022 a 26/06/2022 e desde 01/03/2023,
permanecendo o contrato ativo.

2. FGTS. Diferenças

Narra o autor que o réu não recolheu o FGS do primeiro

contrato, tendo recolhido em valor inferior o FGTS dos períodos de abril de 2023, junho
de 2023 e abril de 2024. Pede, assim, o recolhimento de tais valores.

Documento assinado eletronicamente por CAROLINA SILVA GUERREIRO, em 09/01/2025, às 10:55:13 - 85bee21
 Fls.: 5

Em sua defesa, o réu alega o correto recolhimento.

Decido.

Reza o artigo 15 da Lei nº 8.036/1990 a obrigação de o

empregador efetuar mensalmente o recolhimento do FGTS incidente sobre a
remuneração dos seus empregados, na conta vinculada destes.

No caso sob exame, o réu trouxe à colação o extrato da conta

vinculada do trabalhador (Id 2 1c430e), o qual somente registra o recolhimento de
valores do período de janeiro de 2022 a maio de 2022.

Por se tratar de fato extintivo da pretensão obreira (artigos 818

da CLT e 373, inciso II, CPC), incumbia ao réu o encargo probatório quanto ao
recolhimento integral do FGTS do contrato, do qual este não se desvencilhou. Acresço,
na espécie, que em se tratando de obrigação legal do empregador (artigo 15 da Lei nº
8.036/1990), a este incumbe a demonstração do correlato cumprimento, sendo inviável
exigir-se do obreiro a prova da existência de diferenças da parcela.

De tal sorte, considerando a ausência de prova do recolhimento

integral dos períodos, julgo procedente o pedido para condenar o réu à obrigação de
recolher à conta vinculada do trabalhador as diferenças de FGTS do contrato, vedado o
levantamento posterior por alvará, por se tratar de vínculo ativo.

A obrigação de fazer relativa ao FGTS deve ser cumprida em

cinco dias, sob pena de indenização equivalente, ficando autorizada a dedução dos
depósitos já realizados na conta vinculada da parte obreira pela Contadoria, a fim de
evitar o enriquecimento sem causa.

3. Indenização por danos morais

Diante do reconhecimento da incompetência material desta

Especializada para processar e julgar o pedido de recolhimento de diferenças de
contribuições previdenciárias, fica prejudicada a análise da pretensão de pagamento de
indenização por danos morais, porquanto calcada no mesmo fato gerador.

4. Parâmetros de liquidação. Correção monetária e juros

A liquidação deverá ser efetuada através de cálculos,

observando-se a correção pelo IPCA-e e juros pela TR (art. 39, caput, da Lei 8.177/91) na

Documento assinado eletronicamente por CAROLINA SILVA GUERREIRO, em 09/01/2025, às 10:55:13 - 85bee21
 Fls.: 6

fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC (artigo

406 do Código Civil), tudo conforme artigo 879, § 7º, da CLT, alterado pela Lei nº 13.467
/2017 e de acordo com as decisões proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, inclusive
em sede de Embargos de Declaração, nos autos das ADI´s 5867, 6021 e ADC´s 58 e 59.

Autorizo a dedução de valores pagos sob os mesmos títulos, a

fim de evitar o enriquecimento sem causa.

5. Justiça gratuita

A presente demanda foi interposta após o advento da Lei nº13.

467/2017, que alterou o § 3º do artigo 790 da CLT. Considerando que o autor recebia
remuneração inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de
Previdência Social, bem como a declaração de pobreza anexada à exordial, concedo à
parte autora o benefício da justiça gratuita.

6. Honorários advocatícios

Reza o artigo 791-A da CLT, em sua nova redação:

Art. 791-A. Ao advogado, ainda que atue em causa própria,

serão devidos honorários de sucumbência, fixados entre o mínimo de 5% (cinco por
cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação
da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o
valor atualizado da causa. (Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017)

§ 1o Os honorários são devidos também nas ações contra a

Fazenda Pública e nas ações em que a parte estiver assistida ou substituída pelo
sindicato de sua categoria. (Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017)

§ 2o Ao fixar os honorários, o juízo

observará: (Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017)

I - o grau de zelo do profissional; (Incluído pela Lei nº

13.467, de 2017)

II - o lugar de prestação do serviço; (Incluído pela Lei

nº 13.467, de 2017)

Documento assinado eletronicamente por CAROLINA SILVA GUERREIRO, em 09/01/2025, às 10:55:13 - 85bee21
 Fls.: 7

III - a natureza e a importância da causa; (Incluído pela

Lei nº 13.467, de 2017)

IV - o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o

seu serviço. (Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017)

§ 3o Na hipótese de procedência parcial, o juízo arbitrará

honorários de sucumbência recíproca, vedada a compensação entre os
honorários. (Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017)

§ 4o Vencido o beneficiário da justiça gratuita, desde que não

tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a
despesa, as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sob condição
suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos dois anos
subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar
que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão
de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do
beneficiário. (Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017)

§ 5o São devidos honorários de sucumbência na

reconvenção.

Dessa forma, em face da procedência parcial dos pedidos,

havendo sucumbência recíproca, condeno a parte autora ao pagamento de honorários
ao advogado da parte ré, à base de 10% sobre o valor dos pedidos julgados
improcedentes; e condeno a parte ré ao pagamento de honorários ao advogado da
parte autora, à base de 10% sobre o valor que resultar da condenação liquidada da
sentença, vedada a compensação de honorários, nos termos da lei.

Sendo a parte autora beneficiária da justiça gratuita, fica

suspensa a exigibilidade dos honorários sucumbenciais por ela devidos, conforme
decidido pelo STF, pelo prazo máximo de 5 anos, após o que se considera extinto o
crédito.

DISPOSITIVO

Ante o exposto e nos termos da fundamentação supra, que

integra este dispositivo, decido, em sede preliminar, reconheço a incompetência
material desta Especializada e extingo, sem resolução do mérito, o pedido de
recolhimentos previdenciários formulado na alínea “c” do rol de pedidos da exordial.

Documento assinado eletronicamente por CAROLINA SILVA GUERREIRO, em 09/01/2025, às 10:55:13 - 85bee21
 Fls.: 8

No mérito, julgo procedentes em parte os pedidos formulados

por JOILSON DA SILVA NOVAIS em desfavor de VALTER SCOPEL PIOL, tudo nos termos
da fundamentação supra que integra este dispositivo.

À parte autora é concedido o benefício da gratuidade da justiça.

Honorários advocatícios devidos conforme tópico próprio da

fundamentação.

Sobre os valores objeto de condenação incidem juros e correção

monetária, na forma da lei, observando-se os critérios fixados na fundamentação.

Custas processuais no importe de R$10,64, calculadas sobre o

valor que provisoriamente arbitro à condenação como sendo de R$500,00, sob a
responsabilidade do réu.

Sentença proferida de forma ilíquida, em homenagem ao

princípio da duração razoável do processo.

Autorizo a dedução das parcelas pagas sob os mesmos títulos.

Intimem-se as partes.

Após o trânsito em julgado, cumpra-se.

Nada mais.

EUNAPOLIS/BA, 09 de janeiro de 2025.

CAROLINA SILVA GUERREIRO

Juíza do Trabalho Substituta

Documento assinado eletronicamente por CAROLINA SILVA GUERREIRO, em 09/01/2025, às 10:55:13 - 85bee21
https://pje.trt5.jus.br/pjekz/validacao/25010910534589700000100434986?instancia=1
Número do processo: 0000501-70.2024.5.05.0511
Número do documento: 25010910534589700000100434986