En el presente trabajo, desarrollaremos y distinguiremos brevemente a los principios de prevencio... more En el presente trabajo, desarrollaremos y distinguiremos brevemente a los principios de prevencion y precaucion, en especial referencia al actual Derecho de Danos Argentino, verificando la posibilidad de aplicacion de ambos principios en el nuevo Codigo Civil y Comercial Argentino. Asimismo, remarcaremos la verdadera naturaleza reciproca de la prevencion por oposicion a la vision unilateral, recortada y estrecha de la misma. Finalmente, observaremos como la distribucion de la carga de la prueba puede colaborar con esta vision bilateral de la prevencion.
This paper presents a brief idea that is, in essence, whether the mere loss of time should be reg... more This paper presents a brief idea that is, in essence, whether the mere loss of time should be regarded as a compensable non-pecuniary loss, or as a compensable pecuniary loss. But, in general, the authors suggest that it should be included in tort damages.
Predecir las decisiones de los tribunales por medio de la inteligencia artificial, 2020
Sumario: I. Comentario introductorio del traductor.-II. Predecir las decisiones de los tribunales... more Sumario: I. Comentario introductorio del traductor.-II. Predecir las decisiones de los tribunales es legítimo en Francia y seguirá siéndolo. (*) (**) I. Comentario introductorio del traductor En un país como el nuestro, cuyas influencias jurídicas galas y anglosajonas resultan hasta hoy indiscutibles (1), parece interesante estudiar algunas conexiones entre los sistemas jurídicos que puedan devenir socialmente útiles. En esa búsqueda, nos pareció provechoso generar algún link entre el Common Law y el Civil Law, mediante-en esta ocasión-la traducción de un artículo referido al ardiente y novedoso debate francés en torno a la utilización de la Inteligencia Artificial aplicada a la posibilidad de predecir las decisiones judiciales. La jurista francesa G'Sell (2) ha vertido su opinión respecto del debate actual en torno a la prohibición o no de la utilización del llamado data analytics para predecir las decisiones judiciales. Su especialidad en la materia, nos permite escuchar con atención su postura reflejada en este breve comentario. Por consiguiente, a continuación, traducimos el artículo publicado por ella en inglés el 24 de junio de 2019 (3). II. Predecir las decisiones de los tribunales es legítimo en Francia y seguirá siéndolo En los últimos días, varios artículos en los medios de comunicación anunciaron que Francia ha decidido prohibir la aplicación de análisis de datos en las decisiones de los tribunales franceses (4) [judicial analytics (5) ]. Incluso se ha afirmado que esta medida sería parte de una estrategia gubernamental generalmente enemiga de la transparencia y de los valores liberales (6). La realidad es que esto es totalmente lo opuesto. En efecto, la "Ley de programación y reforma para la justicia" (7), adoptada el 23 de marzo de 2019, facilitará, de hecho, al análisis de datos (data analytics) garantizando el acceso libre a todas las decisiones judiciales de los tribunales franceses. Hoy, los ciudadanos franceses tienen acceso a las decisiones judiciales de los tribunales superiores a través del sitio web Legifrance (8): este servicio es totalmente gratuito. Una vez que la nueva ley es implementada, también tienen acceso a todas las decisiones de los tribunales inferiores, tal como el artículo de la ley L111-13 (9) del Código de Organización Judicial (10) ahora prescribe. Por lo tanto, las startups (11) y los científicos de los datos que ya están activos en la analítica judicial serán mucho más beneficiados por las bases de datos y las decisiones allí almacenadas. En este contexto, ¿cómo podría explicarse que la nueva ley, que expande significativamente la disponibilidad de las decisiones judiciales francesas al público y por ende amplía el campo de datos para la analítica judicial, sea entendida como la prohibición de aquella (de la analítica judicial)? La explicación a tal malentendido probablemente provenga de dos garantías incluidas en la ley en orden a prevenir posibles abusos. La primera garantía proviene de la protección que hace la ley a fin de no dar a conocer los datos de las personas involucradas en las decisiones judiciales, sean estas las propias partes litigantes o terceros. La ley no solo suprime el nombre de las personas humanas (12) involucradas antes de ser publicadas las sentencias, sino que también obliga a suprimir otros datos que puedan poner en peligro la seguridad o privacidad de las personas involucradas o sus allegados [art. L111-13 para 2 (13) del Código de Organización Judicial francés].
Antijuridicidad, prevención y Responsabilidad Civil por insuficiente conservación de los rastros del ilícito, 2019
El autor reflexiona acerca del tipo de antijuridicidad que requiere la función preventiva del Der... more El autor reflexiona acerca del tipo de antijuridicidad que requiere la función preventiva del Derecho de Daños o Responsabilidad civil en el Derecho Argentino, esto es, si la misma requiere que sea una antijuridicidad exclusivamente formal, o si también puede ser material. . Para ello delimita primeramente el concepto de antijuridicidad ante la incorporación expresa en el Código Civil y Comercial Argentino. Luego, aprovecha para conectar tal tema con la responsabilidad civil que debe caer sobre quienes, pudiendo hacerlo, no permitieron la suficiente conservación de los rastros de un delito para identificar a él o los responsables. Promueve para ello la utilización de herramientas brindadas por Análisis Económico del Derecho (comprensivo para el objeto de este trabajo, al Behavioral Law & Economics).
The author develop and briefly distinguish the principles of prevention and precaution, in partic... more The author develop and briefly distinguish the principles of prevention and precaution, in particular reference to the current Argentine Civil Liability Law, verifying the possibility of application of both principles in the new Argentine Civil and Commercial Code. Likewise, he highlight the true reciprocal nature of prevention as opposed to its unilateral and narrow vision. Finally, he will observe how the distribution of the burden of proof may contribute to this bilateral vision of prevention.
In this article we show arguments in favor of the Punitive Damages in the Argentina´s Civil and C... more In this article we show arguments in favor of the Punitive Damages in the Argentina´s Civil and Commercial Code. We argue the reasons why they do not need to be written.
The author analized from the Tort Law, the consistency between reparation and deterrence in the i... more The author analized from the Tort Law, the consistency between reparation and deterrence in the internet browser.
Night clubs, ideas to prevent damages and improve three systematics problems. The author analized... more Night clubs, ideas to prevent damages and improve three systematics problems. The author analized the problems from the Tort Law.
En el presente trabajo, desarrollaremos y distinguiremos brevemente a los principios de prevencio... more En el presente trabajo, desarrollaremos y distinguiremos brevemente a los principios de prevencion y precaucion, en especial referencia al actual Derecho de Danos Argentino, verificando la posibilidad de aplicacion de ambos principios en el nuevo Codigo Civil y Comercial Argentino. Asimismo, remarcaremos la verdadera naturaleza reciproca de la prevencion por oposicion a la vision unilateral, recortada y estrecha de la misma. Finalmente, observaremos como la distribucion de la carga de la prueba puede colaborar con esta vision bilateral de la prevencion.
This paper presents a brief idea that is, in essence, whether the mere loss of time should be reg... more This paper presents a brief idea that is, in essence, whether the mere loss of time should be regarded as a compensable non-pecuniary loss, or as a compensable pecuniary loss. But, in general, the authors suggest that it should be included in tort damages.
Predecir las decisiones de los tribunales por medio de la inteligencia artificial, 2020
Sumario: I. Comentario introductorio del traductor.-II. Predecir las decisiones de los tribunales... more Sumario: I. Comentario introductorio del traductor.-II. Predecir las decisiones de los tribunales es legítimo en Francia y seguirá siéndolo. (*) (**) I. Comentario introductorio del traductor En un país como el nuestro, cuyas influencias jurídicas galas y anglosajonas resultan hasta hoy indiscutibles (1), parece interesante estudiar algunas conexiones entre los sistemas jurídicos que puedan devenir socialmente útiles. En esa búsqueda, nos pareció provechoso generar algún link entre el Common Law y el Civil Law, mediante-en esta ocasión-la traducción de un artículo referido al ardiente y novedoso debate francés en torno a la utilización de la Inteligencia Artificial aplicada a la posibilidad de predecir las decisiones judiciales. La jurista francesa G'Sell (2) ha vertido su opinión respecto del debate actual en torno a la prohibición o no de la utilización del llamado data analytics para predecir las decisiones judiciales. Su especialidad en la materia, nos permite escuchar con atención su postura reflejada en este breve comentario. Por consiguiente, a continuación, traducimos el artículo publicado por ella en inglés el 24 de junio de 2019 (3). II. Predecir las decisiones de los tribunales es legítimo en Francia y seguirá siéndolo En los últimos días, varios artículos en los medios de comunicación anunciaron que Francia ha decidido prohibir la aplicación de análisis de datos en las decisiones de los tribunales franceses (4) [judicial analytics (5) ]. Incluso se ha afirmado que esta medida sería parte de una estrategia gubernamental generalmente enemiga de la transparencia y de los valores liberales (6). La realidad es que esto es totalmente lo opuesto. En efecto, la "Ley de programación y reforma para la justicia" (7), adoptada el 23 de marzo de 2019, facilitará, de hecho, al análisis de datos (data analytics) garantizando el acceso libre a todas las decisiones judiciales de los tribunales franceses. Hoy, los ciudadanos franceses tienen acceso a las decisiones judiciales de los tribunales superiores a través del sitio web Legifrance (8): este servicio es totalmente gratuito. Una vez que la nueva ley es implementada, también tienen acceso a todas las decisiones de los tribunales inferiores, tal como el artículo de la ley L111-13 (9) del Código de Organización Judicial (10) ahora prescribe. Por lo tanto, las startups (11) y los científicos de los datos que ya están activos en la analítica judicial serán mucho más beneficiados por las bases de datos y las decisiones allí almacenadas. En este contexto, ¿cómo podría explicarse que la nueva ley, que expande significativamente la disponibilidad de las decisiones judiciales francesas al público y por ende amplía el campo de datos para la analítica judicial, sea entendida como la prohibición de aquella (de la analítica judicial)? La explicación a tal malentendido probablemente provenga de dos garantías incluidas en la ley en orden a prevenir posibles abusos. La primera garantía proviene de la protección que hace la ley a fin de no dar a conocer los datos de las personas involucradas en las decisiones judiciales, sean estas las propias partes litigantes o terceros. La ley no solo suprime el nombre de las personas humanas (12) involucradas antes de ser publicadas las sentencias, sino que también obliga a suprimir otros datos que puedan poner en peligro la seguridad o privacidad de las personas involucradas o sus allegados [art. L111-13 para 2 (13) del Código de Organización Judicial francés].
Antijuridicidad, prevención y Responsabilidad Civil por insuficiente conservación de los rastros del ilícito, 2019
El autor reflexiona acerca del tipo de antijuridicidad que requiere la función preventiva del Der... more El autor reflexiona acerca del tipo de antijuridicidad que requiere la función preventiva del Derecho de Daños o Responsabilidad civil en el Derecho Argentino, esto es, si la misma requiere que sea una antijuridicidad exclusivamente formal, o si también puede ser material. . Para ello delimita primeramente el concepto de antijuridicidad ante la incorporación expresa en el Código Civil y Comercial Argentino. Luego, aprovecha para conectar tal tema con la responsabilidad civil que debe caer sobre quienes, pudiendo hacerlo, no permitieron la suficiente conservación de los rastros de un delito para identificar a él o los responsables. Promueve para ello la utilización de herramientas brindadas por Análisis Económico del Derecho (comprensivo para el objeto de este trabajo, al Behavioral Law & Economics).
The author develop and briefly distinguish the principles of prevention and precaution, in partic... more The author develop and briefly distinguish the principles of prevention and precaution, in particular reference to the current Argentine Civil Liability Law, verifying the possibility of application of both principles in the new Argentine Civil and Commercial Code. Likewise, he highlight the true reciprocal nature of prevention as opposed to its unilateral and narrow vision. Finally, he will observe how the distribution of the burden of proof may contribute to this bilateral vision of prevention.
In this article we show arguments in favor of the Punitive Damages in the Argentina´s Civil and C... more In this article we show arguments in favor of the Punitive Damages in the Argentina´s Civil and Commercial Code. We argue the reasons why they do not need to be written.
The author analized from the Tort Law, the consistency between reparation and deterrence in the i... more The author analized from the Tort Law, the consistency between reparation and deterrence in the internet browser.
Night clubs, ideas to prevent damages and improve three systematics problems. The author analized... more Night clubs, ideas to prevent damages and improve three systematics problems. The author analized the problems from the Tort Law.
Uploads
Papers by Martín Frúgoli