See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/353325802

Blockchain e Contratos Inteligentes para Aplicações em IoT, Uma Abordagem

Prática

Chapter · July 2021

DOI: 10.5753/sbc.6757.3.4

CITATIONS READS

0 236

3 authors:

Jauberth Abijaude Fabíola Greve

Universidade Estadual de Santa Cruz Universidade Federal da Bahia
20 PUBLICATIONS   38 CITATIONS    83 PUBLICATIONS   487 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Péricles Sobreira
Universidade Estadual de Santa Cruz
17 PUBLICATIONS   87 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Blockchain: Theory, Technology and Applications View project

MIddleware for internet of things View project

All content following this page was uploaded by Jauberth Abijaude on 19 August 2021.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Capítulo

4
Blockchain e Contratos Inteligentes para Aplica-
ções em IoT, Uma Abordagem Prática

Jauberth Weyll Abijaude, Fabíola Greve, Péricles de Lima Sobreira

Abstract

The Internet of Things aggregates devices able to capture information and interfere in
the environment, in such a way to obtain, generate and send data on a large scale to
different domain application systems, such as agriculture, industry, trade, and govern-
ments. These systems need a security layer to guarantee, among other requirements, the
irrefutability of transactions and the integrity of the manipulated data. In this sense, an in-
tegration with the blockchain technology, through smart contracts, would meet this need.
Blockchain is a disruptive technology that offers a digital trust network for conducting
transactions between peers, often unknown. This chapter presents a recent boarder rese-
arch of IoT with blockchain; introduces a classification of layered blockchain technology
and conducts a comprehensive study on consensus strategies and IoT applications with
blockchain. In the end, it offers a guide with information that allows interested parties to
design training in this area, including the realization of practical exercises.

Resumo

A Internet das Coisas agrega dispositivos capazes de capturar informações e interferir

no ambiente, de maneira a obter, gerar e enviar dados em larga escala para sistemas de
domínios de aplicações diferentes, tais como agricultura, indústria, comércio e governos.
Estes sistemas precisam de uma camada de segurança para garantir, dentre outras ca-
racterísticas, a irrefutabilidade das transações e a integridade dos dados manipulados.
Neste sentido, a integração com a blockchain, através dos contratos inteligentes, atende-
ria a esta necessidade. A blockchain é uma tecnologia disruptiva que oferece uma rede
de confiança digital para a realização de transações entre pares, muitas vezes desconhe-
cidos. Este capítulo apresenta pesquisas recentes na fronteira da IoT com a blockchain;
apresenta uma classificação da tecnologia de blockchain em camadas e realiza um es-
tudo amplo sobre as estratégias de consenso e aplicações IoT com blockchain. Ao final,
fornece um guia com informações que permitam aos interessados a concepção de treina-
mentos nesta área, contemplando, inclusive, a realização de exercícios práticos.
4.1. Introdução
O avanço de inúmeras tecnologias, incluindo sensores; atuadores; computação embar-
cada, na nuvem e na névoa; e o surgimento de uma nova geração de dispositivos sem fio,
faz com que muitos objetos ou coisas em nosso dia a dia se tornem interoperáveis. A
Internet das Coisas, (do inglês Internet of Things - IoT), adota processamento, arquitetura
de comunicação, tecnologias inteligentes e estratégias de gerenciamento para integrar um
grande número de objetos inteligentes à Internet [Dorri et al. 2016].
As aplicações da IoT permitem a comunicação direta e a interação entre os dispo-
sitivos pela Internet. Os dispositivos IoT atuais incluem smartphones, eletrodomésticos
inteligentes, veículos e sensores internos e externos. No entanto, com o grande número
de dispositivos, os aplicativos IoT tradicionais estão enfrentando desafios em muitos as-
pectos, incluindo integridade de dados, segurança e sua robustez [Lao et al. 2020].
A blockchain e as tecnologias de registro distribuído (Distributed Ledger Tech-
nologies, DLTs) oferecem suporte distribuído e confiável para a realização de transações
entre participantes, que não necessariamente têm confiança entre si, e que se encontram
dispersos numa rede P2P. É considerada uma tecnologia disruptiva e com potencial para
substituir entidades certificadoras e centralizadoras das transações de negócios, tais como
bancos, governos, cartórios, etc., conferindo-lhes atributos de segurança como a audita-
bilidade, irrefutabilidade, não-repudiação, rastreabilidade, consistência e (um certo nível
de) anonimato [Greve et al. 2018].
Por outro lado, os Contratos Inteligentes (SC do inglês Smart Contracts) servem
como um mecanismo que torna os sistemas blockchain flexíveis e escalonáveis para lidar
com tarefas relacionadas a contratos entre partes [Christidis and Devetsikiotis 2016], per-
mitindo o desenvolvimento de aplicações verdadeiramente descentralizadas. Em termos
gerais, os SCs são vistos como procedimentos gerais para construir sistemas de automa-
ção e controle de dispositivos IoT, e atualmente, muitas empresas fornecem soluções de
IoT usando SCs [Buterin et al. 2014].
Integrar a blockchain aos SCs e às aplicações de IoT consiste numa engrenagem
que não é trivial, onde se observa situações peculiares, dignas de um olhar atencioso e
margeado por algumas questões a serem aprimoradas [Bogner et al. 2016]. Diante de tal
cenário, este capítulo explora, de forma teórica e prática, o casamento da blockchain, SCs
e IoT, trazendo o estado da arte das pesquisas recentes na área.
O capítulo está estruturado em oito seções. A Seção 4.2 introduz conceitos de
blockchain, SCs, IoT e blockchain para IoT. A Seção 4.3 aprofunda o tema de block-
chain, dividindo-a em 4 camadas (dados, rede, consenso e aplicação) e discorrendo sobre
cada uma delas [Wu et al. 2019]. A Seção 4.4 apresenta os protocolos de consenso e a
correlação dos mesmos com IoT [Wu et al. 2019, Lao et al. 2020]. A Seção 4.5 explora as
aplicações da blockchain, inclusive para IoT [Mistry et al. 2020, Zhang and Chen 2020]
e apresenta um exemplo prático. A Seção 4.6 discute e sugere como abordar estes temas
em cursos relacionados. A Seção 4.7 apresenta os desafios de pesquisa e a última, Seção
4.8 conclui o trabalho.
4.2. Principais Conceitos
Esta seção possui caráter introdutório com o objetivo de revisar conceitos fundamentais
para o acompanhamento do minicurso e nivelar os conhecimentos. São quatro subseções
que exploram a blockchain, os contratos inteligentes, a internet das coisas e blockchain
para IoT.

4.2.1. Blockchain
A primeira rede blockchain, apresentada em 2008, permitia transacionar valores digitais
através de uma estrutura computacional distribuída [Nakamoto 2008]. Tal trabalho esta-
belecia as bases de um sistema econômico alternativo à base de uma moeda digital (ou
criptomoeda), o Bitcoin. Em 2009, através da implementação de uma máquina de estados
simplificada, foi lançada a primeira versão do software com um arranjo até então inédito,
que proporcionou eliminar a terceira parte de confiança, necessária para as transações
financeiras tradicionais.
Os elementos básicos e seminais desta tecnologia, combinados de forma enge-
nhosa, sustentam de forma teórica/prática o desenvolvimento de aplicações descentrali-
zadas, dentre elas as diversas criptomoedas. São eles:

• Criptografia: Satisfaz os requisitos de segurança do sistema e das aplicações. Den-

tre os recursos mais utilizados, destacam-se os resumos criptográficos (funções
hash) e as assinaturas digitais;
• Consenso distribuído: Permite que participantes distribuídos coordenem as suas
ações, de forma a alcançar decisões comuns, e assim garantir a manutenção da
consistência dos seus estados (safety) e o progresso do sistema (liveness), apesar da
existência de falhas [Greve 2005];
• Livro razão distribuído: O livro-razão (ledger) é uma estrutura de dados imutável,
em que transações são registradas e o estado global do sistema é mantido replicado
em todos os nós da rede P2P.

Como consequência desta composição tecnológica, a blockchain (ou BC) garante

algumas propriedades que contribuem de forma inovadora para o desenvolvimento de
aplicações descentralizadas e sistemas, como por exemplo [Greve et al. 2018]:

• Descentralização: Sistemas e aplicações que usam a BC não precisam de uma enti-

dade central para coordenar as ações, as tarefas são executadas de forma distribuída;
• Disponibilidade e integridade: Os dados e as transações são replicados para todos
os participantes da BC, mantendo o sistema seguro e consistente;
• Transparência e auditabilidade: A cadeia de blocos que registra as transações é
pública e pode ser auditada e verificada;
• Imutabilidade e Irrefutabilidade: os registros são imutáveis e a correção só pode ser
feita a partir de novos registros. O uso de recursos criptográficos garante que os
lançamentos não podem ser refutados;
 • Privacidade e Anonimidade: As transações são anônimas, com base nos endere-
ços dos usuários. Os servidores armazenam apenas fragmentos criptografados dos
dados do usuário;

• Desintermediação: A BC consegue eliminar terceiros em suas transações, atuando

como um conector de sistemas de forma confiável e segura;

• Cooperação e incentivos: Oferta de um modelo de negócios à base de incentivos,

à luz da teoria dos jogos. O consenso sob demanda passa a ser oferecido como
serviço em diversos níveis e escopos.

Em 2013, surge uma nova plataforma, a Ethereum, que evolui para além das tran-
sações de uma criptomoeda. Implementada sob um modelo de máquina de turing com-
pleta, com uma nova criptomoeda, e ancorada sob alguns conceitos de seu antecessor,
esta nova plataforma inova ao permitir que programas de computador possam ser arma-
zenados e executados nas cadeias de blocos. Tais programas, conhecidos como contratos
inteligentes não são em si uma novidade, pois já haviam sido propostos e definidos como
um um conjunto de cláusulas contratuais, especificado em formato digital, incluindo pro-
tocolos nos quais as partes cumprem estas cláusulas[Szabo 1997].
A rede Ethereum oferece uma máquina de estados determinística completa, que
consiste em um estado único acessível globalmente, e uma máquina virtual que aplica mu-
danças a esse estado. Sob uma perspectiva mais prática, a Ethereum é uma infraestrutura
de computação globalmente descentralizada e de código aberto que executa programas
chamados contratos inteligentes. Ela usa a blockchain para sincronizar e armazenar as
mudanças de estado do sistema, incorpora a criptomoeda ether e gas, sendo esta última
para medir e restringir os custos dos recursos de execução [Antonopoulos 2017].
As transações, compostas de mensagem com remetente, destinatário, valor e carga
útil de dados, dentre outros, são processadas pela Máquina Virtual Ethereum (EVM, do
inglês Ethereum Virtual Machine). Esta máquina virtual é baseada em uma pilha que
executa os bytecodes (instruções em linguagem de máquina), resultantes do processo de
compilação dos contratos inteligentes [EVM 2020]. O estado da rede Ethereum é arma-
zenado localmente em cada nó como um banco de dados, que contém as transações e o
estado do sistema em uma estrutura de dados em hash serializada chamada de Merkle
Patricia Tree [Merkle-Patricia-Tree 2020].
O modelo de consenso utilizado pela Ethereum é o mesmo do Bitcoin. Assim,
ele emprega blocos sequenciais, com uma impressão digital de dados (hash) único, pon-
derados em importância pelo protocolo de consenso Ethash [Etash 2020], baseado em
prova de trabalho (PoW, do inglês proof of work), para determinar a cadeia mais longa e,
portanto, o estado atual. No entanto, por diversas razões, a Ethereum 2.0 usa o Casper,
baseado em prova de posse ou participação (PoS, do inglês Proof of Stake).
Estas duas blockchains, a Bitcoin e a Ethereum, são de caráter público. Elas são
também conhecidas como não permissionadas ou de acesso aberto, com acesso anônimo,
sem nenhum controle sobre a entrada e saída de nós na rede e sem confiança mútua entre
si. Existem também as blockchains permissionadas ou federadas, onde os nós são co-
nhecidos e precisam ser autenticados. São redes voltadas normalmente para ambientes
corporativos, onde cada participante tem um papel definido. A BC Hyperledger Fabric é
um exemplo de BC privada.

4.2.2. Contratos Inteligentes

O termo contrato inteligente foi mencionado pela primeira vez em 1997 por Nick Szabo
[Szabo 1997]. Apesar de estar definido teoricamente, não havia, à época, uma infra-
estrutura computacional com custos e recursos equilibrados para a sua implementação.
Com o surgimento da plataforma Ethereum, a ideia de implementar tais contratos
foi então consolidada, hospedando-os na blockchain. Desta forma, os contratos inteli-
gentes passam a ser sistemas que movem ativos digitais automaticamente, de acordo com
regras pré-especificadas [Buterin et al. 2014].
Os Contratos inteligentes são normalmente escritos em uma linguagem de alto
nível, como a Solidity, suportado na rede Ethereum. Para serem executados, eles são
compilados, e como resultado são geradas duas saídas: os bytecodes e a ABI (do inglês
Application Binary Interface). Enquanto os bytecodes precisam ser enviados para a rede
Ethereum usando uma transação específica de criação de contrato, a ABI constitui uma
interface pela qual as aplicações podem acessar as funções e dados dos contratos. Tal
acesso é feito em conjunto com o endereço Ethereum que identifica o contrato.
É importante ressaltar que os contratos precisam ser chamados por uma transação
para serem executados. Isto pode ser feito por uma transação iniciada a partir de uma
conta Ethereum ou por um contrato que pode chamar outro contrato e assim por diante,
ressalvando que, em tal encadeamento, a primeira execução sempre será originada por
uma conta Ethereum. Estas transações são atômicas e o estado só será modificado se todas
as transações forem executadas com sucesso. Em caso de falha, todas as operações serão
desfeitas e o estado da rede refeito como se nenhuma transação tivesse sido executada.
Portanto, os contratos nunca funcionarão "por conta própria"ou "em segundo plano". Eles
ficam dormentes até que uma transação acione-os através da ABI, de forma direta ou
indireta.
Como os contratos são imutáveis, consequentemente não conseguimos alterar o
seu código. Para excluí-lo, é necessário, antecipadamente, programar uma função com a
opção de autodestruição. Isto remove o código e seu estado de seu endereço, deixando
a conta em branco. Quaisquer transações enviadas para esse endereço de conta após
a exclusão do contrato não resultam em nenhuma execução de código, porque não há
mais nenhum código para executar. O uso desta função implica em reembolso de taxas,
como forma de incentivar a liberação de recursos na rede. É necessário esclarecer que as
transações já realizadas pelo contrato não são apagadas, pois a blockchain é imutável.
Segundo [Bartoletti and Pompianu 2017], os contratos podem ser classificados em
cinco categorias: financeiro, notário, jogo, carteira e biblioteca.
Na categoria financeira, os contratos gerenciam, reúnem ou distribuem dinheiro
como característica principal. Alguns contratos certificam a propriedade de um ativo do
mundo real, endossam seu valor e controlam as negociações. O projeto Ethereum DAO
foi o mais representativo desta classe, até o seu colapso devido a um problema grave de
segurança em junho de 2016, obrigando um hard fork para reembolso de valores pagos
indevidamente. Alguns contratos fornecem um seguro que cobre contratempos provados
digitalmente (por exemplo, Etherisc vende apólices de seguro para voos; se um voo atra-
sar ou for cancelado, obtém-se um reembolso). Outros contratos publicam mensagens
publicitárias (por exemplo, PixelMap é inspirado na Million Dollar Homepage).
Os contratos classificados como Notariais exploram a imutabilidade da blockchain
para armazenar alguns dados persistentemente e, em alguns casos, para certificar sua
propriedade e procedência. Alguns contratos permitem que os usuários gravem o hash
de um documento na blockchain, para que possam provar a existência e integridade do
documento. Outros permitem declarar direitos autorais sobre arquivos de artes digitais,
como fotos ou música.
A categoria jogo reúne contratos que implementam jogos de azar (por exemplo,
loterias, dados, roleta, etc.) e games. A categoria Carteira (wallet) trata de chaves, envia
transações, gerencia dinheiro, implanta e monitora contratos, a fim de simplificar a inte-
ração com o blockchain. Por último, na categoria Biblioteca os contratos implementam
operações de propósito geral (como, por exemplo, transformações matemáticas e mani-
pulação de strings), para serem usadas por outros contratos.

4.2.3. Internet das Coisas (IoT)

A Internet das Coisas é composta por dispositivos físicos com funções de rede, com-
ponentes micro-computadorizados e itens incorporados com funções de conectividade
[Atzori 2016]. Junto com os rápidos avanços em software e hardware, as tecnologias
relacionadas à IoT são indispensáveis na sociedade moderna.
Tais dispositivos permitem o monitoramento de ambientes industriais, domésticos
e públicos, através de câmeras de vigilância, sensores, atuadores e/ou monitores. Isto
permite o desenvolvimento de novas aplicações que exploram uma quantidade de dados
muito grande gerados por esses dispositivos [Díaz et al. 2016, Mehmood et al. 2017].
Estas aplicações estão pulverizadas em áreas com diferentes propósitos. Por exem-
plo, um grande número de empresas de eletrônicos está projetando dispositivos para casas
inteligentes [Stojkoska and Trivodaliev 2017]. As cidades inteligentes são uma realidade,
oferecendo mais conforto e conveniência ao público [Mehmood et al. 2017]. De modo
geral, para implementar estas soluções, a utilização de serviços de middleware abstraem
as dificuldades de acesso aos dispositivos devido a heterogeneidade de protocolos e inter-
faces. A Figura 4.1 ilustra uma organização geral de elementos para Internet das Coisas
[Sztajnberg et al. 2018]. Os sensores e atuadores são agrupados em dispositivos e servi-
ços, que por sua vez precisam das interfaces de comunicação para enviar/receber dados
das camadas superiores.
Existe uma variedade de protocolos e padrões de comunicação que podem ser
empregados, entre eles, destacam-se o MQTT [Mqtt 2017], CoAP [Shelby et al. 2014],
AMQP [Vinoski 2006], XMPP [Saint-Andre et al. 2004], WebSocket, REST e Lorawan
[Sornin et al. 2015], etc.
As práticas deste minicurso utilizam o protocolo REST. Ele permite o uso da in-
fraestrutura do HTTP para acionar ou obter recursos, apenas dando uma interpretação
diferente para os métodos GET, PUT, POST e DELETE, e valendo-se da possibilidade de
 Figura 4.1. Organização de elementos na IoT. Fonte [Sztajnberg et al. 2018]

enviar informações adicionais numa mensagem HTTP [Sztajnberg et al. 2018].

4.2.4. Blockchain para IoT

Blockchains para IoT são sistemas de blockchain personalizados e otimizados para apli-
cações de IoT. Estas aplicações são desenvolvidas em muitos campos. No entanto, boa
parte desses aplicativos possui problemas como vazamento e confiabilidade de dados.
Para mitigar esses efeitos problemáticos, a blockchain pode ser usada para fornecer maior
segurança e estabilidade nos aplicativos IoT tradicionais [Lao et al. 2020].
Os dispositivos de IoT possuem uma série de limitações relativas à memória, pro-
cessamento, potência e comunicação que precisam ser ponderados antes de se aplicar
uma camada de blockchain. Nos últimos anos, muitas pesquisas foram publicadas com
tentativas de abordar este casamento de forma que seja possível adotá-lo no mundo real
[Bahga and Madisetti 2016, Sharma et al. 2017, Huh et al. 2017].
Segundo [Lao et al. 2020], as aplicações de blockchain e IoT podem ser catego-
rizadas em 3 grupos: (a) pagamento digital, (b) serviço de contratos inteligentes, e, (c)
armazenamento.
A categoria de pagamentos digitais foi a primeira e mais ampla utilização no
campo da blockchain. Atualmente blockchains como Bitcoin e Ethereum podem ser uti-
lizadas em smartphones, os quais funcionam como dispositivos capazes de processar (e
armazenar localmente) uma parte da cadeia de blocos, o que ajudou a popularizar a ma-
nipulação de criptomoedas em dispositivos móveis.
A categoria dos contratos inteligentes emprega esta tecnologia para construir sis-
temas de automação e controle com base na IoT, eliminando a terceira parte de confiança
[Christidis and Devetsikiotis 2016]. Há muitas empresas que fornecem este serviço, como
por exemplo, a LeewayHertz 1 é uma empresa que fornece soluções para startups de IoT

1 www.leewayhertz.com
e empresas usando o contrato inteligente Ethereum. A Ecotrace 2 , empresa brasileira que
atua na área de rastreabilidade de alimentos emprega blockchain, inteligência artificial e
IoT para unir os elos da cadeia produtiva usando a blockchain Hyperledger.
A última categoria, a de armazenamento, aplica-se a aplicativos de armazena-
mento de dados que vêem a blockchain como um banco de dados seguro e distribuído. A
Factom 3 é um desses exemplos, que utiliza APIs (Application Programming Interface)
bem definidas para persistir informação de plataformas Web tradicionais na blockchain.
Apesar dos evidentes benefícios proporcionados pela integração tecnológica en-
tre blockchain e IoT, há muito ainda a ser feito. Uma das iniciativas promissoras é a
blockchain IOTA 4 , que promete alta escalabilidade, ausência de protocolos de consenso
baseado em provas e promessa de realização de transferências quase instantâneas a custo
zero [Silvano and Marcelino 2020].

4.3. Arquitetura da Blockchain e de Aplicações Blockchain-IoT

A tecnologia blockchain envolve muitos elementos além de simplesmente conectar blo-
cos em uma cadeia. Ao adicionar elementos de IoT, esta complexidade ganha novos
contornos que precisam ser desvendados. Esta composição blockchain-IoT é discutida
em [Lin and Liao 2017, Zheng et al. 2017, Wu et al. 2019, Lao et al. 2020], que servem
de base para esta seção, subdividida em duas partes: 4.3.1. Arquitetura blockchain, 4.3.2.
Arquitetura para aplicações blockchain-IoT.

4.3.1. Arquitetura Blockchain

A blockchain, segundo [Wu et al. 2019], tem uma arquitetura dividida em quatro cama-
das: (i) Dados, onde se encontram os blocos, o armazenamento de dados e a estrutura de
árvore utilizada; (ii) Rede, onde se encontra a rede P2P e os mecanismos de comunica-
ção; (iii) Consenso, onde naturalmente estão os protocolos de consenso; e, (iv) Aplicação,
onde estão os contratos inteligentes, as criptomoedas e as sidechains.
A Figura 4.2 ilustra esta divisão. Na camada de dados estão a estrutura, organiza-
ção e armazenamento de dados. Fatores como desempenho e acesso são cruciais para a
rede blockchain. Cada uma destas redes utiliza estruturas diferentes. De um modo geral,
o banco de dados para armazenamento é o Google LevelDb. A rede Bitcoin usa a árvore
de Merkle como forma de organizar e armazenar as informações, enquanto a Ethereum
usa a Merkle Patricia Tree.
A Merkle Patricia tree fornece uma estrutura de dados autenticada criptografica-
mente que pode ser usada para armazenar as ligações (chave, valor). Elas são totalmente
determinísticas, o que significa que uma tree Patricia com as mesmas ligações (chave, va-
lor) tem a garantia de ser exatamente a mesma até o último byte e, portanto, ter o mesmo
hash de raiz com eficiência O(log(n)) para inserções, pesquisas e exclusões.
A Camada de rede da blockchain é autonomamente mantida e gerenciada por uma
rede P2P composta por mineradores e usuários. É uma estrutura descentralizada e sem
2 https://ecotrace.info/
3 www.factom.com
4 www.iota.org
 Figura 4.2. Arquitetura blockchain em quatro camadas. Fonte [Wu et al. 2019]

a necessidade de controle de entrada e saída, com tolerância a falhas A comunicação e a

autenticação devem ser protegidas em caso de ataques.
Na plataforma Ethereum, existe uma variedade de redes baseadas em conformi-
dade com a especificação formal definida em [Buterin et al. 2014], mas que podem ou não
interoperar umas com as outras. Entre elas, estão a própria Ethereum, Ethereum Classic,
Ella, Expanse, Ubiq, Musicoin, etc. Embora haja compatibilidade a nível de protocolo,
estas redes costumam ter recursos ou atributos que exigem que os mantenedores do soft-
ware cliente Ethereum façam pequenas alterações para dar suporte a cada rede. Por causa
disso, nem todas as versões do software cliente Ethereum executam todos as blockchains
baseadas em Ethereum [Antonopoulos 2017].
Atualmente, existem seis implementações principais do protocolo Ethereum: (1)
Parity, escrito em Rust; (2) Geth, escrito em Go; (3) cpp-ethereum, escrito em C++; (4)
pyethereum, escrito em Python; (5) Mantis, escrito em Scala; (6) Harmony, escrito em
Java.
Os nós completos da Ethereum podem ajudar outros novos nós a obterem os dados
do bloco para inicializar sua operação, além de oferecer ao operador uma verificação
autorizada e independente de todas as transações e contratos. Para isto exige-se largura
de banda e hardware especializados.
Os clientes remotos Ethereum não armazenam uma cópia local da blockchain nem
validam blocos ou transações. Eles oferecem a funcionalidade de uma carteira eletrônica,
podem criar e também transmitir transações. Os clientes remotos mais comuns são o
MetaMask, Emerald Wallet, MyEtherWallet ou MyCrypto.
Há diferenças entre o cliente remoto e a carteira. Normalmente, o cliente remoto
oferece a funcionalidade de transação de uma carteira e uma API (como web3, descrita
em 4.5.4. Outro conceito que merece atenção é o de uma carteira remota no Ethereum
como de um cliente leve ( análogo a um cliente de Verificação de Pagamento Simplificado
em Bitcoin). Os clientes leves validam cabeçalhos de bloco e usam provas Merkle para
validar a inclusão de transações no blockchain e determinar seus efeitos, dando-lhes um
nível de segurança semelhante a um nó completo. Por outro lado, os clientes remotos
Ethereum não validam cabeçalhos de bloco ou transações. Eles confiam inteiramente em
um cliente completo para lhes dar acesso ao blockchain e, portanto, perdem garantias
significativas de segurança e anonimato [Antonopoulos 2017].
A rede Ethereum é composta da rede principal e de redes de teste, estas últimas
utilizadas como ambientes de estudos e pesquisa para desenvolvimento. A rede principal,
endereçável na porta TCP 30303 trabalha com ethers que precisam ser comprados com
dólares e as transações sofrem consequências reais. As redes de teste trabalham com
ethers que não possuem valor real e que podem ser adquiridos em geradores de ethers na
Internet sem custos financeiros. A rede Ropsten é uma rede de teste pública de blockchain.
A rede de teste Kovan é uma rede de teste pública que usa o protocolo de consenso Aura
com prova de autoridade (Esta é uma rede permissionada). A rede de teste Rinkeby utiliza
o protocolo de consenso "Clique" com prova de autoridade (Esta também é uma rede
permissionada).
Além disto, exite a opção de uma rede localhost 8545 que se conecta a um nó em
execução no mesmo computador que o navegador, usando uma blockchain privada local
como a Ganache, descrita em 4.5.4. A opção Custom RPC permite conexão a qualquer nó
com uma interface de Chamada de Procedimento Remoto (RPC) compatível com Geth.
A camada de consenso é fundamental em uma rede blockchain. Chegar a um
consenso não é uma tarefa trivial e muitos algoritmos de consenso foram propostos para
atingir esse objetivo. Esses algoritmos ou mecanismos podem ser classificados em: PoW,
PoS e suas variantes; BFT (do inglês Bizantine Fault Tolerance) e suas variantes. Esta
camada é tratada com detalhes em 4.4
Por fim, a camada de Aplicação estende a capacidade do blockchain e torna mais
fácil para os desenvolvedores construir aplicativos blockchain através dos contratos in-
teligentes, explicados anteriormente, das sidechains e do emprego de BaaS (do inglês
Blockchain as a Service) [Samaniego et al. 2016], por exemplo. Nesta camada também
estão as criptomoedas e uma série de aplicações incluindo Fintechs, seguros, pagamentos,
governo, etc. Existe inclusive a possibilidade de ser combinada com inteligência artifi-
cial, big data, Computação quântica, IoT etc. As aplicações na plataforma Ethereum serão
detalhadas em 4.5.

4.3.2. Arquitetura para Aplicações Blockchain-IoT

A arquitetura de aplicações para blockchain-IoT é composta de 5 camadas: Física, Rede,
Blockchain, Middleware e Aplicação [Lao et al. 2020]. A Figura 4.3 ilustra estas cama-
das.
A camada física da arquitetura blockchain-IoT é a mesma que a camada física da
IoT [Lee and Lee 2015]. Inclui os sensores, atuadores, dispositivos inteligentes, etiquetas
RFID, telefones celulares, câmeras de monitoramento e quaisquer outros dispositivos de
IoT relacionados à aplicações blockchain-IoT. Os protocolos empregados também são os
 Figura 4.3. Arquitetura blockchain-IoT em 5 camadas. Fonte [Lao et al. 2020]

mesmos usados em IoT, como MQTT, COAP, REST, etc.

A camada de rede agrega funções de roteamento, interconexão de redes e multi-
casting [Jiang et al. 2016]. Esta camada é muito similar à camada de rede tradicional da
blockchain. A camada blockchain representa as funções de consenso, armazenamento de
dados e compartilhamento de dados, podendo inclusive ser uma plataforma de blockchain
customizada [Nakamoto 2008, Underwood 2016, Ethereum 2014].
A camada de middleware é responsável por gerenciar a integração de IoT com
blockchain e o fornecimento de serviço de segurança adicional [Alphand et al. 2018]. A
camada de aplicativo é semelhante ao sistema IoT e às arquiteturas blockchain tradicio-
nais. Para isto são fornecidas interações, serviços de abstração e APIs para os usuários
[Dorri et al. 2017].
Para este tipos de aplicação, a blockchain é vista como um banco de dados se-
guro e distribuído, protegido contra violação de dados e ataques maliciosos, suportando,
quando possível, contratos inteligentes que podem recepcionar os dados gerados pela IoT,
mantendo um registro confiável e sem a necessidade de elementos certificadores. Isto per-
mite uma variedade de aplicações e de soluções, nas mais diversas áreas do conhecimento,
antes inimagináveis.
A Tabela 4.1 compara algumas arquiteturas blockchain-IoT, informando as carac-
terísticas na camada de aplicação, middleware, blockchain, rede e física. A última coluna
da tabela classifica as arquiteturas nos grupos de aplicação específica e blockchain como
serviço.
As arquiteturas de aplicações específicas são relativas a softwares ou sistemas
comerciais que usam IoT e blockchain como partes essenciais em suas operações. O
Smart Home possui na camada física diversos dispositivos de IoT registrados na rede
 Tabela 4.1. Arquiteturas de Blockchain-IoT. Fonte [Lao et al. 2020]
Blockchain-IoT Aplicação Middleware Blockchain Rede Física Classe
Smart Home Blockchain Dispositivos Aplicação
Smart Home Gerenciamento P2P
App comercial inteligentes específica
Energy Blockchain Rede de baixa Aplicação
LO3 Energy Energy Token Painéis solares
Shopping pública latencia específica
Travas Aplicativo
Slock.it DApp Não usa Ethereum Rede comercial
eletrônicas específica
Aplicação Plataforma POW blockchain, Aplicativo
Hybrid-IoT P2P Sensores
IoT Hybrid-IoT BFT blockchain como serviço
Dispositivos Aplicativo
PBIIoT DApp C Blockchain P2P
de IoT como serviço
Blockchain Dispositivos Aplicativo
JD.COM JD.com BFT blockchain P2P
Gateway de IoT como serviço
IoT Data Service Aplicação Dispositivos Aplicativo
Framework Ethereum P2P
Framework para Usuários de IoT como serviço
Acesso com Rede Dispositivos Aplicativo
IoT Chain Framework Ethereum
Autorização Comercial de IoT como serviço

blockchain através de uma estrutura LSB (Lightweight Scalable Blockchain) que garante
a segurança e privacidade [Dorri et al. 2019].
LO3 Energy 5 oferece energia solar usando uma rede P2P. A camada física é com-
posta por painéis solares. Eles capturam a geração de energia e remetem para a blockchain
usando uma token própria (Exergy Token) e uma rede de baixa latência. Os clientes com-
pram a energia por meio de aplicativos.
O “Slock.it” 6 , adquirido pela Blockchains Company, controla fechaduras eletrô-
nicas que são desbloqueadas através de um token. A arquitetura é simples e consiste em
aplicativos distribuídos, blockchain Ethereum, rede comercial e bloqueios eletrônicos.
Os aplicativos como serviço são softwares de suporte que se conectam em um
sistema blockchain-IoT. Tendo como camada central um middleware, estes aplicativos
integram dispositivos IoT e blockchain com uma plataforma de gerenciamento simples
para desenvolvedores. Rotinas como verificação de contratos e de informações precisam
estar disponíveis e acessíveis nas camadas de blockchain e rede.
O “Hybrid-IoT” [Sagirlar et al. 2018] é uma plataforma classificada nesta catego-
ria que implementa consenso baseado nos algoritmos PoW e BFT. A plataforma para a
IoT aplicada à indústria BPIIoT [Bahga and Madisetti 2016] permite a criação de DApps.
Os dispositivos IoT precisam ser registrados na rede blockchain.
A plataforma de blockchain “JD Blockchain Open Platform” 7 fornece serviços de
gateway, de nó e de consenso na blockchain. Baseada em consenso BFT, possui protocolo
de autenticação para controlar o número de acessos à rede blockchain.
Uma estrutura para implementar integridade e segurança de dados de IoT com
base na plataforma Ethereum, onde o dispositivo de IoT é responsável por gerar e gravar
dados na blockchain, dispensando uma autoridade certificadora, e posteriormente, pro-
porcionando ao usuário a verificação da integridade dos dados por meio de um aplicativo
5 https://lo3energy.com/
6 https://www.blockchains.com/
7 http://ledger.jd.com/
de usuário de dados é definida em [Liu et al. 2017].
A IotChain combina a arquitetura OSCAR [Vučinić et al. 2015] à estrutura de au-
torização ACE [Seitz et al. 2017]. Cada usuário registrado tem um token autorizado que
identifica um conjunto de recursos.O dispositivo IoT é responsável pela geração de dados.
O proprietário dos dados é responsável por enviar os dados para a blockchain, a arquite-
tura OSCAR e a estrutura de autorização ACE responsáveis por garantir a segurança dos
dados do usuário [Alphand et al. 2018].

4.4. Consenso
O consenso é um problema fundamental em computação distribuída e permite com que
um conjunto de participantes (ou nós) numa rede chegue a um acordo sobre um conjunto
de transações, ou sobre um determinado estado do sistema, apesar da ocorrência de falhas
ou da presença de nós maliciosos, que podem subverter o sistema [Greve et al. 2018].
O consenso, portanto, mantém o estado consistente das réplicas e a disponibilidade do
sistema. No contexto da IoT, o consenso da blockchain precisa ser bem elaborado para
atender aos requisitos de falta de recursos (computacional, espaço, etc.). Desta forma, as
exigências de aplicativos de IoT, com altos custos de manutenção e fraco suporte a usos
de tempo crítico, podem ser resolvidas com a introdução de um mecanismo de consenso
distribuído adequado.
Esta seção apresenta os protocolos de consenso Prova de Trabalho - PoW, PoS,
Variantes do PoW e PoS, Consenso Tolerante à Falhas Bizantinas - BFT e Grafo Direci-
onado Acíclico - DAG (Directed Acyclic Graph). Em seguida faremos um comparativo
entre os protocolos de consenso, ilustrados na Figura 4.4 e abordamos as características
de protocolos de consenso para IoT. O termo PoX (Proof of Somethings) é uma forma de
referir-se genericamente aos protocolos que necessitam de alguma prova para alcançar o
consenso [Lao et al. 2020].

Figura 4.4. Diagrama com alguns protocolos de consenso.

4.4.1. Prova de Trabalho - Proof of Work (PoW)
O protocolo de consenso PoW surge com a blockchain do Bitcoin, no famoso artigo
[Nakamoto 2008]. Desde então, diversas variações apareceram. No geral, o PoW adota
a seguinte estratégia: cada nó da rede precisa resolver um desafio computacional (um
puzzle criptográfico) para poder propor à rede um bloco de transações. Assim, através de
um mecanismo de competição, em um processo exaustivo, o nó que resolver o quebra-
cabeça matemático obterá uma recompensa na forma de criptomoeda, o bitcoin. Após
a formação do bloco, o nó irá encaminhá-lo à rede, e todos os nós irão agregá-lo a uma
"blockchain", estrutura de dados contendo toda a cadeia de blocos até então acordada
pelos nós, de tal forma que o bloco recentemente transmitido aponta para o anterior.
Desta forma, observa-se dois princípios básicos que fazem o consenso PoW fun-
cionar [Lao et al. 2020]: (i) A regra da cadeia mais longa: o nó considera a cadeia mais
longa como a cadeia certa. Isso porque, como mais de um nó pode resolver o puzzle ao
mesmo tempo, mais de um bloco é transmitido na rede para estender a cadeia. Por prin-
cípio, os nós irão sempre estender a cadeia mais longa, e portanto, após um tempo, todos
estarão com a mesma estrutura de blockchain, obtendo-se assim o acordo. (ii) A regra de
incentivo: um nó será recompensado ao encontrar um bloco adequado. Desta forma, os
nós estarão motivados a despender recursos computacionais participando da competição
(ou mineração de blocos). Essa estratégia mantém a rede disponível e operante.
Estas premissas são a base de funcionamento da rede Bitcoin. Elas garantem a
exatidão e exclusividade da cadeia de blocos, evitando o duplo gasto e a manipulação da
cadeia de blocos (ou livro razão) por um nó malicioso. Ainda, elementos criptográficos
são adicionados a esse processo para garantir a segurança, privacidade e integridade dos
dados. Evidentemente, há outros desafios a serem tratados em um sistema complexo que
movimenta ativos digitais tão valiosos, como as propriedades da criptomoeda, onde se
emprega criptografia de chave assimétrica. Para uma melhor base sobre esses elementos
de segurança, recomendamos o livro [Narayanan et al. 2016].
Sagirlar et al. [Sagirlar et al. 2018] propõem o uso da blockchain na IoT com a
intenção de alcançar um sistema IoT baseado em consenso distribuído adequado que su-
pere as desvantagens. No sistema, de nome Hybrid-IoT, os subgrupos de dispositivos IoT
formam blocos de blocos PoW, chamados de sub-blocos de PoW, conforme ilustrado na
Figura 4.5. Em seguida, a conexão entre as sub-blockchains PoW emprega uma estrutura
interconectora de consenso bizantino BFT, como a Polkadot8 ou Cosmos 9 . Os autores
propõem a formação de sub-blockchains PoW guiadas por um conjunto de diretrizes ba-
seadas em parâmetros de dimensões, métricas e limites. Para comprovar a validade da
abordagem, realizaram uma avaliação de desempenho e de segurança.

4.4.2. Prova de Participação - Proof of Stake (PoS)

O PoS [Kiayias et al. 2017] é um dos algoritmos em ascensão para muitas aplicações de
blockchain. Após anos de uso do PoW, algumas desvantagens ficaram evidentes, como
segurança (ataques de duplo gasto possíveis), alto consumo energético e desperdício de re-
cursos (no processo de competição/mineração) ou baixa vazão - throughput (pouca quan-
8 https://polkadot.network
9 https://cosmos.network/
 Figura 4.5. Arquitetura do Hybrid-IoT com emprego de PoW e o conceito de sub-
blockchains. Fonte [Sagirlar et al. 2018]

tidade de transações acordadas no tempo).

De forma simplista, o PoS baseia-se na hipótese de que os usuários com a posse de
mais moedas (ou recursos computacionais) são mais propensos a garantir a confiabilidade
do sistema e têm menos probabilidade de se comportar como nós maliciosos. Assim, o
algoritmo PoS considera a porcentagem do número total de moedas (ou recursos) que
um nó envolvido na competição detém, e eventualmente considera o tempo que o nó leva
com o montante de moedas (ou recursos) para estabelecer uma porcentagem de direito de
participação no consenso. Quanto mais moedas (ou recursos), mais probabilidade o nó
terá de participar do consenso para decidir sobre os blocos.
A fim de permitir que cada bloco seja gerado mais rapidamente, o mecanismo PoS
elimina o processo exaustivo de resolução do puzzle criptográfico. Mas, há problemas
que também tonaram-se ou podem se tornar evidentes, como aconteceu com o PoW. Por
exemplo, os usuários com mais moedas por um longo período têm maior possibilidade de
serem selecionados pelo sistema para gerar o próximo bloco, ocasionando um elitismo e
centralização das decisões. Existem muitas plataformas de blockchain que adotam o PoS,
como a Cardano 10 , Algorand 11 e a Ethereum 2.0 12 , que passa a adotar o PoS, devendo
herdar boa parte das aplicações com IoT que usam contratos inteligentes dessa rede, num
futuro próximo.

4.4.3. Variantes do PoW e PoS

Apesar de eficientes, os protocolos baseados em PoW e PoS tem alguns pontos negativos,
como por exemplo, a alta concentração do controle dos nós que possuem mais recursos, o
alto consumo energético e as constantes atualizações de hardware. Desta maneira, alguns
protocolos surgem em resposta a estes desafios. Alguns deles são apresentados a seguir.
Prova de Participação Delegada - DPoS (Delegated Proof of Stake)
O DPoS [Larimer 2014] resolve o problema de centralização através da introdu-
ção do mecanismo de delegação. Os nós da rede elegem nós especiais, os super nós ou
delegados, que passam a gerar e assinar os blocos. Com esta estratégia, o tempo de se
confirmar uma transação melhora, pois o protocolo DPoS elimina a necessidade de se
aguardar a confirmação de nós não confiáveis. Parece um paradoxo tentar centralizar de-
10 https://cardano.org/
11 https://www.algorand.com/
12 https://ethereum.org/en/eth2/
cisões em um sistema descentralizado, no entanto qualquer nó pode ser alçado à condição
de delegado. Quando um deles viola quaisquer regras do protocolo, seus direitos são
negados e outro delegado será eleito.
Como exemplo de uso do DPoS temos as plataformas BitShares 13 , Steem 14 e
EoS 15 , que apresentam 101, 21 e 21 delegados, respectivamente. Comparado com o
PoW, o DPoS é mais rápido e eficiente. Além disso, é mais democrático e flexível do
que o PoS. Os delegados podem ser selecionados de forma justa e os delegados ruins
podem ser expulsos rapidamente, caso haja uma boa governança. As desvantagens são
que o DPoS não é tão descentralizado quanto o esperado para os delegados confiáveis
existentes. Além disso, as pessoas relutam em votar para indicar delegados, a menos que
haja incentivos e, caso não haja votos suficientes, grandes interessados podem facilmente
dominar a votação para obter benefícios [Wu et al. 2019].
Prova de Sorte - PoL (Proof of Luck)
Este protocolo emprega funções TEE(Trustworthy Execution Environment) para
fornecer justiça de mineração, segurança de tempo e certeza da identidade do nó. Surge
como uma alternativa ao PoW, que exige cada vez mais poder de processamento e con-
sumo de energia. Através da geração de um número aleatório executado em um TEE,
estas funções bloqueiam as plataformas que podem ser usadas para processamento das
operações como forma de limitar o poder desigual da computação. Após a geração do
número, o PoL escolhe um líder para o consenso, e, com isto, obtém-se economia no con-
sumo de energia, baixa latência para confirmação de transações e equidade na mineração
[Milutinovic et al. 2016].
Prova de Capacidade ou Prova de Espaço - PoC (Proof of Capacity ou Proof of Space)
O PoC [Dziembowski et al. 2015] usa o espaço disponível no disco rígido para
definir privilégios ao invés do poder computacional dos nós concorrentes. A probabi-
lidade de propor um bloco é proporcional ao espaço de armazenamento cedido à rede
por um nó minerador. Quanto maior a capacidade de armazenamento em disco, maior a
probabilidade de decidir sobre um bloco no consenso.
Prova de Atividade - PoA (Proof of Activity)
Os algoritmos de PoA contam com um conjunto de N nós confiáveis chamados
de autoridades. Cada autoridade é identificada por um único id e a maioria delas é con-
siderada honesta, ou seja, pelo menos N / 2 + 1. As autoridades chegam a um consenso
para ordenar as transações emitidas pelos clientes. O consenso em algoritmos de PoA de-
pende de um esquema de rotação de mineração, uma abordagem amplamente usada para
distribuir de forma justa a responsabilidade da criação de blocos entre as autoridades. O
tempo é dividido em etapas, cada uma das quais tem uma autoridade eleita como líder de
mineração [De Angelis et al. 2018].
As principais implementações de PoA são o Clique 16 e o Aura 17 . Ambas têm um
13 https://wallet.bitshares.org/#/
14 https://steem.com/
15 https://eos.io/
16 https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-225
17 https://openethereum.github.io/Aura
primeiro turno onde o novo bloco é proposto pelo líder atual (proposta de bloco); então o
Aura requer uma nova rodada (aceitação do bloco), enquanto o Clique não.
Prova de Queima - PoB (Proof of Burn)
Neste protocolo de consenso, os mineradores devem comprovar que queimaram
algumas moedas, enviando-as para alguns endereços onde não podem ser gastos. A quan-
tidade dessas moedas destruídas determina a probabilidade de um minerador emitir um
novo bloco. O PoB funciona como uma espécie de mineração virtual, queimando moedas
virtuais [Frankenfield 2018].
Prova de Importância - PoI (Proof of Importance)
Empregando o conceito de importância, este protocolo consegue medir a capaci-
dade de uma conta de minerar um bloco. Para isto, a quantidade de moedas que possui
e o número de transações realizadas são considerados. Há uma certa similaridade com o
PoS, sob o ponto de vista do saldo em criptomoedas quando se observa o uso do saldo
como critério decisivo para eleger nó, no entanto há de se observar que no PoI também
se considera o volume de transação realizada. Para minerar um blocoos nós devem rea-
lizar transações ativamente. Ao aplicar PoI, a blockchain ganha vantagens de eficiência
energética e alta taxa de transação [Bach et al. 2018]. Um exemplo de aplicação deste
protocolo é o NEM 18 .
Prova de Tempo Decorrido - PoET (Proof of Elapsed Time)
O algoritmo de consenso PoET [PoET 2018] faz com que os nós eleitos estocasti-
camente aguardem um tempo de espera aleatório criado pelo sistema. O nó que primeiro
esgotar o tempo será eleito o líder para a criação do novo bloco. O PoET é um algoritmo
semelhante a uma loteria que atende à justiça, ao investimento e à verificação. Para evi-
tar trapaças, dois requisitos precisam ser verificados: O primeiro é que o líder realmente
espera por um tempo aleatório em vez de um curto período de tempo para vencer. O
segundo é que o líder realmente espera pelo tempo de espera determinado pelo protocolo.

4.4.4. Tolerância a Falhas Bizantinas - BFT(Byzantine Fault Tolerance)

Os protocolos baseados em BFT pertencem a uma classe que conseguem obter um acordo
em um sistema, onde os processadores podem falhar de forma arbitrária, denominado Pro-
blema Geral Bizantino [Lamport et al. 1982]. A seguir, define-se os seguintes protocolos
baseados em BFT: PBFT, Tandermint, Ripple e Stellar.
PBFT (Practical Byzantine Fault Tolerance)
O PBFT [Castro et al. 1999] foi o primeiro algoritmo prático a tolerar falhas bi-
zantinas e adaptou-se para ser usado em ambientes assíncronos. O BFT-Smart é um outro
projeto promissor em bom estágio de maturidade [Bessani et al. 2014]. O PBFT é ofere-
cido pelo Hyperledger Fabric como camada de acordo (ordenação de transações). Além
disso, o BFT-Smart [Sousa et al. 2018] também foi recentemente incorporado ao projeto
[Greve et al. 2018].

18 https://nem.io/
Tendermint
O Tendermint [Kwon 2014] é um protocolo de consenso BFT quase assíncrono,
baseado em validadores, propondo blocos de transações e votando neles. Ele requer
apenas duas rodadas de votação para chegar a um consenso. Em cada rodada, há três
etapas (ou seja, propor, prevenir, pré-comprometer). Quando mais de 2/3 dos votos pré-
comprometidos forem recebidos para alcançar o consenso em uma rodada, o consenso
para a próxima rodada começará.
Ripple
O Ripple Protocol Consensus Algorithm (RPCA) [Todd 2015] utiliza sub-redes
confiáveis coletivamente dentro da rede maior para chegar a um consenso para o Pro-
blema Geral Bizantino. No Ripple, a Unique Node List (UNL) é um conjunto de outros
servidores mantidos por cada servidor, que desempenha um papel importante quando um
servidor faz consultas para determinar o consenso. Apenas os votos dos servidores na
UNL são considerados na determinação do consenso. Esta é uma diferença óbvia de
muitos algoritmos de consenso. A UNL representa um subconjunto da rede que exige
sabedoria coletiva para chegar a um consenso. A premissa da RPCA é que cada servi-
dor confia nos outros servidores da UNL e acredita que eles não entrarão em conluio.
A RPCA procede em várias rodadas para chegar a um consenso. Em cada rodada, cada
servidor primeiro coleta o máximo de transações para se preparar para o consenso e torná-
las públicas na forma de “conjunto de candidatos”. Em seguida, cada servidor faz uma
união dos conjuntos candidatos dos servidores em seu UNL e vota em cada transação.
De acordo com o resultado da votação, as transações que obtiverem votos abaixo de um
percentual mínimo serão descartadas ou colocadas em candidatos definidos no próximo
consenso para o próximo bloco do livro-razão, enquanto aqueles que obtiverem votos
suficientes irão para o próximo turno [Wu et al. 2019]
Stellar
O Stellar Consensus Protocol (SCP) [Mazieres 2015] é um protocolo do acordo
bizantino federado (FBA). Ele é considerado o primeiro mecanismo de consenso com-
provadamente seguro a desfrutar simultaneamente de quatro propriedades principais: con-
trole descentralizado, baixa latência, confiança flexível e segurança assintótica. Segurança
assintótica significa que a segurança do SCP depende de assinaturas digitais e famílias de
hash cujos parâmetros podem ser ajustados de forma realista para proteger contra adver-
sários com um poder de computação inimaginavelmente vasto.

4.4.5. Grafo Direcionado Acíclico - DAG (Directed Acyclic Graph)

Existe uma categoria de protocolos, a exemplo do Dagcoin [Lerner 2015] e do Tangle
[Popov 2018], que apresentam uma estratégia visando explorar o paralelismo do sistema
tradicional de blockchain de cadeia única, e empregam uma estrutura de dados de grafo
direcionado acíclico para conectar blocos. O mecanismo de consenso, distinto dos demais
abordados anteriormente, consiste em que cada transação fique vinculada aos dois regis-
tros de transações anteriores através do grafo. Desta forma, a conformidade da transação
atual pode ser comprovada referenciando-se às transações anteriores. Se comparado com
outros protocolos de consenso que estabelecem algum tipo de prova, observa-se que o
DAG preocupa-se apenas com as transações vinculadas, constituindo um modo bem mais
simples do que as diferentes provas a que se submetem os nós. O IOTA é uma plataforma
de blockchain que através do Tangle utiliza este conceito.

4.4.6. Comparativo entre os Protocolos de Consenso

Nas seções anteriores, descreveu-se alguns algoritmos de consenso mais populares e atu-
ais em blockchain. Aqui é feita uma comparação desses algoritmos, ilustrada na Tabela
4.2. A linha Tipo de Blockchain, classificada em permissionada e não permissionada,
pode também ser classificada em pública, consórcio e privada. A blockchain de consórcio
é gerenciada por algumas organizações ou institutos e permitem que as pessoas partici-
pem. Ao custo de alguma descentralização, a blockchain de consórcio pode fornecer a
eficiência e a segurança da blockchain pública, mantendo algum controle central, monito-
ramento e proteção. O Hyperledger é um dos aplicativos de blockchain de consórcio mais
famosos. Na blockchain privada, as permissões são até mesmo limitadas e concentradas
em um indivíduo ou em uma organização. Portanto, em alguns casos, algumas regras ou
mesmo dados podem ser modificados ou adulterados pela autoridade. Comparado com
a blockchain pública e a blockchain de consórcio, a blockchain privada ganha as vanta-
gens em alta velocidade e taxa de transferência. A blockchain privada é frequentemente
aplicada a empresas individuais [Wu et al. 2019].
Pode-se observar, que de modo geral, os protocolos baseados em BFT tem o de-
sempenho prejudicado à medida que a rede aumenta a quantidade de nós. Isto ocorre
devido ao custo adicional de comunicação entre os nós novos e os existentes. No entanto
há vantagens de extensibilidade, já que se pode combinar com vários tipos de algoritmos
de melhoria para atender a necessidades específicas [Lao et al. 2020].
As blockchains baseadas em protocolos do tipo PoX são indicadas para projetos
públicos, porque a exigência de poder computacional ou moeda é útil no sentido de pre-
venir ataques de negação de serviço, abuso de serviço e tornar a cadeia mais segura e
confiável, mas por outro lado, este conjunto de protocolo também sofre de ineficiência e
alta sobrecarga computacional.
O DAG é uma nova tendência em sistemas de blockchain. Ele consegue atingir
alto rendimento, típico de protocolos BFT e características de flexibilidade dos protocolos
PoX. Isto implica em um mecanismo de consenso com pouca exigência computacional e
altos rendimentos de eficiência. No entanto, a aplicação do DAG não está madura. Por
ser um protocolo novo, ainda são necessárias mais pesquisas para que se possa de fato
comprovar sua aplicação e descobrir mais sobre possíveis vulnerabilidades. O IOTA tem
se mostrado um ambiente adequado para este processo de validação.
Como pode-se observar, cada um destes protocolos possui vantagens e desvanta-
gens, que permeiam critérios como desempenho, escalabilidade, segurança, poder com-
putacional, eficiência energética, etc. Cabe ao pesquisador ou engenheiro definir o escopo
de sua aplicação, e com base nisto, escolher aquele que ofereça o melhor custo x benefí-
cio.
 Tabela 4.2. Comparação dos principais protocolos de consenso. Fonte:[Wu et al. 2019, Lao et al. 2020]
PoW PoS DPoS PoC PoA PoI PoB BFT PBFT Ripple Stellar Tendermint DAG
Ano 1999 2012 2014 - - - - - 1999 2012 2015 2014 2015
Tipo de
Não permissionada Não permissionada Permissionada Não permissionada Não permissionada Não permissionada Não permissionada Não permissionada Permissionada Permissionada Permissionada Permissionada Privada
blockchain
Conceito Poder Participação, Delegados,
Réplica UNL Quórum Validadores
Chave Computacional idade da moeda Participação
Latência Alta Baixa Baixa Alta Baixa Baixa Baixa Baixa Baixa
Baixo Baixo Alto Baixo Alta Alta Alta Alta
Troughput Baixa Baixo Baixo Baixo
7 tps 100 tps 100.000 tps 100s tps 1500 tps 3000 tps 10.000 tps 800 tps
Finalização da
Probabilística Probabilística Probabilística Probabilística Probabilística Probabilística Probabilística Determinístico Imediata Determinística Imediata Imediata Probabilística
transação
Mineradores? Sim Sim Sim Não Não Não Não Não
Token Sim Sim Sim Não Não Não Não Não
Eficiência
Não Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim
energética
50% do 50% 50% 33% de 33% de 20/% de
Tolerância a 50% 50% 33% poder
poder de <50% 50% de espaço participação falha das falha das falhas dos 33% fallhas
invasão Participação de moedas computacional
computacional participação online réplicas réplicas nós
Escalabilidade Baixa Baixa - Baixa Alta Baixo Baixo Baixa Baixo Alta Alta
Livre Eficiência Incremento Eficiência Eficiência Menos Incentivo Baixo Finalização Rápida baixo
Alto
Vantagem adesão ao em de em em chance de a longo custo de bloco de finalização do custo
Throughput
consenso Energia Transações Energia Energia acumulação prazo de transação alto rendimento Bloco de transação
Baixa vazão Overhead Desperdício Cenários de Requisitos Baixa Centralização Centralização Requisitos Centralização
Desvantagem Consumo energia na - de espaço aplicativos de latência de despesas de despesas de de despesas Overhead
Alta taxa forks Comunicação em disco limitados Confiança de confirmação gerais gerais confiança gerais
Ataque de Simples Simples Ataque Simples
Mineração Mineração 33% 33% de Ataque
Vunerabilidade Longo - ponto de ponto de de negação 33% de ataque ponto de
egoísta Egoísta de ataque ataque Sybil
Alcance falha falha de gastos falhas
Bitcoin
Ethereum
Ethereum Cosmos
Percoin Bitshares
Aplicações Peercoin IPFS Decred NEM XCP Tendermint Hyperledger Ripple Stellar Network,
NXT, NVC Ark
Litecoin Tendermint
Cosmos coin
Dogecoin
4.4.7. Características de Protocolos de Consenso para IoT
Os dispositivos de IoT possuem limitações computacionais, energéticas e restrições de ar-
mazenamento de dados. Os protocolos de consenso precisam, além destas características,
de um ambiente distribuído para garantir validade e consistência. Atingir este equilíbrio
é o desafio para tornar este casamento duradouro e estável. A alta eficiência energética e
um processo de consenso leve podem atenuar estes problemas.
Aplicações que envolvem blockchain-IoT precisam então driblar tais limitações
e herdar os benefícios da blockchain. Se as restrições dos dispositivos de IoT forem
premissas, nem os clientes leves nem os mineradores são indicados.
A blockchain IOTA é um exemplo de plataforma desenvolvida para IoT. Ela adota
o consenso Tangle, baseado em DAG. Esta rede não possui mineradores, portanto o con-
sumo energético é mais eficiente. Cada nó participante desta blockchain que necessita
criar/enviar transações, primeiramente deve participar ativamente do processo de con-
senso aprovando duas transações anteriores.
A rede no grafo Tangle é composta por nós que são entidades que emitem e va-
lidam transações, e cada nó também representa uma transação [Popov et al. 2020]. Para
que um nó adicione uma transação à rede, primeiro ele deve escolher duas transações
para que possa aprová-las, conforme o algoritmo Markov Chain Monte Carlo (MCMC);
Em seguida, o nó verifica se as transações escolhidas estão em conflito. Se isto ocorre, o
nó deve desaprovar as transações conflitantes, e assim prevenir o gasto duplo; o próximo
passo é resolver uma espécie de prova de trabalho (PoW), encontrando um valor nonce,
tal que, seu hash seja concatenado com alguns dados da transação aprovado. É necessário
destacar que este esforço computacional é uma versão muito mais leve do que a realizada
pelos protocolos PoW tradicionais; Após conseguir este valor, o usuário envia sua transa-
ção para a rede, e ela se torna um tip (transação não aprovada); Por fim, o tip aguarda a
confirmação por meio de aprovação direta ou indireta até que seu peso acumulado atinja
o limite predefinido.
As transações são assíncronas e os nós não veem o conjunto de todas as transações.
A Figura 4.6 ilustra um processo de confirmação. Em (a), o nó "m"não conhece o histórico
dos ramos que contêm as transações "o", "n", "l"e "g", mas ainda validou as transações
"k"e "j".
Ser assíncrono implica na possibilidade da existência de transações conflitantes. É
possível que a transação "k"entre em conflito com "g"porque ambas não foram validadas
em conjunto.
Quando a transação "p"valida "m"e "o", em 4.6(b), cada transação vinculada a
elas é verificada, direta ou indiretamente, incluindo "k"e "g". Neste momento, se hou-
ver o conflito, ele é identificado e é necessário escolher um ramo. Segundo Popov
[Popov et al. 2020], a principal regra usada para decidir entre transações conflitantes é
executar o algoritmo de seleção várias vezes, identificando qual das duas transações tem
maior probabilidade de ser indiretamente aprovada pelo tip escolhido, assim garante-se
a escolha do ramo com maior probabilidade [Silvano and Marcelino 2020], enquanto o
outro é abandonado.
 Figura 4.6. Grafo ilustrando um estado do Tangle. Em (a) um estado aleatório.
Em (b) um estado após uma transação p. Fonte: [Silvano and Marcelino 2020]

A rede Ethereum, embora empregue o consenso PoW, e em breve deva migrar para
o PoS é usada por Atonomi [Atonomi 2019] e consegue manter um ecossistema saudável
que permite a desenvolvedores e fabricantes de IoT um ambiente de confiança universal.
Através da blockchain, a aplicação valida a identidade imutável dos dispositivos de forma
interoperável. O sistema Ethereum é detalhado na Seção 4.5.

4.5. Aplicações
A blockchain é amplamente utilizada em campos como indústria, governo, saúde, logís-
tica, comércio, etc. Esta seção descreve a evolução da blockchain desde o seu lançamento
até os dias atuais, classificando as aplicações em sidechains e contratos inteligentes. Ao
final, será demonstrada uma aplicação de IoT com a blockchain Ethereum, como forma
de ilustrar os conhecimentos aqui abordados.

4.5.1. Evolução da Blockchain

Esta subseção analisa a evolução das redes blockchain desde a sua versão 1.0, original-
mente concebida por Nakamoto para dar suporte à criptomoeda Bitcoin. Aqui será mos-
trada a evolução da blockchain bitcoin e da criação de novas redes como a Ethereum,
Hyper Ledger, Dash, Litecoin, etc. Em seguida, analisa-se a Blockchain 2.0 cujo marco
principal são os contratos inteligentes. A rede Ethereum aceita tais contratos através da
EVM (Ethereum Virtual Machine). Ela funciona como uma Máquina de Turing com-
pleta, executando os contratos de forma determinística. Na sequência, a Blockchain 3.0
e as DApps (Descentralized Applications), que tem causado grandes impactos tanto na
indústria quanto na academia.
A Figura 4.7 ilustra a terminologia usada no ambiente computacional para identi-
ficar a evolução da blockchain e seus principais marcos. A primeira versão da blockchain
tem como marco principal o lançamento do Bitcoin, em 2009. Com ela, a comunidade
tomou conhecimento de um engenhosa combinação de técnicas como o uso de uma rede
P2P, elementos criptográficos, livro-razão público e a eliminação da terceira parte de con-
fiança sustentando as transações de uma criptomoeda, até então desconhecida e sem re-
presentatividade financeira.

Figura 4.7. A evolução da blockchain. Fonte: [Wu et al. 2019]

A rede P2P é composta por nós que disputam o direito de publicar um bloco
com as transações feitas pelos usuários e premia o vencedor com novas moedas recém
emitidas. Através deste mecanismo de incentivo, do livro razão distribuído e da prova de
trabalho, era possível então manter o estado da rede e evitar possíveis fraudes. Isto serviu
de inspiração para pesquisas e novas aplicações, inclusive o lançamento de novas moedas
digitais.
O Litecoin apareceu como uma das primeiras alternativas ao Bitcoin. Em 2011, a
mineração de Bitcoin exigia um hardware cada vez mais especializado e caro, tornando
difícil para as pessoas comuns minerarem Bitcoin. O Litecoin é basicamente o mesmo
que o Bitcoin em tecnologia, mas é mais leve. O algoritmo Litecoin tenta permitir que
qualquer pessoa com um computador comum participe do processo de mineração.
Outras moedas digitais também ganham seus próprios recursos. Por exemplo,
Dash é uma moeda digital que suporta transações instantâneas e protege a privacidade do
usuário. Ela é baseada em Bitcoin e possui uma rede única de camada dupla que inclui
mineradores e nós mestres. Ela melhora o Bitcoin em dois aspectos principais: velocidade
de transação e anonimato. Esta tecnologia de pagamento permite que as transações sejam
concluídas quase que instantaneamente e usa técnicas de combinação de moedas para
garantir a privacidade das transações [Wu et al. 2019].
A rede Ethereum, lançada em 2015, implementou os contratos inteligentes, permi-
tindo transacionar, em suas redes, programas de computador, além do ether, que é a sua
criptomoeda. Tais contratos são os representantes da Blockchain 2.0, ampliando a fun-
cionalidade da rede. Na blockchain Ethereum, as pessoas também podem minerar para
obterem criptomoedas recém emitidas, pois o mecanismo base foi importado do Bitcoin.
O núcleo desta plataforma é a Máquina Virtual Ethereum, que pode realizar a
codificação de algoritmos complexos. O Ethereum é adequado para a construção de apli-
cativos que interagem automaticamente e diretamente entre pares ou que facilitam as ati-
vidades de coordenação de aplicativos P2P. Em teoria, qualquer atividade ou transação
financeira complexa pode ser codificada de forma automática e confiável no Ethereum.
Além dos aplicativos financeiros, a Internet das coisas será fortemente beneficiada e in-
fluenciada, pois possui cenários que requerem uma camada de segurança, principalmente
nos dados gerados pelos dispositivos.
O projeto Hyperledger também é uma blockchain representante do ciclo 2.0.
Composta por núcleos técnicos, Capítulos e apoio da Linux Foundation, esta blockchain é
composta de uma biblioteca de código-fonte aberta, permitindo que os interessados criem
soluções personalizadas. É uma comunidade crescente, com implementações relevantes,
entre elas a Hyperledger Sawtooth e a Hyperledger Fabric.
A terceira versão da blockchain é marcada pelo avanço das DApps. Estas apli-
cações descentralizadas podem ser definidas como um aplicativo que é maioritariamente
ou totalmente descentralizado [Antonopoulos 2017]. Esta possibilidade de desenvolver
aplicativos que se apóiam em um sistema distribuído, em especial a blockchain e os con-
tratos inteligentes, causam um enorme impacto na economia e na academia. Enquanto
que no primeiro eles modificam boa parte das relações contratuais vigentes, entregando
a um sistema computacional a decisão e execução de determinadas ações, no segundo é
uma fonte de pesquisa e estudos para criar novos conhecimentos, melhorar o desempe-
nho, segurança e ampliar os horizontes para os mais diversos domínios. A literatura está
repleta de publicações que abrangem a tecnologia, finanças econômicas, contabilidade,
impostos e regulamentação, saúde, etc.
A blockchain X.0 sugere a continuidade desta evolução. A próxima sessão irá
detalhar as categorias de aplicação para a Blockchain 3.0, com enfase em aplicações que
envolvem IoT.

4.5.2. Categorias de Aplicações para Blockchain

As aplicações que envolvem blockchain podem ser agrupadas em sidechains, que permi-
tem ao desenvolvedor anexar recursos à rede principal através de uma cadeia separada,
e os contratos inteligentes, que são programas de computador representando interesses
contratuais distintos executados na blockchain.
As sidechains, diferente dos forks que atualizam a blockchain, foram propostas em
2014 para que fosse possível transferir bitcoins e outros ativos entre várias blockchains
[Back et al. 2014]. Ainda existem desafios técnicos para a implementação de sidechains
[Croman et al. 2016] como por exemplo a coordenação do poder de mineração entre as
cadeias, a pressão adicionada na cadeia principal e os efeitos na escalabilidade e alta
latência.
Embora as sidechains sejam conectadas à blockchain, elas permanecem isoladas,
e caso algum problema ocorra na sidechain, apenas ela fica comprometida, não interrom-
pendo a cadeia principal. Alguns exemplos são: O Lisk Restaurante 19 permite que os
clientes peçam comida online através de uma sidechain exclusiva com tipos específicos
de transações personalizadas para restaurantes [Alves 2021]. O Loom 20 é uma plataforma
para rodar DApps e jogos em sidechains conectados à Ethereum. O POA Network 21 é

19 www.liskrestaurant.com:3000/History
20 https://loomx.io/
21 https://www.poa.network/
uma sidechain Ethereum pública de código aberto para o desenvolvimento de contratos
inteligentes que usa PoA. O Liquid 22 é uma sidechain comercial que permite a movi-
mentação instantânea de fundos entre as exchanges. Por último, o Root Stock-RSK 23 é
uma sidechain de código aberto atrelada à rede principal do Bitcoin para a execução de
contratos inteligentes.
Os contratos inteligentes são sistemas que movem ativos digitais automaticamente
de acordo com regras pré-especificadas. Normalmente são escritos em uma linguagem de
alto nível, como Solidity. Os contratos só são executados se forem chamados por uma
transação. Um contrato pode chamar outro contrato que pode chamar outro contrato e
assim por diante, mas o primeiro contrato nesta cadeia de execução sempre terá sido
chamado por uma transação de uma conta de usuário.
As transações dos contratos inteligentes, independente da cadeia de execução, são
sempre atômicas. Quaisquer mudanças no estado global (contratos, contas, etc.) são
efetivadas apenas se toda a execução for encerrada com sucesso. Se a execução falhar
devido a um erro, todos os seus efeitos (mudanças no estado) são “revertidos” como se a
transação nunca tivesse sido executada. Uma transação com falha ainda é registrada como
tentativa e terá de pagar as taxas de execução [Antonopoulos 2017].
Como as aplicações blockchain-IoT passam por contratos inteligentes, mais deta-
lhes e exemplos encontram-se descritos na seção seguinte.

4.5.3. Aplicações que Utilizam Blockchain

Esta subseção apresenta aplicações que usam a blockchain. O objetivo é exemplificar
a variedade de aplicações e suas relações com a blockchain. Segundo [Wu et al. 2019],
é possível agrupar os contratos inteligentes conforme ilustrado na Figura 4.8, com grifo
nosso, para o grupo de IoT. Em cada um dos grupos, cita-se ao menos uma referência da
área.
Governança Corporativa: A Governança corporativa, as preocupações atuais e a evo-
lução com relação à adoção da tecnologia blockchain nas áreas de serviços financeiros e
governança corporativa e pública são discutidas em [Almatarneh 2020]. O autor avalia
os riscos e benefícios da utilização de contratos inteligentes e avalia sua adequação (em
termos de transparência, prestação de contas, responsabilidade e justiça), evidenciando
as questões regulatórias. Este ensaio avalia as implicações potenciais dessas mudanças
para administradores, investidores institucionais, pequenos acionistas, auditores e outras
partes envolvidas na governança corporativa. Em [Yermack 2017], o custo mais baixo, a
maior liquidez, a manutenção de registros mais precisa, a transparência de propriedade
oferecidos por blockchains e suas consequências são demonstradas.
Bancos: A referência [Dashkevich et al. 2020] apresenta os tipos de casos de uso por
Bancos Centrais considerados para adaptação com a blockchain, listando pesquisas em
moeda Digital emitida por Bancos Centrais; Conformidade Regulatória; Sistemas de
Compensação e Liquidação de Pagamentos operados por bancos centrais; transferência
propriedade de ativos e auditoria. Em [Guo and Liang 2016] os autores afirmaram que a

22 https://blockstream.com/liquid/
23 www.rsk.co
 Figura 4.8. Classificação de aplicações que usam blockchain. Fonte:[Wu et al. 2019]

blockchain pode revolucionar as técnicas de pagamento e os sistemas de informação de

crédito nos bancos. Em [Cocco et al. 2017] aponta-se os desafios e oportunidades de im-
plementação da tecnologia blockchain em todos os bancos e como blockchain pode lidar
com os processos financeiros como o Bitcoin.
Marketplace: O Silk Road, o primeiro mercado da darknet, pode ser um exemplo típico de
aplicação de blockchain em marketplace. Em [Christin 2013], analisa-se e exemplifica-
se como os itens eram vendidos e como a população de vendedores evoluiu ao longo do
tempo. Uma proposta para facilitar a recuperação eficaz de dados e transações automáti-
cas entre vários provedores e consumidores de dados em um sistema marketplace está em
[Yoo and Ko 2020].
BPM (Gerenciamento de Processos de negócios, do inglês Business Process Manage-
ment): Mendling et al [Mendling et al. 2018] descreveu os desafios e oportunidades de
blockchain para gerenciamento de processos de negócios (BPM) para simular pesquisas
utilizando blockchain. O trabalho deles refletiu que não apenas a blockchain poderia ser
usada no BPM estabelecido, mas também além dele. Eles também discutiram a tecnolo-
gia de blockchain e recursos de BPM em áreas como estratégia, governança, tecnologia
da informação, pessoas e cultura
Transporte: Sistemas de transporte inteligente aliam a blockchain para tornar os da-
dos imutáveis e tornarem os dados uma prova digital, empregando contratos inteligentes
vinculados às seguradoras para coletar dados [Balasubramaniam et al. 2020].
Gerenciamento: O artigo [Hou 2017] considera a realidade na China e discute a apli-
cação da tecnologia blockchain no governo eletrônico chinês, descobrindo que a tecno-
logia blockchain pode trazer melhorias nos serviços governamentais, maior transparência
e acessibilidade de informações do governo, desenvolvimento de compartilhamento de
informações entre diferentes organizações e assistência na construção de um sistema de
crédito individual, ressaltando as integrações com sistemas de gestão.
Smart Grids: A referência [Xu et al. 2017] propõe uma estrutura de gerenciamento de
recursos baseada em blockchain para economizar o consumo de energia em datacenters.
Alladi, em [Alladi et al. 2019] apresenta uma revisão de diversas aplicações para smart
grids com uso de blockchain, entre elas o uso de energia pré-paga e o controle remoto de
consumo de energia.
Cidades Inteligentes: O termo cidade inteligente envolve diversas aplicações em muitas
áreas diferentes, em [Kuperberg et al. 2019] tem-se uma análise completa das oportuni-
dades e do estado da arte da tecnologia blockchain e documentos de identidade eletrônica
(eIDs) emitidos pelo governo de diversos países, incluindo implementações e provas de
conceito existentes.
Assistência Médica: A assistência médica remota baseada em blockchains para siste-
mas de informação e assistência médica de tele-medicina é abordada em [Ji et al. 2018].
Uma aplicação baseada em blockchain que permite aos pacientes possuírem, controla-
rem e compartilharem de forma fácil e segura seus próprios dados de saúde sem vio-
lar a privacidade para assistência médica é detalhada em [Yue et al. 2016]. Azaria et al.
[Azaria et al. 2016] propôs o MedRec, um sistema distribuído de gerenciamento de regis-
tros para processamento de registros médicos eletrônicos usando a tecnologia blockchain.
A referência [Ahmad et al. 2021] explora as oportunidades e os desafios de adaptabilidade
para a tecnologia de blockchain no setor de teles-saúde e tele-medicina mostrando como
a blockchain pode desempenhar para fornecer a segurança e privacidade das informações
necessárias, transparência operacional, imutabilidade de registros de saúde e rastreabili-
dade para detectar fraudes relacionadas a pedidos de seguro de pacientes e credenciais
médicas.
Clínica: Em [Shae and Tsai 2017] propõe-se uma arquitetura de plataforma de block-
chain para ensaios clínicos e medicina de precisão de forma a permitir um ecossistema de
dados médicos confiável para pesquisa colaborativa. A referência [Liu 2016] discute as
vantagens e desvantagens das tecnologias de blockchain e big data para registros médicos.
Rastreamento: Um exemplo de rastreamento de dados médicos com o uso de block-
chain integrado no rastreamento de um paciente desde a primeira visita a um médico de
atenção primária, rastreando seus dados até o diagnóstico final, pode ser encontrado em
[Angraal et al. 2017].
Privacidade e Reputação: Dennis e Owen [Dennis and Owen 2015] propuseram o pri-
meiro sistema de reputação generalizado que poderia ser aplicado a várias redes basea-
das em blockchain. O uso de blockchain para gerenciar reputação para identificar usuá-
rios mal-intencionados e proteger a privacidade dos usuários simultaneamente no cenário
crowdsourcing com dispositivos móveis é explorada em [Zhang et al. 2020].
Certificação: Um esquema desenhado para construir um sistema de certificação des-
centralizado baseado em blockchain e contratos inteligentes com o objetivo de fornecer
serviços de certificado blockchain para a competição de inovação e empreendedorismo de
estudantes universitários é explicado em [Xie et al. 2020]. A proposição de blockchain e
certificado digital, junto com um protocolo de autenticação seguro para dados de priva-
cidade em blockchains sem verificar a assinatura de identidade criptografada do terceiro
participante é detalhada em [Liu et al. 2020].
Armazenamento e compartilhamento de dados: Chowdhury et al. detalha uma estru-
tura de compartilhamento de dados que garante a autenticidade dos dados compartilhados
em tempo real e fornece privacidade transacional em uma rede blockchain, melhorando o
processo de tomada de decisão e reduzindo o custo geral [Chowdhury et al. 2018].
Computação: BeCome usa a tecnologia blockchain na computação de ponta para garantir
a integridade dos dados [Xu et al. 2019]. O artigo [Ikeda 2018] explica um novo sistema
de informação que acomoda estados quânticos de forma ponto a ponto com o apoio da
blockchain.
Comunicação: A referência [Chaer et al. 2019] discute oportunidades e desafios da rede
5G com a camada de blockchain empregada para segurança.
Arquitetura: Ta-Shma et al. [Ta-Shma et al. 2017] propõem uma arquitetura usando
componentes open source otimizados para aplicativos de Big Data empregados em cida-
des inteligentes.
Gerenciamento de dados: Em [Park et al. 2018] está descrito um sistema para gerenciar
dados no mercado de P2P baseado em contratos inteligentes Ethereum.
Segurança de dados: A plataforma Ethereum junto com um contrato inteligente é com-
parada com uma comunicação usando MQTT quanto ao seu nível de segurança e simu-
lando ataques em [Fakhri and Mutijarsa 2018]. O uso de blockchain para segurança na
comunicação é também aplicado na Indústria 4.0, dados marítimos e cidades inteligentes
[Rathee et al. 2021, Rahimi et al. 2020, Biswas and Muthukkumarasamy 2016].
Combinações de técnicas: Uma nova Arquitetura Orientada a Serviços (SOA) baseada
em uma blockchain semântica para registro, descoberta, seleção e pagamento é apresen-
tado em [Ruta et al. 2017].

4.5.4. Prática
Esta prática auxilia na criação de um ambiente de desenvolvimento e ilustra a interação
entre um dispositivo de IoT ou um emulador que envia dados de temperatura e umidade e
um contrato inteligente implementado na blockchain Ethereum. O material completo e um
tutorial pode ser encontrado na página com informações complementares deste capítulo
em [Abijaude et al. 2021].
Ainda não há um Ambiente de Desenvolvimento Integrado (IDE, do inglês In-
tegrated Development Environment) ou um ambiente amigável para o desenvolvimento
dos contratos e de DApps. Pode-se usar editores on-line, como por exemplo o Remix
ou preparar um ambiente de desenvolvimento local. Esta última solução é a utilizada
pelos autores e já testada em cursos na Universidade Estadual de Santa Cruz (UESC),
Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia (UESB) e Universidade Federal da Bahia
(UFBA).
Para tanto, usa-se o o Node.js e um editor de código de sua preferência instalados
e configurados no computador. Após isto, deve-se instalar uma carteira para ter acesso à
rede Ethereum. Aqui usamos a extensão Metamask.
Os seguintes pacotes adicionais para o Node.js precisam ser instalados: a) solc:
compilador Solidity; b) mocha: framework para testar os contratos antes de implementá-
los em uma rede BC; c) web3: coleção de bibliotecas que permite interagir com um nó
Ethereum local ou remoto usando HTTP; d) ganache-cli: é uma BC pessoal para
desenvolvimento rápido de aplicativos distribuídos Ethereum e Corda em um ambiente
seguro e determinístico; e) truffle-hdwallet-provider: para realizar as assina-
turas usando as palavras mnemônicas.
Estas palavras são informadas ao usuário no momento da instalação do metamask
e devem ser guardadas, pois através delas conseguiremos autorizar as transações.
Com o ambiente pronto (na página do curso existe um tutorial completo para isto),
deve-se criar uma pasta, fazer o download do projeto e descompactá-lo.
A pasta deploySensor possui o contrato inteligente (Sensor.sol, ilustrado
na Figura 4.9) e os arquivos necessários para compilação (compile.sol) e implemen-
tação (deploy.js). O processo de compilação gera duas saídas: os bytecodes que pre-
cisam ser enviados para a rede blockchain e a ABI (do inglês Aplication Binary Interface)
que precisa ser fornecida à aplicação, para que se tenha acesso aos contratos.

Figura 4.9. Parte do contrato Sensor.sol

O contrato Sensor.sol é responsável por receber e registrar medidas de tem-

peratura e umidade conforme as Linhas 38 e 43. Ele armazena em uma matriz os valores
de temperatura, umidade e timestamp enviados pelo sensor. A Linha 47 envia os valores
que foram armazenados na matriz.
A pasta simple-api é composta de duas outras pastas: (a) api e (b) frontend.
Em (a) temos o arquivo server.js, ilustrado na Figura 4.10, que cria uma interface
 Figura 4.10. Parte do arquivo server.js onde se implementa a URL para cadas-
tro de dados pelo sensor

REST, simulando o middleware. Através dela conseguiremos enviar os dados para serem
recepcionados, e em seguida enviados para o contrato inteligente.
A Linha 20 cria a rota /insert_data para receber os dados enviados pelo sensor. Na
Linha 27 comparamos se o hash enviado pelo sensor é previamente conhecido para que
os dados sejam aceitos.
Em (b) temos a pasta src onde estão os arquivos sensor.js, web3.js,
App.js e index.js. O primeiro arquivo, sensor.js informa o endereço do con-
trato inteligente implementado na rede blockchain e a ABI gerada no momento da com-
pilação do contrato. O arquivo web3.js cria uma instância da web3 e a injeta na apli-
cação. Este passo é fundamental para que o arquivo App.js possa utilizar funções de
manipulação do contrato.

Figura 4.11. Parte do arquivo sensor.js responsável por informar o endereço

do contrato e a ABI.

Na Figura 4.11, temos uma parte do código do arquivo sensor.js. Na Linha 4

é responsável por informar à aplicação qual o endereço do contrato para onde serão envi-
adas as requisições. O valor da variável address deve ser atualizado para o novo valor
obtido após o processo de implementação de um novo contrato. O conteúdo da variável
abi também dever ser atualizada pela nova ABI gerada no processo de compilação.
A Figura 4.12 mostra a parte do código onde a aplicação interage com o con-
trato inteligente. Na Linha 60 as contas ativas no metamask são recuperadas para fins de
identificação e cobrança. A Linha 63 aciona o método insertMeasure no contrato
inteligente para registrar as medidas de temperatura, umidade e timestamp.

Figura 4.12. Código que demonstra a interação do sistema com um contrato inteligente.

É possível encontrar os tutoriais para compilação e implementação dos contratos;

instalação e configuração da API que representa o middleware; e, instalação e configura-
ção do front-end com a página da aplicação ilustrada na Figura 4.13.
Esta tela exibe os dados recebidos pelo sensor e os dados armazenados no contrato
inteligente. Na parte superior são listadas as medidas recebidas pelos sensores. Ao clicar
no botão Sim!, os dados são automaticamente enviados para a blockchain. Os endereços
exibidos na tela representam a conta Ethereum de quem enviou a transação e o ende-
reço da conta do contrato. O link "Veja a Transação no etherscan"permite
ao usuário encontrar o registro de sua transação em um site especializado em manter o
registro público de todas as transações da rede.

Figura 4.13. Tela da DApp que envia/recebe dados do contrato.

Existe uma diferença entre as aplicações web tradicionais e as aplicações que

envolvem blockchain.
 Nas aplicações web tradicionais, conforme ilustrado na Figura 4.14, geralmente o
usuário usa um servidor web para acessar uma página ou um serviço web, o qual even-
tualmente pode até consultar outro servidores em cadeia. Comumente, um usuário envia
um POST para o servidor web que em seguida envia de volta os recursos solicitados.
Em contrapartida, com o uso de uma DApp e da blockchain este cenário muda
um pouco. A Figura 4.15 exemplifica a prática, a qual é uma das situações possíveis.
Em (1), um sensor envia para o middleware uma coleta de dados. O middleware, por
sua vez, envia estes dados para a blockchain (2) para que os mesmos sejam armazenados
em um contrato e aguarda a confirmação da transação em (3). Isto possibilita armazenar
informações provenientes de IoT na blockchain, o que por conseguinte, permite a herança
das propriedades de segurança a nível de aplicação.
O usuário pode acessar estes dados quando em (4) envia uma solicitação para o
servidor web resgatar estes valores lidos pelos sensores e já armazenados na blockchain.
Ao receber esta solicitação, o servidor web, através da ABI e das funções programadas
solicita à blockchain que envie estes dados(5), os quais são exibidos para o usuário.

Figura 4.14. Arquitetura web.

Figura 4.15. Arquitetura que exemplifica uma das formas de uma DApp trocar
informações com a IoT.

Ao acessar a página do curso, teremos um tutorial completo para a execução da

prática. Esta prática pode ser feita de duas formas: usando um dispositivo de IoT com
interface de rede ou através de um programa que envie mensagens como o Postman ou
Insomnia.

4.6. Como Montar um Curso de Blockchain e IoT

A programação de aplicações para blockchain e IoT não é uma tarefa trivial. Envolve
conceitos, propriedades e conhecimentos que vão além da blockchain, dos contratos inte-
ligentes e da linguagem de programação Solidity .
 Existe uma escassez de material teórico e prático para o ensino de tecnologias
emergentes como blockchain, CIs e desenvolvimento de DApps. Uma alternativa para
isto são as plataformas MOOC (Massive Open Online Course), como Udemy, Coursera,
edX. Algumas Universidades promovem cursos de extensão ou treinamentos para seus
alunos [Rao and Dave 2019, Dettling 2018, Araujo et al. 2019].
Os autores deste minicurso elaboraram e ministraram um curso em três universi-
dades na Bahia: A Universidade Estadual de Santa Cruz (UESC), a Universidade Estadual
do Sudoeste da Bahia (UESB) e a Universidade Federal da Bahia (UFBA), e com base
nesta experiência, propõem um roteiro.

4.6.1. Infraestrutura
O hardware empregado para o desenvolvimento dos laboratórios é bastante simples, uma
vez que não há plataformas que necessitem de muitos recursos computacionais. Nos
3 treinamentos ministrados havia computadores equipados com processadores que vão
desde o Core 2 Duo com 4 Gb de RAM, até o Core i7 com 32 Gb de RAM. O espaço
em disco também não é um fator limitante, uma vez que a maioria das máquinas possui
espaço de armazenamento suficiente para os experimentos realizados.
O conjunto de softwares necessários à realização de todas as atividades práticas do
treinamento é composto por navegadores, extensões para navegadores, ferramentas, pa-
cotes e aplicativos hospedados em sites. Os softwares são compatíveis com praticamente
todos os sistemas operacionais, como por exemplo Windows, Linux, Unix e MacOs.

4.6.2. Conteúdo a ser Abordado

Os cursos são compostos de três módulos. O primeiro, básico, aborda conceitos de BC,
CIs e DApps, criando um contrato simples e uma DApp. O segundo, explora mais profun-
damente as funções da linguagem Solidity, construindo um contrato bem mais complexo,
utilizando técnicas de engenharia de software, e criando uma DApp multipágina. O ter-
ceiro módulo serviu de base para a criação deste minicurso e prevê a integração com a
Internet das Coisas, coletando dados dos sensores, armazenando-os em CIs e disparando
ações quando determinadas situações forem alcançadas.
O curso básico foi ministrado com carga horária de 16h. Em 2 dias de aula, com
4 horas no período da manhã e 4 horas no período da tarde. No primeiro dia, durante
o período da manhã foi abordada toda a parte teórica e conceitual da blockchain com
ênfase na plataforma Ethereum, além da apresentação do editor de contratos on-line Re-
mix. Durante o período da tarde, configuramos as máquinas locais e realizamos rotinas de
testes.
No segundo dia, durante o período da manhã apresentamos mais um pouco de
teoria com foco na interação com as redes Ethereum. Aprendemos mais um pouco sobre
a linguagem de programação Solidity e escrevemos, compilamos, testamos e implemen-
tamos um contrato na rede Rinkeby. No período da tarde desenvolvemos uma DApp que
interagia com o contrato implementado.
É possível encontrar mais recursos na internet, como por exemplo:
a) CryptoZombies: uma plataforma online onde o intuito é ensinar sobre contratos
inteligentes de forma interativa. O usuário desenvolve um jogo com foco em zumbis onde
a logística é administrada por um contrato e com interação visual através de html, css e
javascript. Disponível em https://cryptozombies.io/pt/.
b) Ethernaut: uma plataforma online que apresenta diversos tutoriais voltados para
jogos. Ela foca puramente na criação de contratos, sem implementação visual. Alguns
exemplos possibilitam a interação através da ferramenta do desenvolvedor do navegador.
Disponível em https://ethernaut.openzeppelin.com/.
c) Vyper Tutorials: semelhante à ideia do CryptoZombies, esta plataforma propõe
a criação de um jogo de pokémon. Atualmente está em fase de desenvolvimento, mas já é
possível aprender como funciona a criação de contratos. Futuramente serão adicionadas
interações através de interface assim como CryptoZombies. Disponível em https://
vyper.fun/#/.
d) Ethereum Studio: uma ferramenta para desenvolvedores que desejam aprender
sobre como construir aplicações na rede Ethereum. Os modelos ensinam como escrever
um contrato inteligente, implementá-lo e interagir com os CIs por meio de um aplicativo
baseado na web. Disponível em https://studio.ethereum.org/.

4.6.3. Práticas Propostas

Propõe-se dividir as práticas na exploração de um editor web e suas funcionalidades. Em
seguida, a montagem de um ambiente local de desenvolvimento e explorando suas vanta-
gens e desvantagens. Após isto, introduz-se o conceitos de testes para em seguida, cons-
truir contratos inteligentes mais sofisticados, integrados a uma DApp com apenas uma
página web. Na sequência, aprofunda-se mais o desenvolvimento de contratos, usando-se
por exemplo técnicas de engenharia de software e a integração com DApps multipáginas,
para então finalizar com contratos interagindo com dispositivos IoT.
A primeira prática apresenta o Remix, o ambiente de desenvolvimento e o pri-
meiro contrato. Este é um exemplo didático e serve para o aluno se familiarizar com
o ambiente e começar a entender os conceitos de compilação, implementação, rede de
testes, etc.
A segunda prática, recomenda-se que seja a montagem de ambiente local de de-
senvolvimento, ressaltando as vantagens e desvantagens desta abordagem. Nessa prática,
o aluno vai lidar com scripts de compilação e implementação, compreender conceitos
de ABI, bytecodes, instalar uma carteira Ethereum e abastecê-la com ethers sem valor
comercial.
O conceitos de testes de contratos e seus benefícios devem ser introduzidos como
o terceiro momento da prática. É importante deixar claro que os contratos são imutáveis,
e uma vez implementados não é possível modificá-los e nem mesmo apagá-los. Aqui o
aluno aprende a configurar o ambiente de testes, montar uma rede blockchain local em
sua máquina e executar testes básicos.
Na sequência, as práticas evoluem para contratos mais sofisticados, que represen-
tam exercícios mais elaborados e envolvem a transferência de moedas entre as contas.
Novos testes também são propostos aqui e, ao final, a integração com um sistema Web
simples, com apenas uma página, criando a primeira DApp.
 Após a criação deste contrato, sugere-se criar contratos mais complicados, que
envolvem conceitos de engenharia de software, como padrão fabric. Questões de quem
vai pagar por eventuais operações nos contratos e recursos mais avançados da linguagem
solidity serão tratados nesta prática. Depois de novas rotinas de teste, constrói-se uma
DApp multipágina, que representa um sistema mais elaborado e com grau de dificuldade
maior.
A última e mais desafiadora prática e construir um pequeno sistema que seja capaz
de enviar dados de dispositivos IoT para um contrato e exibí-los em um sistema, empre-
gando, por exemplo o estilo arquitetural REST. Caso não seja possível ter os dispositivos
de IoT, pode-se optar pela geração de dados que simule tais equipamentos.

4.7. Desafios de Pesquisa

Blockchain, Internet das coisas e contratos inteligentes são uma área em evolução e com
muitos desafios de pesquisa em aberto, inclusive relacionados à segurança das aplicações.
Estes desafios foram categorizados e discutidos nas próximas subeções.

4.7.1. Atividades Ilegais

Uma blockchain pública é mantida por uma comunidade ao invés de autoridades. Sua na-
tureza descentralizada também a torna uma plataforma ideal para atividades ilegais e sem
censura. A economia baseada em criptomoedas facilita a lavagem de dinheiro e outras
atividades ilegítimas, como a compra de bens ilícitos, compartilhamento de pornografia
infantil e jogos de azar na Internet. Por exemplo, o site Silk Road era um mercado negro
online com uma plataforma para vendedores e compradores fazerem,entre outras coisas,
o tráfico ilegal de drogas [Matthews 2015]. Meiklejohn et al. [Meiklejohn et al. 2013]
explora a heurística para agrupar carteiras de Bitcoin com base em evidências de autori-
dade compartilhada e, em seguida, usando ataques de re-identificação para classificar os
operadores e quem busca usar Bitcoin para fins criminosos ou fraudulentos em grande
escala.

4.7.2. Throughput de Transações

Os principais fatores que afetam o throughput das transações na blockchain são a comuni-
cação por broadcast, o mecanismo de consenso e a verificação da transação. A parte mais
sensível entre eles é o mecanismo de consenso. Devido às características de confiança
da blockchain, a garantia da exatidão e unicidade, exige-se que cada nó comprove traba-
lho suficiente para que possa expressar sua confiabilidade e autenticidade de sua própria
mensagem. Embora o algoritmo PoW tenha resolvido o problema do gasto duplo, ele
desperdiça muitos recursos e leva muito tempo para verificar as transações. Considerando
que o número de aplicativos blockchain-IoT cresce a cada ano, novos mecanismos de
consenso para aprimorar o desempenho da rede blockchain são necessários. Além disso,
as soluções para resolver problemas de escalabilidade, capacidade de processamento ou
armazenamento do dispositivo IoT na rede blockchain é um tópico que se mostra im-
portante. Outra direção interessante de pesquisa futura é a análise do modelo de tráfego
blockchain-IoT. No entanto, pode exigir uma grande escala de simulação, coleta de dados
e análise de dados [Lao et al. 2020].
 Tabela 4.3. Tamanho esperado dos dados em transações com o aumento do
throughput. Fonte [Wu et al. 2019]
TPS Tamanho do bloco Taxas Tamanho anual
1 0.3MB 0,12 BTC 15 GB
3 0.9MB 0,36 BTC 47 GB
10 3 MB 1.2 BTC 150 GB
100 30 MB 12 BTC 1.5 TB
1.000 300 MB 120 BTC 15 TB
10.000 3 GB 1.200 BTC 150 TB
100.000 30 GB 12.000 BTC 1.500 TB

4.7.3. Problemas Relativos ao Armazenamento

Na blockchain, todas as transações são registradas em blocos, e diferentes nós no sistema
distribuído possuem uma cópia de toda esta informação. Isto pode impedir efetivamente
que o livro-razão seja violado. Porém, com o acúmulo de transações e o crescimento dos
dados, o espaço restante em cada bloco está ficando cada vez menor.
O volume de dados originados das transações pode impactar severamente no ar-
mazenamento e na capacidade da blockchain. Segundo [Wu et al. 2019], ao fazer uma
estimativa simples, supondo que cada transação tenha 512 bytes e a unidade da taxa seja
0,0004 / KB, o tamanho dos dados da transação anual ficará muito caro para armazenar,
conforme ilustrado na Tabela 4.3. De acordo com o registro da VISA em 2015, um total
de 92.064 milhões de transações de pagamento foram geradas ao longo do ano. Se conver-
termos esse volume de dados de transações da rede em Bitcoins, o tamanho anual poderia
ser 47 TB, o que está muito além da capacidade da máquina/banco de dados comum. Se
aumentarmos o tamanho do bloco para 30 MB, o volume de dados de transação anual
também pode ser de 1,5 TB, o que também é um número expressivo. Portanto, também é
um problema muito desafiador expandir a capacidade da blockchain.

4.7.4. Privacidade e Segurança

Em blockchains públicas, cada participante pode obter um backup completo dos dados
transacionados, que são abertos e transparentes, garantindo, desta forma, a confiabilidade
da blockchain de uma certa maneira. No entanto, para muitos aplicativos de blockchain,
esse recurso pode ser fatal. Em [Berdik et al. 2021] encontra-se um relatório abrangente
sobre diferentes instâncias de estudos e aplicativos blockchain propostos pela comunidade
de pesquisa e seus respectivos impactos na blockchain e seu uso em outros aplicativos ou
cenários. O artigo [Leng et al. 2020] sob a perspectiva dos sistemas de informação aponta
a nível de processo, de dados e de infraestrutura questões de segurança na blockchain,
sugerindo direções futuras de pesquisa.

4.7.5. Problemas Relativos à Combinação com IoT

A integração das tecnologias necessárias à realização de aplicações envolvendo block-
chain e IoT não é trivial. Os desafios mencionados nas subseções anteriores (atividades
ilegais, throughout de transações, problemas de armazenamento e privacidade e segu-
rança) também podem se aplicar à integração com IoT, e alguns desafios ainda se tornam
mais proeminentes neste contexto. Os principais problemas de segurança em relação à
arquitetura em camadas da IoT, além dos protocolos usados para rede, comunicação e
gerenciamento são catalogados e mostrados como a blockchain pode ser um habilitador-
chave para resolvê-los [Khan and Salah 2018].

4.7.6. Problemas Relativos à Combinação com Outras Tecnologias

A blockchain possui potencial para ser aplicado em diversos campos, podendo assim ser
combinada a várias outras tecnologias. Como exemplo, podemos citar a computação
quântica, computação em nuvem e névoa, Big Data, inteligência artificial e realidade
virtual. Para cada uma destas tecnologias há desafios de pesquisa em aberto.
Em relação à computação quântica, os protocolos criptográficos usados pela block-
chain são suscetíveis a ataques pelo desenvolvimento de um computador quântico. Por
exemplo, a segurança do Bitcoin será quebrada pelo enorme poder de computação dos
computadores quânticos dentro de 10 anos. Tecnicamente, o esquema de assinatura da
curva elíptica usado pelo Bitcoin poderia ser completamente quebrado por um computa-
dor quântico já em 2027 [Wu et al. 2019]. Em [Chen 2020] discute-se direções promisso-
ras de criptografia, viabilidade da distribuição de chaves quânticas, gargalos encontrados
pela rede de distribuição de chave quântica, conflitos simultâneos de links de retransmis-
são quântica em grande escala, atraso de retransmissão e acesso inconveniente a aplicati-
vos que ainda não foram resolvidos completamente.
O uso de blockchain com Inteligência Artificial têm recebido grande parte da aten-
ção das pesquisas nos últimos anos. Em [Ekramifard et al. 2020] são listados 23 artigos
que demonstram desafios e aplicações inpiradoras que aumentam a segurança, a eficiência
e a produtividade dos aplicativos.
Blockchain com computação em nuvem/névoa tem como uma grande dificuldade
o estabelecimento de um ambiente seguro. Os dados na nuvem precisam ser transferidos
pela Internet, então os desafios e comparação de vários problemas no ambiente de nuvem
e problemas de segurança usando blockchain são relatados em [Pavithra et al. 2019].
O uso de blockchain com Realidade Virtual também possui desafios de pesquisa
em aberto. Uma visão geral das oportunidades investigadas pelas soluções atuais combi-
nando realidade virtual/realidade aumentada e blockchain é discutida, evidenciando opor-
tunidades que poderiam promover a convergência dessas tecnologias e impulsioná-las em
[Cannavo and Lamberti 2020].
Combinar Big Data com blockchain representa um grande potencial para melhorar
os serviços e aplicativos de big data. Oportunidades de pesquisa e desafios em aberto para
aplicativos de big data em diferentes domínios verticais, como cidade inteligente, saúde
inteligente, transporte inteligente e rede inteligente são apresentados e discutidos para
conduzir pesquisas adicionais nesta área promissora [Deepa et al. 2020].

4.7.7. Padrões de Blockchain

Algumas organizações ou institutos internacionais têm se dedicado ativamente ao esta-
belecimento de padrões de blockchain para regular e facilitar seu desenvolvimento. A
Tabela 4.4 mostra os padrões em desenvolvimento da ISO/TC (um comitê técnico inter-
nacional estabelecido em 2016, com o objetivo de padronizar blockchains e DLT’s, do
inglês Distributed Ledger Technology).

Tabela 4.4. Padrões em desenvolvimento da ISO/TC 307

Padrão Objetivo Estágio
ISO/AWI 22739 Terminologia 20.00
Visão geral da privacidade e proteção
ISO/NP TR 23244 10.99
das informações de identificação pessoal
ISO/NP TR 23245 Risco de segurança e vulnerabilidades 10.99
Visão geral do gerenciamento de identidade
ISO/NP TR 23246 usando tecnologias de blockchain e 10.99
ledger distribuída
ISO/AWI 23257 Arquitetura 20.00
ISO/AWI TS 23258 Taxonomia e Ontologia 20.00
ISO/AWI TS 23259 Contratos inteligentes legalmente vinculativos 20.00
Visão geral e interações entre contratos
ISO/NP TR 23455 10.99
inteligentes em blockchain e sistemas DLT
ISO/NP TR 23576 Segurança de ativos digitais 10.99
Problemas de descoberta relacionados
ISO/NP TR 23578 10.99
à interoperabilidade

Além destes padrões, existem também:

• Blockchain Reference Architecture: Lançado pela China Blockchain Technology

(CBT). Esta arquitetura divide a blockchain nas camadas de usuário, serviços, core
e básica [Tecnology 2017b].

• Blockchain–Data format specification: Também lançado pela CBT. Este padrão

organiza o formato dos dados, incluindo a estrutura e relacionamento, classificando
os dados em seis categorias (dados da conta, do bloco, da transação, de entidades,
dos contratos inteligentes e de configuração) [Tecnology 2017a]

• IEEE P2418: Padrão em desenvolvimento pela CTB para um framework de block-

chain e IoT [Tecnology 2017c].

• The Web Ledger Protocol 1.0: Publicado pelo grupo de blockchain da W3C com o
objetivo principal de proporcionar a flexibilidade e conectividade entre algoritmos
[Sporny and D. 2017].

4.8. Conclusão
Este capítulo conduziu um levantamento das principais pesquisas na área de Internet das
Coisas, blockchain e contratos inteligentes, desenvolvendo conceitos iniciais para nive-
lamento, descrevendo a arquitetura básica, os protocolos de consenso, as aplicações de
blockchain e IoT, a montagem de um curso para estas tecnologias, os principais desafios
e uma prática.
 A Seção 4.2 trouxe conceitos de blockchain, contratos inteligentes, Internet das
coisas e blockchain para IoT como objetivo de nivelar os conhecimentos.
A Sessão 4.3 apresentou as arquiteturas de blockchain de aplicações blockchain-
IoT, e apresentou uma tabela comparativa entre as aplicações que usam blockchain e
IoT, contemplando a camada de middleware, plataforma de blockchain, camada de rede,
camada física e a classe de aplicação.
A Seção 4.4 apresentou os protocolos de consenso, agrupando-os em PoX, BFT
e DAG. Os protocolos PoX são divididos em dois grandes grupos (PoW e PoS) e suas
variantes. Logo após, os protocolos da família BFT e DAG foram descritos. Esta sessão
também apresentou uma tabela comparativa entre estes protocolos, salientando as suas
respectivas vantagens, desvantagens e aplicações.
A Seção 4.5 apresentou um histórico da evolução da blockchain e seus principais
marcos, seguidas de uma análise das aplicações possíveis para a blockchain, agrupadas em
: Mercado, Governo, saúde, Aplicações Gerais e IoT. Para encerrar esta seção, os autores
apresentaram a prática e a página do minicurso com informações complementares, além
de um tutorial para a execução.
Direcionamentos de como implementar um curso que contemple o conteúdo deste
minicurso foram abordados na Seção 4.6. Por fim, a Seção 4.7 apresentou os desafios de
pesquisa atuais nesta área do conhecimento.

Referências
[Abijaude et al. 2021] Abijaude, J., Serra, H., Sobreira, P., and Greve, F. (2021). Mini-
curso blockchain e contratos inteligentes para aplicações em iot, uma abordagem prá-
tica. https://github.com/lifuesc/jai2021. Acessado em 14/05/2021.

[Ahmad et al. 2021] Ahmad, R. W., Salah, K., Jayaraman, R., Yaqoob, I., Ellahham, S.,
and Omar, M. (2021). The role of blockchain technology in telehealth and telemedi-
cine. International Journal of Medical Informatics, 148:104399.

[Alladi et al. 2019] Alladi, T., Chamola, V., Rodrigues, J. J., and Kozlov, S. A. (2019).
Blockchain in smart grids: A review on different use cases. Sensors, 19(22):4862.

[Almatarneh 2020] Almatarneh, A. (2020). Blockchain technology and corporate gover-

nance: The issue of smart contracts—current perspectives and evolving concerns.

[Alphand et al. 2018] Alphand, O., Amoretti, M., Claeys, T., Dall’Asta, S., Duda, A.,
Ferrari, G., Rousseau, F., Tourancheau, B., Veltri, L., and Zanichelli, F. (2018). Iot-
chain: A blockchain security architecture for the internet of things. In 2018 IEEE
wireless communications and networking conference (WCNC), pages 1–6. IEEE.

[Alves 2021] Alves, D. (2021). Proof-of-concept (poc) of restaurant’s food requests in

the lisk blockchain/sidechain. In Journal of Physics: Conference Series, volume 1828,
page 012110. IOP Publishing.
[Angraal et al. 2017] Angraal, S., Krumholz, H. M., and Schulz, W. L. (2017). Block-
chain technology: applications in health care. Circulation: Cardiovascular quality and
outcomes, 10(9):e003800.

[Antonopoulos 2017] Antonopoulos, A. (2017). Mastering Bitcoin: Programming the

Open Blockchain. O’reilly, 2nd edition.

[Araujo et al. 2019] Araujo, P., Viana, W., Veras, N., Farias, E. J., and de Castro Filho,
J. A. (2019). Exploring students perceptions and performance in flipped classroom
designed with adaptive learning techniques: A study in distributed systems courses. In
Brazilian Symposium on Computers in Education (Simpósio Brasileiro de Informática
na Educação-SBIE), volume 30, page 219.

[Atonomi 2019] Atonomi (2019). Atonomi—bringing trust and security to iot. https:
//atonomi.io/. Acessado em 04/05/2021.

[Atzori 2016] Atzori, M. (2016). Blockchain-based architectures for the internet of

things: A survey (2016). Available at SSRN 2846810 eLibrary.

[Azaria et al. 2016] Azaria, A., Ekblaw, A., Vieira, T., and Lippman, A. (2016). Medrec:
Using blockchain for medical data access and permission management. In 2016 2nd
International Conference on Open and Big Data (OBD), pages 25–30. IEEE.

[Bach et al. 2018] Bach, L. M., Mihaljevic, B., and Zagar, M. (2018). Comparative
analysis of blockchain consensus algorithms. In 2018 41st International Convention on
Information and Communication Technology, Electronics and Microelectronics (MI-
PRO), pages 1545–1550. IEEE.

[Back et al. 2014] Back, A., Corallo, M., Dashjr, L., Friedenbach, M., Maxwell, G.,
Miller, A., Poelstra, A., Timón, J., and Wuille, P. (2014). Enabling block-
chain innovations with pegged sidechains. URL: http://www. opensciencereview.
com/papers/123/enablingblockchain-innovations-with-pegged-sidechains, 72.

[Bahga and Madisetti 2016] Bahga, A. and Madisetti, V. K. (2016). Blockchain platform
for industrial internet of things. Journal of Software Engineering and Applications,
9(10):533–546.

[Balasubramaniam et al. 2020] Balasubramaniam, A., Gul, M. J. J., Menon, V. G., and
Paul, A. (2020). Blockchain for intelligent transport system. IETE Technical Review,
pages 1–12.

[Bartoletti and Pompianu 2017] Bartoletti, M. and Pompianu, L. (2017). An empirical

analysis of smart contracts: platforms, applications, and design patterns. In Internatio-
nal conference on financial cryptography and data security, pages 494–509. Springer.

[Berdik et al. 2021] Berdik, D., Otoum, S., Schmidt, N., Porter, D., and Jararweh, Y.
(2021). A survey on blockchain for information systems management and security.
Information Processing & Management, 58(1):102397.
[Bessani et al. 2014] Bessani, A., Sousa, J., and Alchieri, E. E. (2014). State machine re-
plication for the masses with bft-smart. In 2014 44th Annual IEEE/IFIP International
Conference on Dependable Systems and Networks, pages 355–362. IEEE.

[Biswas and Muthukkumarasamy 2016] Biswas, K. and Muthukkumarasamy, V. (2016).

Securing smart cities using blockchain technology. In 2016 IEEE 18th international
conference on high performance computing and communications; IEEE 14th interna-
tional conference on smart city; IEEE 2nd international conference on data science
and systems (HPCC/SmartCity/DSS), pages 1392–1393. IEEE.

[Bogner et al. 2016] Bogner, A., Chanson, M., and Meeuw, A. (2016). A decentralised
sharing app running a smart contract on the ethereum blockchain. In Proceedings of
the 6th International Conference on the Internet of Things, pages 177–178. ACM.

[Buterin et al. 2014] Buterin, V. et al. (2014). A next-generation smart contract and de-
centralized application platform. white paper.

[Cannavo and Lamberti 2020] Cannavo, A. and Lamberti, F. (2020). How blockchain,
virtual reality and augmented reality are converging, and why. IEEE Consumer Elec-
tronics Magazine.

[Castro et al. 1999] Castro, M., Liskov, B., et al. (1999). Practical byzantine fault tole-
rance. In OSDI, volume 99, pages 173–186.

[Chaer et al. 2019] Chaer, A., Salah, K., Lima, C., Ray, P. P., and Sheltami, T. (2019).
Blockchain for 5g: opportunities and challenges. In 2019 IEEE Globecom Workshops
(GC Wkshps), pages 1–6. IEEE.

[Chen 2020] Chen, H. (2020). Quantum relay blockchain and its applications in key
service. In Proceedings of the 2020 4th International Conference on Cryptography,
Security and Privacy, pages 95–99.

[Chowdhury et al. 2018] Chowdhury, M. J. M., Colman, A., Kabir, M. A., Han, J., and
Sarda, P. (2018). Blockchain as a notarization service for data sharing with personal
data store. In 2018 17th ieee international conference on trust, security and privacy in
computing and communications/12th ieee international conference on big data science
and engineering (TrustCom/BigDataSE), pages 1330–1335. IEEE.

[Christidis and Devetsikiotis 2016] Christidis, K. and Devetsikiotis, M. (2016). Block-

chains and smart contracts for the internet of things. Ieee Access, 4:2292–2303.

[Christin 2013] Christin, N. (2013). Traveling the silk road: A measurement analysis
of a large anonymous online marketplace. In Proceedings of the 22nd international
conference on World Wide Web, pages 213–224.

[Cocco et al. 2017] Cocco, L., Pinna, A., and Marchesi, M. (2017). Banking on block-
chain: Costs savings thanks to the blockchain technology. Future internet, 9(3):25.
[Croman et al. 2016] Croman, K., Decker, C., Eyal, I., Gencer, A. E., Juels, A., Kosba,
A., Miller, A., Saxena, P., Shi, E., Sirer, E. G., et al. (2016). On scaling decentralized
blockchains. In International conference on financial cryptography and data security,
pages 106–125. Springer.

[Dashkevich et al. 2020] Dashkevich, N., Counsell, S., and Destefanis, G. (2020). Block-
chain application for central banks: A systematic mapping study. IEEE Access,
8:139918–139952.

[De Angelis et al. 2018] De Angelis, S., Aniello, L., Baldoni, R., Lombardi, F.,
Margheri, A., and Sassone, V. (2018). Pbft vs proof-of-authority: Applying the cap
theorem to permissioned blockchain.

[Deepa et al. 2020] Deepa, N., Pham, Q.-V., Nguyen, D. C., Bhattacharya, S., Prabadevi,
B., Gadekallu, T. R., Maddikunta, P. K. R., Fang, F., and Pathirana, P. N. (2020). A
survey on blockchain for big data: Approaches, opportunities, and future directions.
arXiv preprint arXiv:2009.00858.

[Dennis and Owen 2015] Dennis, R. and Owen, G. (2015). Rep on the block: A next
generation reputation system based on the blockchain. In 2015 10th International
Conference for Internet Technology and Secured Transactions (ICITST), pages 131–
138. IEEE.

[Dettling 2018] Dettling, W. (2018). How to teach blockchain in a business school. In

Business Information Systems and Technology 4.0, pages 213–225. Springer.

[Díaz et al. 2016] Díaz, M., Martín, C., and Rubio, B. (2016). State-of-the-art, chal-
lenges, and open issues in the integration of internet of things and cloud computing.
Journal of Network and Computer applications, 67:99–117.

[Dorri et al. 2016] Dorri, A., Kanhere, S. S., and Jurdak, R. (2016). Blockchain in inter-
net of things: Challenges and solutions. CoRR, abs/1608.05187.

[Dorri et al. 2017] Dorri, A., Kanhere, S. S., Jurdak, R., and Gauravaram, P. (2017).
Blockchain for iot security and privacy: The case study of a smart home. In 2017 IEEE
international conference on pervasive computing and communications workshops
(PerCom workshops), pages 618–623. IEEE.

[Dorri et al. 2019] Dorri, A., Kanhere, S. S., Jurdak, R., and Gauravaram, P. (2019). Lsb:
A lightweight scalable blockchain for iot security and anonymity. Journal of Parallel
and Distributed Computing, 134:180–197.

[Dziembowski et al. 2015] Dziembowski, S., Faust, S., Kolmogorov, V., and Pietrzak, K.
(2015). Proofs of space. In Annual Cryptology Conference, pages 585–605. Springer.

[Ekramifard et al. 2020] Ekramifard, A., Amintoosi, H., Seno, A. H., Dehghantanha, A.,
and Parizi, R. M. (2020). A systematic literature review of integration of blockchain
and artificial intelligence. Blockchain cybersecurity, trust and privacy, pages 147–160.
[Etash 2020] Etash (2020). Etash protocol. https://eth.wiki/en/concepts/
ethash/ethash. Acessado em 04/05/2021.

[Ethereum 2014] Ethereum, W. (2014). A secure decentralised generalised transaction

ledger [j]. Ethereum project yellow paper, 151:1–32.

[EVM 2020] EVM (2020). Ethereum virtual machine. https://eth.wiki/en/

concepts/evm/ethereum-virtual-machine-(evm)-awesome-list.
Acessado em 04/05/2021.

[Fakhri and Mutijarsa 2018] Fakhri, D. and Mutijarsa, K. (2018). Secure iot communi-
cation using blockchain technology. In 2018 International Symposium on Electronics
and Smart Devices (ISESD), pages 1–6. IEEE.

[Frankenfield 2018] Frankenfield, J. (2018). Proof of burn. https://www.

investopedia.com/terms/p/proof-burn-cryptocurrency. Acessado
em 04/05/2021.

[Greve et al. 2018] Greve, F., Sampaio, L., Abijaude, J., Coutinho, A., Valcy, Í., and
Queiroz, S. (2018). Blockchain e a revolução do consenso sob demanda. Minicursos do
Simpósio Brasileiro de Redes de Computadores e Sistemas Distribuídos (Minicursos_-
SBRC), 36.

[Greve 2005] Greve, F. G. P. (2005). Protocolos fundamentais para o desenvolvimento de

aplicaç oes robustas. In Minicursos SBRC 2005: Brazilian Symposium on Computer
Networks, pages 330–398.

[Guo and Liang 2016] Guo, Y. and Liang, C. (2016). Blockchain application and outlook
in the banking industry. Financial Innovation, 2(1):1–12.

[Hou 2017] Hou, H. (2017). The application of blockchain technology in e-government

in china. In 2017 26th International Conference on Computer Communication and
Networks (ICCCN), pages 1–4.

[Huh et al. 2017] Huh, S., Cho, S., and Kim, S. (2017). Managing iot devices using
blockchain platform. In 2017 19th international conference on advanced communica-
tion technology (ICACT), pages 464–467. IEEE.

[Ikeda 2018] Ikeda, K. (2018). Security and privacy of blockchain and quantum compu-
tation. In Advances in Computers, volume 111, pages 199–228. Elsevier.

[Ji et al. 2018] Ji, Y., Zhang, J., Ma, J., Yang, C., and Yao, X. (2018). Bmpls: blockchain-
based multi-level privacy-preserving location sharing scheme for telecare medical in-
formation systems. Journal of medical systems, 42(8):1–13.

[Jiang et al. 2016] Jiang, J., Wen, S., Yu, S., Xiang, Y., and Zhou, W. (2016). Identifying
propagation sources in networks: State-of-the-art and comparative studies. IEEE Com-
munications Surveys & Tutorials, 19(1):465–481.
[Khan and Salah 2018] Khan, M. A. and Salah, K. (2018). Iot security: Review, block-
chain solutions, and open challenges. Future Generation Computer Systems, 82:395–
411.

[Kiayias et al. 2017] Kiayias, A., Russell, A., David, B., and Oliynykov, R. (2017). Ouro-
boros: A provably secure proof-of-stake blockchain protocol. In Annual International
Cryptology Conference, pages 357–388. Springer.

[Kuperberg et al. 2019] Kuperberg, M., Kemper, S., and Durak, C. (2019). Blockchain
usage for government-issued electronic ids: A survey. In International Conference on
Advanced Information Systems Engineering, pages 155–167. Springer.

[Kwon 2014] Kwon, J. (2014). Tendermint: Consensus without mining. Draft v. 0.6,
fall, 1(11).

[Lamport et al. 1982] Lamport, L., Shostak, R., and Pease, M. (1982). The byzantine
generals problem. ACM Trans. Program. Lang. Syst., 4(3):382–401.

[Lao et al. 2020] Lao, L., Li, Z., Hou, S., Xiao, B., Guo, S., and Yang, Y. (2020). A
survey of iot applications in blockchain systems: Architecture, consensus, and traffic
modeling. ACM Computing Surveys (CSUR), 53(1):1–32.

[Larimer 2014] Larimer, D. (2014). Delegated proof-of-stake (dpos). Bitshare whitepa-

per, 81:85.

[Lee and Lee 2015] Lee, I. and Lee, K. (2015). The internet of things (iot): Applications,
investments, and challenges for enterprises. Business Horizons, 58(4):431–440.

[Leng et al. 2020] Leng, J., Zhou, M., Zhao, L. J., Huang, Y., and Bian, Y. (2020). Block-
chain security: A survey of techniques and research directions. IEEE Transactions on
Services Computing.

[Lerner 2015] Lerner, S. D. (2015). Dagcoin: a cryptocurrency without blocks. White

paper.

[Lin and Liao 2017] Lin, I.-C. and Liao, T.-C. (2017). A survey of blockchain security
issues and challenges. IJ Network Security, 19(5):653–659.

[Liu et al. 2020] Liu, B., Xiao, L., Long, J., Tang, M., and Hosam, O. (2020). Se-
cure digital certificate-based data access control scheme in blockchain. IEEE Access,
8:91751–91760.

[Liu et al. 2017] Liu, B., Yu, X. L., Chen, S., Xu, X., and Zhu, L. (2017). Blockchain
based data integrity service framework for iot data. In 2017 IEEE International Con-
ference on Web Services (ICWS), pages 468–475. IEEE.

[Liu 2016] Liu, P. T. S. (2016). Medical record system using blockchain, big data and
tokenization. In International conference on information and communications security,
pages 254–261. Springer.
[Matthews 2015] Matthews, C. M. (2015). Silk road creator found
guilty of cybercrimes,. https://www.wsj.com/articles/
silk-road-creator-found-guilty-of-cybercrimes-1423083107.
Acessado em 04/05/2021.

[Mazieres 2015] Mazieres, D. (2015). The stellar consensus protocol: A federated model
for internet-level consensus. Stellar Development Foundation, 32.

[Mehmood et al. 2017] Mehmood, Y., Ahmad, F., Yaqoob, I., Adnane, A., Imran, M.,
and Guizani, S. (2017). Internet-of-things-based smart cities: Recent advances and
challenges. IEEE Communications Magazine, 55(9):16–24.

[Meiklejohn et al. 2013] Meiklejohn, S., Pomarole, M., Jordan, G., Levchenko, K., Mc-
Coy, D., Voelker, G. M., and Savage, S. (2013). A fistful of bitcoins: characterizing
payments among men with no names. In Proceedings of the 2013 conference on Inter-
net measurement conference, pages 127–140.

[Mendling et al. 2018] Mendling, J., Weber, I., Aalst, W. V. D., Brocke, J. V., Cabanil-
las, C., Daniel, F., Debois, S., Ciccio, C. D., Dumas, M., Dustdar, S., et al. (2018).
Blockchains for business process management-challenges and opportunities. ACM
Transactions on Management Information Systems (TMIS), 9(1):1–16.

[Merkle-Patricia-Tree 2020] Merkle-Patricia-Tree (2020). Modified merkle patricia trie

specification. https://eth.wiki/en/fundamentals/patricia-tree.
Acessado em 04/05/2021.

[Milutinovic et al. 2016] Milutinovic, M., He, W., Wu, H., and Kanwal, M. (2016).
Proof of luck: An efficient blockchain consensus protocol. In proceedings of the 1st
Workshop on System Software for Trusted Execution, pages 1–6.

[Mistry et al. 2020] Mistry, I., Tanwar, S., Tyagi, S., and Kumar, N. (2020). Blockchain
for 5g-enabled iot for industrial automation: A systematic review, solutions, and chal-
lenges. Mechanical Systems and Signal Processing, 135:106382.

[Mqtt 2017] Mqtt (2017). Message queuing telemetry transport. http://mqtt.org.

Acessado em 04/05/2021.

[Nakamoto 2008] Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A peer-to-peer electronic cash system.

Technical report, Bitcoin Org.

[Narayanan et al. 2016] Narayanan, A., Bonneau, J., Felten, E., Miller, A., and Goldfe-
der, S. (2016). Bitcoin and cryptocurrency technologies. Princeton University Press.

[Park et al. 2018] Park, J.-S., Youn, T.-Y., Kim, H.-B., Rhee, K.-H., and Shin, S.-U.
(2018). Smart contract-based review system for an iot data marketplace. Sensors,
18(10).

[Pavithra et al. 2019] Pavithra, S., Ramya, S., and Prathibha, S. (2019). A survey on
cloud security issues and blockchain. In 2019 3rd International Conference on Com-
puting and Communications Technologies (ICCCT), pages 136–140. IEEE.
[PoET 2018] PoET (2018). Poet 1.0 specification. https://sawtooth.
hyperledger.org/docs/core/releases/1.0/architecture/poet.
html. Acessado em 04/05/2021.

[Popov 2018] Popov, S. (2018). The tangle. White paper, 1:3.

[Popov et al. 2020] Popov, S., Moog, H., and et al. (2020). The coordicide. white paper
Iota Foundation.

[Rahimi et al. 2020] Rahimi, P., Khan, N. D., Chrysostomou, C., Vassiliou, V., and Nazir,
B. (2020). A secure communication for maritime iot applications using blockchain te-
chnology. In 2020 16th International Conference on Distributed Computing in Sensor
Systems (DCOSS), pages 244–251. IEEE.

[Rao and Dave 2019] Rao, A. R. and Dave, R. (2019). Developing hands-on laboratory
exercises for teaching stem students the internet-of-things, cloud computing and block-
chain applications. In 2019 IEEE Integrated STEM Education Conference (ISEC),
pages 191–198. IEEE.

[Rathee et al. 2021] Rathee, G., Balasaraswathi, M., Chandran, K. P., Gupta, S. D.,
and Boopathi, C. (2021). A secure iot sensors communication in industry 4.0 using
blockchain technology. Journal of Ambient Intelligence and Humanized Computing,
12(1):533–545.

[Ruta et al. 2017] Ruta, M., Scioscia, F., Ieva, S., Capurso, G., and Di Sciascio, E. (2017).
Semantic blockchain to improve scalability in the internet of things. Open Journal of
Internet Of Things (OJIOT), 3(1):46–61.

[Sagirlar et al. 2018] Sagirlar, G., Carminati, B., Ferrari, E., Sheehan, J. D., and Rag-
noli, E. (2018). Hybrid-iot: Hybrid blockchain architecture for internet of things-
pow sub-blockchains. In 2018 IEEE International Conference on Internet of Things
(iThings) and IEEE Green Computing and Communications (GreenCom) and IEEE
Cyber, Physical and Social Computing (CPSCom) and IEEE Smart Data (SmartData),
pages 1007–1016. IEEE.

[Saint-Andre et al. 2004] Saint-Andre, P. et al. (2004). Extensible messaging and pre-
sence protocol (xmpp): Core.

[Samaniego et al. 2016] Samaniego, M., Jamsrandorj, U., and Deters, R. (2016). Block-
chain as a service for iot. In 2016 IEEE international conference on internet of things
(iThings) and IEEE green computing and communications (GreenCom) and IEEE cy-
ber, physical and social computing (CPSCom) and IEEE smart data (SmartData), pa-
ges 433–436. IEEE.

[Seitz et al. 2017] Seitz, L., Selander, G., Wahlstroem, E., Erdtman, S., and Tschofenig,
H. (2017). Authentication and authorization for constrained environments (ace). In-
ternet Engineering Task Force, Internet-Draft draft-ietf-aceoauth-authz-07.
[Shae and Tsai 2017] Shae, Z. and Tsai, J. J. (2017). On the design of a blockchain
platform for clinical trial and precision medicine. In 2017 IEEE 37th international
conference on distributed computing systems (ICDCS), pages 1972–1980. IEEE.

[Sharma et al. 2017] Sharma, P. K., Singh, S., Jeong, Y.-S., and Park, J. H. (2017). Dist-
blocknet: A distributed blockchains-based secure sdn architecture for iot networks.
IEEE Communications Magazine, 55(9):78–85.

[Shelby et al. 2014] Shelby, Z., Hartke, K., and Bormann, C. (2014). The constrained
application protocol (coap).

[Silvano and Marcelino 2020] Silvano, W. F. and Marcelino, R. (2020). Iota tangle: A
cryptocurrency to communicate internet-of-things data. Future Generation Computer
Systems, 112:307–319.

[Sornin et al. 2015] Sornin, N., Luis, M., Eirich, T., Kramp, T., and Hersent, O. (2015).
Lorawan specification. LoRa alliance.

[Sousa et al. 2018] Sousa, J., Bessani, A., and Vukolic, M. (2018). A byzantine fault-
tolerant ordering service for the hyperledger fabric blockchain platform. In 2018
48th annual IEEE/IFIP international conference on dependable systems and networks
(DSN), pages 51–58. IEEE.

[Sporny and D. 2017] Sporny, M. and D., L. (2017). The web ledger protocol 1.0.
http://standards.ieee.org/develop/project/2418.html. Aces-
sado em 04/05/2021.

[Stojkoska and Trivodaliev 2017] Stojkoska, B. L. R. and Trivodaliev, K. V. (2017). A

review of internet of things for smart home: Challenges and solutions. Journal of
Cleaner Production, 140:1454–1464.

[Szabo 1997] Szabo, N. (1997). Formalizing and securing relationships on public

networks. First Monday, 2(9).

[Sztajnberg et al. 2018] Sztajnberg, A., da Silva Macedo, R., and Stutzel, M. (2018). Pro-
tocolos de aplicação para a internet das coisas: conceitos e aspectos práticos. Socie-
dade Brasileira de Computação.

[Ta-Shma et al. 2017] Ta-Shma, P., Akbar, A., Gerson-Golan, G., Hadash, G., Carrez, F.,
and Moessner, K. (2017). An ingestion and analytics architecture for iot applied to
smart city use cases. IEEE Internet of Things Journal, 5(2):765–774.

[Tecnology 2017a] Tecnology, C. B. (2017a). Blockchain data format specification.

http://www.cbdforum.cn/bcweb/index/bz/1-0.html. Acessado em
04/05/2021.

[Tecnology 2017b] Tecnology, C. B. (2017b). Blockchain reference architecture. http:

//www.cbdforum.cn/bcweb/index/article/bzwrr-1.html. Acessado
em 04/05/2021.
[Tecnology 2017c] Tecnology, C. B. (2017c). Standard for the framework of block-
chain use in internet of things (iot). http://standards.ieee.org/develop/
project/2418.htm. Acessado em 04/05/2021.

[Todd 2015] Todd, P. (2015). Ripple protocol consensus algorithm review.

Ripple Labs Inc White Paper (May, 2015) https://raw. githubusercontent.
com/petertodd/rippleconsensus-analysis-paper/master/paper. pdf.

[Underwood 2016] Underwood, S. (2016). Blockchain beyond bitcoin. Communications

of the ACM, 59(11):15–17.

[Vinoski 2006] Vinoski, S. (2006). Advanced message queuing protocol. IEEE Internet
Computing, 10(6):87–89.

[Vučinić et al. 2015] Vučinić, M., Tourancheau, B., Rousseau, F., Duda, A., Damon, L.,
and Guizzetti, R. (2015). Oscar: Object security architecture for the internet of things.
Ad Hoc Networks, 32:3–16.

[Wu et al. 2019] Wu, M., Wang, K., Cai, X., Guo, S., Guo, M., and Rong, C. (2019).
A comprehensive survey of blockchain: From theory to iot applications and beyond.
IEEE Internet of Things Journal, 6(5):8114–8154.

[Xie et al. 2020] Xie, R., Wang, Y., Tan, M., Zhu, W., Yang, Z., Wu, J., and Jeon, G.
(2020). Ethereum-blockchain-based technology of decentralized smart contract certi-
ficate system. IEEE Internet of Things Magazine, 3(2):44–50.

[Xu et al. 2017] Xu, C., Wang, K., and Guo, M. (2017). Intelligent resource management
in blockchain-based cloud datacenters. IEEE Cloud Computing, 4(6):50–59.

[Xu et al. 2019] Xu, X., Zhang, X., Gao, H., Xue, Y., Qi, L., and Dou, W. (2019). Be-
come: blockchain-enabled computation offloading for iot in mobile edge computing.
IEEE Transactions on Industrial Informatics, 16(6):4187–4195.

[Yermack 2017] Yermack, D. (2017). Corporate governance and blockchains. Review of

Finance, 21(1):7–31.

[Yoo and Ko 2020] Yoo, H. and Ko, N. (2020). Blockchain based data marketplace sys-
tem. In 2020 International Conference on Information and Communication Technology
Convergence (ICTC), pages 1255–1257. IEEE.

[Yue et al. 2016] Yue, X., Wang, H., Jin, D., Li, M., and Jiang, W. (2016). Healthcare
data gateways: found healthcare intelligence on blockchain with novel privacy risk
control. Journal of medical systems, 40(10):1–8.

[Zhang and Chen 2020] Zhang, C. and Chen, Y. (2020). A review of research relevant
to the emerging industry trends: Industry 4.0, iot, blockchain, and business analytics.
Journal of Industrial Integration and Management, 5(01):165–180.
 [Zhang et al. 2020] Zhang, W., Luo, Y., Fu, S., and Xie, T. (2020). Privacy-preserving
reputation management for blockchain-based mobile crowdsensing. In 2020 17th An-
nual IEEE International Conference on Sensing, Communication, and Networking
(SECON), pages 1–9. IEEE.

[Zheng et al. 2017] Zheng, Z., Xie, S., Dai, H., Chen, X., and Wang, H. (2017). An
overview of blockchain technology: Architecture, consensus, and future trends. In
2017 IEEE international congress on big data (BigData congress), pages 557–564.
IEEE.

View publication stats