维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2014年2月

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

关于蒋中正与蒋经国条目的条列式编写

User:Arthur011将上述两条目以条列式和书本引用式（看起来为原句照抄）大量取代原先的叙述式内容，不知各位有何意见，欢迎讨论，谢谢。 --Ai6z83xl3g（留言） 2014年1月31日 (五) 06:18 (UTC)

我以为是文言文……--KOKUYO（留言） 2014年1月31日 (五) 10:42 (UTC)

照抄没注明来源视同侵权，直接回退掉吧。另外避免使用条列式的写法写人物条目内文。--Ellery（留言） 2014年2月1日 (六) 02:52 (UTC)

2010年中华民国直辖市市长暨市议员选举

在“台南市→市长选举→政党初选→中国国民党”一段：

...在2010年4月19日，国民党党中央完成三都民调作业，其中台南市以前立委郭添财领先，不过郭添财与（之后阙漏）

好像漏了一些文字，有人可以补一下吗?Koala0090（留言） 2014年2月4日 (二) 15:36 (UTC)

从英文维基翻译条目不注明在英文维基的也算侵权

我们是不是要补上从英文维基翻译? 9shi ✔紧急联络 2014年2月5日 (三) 09:09 (UTC)

默认继承，因为WP全语言都是CC by-sa 3.0授权的，可以互译。但最好标上翻译{{已翻译}}，这样知道这是翻译本。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月5日 (三) 09:14 (UTC)

注意是这{{已翻译}}模板是贴在条目的讨论页而非条目正文。--同舟（留言） 2014年2月5日 (三) 09:47 (UTC)

关于人物条目的生卒年份分类

近日，用户User:星辰之叹执意删除明成祖条目的生卒年月分类模板，我解释这个分类是人物条目都要添加的，是用于在相关分类下查找条目，对方坚持说人物模板里已经有为由进行回退，我解释这是两个性质也不行。在此想问一下，是否人物条目按照规定都必须添加生卒年份分类？如果不是一定要添加，删除是否会影响条目？如果按照规定要添加，应该怎么面对这位用户的做法？目前他在进行无理由回退，出于对条目的保护，亟需做出应对。谢谢。--楠木历史（留言） 2014年2月5日 (三) 12:20 (UTC)

出生日期模板会自动加上分类--太刻薄（留言） 2014年2月6日 (四) 02:52 (UTC)
删除多余的分类是正确的做法，如太刻薄所言，bd模板已有自动加上分类的功能。--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 02:58 (UTC)
- 多谢，经过验证确实如此，已经将多余模板删除。--楠木历史（留言） 2014年2月6日 (四) 03:03 (UTC)

Chemical Physics Letters

Duplicates 化学物理快报 & 化学物理期刊 resolved. Please review. Makasih, John Vandenberg（留言） 2014年2月6日 (四) 05:42 (UTC)

关于ACGN相关条目的关注度

ACGN (动画、漫画、游戏、小说)，相关条目很容易被人挂上关注度模板，如果没有人留意到的话，往往经过1个月就被提报删除了。
请各位想想该如何改善这类的条目，以避免关注度过期而被删除。有些条目满难找到第三方的报导作为参考资料来源，例如有些作品，中文版出到一半，出版社就没再继续代理后续的中文版的断尾书。

P1ayer（留言） 2014年2月4日 (二) 04:52 (UTC)

(：)回应来源不一定要是中文，但原文也不一定有来源--Nivekin※请留言 2014年2月4日 (二) 05:25 (UTC)
多注意关注度提报，有些条目加入来源后就不会被提删，例如世界树迷宫。--M940504（留言） 2014年2月6日 (四) 16:51 (UTC)

索契冬奥会条目

冬奥会已开始了，但为何冬奥会的“小项比赛”项目无条目？香港TVB高清台正在播映“女子15公里追逐赛”--TYC（留言） 2014年2月8日 (六) 11:03 (UTC)

当然是有劳各位的贡献了，中文维基的人手要编小项比赛的条目有些困难。--Changnick（留言） 2014年2月8日 (六) 12:17 (UTC)
各位同学辛苦了。维基百科的体育比赛的条目，都很不错的。——联合国军（留言） 2014年2月8日 (六) 12:22 (UTC)

西藏和平解放?

见鬼了，以我对中文的理解，“和平解决或和平解放”代表着事件不见血没有死伤的落幕，如“西安事变”并非“和平解决”。怎么西藏史里竟写着斗大的“和平解放”，西藏军与解放军的伤亡数字可以抹去？？拿官方说词为圭臬？－－－219.85.132.43（留言） 2014年2月7日 (五) 09:57 (UTC)

自己改就是了。--183.28.102.49（留言） 2014年2月8日 (六) 16:35 (UTC)

问：分类:五星物语角色

因为缺乏关注度，大部分五星物语角色的条目经讨论后，已被删除或合并。某用户以“User:Cwek/工作室/五星物语/XXX”的形式使它们复活，请问这样的做法是否合理？ --Qui cherche trouve 2014年2月5日 (三) 09:57 (UTC)

“

您也可以利用你的用户页来使你能更加有效地使用百科全书，所以，你可以列出一个计划事项，工作进展，提醒，有用的连接等等。如果在这里进行维基百科标记语言的试验（一个个人Wikipedia:沙盒）也不错。

”

——Wikipedia:用户页

“

如果您需要更多的页面，你可以创建子页面。您可以把放在用户页或用户对话页的任何内容放到子页面上。

例如：

进展中的工作，直到他们完成并可以发布（建议在开头加上{{NOINDEX}}模板以免完成了一半的工作被搜索引擎收录）
”
——Wikipedia:用户页

都怪你，都怪你（拍打）——路过围观的Sakamotosan 2014年2月5日 (三) 10:44 (UTC)

(：)回应：我以为个人沙盒内的半制成品不应放到公共的分类之中。--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 02:06 (UTC)

(：)回应，因为先保留源码准备修改，所以会包含分类。而且不是特例（偶然见到KOYOKU等的User空间出现在不同的分类中）。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月7日 (五) 08:23 (UTC)

(！)意见：极为不妥！敬请尽快移除分类。－Kolyma（留言） 2014年2月7日 (五) 13:59 (UTC)

已全部移除。--Qui cherche trouve 2014年2月9日 (日) 08:30 (UTC)

新闻动态的不中立

今天的新闻动态里有“菲律宾总统贝尼格诺·艾奎诺批评中国对于南海（图）的主权声明行为如同纳粹德国，但是随后引起中国媒体的抨击。”其中对于贝尼格诺·艾奎诺的言语，维基百科把其形容为“如纳粹”，会不会有点太主观了点？不只是有些支持艾奎诺的人（先声明，我不是其中之一）会感到有点反感，部分纳粹主义者也可能感觉自己被羞辱了。－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行评审的捷径} 2014年2月8日 (六) 14:04 (UTC)

囧rz...不是阿基诺如同纳粹，是他认为，中国的声明如同纳粹。--SFLSNZYN（留言） 2014年2月8日 (六) 14:15 (UTC)
- 当时撇一眼“批评、纳粹德国”就觉得很不中立，并没有看完整句话。如果真是这样就没事了。－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行评审的捷径} 2014年2月8日 (六) 14:18 (UTC)
- 这个东西有新闻价值吗？隔天菲律宾就出来辟谣，说总理的比喻并不是这样，是大家理解错误。我认为这个某某总理说了一句什么话的新闻没必要上首页。不过上都上了，也无法控制了。—Snorri（留言） 2014年2月8日 (六) 14:21 (UTC)

我就觉得一连出现两则有地域倾向性的新闻，而且都是与中菲关系有关，显然是有人过于关注。其实ITN全是一个人在更新，甚至决定放上去的内容也没有在候选区留个底，让大家表达正反意见（就算是事后）。我已在Wikipedia:互助客栈/其他#新闻动态绕过讨论表达了不满。钢琴小子 打个招呼查看贡献 2014年2月9日 (日) 00:07 (UTC)

有意见就关注啊，新闻讨论就是为了有人提议新闻发布应该有得讨论共识才设立的，到最后只剩下一个人处理，怪谁啊。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月11日 (二) 05:32 (UTC)

建议创建名为“穷举法 (数学)”的条目

目前维基百科里已经有名为“穷举法”的条目，但是它是关于密码破解的。
我们知道，数学里有一种证明方法叫做穷举法，密码学中的穷举法与数学中的穷举有关，但并不完全相同。
穷举法是一种非常重要的证明方法，四色定理即是借助电脑，用穷举法证明的。我认为有必要为其建立一篇条目。
目前英文维基百科里已经有该条目，名为 Proof by exhaustion
Chen9007（留言） 2014年2月11日 (二) 04:48 (UTC)

现在的穷举法内容应该移到暴力破解法，然后写上数学中穷举法的内容。一般用穷举的方式破密码都叫暴力破解。—Snorri（留言） 2014年2月11日 (二) 05:20 (UTC)

(＋)支持。对，的确是这样，我资瓷。能从英文维基翻译那是坠好的。SzMithrandir（留言） 2014年2月11日 (二) 14:16 (UTC)

TVB8金曲榜

是一样的吧？要用哪一个？--浅蓝雪^❉ 2014年2月11日 (二) 01:43 (UTC)

A5一个——路过围观的Sakamotosan 2014年2月11日 (二) 05:30 (UTC)

不是条目、不完全相同怎么A5。改好一个再把另一个重定向吧，感觉没必要存废。

至于效果，排版我倾向第一个，标题倾向第二个，以及建议加“年”--YF dyh000（留言） 2014年2月11日 (二) 07:59 (UTC)

@User:YFdyh000：原先第二个的排版有些问题，原因在于漏了|bodyclass=hlist，现在请再看看修改后的排版。--Quest for Truth（留言） 2014年2月12日 (三) 05:12 (UTC)

毁尸灭迹

有人为了绕过G5速删，居然先去当天的存废讨论毁灭纪录，请大家留意。见王大文及维基百科:页面存废讨论/记录/2013/03/05之历史[1]--Nivekin※请留言 2014年2月12日 (三) 18:19 (UTC)

没想到有人会这么做……不过方针的G5有一句“在某些情况下，重新创建的条目有机会发展。那么不应提交快速删除，而应该提交存废复核或存废讨论重新评核”，~~人物条目若关注度有提升，或许就不合G5了。~~--M940504（留言） 2014年2月13日 (四) 03:48 (UTC)

算了，如果此例一开，存废复核请求‎形同虚设，先挂G5再说。--M940504（留言） 2014年2月13日 (四) 03:54 (UTC)

发一条更改字词转换组的事儿

原字词转换组 Template:CGroup/Corporation 已经移动为 Template:CGroup/Organization，并且改名“组织和机构”。--=★= 2014年2月18日 (二) 15:13 (UTC)

问：102学年度高中篮球联赛页面删除的原因

本主题或以下段落文字，移动自WP:ASK。

前几天复赛打完当天，102学年度高中篮球联赛(HBL)页面就被删除。而且在存废讨论通过(被使用者Shizhao删除)。我有去台湾篮球维基馆 http://wikibasketball.dils.tku.edu.tw/ 搜寻，这边的资料也是很少。不能理解这个项目删除的原因，哪边可以恢复页面，感谢各位先进回答！ --悠悠风铃（留言） 2014年2月14日 (五) 01:23 (UTC)

Wikipedia:页面存废讨论/记录/2014/01/28，由于关注度问题，于2014-02-12删除了。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月14日 (五) 01:51 (UTC)

如果阁下能提供有介绍该联赛的新闻报导、书籍之类的来源，可尝试至Wikipedia:存废复核请求提出请求。--M940504（留言） 2014年2月19日 (三) 14:11 (UTC)

英文版南京大屠杀条目正试图删除30万遇难人数

enwp用户Banzaiblitz在en:Nanking Massacre的导言部分删除了30万人死亡的估计数字，由此引发了编辑战和讨论页的大讨论。此人的核心论点是以部分日方文献虚构一个“4万-20万人”的“共识”，从而否定中方“30万人遇难”的人数统计。然而，把中国学者及部分日本学者排除在外的观点怎么可能成为共识呢？根据WP:NPOV，重要观点(significant viewpoints）必须写入条目，而观点是否重要仅取决于这一观点被接受的普遍程度，而不是个别维基用户个人判断的所谓“真伪”。鉴于这一条目的重要性，请了解维基（尤其是英文维基）政策的各位zhwp用户关注这一讨论。--Gilgalad 2014年2月12日 (三) 14:34 (UTC)

用户名一看就是***。enwp具体规则不熟，先围观。—Snorri（留言） 2014年2月12日 (三) 15:20 (UTC)

自称中国人，但是为***犯下的南京大屠杀、慰安妇还有731罪行辩护。可以肯定这是个专门注册的傀儡，虽然很可能是个***，但也不能排除是User:Victorkkd之流的“有良心的青年历史发明家”。--Gilgalad 2014年2月12日 (三) 15:25 (UTC)

讨论太长没耐心仔细看完，求摘要。—Snorri（留言） 2014年2月12日 (三) 15:40 (UTC)

英文不好不去，但不可以说明“大陆声称30万，但学者间研究有可能超过或低于这个数”的NPOV的观点？——路过围观的Sakamotosan 2014年2月13日 (四) 00:22 (UTC)

现在已经达成共识保留30万这个数字。争论焦点转移到表达方式上面，有人要把各种估计数据分成中国的（30万）和非中国的两种，暗示30万是地方性的偏颇观点。实际上他们在讨论页里直接说30万是假的。--Gilgalad 2014年2月13日 (四) 06:15 (UTC)

的确有地区性，罗列出来+来源。中国官方认定+审判认定是30万（给出参考就行，审判的估计不是没有吧），其他有参考就列，没就不列，只能说是“有人质疑30万的准确性”，说假也太看不起审判吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月13日 (四) 06:34 (UTC)

关于南京大屠杀遇难人数的任何一个数字都有人质疑，只强调30万被质疑就违反了NPOV。--Gilgalad 2014年2月13日 (四) 07:43 (UTC)

我看是那家伙干的，口气很像，那家伙为了证实自己的观点，不惜伪造，往往会先把别的版本的百科篡改一圈，最后再回来！费那么大劲证实自己错误的观点也不晓得为什么--Wokesiet（留言） 2014年2月13日 (四) 06:48 (UTC)

总之是一丘之貉。--Gilgalad 2014年2月13日 (四) 07:43 (UTC)

虽然数字是被保留了，但遣词上有明显的偏颇，例如“主流历史学者（mainstream historians）认为30万数字是被夸大”，但出处皆是日本作者的文献，我现在改成“Japanese historians”，但估计非常快就会被回退。-- 同舟（留言） 2014年2月13日 (四) 07:15 (UTC)

抓住出处是日本学者就行，敢回退立即指出再回退回去，累计三次抓去VIP。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月13日 (四) 09:19 (UTC)

退一步，充其量也只能写“有些历史学者”（some historians）+参考。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月13日 (四) 09:19 (UTC)

现在那里正在讨论具体措辞，请发表意见！--Gilgalad 2014年2月13日 (四) 07:43 (UTC)

关于南京大屠杀的背景知识，请参考中文版条目和讨论列出的参考文献。--Gilgalad 2014年2月13日 (四) 07:44 (UTC)

关于30万，可以看看[2]，[3]--百無一用是書生 (☎) 2014年2月14日 (五) 01:35 (UTC)

情况更新：英文版那里的几个用户试图把“学者共识死亡人数在4万-20万之间”写在首段，然后把“30万”作为中国的地方性观点与日本的否认派并列。--Gilgalad 2014年2月14日 (五) 02:42 (UTC)

否定南京大屠杀对于受害者就和某些西方人否定纳粹对犹太大屠杀一样，不可救药！--Wokesiet（留言） 2014年2月14日 (五) 03:18 (UTC)

竟有这等事！？--好疼（留言） 2014年2月20日 (四) 04:53 (UTC)

紫罗兰的重定向

紫罗兰被重定向到紫罗兰属，但却有条目名确实为紫罗兰（即Matthiola incana）。究竟要怎么办？--浅蓝雪^❉ 2014年2月19日 (三) 01:58 (UTC)

已解决，添加了正确的繁简重定向。钢琴小子 打个招呼查看贡献 2014年2月20日 (四) 07:03 (UTC)

巴士迷

巴士迷条目原创研究成分极重，而且偏向地域中心，建议删后重建。 --Qui cherche trouve 2014年2月20日 (四) 06:12 (UTC)

顶多把导言以外的原创研究内容移除就好，没必要删后重建。--M940504（留言） 2014年2月21日 (五) 13:41 (UTC)

"其他特色条目"选择的规则？

首页下的“其他特色条目”处会展示哪些是基于什么规则或原则？我知道英文版是展示最近展示过的，因为特色条目更换频率比较高（而且是根据UTC更换，对大多数人来说一天之内都会变化），这样可以便于读者回顾前几天展示过的（比如自己只看过简介还未来得及点进去看过的），我觉得这样比较科学。不知道中文维基是怎样呢？现在的“邓小平－贝拉克·奥巴马－阿梅莉亚·埃尔哈特”看不出有什么规律。--小烈 (找我?) 2014年2月20日 (四) 06:49 (UTC)

之前是最新选出的特色条目，现在不知道--百無一用是書生 (☎) 2014年2月21日 (五) 01:22 (UTC)

现时是根据模块:首页上列出的特色条目作随机展示。--Gakmo（留言） 2014年2月22日 (六) 10:52 (UTC)

问：建立“分类:含有评论页的XX条目”的目的是什么？

我在查看一些专题时，不理解“分类:含有评论页的XX条目”的作用（XX为专题名称，例如中国专题的分类:含有评论页的中国条目、世界遗产专题的分类:含有评论页的世界遗产条目），搜索后发现几乎所有的专题都存在着类似分类，请问建立这些分类的目的是什么？我很怀疑这些分类的必要性（例如，事实上中国专题下含有评论页的条目很多，但只有少数条目的评论页被归入分类:含有评论页的中国条目）--DukeAnt（留言） 2014年2月20日 (四) 03:50 (UTC)

囧rz...没人回答，我只能自问自答了：被自动列入“分类:含有评论页的XX条目”的条目，均在其讨论页下存在子页“评论”，例如讨论:神舟八号存在子页Talk:神舟八号/评论（当然，这个例子里评论页的用法是错误的——Talk:神舟八号/评论只应该记载神舟八号按Wikipedia:中国专题/评级标准评级时的讨论，其他讨论还是应写进Talk:神舟八号中）。--DukeAnt（留言） 2014年2月22日 (六) 13:14 (UTC)

现在的“国家基础资讯”、“中国省份”、“Infobox CnCity”字体太小

好多模板都是直接翻译英文版，字体并没有调整，普遍偏小，看着吃力，应该把字体调大，如果效果不理想，甚至可以考虑重新设计适合汉字的新模版。--Fxqf（留言） 2014年2月24日 (一) 08:51 (UTC)

可以学习日文版，表格中添加分割线。--Fxqf（留言） 2014年2月24日 (一) 08:52 (UTC)

问：日用品和生活用品的不同

本主题或以下段落文字，移动自维基百科:知识问答。执行人：黄居士（留言 ^公开 _私底下 | 参与专题） 2014年2月22日 (六) 10:47 (UTC)。

问：日用品和生活用品的不同, 想知道为什么要分开写, 谢谢 --123.202.247.238（留言） 2014年2月22日 (六) 06:25 (UTC)

我也想知道为什么。--黄居士（留言 ^公开 _私底下 | 参与专题） 2014年2月22日 (六) 10:47 (UTC)

在英文维基百科里，en:Commodity（日用品的对应条目）列在了en:Wikipedia:WikiProject Business和en:Wikipedia:WikiProject Sociology专题，en:Good_(economics)（商品的对应条目）列在了en:Wikipedia:WikiProject Economics专题，en:Household goods（生活用品的对应条目）列在了en:Wikipedia:WikiProject Economics和en:Wikipedia:WikiProject Brands专题……我也不清楚建立这些条目的目的是什么，为什么要有这样的区分，以及在中文维基百科是否需要完全保留这三个条目--DukeAnt（留言） 2014年2月22日 (六) 13:34 (UTC)

后者是生活中用到的东西，包括日用品和奢侈品。--浅蓝雪^❉ 2014年2月22日 (六) 14:48 (UTC)

感谢回答--123.202.247.238（留言） 2014年2月24日 (一) 17:56 (UTC)

人物条目名用电玩的虚构名

吕布有一女吕氏，名不见史书记载，后日本电玩公司将她取名为吕玲绮，我见条目名就取后者，这样妥当吗？这又不是历史文献上的通称，而只限于该些游戏，其他ACG、小说也取不同名。我认为应该像中国其他无名女子，在X氏后面括号加个亲属名，如陈氏 (郑克𡒉妻)、陈氏 (郑经妾)等写法，用名称吕氏 (吕布女)才好。--Outlookxp（留言） 2014年2月23日 (日) 13:23 (UTC)

如情况确为如此，而条目介绍的是历史人物而非某游戏人物，当然以历史真名（或无名）作为条目名。所有别名均需有来源证明。略略看了条目，建议加入内文脚注，并提供公有领域文献的网上链接。钢琴小子 打个招呼查看贡献 2014年2月24日 (一) 01:06 (UTC)

建立条目前，首先要确定该虚构人物有独立的关注度，最好可以在条目内写明参考，以免日后因缺乏关注度而提删。--Qui cherche trouve 2014年2月24日 (一) 01:30 (UTC)

整天都虚构人物，虚构人物，你就活得这么现实吗？这个是历史人物来的。不过的确需要多些可靠来源。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月24日 (一) 02:17 (UTC)

吕布的女儿，连实际名字都不详，其关注度可见一斑。--Qui cherche trouve 2014年2月24日 (一) 02:29 (UTC)

中国古代女性没名字记录很常见，如西施、孟母、赵姬、虞姬，以此判断关注度不太妥吧？话说三国女性有哪位有正史明确记载名字的？--Boc 2014年2月24日 (一) 02:51 (UTC)

正史有记载名字的三国女性好像只有蔡琰，现在维基与吕布女儿相近、真名不见于正史但有较广为人知虚构名字的例子有关氏 (关羽女)（关凤、关银屏）、柳氏 (薛仁贵妻)（柳金花、柳银环）、文昭甄皇后（甄宓、甄洛）、田川氏 (郑成功母)（田川松）、淑媛李氏 (朝鲜中宗)（李连生）、淑嫔崔氏（崔同伊）等，都是有封号者以封号命名，无则以“某氏”加上亲属来消歧义--Ws227（留言） 2014年2月24日 (一) 16:40 (UTC)

既然正史都没有记载，吕玲绮的名字多数是游戏公司虚构出来的，建议将虚构部分从历史人物条目中分拆出来，免得条目被过分ACG化。--Qui cherche trouve 2014年2月25日 (二) 06:40 (UTC)

每周翻译

为何这个星期的每周翻译是1991年完美风暴？这个不是已经上特色条目了吗？－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行评审的捷径} 2014年2月25日 (二) 11:12 (UTC)

为什么条目胡锡进中的“外部链接”章节无法显示？

为什么条目胡锡进中的“外部链接”章节无法显示，甚至相关文字根本不会出现在网页的源代码里？难道是其Template:ReflistH、Template:ReflistF的用法有什么问题？

其实我不清楚发在“条目探讨”里对不对，如果不对的话，麻烦移到“技术探讨”吧。--DukeAnt（留言） 2014年2月26日 (三) 00:18 (UTC)

看起来可以了，

已修复。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月26日 (三) 00:44 (UTC)

怀疑侵权

非常怀疑梁树年条目是完全抄袭而来，但Google和百度均无搜寻结果。请查实！钢琴小子 打个招呼查看贡献 2014年2月28日 (五) 22:53 (UTC)

条目最下方有说明“注：此文章为中国著名美术评论家、画家郎绍君先生所著，曾发表于“河北教育出版社”由陈起昌自费出版的画册《豆村梁树年》中，著作权所有者：陈起昌”。不过这已经不算合理使用了吧。--Boc 2014年2月28日 (五) 23:04 (UTC)

还有杨惠姗、张毅 (导演)、欧凡尔乐团、汝城县都是突然加入的未维基化文字，也可能侵权。钢琴小子 打个招呼查看贡献 2014年2月28日 (五) 23:26 (UTC)