ACTIVIDAD 5 Revisoria Fiscal
ACTIVIDAD 5 Revisoria Fiscal
ACTIVIDAD 5 Revisoria Fiscal
Presentado por:
PEDRO JOSÉ LONDOÑO ZULUAGA ID 000500866
Profesor:
AMARIS LEONELLIS ARIZA BOLANO
Asignatura:
REVISORIA FISCAL
NRC 2265
Indagar en diferentes páginas web y periódicos confiables acerca del caso de fraude de la
comisionista colombiana interbolsa SA y haga un análisis de este caso a la luz de los temas
que se enuncian a continuación:
- La confidencialidad, la reserva y el alcance del secreto profesional.
- Las clases de evidencia o papeles de trabajo y la confiabilidad de la evidencia.
- El revisor fiscal y el control interno (como no se tiene la suficiente o pruebas,
suponga las debilidades que se encontraron en el control interno de esta sociedad
y arguméntelas).
ACTIVIDAD 5 3
El Fraude Interbolsa, es uno más de lo tantos evidenciados a nivel mundial, es un caso que
supera todos los principios de ética e integridad que debe conservar un profesional en
cualquier área que se desempeñe, pues muchos de estos, en el afán de percibir un beneficio
individual, menoscaban a través de la falta de integridad, objetividad y honestidad, la
confianza que los usuarios de un mercado depositan en ellos. La mixtura e involucramiento
de intereses personales y económicos de un directivo en los capitales de terceros, poco a poco
contribuyen al crecimiento de una burbuja financiera que sin previo aviso explota, trayendo
consigo consecuencias irreversibles e irreparables como la quiebra total de un ente
económico.
encargada de la revisoría fiscal (Grant Thornton Ulloa Garzón) daba fe sobre los informes
que se emitían, sosteniendo que todo se encontraba dentro de los marcos legales y los
controles estaban bien estructurados.
Interbolsa, quien administraba las inversiones que enviaban los ahorradores al Fondo
Premium, desarrolló actividades donde triangulaba dichas inversiones y ahorros, realizando
auto préstamos entre entidades, sin revelar a los ahorradores ni a las entidades de control,
información detallada sobre sus operaciones. Es evidente cómo dichas acciones reflejan
riesgo moral, pues al contar con información privada acerca de las consecuencias de sus
propios actos, Interbolsa continúo operando actividades de este tipo, porque quienes
soportarían las consecuencias directas de los riesgos asumidos serían los inversionistas.
Asimismo, Se evidencia la falta de la ética y moral virtuosa, cuando los directivos y las partes
involucradas faltan al principio de trabajar en pro de la sociedad y revelan información
ficticia, permitiendo que las personas no involucradas tomaran decisiones sobre datos no
fiables cuando la empresa encargada de la revisoría fiscal no cumple con su deber de
comunicar a las partes competentes, las irregularidades que se estaban realizando en las
transacciones y los negocios entre partes interesadas. Por último, la burbuja financiera se da
cuando Interbolsa y otras partes inician una especulación sobre que la entidad se encuentra
generando excelentes rendimientos y las acciones están en aumento, creando un crecimiento
en la demanda y el alza en el valor del mercado de las acciones. La burbuja estalla a finales
del 2012, causando el desplome del valor de la acción y depresión financiera afectando en
primera instancia a los inversionistas. Pasados casi tres años del suceso, todavía los
inversionistas no han sido saneados, y el entramado judicial aún sigue con un progreso lento
contra las personas implicadas y no se ven cambios radicales a las instituciones de control.
En la contabilidad de las normas internacionales de información financiera, se obliga a la
revelación de las partes interesadas, cuestión que también era obligatorio en el decreto
reglamentario 2649 de 1993 en el Art. 115 numeral 10 Transacciones con partes relacionadas;
en tanto que en Interbolsa S.A., hubo omisión en la revelación de estas transacciones,
cuestión que la auditoría y la revisoría fiscal de los diferentes entes debieron obligar a revelar,
pues los montos entre esta transacciones eran fácilmente visibles y relevantes, entre partes
interesadas que compartían, socios, familiares, administrativos. Por lo tanto, hubo omisión al
parecer intencionada, lo que deja entrever que un cambio de normatividad contable no sería
la solución integral del problema, si no hay un cambio institucional de control.