JR.

RAMON CASTILLA 511

TARAPOTO-PERU
KAREN DANITZA HIDALGO PEREA TELEFONOS: 042-584810
JORGE JUNIOR HIDALGO PEREA CELULAR: 968081741
hidalgoperea.abogados@gmail.com

Expediente: Nª 00499-2019-0-2208-JR-CI-01
Secretario: Dra. Melissa Soria Hoyos.
Escrito: Nª 02
APERSONAMIENTO - SUBSANA OMISIÓN

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TARAPOTO:

MIRIAN DEL PILAR ROSILLO MENDOZA identificada con DNI

Nª 71666036, en representación de HUMBERTO ROSILLO
PÉREZ, identificado con DNI N° 01134671, en calidad de
accionista de la Sociedad Anónima Cerrada
“CORPORACIÓN CAMPOVERDE S.A.C.” inscrita en la
Partida Electrónica N° 11073854 del Registro de Personas
Jurídicas de la SUNARP de la zona registral N° III – sede
Moyobamba oficina registral de Tarapoto; con domicilio
real sito en Jr. Manco Capac #468, Distrito de Morales,
Provincia y Departamento de San Martin y procesal sito
en Jr. Ramón Castilla #511-Segundo Piso, Distrito de
Tarapoto, Provincia y Departamento de San Martin, con
Casilla Electrónica N° 73382, ante Ud. me presento y digo:

I. APERSONAMIENTO:
Invocando interés, legitimidad para obrar y en ejercicio del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, me apersono ante vuestro despacho en virtud del poder
otorgado por parte del demandante HUMBERTO ROSILLO PÉREZ, poder inscrito
en la Partida Registral Nª 11157604; señalando para tales efectos domicilio real
sito en Jr. Manco Capac #468, Distrito de Morales, Provincia y Departamento de
San Martin y procesal sito en Jr. Ramón Castilla #511-Segundo Piso, Distrito de
Tarapoto, Provincia y Departamento de San Martin, con Casilla Electrónica N°
73382, lugar al cual se me harán llegar todas las Resoluciones que emanen de
vuestro despacho.
II. SUBSANA OMISIÓN:

Que habiendo sido notificado mediante Resolución N° 01 de fecha 25 de junio

de 2019, mediante la cual se declara inadmisible nuestra demanda de nulidad
de acto jurídico concediéndonos el plazo de 03 días para subsanar, ante tales
efectos cumplo mandato y subsano omisiones advertidas:

II.I. RESPECTO AL PRIMER PUNTO.

Tal cual se precisó en los fundamentos de hecho de la demanda, precisamos

que la persona de Sheyla Rosmery Cubas Díaz anteriormente se llamaba Cheiler
Rosman Cubas Díaz y que la misma realizo el cambio de su nombre, para tales
efectos anexamos a la demanda incoada Copia Certificada del Acta de
Matrimonio en la cual en la parte posterior de la misma se observa que mediante
Resolución Registral N° 007-OREC-MDM-2019 de fecha 08 de febrero de 2019 se
rectifica el nombre del contrayente siendo (SHEYLA ROSMERY).

Pero para efectos de evitar futuras nulidades precisamos a su despacho que

también deberá emplazarse en calidad de demandada a la persona de CHEILER
ROSMAN CUBAS DÍAZ, la misma que deberá ser emplazada con la demanda y
sus anexos en Jr. Garcilazo de la Vega N°112 – Urb. Los Jardines, Distrito de
Tarapoto, Provincia y Departamento de San Martín.

II.II. RESPECTO AL SEGUNDO PUNTO:

Que habiendo subsanado y precisado en el primer punto de la presente

subsanación, que para efectos de evitar futuras nulidades también deberá ser
emplazada en calidad de demandada a la persona de Cheiler Rosman Cubas
Díaz; y que para tales efectos precisamos que la indemnización deberá ser
resarcida de manera mancomunada por los siguientes demandados:

 Corporación Campoverde S.A.C.

 Sheyla Rosmery Cubas Díaz.
 Sheiler Rosman Cubas Díaz.

II.III. RESPECTO AL TERCER PUNTO:

Su despacho nos solicita que precisemos si nuestra demanda de nulidad, sólo y

únicamente, la hacemos valer por la causa de simulación absoluta, ante ello
 debemos precisar que nuestra Primera Pretensión Objetiva Originaria Principal,
sobre Nulidad de Acto Jurídico de Compraventa realizado por la empresa
Corporación Campoverde S.A.C. con RUC N°20542332647 inscrito en la Partida
Electrónica N° 11073854, a favor de Cheiler Rosman Cubas Díaz con DNI
N°48136204, LA HACEMOS VALER POR DOS CAUSALES, LA PRIMERA DE ELLAS POR
LA CAUSA DE SIMULACIÓN ABSOLUTA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 219 INCISO 5 DEL
CÓDIGO CIVIL, LA SEGUNDA DE ELLAS POR LA CAUSAL DE FIN ILÍCITO PREVISTO EN
EL ARTÍCULO 219 INCISO 4, para tales efecto pasamos a precisar los fundamentos:

II.III.I. CAUSAL DE SIMULACIÓN ABSOLUTA PREVISTO EL ARTÍCULO 219 INCISO 5 DEL

CÓDIGO CIVIL:

1. Al respecto su despacho nos solicitó adecuar nuestra pretensión teniendo en

cuenta los presupuestos de hecho que contempla el artículo 190 del Código
Civil Peruano que prescribe sobre la Simulación absoluta del acto jurídico, en el
sentido que, en la simulación absoluta se aparenta celebrar un acto jurídico
cuando no existe realmente la voluntad para celebrarlo.
2. Debiendo precisar sin temor a equivocarnos que el Acto Jurídico de
compraventa realizado por la empresa Corporación Campoverde S.A.C. con
RUC N° 20542332647 inscrito en la Partida Electrónica N° 11073854, a favor de
Cheiler Rosman Cubas Díaz con DNI N°48136204 ADOLECE DE SIMULACIÓN
ABSOLUTA PRESCRITO EN EL ARTÍCULO 190 DEL CÓDIGO CIVIL Y QUE CUYA
CAUSAL SE ENCUENTRA PRESCITO EN EL ARTICULO 219 INCISO 5, TENIENDO EN
CUENTA QUE A LA FECHA LA CORTE SUPREMA HA ESTABLECIDO EN INNUMERABLES
SENTENCIAS CASATORIAS LOS PRESUPUESTOS PARA LA CAUSAL DE SIMULACIÓN
ABSOLUTA DEL ACTO JURÍDICO 1, NOTE AL PRESENTE CASO EN EL PRESENTE CASO:

 “Un acto jurídico de pura apariencia o de apariencia que disimule una

realidad”.- Al respecto en el presente caso se puede observar un acto
jurídico de pura apariencia que en el fondo disimula una realidad, pues
se observa que la hoy demandada Corporación Campoverde S.A.C.
debidamente representada por su accionista y Gerente General el Sr.
Aureliano Díaz Campos con el único fin y voluntad real el de apropiarse
con astucias cubiertas de aparente legalidad decide realizar la

1
Al respecto la Corte Suma en Reiterada Jurisprudencia manifiesta que: de acuerdo a la jurisprudencia
casatoria existente se ha establecido que la simulación absoluta requiere la concurrencia de tres
presupuestos, tales como: i) la disconformidad entre la voluntad real y la manifestación, ii) el concierto entre
las partes para producir el acto simulado, y, iii) el propósito de engaño; toda vez que la Sala Civil”. Fundamento
Cuarto de la Casación N° 2954-2007 / Lima.
 compraventa de 8 predios que por simple lógica y sin necesidad de un
profundo razonamiento también pertenecen a mi representado Sr.
Humberto Rosillo Pérez y que cuya venta al valor real le hubiese
beneficiado sin lugar a duda, pero por lo contrario el Sr. Aureliano Díaz
Campos con el fin de ocultar sus verdaderas intenciones se asocia con su
esposa la Sra. Sheyla Rosmery Cubas Díaz; como es de apreciar en el acto
jurídico de compraventa perfeccionado mediante Escritura Publica N°
4974 de fecha 30 de diciembre de 2017 se observa que dichas personas
proporcionan datos falsos, dado que colocan entre sus datos personales
la calidad de solteros lo cual no fuera del nada mal si en realidad estas
dos personas no estuvieran casadas desde el 26 de marzo de 2011, siete
años antes de realizar la compraventa materia de nulidad, tal cual
acreditamos con el Acta de Matrimonio emitida por la Municipalidad
Distrital de Morales de fecha 01 de abril de 2019 (ANEXO 1-W de la
demanda primigenia).
El presente acto jurídico no tenía más que intensión de disimular la
verdadera realidad de la celebración del acto jurídico, el cual era
apropiarse de 08 predios de la empresa Corporación Campoverde S.A.C.
por parte de la sociedad conyugal conformada por el Sr. Aureliano Díaz
Campos y la Sra. Sheyla Rosmery Cubas Díaz, predios que le pertenecían
a mi representado en su calidad de propietario y accionista de un 50%
de sus acciones Corporación Campoverde S.A.C., y que con dicha
compraventa ve afectado sus intereses patrimoniales.
Debiendo precisar Sr. Juez que su despacho deberá merituar la calidad
de cónyuges que tenía la hoy demandada Sra. Sheyla Rosmery Cubas
Díaz y el accionista y Gerente General de la hoy demandada
Corporación Campoverde S.A.C. Sr. Aureliano Díaz Campos, lo cual por
sentido común2 nos lleva a inferir que no tenían como voluntad real el
transferir los 08 predios así que pretendían aumentar su patrimonio
conyugal a costas y perjudicando a terceros.

2
Carbajal Carbajal, Marco J. ¿Y QUIEN DIJO QUE EL SENTIDO COMUN NO TIENE CARTA DE
CIUDADANIA EN EL DERECHO PROCESAL? ... EL SENTIDO COMUN, LAS MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA
O REGLAS DE LA VIDA Y LA FUNCIÓN DEL JUEZ. http://legalcomentario.blogspot.com/2011/05/y-
quien-dijo-que-el-sentido-comun-no.htm l... Quien cita al profesor Italiano Michele Taruffo quien
manifiesta que: “el análisis del problema que concierne al papel del sentido común, de la
experiencia y de la ciencia en el razonamiento del juez puede dar lugar a una constatación que
puede parecer al mismo tiempo asombrosa y banal: que el razonamiento del juez en gran parte
no está regulado por normas ni está determinado por criterios o por factores de carácter jurídico.
Es preciso entonces darse cuenta del hecho que el razonamiento del juez está inevitablemente
inmerso en el sentido común, que constituye –junto con el derecho- un contexto imprescindible
de él.
  “Un acuerdo simulatorio entre las partes por el que reconocen que el acto
es solamente aparente o diferente”.- Se puede apreciar que desde sus
orígenes el acto jurídico de compraventa realizado por la empresa
Corporación Campoverde S.A.C. debidamente representada por su
accionista y Gerente General Sr. Aureliano Díaz Campos a favor de su
cónyuge y hoy demandada Sra. Sheyla Rosmery Cubas Díaz adolece de
simulación absoluta, pues existe más que un claro acuerdo entre las
partes intervinientes para apropiarse indebidamente por medio de la
astucia y de actos encubiertos de aparente legalidad de 08 predios de
la empresa Corporación Campoverde S.A.C. y así su sociedad conyugal
pueda aumentar indebidamente su patrimonio.
 “El fin de engañar a terceros”.- Lo cual se refleja en mi representado casi
después de dos años de haberse realizado el acto jurídico de
compraventa se da cuenta de los ardiles y la astucia de su socio, Gerente
General y amigo de muchos años el Sr. Aureliano Díaz Campos lo ha
estado mintiendo sobre el manejo comercial de la empresa Corporación
Campoverde S.A.C., dado que él mismo en complicidad con su esposa
la Sra. Sheyla Rosmery Cubas Díaz quien al 2017 fecha en el que
perfeccionaron la compraventa mediante Escritura Publica N° 4974 de
fecha 30 de diciembre de 2017 se llamaba Cheiler Rosman Cubas Díaz se
pusieron de acuerdo con la única intención de mentir y engañar a un
tercero interesado en este caso mi representado en su calidad de socio
de un 50% de la empresa Corporación Campoverde S.A.C.
Debiendo precisar Sr. Juez, que la sociedad conyugal conformada por el
Sr. Aureliano Díaz Campos y Sra. Sheyla Rosmery Cubas Díaz son amigos
de muchos años de mi representado, pudiendo tener indicios de los
mismos con múltiples fotos anexadas a la presente en la cual se observa
que los mismos compartían momentos familiares y otros (ANEXO 1-C2 de
la demanda primigenia).

3. De igual forma la Corte Suprema en la Casación N° 1128‐97- UCAYALI, en la

cual precisa que: “en el artículo 190 del Código Civil establece que por la
causal de simulación absoluta se aparenta celebrar un acto jurídico cuando
en realidad no existe la voluntad para celebrarlo; por tanto se requiere de la
existencia de tres presupuestos, disconformidad entre la voluntad real y la
manifestación, concierto entre las partes para producir el acto simulado, y el
propósito de engaño”.
4. Que dicho sea de paso en el presente caso se ven reflejados en el concierto
que existía entre la hoy demandada empresa Corporación Campoverde
S.A.C. a través de su socio y Gerente General Sr. Aureliano Díaz Campos y la
demandada Sra. Sheyla Rosmery Cubas Díaz para apropiarse irregularmente
de 08 predios de manera irregular mediante actos cubiertos de aparente
legalidad, que tenían como único fin el aumentar el patrimonio de la Sra.
Sheyla Rosmery Cubas Díaz. Ineludiblemente Sr. Juez se puede apreciar el
acuerdo de las partes en el sentido que existía vínculo matrimonial entre la
Sra. Sheyla Rosmery Cubas Díaz y el accionista y Gerente General el Sr.
Aureliano Díaz Campos desde el 26 de marzo de 2011 tal cual acreditamos
con el Acta de Matrimonio emitida por la Municipalidad Distrital de Morales
de fecha 01 de abril de 2019 (ANEXO 1-W de la demanda primigenia), y que
cuyo acuerdo se ve plasmado en el contrato de compraventa
perfeccionada en la Escritura Publica N° 4974 de fecha 30 de diciembre de
2017 en la cual falsean datos pues la hoy demandada se apersona en la
calidad de soltera.
5. Todo ello Sr. Juez con el propósito de engañar a un tercero, en este caso a mi
representado Sr. Humberto Rosillo Pérez en su calidad de socio con un 50% de
las acciones de Corporación Campoverde S.A.C y que el mismo nunca se
imaginó que su socio y amigo Sr. Aureliano Díaz Campos en complicidad con
su cónyuge Sra. Sheyla Rosmery Cubas Díaz abusarían de su amistad y en
base a engaños se apropiarían de ocho propiedades de la empresa, la
amistad entre mi representado y la hoy demandada y el de su cónyuge Sr.
Aureliano Díaz Campos se encuentra debidamente acreditado con múltiples
tomas fotográficas en la cual se les observa compartiendo momentos
familiares (ANEXO 1-C2 de la demanda primigenia).
6. Por ultimo Sr. Juez la disconformidad entre la voluntad real y la manifestación
se ve reflejada en la voluntad de apropiarse de 08 predios irregularmente,
falseando datos y que dicho sea de paso es tan notorio esto al momento de
transferir cada propiedad por el monto irrisorio de S/ 2,000.00 (dos mil con
00/100 Soles). No existiendo un legitima voluntad de transferir las propiedades
de manera legal y a un monto real en el mercado, teniendo como única
voluntad el engañar a mi representado Sr. Humberto Rosillo Pérez y el de
incrementar el patrimonio de la hoy demandada Sra. Sheyla Rosmery Cubas
Díaz y que por simple lógica beneficiaria a su cónyuge, socio y Gerente
General de la empresa Corporación Campoverde S.A.C. el Sr. Aureliano Díaz
Campos.
 7. De lo argumentado hasta ahora se puede apreciar Sr. Juez como los hechos
argumentados en la demanda primigenia se subsumen en los supuestos de
hecho que regula el artículo 190 dl Código Civil, motivo por el cual SOLICITO
a Ud. se sirva a declarar FUNDADA LA DEMANDA DE NULIDAD DE ACTO
JURIDICO DE COMPRAVENTA REALIZADO POR LA EMPRESA CORPORACIÓN
CAMPOVERDE S.A.C. CON RUC N°20542332647 INSCRITO EN LA PARTIDA
ELECTRÓNICA N° 11073854, A FAVOR DE CHEILER ROSMAN CUBAS DIAZ CON
DNI N°48136204, pues la misma ADOLECE DE SIMULACIÓN ABSOLUTA
PRESCRITO EN EL ARTÍCULO 190 DEL CÓDIGO CIVIL Y QUE CUYA CAUSAL SE
ENCUENTRA PRESCITO EN EL ARTICULO 219 INCISO 5.

II.III.II. CAUSAL DE FIN ILÍCITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 219 INCISO 4 DEL CÓDIGO
CIVIL:

1. Tal cual se manifestó en la demanda primigenia, se puede apreciar que la

empresa CORPORACIÓN CAMPOVERDE S.A.C. por intermedio de su accionista
y Gerente General Sr. Aureliano Díaz Campos transfiere mediante contrato de
compraventa perfeccionando Mediante Escritura Publica N° 4974 de fecha
30 de diciembre de 2017 (ANEXO 1-V de la demanda primigenia), ocho
propiedades de la empresa a favor de su cónyuge Sra. Sheyla Rosmery Cubas
Díaz quien anteriormente se llamaba Sheiler Rosman Díaz Cubas; dicha
compraventa se encuentra plagada de hechos ilícitos que contravienen las
buenas costumbres tal cual lo prescribe el Artículo 219 inciso 4 del Código
Civil, en concordancia con el artículo 140 inciso 3 del Código Civil el cual
prescribe el fin licito como elemento de valides del acto juridico.
2. En este sentido Sr. Juez tal cual lo manifiesta la Corte Suprema CAS. N° 3098-
2011-LIMA, fundamento CUARTO: “…el artículo 219 Inciso 4 del Código Civil
[1]prevé que es nulo el acto jurídico cuando su fin sea ilícito con lo que queda
claro que el ordenamiento jurídico nacional acoge el sistema causalista
diseñado por el Código Civil francés vinculando la ilegalidad a la ilicitud
causal de tal modo que un acto con causa ilícita en el sentido de ser contrario
a la Ley o las buenas costumbres estará afectado por nulidad absoluta no
exponiendo sin embargo la norma sustantiva qué debe entenderse por fin o
causa ilícita por lo que de la interpretación sistemática y en su conjunto del
artículo 219 inciso 4 del Código Civil con las demás normas que regulan el
Acto Jurídico y los Contratos en nuestro medio es posible colegir que la Causa
se vincula a la idea de "Causa Concreta" es decir a los propósitos o motivos
 comunes que dan lugar a la celebración del acto jurídico de tal modo que si
estos fines o motivos son ilícitos el negocio será nulo por falta de un elemento
estructural en tal sentido la causa se comporta como un mecanismo de
control de la autonomía de la voluntad evitando que puedan llegar a tener
eficacia los actos jurídicos contrarios al ordenamiento jurídico explicando en
este mismo sentido el profesor Morales Moreno que la causa es un mecanismo
de control de la autonomía de la voluntad para apreciar en qué casos los
vínculos jurídicos merecen la protección del derecho” 3.
3. En este sentido nos toca analizar la causa del acto jurídico desde el punto de
vista objetivo y subjetivo; desde el punto de vista objetivo no solo debe
entenderse a las disposiciones legales, al orden público sino que el acto
jurídico en plenitud debe estar íntimamente relacionada con el fin intrínseco
y que estas sean socialmente aceptadas y digno de protección por parte del
estado a través de sus órganos jurisdiccionales, por su parte el tipo subjetivo
advierte que la causa del acto jurídico es entendida como la razón que ha
determinado a cada uno de los contratantes a concluir el contrato advirtiendo
que estas causas deben de ser lo suficientemente legales para irreprochable
protección.
4. He aquí la controversia; de los medios probatorios ofrecidos en la demanda
primigenia se puede observar que en la Escritura Publica N° 4974 de fecha 30
de diciembre de 2017 la hoy demandada Sra. Sheyla Rosmery Cubas Díaz
miente en sus datos generales pues la misma manifiesta ser soltera, lo cual
queda desbaratado en el Original del Acta de Matrimonio emitida por la
Municipalidad Distrital de Morales de fecha 01 de abril de 2019 (ANEXO 1-W
de la demanda primigenia) en la cual se observa que la hoy demandada
estaba casada civilmente con el accionista y Gerente General Sr. Aureliano
Díaz Campos desde el 26 de marzo de 2011.
5. Lo cual nos lleva a concluir que el acto jurídico de compraventa REALIZADO
POR LA EMPRESA CORPORACIÓN CAMPOVERDE S.A.C. CON RUC
N°20542332647 INSCRITO EN LA PARTIDA ELECTRÓNICA N° 11073854, A FAVOR
DE CHEILER ROSMAN CUBAS DIAZ CON DNI N° 48136204, es un acto que tenía
como causa u objeto apropiarse ilícitamente de los predios por parte de la
hoy demandada Sra. Sheyla Rosmery Cubas Díaz en complicidad con el
quien en vida fue accionista y Gerente General de la empresa Sr. Aureliano
Díaz Campos, teniendo como único el de aumentar de manera ilegal el
patrimonio de su cónyuge y que por simple lógica beneficiaria a ambas

3
http://www.dialogoconlajurisprudencia.com/boletines-dialogo/ar-boletin/3098-2011-LIMA.pdf
 partes.
6. Otra cuestión que tenemos que recalcar que en el acto jurídico que se
pretende pedir la nulidad nunca hubo la intención de las partes en realizar
una compraventa legal y que por ende despliegue todos sus efectos legales,
en este sentido debemos manifestar que: 1. Las partes nunca tuvieron la
intención de realizar la compraventa de manera formal, respetando el
justiprecio de los bienes, 2. Nunca hubo una verdadera intención de adquirir
legalmente los predios, solo hubo una intención maliciosa de apropiarse
ilegalmente de los predios para así poder aumentar un patrimonio conyugal,
3. La compraventa es un acto encubierto de aparente legalidad, pues si se
realizó con las formalidades de ley (en cuanto a la escritura pública) pero la
causa y el fin eran muy distintas al de apropiarse de manera legal de los
predios (tenían como única finalidad el de perjudicarme en mi calidad de
socio de un 50% de las acciones de la empresa CORPORACIÓN CAMPOVERDE
S.A.C).
7. En este sentido Sr. Juez y a lo manifestado por el doctrinario Vidal Ramírez, el
fin lícito consiste en la orientación que se le dé a la manifestación de voluntad,
esto es, que ésta se dirija, directa y reflexivamente a la producción de efectos
jurídicos, los cuales, obviamente, deben ser amparados por el Derecho
objetivo. Pero si la manifestación de voluntad no se dirige a la producción de
efectos jurídicos que puedan recibir tal amparo, por cuanto la intención del
o de los celebrantes que le da contenido, tiene una finalidad ilícita, es que se
produce la nulidad absoluta del acto4.
8. Los actos realizados por los demandados transgreden normas de carácter
imperativos como el prescrito por el artículo 2 inciso 14 y 16 de la Constitución
Política del Perú, el cual prescribe que toda persona tiene derecho a
contratar con fines lícitos, siempre y cuando no contravengan leyes de orden
público; así como el derecho a la propiedad y la herencia. De igual forma
contravía el artículo 923 del C.C que establece que: “La propiedad es el
poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe
ejercerse en armonía con el interés social y dentro de los límites de la Ley”.
9. Estando ante un acto jurídico que encierra actos ilícitos por parte de los
contratantes y los cuales están en contra de las buenas costumbres, motivo
por el cual SOLICITO a Ud. se sirva a declarar FUNDADA LA DEMANDA DE
NULIDAD DE ACTO JURIDICO DE COMPRAVENTA REALIZADO POR LA EMPRESA

4
VIDAL RAMÍREZ, Fernando. «Orden público y nulidad virtual del acto jurídico». En: Tratado de Derecho
Civil. Tomo I: Título Preliminar. Lima: Universidad de Lima, 1990, Pág. 782.
 CORPORACIÓN CAMPOVERDE S.A.C. CON RUC N°20542332647 INSCRITO EN LA
PARTIDA ELECTRÓNICA N° 11073854, A FAVOR DE CHEILER ROSMAN CUBAS DIAZ
CON DNI N°48136204, POR LA CAUSAL DE FIN ILÍCITO PRESCRITO EN EL
ARTÍCULO 219 INCISO 4 DEL CÓDIGO CIVIL.

III. ANEXO:
2-A.- Copia del DNI de la recurrente.
2-B.- Copia Simple de un juego de la demanda y sus anexos para efectos de
notificar a Sheiler Rosman Cubas Díaz.
2-C.- Vigencia de Poder inscrita en la Partida Registral Nª 11157604.
2-D.- 04 Cedulas de notificación.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. se tenga a bien subsanada la presente demanda, debiendo
ser la misma declarada FUNDADA en todos sus extremos en su debido
momento.

Tarapoto, 11 de julio de 2019.