Estanislao Poma Loza

UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS
FACULTAD DE AGRONOMÍA
CARRERA DE INGENIERIA AGRONÓMICA
TESIS DE GRADO
EVALUACIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD DE VARIEDADES DE FRUTILLA,

(Fragaria x ananassa Duch.) CON FERTILIZACIÓN NITROGENADA EN
CAMAS SUSPENDIDAS, BAJO AMBIENTE PROTEGIDO
Estanislao Poma Loza
La Paz, Bolivia
2010
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS
FACULTAD DE AGRONOMÍA
CARRERA DE INGENIERIA AGRONÓMICA
EVALUACIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD DE VARIEDADES DE FRUTILLA,

(Fragaria x ananassa Duch.) CON FERTILIZACIÓN NITROGENADA EN
CAMAS SUSPENDIDAS, BAJO AMBIENTE PROTEGIDO
Tesis de Grado presentado como requisito

parcial para optar al Título de
Ingeniero Agrónomo
Estanislao Poma Loza
Asesor:
Ing. Ph. D. René Chipana Rivera ................................
Tribunal Examinador:
Ing. M. Sc. Jorge Pascuali Cabrera .................................
Ing. M. Sc. Hugo Bosque Sanchez .................................
Aprobada
Presidente Tribunal Examinador .................................
2010
INDICE GENERAL
Pag.
I. INDICE GENERAL………………………………………………………… i
II. INDICE DE TABLAS………………………………………………………. iv
III. INDICE DE FIGURA………………………………………………………. v
IV. DEDICATORIA.……………………………………………………………. vi
V. AGRADECIMIENTOS…………………………………………………….. vii
VI. RESUMEN………………………………………………………………….. viii
1 INTRODUCCIÓN…………………………………………………………… 1
1.2 JUSTIFICACIÓN……………………………………………………………. 2
2 OBJETIVOS……………………………………………………….……….. 4
2.1 OBJETIVO GENERAL…..………………………………………………… 4
2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS……………………………………………… 4
3 REVISION DE LITERATURA……………………….………………….… 4
3.1 Variedades de Frutilla……………………………….…………………….. 4
3.1.1 Variedad Camarosa……………………………………………………….. 4
3.1.2 Variedad Sweet Charlie…………………………………………………… 5
3.2 Fertilización Nitrogenada…………………………………...……………... 6
3.3 Camas Suspendidas………………………………..……………………… 8
3.4 Ambientes Atemperados………………………………….………………. 10
4 LOCALIZACION…………………………………………………………… 13
4.1 Localización Geográfica……………………………………...……………. 13
4.2 Características Climáticas………………………………………...………. 15
4.3 Fisiografía…………………………………………………………………… 16
4.4 Suelo………………………………………………………………………… 16
4.5 Vegetación………………………………………………………………….. 17
5 MATERIALES Y METODOS……………………………………………… 18
5.1 Materiales…………………………………………………………………… 18
5.1.1 Materiales de campo………………………………………………………. 18
5.1.2 Insumos……………………………………………………………………… 18
18
5.1.2.1 Nitrato de Amonio…………………………………………………………..
i
5.2 Métodos……………………………………………………………………… 19
5.2.1 Procedimiento Experimental…………………………………………….… 19
5.2.2 Trabajo de Campo…………………………………………………………. 19
5.2.3 Diseño Experimental……………………………………………………….. 22
5.2.3.1 Modelo Aditivo Lineal del arreglo factorial………………………………. 23
5.2.4 Croquis del Experimento…...……………………………………………… 24
5.2.5 Variables Fenológicas….………………………………………………..… 24
5.2.5.1 Días a la floración………………………………………………………….. 24
5.2.5.2 Días a la cosecha………………………………………………………….. 25
5.2.6 Variables Frutícolas……………………………………………………….. 25
5.2.6.1 Tamaño de fruto……………………………………………………………. 25
5.2.6.2 Peso individual de fruto……………………………………………………. 25
5.2.7 Variables Agronómicas……………………………………………………. 25
5.2.7.1 Índice de Área Foliar..…………………………………………………….. 25
5.2.7.2 Rendimiento………………………………………………………………… 26
5.2.7.3 Costos parciales de producción….………………………………………. 26
6 RESULTADOS Y DISCUSION.………………………………………….. 27
6.1 Variables Fenológicas……………………………………………………… 27
6.1.1 Días a la floración………………………………………………………….. 27
6.1.1.1 Efecto de Variedades en días a la floración…………………………..... 28
6.1.1.2 Efecto de Niveles de Nitrógeno en días la floración…………………… 30
6.1.1.3 Análisis de tendencia de Niveles de Nitrógeno en días a la floración.. 31
6.1.2 Días a la cosecha………………………………………………………….. 32
6.1.2.1 Efecto de Variedades en los días a la cosecha….……………………… 33
6.1.2.2 Efecto de Niveles de Nitrógeno en los días a la cosecha…………….. 35
6.1.2.3 Análisis de tendencia de Niveles de Nitrógeno en días a la cosecha.. 36
6.2 Variables Frutícolas………………………………………………………... 37
6.2.1 Tamaño de fruto……………………………………………………….…… 37
6.2.1.1 Diámetro de fruto…………………………………………………………… 37
6.2.1.2 Longitud de fruto……………………………………………………………. 42
6.2.2 Peso individual de los frutos……………………………………….……… 47
48
6.2.2.1 Análisis de la interacción Variedades por Niveles de Nitrógeno (VxN)
ii
6.2.2.2 Análisis de tendencia de Niveles de Nitrógeno en el peso de fruto...... 51
6.3 Variables Agronómicas……………………………………………………. 51
6.3.1 Índice del Área Foliar……………………………...………………………. 51
6.3.1.1 Análisis de la interacción Variedades por Niveles de Nitrógeno (VxN) 52
Análisis de tendencia de Niveles de Nitrógeno en el Índice del Área
6.3.1.2 foliar…………………………………………………………………………. 55
6.3.2 Rendimiento………………………………………………………………... 56
6.3.2.1 Análisis de la interacción Variedades por Niveles de Nitrógeno (VxN) 58
Análisis de tendencia de Niveles de Nitrógeno en el rendimiento del
6.3.2.2 cultivo…………………………………………………….…………………. 60
6.3.3 Costos parciales de producción….……………………………………..… 61
7. CONCLUSIONES……………………………………………………….…. 65
8. RECOMENDACIONES……………………………………………………. 67
9. BIBLIOGRAFIA……………………………………………………….……. 69
10. ANEXOS……………………………………………………………….……. 72
iii
INDICE DE TABLAS
Pag.
Tabla 1. Análisis de varianza para días a la floración…………………………… 27

Tabla 2. Análisis de varianza para días a la cosecha…….……..…………….… 33
Tabla 3. Análisis de varianza para diámetro del fruto……………………………. 37
Tabla 4. Análisis de varianza para longitud de fruto…………………………….. 42
Tabla 5. Análisis de varianza para peso del fruto………………………………… 47
Tabla 6. Análisis de varianza para índice del área foliar………………………... 51
Tabla 7. Análisis de varianza para rendimiento………………………………….. 57
2
Tabla 8. Presupuesto parcial del ensayo para 94,95 m de superficie……….. 64
iv
INDICE DE FIGURAS
Pag.
Figura 1. Mapa de ubicación del estudio……………………………………………. 14
Figura 2. Croquis de campo y la distribución de tratamientos……………..……… 24
Figura 3. Prueba de Duncan para Variedades en días a la floración…..………… 28
Figura 4. Prueba de Duncan para niveles de Nitrógeno en días a la floración…. 30
Figura 5. Análisis de tendencia lineal para Niveles de Nitrógeno sobre días a la
floración………………………………………………………………………………..… 31
Figura 6. Prueba de Duncan para Variedades en días a la cosecha…………..… 33
Figura 7. Prueba de Duncan para niveles de Nitrógeno en días a la cosecha…. 35
cosecha……………..…………………………………………………………………… 36
Figura 9. Análisis de tendencia polinomial y lineal, para Niveles de Nitrógeno en
el diámetro de fruto en ambas variedades………………………………………….. 39
Figura 10. Análisis de tendencia polinomial y lineal, para Niveles de Nitrógeno
en longitud de fruto en ambas variedades…………………………………………… 45
Figura 11. Análisis de tendencia polinomial y lineal, para Niveles de nitrógeno
en el peso de fruto en ambas variedades…………………………………………… 48
Figura 12. Análisis de tendencia polinomial y lineal, para Niveles de Nitrógeno
en el índice de área foliar en ambas variedades…………………………………… 53
Figura 13. Análisis de tendencia polinomial para Niveles de Nitrógeno en el
rendimiento de frutilla en ambas variedades……………………………………….. 58
Figura 14. Relación Beneficio / Costo para los tratamientos en el rendimiento
de frutilla en ambas variedades………………………………………………………. 63
v
DEDICATORIA
A mis padres:
Rufina Loza (†) y Octavio Poma,
por haberme guiado en el camino de la
vida e inculcado principios y valores,
que fortalecerán mi desempeño
profesional.
vi
AGRADECIMIENTOS
A los señores: Ing. Jorge Pascuali, Ing. Hugo Bosque, Dr. Rene Chipana, al Sr.
Hugo Colque productor incansable de la “Asociación de productores e Integral APRAI -
Cabaña la Esperanza”, la Sra. Carmen Colque, a mis hermanos (Wily, Eddy, Jesús, y
Henrry), al amor de mi vida (Ma. Isbel) y a todos mis compañeros de Universidad.
vii
RESUMEN
El estudio se efectuó en los ambientes de “La Asociación de Productores

Agropecuarios e Integral “APRAI – Cabaña La Esperanza”. Ubicado en la comunidad de
Tacachira, provincia Murillo, a 3990 m. de altitud, y a una distancia de 26 kilómetros del
centro de la ciudad de La Paz. El trabajo de investigación se ejecutó en una
combinación factorial de 2 x 3 conducidos en bloques completos al azar, donde el factor
A (Variedades de frutilla), tuvo a V1: Sweet Charlie y V2: Camarosa y el factor B
(Niveles de nitrógeno) con 100, 200 y 300 kg N/ha conformando seis tratamientos (T1,
T2, T3, T4, T5 y T6) con cuatro bloques, sumando 24 unidades experimentales, 840
plantines de frutilla en todo el experimento, y una densidad de 88,888 plantas/ha.
Los resultados fueron los siguientes: la variedad Camarosa floreció a los 83 días
a diferencia de 62 días de la variedad Sweet Charlie. En cuanto a los días a la cosecha,
la variedad Camarosa obtuvo un promedio de 94 días respecto a 74 días de la variedad
Sweet Charlie. La variedad Sweet Charlie presento un diámetro de fruto de 3,67 cm con
200 kg de N/ha. En la variedad Camarosa el mayor diámetro de fruto de 2,45 cm se
obtuvo con 300 kg de N/ha. En cuanto a la longitud de fruto, la variedad Sweet Charlie
obtuvo 2,61cm como longitud máxima con 100 kg de N/ha. En cambio la variedad
Camarosa obtuvo una mayor longitud de fruto de 3,8 cm con 200 kg de N/ha. Respecto
a peso de fruto la variedad Sweet Charlie obtuvo 24,1 gramos a un nivel de fertilización
de 200 kg de N/ha. En cambio la variedad Camarosa obtuvo 13,7 gramos por fruto con
100 kg de N/ha. El índice de área foliar de la variedad Sweet Charlie presento 3,3 con
300 kg N/ha. Y la variedad Camarosa obtuvo un índice de área foliar de 6,8 con 200 kg
de N/ha. En el rendimiento de cosecha, la variedad Sweet Charlie reporto 32,38 ton/ha
con 300 kg de N/ha, y la variedad Camarosa encontró su mejor rendimiento de 14,3
ton/ha, con 200 kg de N/ha. En cuanto a la parte económica, la variedad Sweet Charlie
obtuvo una mejor relación beneficio costo de 1,20 con un nivel de fertilización de 300 kg
de nitrógeno/ha, como la mejor opción rentable. Sin embargo la variedad Camarosa con
ninguno de sus niveles de fertilización obtuvo un índice de Relación beneficio costo
superior a 1, pero de todas maneras se vislumbra como promisoria (0,74) a un nivel de
200 kg de nitrógeno/ha.
viii
1. INTRODUCCION
En diferentes regiones de Bolivia, muchas instituciones en busca de nuevas

alternativas de producción, para enfrentar los problemas clásicos de nuestra agricultura
en el Altiplano, como son las heladas, sequías y granizadas, fueron introduciendo
semillas, variedades mejoradas, implementando ambientes atemperados (carpas
solares, invernaderos, walipinis, etc.), todas estas acciones casi siempre con el objetivo
de mejorar los ingresos de las familias de agricultores. Es así que en muchos casos,
estos emprendimientos han resultado exitosos, en algunos casos, aun se encuentran en
procesos investigativos, en otros una fase de adopción lenta y otros no aceptados por la
población.
Específicamente en el Altiplano, desde hace décadas atrás se fueron

introduciendo la construcción de carpas solares para la producción de hortalizas que
puedan mejorar la dieta alimentaria de la población, gran parte de estas construcciones
actualmente se encuentran en procesos de abandono, o en otros casos cumpliendo otra
función de la que inicialmente fue diseñada. Sin embargo existe un pequeño grupo de
productores, que ampliaron la superficie de estas construcciones, para cultivar
hortalizas y otras especies de manera intensiva, sumada a esta practica, con la
demanda del mercado cada vez más exigente en cuanto a calidad, higiene, frecuencia,
etc., se ven perspectivas alentadoras para la producción comercial de cultivos
intensivos en ambientes atemperados, con mayor preferencia ubicados dentro de un
radio de 50 km de un mercado masivo.
El cultivo comercial de la frutilla, es una de estas alternativas, que viene

difundiéndose cada vez más en nuestro país. El departamento de Cochabamba es el
principal productor de este cultivo a nivel nacional, sin embargo también podemos
encontrar productores de dedicados a su cultivo en los demás departamentos. Siendo
su fruto muy atractivo por las exquisitas características que presenta como color, forma,
gusto y aroma, los mismos que han hecho uno de los productos más apetecidos para
un consumo directo y para la elaboración de sub productos (jugos, zumos, mermeladas,
licor, etc.).
1
A pesar de ser un fruto perecible y de difícil comercialización, la frutilla se ha
convertido en un producto de gran demanda, incluso mucho más que las demás
especies de frutos pequeños con los que tradicionalmente se los asocia. Esto se
atribuye a sus características organolépticas, su alto contenido de vitamina C, mayor al
de los agrios, con propiedades anticancerígenos, debido a que contiene el ácido
elágico, que actúa como inhibidor de agentes cancerígenos, y a la versatilidad que
presenta para ser utilizada y consumida en diferentes formas.
El cultivo de la frutilla puede durar varios años, sin embargo económicamente se

obtiene altos rendimientos y frutas con buena calidad en plantaciones por dos años. Se
ha convertido en un cultivo industrial importante, se puede afirmar que la planta posee
las más variadas y complejas posibilidades de manejo que conjuntamente su morfología
y su fisiología, permiten manejarla en condiciones de ambientes controlados y en
diferentes estaciones del año, incrementando su rendimiento, lo cual hace que sea una
actividad atractiva para los pequeños productores que ven como un cultivo alternativo a
los cultivos tradicionales lo cual pueda permitirles incrementar sus ingresos familiares.
1.2 JUSTIFICACION
Una de las preocupaciones de las familias dedicadas a la horticultura o a la

agricultura en gran parte del Altiplano, es la generación de ingresos económicos para el
sostén de su familia, en ese sentido son muy pocos los cultivos como: la papa que
realmente generan estos ingresos adicionales. En la situación actual cultivos andinos
como la quinua, van ganando mayores espacios de producción, debido a su gran
demanda, así también van mejorando sus precios de venta. Pero esta actividad es
reducida a productores que se encuentran en ecosistemas apropiados para este cultivo,
y esta sujeta a una tenencia de tierra mayor a 10 hectáreas.
Por otro lado gran parte de los productores del Altiplano norte, no cuentan con
superficies de tierra considerables, debido al minifundio cada generación que pasa, esta
ve reducida su superficie de cultivo, donde apenas cultiva un poco de papa, cebada,
haba, cebolla, y en algunos casos un poco de forraje para su ganado. Prácticamente
gran parte de este grupo de la población rural se ve sumida en la sobrevivencia, es
2
decir producen apenas para alimentar a su familia dependiendo de hortalizas y fruta de
compras externas que se hacen en las ferias. Esta problemática repercute en la
población la cual se inclina en dos líneas: la primera migrar hacia las ciudades o países
externos en busca de nuevas fuentes de trabajo, o la segunda, viendo esta
problemática, y como se dice en momentos de crisis nacen o surgen nuevas ideas, que
en muy pocos casos se convierten en nuevas alternativas de mejorar las condiciones
actuales de vida, sumado a esto está el carácter emprendedor de algunas familias, que
van conformando nuevas iniciativas micro empresariales, respondiendo y satisfaciendo
la demanda del mercado, y de esta manera ingresando en un sector de producción
donde se nota claramente que no es suficiente una producción estacionaria, sino que
aprovechando parte de la tecnología, se puede producir de manera comercial y en
diferentes épocas del año.
En este contexto, horticultores se van dedicando al cultivo de la frutilla en

nuestros valles, yungas y de algunos en el Altiplano con variedades tradicionales y
nuevas como: como pájaro, Sweet Charlie, Douglas, Oso Grande, etc. La producción y
rendimiento de esos cultivos son bastante alentadores, por su demanda de mercado
que esta basada principalmente en la calidad de fruto, el dulzor, aroma, color, estas
características organolépticas hacen que se tenga una muy buena aceptación.
En el cultivo tradicional de frutilla aun no se mejoran las condiciones actuales,

como el de cosechar los frutos con restos de paja, tierra, etc., y como el fruto no se
puede lavar, esto hace que baje la calidad del producto, a esto se suma los daños de
post-cosecha podredumbres, etc., esto generalmente se presenta cuando los frutos
están en contacto con el suelo. El otro lado el desconocimiento de una fertilización
adecuada, hace que se cultiven con una deficiencia de nutrientes o por el contrario este
mismo desconocimiento del requerimiento del cultivo también ocurre casos en que se
usan fertilizantes en cantidades exageradas, provocando frutos de mala calidad,
presencia de plagas y enfermedades, etc.
Por todo lo mencionado párrafos arriba, se pretende estudiar el cultivo de

variedades de frutilla en ambientes protegidos, probando varios niveles de fertilización
nitrogenada, implementados en camas suspendidas a una altura de 70 centímetros
3
sobre la superficie del suelo, todo esto con el objetivo de alcanzar una producción de
fruta de mejor calidad fitosanitaria, que finalmente mejore los ingresos familiares y la
calidad de vida de agricultores dedicados a este emprendimiento.
2 OBJETIVOS
2.1 OBJETIVO GENERAL
- Evaluar la productividad de dos variedades de frutilla, (Fragaria x ananassa

Duch.) con fertilización nitrogenada en camas suspensas, bajo ambiente
protegido.
2.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS
- Evaluar las características fenológicas, frutícolas y agronómicas de dos

variedades de frutilla a la fertilización nitrogenada.
- Realizar un análisis de los costos parciales de producción y rentabilidad del

cultivo de frutilla en carpas solares.
3. REVISION DE LITERATURA
3.1 Variedades de Frutilla
Según Giaconi y Escaff, (1994), las variedades comerciales de fresa son híbridos
originados a partir de Fragaria x ananassa Duch., de las cuales se destacas las
variedades californianas. Y en función a su fecha de plantación y de la influencia del
foto periodo en su crecimiento, se han clasificado en variedades de día corto, que son
aquellas que necesitan de periodos de menos de 10 horas luz para inducir a sus yemas
florales, y variedades de día neutro, aquellas que pueden ser plantadas en cualquier
época del año, y en las que el factor largo-día no tiene importancia.
3.1.1 Variedad Camarosa
Para Villagrán (1996), el origen de la variedad es: California, introducida a Chile

en 1993, es de día corto .Planta muy vigorosa (cuidado con la fertilización nitrogenada),
4
con hojas de color verde claro, de hábito de crecimiento similar a Chandler. Se puede
plantar en otoño y verano, respondiendo con una producción muy temprana. Fruto muy
resistente, de forma piramidal larga, muy regular en toda la temporada, de gran tamaño
lo que permite que la cosecha sea más fácil y rápida. Buen sabor y color rojo brillante,
forma cónica, también rojo por dentro. De muy alta producción y por su firmeza puede
ser enviada a diferentes lugares con buena duración de poscosecha. Puede ser
sensible a enfermedades fungosas, como “Oidium”, en especial en climas lluviosos y
calurosos, por lo que hay que prestar atención a prevenir con aplicaciones de pesticidas
a tiempo. Es una de las variedades de más alto rendimiento, en Chile se están
obteniendo rendimientos de 1 kg por planta, lo que unido a la calidad de su fruto, la
hacen una de las más solicitadas a nivel mundial, tanto para la venta en fresco como
para la agroindustria.
Para Viansa (2000), el color de la fruta es rojo sostenido. La coloración interna es

igualmente roja. La forma es cónica, un poco aplastada. El tamaño medio de fruta
puede ser desde grande hasta muy grande. Gracias a la firmeza de la fruta es muy fácil
cosecharla y mantiene el tamaño de fruta durante toda la temporada. Porcentajes muy
bajos de fruta de descarte. Altamente susceptible a la enfermedad “Antracnosis de
corona” y la pudrición de fruta.
3.1.2 Variedad Sweet Charlie
Villagrán (1996), menciona que la variedad es originaria de Florida, de día corto.

Se adapta a plantaciones de otoño y de verano, siempre en climas templados en
invierno y con temperaturas no superiores a 32 C° e n los meses de cosecha. Gran
precocidad tanto en plantaciones de planta fresca, como frigorizada. Sensible a Botrytis.
Muy resistente a Antracnosis (Colletotrictum acutatum). Sabor del fruto pronunciado, de
muy buena aceptación en el mercado, de color rojo claro, tamaño medio a grande, el
que tiende a mantenerse a lo largo de la temporada. En cuanto a fertilización necesita la
mitad del nitrógeno que utilizan las variedades californianas, pero más Calcio y Potasio.
En el caso del Fósforo, se debe aplicar antes de plantar y agregar después ácido
fosfórico en mezcla con fungicidas, acidificando el agua y abasteciendo de fósforo
durante la floración.
5
Para Viansa (2000), la fruta tiene un color rojo brillante que es preferido en los
mercados de Francia y Europa. El tamaño de fruto es de mediano a grande, aunque no
tan grande como Oso Grande, y mantiene la dimensión de la fruta durante toda la
temporada. Y el nivel de producción varía entre los 500 gramos a 700 gramos por
planta. La variedad de frutilla Sweet Charlie ha demostrado una gran adaptación a
diferentes sistemas de producción bajo variadas condiciones de cultivo. Esta variedad
ha permitido a los productores entrar en el mercado de fruta fresca con una fruta de alta
calidad. Es una variedad de frutilla de alta productividad para reemplazo de Selva y
Seascape, presenta excepcional calidad de fruta con muy buen sabor, sus frutos son
mas grandes y porcentajes substancialmente más bajos de descarte y con alta
tolerancia ambiental.
Contextualizando, Vicente y Manzzioni (2001), deducen que todavía no se ha

encontrado una variedad que pueda cumplir por sí sola con un abastecimiento uniforme
del mercado y que concentre la mayoría de los requerimientos de calidad, productividad
y sanidad de interés. Es así que se mantiene la recomendación de diseñar
sistemas de producción donde se combinen y complementen las cualidades de
las distintas variedades con las prácticas de manejo, en especial las referentes a
protección climática, técnicas de transplante y densidad de plantación.
3.2 Fertilización Nitrogenada
Según Montecinos (1993), el nitrógeno es el elemento más importante y de el

depende la nutrición general de la planta. La mayoría de las variedades comerciales
requieren de 150 a 200 unidades de nitrógeno por hectárea. Distribuidas en tres o
cuatro aplicaciones: La primera a la plantación, la segunda a comienzos de primavera y
la tercera a finales de verano. Estas aplicaciones deben hacerse a ambos costados de
la platabanda enterrándolas a unos 7 cm bajo la superficie. El nitrógeno no puede ser
aplicado en forma de urea o fosfato de amonio.
Folquer (1986), indica que si bien la frutilla, en cuanto al rendimiento, responde

principalmente a la fertilización nitrogenada, un exceso de este elemento provoca la
formación de fruta blanda y de poco sabor y la planta es muy frondosa y de poca fruta.
6
Una vez colocada la cobertura plástica sobre el suelo, la aplicación de los fertilizantes
se realiza junto con el de riego, a razón de 50 kg/ha de nitrógeno en cada una de las
dos a cuatro aplicaciones que se efectúan durante el crecimiento activo de las plantas.
Voth et al. (1967), citados por Folquer (1986), en California comprobaron que
dosis de nitrógeno superiores a los 400 kg/ha causaron disminución de los
rendimientos, del tamaño de la fruta y de la precocidad. Esto fue más pronunciado en
suelos alcalinos con ph de 7,8.
Bidwell (1993), menciona que el nitrógeno es de extraordinaria importancia en las

plantas porque es un constituyente de proteínas, ácidos nucleicos y muchas otras
sustancias importantes. Una deficiencia de nitrógeno casi invariablemente se traduce
en una palidez gradual o clorosis de las hojas maduras que llegan a tornarse
amarillentas y se desprenden. Por lo regular no se presenta necrosis. Asimismo el
mismo autor continúa indicando que las plantas responden de varias maneras a
suministros altos o bajos de nitrógenos. La sobreabundancia de nitrógeno causa con
frecuencia una gran proliferación de tallos y hojas, pero determina una reducción de
frutos en las plantas de cultivo. Un suministro ligeramente reducido (aunque no una
disminución critica), en relación al suministro de potasio y fósforo da generalmente una
producción mucho mayor de semilla y fruto de los cultivos agrícolas.
Para Rodríguez (1982), el nitrógeno se encuentra en la planta cumpliendo

importantes funciones bioquímicas y biológicas. Es un elemento muy móvil. El nitrógeno
-
mineral (NO3 y NH4+) una vez en el interior de las células pasan a constituir las bases
nitrogenadas para las distintas funciones fisiológicas. El nitrógeno ingresa en la
formación de aminoácidos, luego estos entran en la síntesis de los prótidos y las
proteínas del vegetal, constituyendo un elemento plástico por excelencia. Cuando hay
suficiente cantidad de nitrógeno se producen los siguientes efectos: mayor cantidad de
clorofila, mayor asimilación y síntesis de productos orgánicos, mayor vigor vegetativo,
que se manifiesta por el aumento de velocidad de crecimiento, determinado por un
aumento de volumen y peso (debido a los alargamientos celulares y a la multiplicación
celular), color verde intenso de la masa foliar, mayor producción de hojas. A su vez los
puntos anteriores determinan una mayor producción de frutos, semillas, etc. El déficit de
17
nitrógeno presenta síntomas variados. El rendimiento de un cultivo baja incluso antes
de la manifestación sintomática, se reduce la síntesis orgánica y baja de esta manera la
velocidad de crecimiento y desarrollo.
Para Ruiz (1999), el Nitrato de Amonio es uno de los productos de mayor

solubilidad (1.920 g/l a 20ºC). Contiene un 34,5% de N, la mitad en la forma AMONIO y
la mitad en la forma NITRICA. Se diferencia así de la UREA (100% N amídico) y los
FOSFATOS de AMONIO (N 100% amoniacal) y también del SALITRE y NITRATO de
potasio (100% de N es nítrico). Por tener las dos fracciones de nitrógeno, tiene un
efecto inmediato debido a la fracción NITRICA y un efecto de mas largo plazo
representado por el AMONIO, el cual por su carga (+) queda retenido por las cargas (-)
de las arcillas del suelo. Su reacción en el suelo es acidificante, por lo cual se
recomienda en suelos de ph muy alcalino. Disuelto en agua tiene un ph acido, lo cual es
favorable cuando las aguas tienden a formar compuestos insolubles que obturan los
goteros. Otra característica es que se distribuye en forma más homogénea en el bulbo
de mojado en comparación a UREA, o fuentes solo NITRICA o solo AMONIACALES.
3.3 Camas Suspendidas
Según Tessarioli Neto (2001), citado por Fontanetti (2004), El sistema de

producción de plantines en las camas suspendidas se presenta como una alternativa
interesante para los diversos problemas presentados por el sistema convencional. En
este sistema las plantas madres son cultivadas bajo cultivo protegido en vasos sobre
bancas suspendidas, de modo que los estolones no entran en contacto con el suelo, y
consecuentemente no enraízan. Una producción de plantines de frutilla en vasos
suspensos bajo cubierta, es técnicamente viable, a pesar de la cantidad de plantines
totales producidas por planta madre.
De acuerdo con el mismo autor, estos mismo plantines producidos en el sistema

de vasos suspensos bajo cultivo protegido, presentan mejores beneficios fitosanitarios
eliminándose prácticamente el riesgo de diseminación de plagas y enfermedades para
el área cultivable. Asimismo estos plantines presentan mayores tenores de
8
carbohidratos totales, cuando son comparadas con plantines producidas por el sistema
convencional, confiriendo mayor calidad fisiológica a esta.
Folquer (1986), describe brevemente, un sistema hidropónico de mesones

inclinados, el cual tiene por objeto captar al máximo la luz y el calor solar durante la
época fría del año. Las plantas de frutilla se colocan en orificios de manera que las
raíces se desarrollan en la parte oscura, por donde circula la solución nutritiva. Es un
sistema ideado y difundido en el Japón.
Iturry (1998), indica que para facilitar el trabajo, se recomienda que antes del
techado y una vez cavado el foso se prepare la cama orgánica. El drenaje dentro del
walipini nos ayuda fundamentalmente para evitar la segunda salinización del suelo, que
se convierte en un serio riesgo debido a que la producción de hortalizas en este tipo de
ambientes requiere de riego continuo de las parcelas cultivadas. En los walipinis de
Letanías se colocó una capa de 15-20 cm de alto de cascajo de piedra manzano. La
mayoría de enfermedades y plagas que afectan a los cultivos hortícolas tienen su origen
en el suelo de cultivo. No obstante, el altiplano no es ambiente favorable para el
desarrollo de agentes patógenos que afectan a las hortalizas, por lo que podemos
esperar que lo suelos locales no contengan gran cantidad de este tipo de organismos.
Sin embargo, no se puede afirmar lo mismo respecto a las materias orgánicas o
composta que se utiliza con el suelo, por lo que se recomienda trabajar con abonos que
no sean frescos.
Benson (2002), indica que las camas orgánicas protegidas, tienen doble función
de almacigueras y medios atemperados de producción de hortalizas durante todo el
año, rotando y asociando diferentes cultivos, que son de uso intensivo. Hay dos tipos:
las altas, apropiadas para regiones húmedas y relativamente templadas y las bajas que
son adecuadas par regiones frías, donde las heladas son muy intensas y los suelos
secos. Su construcción es similar; están compuestas por muros de adobes y una
cobertura de paja, agrofilm, tela de saquillos, calamina plástica y ocasionalmente vidrio.
Las dimensiones varían generalmente desde 10 m² hasta 16 m² o más, la altura del
muro más alto es de 1 m. y del más bajo es de 40 cm.
9
Cervantes (2008), menciona que una plantación mediante este sistema (en
soporte suspendido), no pesa mucho. Otra ventaja de este cultivo en este sistema, es
que al estar la planta aireada, apenas se hacen tratamientos fitosanitarios. Este sistema
tiene como principal característica el gran número de plantas que podemos colocar por
metro cuadrado, y al estar las plantas colgadas, se facilita mucho la recolección.
3.4 Ambientes Atemperados
Para NOGUB – COSUDE, (1999), los invernaderos implementados en la región

andina de nuestro país, corresponden mayormente al tipo de invernaderos templados.
El fin principal de su instalación es el de poder cultivar hortalizas, flores y plantas
ornamentales en regiones en las cuales la temperatura desciende hasta -10 ºC. En
estas condiciones la energía solar es la única fuente de energía utilizada para calentar
los invernaderos, por lo que en la región se las denomina también “carpas solares”.
Los mismos autores mencionan la existencia de productores dispuestos a

cambiar de sistema productivo tradicional, por un sistema de producción intensivo o
comercial en invernaderos es un indicio del potencial de esta tecnología para mejorar el
ingreso campesino. Cuando los invernaderos comerciales son bien manejados, sus
productos pueden garantizar la devolución de la inversión realizada. Estos invernaderos
comerciales, pueden ampliarse a medida que se incrementa la demanda de hortalizas.
Esto es particularmente interesante en el caso de las hortalizas libres de agentes
causales de enfermedades, y de aquellos producidos ecológicamente. En muchos
casos, la garantía que ofrecen este tipo de productos al consumidor se traduce en
mejores precios.
Para la FAO (2002), Los invernaderos y los abrigos son recintos cerrados
construidos con materiales transparentes soportados por varios tipos de estructuras,
dentro de los cuales el clima difiere del exterior. Esta modificación climática tiene dos
causas principales:
1) La propiedad específica de cada material de cubierta para atrapar la energía radiante

dentro del recinto cerrado- denominado el efecto invernadero.
10
2) La limitación de la turbulencia. En el caso de los túneles de semiforzado, las
temperaturas nocturnas sufren modificaciones muy ligeras, el aumento de temperatura
no excede de 2 a 5º C.
Asimismo la FAO (2002) indica que el horticultor intenta, a través de su

invernadero, modificar el clima local para satisfacer mejor las necesidades de sus
cultivos (principalmente tomate, pimiento...) en cualquier estación del año.
En invierno, el efecto invernadero es la primera justificación de las estructuras de

protección: durante un período que puede durar desde unas pocas semanas hasta
algunos meses dependiendo de la situación, la temperatura nocturna limita el cultivo de
plantas que requieren calor, interrumpe la producción y disminuye la calidad.
En verano, el papel del invernadero es más complejo: a pesar de que la

protección reduce considerablemente la radiación incidente, que a menudo puede ser
excesiva (efecto de sombreo), la temperatura del invernadero puede mantenerse con
dificultad dentro de los límites aceptables por el cultivo: éste es actualmente uno de los
problemas más serios de la técnica. Merece mencionarse el efecto cortavientos, pues
actúa, sobretodo en zonas áridas a dos niveles: reduce los efectos mecánicos del viento
y mejora las condiciones higrométricas dentro de los invernaderos (FAO 2002).
Según Hartmann (1990), señala que una carpa solar es una construcción amplia
que permite la producción de cultivos más delicados, donde la cubierta puede ser de
agrofilm o calamina plástica. La carpa solar es una construcción que permite controlar el
ambiente y producir cultivos delicados. Existen diferentes tipos, la más común es del
tipo túnel, media agua: su construcción es por lo general sencilla, se utiliza adobe, para
los muros, madera o hierro de construcción para el armazón del techo y polietileno
(agrofilm) en su cubierta. El mismo autor indica que la cubierta de polietileno resulta
mas económico y de mayor difusión por su resistencia regular y durabilidad de 1 a 3
años, la ventaja es su bajo costo y de fácil manejo, la desventaja es que tienen poca
durabilidad y se agranda con la temperatura y con el viento.
11
Acerca de los invernaderos, Lorini (1994), citado por Ayaviri (1996), describe las
características del:
INVERNADERO ANDINO-DISEÑO LORINI
La construcción del invernadero es con materiales que existen en la región, no

solo por razones de costo, sino también por el hecho de que tienen mejor eficiencia
térmica, como el caso de los adobes y tapiales de barro. Los cimientos y sobrecimientos
son realizados con piedra y agregado de barro con paja, sobre una superficie de 70 m²
se cava en el terreno a 0,20 m de profundidad y 0,40 m de ancho del diseño. El ancho
de la pared es de 0,40 m. Por razones térmicas, las paredes pueden ser construidas de
tapial.
El invernadero construido para las condiciones del altiplano central se realiza a

nivel; sin embargo, en regiones donde las condiciones de los suelos son de mayor
profundidad o donde el frío es mas intenso, se puede construir en forma semi enterrada
a 0,30 m. o mayor profundidad, dependiendo de las características mencionadas; esto
con el fin de aumentar la eficiencia térmica o, si la construcción es de tapial, permitir
maximizar el uso del espacio y de los insumos.
En la cobertura del Invernadero Andino se han probado tres tipos dentro de lo

que el mismo de forma: cobertura de vidrio de 5mm de espesor, con superficie
esmerilada para la difracción de los rayos. Cobertura de Placas de Policarbonato
alveolar-Planchas de doble capa con espaciamiento de aire, y con una cobertura de
doble capa de Agrofilm de 300 micras.
Los resultados obtenidos en el modelo andino son buenos, habiéndose

determinado menor eficiencia térmica. En el interior se tienen temperaturas diurnas que
llegan entre 25 ºC y 28 ºC y las nocturnas registradas son de 1 ºC a 2 ºC en los meses
de junio y julio.
Para Iturry (2002), las carpas solares en el altiplano boliviano se han

desarrollado diferentes tipos de carpas solares, las de túnel, medio túnel, medias aguas
y dos aguas. El mejor resultado se ha obtenido con la de media agua. La construcción
12
es sencilla. Se utiliza adobes para los muros, madera o fierro de construcción para el
armazón del techo y agrofilm o calamina plástica para la cubierta. En cambio los
invernaderos son los más sofisticados y caros, de muy poca aceptación en nuestro
medio, debido a los elevados costos de construcción y mantenimiento. Tienen una
superficie de 450 y 10.000 m², sus muros son de adobe en el altiplano y pueden ser de
vidrio o agrofilm en los valles. La estructura para el techado es de madera o de fierro de
construcción, cubierto por agrofilm, calamina plástica o de vidrio. Ocasionalmente
cuentan con sistemas de calefacción o ventilación. La producción principalmente son
flores, hortalizas y plantas verdes.
Según INTA (2005), los invernaderos son instalaciones o construcciones con las
que se logra capturar energía solar para hacer que el ambiente interno sea adecuado
para el desarrollo de las plantas. Si bien la construcción de invernaderos no tiene
mayores problemas es importante tener en cuenta algunos detalles para llegar a buen
término con esta actividad.
4. LOCALIZACION
4.1 Localización Geográfica
El presente estudio se efectuó en uno de los módulos productivos (carpa solar)

de la “Asociación de Productores Agropecuarios e Integral APRAI – Cabaña La
Esperanza”. Ubicado en la comunidad de Tacachira, perteneciente a la Cuarta Sección
municipal de la provincia Murillo - La Paz, la cual limita al norte, y al oeste con la
provincia Los Andes, al Este con la ciudad de El Alto, y al sur con la provincia Ingavi.
Geográficamente se sitúa entre los 16º 3’ de latitud Sur y 68º 18’ de longitud Oeste, a
una altitud sobre el nivel del mar de 3990 m. y a una distancia de 26 kilómetros del
centro de la ciudad de La Paz. (Ver figura 1).
13
Área de estudio
Figura 1. Mapa de ubicación del estudio
14
4.2 Características Climáticas
Para Iturry (2002), el clima de la zona se caracteriza por ser seco durante gran
parte del año, pues la estación de lluvias es corta. Más del 60 % de las precipitaciones
pluviales tienen lugar entre los meses de diciembre a febrero. La intensa radiación solar
durante el día, que contrasta con las bajas temperaturas nocturnas, provocan grandes
variaciones térmicas que derivan en diferentes grados de estrés térmico de los cultivos,
los mismos que pueden llegar a bajar considerablemente su producción en los días de
helada en el invierno ( mayo, junio y julio). Cabe mencionar que el riesgo de la helada
se presenta durante todos los meses del año aun en el verano. Otro factor que limita la
práctica de la agricultura, principalmente de hortalizas a campo abierto en el altiplano,
son las tormentas de granizo, que aunque no tan frecuentes suelen provocar la pérdida
parcial o total de las cosechas.
Según Montes de Oca (1997) de acuerdo a la clasificación de climas según

Koppen, que toma en cuenta los parámetros de temperatura y humedad. La comunidad
de Tacachira corresponde a un clima del tipo frío y en el sub grupo de tundra que va
desde los 3500 a los 6000 m. son tierras frías que comprenden toda la región andina y
los flancos más bajos de las cordilleras. La temperatura de congelación, especialmente
si se prolonga en el tiempo, constituye uno de los principales factores limitativos de la
agricultura de las montañas andinas, ya que reduce drásticamente la duración del ciclo
vegetativo de los cultivos anuales. El Altiplano que constituye una amplia zona propia
para la agricultura de gran altitud, experimenta graves problemas de heladas. También
son muy frecuentes los días con granizo. La posición geográfica de esta zona, origina
también marcadas diferencias estaciónales que se reflejan en amplias fluctuaciones de
temperatura entre el verano y el invierno Esta zona esta clasificada como Altiplano
semihumedo con suelos poco desarrollados carente de horizontes orgánicos. La
vegetación se caracteriza por una cubierta de gramíneas duras dispuestas en macollos.
Según el Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología, (2008), la zona cuenta

con una precipitación media anual de 626 mm con temperatura media anual de 7,2 ºC
con una temperatura mínima de 0,4 ºC y una temperatura máxima de 14,8 ºC. La
humedad relativa fluctúa en función a las estaciones del año con un mínimo de 46% en
15
el mes de junio y superiores a 70 -72% en los meses de enero y febrero
respectivamente.
4.3 Fisiografía
Según Montes de Oca (1997), el Altiplano boliviano esta situado en medio de las
cordilleras Occidental y Oriental, que comienza por el norte en el Abra de la Raya
(Perú) a 14º 30’ aproximadamente y continua hasta el paralelo 21ª 50’ para ingresar a la
Puna de Atacama en Chile.
Tradicionalmente se ha considerado altiplano a una extensa pedillanura con

varias serranías, cerros aislados que tienen las características de una cuenca cerrada.
El Altiplano constituye un plano suavemente inclinado de norte a sur, la ciudad de El
Alto tiene una elevación de 4115m, Oruro 3708 y Uyuni 3665m.
El Altiplano puede dividirse en una parte sub húmeda y otra árida. Es evidente
que el altiplano va decreciendo en humedad de norte a sur y cambiando en función de
la sequedad, en lago, laguna y salar.
En este contexto se denomina altiplano norte a la zona llana comprendida entre

el lago Titicaca y el Lago Poopó, que abarca cuatro cuencas hidrográficas: Cuenca del
lago Titicaca, Cuenca Desaguadero (Santiago de Machaca – Calacoto), Cuenca
Calamarca -Sica Sica y Cuenca Caracollo - Oruro. La cuenca del Lago Titicaca, abarca
tres sub cuencas: Suches, Achacachi y Catari.
La comunidad de Tacachira se encuentra en la sub cuenca Catari, que recoge

las aguas del Alto, Viacha, Comanche, alturas de Tiwanacu y Guaqui. Es la sub cuenca
más extensa en superficie que aporta al lago.
4.4 Suelo
Orsag (1989), citado por Ayaviri (1996), indica que los suelos del altiplano son
muy heterogéneos en virtud de que se han formado sobre distinto materiales parentales
depositados en las depresiones de la cuenca entermontana de los andes. Las
propiedades físicas son de estructuración débil, compactación elevada y baja
16
porosidad, impidiendo la infiltración del agua y su almacenamiento, con un alto riesgo
de erosión. La capa arable es poco profunda. Los suelos en los cerros aledaños son
poco profundos y muy pedregosos, con tendencia a la erosión. Poseen textura franco
arcillo arenosas y presentan acumulaciones y materiales consolidados de gravas,
arenas, limo, arcillas y caliza. La napa freática se encuentra a profundidades variables,
por lo que se pueden observar aguas superficiales en las zonas más bajas y cercanas a
los ríos, los pozos son poco profundos y con regular potencial hídrico.
Para Montes de Oca (1997), los suelos del altiplano son en general muy poco
desarrollados y carentes de horizontes orgánicos. Son frecuentes los procesos erosivos
laminares y por cárcavas.
4.5 Vegetación
De acuerdo a Montes de Oca (1997), la comunidad Tacachira donde se realizo el

estudio, se encuentra dentro de la zona agro-ecológica de Altiplano norte.
Las condiciones de humedad disminuyen drásticamente de norte a sur de 8

meses húmedos (lago Titicaca) hasta 2 a 4 meses húmedos en el lago Poopó. La
vegetación se caracteriza por una cubierta de gramíneas duras dispuestas en macollos
(Stipa ichu, Festuca spp.) y arbustos resinosos de bajo porte (Baccharis spp. y
Parastrephia spp.). Las serranías presentan numerosos microclimas rocosos donde se
encuentran especies como Satureja boliviensis, Calceolaria spp., Mutisia ledifolia,
Senecio spp., Senna aumara, Ephedra americana. La mayor parte de las regiones
presenta zonaciones donde predominan especies poco palatables para el ganado,
(Adesmia spp., Tetraglochin spp.) que avanzan a expensas del debilitamiento de las
comunidades sobre pastoreadas de gramíneas.
La producción agrícola existente en la zona se da gracias a las condiciones

ecológicas que han permitido, un desarrollo agropecuario y económico aceptable de
esta zona fría de Bolivia. La producción es netamente primaria sin acceder a los
procesos de transformación. La biota es pobre y limitada por los caracteres de
temperatura y humedad. En la producción agrícola se destacan los cultivos de papa,
17
maíz de altura, habas, tarwi, trigo pelado, cebada para grano, quinua, cañahua y
pastos.
Los pastos naturales constituyen una flora económica de gran potencial. El sobre
pastoreo es el mayor obstáculo en la conservación de las especies forrajeras y del
suelo. La vocación de pastos naturales de la región ha sido remplazada en las últimas
décadas por cultivos agrícolas. La sustentabilidad de recursos forrajeros parece
garantizada en las condiciones del altiplano norte. Existe el establecimiento de una
industria altamente remunerativa; la lechería, con base en la producción de pastos y
forrajes. Además de intensificar el uso de de la tierra con la producción bovina, se
incrementa la fertilización de los campos.
5. MATERIALES Y METODOS
5.1 Materiales
5.1.1 Materiales de campo
El experimento se realizó en una carpa solar para lo cual se emplearon los

siguientes materiales:
- Materia orgánica (estiércol de Bovino).

- Turba
- Camas suspensas (estructuras de madera)
- Agrofilm de 250 micras de espesor
- Balanza digital
- Balanza de reloj
5.1.2 Insumos
5.1.2.1Nitrato de Amonio
El fertilizante nitrogenado empleado fue el nitrato de amonio (NO3 NH4), el cual

se obtiene a partir del acido nítrico (NO3H) y el amoniaco (NH3). El contenido de
nitrógeno en el nitrato amónico oscila entre un 33,5 y 34%, del peso total, donde las
18
formas del nitrógeno son la nítrica (NO3- ) y la amoniacal (NH4+). Las razones de su
elección fueron las siguientes: su alta solubilidad 1,874 gramos por litro superior al de la
Urea 1,033 gramos por litro siendo por lo tanto fuertemente higroscópico, presenta una
reacción del tipo acidificante lo que favorece a los requerimientos del cultivo, la sal
posee un anión nitrato (NO3- ) y un catión amonio (NH4+), indicando su gran ventaja
frente a los demás abonos. El ión nitrato es de rápida asimilación y el amonio mas
lento; ambos suministran a la planta el nitrógeno necesario de una manera dosificada y
continua (Rodríguez 1982).
5.2 Métodos
5.2.1 Procedimiento Experimental
El estudio se realizó en una carpa solar cuyas características son:
- Dimensiones: 9 x 24m
- Ancho de la Parcela: 4,50 m, largo 21 m
- Orientación: Norte
- Área Parcela: 94,5 m2
- Área útil: 46,2m2
- Número de unidades experimentales: 24
- Dimensión de unidad experimental: 3,5 m de largo x 0,55 m de ancho
- Área unidad experimental: 1,92 m2
. Numero total de camas o bloques: 4
- Número total de UE: 24
- Distancia entre camas: 0,5 m
(Ver Anexo 1: plano carpa solar)
5.2.2 Trabajo de Campo
a) Adecuación de la carpa: Inicialmente se delimito el área de estudio, se realizo la

limpieza del lugar, la ubicación física de las cuatro camas suspendidas
construidas de madera y laminas de agrofilm.
19
b) Construcción de camas suspendidas: Posteriormente se inició con el armado de
las cuatro camas suspendidas a 40 cm por encima de la superficie del suelo,
estas camas, se construyeron a partir de bolillos de madera de eucalipto de 2,5
cm de diámetro, y forradas con laminas de agrofilm, cuyas dimensiones fueron:
ancho de 0,55 m de ancho x 0,7m de altura y 21m de largo. (Ver anexo 2: plano
de construcción de las camas flotantes).
c) Preparación del substrato: Una vez construidas las camas flotantes, se preparo
el sustrato, cuya mezcla se basó en tierra del lugar (50%), turba (30%) y
estiércol de bovino (20%), las cantidades se determinaron posterior al cálculo de
requerimiento en función a la disponibilidad de nutrientes en el suelo. (Ver anexo
3: Análisis de Suelo). A continuación se procedió a llenar las camas suspensas a
una profundidad de 0,3 m con una pendiente de 1 %, alcanzando una superficie
útil de 46,2 m2, en las cuatro camas suspendidas.
d) Instalación del sistema de riego: Se procedió a instalar las cintas de riego por
goteo, una por cada cama, con una longitud de 21 m y distanciadas de 20 cm
entre emisor a emisor, para que sobre este se planten dobles hileras de
plantines de frutilla.
e) Plantación: Una vez recibida los plantines del vivero comercial de VIANSA
procedentes de Mendoza – Argentina, (septiembre 2007), se procedió a
trasplantar colocando dos plantines por emisor uno a cada lado del emisor esto
en horas de la mañana, sin doblar las raíces, en una cama ingresaron dobles
hileras, distanciadas a 10 cm entre planta y planta, y 20 entre emisor a emisor,
obteniendo 210 plantas por platabanda, 840 plantas en toda la parcela de
estudio, y una densidad de 88.888 plantas/ha.
f) Manejo frutícola:
− Riego. Una vez trasplantadas los plantines de frutilla se realizó un riego

profundo, hasta que los plantines se hayan recuperado completamente.
20
Posteriormente se procedió al riego mediante las cintas de riego por goteo, en
función a requerimiento.
− Desbotonado y eliminación de estolones. Como el objetivo de la plantación fue la

de producción y no la de multiplicación, entonces se procedió a cortar las
primeras flores para evitar frutas defectuosas, poco comerciales. También para
estimular la formación de flores, se eliminaron manualmente los estolones, a
medida que fueron apareciendo generalmente cada 15 días.
− Control Fitosanitario. Se presumía la presencia de antracnosis de tallo en la

variedad Camarosa, sin embargo no se presento incidencia alguna de este
problema, probablemente por las camas suspendidas donde se instalo el cultivo.
Sin embargo si se tuvo la presencia de arañuela, en los meses secos (octubre-
noviembre), la cual se regulo mediante la aspersión de agua en gotas pequeñas
por encima del follaje, destruyendo las telarañas formadas que iban
encartuchando a las hojas y flores.
− Fertilización. Posterior al calculo de la dosis teórica y dosis a aplicar, se procedió

a aplicar nitrato de amonio diluido en agua, a cada tratamiento y sus respectivas
repeticiones. (Ver Anexo 4: Calculo de dosis de fertilización).
La aplicación fue en tres ocasiones: al momento del trasplante, en la

formación vegetativa y luego al iniciar la cosecha. La cantidad de nitrato de
amonio empleada, consideró la cantidad ya existente o aportada en el sustrato,
sobre el cual se fue adicionando en función al requerimiento de cada uno de los
niveles:
T1 (Sweet Charlie + 100 kg de nitrógeno/ha) -----0,03 kg de nitrato de amonio
T2 (Sweet Charlie + 200 kg de nitrógeno/ha) ----0,61 kg de nitrato de amonio
T3 (Sweet Charlie + 300 kg de nitrógeno/ha) --- 1,19 kg de nitrato de amonio
T4 (Camarosa + 100 kg de nitrógeno/ha) -------- 0,03 kg de nitrato de amonio
21
− Cosecha. Se obtuvieron cosechas desde el tercer mes posterior al trasplante

noviembre – diciembre y se prolongo hasta el mes de mayo de la próxima
gestión, (cosecha de la primera campaña de producción), y entendiendo al
cultivo de la frutilla como una plantación comercial de dos años, se obtuvieron
cosechas del segundo año que no fueron tomados en cuenta. Por lo tanto los
datos presentados más adelante representan la cosecha comercial de la primera
gestión del cultivo 2007- 2008.
5.2.3 Diseño Experimental
El presente trabajo de investigación se ejecutó en una combinación factorial de 2

x 3 conducidos en bloques completos al azar.
Al respecto Calzada (1982), indica que la información que se obtiene de los

experimentos factoriales es más amplia, debido a que permiten comparar los
tratamientos o niveles de cada factor entre sí, y además evaluar las interacciones que
resultan como consecuencia de las combinaciones de los factores. Asimismo el mismo
autor menciona que siempre que se pueda observar la presencia de una fuente de
variabilidad en las unidades experimentales, se debe emplear el diseño “Bloque
Completo Randomizado”.
El experimento contó con:
Factor A : Variedades de frutilla

V1 : Sweet Charlie
V2 : Camarosa
Factor B : Niveles de nitrógeno

N1 : 100 kg N/ha
N2 : 200 kg N/ha
N3 : 300 kg N/ha
22
Mediante la combinación factorial de dos factores: variedades x niveles de
nitrógeno, resultó una combinación factorial de 2x3 con un total de 6 combinaciones
(tratamientos) distribuidos en cuatro bloques, cada una con 6 unidades experimentales,
haciendo un total de 24 unidades experimentales, con 35 plantines de frutilla por unidad
experimental, y un total de 840 plantas en todo el estudio. El arreglo factorial dentro de
bloques completos al azar, se efectuó a la sombra proyectada por la pared frontal y
posterior en horas de la mañana y la tarde.
Tratamientos
T1 = V1N1 (Variedad Sweet Charlie, más 100 kg N/ha)

T4 = V2N1 (Variedad Camarosa, más 100 kg N/ha)
5.2.3.1 Modelo Aditivo Lineal del arreglo factorial.
Y ij = µ + βk + αi+ γj + αγ ij + εn(ijk)
Donde:
Yij = Corresponde a una observación cualquiera

µ = Media poblacional
βk = Efecto del i-ésimo bloque
αi = Efecto del j-ésimo factor variedad
γj = Efecto del k-ésimo factor niveles de fertilización
αγ ij = Efecto de la interacción entre el j-ésimo factor variedad y del k-ésimo
factor, niveles de fertilización
εn(ijk) = error experimental
23
Nivel de Significación:
El nivel de significancia que se usó en el presente trabajo fue de: α = 0.05
Regla de Decisión:
Se rechazar la hipótesis nula (Ho) si el valor de F calculado (Fc) es ≥ al valor de F

tabulado (Ft) (0,05).
5.2.4 Croquis del Experimento
Figura 2. Croquis de campo y la distribución de tratamientos
5.2.5 Variables Fenológicas
5.2.5.1 Días a la floración.
El recuento se realizó cuando aproximadamente el 50 % de los botones florales

alcanzaron la floración plena. Al interior de cada unidad experimental, se seleccionó 6
24
plantas al azar, a los cuales se realizo el recuento de las flores en forma manual,
cuando al menos 3 plantas alcanzaron la floración.
5.2.5.2 Días a la cosecha.
De la misma manera se realizó un conteo manual cuando el 50% de los frutos de

la planta alcanzaron la fase de madurez, (tres/ cuartos del fruto de color rojo).
5.2.6 Variables Frutícolas
5.2.6.1 Tamaño de fruto.
Una vez recolectado los frutos diferenciados por tratamiento, se procedió a medir
el diámetro de la región ecuatorial de fruto con un calibrador vernier, así como la
longitud de fruto desde la base del receptáculo hasta el ápice del fruto.
5.2.6.2 Peso individual de los frutos.
A medida que se fue cosechando, se pesaron los frutos de las plantas muestra,
de manera directa en una balanza de precisión, registrando los datos en gramos.
5.2.7 Variables Agronómicas
5.2.7.1 Índice del Área Foliar.
Para esta variable, inicialmente se realizo una cuantificación del área foliar de
cada una de las muestras en estudio, mediante el método directo del dibujo de la hoja
en un papel milimetrado, estos datos fueron multiplicados por el numero de hojas de la
planta y estas por el número de plantas por unidad experimental, para así obtener la
superficie de cobertura foliar en unidades de superficie (m2).
Posterior a eso, este dato se lo relaciono con la superficie útil de cada unidad
experimental, calculando de esta manera el índice de área foliar, de acuerdo a la
siguiente relación:
25
Superficie de cobertura foliar (m2)
IAF = --------------------------------------------
Superficie de suelo (m2)
5.2.7.2 Rendimiento:
Posterior al inicio la maduración de fruto, la cosecha fue dos veces por semana a
partir de las últimas semanas de noviembre, hasta el mes de mayo de la próxima
gestión. Los datos registrados fueron en kg/tratamiento, los cuales luego fueron
extrapolados a ton/ha.
5.2.7.3 Costos parciales de producción
Son los gastos que se realizaron desde la compra de plantines de frutilla, la

siembra, labores culturales, cosecha, venta de frutas, alquiler de carpa, mano de obra
en diferentes procesos, etc., Para lo cual se calcularon los siguientes indicadores:
a) Costos fijos. Son todos los que se mantuvieron invariables o se modificaron

solo como consecuencia de cambios en la capacidad productiva de la
microempresa: Ej. Alquiler de carpa, gastos de mantenimiento, agua, luz,
depreciación, etc. Para su cálculo, se tomaron en cuenta: gastos de
depreciación, (herramientas, cintas de riego, etc.), gastos generales y mano
de obra por suelo fijo mensual.
b) Costos variables. Para Perrin et al. (1976), los costos variables son los
resultantes de añadir insumos variables que originan aumentos en la
producción, son aquellos que están relacionados directamente con los
insumos comprados (productos químicos, semillas, la dosis de químicos
utilizada, etc.), la mano de obra y la maquinaria y el equipo, sea este alquilado
o comprado y que varían de un tratamiento a otro.
c) Punto de equilibrio. Es la cantidad de productos (kg de frutilla) que deben

venderse para que la microempresa no gane ni pierda dinero, es un indicador
que permite visualizar el límite entre el área de pérdidas y el área de
26
ganancias. La formula del punto de equilibrio es Costo Fijo total sobre el
Precio de Venta unitario, menos el Costo Variable unitario.
Costo Fijo Total

Punto de equilibrio = ------------------------------------------------------
(Precio Venta Unit – Costo Variable Unit)
d) Relación Beneficio – Costo. En función al número de kilogramos por

superficie, se multiplicó por su respectivo precio, obteniendo de esta manera
el beneficio bruto expresado en bolivianos.
Precio del producto (Bs. / kg) x producción (kg)

Relación B / C = ------------------------------------------------------------------
Total de costos (Bs.)
6. RESULTADOS Y DISCUSION
6.1 Variables Fenológicas
6.1.1 Días a la floración
De acuerdo a los resultados del análisis de varianza (Tabla 1), se encontró un

coeficiente de variación de 1,8%, valor que se halla dentro de los parámetros
aceptables. El promedio de días a la floración fue de 72,3 días. Y se infiere que no se
encontró significación para bloques, para confirmar esta situación, se realizó el cálculo
de la eficiencia del diseño (ER(BCAaCA)). (Ver Anexo 5. Calculo de eficiencia).
Tabla 1. Análisis de varianza para días a la floración
Fuente GL SC CM F Pr > F Sig.

Bloque 3 3,00 1,00 0,60 0,625 NS
Variedades 1 2730,67 2730,67 1638,40 < 0,0001 **
Niveles 2 81,08 40,54 24,32 < 0,0001 **
Variedades*Niveles 2 7,58 3,79 2,27 0,137 NS
Error 15 25,00 1,67
Total 23 2847,33
CV(%) 1,8 media = 72,3 días ER(BCAaCA) 93%
NS: No significativo
**: Altamente significativo
27
Efectivamente el cálculo de eficiencia del modelo, indica que se sacrifico un 7%
de información al escoger bloques completos al azar en lugar de completamente al
azar, por lo tanto se planteo desde un principio un diseño de investigación con el cual
se pierde precisión para controlar la variabilidad en esta variable.
Continuando con el análisis del tabla 1, se detectan diferencias estadísticas

altamente significativas para variedades y para niveles de nitrógeno, estas diferencias
son explicadas posteriormente en el siguiente párrafo, mediante la prueba de rango
múltiple de Duncan. Posteriormente no se encontró efecto significativo en la interacción
de variedades con niveles de nitrógeno (V x N), lo que significa que ambos factores son
independientes en la variable: días a la floración, por lo tanto el análisis de días a la
floración se realiza en base a los efectos principales de Variedades y Niveles.
6.1.1.1 Efecto de Variedades en días a la floración
La prueba de Duncan al 5% para el factor variedades indica que, se encontró

diferencia significativa para la variedad Camarosa respecto a la variedad Sweet Charlie.
La variedad Camarosa en promedio llego a la floración a los 83 días después del
trasplante, en cambio la variedad Sweet Charlie llego a florecer a los 62 días posterior
al trasplante. (Ver. Figura 3).
90 83 A
80
70
Días a la floración
62 B
60
50
40
30
20
10
0
Camarosa S.Charlie
Variedades
Figura 3. Prueba de Duncan para Variedades en días a la floración
28
La variedad Sweet Charlie desarrollo una floración precoz respecto a la variedad
Camarosa, pese a estar ambos dentro del ambiente protegido, bajo las mismas
condiciones de temperatura, humedad, manejo y riego, por lo tanto este diferencia
significativa, se atribuye a las características fenológicas e intrínsecas de la ontogenia
(origen) de la variedad como tal. Esta característica es de suma importancia por estar
correlacionada con la aparición también de frutos de manera precoz, lo que mejoran los
rendimientos del cultivo. Este desarrollo floral se dio en los meses de octubre y
noviembre, donde las temperaturas mínimas fueron de 2,1 y 3,4 grados centígrados
respectivamente. (Ver Anexo 6. Archivo fotográfico).
Fontanetti (2004), encontró un 88,70 % y 74,99 % de floración a los 15 y 30 días

posterior al trasplante respectivamente, en plantines de la variedad Sweet Charlie
sometidos bajo cubierta en la localidad de Piracicaba - Brasil con temperaturas
fluctuantes entre 25 a 35ºC.
Al respecto Arequipa (2004), en el estudio de efecto de cuatro tratamientos de

vernalización en plantas de frutillas en invernadero, en la comunidad de Ocomisto
Achocalla – La Paz, trabajando con la variedad “pájaro” encontró un promedio de 47,66
días a la floración sin tratamiento de vernalizacion y 24,66 días a la floración con un
tratamiento de plantines en conservadoras con hielo. Los días a la floración con estas
técnicas de vernalizacion son bastante significativos a lo reportado en el presente
estudio.
Asimismo Ticona (2002), en el estudio de comportamiento de tres variedades de

frutilla con diferentes métodos de cobertura aplicados al suelo bajo carpa solar, también
en la localidad de Ocomisto Achocalla – La Paz, encontró que la variedad Oso Grande
floreció a los 92,5 días, la variedad Sweet Charlie floreció a los 70,8 días y la variedad
Chandler a los 70 días posterior al trasplante. Estos datos son cercanos a los
reportados en el presente estudio.
Fortaleciendo aun mas esta discusión, Goppo et al. (1997), citados por Fontanetti
(2004) menciona que estudiando el comportamiento de diversas variedades de frutilla,
constató que la precocidad de producción y maduración varietal es variable en cada
29
variedad. Asimismo este comportamiento es una característica fisiológica de cada
variedad.
6.1.1.2 Efecto de Niveles de Nitrógeno en días a la floración
80 75 A
72 B 70 C
70
60
50
40
30
20
10
0
100 200 300
Niveles de Nitrógeno (Kg./ha)
Figura 4. Prueba de Duncan para niveles de Nitrógeno en días a la floración
La figura 4, refleja la prueba de Duncan al 5% para el factor niveles de nitrógeno,

donde se encontró diferencias significativas para el nivel de 100 kg de nitrógeno/ha,
respecto a 200 y 300 kilogramos de nitrógeno/ha respectivamente. De la misma manera
se encontró diferencias significativas para el nivel de 200 kg de nitrógeno/ha, respecto a
los niveles de 300 y 100 kg de nitrógeno/ha, respectivamente. Reportando 75, 72 y 70
días a la floración, posterior al trasplante en los niveles de 100, 200 y 300 kg de
nitrógeno/ha.
Continuando con el análisis de la figura 4 al parecer a mayor cantidad de

nitrógeno aplicado, este acelera la aparición de flores en el cultivo, esta variación se
registró entre 3 a 5 días dependiendo de la cantidad de fertilizante aplicada. Este
adelanto en unos días a la floración no precisamente se debe al nitrógeno, sino como
este se complementa con los otros micro nutrientes responsables de la aparición de las
30
flores. En estos resultados los factores como temperatura, humedad, manejo y otros,
también fueron constantes para los tres niveles de nitrógeno en estudio.
Al respecto, Cortéz (2008), en el estudio de comportamiento agronómico de

variedades de frutilla bajo niveles de fertilización orgánica en sistema walipini en la
localidad de Ventilla - La Paz, encontró un promedio de 101,6 días a la floración para la
variedad Oso Grande, 81,7 días a la floración parra la variedad Sweet Charlie, y 78,8
días para la variedad Chandler.
Por otro lado, Mendoza (2006), en el estudio de efecto de abonos orgánicos en

la producción de variedades de frutilla en condiciones controladas, en la localidad de
Chicani - La Paz, y en un seguimiento a las fases fenológicas del cultivo, encontró que
la variedad Chandler floreció a los 61,25 días, la variedad Sweet Charlie llego a florecer
a los 73,5 días y la variedad Pájaro a los 100,33 días. Resultados que el mismo autor
aduce al efecto de los abonos orgánicos la buena respuesta de la variedades Chandler
y Sweet Charlie principalmente siendo las mas precoces, sin embargo la variedad
Pájaro seria semiprecoz.
6.1.1.3 Análisis de tendencia de Niveles de nitrógeno en días a la floración
80
70
60
50
40
30
20
y = -0,0225x + 76,833
2
10 R = 0,999
0
0 100 200 300 400
floración
31
La figura 5, refleja la regresión lineal de niveles de nitrógeno (x) sobre número
de días a la floración (Y), mediante su ecuación lineal (Y = a + bx), donde la variable
independiente (x), son los tres niveles de nitrógeno, en función a la cual se encontró un
coeficiente de correlación (r) de 0,9995, lo que indica que los datos de la variable
número de días a la floración probablemente estén muy relacionados con los niveles de
nitrógeno. El coeficiente de determinación (r2) de 0,999, que indica que un 99% de la
variabilidad del número de días a la floración estaría explicada por la variabilidad en los
niveles de nitrógeno, el resto se debería a factores desconocidos, resultando la
ecuación:
Y= 76,833 - 0,0225 x Ec. (1)
La tendencia de la línea en la figura 5, va decreciendo en 3 a 5 días a medida

que se va incrementando los niveles de fertilización nitrogenada, es decir la precocidad,
en la aparición de flores se reduciría a un nivel cada vez mayor de fertilización
nitrogenada. Lo que nos corrobora, sobre la función del nitrógeno, que es la formación
de follaje principalmente y no participa como elemento primordial en la aparición de las
flores.
6.1.2 Días a la cosecha.
De acuerdo a los resultados del análisis de varianza, (Tabla 2) reporta un

coeficiente de variación de 1,3%, valor que se halla dentro de los parámetros
aceptables. El promedio de días a la cosecha, posterior al trasplante fue de 84 días.
Asimismo no se encontró significación para bloques, para confirmar esta situación, se
realizó el cálculo de la eficiencia del diseño (ER(BCAaCA)). (Ver Anexo 5. Calculo de
eficiencia).
El cálculo de eficiencia relativa, reporta que se sacrifico un 4% de información al

escoger bloques completos al azar en lugar de completamente al azar, diseño con el
cual se pierde precisión para controlar la variabilidad en esta variable.
32
Tabla 2. Análisis de varianza para días a la cosecha

Bloque 3 3,00 1,00 0,79 0,518 NS
Variedades 1 2400,00 2400,00 1894,74 < 0,0001 **
Niveles 2 36,75 18,38 14,51 0,0003 **
Variedades*Niveles 2 3,25 1,63 1,28 0,306 NS
Error 15 19,00 1,27
Total 23 2462,00
CV (%) 1,3 media = 84,0 Días ER(BCAaCA) 96%
Prosiguiendo con el análisis de varianza (Tabla 2), se encontraron diferencias

estadísticas altamente significativas para variedades y para niveles de nitrógeno, estas
diferencias son explicadas en el siguiente párrafo mediante la prueba de rango múltiple
de Duncan. Finalmente, no se presentó efecto significativo en la interacción de
variedades con niveles de nitrógeno, (V x N) lo que significa que ambos factores son
independientes en la variable: días a la cosecha, por lo tanto el análisis de días a la
cosecha se realiza en base a los efectos principales de Variedades y Niveles.
6.1.2.1 Efecto de Variedades en los días a la cosecha
100 94 A
90
80 74 B
Días a la cosecha
70
60
50
40
30
20
10
0
Camarosa S.Charlie
Variedades
Figura 6. Prueba de Duncan para Variedades en días a la cosecha
33
La prueba de Duncan al 5% para el factor variedades indica que, se encontró
diferencia significativa para la variedad Camarosa respecto a la variedad Sweet Charlie.
La variedad Camarosa en promedio llego a la cosecha de frutos a los 94 días después
del trasplante, en cambio la variedad Sweet Charlie alcanzo la cosecha a los 74 días
posterior al trasplante (Ver Figura 6).
El comportamiento de esta variable es similar a la variable días a la floración,

puesto que esta correlacionada directamente, la maduración de los frutos con la
aparición de flores, donde la variedad Sweet Charlie, se comportó más precozmente
que la variedad Camarosa, siendo que ambas fueron estudiadas en condiciones
homogéneas de humedad, manejo y temperatura dentro de la carpa solar.
Respecto al tema, Cortez (2008), en el estudio de comportamiento agronómico

de variedades de frutilla bajo niveles de fertilización orgánica en sistema walipini en la
localidad de Ventilla - La Paz, encontró 108,2 días a la cosecha en la variedad Oso
Grande, 87,7 días en la variedad Sweet Charlie y 84,5 días a la cosecha para la
variedad Chandler.
Por otro lado, Mendoza (2006), en el estudio de efecto de abonos orgánicos en

la producción de variedades de frutilla en condiciones controladas, en la localidad de
Chicani - La Paz, y en un seguimiento a las fases fenológicas del cultivo, reporto que la
variedad Sweet Charlie alcanzo en promedio la fructificación y maduración plena a los
93 días posterior al transplante y la variedad Pájaro a los 121 días.
De acuerdo a Viansa (2000), la variedad Sweet Charlie entra en producción 4 a 6

semanas antes que la variedad Chandler y 3 a 4 semanas antes que la variedad Oso
Grande en iguales condiciones de crecimiento.
Esta diferencia en la precocidad del cultivar Sweet Charlie es atribuible a las

características genéticas de la variedad, como también producto de la mejor adaptación
de esta variedad a las condiciones medio ambientales de la zona (temperatura,
humedad, ph, luminosidad, etc.).
34
6.1.2.2 Efecto de Niveles de Nitrógeno en días a la cosecha
90 86 A 84 B 83 B
80
70
Días a la cosecha
60
50
40
30
20
10
0
100 N 200 N 300 N
Figura 7. Prueba de Duncan para niveles de Nitrógeno en días a la cosecha
La figura 7, refleja la prueba de Duncan al 5% para el factor niveles de nitrógeno,

donde se encontró diferencias significativas para el nivel de 100 kg de nitrógeno/ha,
respecto a 200 kg de nitrógeno/ha. Sin embargo no se encontraron diferencias
significativas entre los niveles de 200 y 300 kg de nitrógeno/ha. Reportando 86, 84 y 83
días a la maduración del fruto posterior al trasplante en los niveles de 100, 200 y 300 kg
de nitrógeno/ha respectivamente. De los cuales los dos últimos no son
significativamente diferentes.
En cuanto a los días a la cosecha respecto a los niveles de fertilización

nitrogenada, el nivel de 100 kg de N/ha retardo la madurez de los frutos en dos a tres
días respecto a los niveles de 200 y 300 kg de N/ha, sin embargo esta variación si bien
reporta diferencias estadísticamente significativas, a nivel comercial, no presenta
mayores inconvenientes, puesto que los intervalos de cosecha son de 3 a 4 días.
Para, Vicente y Manzzioni (2001), la variedad Sweet Charlie, se destaca por

contar con una muy importante precocidad, sabor dulce, buena forma de fruta y muy
buen comportamiento en vivero. En cambio la variedad Camarosa bajo protecciones de
35
alta temperatura como invernaderos y transplantes tempranos responde con un
excesivo vigor y se retrasa la entrada en producción, por lo cual no resulta más precoz
que Oso Grande.
La fertilización nitrogenada retarda con frecuencia la maduración de las plantas y

las consecuencias de este fenómeno suelen ser económicamente importantes, como en
el caso del trigo; pero no siempre retarda la fecha de maduración, a veces los efectos
no son mensurables y en otras hasta puede llegar a adelantarlas. Cuando se
consideran los efectos ejercidos en la maduración por la aplicación de fertilizantes
nitrogenados, debe tomarse en cuenta: el grado de eficiencia del nitrógeno, la cantidad
de nitrógeno, la época de aplicación y la naturaleza del cultivo (Chilon, 1997).
6.1.2.3 Análisis de tendencia de Niveles de Nitrógeno en días a la cosecha
90
80
70 y = -0,015x + 87
Días a la cosecha
60 R2 = 0,9796
50
40
30
20
10
0
0 100 200 300 400
Niveles de nitrógeno (Kg./ha)
Figura 8. Análisis de tendencia lineal para Niveles de Nitrógeno

sobre días a la cosecha
La figura 8, refleja la regresión lineal de los niveles de nitrógeno (x) sobre número
de días a la maduración del fruto (Y), mediante su ecuación lineal (Y = a + bx), donde la
variable independiente (x) son los tres niveles de nitrógeno, en función a la cual se
encontró un coeficiente de correlación (r) de 0,9897, lo que nos indica que
probablemente los datos de la variable, número de días a la maduración del fruto están
36
muy relacionados con los niveles de nitrógeno. El coeficiente de determinación (r2) de
0,9796 indica que un 97% de la variabilidad del número de días a la maduración del
fruto estarían explicadas por la variabilidad en los niveles de nitrógeno, y el resto se
debería a factores desconocidos, resultando la ecuación:
Y = 87 – 0,015 x Ec. (2)
La figura 8, reporta un ligero retraso en la maduración de frutos a niveles bajos

de nitrógeno, esta variación es de dos a tres días, factor que comercialmente no es
afectado significativamente. La maduración de frutos se registro a finales de noviembre
con temperaturas mínimas de 3,4 y máximas entre 35,5 a 46 ° C. al interior de la carpa
solar, y con altas radiaciones solares y con mayores horas luz que en los meses
anteriores este factor mas el manejo, riego, y labores culturales fueron constantes para
los tres niveles en estudio.
6.2 Variables Frutícolas
6.2.1 Tamaño de fruto
6.2.1.1 Diámetro del fruto
De acuerdo a los resultados del análisis de varianza, (tabla 3) se halló un

coeficiente de variación de 10,4%. El promedio de diámetro de fruto fue de 2,44 cm Y
se infiere que se encontró diferencias significativas entre bloques, para cuantificar esta
situación se realizo el cálculo de la eficiencia del diseño (ER(BCAaCA)). (Ver Anexo 5.
Cálculo de la eficiencia).
Tabla 3. Análisis de varianza para diámetro del fruto

Bloque 3 0,64 0,21 3,37 0,046 *
Variedades 1 0,56 0,56 8,77 0,010 *
Niveles 2 3,49 1,75 27,43 < 0,0001 **
Variedades*Niveles 2 4,35 2,18 34,19 < 0,0001 **
Error 15 0,96 0,06
Total 23 10,00
CV(%) 10,4 media = 2,44 Cm ER(BCAaCA) 130%
37
De acuerdo al cálculo de eficiencia podemos indicar que la eficiencia de usar un
diseño de bloques completos al azar fue de un 30%.
Asimismo, se encontró diferencias significativas para variedades y diferencias

altamente significativas para niveles de nitrógeno en el diámetro de fruto. Por otra parte
en la interacción de variedades por niveles, (V x N) se halló efecto altamente
significativo, por lo tanto se afirma que estos factores no son independientes, es decir
que cuando el factor niveles de nitrógeno cambia de nivel, las variedades de frutilla
cambian su comportamiento, (Ver Anexo 7.), información que se amplió mediante el
análisis de interacción de variedades por niveles, en el siguiente acápite.
Si bien el promedio de diámetro de fruto fue de 2,44 cm, en el estudio se

encontraron frutos que superaron los 5 cm en la variedad Sweet Charlie, a diferencia de
la variedad Camarosa, que presento diámetros menores, lo cual se refleja en las
diferencias significativas que presentan ambas variedades, diferencias que se atribuyen
a las características genéticas de cada variedad, el cual complementado con las
condiciones homogéneas y favorables otorgadas a ambas variedades como
temperatura, humedad, manejo, etc. hacen que se desarrolle en pleno, el fenotipo de
cada variedad por separado. Por lo tanto podemos indicar que estos factores climáticos
influyeron en ambas variedades a que expresan su potencial genotípico en condiciones
favorables para su cultivo.
Análisis de la interacción Variedades por Niveles de Nitrógeno (V x N)
El análisis de interacción (figura 9), muestra un comportamiento diferenciado de

las variedades al cambiar los niveles de nitrógeno. Para la variedad Sweet Charlie el
comportamiento es de tendencia curvilínea, el diámetro de fruto aumenta de 1,75 a 3,67
cm al pasar de 100 a 200 kg de nitrógeno/ha. Para luego sufrir un decremento hasta
2,35 cm de diámetro, a 300 kg de nitrógeno/ha. En esta variedad, niveles de nitrógeno
superiores a los 200 kg de nitrógeno/ha no producen mayores incrementos en el
diámetro de fruto. En cambio la variedad Camarosa es afectada en menor medida por
los niveles de nitrógeno, salvo en el nivel de 300 kg de nitrógeno/ha que producen el
mayor diámetro de fruto en esta variedad (2,45cm).
38
4,00 Sweet Charlie: y = -0,0002x2 + 0,0676x - 3,395
R2 = 1
3,50
3,00
Diametro de fruto (cm.)
2,50
2,00
1,50
Camarosa: y = 0,0011x + 2,0583
1,00 R2 = 0,5898
0,50
0,00
0 100 200 300 400
Kg de Nitrógeno /ha
S. Charlie Camarosa
Polinómica (S. Charlie) Lineal (Camarosa)

el diámetro de fruto en ambas variedades
La figura 9, refleja por separado el comportamiento en cuanto al diámetro de fruto

de ambas variedades, donde la variedad Sweet Charlie, refleja un incremento en el
diámetro de fruto de manera polinomial, es decir que el máximo diámetro de fruto esta
al rededor de los 200 kg de N/ha, sin embargo pasando este nivel a 300 kg de N/ha, el
diámetro de fruto va descendiendo, lo que se puede entender que a mayores niveles de
nitrógeno, este inhibe la participación de los demás micro nutrientes responsables del
desarrollo del fruto. Por el contrario el comportamiento de la variedad Camarosa
muestra un crecimiento lineal, donde se pueden entender que a niveles mayores de
nitrógeno el diámetro de fruto también se incremente en proporción a esta,
aparentemente hasta un infinito, sin embargo en este caso, quizás haga falta estudiar
un nivel superior a 300 kg de N/ha para esta variedad bajo las mismas condiciones
(carpa solar, riego, manejo, etc.) y ver como esta realmente responde a estos niveles,
que seguramente no va a continuar con ese crecimiento lineal, por tratarse de cultivos
con un ciclo de vida definido, pero se puede determinar cual será el máximo nivel o en
que nivel de fertilización nitrogenada empieza a descender el diámetro de fruto en esta
variedad.
39
Al respecto, Folquer (1996), reporta un estudio sobre el proceso de crecimiento
de las frutas secundarias (más estables) de la variedad Marshall, desde la antesis hasta
su maduración total, determinando las dimensiones promedio en cada uno de los siete
estadios en que se divide dicho proceso, encontrando un diámetro de 2,50 cm en
promedio para un fruto maduro de la mencionada variedad.
Sobre el tema, Cortéz (2008), en el estudio de comportamiento agronómico de

variedades de frutilla bajo niveles de fertilización orgánica en sistema walipini en la
localidad de Ventilla - La Paz, encontró que la variedad Chandler en promedio, obtuvo
mayor diámetro de fruto (3,0cm), seguida de la variedad Oso Grande y Sweet Charlie
(2,6 y 2,3 cm respectivamente). Datos que se asemejan para la variedad Camarosa en
el presente estudio, pero mucho menores para la variedad Sweet Charlie con una
fertilización de 200 kg de nitrógeno/ha.
Por otro lado Mendoza (2006), en el estudio del efecto de abonos orgánicos en la
producción de variedades de frutilla en condiciones controladas, en la localidad de
Chicani – La Paz encontró 3,07 cm de diámetro para la variedad Sweet Charlie y 3,27
cm para la variedad pájaro.
Asimismo, Apaza (2006), en el estudio de comportamiento agronómico de

variedades de frutilla a diferentes densidades de plantación en la provincia sud yungas
del departamento de La Paz, encontró un diámetro de fruto de 3,63 cm para la variedad
de Camarosa y un diámetro de 3,06 cm para la variedad Sweet Charlie. Datos
superiores a los encontrados en el presente estudio, quizá pueda deberse que estas
variedades se adapten mejor a las condiciones climáticas de los Yungas.
Observando los resultados, la variabilidad que presenta el diámetro de fruto en

las dos variedades, se debe principalmente a las características agronómicas y
genéticas que presenta cada variedad con respecto a la forma y al tamaño de fruto,
como sucede con la variedad Sweet Charlie, cuyos frutos son de consistencia firme,
ensanchados en la región ecuatorial y mas de forma cónica achatada. Sumadas estas
características muestran superioridad relativa en relación a la variedad Camarosa, que
40
mantiene sin modificaciones sustánciales su diámetro de fruto. (Ver Anexo 6. Archivo
fotográfico).
Análisis de tendencia de Niveles de Nitrógeno en diámetro de frutos
Como se vio en el anterior párrafo las diferencias en cuanto a diámetro de fruto

son bastante significativas de variedad a variedad, por tal razón en este acápite se
realizará el análisis de la tendencia uno por cada variedad.
En tal razón la figura 9, refleja la regresión curvilínea de niveles de nitrógeno (x)

sobre el diámetro del fruto de la variedad Sweet Charlie (Y), mediante su ecuación
cuadrática ( Y = a + bx + cx2), donde la variable independiente (x), son los tres niveles
de nitrógeno, y en función a la cual se encontró un coeficiente de correlación (r) de 1 lo
que nos indica que los datos de la variable, diámetro de fruto estarían muy relacionados
con los niveles de nitrógeno, en Sweet Charlie la tendencia muestra que a mayores
niveles de nitrógeno el diámetro también aumenta de manera cuadrática, el máximo
rendimiento se halla en el nivel 200 kg de nitrógeno/ha. El coeficiente de determinación
(r2) de 1, indica que el 100% de la variabilidad de diámetro de fruto esta explicada por
la variabilidad en los niveles de nitrógeno, resultando la ecuación:
Y = - 3,395 + 0,0676x - 0,0002x2 Ec. (3)
De la misma manera para la variedad Camarosa la figura 9, refleja la regresión

lineal de niveles de nitrógeno (x) sobre el diámetro de fruto (Y), mediante su ecuación
(Y = a + bx), donde la variable independientes (x), son los tres niveles de nitrógeno, y
en función a la cual se encontró un coeficiente de correlación (r) de 0,76, lo que indica
que probablemente los datos de la variable, diámetro de fruto están relacionados con
los niveles de nitrógeno en un 76%, la tendencia ligeramente lineal es contrastante a
Sweet Charlie, pues se observa que niveles mayores a los 300 kg de nitrógeno/ha
podrían posiblemente continuar incrementando el diámetro de fruto en la variedad
Camarosa. El coeficiente de determinación (r2) de 0,6, indica que el 60% de la
variabilidad de diámetro de fruto esta explicada por la variabilidad en los niveles de
nitrógeno, y el resto se debería a factores desconocidos, resultando la ecuación:
41
Y = 2,0583 + 0.0011x Ec. (4)
Aplicando estas ecuaciones para la variedad Sweet Charlie se podría encontrar

un diámetro de fruto máximo de 3,75 cm con una fertilización nitrogenada de 210 kg/ha,
en cambio en la variedad Camarosa aparentemente podría seguir incrementando el
diámetro de fruto por encima de 2,45 cm a niveles mayores a 300 kg de Nitrógeno/ha.
Analizando la figura 9, se encontró el desarrollo polinomial del diámetro de fruto

en la variedad Sweet Charlie, expresado en la ecuación 3, y una vez aplicando esta
ecuación, se puede indicar que dosis mayores a 210 kg N/ha, no incrementaría el
diámetro de fruto en esta variedad. En este caso este efecto se lo debe principalmente
al nitrógeno incorporado en el estudio, ya que los demás factores se mantuvieron
constantes para ambas variedades. Por otro lado aplicando la ecuación 4 para la
variedad Camarosa, vemos un comportamiento lineal en el incremento del diámetro de
fruto, en relación a un incremento también lineal de las dosis de fertilización
nitrogenada, lo cual es cierto hasta cierto punto, tomando en cuenta la ley de
incrementos decrecientes, por lo tanto se debe estudiar el efecto con niveles mayores a
300 Kg de N/ha, bajo las mismas condiciones del presente estudio.
6.2.1.2 Longitud de fruto
De la tabla 4, que refleja el análisis de varianza para la longitud de frutos, se

encontró un coeficiente de variación de 6,1%. El promedio de longitud de fruto fue de
2,97 cm Respecto a la significancia para bloques, se infiere que no se encontró
diferencias significativas entre bloques, para cuantificar esta situación se realizo el
cálculo de la eficiencia del diseño (ER(BCAaCA)). (Anexo 5: Cálculo de la eficiencia).
Tabla 4. Análisis de varianza para longitud de fruto

Bloque 3 0,09 0,03 0,97 0,433 NS
Variedades 1 4,73 4,73 145,70 < 0,0001 **
Niveles 2 0,78 0,39 12,07 0,001 **
Variedades*Niveles 2 1,14 0,57 17,56 0,000 **
Error 15 0,49 0,03
Total 23 7,23
CV(%) 6,1 media = 2,97 cm ER(BCAaCA) 98%
42
El cálculo de eficiencia, indica que se sacrificó un 2% de la información al
emplear bloques al azar, en lugar de un diseño completo al azar.
Continuando con el análisis del tabla 4, se encontró diferencias altamente

significativas para variedades, y efecto altamente significativo para niveles de nitrógeno
y principalmente en la interacción de variedades por niveles (V x N), se encontró efecto
altamente significativo, por tanto se afirma que estos factores no son independientes es
decir que cuando el factor niveles de nitrógeno cambia de nivel, las variedades de
frutilla cambian su comportamiento, (Ver Anexo 7), información que se amplió mediante
el análisis de interacción de variedades por niveles.
La tabla 4 refleja la no significancia respecto al diseño estadístico de bloques

completos al azar, entendiendo que para la longitud de fruto no era necesario conducir
el ensayo en este diseño, principalmente por el modelo de carpa solar (tipo túnel) la
cual da una cierta homogeneidad en la entrada de luz hacia el interior, donde las
temperaturas en el periodo de cosecha (verano y parte de otoño), fluctuaron entre 3,4 a
34,5 °C sumado a esto, el manejo, riego, y demás la bores culturales que fueron
constantes durante el ensayo, por lo tanto el único factor que intervino en el incremento
de la longitud del fruto fueron los niveles de nitrógeno.
Análisis de la interacción Variedades por Niveles de Nitrógeno (V x N)
El análisis de interacción (figura 10), muestra un comportamiento diferenciado

entre ambas variedades. La variedad Sweet Charlie alcanzó una longitud de fruto de
2,61 cm, en el nivel de 100 kg de nitrógeno/ha, descendiendo ligeramente a 2,57 cm en
el nivel de 200 kg de nitrógeno/ha, para luego continuar descendiendo hasta 2,38 cm de
longitud de fruto en el nivel de 300 kg de nitrógeno/ha. En cambio la variedad Camarosa
presentó 2,88 cm de longitud de fruto a un nivel de fertilización nitrogenada de 100 kg
de nitrógeno/ha, posteriormente se incrementó ascendentemente a 3,80 cm de longitud
de fruto el nivel de 200 kg de nitrógeno/ha, para finalmente descender ligeramente
hasta llegar a 3,55 cm de longitud de fruto en el nivel 300 kg de nitrógeno/ha.
43
En este caso, el comportamiento de la variedad Sweet Charlie en la longitud de
fruto es diferente al diámetro, donde su tendencia era polinomial, en cambio respecto a
la longitud de fruto la tendencia es lineal descendente a medida que se incrementa los
niveles de nitrógeno, interpretando se diría que su mejor longitud de fruto se obtuvo a
100 kg de N/ha. Sin embargo este comportamiento se debe básicamente a las
características genotípicas de la misma variedad, desde su origen, puesto que al
tratarse de variedades hibridas, son multiplicadas para mostrar fenotipicamente un
cierto carácter (forma cónica ensanchada en región ecuatorial) que agrade o satisfaga
al mercado.
4,50 Camarosa y = -6E-05x 2 + 0,0268x + 0,79

4,00 R2 = 1
3,50
Altura de fruto (cm.)
3,00
2,50
2,00
1,50 Sweet Charlie y = -0,0011x + 2,7467
1,00 R2 = 0,8646
0,50
0,00
0 100 200 300 400
Kg. de Nitrógeno/ha
S. Charlie Camarosa
Lineal (S. Charlie) Polinómica (Camarosa)
longitud de fruto en ambas variedades
En cambio la variedad de Camarosa en el efecto de la longitud de fruto, refleja

una tendencia polinomial respecto a incrementos graduales de fertilización nitrogenada,
el cual se enmarca dentro la ley de incrementos decrecientes. Por otro lado durante la
cosecha se encontró en un mayor porcentaje a la variedad Sweet Charlie, frutos de la
variedad Camarosa que superaron los 5 cm de longitud, de similar manera a la anterior
variable esto se debe a las condiciones favorables del ambiente atemperado donde se
realizo el estudio, en el cual se expresaron cómodamente las características genéticas
44
de la variedad hibrida de Camarosa, cuya característica principal son sus frutos
alargados, con una base ancha y aplanados en su región ecuatorial e incluso con un
hueco en el centro.
Por lo tanto se puede inferir que la variedad Sweet Charlie alcanzó una longitud
de fruto promedio de 2,52 cm respecto a 3,41 cm de la variedad Camarosa.
Cortéz (2008), en el estudio de comportamiento agronómico de variedades de

frutilla bajo niveles de fertilización orgánica en sistema walipini en la localidad de
Ventilla - La Paz, encontró, que la mayor longitud de fruto fue de la variedad Chandler,
(4,4 cm), en tanto que las variedades Oso grande y Sweet Charlie lograron el menor
promedio (3,5 y 2,9cm).
Al respecto, Apaza (2006), en un estudio de comportamiento agronómico de

variedades de frutilla a diferentes densidades de plantación en la provincia sud Yugas
del departamento de La Paz encontró una longitud de fruto de 4,30 cm para la variedad
Camarosa y 3,98 cm para la variedad Sweet Charlie, al mismo tiempo indica que los
resultados muestra, que la variedad Camarosa es la variedad con el promedio mas alto,
mostrando las características morfológicas y forma del fruto propias de cada variedad.
Por otro lado Mendoza (2006), en el estudio del efecto de abonos orgánicos en la
Chicani – La Paz encontró una longitud de fruto de 3,76 cm para Sweet Charlie y 3,80
para la variedad pájaro. (Ver Anexo 6. Archivo Fotográfico).
Análisis de tendencia de Niveles de Nitrógeno en la longitud de fruto.
Como se vio en el anterior párrafo las diferencias en cuanto a la longitud de fruto

son bastante significativas de variedad a variedad, por tal razón en este acápite se
sobre la longitud de fruto del cultivo de frutilla de la variedad Sweet Charlie (Y),
mediante su ecuación ( Y = a + bx ), donde la variable independiente (x), son los tres
45
niveles de nitrógeno, y en función a la cual se encontró un coeficiente de correlación
(r) de 0,92 lo que probablemente nos indique que los datos de la variable, longitud de
fruto están muy relacionados con los niveles de nitrógeno, en esta variedad (Sweet
Charlie) la tendencia muestra que a mayores niveles de nitrógeno la longitud de fruto es
indiferente, es mas presenta un ligero descenso al llegar al nivel 300 kg de
nitrógeno/ha. El coeficiente de determinación (r2) de 0,86 indica que posiblemente el
86% de la variabilidad de longitud de fruto estaría explicada por la variabilidad en los
niveles de nitrógeno, resultando la ecuación:
Y = 2,7467 – 0,0011x Ec. (5)

curvilínea de niveles de nitrógeno (x) sobre la longitud de fruto (Y), mediante su
ecuación cuadrática (Y = a + bx + cx2), donde la variable independientes (x), son los
tres niveles de nitrógeno, y en función a la cual se encontró un coeficiente de
correlación (r) de 1, lo que aparentemente indica que los datos de la variable, longitud
de fruto están muy relacionados con los niveles de nitrógeno, la tendencia cuadrática es
diferente a Sweet Charlie. El coeficiente de determinación (r2) de 1, indica que el 100%
de la variabilidad de rendimiento quedaría explicada por la variabilidad en los niveles de
nitrógeno, resultando la ecuación:
Y = 0,79 + 0,0268x - 0,00006 x2 Ec. (6)
Aplicando estas ecuaciones para la variedad Sweet Charlie se podría encontrar

una longitud de fruto máxima ya en el primer nivel de fertilización nitrogenada (100 kg
de nitrógeno/ha). Sin embargo para la variedad Camarosa se puede obtener
aparentemente una longitud máxima de fruto de 3,78 cm a un nivel de fertilización de
220 kg de nitrógeno /ha.
Sin embargo estas ecuaciones preliminares, (5 y 6) deben ser validadas

ampliamente, e inclusive con estas variedades por separado, dadas sus diferencias
notorias entre si, debido a sus características genéticas que se expresan
fenotipicamente en la cosecha comercial y con mayor numero de niveles de fertilización
46
nitrogenada e inclusive dosis superiores a 300 kg N/ha para la variedad Camarosa, bajo
condiciones similares del presente estudio.
6.2.2 Peso individual de los frutos.
Según los resultados del análisis de varianza (tabla 5), se encontró un coeficiente
de variación de 13,8%. El promedio de peso de fruto fue de 16,50 gramos. Y se
encontró diferencias significativas entre bloques, para cuantificar esta situación se
realizo el cálculo de la eficiencia del diseño (ER(BCAaCA)). (Anexo 5. Cálculo de la
eficiencia).
La eficiencia al usar un diseño en bloques completos al azar, en lugar de un

diseño completo al azar, fue de 144 % lo cual nos indica que se gano un 44 % en la
información obtenida, es decir se eligió bien el diseño empleado en el estudio.
Tabla 5. Análisis de varianza para peso del fruto

Bloque 3 71,42 23,81 4,58 0,018 *
Variedades 1 311,04 311,04 59,80 < 0,0001 **
Niveles 2 49,53 24,77 4,76 0,03 *
Variedades*Niveles 2 49,53 24,77 4,76 0,03 *
Error 15 78,02 5,20
Total 23 559,54
CV(%) 13,8 media = 16,50 Gramos ER(BCAaCA) 144%
En el análisis de la tabla 5, se encontró diferencias altamente significativas para

variedades, y diferencias significativas para niveles de nitrógeno. Por otra parte en la
interacción de variedades por niveles de nitrógeno, (V x N), se encontró efectos
significativos, por lo tanto se afirma que estos factores no son independientes, es decir
que cuando el factor niveles de nitrógeno cambia de nivel, las variedades de frutilla
modifican su comportamiento, (Ver Anexo 7), información que se amplió mediante el
análisis de interacción de variedades por niveles.
Las diferencias altamente significativas encontradas en el peso de los frutos de la

variedad Sweet Charlie respecto a la variedad Camarosa, estas se debieron a las
características genéticas de cada una, las cuales se expresan con toda amplitud en las
47
condiciones favorables del ambiente donde se realizo el estudio. En el caso de las
diferencias significativas en el peso del fruto respecto a los niveles de fertilización estas
se debieron a la fertilización nitrogenada aplicada, puesto que los demás factores:
climáticos (temperatura, humedad), manejo y labores culturales, etc., se mantuvieron
constantes durante el estudio.
6.2.2.1 Análisis de la interacción Variedades por Niveles de Nitrógeno (V x N)
La interacción (figura 11), muestra un comportamiento diferenciado entre ambas

variedades. La variedad Sweet Charlie alcanzó un peso de fruto de 18,1 gramos en el
nivel de 100 kg de nitrógeno/ha, incrementado a 24,1 gramos al pasar a 200 kg de
nitrógeno/ha, para luego sufrir un decremento y alcanzar 18,1 gramos en el nivel de 300
kg de nitrógeno/ha en una tendencia curvilínea. En cambio la variedad Camarosa no
presentó un cambio significativo, se inicio con 13,7 gramos por fruto a un nivel de
fertilización nitrogenada de 100 kg de nitrógeno/ha, descendiendo ligeramente a 12,9
gramos por fruto en el nivel de 200 kg de nitrógeno/ha, y finalmente llegar a 12,1
gramos por fruto en el nivel 300 kg de nitrógeno/ha.
30,0
Sweet Charlie y = -0,0006x 2 + 0,237x + 0,35
R2 = 1
25,0
Peso fruto (gramos)
20,0
15,0
10,0
Camarosa y = -0,0083x + 14,55
5,0 R2 = 1
0,0
0 100 200 300 400
Kg de Nitrógeno /ha.
S. Charlie Camarosa
Polinómica (S. Charlie) Lineal (Camarosa)

el peso de fruto en ambas variedades
48
De manera particular la variedad Sweet Charlie alcanzó un peso de fruto
promedio más alto de 24,1 gramos, respecto a la variedad Camarosa que obtuvo un
promedio de peso de 12,9 gramos. En las variedades californianas el fruto presenta un
peso promedio de 20 a 40 gramos cada uno, (Villagran 1996).
Al respecto, Yommi et al., (2004) en un estudio de Caracterización de la calidad

de frutillas en la localidad de San Isidro de Lules Tucumán Argentina, trabajando con 4
variedades encontró pesos promedios de 12,6 gramos para la variedad Aromas, 12,2
gramos para la variedad Camarosa, 15,6 gramos para la variedad Diamante y 12,8
gramos para la variedad Gaviota. Y a manera de conclusión indica que la variedad
Camarosa auque fue de menor tamaño que diamante, fue la fruta de mayor calidad en
base otras características como: color externo, color de jugo, firmeza, sólidos solubles y
acidez.
Asimismo, Mendoza (2006), en el estudio del efecto de abonos orgánicos en la

Chicani – La Paz encontró que los frutos de mayor peso se obtuvieron de 47,1 gramos
en la variedad Chadler, 41,7 gramos en la variedad Pájaro y 36,2 en la variedad Sweet
Charlie, debido a la disponibilidad de nutrientes la planta asimilo con facilidad los macro
nutrientes esenciales. Estos datos son muy superiores a los promedios encontrados en
el presente estudio.
Por otro lado, Alandia (2005), el estudio evaluación de sustrato en la producción

vertical de tres variedades de frutilla en la localidad de Cercado – Oruro encontró un
peso de fruto de 15,8 gramos en la variedad Pájaro, 11 gramos en la variedad
Camarosa y 5,8 gramos en la variedad Sweet Charlie. Datos promedio muy por debajo
de los reportados en el presente estudio.
De acuerdo a los resultados la variedad Sweet Charlie mostró superioridad

principalmente en el segundo nivel de fertilización nitrogenada, obteniendo los pesos de
fruto más altos, lo que hace suponer que se debe a las características genéticas, de ser
una variedad productora de frutos de mayor peso auque de tamaño menor al de
Camarosa, que aun así tenga mayor tamaño, su forma cónica alargada y hueca al
49
interior del fruto hacen que el peso sea menor, y por lo tanto esto se reflejara en los
rendimientos.
Al respecto Maroto (1989), menciona que el fruto es un poli aquenio conocido

botánicamente como “etéreo”. En el que la parte comestible es el receptáculo
hipertrofiado, aloja los numerosos aquenios, y el peso del fruto puede oscilar entre 2 y
60 gramos.
6.2.2.2 Análisis de tendencia de Niveles de Nitrógeno en el peso de fruto.
Como se vio en el anterior párrafo las diferencias en cuanto al peso unitario de

fruto son bastante significativas de variedad a variedad, por tal razón en este acápite se
sobre el peso de fruto del cultivo de frutilla de la variedad Sweet Charlie (Y), mediante
su ecuación cuadrática ( Y = a + bx + cx2), donde la variable independiente (x), son los
correlación (r) de 1 lo que nos indica posiblemente que los datos de la variable, peso de
fruto están muy relacionados con los niveles de nitrógeno, en Sweet Charlie la
tendencia muestra que a mayores niveles de nitrógeno el rendimiento también aumenta
de manera cuadrática, encontrando que el máximo peso de fruto de 23,75 gramos, se
halla en el nivel de fertilización de 195 kg de nitrógeno/ha. El coeficiente de
determinación (r2) de 1, indica que aparentemente el 100% de la variabilidad de peso
de fruto estaría explicada por la variabilidad en los niveles de nitrógeno, resultando la
ecuación:
Y = 0,35 + 0,237x + 0,0006x2 Ec. (7)

lineal de niveles de nitrógeno (x) sobre el peso de fruto (Y), mediante su ecuación (Y =
a + bx), donde la variable independientes (x), son los tres niveles de nitrógeno, y en
función a la cual se encontró un coeficiente de correlación (r) de 1, lo que indica que
probablemente los datos de la variable, peso de fruto están muy relacionados con los
50
niveles de nitrógeno, la tendencia lineal de esta variedad es diferente a Sweet Charlie,
pues se observa que niveles mayores a los 100 kg de nitrógeno /ha, no generan
cambios significativos, es mas se observa un ligero descenso a medida que se
incrementa los niveles de nitrógeno. El coeficiente de determinación (r2) de 1, indica
que aparentemente el 100% de la variabilidad de peso de fruto estaría explicada por la
variabilidad en los niveles de nitrógeno, resultando la ecuación:
Y = 14,55 + 0,0083x Ec. (8)
Como ya se vio anteriormente si se aplicase la ecuación 8 para la variedad

Camarosa, no se tendría mayor relevancia en el peso de fruto a mayores niveles de
nitrógeno incorporados, probablemente este efecto en esta variedad se deba a las
características genéticas con las cuales ya fueron creadas, como la producción de
frutos homogénea, tal como se vio durante el estudio, sin embargo como se menciono
párrafos arriba, es necesarios continuar estudiando a esta variedad por separado y en
condiciones similares y diferentes.
6.3 Variables Agronómicas
6.3.1 Índice del Área Foliar
De acuerdo a los resultados del análisis de varianza (tabla 6), se encontró un

coeficiente de variación de 28%. El promedio de índice de área foliar fue de 3,95. Y se
infiere que se encontró diferencias altamente significativas entre bloques, para
cuantificar esta situación se realizo el cálculo de la eficiencia del diseño (ER(BCAaCA)).
(Anexo 5. Cálculo de la eficiencia).
Tabla 6. Análisis de varianza para índice del área foliar

Bloque 3 49,41 16,47 13,40 0,000 **
Variedades 1 29,26 29,26 23,80 0,000 **
Niveles 2 9,61 4,81 3,91 0,043 *
Error 15 18,44 1,23
Total 23 119,58
CV(%) 28,0 media = 3,95 ER(BCAaCA) 257%
51
La eficiencia relativa del diseño indica que se ganó un 157% en información al
escoger bloques completos al azar, en lugar de un diseño completo al azar.
Continuando con el análisis de la tabla 6, se encontró diferencias altamente

significativas para el factor variedades, y diferencias significativas para el factor niveles.
Por otro lado en la interacción de variedades por niveles, (V x N), se encontró efecto
significativo, por lo tanto podemos afirmar que estos factores no son independientes, es
decir que cuando el factor niveles de nitrógeno cambia de nivel, las variedades en
estudio cambian su comportamiento, información que se amplió mediante el análisis de
interacción de variedades por niveles.
En este caso se registro diferencias altamente significativas en cuanto al diseño

empleado, entendiendo que se bloqueo el factor correcto como era la sombra
proyectada por las paredes frontales de la carpa solar, los cuales si incidieron
directamente en el desarrollo del área foliar. Por otro lado también se registro
diferencias altamente significativas entre variedades, el cual es explicada por las hojas
grandes y anchas de pecíolo largo que presenta la variedad Camarosa, respecto a
hojas de menor tamaño de la variedad Sweet Charlie, características intrínsecas de
cada una de las variedades hibridas, que solo expresaron su potencial fenotípico
(hojas) en base a una estructura genética escogida en este tipo de variedades hibridas.
Y con mucha más comodidad aun en las condiciones favorables del ambiente
atemperado donde se realizo el presente estudio.

entre ambas variedades. La variedad Sweet Charlie alcanzó un índice de área foliar de
2,6 en el nivel de 100 kg de nitrógeno/ha, manteniendo ese promedio al pasar a 200 kg
de nitrógeno/ha, para luego incrementar 3,3 de índice de área foliar en el nivel de 300
kg de nitrógeno/ha en una tendencia curvilineal. En cambio la variedad Camarosa
presentó un índice de área foliar de 3,7 a un nivel de fertilización nitrogenada de 100 kg
de nitrógeno/ha, posteriormente el índice de área foliar se incrementó a 6,8 en el nivel
52
de 200 kg de nitrógeno/ha, para luego descender a 4,6 de índice de área foliar en el
nivel 300 kg de nitrógeno/ha.
La variedad Sweet Charlie por características genéticas, presentó hojas

medianas de pecíolos medianos entre 10 a 30 hojas por planta, de ahí que su
comportamiento en esta variable es del tipo lineal ascendente, haciendo entender que
continuaría incrementando este índice a mayores niveles de nitrógeno por encima de
300 kg de N/ha, aparentemente, sin embargo se conoce que a mayores niveles de
nitrógeno se presentan problemas como el excesivo crecimiento de follaje y
senescencia prematura de hojas por toxicidad en su fisiología,
En cambio el comportamiento de la variedad Camarosa, es del tipo curvilineal,

esta alcanza un máximo de índice de área foliar, y luego va descendiendo, estos altos
índices se deben a las características genéticas del cultivo, cuyas hojas son de mayor
tamaño, pecíolos largos superiores a los 30 cm los cuales se desarrollaron con toda
comodidad dentro de la carpa solar con condiciones favorables y homogéneas de
temperatura y humedad manejo y otros.
8,0
y = -0,0003x 2 + 0,1128x - 4,8598
7,0 R2 = 1
6,0
Indice de área foliar
5,0
4,0
3,0
2,0 y = 0,0034x + 2,1612

1,0 R2 = 0,7041
0,0
0 50 100 150 200 250 300 350
S. Charlie Camarosa
Lineal (S. Charlie) Polinómica (Camarosa)

el índice de área foliar en ambas variedades
53
Por lo tanto se puede inferir que la variedad Sweet Charlie alcanzó un índice de
área foliar sin muchas variantes en promedio de 2,8 respecto a la variedad Camarosa
que obtuvo un índice de área foliar promedio de 5,0 significativamente alto (cinco m2 de
hojas en 1 m2 de suelo).
Ticona (2002), en el estudio de comportamiento de tres variedades de frutilla con

diferentes métodos de cobertura aplicados al suelo bajo carpa solar, también en la
localidad de Ocomisto Achocalla – La Paz, obtuvo un promedio máximo de 26 hojas por
planta, con la variedad Oso Grande, 25 hojas con la variedad Sweet Charlie y 17 hojas
con la variedad Chandler, con una densidad de plantación de 83.333 plantas/ha.
Por su parte Alandia (2005), en el estudio evaluación de sustrato en la

producción vertical de tres variedades de frutilla en la localidad de Cercado – Oruro, si
bien no trabajo específicamente con índice de área foliar, encontró un promedio de 12
hojas por planta en la variedad Pájaro, 15 hojas por planta para la variedad Camarosa y
17 hojas para la variedad Sweet Charlie. Usando como sustrato, tierra del lugar, turba y
cascarilla de arroz.
Por otro lado, De la Casa et al., (2007), en un estudio sobre índice de área foliar
(IAF) en el cultivo de la papa, encontraron que a densidades superiores de cultivo el IAF
alcanza a 3, con un pico máximo mas elevado de 4,5 pero que rápidamente
desaparece. En el caso de la densidad de cultivo de papa mas baja, el máximo IAF
resulta inferior a 3,5.
De acuerdo a Vicente y Manzzioni (2001), los resultados la variedad Camarosa

mostró superioridad con los tres diferentes niveles de fertilización nitrogenada,
obteniendo un índice de área foliar promedio más alto, lo cual confirma un mayor vigor
vegetativo de esta variedad respecto a Sweet Charlie. Específicamente sobre esta
variedad sugieren controlar los problemas de exceso de vigor, seleccionando sistemas
de manejo ambiental de menos temperatura, trasplantes mas tardíos que los de Oso
Grande, y aumentando el espaciamiento entre planta, sobre todo reduciendo el numero
de hilera por cantero o platabanda.
54
De igual manera la empresa que multiplica plantines comerciales Viansa (2000),
menciona que la variedad Camarosa es más vigorosa que Chandler (planta vigorosa
con hojas grandes y de color ligeramente mas claro que Pájaro). Como consecuencia
es imprescindible dejar un espacio mas grande entre plantas para asegura un buen
desarrollo.
6.3.1.2 Análisis de tendencia de Niveles de Nitrógeno en el Índice del Área

Foliar.
Como se vio en el anterior párrafo las diferencias en cuanto a índice de área

foliar son bastante significativas de variedad a variedad, por tal razón en este acápite se
sobre el índice de área foliar del cultivo de frutilla de la variedad Sweet Charlie (Y),
mediante su ecuación lineal ( Y = a + bx ), donde la variable independiente (x), son los
correlación (r) de 0,84 lo que nos indica que probablemente los datos de la variable,
índice de área foliar están muy relacionados con los niveles de nitrógeno, en Sweet
Charlie la tendencia muestra que a mayores niveles de nitrógeno el índice de área foliar
también aumenta de manera ligeramente exponencial, y aparentemente se pueden
conseguir mayores datos de índices de área foliar por encima de 300 kg de
nitrógeno/ha. El coeficiente de determinación (r2) de 0,70 indica que posiblemente el
70% de la variabilidad de índice de área foliar estaría explicada por la variabilidad en
los niveles de nitrógeno, y el resto se debería a factores desconocidos, resultando la
ecuación:
Y = 2,1612 + 0,0034x2 Ec. (9)
Por otro lado de manera diferente, para la variedad Camarosa la figura 12, refleja
la regresión curvilínea de niveles de nitrógeno (x) sobre el índice de área foliar del
cultivo de frutilla (Y), mediante su ecuación cuadrática (Y = a + bx + cx2), donde la
variable independientes (x), son los tres niveles de nitrógeno, y en función a la cual se
55
encontró un coeficiente de correlación (r) de 1, lo que indica que muy probablemente los
datos de la variable, índice de área foliar están muy relacionados con los niveles de
nitrógeno, la tendencia cuadrática es diferente a Sweet Charlie, pues se observa que
niveles mayores a los 200 kg de nitrógeno /ha no incrementan el índice de área foliar,
por lo tanto el nivel optimo será el de 200 kg de nitrógeno /ha para Camarosa. El
coeficiente de determinación (r2) de 1, indica que aparentemente el 100% de la
variabilidad de índice de área foliar estaría explicada por la variabilidad en los niveles de
Y = - 4,8598 + 0,1128x - 0,00027 x2 Ec. (10)
Aplicando estas ecuaciones para la variedad Sweet Charlie se puede encontrar

un índice de área foliar máximo aparentemente por encima de los 300 kg de
nitrógeno/ha. Sin embargo para la variedad Camarosa se podría obtener el índice de
área foliar de 6,92 a un nivel de 205 kg de nitrógeno /ha, variedad en la que
aparentemente ya se habría encontrado la dosis máxima de fertilización para obtener
un índice de área foliar elevado, sin embargo sumado al efecto de la fertilización esta el
carácter genotípico de esta variedad con hojas y pecíolos grandes y el nacimiento de un
buen numero de hojas por planta (entre 10 a 30), mas las condiciones climáticas
favorables en las que se desarrollo el estudio, se pudo obtener la expresión cómoda del
fenotipo de esta variedad hibrida. En la medición de esta variable, se debe tener
especial cuidado de la fecha en que se la realiza, antes o después de las podas
sanitarias, puede que estas practicas también hayan influido en un índice alto a solo
200 kg N/ha, lo que amerita continuar estudiando con mayor profundidad en especial
esta variable, con cuyos resultados se pueden estimar rendimientos futuros en campo.
6.3.2 Rendimiento
De la tabla 7, se establece que el análisis de varianza, para rendimiento del

cultivo de frutilla, se encontró un coeficiente de variación de 10,9%. El promedio de
rendimiento fue de 21,08 ton/ha de fruta. Respecto a la significancia para bloques, se
infiere que no se encontró diferencias significativas entre bloques, para cuantificar esta
56
situación se realizo el cálculo de la eficiencia del diseño. (Anexo 5. Cálculo de la
eficiencia).
Tabla 7. Análisis de varianza para rendimiento

Bloque 3 21,26 7,09 1,343 0,298 ns
Variedades 1 1603,94 1603,94 303,916 < 0,0001 **
Niveles 2 31,75 15,88 3,008 0,080 ns
Error 15 79,16 5,28
Total 23 1775,15
CV(%) 10,90 media = 21,08 ton/ha ER(BCAaCA) 103%
La eficiencia al usar un diseño en bloques completos al azar, en lugar de un

diseño completo al azar, fue de 103 % lo cual nos indica que se gano un 3 % en la
información obtenida.
Continuando con el análisis de la tabla 7, se encontró diferencias altamente

significativas para variedades, y efecto significativo para la interacción de variedades
por niveles, (V x N), lo que demuestra que la interacción de variedades y niveles, actuó
directamente en el rendimiento, entonces estos factores no son independientes, (Ver
Anexo 7), información que se amplió mediante el análisis de la interacción de
variedades por niveles.
Las diferencias altamente significativas entre variedades, refleja como se explico

en las otras variedades y con mayor importancia en esta a la expresión genotípica de
estas variedades hibridas, cuyas características de producción (forma de fruto, peso, y
mayor numero de frutos, otros) fueron los que se diferenciaron una de otra variedad. En
tanto los niveles de nitrógeno, al parecer no influyeron en los rendimientos del cultivo, a
pesar de que se encontró efecto significativo en la interacción variedad por niveles (V x
N) el cual prácticamente esta en el limite del valor al 5%. Lo cual se puede entender
que esta fue cubierta por la diferencia entre variedades.
57
35,0
y = 2,3x 2 - 6,85x + 32,225
30,0 R2 = 1
25,0
20,0
Ton. /ha
15,0
10,0
y = -2,0125x 2 + 8,5125x + 5,275
5,0 R2 = 1
0,0
100 200 300
S. Charlie 27,7 27,7 32,4
Camarosa 11,8 14,3 12,7
Niveles de Nitrógeno Kg./ha
Figura 13. Análisis de tendencia polinomial para Niveles de Nitrógeno en el

rendimiento de frutilla en ambas variedades

entre ambas variedades. La variedad Sweet Charlie alcanzó un rendimiento de 27,7
ton/ha de fruta en el nivel de 100 kg de nitrógeno/ha, manteniendo ese promedio al
pasar a 200 kg de nitrógeno/ha, para luego incrementar su rendimiento hasta 32,38
ton/ha en el nivel de 300 kg de nitrógeno/ha en una tendencia exponencial. En cambio
la variedad Camarosa presentó 11,78 ton/ha de rendimiento a un nivel de fertilización
nitrogenada de 100 kg de nitrógeno/ha, posteriormente se incrementó a 14,3 ton/ha en
el nivel de 200 kg de nitrógeno/ha, para luego descender ligeramente a 12,7 ton/ha en
el nivel 300 kg de nitrógeno/ha. En este caso la variedad Sweet Charlie alcanzó un
rendimiento promedio mas alto de 29,26 ton/ha, respecto a la variedad Camarosa que
obtuvo un rendimiento significativamente bajo con un promedio de 12,91 ton/ha.
El comportamiento en el rendimiento de fruto de la variedad Sweet Charlie (figura

13), es altamente superior a los rendimiento que presenta la variedad Camarosa, al
parecer los niveles de nitrógeno no influyeron en el rendimiento en la variedad Sweet
58
Charlie tal como refleja el análisis de varianza. La variedad Camarosa, presenta un
comportamiento curvilíneal y sus mayores valores están alrededor de los 200 kg de
N/ha, a pesar de que en las variables anteriores, se esperaba un mayor desarrollo a
dosis de fertilización por encima de 300 kg de N/ha lo que probablemente incremente o
se produzca mayores niveles de desarrollo foliar en contraste al desarrollo de frutos.
Flores (2005), en el estudio de comportamiento agronómico de variedades de

frutilla en ambientes atemperados, en la localidad de Ocomisto, Achocalla - La Paz,
encontró que la variedad Sweet Charlie alcanzó el mejor rendimiento con un promedio
de 19.512,30 kg/ha. Para la misma localidad, Ticona (2002), en el estudio de
comportamiento de tres variedades de frutilla con diferentes métodos de cobertura
aplicados al suelo bajo carpa solar, también en la localidad de Ocomisto Achocalla – La
Paz, obtuvo una respuesta heterogénea entre las variedades; Oso Grande con
11.764,97 kg/ha, la variedad Sweet Charlie con 10.039,75 kg/ha, y la variedad Chandler
con 9.610,70 kg/ha. Ambos estudios reportaron rendimientos inferiores a los
encontrados en el presente estudio, sin embargo la ubicación fue en el mismo municipio
del presente estudio, pero en condiciones diferentes.
Por otro lado Apaza (2006), en un estudio de Comportamiento agronómico de

variedades de frutilla a diferentes densidades de plantación en la provincia Sud Yungas
del departamento de La Paz, encontró un máximo rendimiento promedio de 7.456,15
kg/ha a una densidad de plantación de 66.667 plantas /ha y de manera especifica con
la variedad Camarosa obtuvo un rendimiento de 6.418,60 kg/ha y 3.735,41 kg/ha para
la variedad de Sweet Charlie. Rendimientos mucho más inferiores aun a los dos
estudios anteriores, pese a que este estudio mostró tamaño de fruta muy superiores al
presente y otros estudios.
Sin embargo Mendoza (2006), en su estudio de abonos orgánicos en el cultivo de

frutilla, en condiciones controladas en la localidad de Chicani - La Paz, encontró un
rendimiento promedio de 40.890,10 kg/ha para la variedad pájaro, 32.224,60 kg/ha
para la variedad Sweet Charlie y 30.467 kg/ha para la variedad Chandler. Resultados
muy superiores a los anteriores estudios citados párrafos arriba y también al presente
estudio.
59
De acuerdo a los resultados la variedad Sweet Charlie mostró superioridad con
los tres diferentes niveles de fertilización nitrogenada, obteniendo los rendimientos más
altos, lo que hace suponer que se debe a las características genéticas, de ser una
variedad productora de frutos de mayor peso aunque de tamaño menor al de
Camarosa, lo cual se refleja en los rendimientos elevados.
Para Bidwell (1993), las plantas responden de varias maneras a suministros

altos o bajos de nitrógeno. La sobreabundancia de nitrógeno causa con frecuencia una
gran proliferación de tallos y hojas, pero determina una reducción de frutos en las
plantas de cultivo. Un suministro ligeramente reducido (aunque no una disminución
critica), en relación al suministro de potasio y fósforo da generalmente una producción
mucho mayor de semilla y fruto de los cultivos agrícolas.
6.3.2.2 Análisis de tendencia de Niveles de Nitrógeno en el rendimiento del

cultivo.
Como se vio en el anterior párrafo las diferencias en cuanto a rendimientos son

bastante significativas de variedad a variedad, por tal razón en este acápite se realizará
el análisis de la tendencia uno por cada variedad.
sobre el rendimiento del cultivo de frutilla de la variedad Sweet Charlie (Y), mediante su
ecuación cuadrática ( Y = a + bx + cx2), donde la variable independiente (x), son los tres
niveles de nitrógeno, y en función a la cual se encontró un coeficiente de correlación
(r) de 1 lo que nos indica que probablemente los datos de la variable, rendimiento están
muy relacionados con los niveles de nitrógeno, en Sweet Charlie la tendencia muestra
que a mayores niveles de nitrógeno el rendimiento también aumenta de manera
cuadrática, el máximo rendimiento se halla en el nivel 300 kg de nitrógeno/ha. El
coeficiente de determinación (r2) de 1, indica que muy posiblemente el 100% de la
variabilidad de rendimiento esta explicada por la variabilidad en los niveles de
Y = 32225 – 0,0685x + 0,0002x2 Ec. (11)
60
curvilínea de niveles de nitrógeno (x) sobre el rendimiento del cultivo (Y), mediante su
ecuación cuadrática (Y = a + bx + cx2), donde la variable independientes (x), son los
correlación (r) de 1, lo que indica que probablemente los datos de la variable,
rendimiento están muy relacionados con los niveles de nitrógeno, la tendencia
cuadrática es diferente a Sweet Charlie, pues se observa que niveles mayores a los 200
kg de nitrógeno/ha no aumentan el rendimiento, por lo tanto el nivel optimo seria el de
200 kg de nitrógeno/ha para Camarosa. El coeficiente de determinación (r2) de 1, indica
que posiblemente el 100% de la variabilidad de rendimiento estaría explicada por la
variabilidad en los niveles de nitrógeno, resultando la ecuación:
Y = 5.275 + 0,0851x - 0,0002 x2 Ec. (12)
En definitiva existen diferencias significativas altas de una variedad respecto a

otra, en especial en esta variable que es la de mayor importancia para los productores,
donde el promedio de rendimiento de la variedad Sweet Charlie esta muy por encima
del rendimiento promedio de la variedad Camarosa, indistintamente a los niveles de
nitrógeno aplicados, con lo cual se concluye que en este efecto participaron los factores
genéticos con los que fueron creados estas variedades californianas hibridas, escogidas
con ciertas características que satisfagan al mercado, las cuales se expresaron
ampliamente en las condiciones favorables y homogéneas donde se llevo a cabo el
estudio.
6.3.3 Costos parciales de producción
En el análisis de costos parciales realizado para los diferentes tratamientos se

consideraron los datos, correspondientes a la primera campaña productiva,
posteriormente el cultivo ingresó a una fase de dormancia en invierno.
Para determinar cual de los tratamientos resultó rentable o no, en el periodo de

estudio se analizaron los gastos de operación y de inversión, en este ultimo se
considero su depreciación, mediante los años de vida útil de: materiales, equipo y
herramientas, obteniéndose los costos variables por tratamiento, el beneficio bruto,
61
costos fijos, punto de equilibrio y la relación beneficio/costo, (Ver Anexo 8. Costos de
producción).
De acuerdo a la tabla 8, analizando los costos variables unitarios, se encontró

costos unitarios de 7,86, 7,91 y 6,87 Bs./ kg de fruta producida para los tratamientos T1,
T2 y T3 respectivamente, y costos variables unitarios de: 18,47, 15,38 y 17,51 Bs./ kg
de fruta en los tratamientos T4, T5 y T6 respectivamente.
Respecto al punto de equilibrio, se encontró que se debe producir y/o

comercializar al menos 86,3, 87,9 y 62,8 kg de fruta en los tratamientos T1, T2 y T3
respectivamente, alcanzando estos valores se cubrirían todos sus costos, y a partir del
cual recién se generan utilidades para el productor esto en la variedad de Sweet
Charlie, en cambio en la variedad de Camarosa, por sus bajos rendimientos no se
encontraron puntos de equilibrios positivos, en ninguno de sus tratamientos.
Para el análisis de la relación beneficio/costo, se utilizaron en primera instancia

los ingresos brutos obtenidos por la venta de la frutilla en campo a un precio constante
de 10,50 Bs./kg y el total de costos (fijos y variable), donde no se encontraron valores
para la relación superiores a la unidad, es decir ninguno de los seis tratamientos
respondió positivamente con un retorno en la inversión. Pero considerando que estos
cálculos solo se hicieron para la primera campaña del cultivo, y tomando en cuenta los
valores adicionales que se generaron del valor residual, (depreciación), se puede
indicar que el tratamiento T1 (Sweet Charlie con 100 kg de nitrógeno/ha), obtuvo una
relación de beneficio costo de 1,09 el tratamiento T2 (Sweet Charlie con 200 kg de
nitrógeno/ha) obtuvo una relación beneficio costo de 1,09 y el tratamiento T3 (Sweet
Charlie con 300 kg de nitrógeno/ha) obtuvo el valor mas alto de 1,20 es decir al invertir
una unidad monetaria, se recupera esta unidad monetaria y adicionalmente 0,20
unidades monetarias mas como beneficio neto, siendo este tratamiento el mas alto de
todos. Por otro lado ninguno de los tres tratamientos correspondientes a la variedad
Camarosa, (T4, T5 y T6) alcanzaron la unidad, pero el tratamiento T5 (Camarosa con
200 kg de nitrógeno/ha), presenta mejores perspectivas, (Ver Figura 14).
62
1,40
R e la c ió n B e n e f ic io /C o s t o 1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
T1 T2 T3 T4 T5 T6
Tratamientos
Figura 14. Relación Beneficio / Costo para los tratamientos en el rendimiento de

frutilla en ambas variedades
Tomando en cuenta que el análisis parcial de los costos de producción, se realizó

para la primera campaña, aparentemente no existe retorno a la inversión, y menos
utilidades significativas que puedan alentar a su cultivo a productores que cuenten con
estos ambientes protegidos. Sin embargo debemos considerar varios aspectos como, la
cosecha comercial de la frutilla es de dos a tres años, y es en el segundo año, donde se
encuentra entra el 50 al 60 % de los rendimientos, también considerar la inversión
realizada en las camas suspendidas y el sistema de riego, cuenta con varios años de
vida útil, la mano de obra en la segunda campaña, se reduce al mantenimiento, labores
culturales especificas y cosecha, con todos estos aspectos, el cultivo se hace atractivo y
mejor aun con la variedad Sweet Charlie en estas camas suspensas, que reducen la
invasión de las malezas, reducen la incidencia de plagas y enfermedades, y mejoran la
calidad de fruta cosechada, al no tener contacto directo con el suelo.
63
Tabla 8. Presupuesto (Bs.) parcial del ensayo para 94,95 m2 de superficie
Año 1
Detalle Año 0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 total
Ingresos Total: 550,61 551,28 612,99 339,59 372,44 351,86 2.778,76
Ingresos – venta 367,30 367,97 429,68 156,28 189,13 168,55 1.678,91
precio kg /fruta 10,50 10,50 10,50 10,50 10,50 10,50
rendimiento medio de frutilla
(kg) 43,73 43,81 51,15 18,60 22,52 20,07 199,87
rendimiento ajustado (kg) 34,98 35,04 40,92 14,88 18,01 16,05 159,90
otros ingresos 183,31 183,31 183,31 183,31 183,31 183,31 1.099,85
valor residual 1.099,85 183,31 183,31 183,31 183,31 183,31 183,31 1.099,85
Egresos: 1.367,54 502,86 505,03 509,09 502,86 505,03 509,09 3.033,94
- Fijos 1.367,54 227,92 227,92 227,92 227,92 227,92 227,92 1.367,54
Construccion de camas 1.180,00 196,67 196,67 196,67 196,67 196,67 196,67 1.180,00
callapos de 1"x3m 720,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 720,00
callapos de 2"x3m 240,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 240,00
clavos 20,00 3,33 3,33 3,33 3,33 3,33 3,33 20,00
agrofilm 200,00 33,33 33,33 33,33 33,33 33,33 33,33 200,00
Sistema de riego-carpa 187,54 31,26 31,26 31,26 31,26 31,26 31,26 187,54
cintas de riego 71,40 11,90 11,90 11,90 11,90 11,90 11,90 71,40
tuberia de 1/2" 24,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 24,00
llaves de paso 15,00 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 15,00
depreciación carpa solar 7
años 77,14 12,86 12,86 12,86 12,86 12,86 12,86 77,14
- Variables 274,93 277,10 281,16 274,93 277,10 281,16 1.666,40
Mano de obra 165,00 90,83 90,83 90,83 90,83 90,83 90,83 545,00
armado de camas 90,00 15,00 15,00 15,00 15,00 15,00 15,00 90,00
instalacion de riego 15,00 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 15,00
preparacion sustrato 50m3 60,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 60,00
labores culturales 335,00 55,83 55,83 55,83 55,83 55,83 55,83 335,00
aplicación de fertilizante 45,00 7,50 7,50 7,50 7,50 7,50 7,50 45,00
Materia prima (plantines) 756,00 126,00 126,00 126,00 126,00 126,00 126,00 756,00
Sweet charlie 336,00 56,00 56,00 56,00 56,00 56,00 56,00 336,00
Camarosa 420,00 70,00 70,00 70,00 70,00 70,00 70,00 420,00
Insumos 336,00 56,00 56,00 56,00 56,00 56,00 56,00 336,00
estiercol (2,4m3) 120,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 120,00
turba (3,6m3) 216,00 36,00 36,00 36,00 36,00 36,00 36,00 216,00
Costo fertilización 29,40 2,10 4,27 8,33 2,10 4,27 8,33 29,40
nitrato de amonio 29,40 2,10 4,27 8,33 2,10 4,27 8,33 29,40
Excedente -1.367,54 47,75 46,25 103,90 -163,27 -132,59 -157,22 -255,18
Costo variable unitario 7,86 7,91 6,87 18,47 15,38 17,51
Punto de equilibrio 86,3 87,9 62,8 -28,6 -46,7 -32,5
Relación B/C 1,09 1,09 1,20 0,68 0,74 0,69
64
Al respecto Cabrera (1997), obtuvo el índice de relación beneficio/costo de 0,59
en su mejor tratamiento (17-17-17) al trabajar con cinco tratamientos en sistemas de
cultivos verticales de fresa en 100 m2. Asimismo menciona que al comparar los costos
de producción de los sistemas de cultivos forzados o verticales con respecto a los
normales, se observa que los costos de producción son inferiores en un 52%.
Cabe mencionar que Villagrán (1996), indica que las plantas comerciales duran
dos años en producción, para lo cual estas plantas recuperaran las inversiones
realizadas en la implementación de este tipo de sistema de cultivo, que al principio
como se puede apreciar, los costos fijos y los costos variables son cuantiosos, pero el
segundo año se llega a recuperar las inversiones realizadas al principio.
Según INTA (2009), de acuerdo a un estudio de determinación del: Costo

productivo de la producción de frutillas bajo microtunel en Gobernador Gregory en Río
Gallegos, Argentina, establecieron que a mayor cantidad de microtúneles menor será el
costo fijo por microtúnel y mayor el margen de ganancia. El punto de equilibrio se
alcanza en el momento que los costos totales igualan los ingresos. La producción de
frutillas bajo microtúnel, comienza a generar ganancia a partir de 6 túneles en
producción de 30 m de largo cada uno (36m2 / microtunel). A partir de una escala
productiva de 6 túneles la actividad comienza a generar un margen neto positivo que se
distribuye de la siguiente manera durante los 3 años productivos de la frutilla, 17% el
primer año, el 55% el segundo y el 28% el tercer año.
7. CONCLUSIONES
En función a la obtención de datos y sus respectivos análisis e interpretación y en

relación con los objetivos del presente estudio, se concluye lo siguiente:
- Se observó un promedio general de 72,3 días posterior al trasplante en ambas

variedades. La variedad Camarosa obtuvo el promedio de 83 días a la floración
en comparación a los 62 días de la variedad Sweet Charlie, Respecto a los
niveles de fertilización el nivel de 300 kg de nitrógeno/ha fue la que indujo a la
floración mas precoz de 70 días.
65
- El promedio general de días a la cosecha fue de 84 días posterior al trasplante.
La variedad Camarosa obtuvo un promedio de 94 días respecto a 74 días de la
variedad Sweet Charlie, confirmando de esta manera la precocidad del fruto.
Respecto a los niveles de fertilización nitrogenada, los niveles de 200 y 300 kg
nitrógeno/ha, no presentaron diferencias fuertes, induciendo a la maduración del
fruto en 84 y 83 días respectivamente.
- Se obtuvo un promedio general de tamaño de fruto de 2,44 cm de diámetro y

2,97 cm de longitud en ambas variedades. La variedad Sweet Charlie presento
un diámetro mayor de 3,67 cm con un nivel de fertilización de 200 kg de
nitrógeno/ha. En la variedad Camarosa el mayor diámetro de fruto de 2,45 cm se
obtuvo con un nivel de fertilización de 300 kg de nitrógeno/ha.
- Se registró un tamaño o longitud de fruto, de 2,61 cm para la variedad Sweet

Charlie con 100 kg de nitrógeno/ha. Y la variedad Camarosa obtuvo una mayor
longitud de fruto de 3,8 cm con un nivel de fertilización de 200 kg de
nitrógeno/ha.
- La variedad Sweet Charlie obtuvo un mayor peso de fruto de 24,1 gramos a un

nivel de fertilización de 200 kg de nitrógeno/ha. En cambio la variedad Camarosa
obtuvo 13,7 gramos por fruto con 100 kg de nitrógeno/ha.
- El índice de área foliar de la variedad Sweet Charlie fue de 3,3 m2 / m2 de suelo,

a un nivel de fertilización de 300 kg nitrógeno/ha. La variedad Camarosa obtuvo
el mayor índice de área folia de 6,8 m2/m2 de suelo a un nivel de fertilización de
200 kg de nitrógeno/ha.
- El promedio de rendimiento de cosecha, de la variedad Sweet Charlie fue de

32,38 ton/ha a un nivel de fertilización de 300 kg de nitrógeno/ha, y la variedad
Camarosa encontró su mejor rendimiento de 14,3 ton/ha, a un nivel de
fertilización de 200 kg de nitrógeno/ha.
- La mejor relación beneficio/costo de 1,20 se obtuvo con la variedad Sweet

Charlie con un nivel de fertilización de 300 kg de nitrógeno/ha. Siendo la mejor
66
opción rentable. Sin embargo la variedad Camarosa con ninguno de sus niveles
de fertilización obtuvo un índice de relación beneficio/costo superior a 1, pero de
todas maneras se vislumbra como promisoria el tratamiento 5 con una relación
B/C de 0,74 a un nivel de 200 kg de nitrógeno/ha.
8. RECOMENDACIONES
De acuerdo a las conclusiones, la evaluación del presente estudio, y

principalmente el comportamiento diferenciado que mostraron ambas variedades, se
formulan las siguientes recomendaciones inicialmente por cada variedad, y luego de
manera general:
La variedad Sweet Charlie se recomienda para una producción comercial, por

las siguientes razones: su precocidad a la maduración del fruto, su peso de fruto en
promedio mayor al de Camarosa, su alto rendimiento en comparación a Camarosa, su
adaptación sin problemas a ambientes atemperados (carpas solares), retorno
económico positivo y finalmente su versatilidad de manejo en camas suspensas.
Conociendo que la variedad Sweet Charlie responde mejor a niveles de

fertilización nitrogenada entre 195 a 220 kg/ha, y entendiendo que el comportamiento
de otros nutrientes esta influenciado por el nitrógeno, se deberá estudiar el
comportamiento de este cultivar bajo el efecto y la interacción con otros elementos de
nutrición no solo del tipo macro nutrientes, sino también micro nutrientes, por su
participación de estos en el proceso de formación y maduración del fruto.
Con la variedad Camarosa realizar investigaciones por separado o estudiarlas en

otros pisos ecológicos y en condiciones diferentes al presente estudio, tomando en
cuenta su crecimiento abundante de follaje y su susceptibilidad al ataque de
Antracnosis.
La variedad Camarosa económicamente no presentó rentabilidad, sin embargo a

niveles de 200 kg nitrógeno/ha, se vislumbra resultados que posiblemente demuestren
rentabilidad, o mayor productividad, modificando algunas situaciones de cultivo, e
inclusive su cultivo en otras regiones mas bajas.
67
El tamaño de fruta de la variedad Camarosa es considerable, por lo tanto será
necesario también conocer el porcentaje de estos en relación al total de frutos maduros,
viendo de esta manera la tipificación o clasificación de fruto, es decir ¿que porcentaje
del total de frutos son de categoría extra, primera y segunda? En el entendido que
comercialmente es importante las dos primeras.
De manera general podemos indicar, que se recomienda trabajar con un diseño

de bloques completos al azar en carpas solares, en el Altiplano, porque si bien estos
ambientes mejoran las condiciones de humedad y temperatura estas no son
homogéneas en todo el ambiente, a lo largo del día ni son las mismas en las diferentes
épocas del año, por las características de construcción, ubicación y tipo de materiales
que se emplean en su construcción.
El cultivo de frutilla sobre camas suspensas elevada a 40 cm del nivel del suelo,
mejoraron las condiciones fitosanitarias del cultivo, por lo tanto se recomienda trabajar
con estos sistemas para reducir el nivel de incidencia de plagas y enfermedades,
además de facilitar la cosecha del fruto en buenas condiciones de higiene.
Estudiar a las variedades por separado y con amplio número de niveles de

fertilización en condiciones similares o diferentes e inclusive en eco-regiones diferentes
donde las características (genotípicas) de cada una de estas variedades puedan
expresarse en función a las características propias donde sean implementadas.
68
9. BIBLIOGRAFIA
− Alandia Y. 2005 Evaluación de sustrato en la producción vertical de tres

variedades de frutilla (Fragaria sp.) Cercado Oruro. Tesis de grado. UMSA 64
pp.
− Apaza M. E. 2006 Comportamiento agronómico de variedades de frutilla
(Fragaria virginiana) a diferentes densidades de plantación en la provincia sud
Yungas del departamento de La Paz. Tesis de grado UMSA 71 pp.
− Arequipa C. B 2004 Efecto de cuatro tratamientos de vernalizacion en plantas
de frutillas en invernadero, comunidad de Ocomisto, Achocalla, La Paz. Tesis de
grado. UMSA 71 pp.
− Ayaviri R. 1996 Estudio de cuatro profundidades de Walipinis en la producción
hortícola en invierno, Contorno Letanías Viacha-La Paz. Tesis de grado. UMSA
168 pp.
− BENSON AGRICULTURE AND FOOD INSTITUTE, 2002 Manual de
construcción y manejo del wallipini y panqar huyu. Brigham Young University.
Utah, Estados Unidos 66 pp.
− Bidwell R.G.S. 1993 Fisiología Vegetal. Segunda Reimpresión. A.G.T.
EDITOR, S.A. México, D.F. 762 pp.
- Calzada B. J. 1982 Métodos Estadísticos para la Investigación. Quinta Edición.
Editorial Milagros. Lima Perú. 611 pp.
- Cervantes M.A. 2008 Cultivo de fresas en invernaderos Centro EF.A.
Campomar España. 8 pp.
- Cortez Q. G. 2008 Comportamiento agronómico de variedades de frutilla
(Fragaria virginiana Duch) bajo niveles de fertilización orgánica en sistema
walipini (provincia Murillo (Ventila) La Paz. Tesis de grado UMSA 92 pp.
- Chilon E. 1997 Manual de Fertilidad de suelos y nutrición de plantas. Ediciones
CIDAT La Paz - Bolivia. 185 pp.
- De la Casa A., Ovando G., Bressanini L., Rodríguez A., y Martínez J. 2007. Uso
del índice del área foliar y del porcentaje de cobertura del suelo para estimar la
69
radiación interceptada en papa Agricultura Técnica Nº 1. Córdova Argentina. 8
pp.
- FAO, 2002 El Cultivo Protegido en Clima Mediterráneo. Roma – Italia.150 pp.
- Fontanetti M. 2004. Frigoconservacao e vernalizacao de mudas de morangueiro
(Fragaria x ananassa Duch.) producidas em sistemas de vasos suspensos.
Piracicaba, Tese Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”, Universidad
de Sao Paulo. 59 pp.
- Folquer F. 1986. La Frutilla o fresa. Ed. Hemisferio Sur. Buenos Aires
Argentina. 150 pp.
- Flores X. 2005 Comportamiento Agronómico de la producción de variedades de
frutilla (Fragaria sp.) bajo fertilización orgánica e inorgánica en ambientes
atemperados. La Paz Bolivia. Tesis de grado. UMSA 80 pp.
- Giaconi V. Escaff, M. 1994 Cultivo de hortalizas Novena Edición Editorial
Universitaria Santiago de Chile. 330 pp.
- Hartamnn 1990. Invernaderos y ambientes atemperados. Editorial Ofsset
Boliviana Ltda. La Paz – Bolivia. 127 pp.
- INE 2005 Atlas Estadístico de municipios INE/DFID. La Paz Bolivia. 94 pp.
- INTA 2005 Construcción de invernaderos de altura. Pro Huerta Catamarca –
Argentina. 10 pp.
- INTA 2009 Costo productivo de la producción de frutillas bajo microtunel en
Gobernador Gregory. Río Gallegos, Argentina. 6 pp.
- Iturry L. 1998 Guía para la construcción, manejo y producción de hortalizas en
Walipinis Benson Agriculture and Food Institute Brigham Young University. Utah,
Estados Unidos. 78 pp.
- Iturry L. 2002 Manual de Construcción y Manejo del Walipini y Panqar Huyu
Benson Agriculture and Food Institute Brigham Young University. Utah, Estados
Unidos. 66 pp.
- Maroto B.J.V. 1989 Horticultura herbácea Especial. 3ra Edición. Ediciones Mundi
prensa. Madrid España. 500.
70
- Mendoza R. 2006 Efecto de abonos orgánicos en la producción de variedades
de frutilla (Fragaria sp.) en condiciones controladas. La Paz Bolivia. Tesis de
grado UMSA 80 pp.
- Montes de Oca I. 1997 Geografía y Recursos Naturales de Bolivia Tercera
Edición EDOBOL. La Paz Bolivia. 560pp.
- Montes de Oca I. 2005 Geografía y Recursos Naturales de Bolivia Cuarta
Edición EDOBOL La Paz Bolivia. 500pp
- Montecinos J. 1993 Manejo de huerto de frutillas (Fragaria x ananassa. Duch.)
en la décima región. Ed. Osorno. Chile. 22 pp.
- NOGUB – COSUDE 1999 Invernaderos Campesino en Bolivia ECOTOP La
Paz - Bolivia. 89 pp.
- Perrin, RK.; Winkelmann, D.; Moscardi, E.; Anderson, J. 1976. Formulación de
recomendaciones a partir de datos agronómicos: un manual metodológico de
evaluación económica. México, D F., Centro Internacional de Maíz y Trigo. 54 pp.
- Rodríguez F. 1982 Fertilizantes. Editorial. AGT, S.A. México D.F. 157 pp.
- Ruiz R. 1999 Características de algunos fertilizantes nitrogenados para uso en
goteo. Ministerio de Agricultura. INIA La Platina Santiago Chile. 2 pp.
- SENAMHI 2008 Servicio Nacional de Meteorología e Hidrologia, Cuaderno de
registro Estación de El Alto Aeropuerto. La Paz Bolivia.
- Ticona M V. 2002 Comportamiento de tres variedades de frutilla (Fragaria sp)
con diferentes métodos de cobertura aplicados al suelo bajo carpa solar. La Paz
Bolivia. Tesis de grado UMSA 87 pp.
- Viansa 2000. Viveros andinos S.A. Mendoza Argentina. 4 pp.
- Vicente E.; Manzzioni, A. 2001 Cultivares de frutilla para el Litoral Norte. Chile.
3 pp.
- Villagrán V. 1996 Cultivo de frutilla Agrícola Llahuen Santiago Chile 53 pp.
- Yommi A.K. et al, 2004 Caracterización de la calidad de Frutillas INTA Famaillá
Horizonte Agroalimentario. Municipalidad de San Isidro de Lules - Argentina 2
pp.
71
10. ANEXOS
Anexo 1. Plano carpa solar.
Anexo 2. Plano de construcción de las camas flotantes
Anexo 3. Análisis de Suelo
Anexo 4. Calculo de dosis de fertilización
Anexo 5. Calculo de eficiencia del diseño.
Anexo 6. Archivo fotográfico
Anexo 7. Análisis de varianza de efectos simples
Anexo 8. Costos de producción
72
73
Anexo 1. Plano carpa solar. Plano de planta
9.0m Escala 1: 100
Área de
Estudio
4.5 x 21m
24.0m
74
Vista Frontal
Escala 1: 100
2.3m
1m
4.0m 1.0m 4.0m
9.0m
Vista Posterior
2.3m
2.0m
1m
9.0m
75
Anexo 2. Plano de construcción de las camas flotantes
77
Corte longitudinal
Escala 1: 100
T2 T5 T6 T3 T1 T4
0.3m
0.4m
0.4m 0.5m 0.7m 0.4m

3.5m 3.5m 3.5m 3.5m 3.5m 3.5m
85
Anexo 3. Análisis de Suelo
79
Anexo 4. Calculo de dosis de fertilización
Cálculo de fertilizantes y la dosis a aplicar
Datos iniciales:
Superficie parcela: 21 x 4.5 m

Superficie útil: 42 m2
Nº de camas: 4
Dimensiones de cama: 21m longitud x 0.5 m. ancho x 0.7 m altura
Volumen máximo cama: 3.6 m3
Volumen del sustrato en cama: 2.62
Nº de unidades experimentales: 24
Densidad Aparente (DAP): 1.1
Profundidad de suelo en cama al inicio: 0.3 m
Profundidad de suelo una vez compacta: 0.25 m
% de N del suelo (laboratorio): 0.31
% de N en estiércol bovino: 0.91
Coeficiente de mineralización: 1.5
Volumen de tierra del lugar (50%): 6 m3
Volumen de turba (30%): 3.6 m3
Volumen de estiércol de bovino (20%): 2.4 m3
Calculo de Peso de Capa Arable:
PCA = DAP * Profundidad de suelo * 10000 m2
PCA = 1.1 * 0.25 * 10000
PCA = 2750 ton/ha
Calculo de aporte de Nitrógeno del suelo
% N análisis de suelo * PCA

% N suelo = -----------------------------------
100
% N suelo = 0.31 * 2750

100
% N suelo = 8.53 %
% N suelo * Coeficiente de mineralización (1.5 estimado para Carpa solar)

% N suelo = 8.53 * 1.5
% N suelo = 0.128 % TM/ha/año
% N suelo = 127.88 Kg./ha/año
% N suelo = 63.94 Kg./ha/6 meses de estudio
80
Calculo de aporte de Nitrógeno del estiércol de bovino
Cantidad de estiércol/ha: (10000 m2 * 2.4 m3) / 94.5 m2

253.97 Ton/ha
Perdida de Humedad del estiércol (Tm/ha): 253.97 ton/ha * (10%)
Cantidad de estiércol seco/ha: 25.40 ton/ha
Cantidad de estiércol bovino: (253.97 – 24.40) ton/ha
228.57 ton/ha
% N en estiércol bovino: (0.91 * 228.57 ton/ha)/100
2080 Kg. /ha
N mineralizado en estiércol bovino: 31.20 Kg. /ha
Calculo total de nitrógeno aportado.
Nitrógeno total: % de nitrógeno suelo + % de nitrógeno Estiércol bovino

Nitrógeno Total: 95.14 Kg./ha.
Calculo de la dosis teórica requerida de Nitrato de Amonio
Para 100 Kg.N/ha
Kg./ha de nitrato de amonio = (100Kg N * 100Kg.NA) / 34Kg de N

= 294.12 Kg.NA/ha
Para 200 Kg.N/ha
Kg./ha de nitrato de amonio = (200Kg N * 100 Kg.NA) / 34Kg de N

= 588.24 Kg.NA/ha
Para 300 Kg.N/ha
Kg./ha de nitrato de amonio = (300Kg N * 100 Kg.NA) / 34Kg de N

= 882.35 Kg.NA/ha
Calculo de la dosis a aplicar de Nitrato de Amonio
Para 100 Kg.N/ha

Kg. de N/ha requerido: = (100 – 95.14) Kg. N/ha
= 4.86 Kg. N/ha
Kg. de NA = (4.86 Kg. N/ha * 100)/34 Kg. N
= 14.30 Kg. NA/ha
Kg.NA para T1- T4 (100 kg N/ha)
= ((14.30*94.5m2)/10000 m2)/6
= 0.02 Kg. NA/15.8 m2 (4 repeticiones)
81
Para 200 Kg.N/ha
Kg. de N/ha requerido: = (200 – 95.14) Kg.N/ha
= 104.86 Kg. N/ha
Kg. de NA = (104.86 Kg.N/ha * 100)/34 Kg N
= 308.42 Kg N/ha
Kg.NA para T2 – T5 (200 Kg. N/ha)
= ((308.42*94.5m2)/10000 m2)/6
Para 300 Kg.N/ha

Kg. de N/ha requerido: = (300 – 95.14) Kg.N/ha
= 204.86 Kg. N/ha
Kg. de NA = (204.86 Kg.N/ha * 100)/34 Kg N
= 602.54 Kg N/ha
Kg.NA para T3 – T6 (300 kg N/ha)
= ((602.54*94.5m2)/10000 m2)/6
Calculo de la dosis real a aplicar de Nitrato de Amonio, considerando la eficiencia

de 80%)
Para T1 (Sweet charlie + 100 Kg. N/ha)
Kg. de NA/ha requerido: = 0.03 Kg. NA/15.8 m2)

Kg. de NA/ha requerido: = 0.61 Kg. NA/15.8 m2

Kg. de NA/ha requerido: = 1.19 Kg. NA/15.8m2
Para T4 (Camarosa + 100 Kg. N/ha)

Kg. de NA/ha requerido: = 0.03 Kg. NA/15.8 m2)

Kg. de NA/ha requerido: = 0.61 Kg. NA/15.8 m2

Kg. de NA/ha requerido: = 1.19 Kg. NA/15.8m2
Cada una de estas cantidades fue distribuida en 3 aplicaciones, y en sus respectivas

repeticiones.
82
Anexo 5. Calculo de eficiencia del diseño.
ER(bca a ca) = Eficiencia Relativa

CME = Cuadrado medio del error
CMB = Cuadrado medio de bloques
fb = grados de libertad de bloques
ft = grados de libertad de tratamientos
fe = grados de libertad del error
f1 = grados de libertad para el error de BCA
f2 = grados de libertad para el error de CA
Para días a la floración

CMB = 1
fb = 3
ft = 5
fe = 15
f1 = 15
f2 = 18
((fb x CMB) + (ft + fe)) x CME

CME(CA) = ---------------------------------------------------------
fb + ft + fe
(3 x 1) + (5 + 15) x 1.67
CME(CA) = --------------------------------------------------
3 + 5 + 15
CME(CA) = 1.58
(f1+1) x ( f2 +3) x CME(CA)

ER(bca a ca) = ---------------------------------- x 100
(f1+3) x (f2+1) x CME
(15+1) x (18+3) x 1.58

ER(bca a ca) = ---------------------------- x 100
(15+3) x (18+1) x 1.67
ER(bca a ca) = 93 %
83
Para días a la maduración de fruto
ER(bca a ca) = 96 %
Para diámetro de fruto

ER(bca a ca) = 130 %
Para altura de fruto

ER(bca a ca) = 98 %
Para peso de fruto

Para índice de área foliar

Para rendimiento
84
Anexo 6. Archivo fotográfico
Fotografía 1. Carpas solares APRAI – Cabaña la Esperanza. Tacachira – La Paz
Fotografía 2. Inicio de la floración en el cultivo
85
Fotografía 3. Inicio de la maduración de frutos
Fotografía 4. Medición de diámetro

de fruto en la variedad Camarosa
86
Fotografía 5. Medición de longitud de fruto en la variedad Sweet Charlie
Fotografía 6. Registro de
peso de fruto Variedad
Sweet Charlie
87
Fotografía 7. Forma de fruto variedad Sweet Charlie
Fotografía 8. Forma de fruto Variedad Camarosa
88
Fotografía 9. Desarrollo foliar e inicio de la producción en las camas suspendidas
Fotografía 10. Rendimiento de

fruto por tratamientos
89
Anexo 7. Análisis de varianza de efectos simples
Análisis de Efectos Simples
Diámetro de fruto
Cuadro 1. ANVA de efectos simples para diámetro de fruto
FV GL SC CM Fc Ft Sig.
Niveles de N2 en Sweet Charlie 2 7,68 3,84 60,27 3,08 **
Niveles de N2 en Camarosa 2 0,17 0,09 1,35 3,08 NS
Variedades en 100 Kg.N/ha 1 0,45 0,45 7,09 4,54 *
Variedades en 200 Kg.N/ha 1 4,44 4,44 69,74 4,54 **
Variedades en 300 Kg.N/ha 1 0,02 0,02 0,31 4,54 NS
SCE 15 0,06
Total 23
*: Significativo
Longitud de fruto
Cuadro 2. ANVA de efectos simples para longitud de fruto.
Niveles de N2 en S.Charlie 2 0,11 0,06 1,77 3,08 NS
Niveles de N2 en Camarosa 2 1,81 0,90 27,86 3,08 **
SCE 15 0,03
total 23
Peso de fruto
Cuadro 3. ANVA de efectos simples para peso de fruto.
Niveles de N2 en S.Charlie 2 93,62 46,81 9,00 3,08 *
Niveles de N2 en Camarosa 2 5,44 2,72 0,52 3,08 NS
SCE 15 5,20
total 23
90
Índice de área foliar
Cuadro 4. ANVA de efectos simples para índice de área foliar

Niveles de N2 en S.Charlie 2 1,32 0,66 0,54 3,08 NS
Niveles de N2 en Camarosa 2 21,09 10,55 8,58 3,08 *
SCE 15 1,23
total 23
Rendimiento
Cuadro 5. ANVA de efectos simples para rendimiento

Niveles de N2 en Sweet Charlie 2 81,40 40,70 7,71 3,08 NS
Niveles de N2 en Camarosa 2 11,91 5,96 1,13 3,08 *
Variedades en 100 Kg./ha 1 404,70 404,70 76,68 4,54 **
SCE 15 5,28
total 23
*: Significativo
91
Anexo 8. Costos de producción
Presupuesto detallado Estudio en Bs. (6 meses)
Detalle unidad cantidad prec Cost.tot.Bs.
unit.Bs Valor Residual en (Bs.)
Vida Util
Costo construccion de camas 1270,00 (años) 1 año 0,5 años 1,5años
callapos de 1"x3m unidad 288,00 2,50 720,00 3,0 240,00 120 600,00
callapos de 2"x3m unidad 48,00 5,00 240,00 3,0 80,00 40 200,00
clavos Kg. 2,00 10,00 20,00 3,0 6,67 3,33 16,67
agrofilm m2 100,00 2,00 200,00 5,0 40,00 20 180,00
mano de obra para armardo camas jornal 3,00 30,00 90,00
996,67
Vida Util Valor Residual en (Bs.)
Costo instalacion de sistema de riego 125,40 (años) 1 año 0,5 años 1,5años
cintas de riego metro 84,00 0,85 71,40 8 8,93 4,46 66,94
tuberia de plastico de 1/2" barra 1,00 24,00 24,00 8 3,00 1,50 22,50
llaves de paso unidad 1,00 15,00 15,00 6 2,50 1,25 13,75
Costo de mano de obra instalacion-riego jornal 0,50 30,00 15,00
103,19
Compra y preparación de sustrato 50% m3 396,00
estiercol m3 2,40 50,00 120,00
turba m3 3,60 60,00 216,00
mano de obra jornal 2,00 30,00 60,00
Costo de plantines (Bs/plantin) 420,00

Sweet charlie unidad 420,00 0,80 336,00
camarosa unidad 420,00 1,00 420,00
Costo de Labores Culturales 335,00

productos fitosanitarios y su aplicación global 1,00 35,00 35,00
aplicación de riego jornal 2,00 30,00 60,00
cosecha jornal 6,00 30,00 180,00
deshierbe jornal 2,00 30,00 60,00
Sub total 2546,40

Costos de fertilizante (Nitrato de Amonio)
Compra de fertilizante T1 9,60
compra de nitrato de amonio n-100 Kg N/ha Kg 0,30 7,00 2,10
aplicación de fertilizante jornal 0,25 30,00 7,50
Total 2620,80
Detalle de Ingresos y Egresos (Bs.) para el área de estudio (94.5 m2)
Año 1
Detalle Año 0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 total
Ingresos Total: 550,61 551,28 612,99 339,59 372,44 351,86 2.778,76
Ingresos - venta 367,30 367,97 429,68 156,28 189,13 168,55 1.678,91
precio kg /fruta 10,50 10,50 10,50 10,50 10,50 10,50
rendimiento medio de frutilla
(kg) 43,73 43,81 51,15 18,60 22,52 20,07 199,87
rendimiento ajustado (kg) 34,98 35,04 40,92 14,88 18,01 16,05 159,90
otros ingresos 183,31 183,31 183,31 183,31 183,31 183,31 1.099,85
valor residual 1.099,85 183,31 183,31 183,31 183,31 183,31 183,31 1.099,85
Egresos: 1.367,54 502,86 505,03 509,09 502,86 505,03 509,09 3.033,94
- Fijos 1.367,54 227,92 227,92 227,92 227,92 227,92 227,92 1.367,54
Construccion de camas 1.180,00 196,67 196,67 196,67 196,67 196,67 196,67 1.180,00
callapos de 1"x3m 720,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 720,00
callapos de 2"x3m 240,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 240,00
clavos 20,00 3,33 3,33 3,33 3,33 3,33 3,33 20,00
agrofilm 200,00 33,33 33,33 33,33 33,33 33,33 33,33 200,00
Sistema de riego-carpa 187,54 31,26 31,26 31,26 31,26 31,26 31,26 187,54
cintas de riego 71,40 11,90 11,90 11,90 11,90 11,90 11,90 71,40
tuberia de 1/2" 24,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 24,00
llaves de paso 15,00 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 15,00
depreciación carpa solar 7
años 77,14 12,86 12,86 12,86 12,86 12,86 12,86 77,14
- Variables 274,93 277,10 281,16 274,93 277,10 281,16 1.666,40
Mano de obra 165,00 90,83 90,83 90,83 90,83 90,83 90,83 545,00
armado de camas 90,00 15,00 15,00 15,00 15,00 15,00 15,00 90,00
instalacion de riego 15,00 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 15,00
preparacion sustrato 50m3 60,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 60,00
labores culturales 335,00 55,83 55,83 55,83 55,83 55,83 55,83 335,00
aplicación de fertilizante 45,00 7,50 7,50 7,50 7,50 7,50 7,50 45,00
Materia prima (plantines) 756,00 126,00 126,00 126,00 126,00 126,00 126,00 756,00
Sweet charlie 336,00 56,00 56,00 56,00 56,00 56,00 56,00 336,00
Camarosa 420,00 70,00 70,00 70,00 70,00 70,00 70,00 420,00
Insumos 336,00 56,00 56,00 56,00 56,00 56,00 56,00 336,00
estiercol (2,4m3) 120,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 120,00
turba (3,6m3) 216,00 36,00 36,00 36,00 36,00 36,00 36,00 216,00
Costo fertilización 29,40 2,10 4,27 8,33 2,10 4,27 8,33 29,40
nitrato de amonio 29,40 2,10 4,27 8,33 2,10 4,27 8,33 29,40
Excedente -1.367,54 47,75 46,25 103,90 -163,27 -132,59 -157,22 -255,18
Costo variable unitario 7,86 7,91 6,87 18,47 15,38 17,51
Punto de equilibrio 86,3 87,9 62,8 -28,6 -46,7 -32,5
Relación B/C 1,09 1,09 1,20 0,68 0,74 0,69
94

Estanislao Poma Loza

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Estanislao Poma Loza

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estanislao Poma Loza

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS

EVALUACIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD DE VARIEDADES DE FRUTILLA,