Expediente : 00102-2020-0-0401-JR-CI-04

Especialista : Edson Ivan Huaynapata Churata

Cuaderno : Principal
Escrito N° : 01-2020
ABSUELVE TRASLADO DE DEMANDA y OTROS.

SEÑOR JUEZ DE LA SEDE CENTRAL DE LA CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA:

MARIA DEL PILAR SARMIENTO PEREZ, identificado con DNI
Nº 25869742 y GLADIS SARMIENTO PEREZ, con DNI N°
25877458, señalando DOMICILIO domiciliados en la Av. Arequipa N°
610, Distrito de Alto Selva Alegre, provincia y departamento de
Arequipa representado por JULIO GARCIA LINARES, identificado
con DNI 70663230 señalando DOMICILIO PROCESAL, en calle
Paucarpata N° 304 Of. 103 para estos efectos en la CASILLA
JUDICIAL Nº 1316 de la Central de Notificaciones de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, y con CASILLA ELECTRÓNICA
N° 223; en la causa civil que sigue CARLOS DANIEL CRUZ
SÁNCHEZ pretendiendo NULIDAD DE ACTO JURIDICO y otros;
a Usted respetuosamente me presento y digo:

I. APERSONAMIENTO
Dentro del plazo de Ley, me apersono al presente proceso iniciado por CARLOS DANIEL CRUZ
SÁNCHEZ, como abogado de la parte demandada y señalo como domicilio procesal calle Paucarpata
N° 304 Of. 103 para estos efectos.
II. NOMBRE Y DIRECCION DEL DEMANDANTE
CARLOS DANIEL CRUZ SANCHEZ, identificado con D.N.I. Nº 47758457, con domicilio real en
Calle Escalante N° 362 del Distrito de Hunter, Provincia y Departamento de Arequipa y
señalando como domicilio procesal el ubicado en Calle Colon N° 400 Of. 302 del Cercado de
Arequipa; y con casilla electrónica Nº 48055 y con casilla física N° 540, en representación de su
señora madre Alicia Juana Sánchez López debido que posee la enfermedad de PARKINSON motivo
por el cual no puede realizar trámites o documentos.
III. PETITORIO: CONTESTA DEMANDA.
Que, dentro del plazo de ley, recurrimos a vuestra digna Judicatura a fin de CONTESTAR LA
DEMANDA interpuesta por Carlos Daniel cruz Sánchez sobre NULIDAD DE ACTO JURIDICO y
otros, solicitando se declare INFUNDADA en todos sus extremos, sustentando lo incoado conforme
a los fundamentos de hecho y de derecho que procedemos a exponer:

1
IV. PRONUNCIAMIENTO SOBRE CADA UNO DE LOS FUNDAMENTOS DE LA NULIDAD
DE ACTO JURIDICO, CANCELACION DE LOS ASIENTOS REGISTRALES, , EXPUESTOS
EN LA DEMANDA:

Que, con relación a TODOS Y CADA UNO DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO expuestos por
el demandante, los contradecimos en todos sus extremos, precisando que la recurrente ostenta derecho
de propiedad sobre el inmueble por el cual pretende la nulidad de acto jurídico, esto es, respecto del
Predio Rustico Las Torres, Las Rojas, Las Acostas y Los Alfaros ubicados en el sector Valle Chili con
Unidad Catastral número 31 al 38 del distrito de Characato, de la Provincia y Departamento de
Arequipa, bien que se encuentra debidamente inscrito en Partida Registral número 04015080,
04015648, 04015696, 04016545 de la Zona Registral Sede Arequipa.
PRIMERO: Que, ES CIERTO, que la señora Alicia Juana Sánchez López en uso del derecho de
propiedad consagrado en el Art. 923° del Código Civil el cual establece que: “La propiedad es el
poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. (…)”, es que decide la
compra venta de dichos inmuebles a las demandadas MARIA DEL PILAR SARMIENTO PEREZ,
y GLADIS SARMIENTO PEREZ a través de Escritura Pública N° 5824 del 10 de octubre del año
2019 y Escritura Pública N° 2879 del 20 de enero del año 2020 ante la Notaria del Dr. FLAVIO
NERMA SÁNCHEZ, pero no es cierto que se haya adulterado su manifestación de voluntad para
apropiarse de su propiedad sin pagar una suma alguna.
SEGUNDO: Que, lo expresado por el demandante en su escrito de demanda ES FALSO. Las
recurrentes si tienen recurso económico suficiente para pagar las propiedades, ya que trabajaban en
la casa de la señora como empleadas del hogar y tienen ahorros en Caja Arequipa, y no se hizo
ninguna transferencia pues el pago del predio fue en efectivo, como consta en las cláusulas del
contrato de compra venta, es cierto que el monto establecido en el contrato de compra y venta es
inferior al valor actual, pero esto es con el motivo de la relación cercana que existía,, existiendo una
simulación relativa.
TERCERO: Que, lo expresado por el demandante ES FALSO. Que mis patrocinadas le hayan
mentido respecto a la firma de esos documentos, y que por su enfermedad haya podido olvidar el
momento y las circunstancias en que firmo los documentos, y por el hecho de la relación de años que
tienen, se estableció la cláusula en mención. Además considerar que el notario que estuvo a cargo es
un conocido por la familia.
CUARTO: Que, ES FALSO que no haya existido manifestación de voluntad por parte de la
demandante, puesto que existía una minuta en donde esta expresado la compra venta, también se
adjunta ahí la información proporcionada por la historia clínica [ff. 556-557] remitida por el Hospital
Honorio Delgado donde consta que la vendedora no se haya encontrado privada de discernimiento.
Tampoco se intente despojar de su bien inmueble.
V. RECONOCIMIENTO O NEGACIÓN CATEGÓRICA DE DOCUMENTACIÓN

2
 1. Reconocemos el medio de prueba consistente en contrato de compra venta de fecha 10 de octubre del
2019 y el otro contrato de compra venta de fecha 20 de enero del año 2020 sobre el Predio Rustico Las
Torres, Las Rojas, Las Acostas y Los Alfaros ubicados en el sector Valle Chili con Unidad Catastral
número 31 al 38 del distrito de Characato, de la Provincia y Departamento de Arequipa.
VI. HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DEFENSA:
PRIMERO: Que, consideramos que lo pretendido por el demandante es dejar sin efecto el contrato de
compra y venta que se encuentra en las minutas efectuado delante del notario Público Flavio. Merma
Sánchez quien verificó la legalidad del documento, y también las escrituras públicas.
SEGUNDO: Asimismo, está plenamente acreditado que los inmuebles adquiridos por las recurrentes
fueron primero adquiridos mediante una minuta de compra venta para posteriormente ser inscrito en a
través de Escritura Pública N° 5824 del 10 de octubre del año 2019 y Escritura Pública N° 2879 del 20 de
enero del año 2020 ante la Notaria del Dr. FLAVIO NERMA SÁNCHEZ, quien válido todo acto
jurídico por la existencia de manifestación de voluntad de todas las partes. Además porque los celebrantes
de los actos jurídicos concurrieron ante el Notario Público, que el precio establecido era acorde al bien
que se estaba enajenando en ese tiempo, que los recurrentes pagaron a la vendedora el precio pactado. La
simple afirmación de la demandante no tipifica la causal de fin ilícito, porque la intención de la
vendedora era vender y la intención de los compradores era constituirse en propietarios después de pagar
el precio pactado, lo cual, sucedió ante las oficinas del Notario Público
TERCERO: Por ello, Señora Juez, al ser documentos debidamente inscritos en los Registros Públicos,
nadie puede desconocerlos en base al Principio de Publicidad consagrado en la norma contenida en el
Artículo 2012° del Código Civil, norma que establece una presunción absoluta de conocimiento que no
admite prueba en contrario;.
CUARTO: Que en relación a lo anterior, su despacho debe verificar la existencia del pago en efectivo
que puede deslindarse del pago del seguro de la demandante a la Clínica San Pablo por la enfermedad que
padece y de la legalidad del contrato de compra venta. Además por el hecho que los recurrentes no se
encuentren consignados en la SUNAT no significa que no hayan tenido dinero a la fecha de la
celebración de los actos jurídicos, porque son clientes de Caja Arequipa, en la cual tienen sus ahorros y
además alquilan los bienes inmuebles de cuyas ventas se solicita la nulidad,
QUINTO: Que, por otro lado se debe tomar en consideración lo establecido en la TERCERA
FUNDAMENTACIÓN FACTICA del escrito postulatorio donde establece: “(…) mediante minuta de
COMPRA VENTA, de fecha 10 de octubre del 2019 y 20 de enero del 2020 , con firmas legalizadas por
ante notario de Dr. Flavio Nerma Sanchez, (…)”, se establece claramente que las firmas de dicho
documento fueron legalizadas ante el notario antes establecido, pero del estudio de dicho documento nos
damos con la sorpresa que dichas firmas no fueron realizadas por la señora, con lo que se pretende
sorprender a su judicatura. La vendedora se encontraba en pleno uso de sus facultades mentales al
efectuar las compraventas, que las partes pactaron el precio de venta y que a la confección de dicho
instrumento se entregó el dinero en efectivo a la vendedora y que la pericia grafotécnica no tiene ningún
valor porque aún se encuentra en el contradictorio en el proceso penal.

3
 SEXTO: Que, cuando se realizó la compra venta la señora Alicia Juana Sánchez López tenía 89 y 91
años de edad, pero se encontraba con completo discernimiento según información proporcionada por la
historia clínica [ff. 556-557] remitida por el Hospital Honorio Delgado. Ya posteriormente empezó a
surgir el problema de su enfermedad de PARKINSON, razón por la cual realizo el pago del seguro a la
Clínica san Pablo.
DÉCIMO TERCERO: Que, en este orden de ideas, la presente acción deviene en INFUNDADA en
todos sus extremos.
VII. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA:
Código Civil:
 Artículo 45° del Código Civil: “Toda persona con discapacidad que requiera ajustes
razonables o apoyo para el ejercicio de su capacidad jurídica puede solicitarlos o designarlos
de acuerdo a su libre elección”
 Artículo 45°-B del Código Civil, “la persona con discapacidad, que pueda o no
manifestar su voluntad, podrá directamente intervenir en la suscripción de un acto
jurídico, siempre que lo haga en conjunto con su órgano de apoyo, que estará
facultado por tal fin, notarial o judicialmente, según corresponda
 Artículo 1976-A del Código Civil, “La persona que cuenta con apoyos es
responsable por sus decisiones, incluso de aquellas realizadas con su apoyo…”
 Ley N° 28194, por su parte, el numeral 7.1 del artículo 7° de la Ley dispone que en los
supuestos previstos en el artículo 3º, el Notario o Juez de Paz que haga sus veces deberá:

a. Señalar expresamente en la escritura pública el Medio de Pago utilizado, siempre

que tenga a la vista el documento que acredite su uso, o dejar constancia que no
se le exhibió ninguno.

b. Tratándose de los documentos de transferencia de bienes muebles registrables o

no registrables, constatar que los contratantes hayan insertado una cláusula en la
que se señale el Medio de Pago utilizado o que no se utilizó ninguno.

En los casos en que se haya utilizado un Medio de Pago, el Notario o el Juez de Paz
deberá verificar la existencia del documento que acredite su uso y adjuntar una copia
del mismo al documento que extienda o autorice.

Asimismo, el numeral 7.2 del artículo 7° de la Ley señala que cuando se trate de actos
inscribibles en los Registros Públicos que no requieran la intervención de un Notario o
Juez de Paz que haga sus veces, los funcionarios de Registros Públicos deberán
constatar que en los documentos presentados se haya insertado una cláusula en la que
se señale el Medio de Pago utilizado o que no se utilizó ninguno. En el primer
supuesto, los contratantes deberán presentar copia del documento que acredite el uso
del Medio de Pago.
 Artículo 219° del Código Civil, el acto jurídico es nulo cuando falta la manifestación de
voluntad del agente, cuando se haya practicado por persona absolutamente incapaz, cuando su
objeto sea física o jurídicamente imposible o cuando sea indeterminable, cuando su fin sea
ilícito, cuando adolezca de simulación absoluta, cuando no revista la forma prescrita bajo

4
 sanción de nulidad, cuando la ley lo declara nulo. En principio, se debe tener en cuenta que la
manifestación de voluntad, “supone cualquier comportamiento exterior de un sujeto apto para
revelar su intención […], se da la manifestación cuando el sujeto manifiesta su designio
negocial, lo cual se evidencia a través del signo o signos que se pueden considerar expresivos
de una voluntad, dirigida a conseguir un resultado social, que el Derecho estima digno de
amparo como relación negocial”
Código Procesal Civil:
 Artículo 130° y 442°: preceptos que establecen la forma y requisitos del escrito de
contestación de demanda.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrecemos como medios probatorios, además de las ofrecidas por la demandante, el mérito de las
siguientes documentales:

1. Copia Literal de Dominio de los bienes materia de Litis del Predio Rustico Las Torres, Las
Rojas, Las Acostas y Los Alfaros ubicados en el sector Valle Chili con Unidad Catastral
número 31 al 38 del distrito de Characato, de la Provincia y Departamento de Arequipa
2. Contrato de Compra Venta plasmado en la minuta donde acredita la manifestación de
voluntad de la señora Alicia Juana Sánchez López.
3. El mérito de la Pericia Grafotécnica, que deberán practicar los peritos que tenga a bien
designar la señora Juez del presente proceso, debiendo versar el respectivo dictamen sobre,
La Autenticidad de la firma del supuesto inmediato transferente de la madre del
demandante, para ver la Autenticidad de la firma, en las minutas de fecha 10 de octubre del
2019 y 20 de enero del 2020.
4. Poder legal dónde la demandante nos designa como apoyo para el ejercicio de su capacidad
jurídica.
5. Recibo del Pago de la demandante a la Clínica San Pablo por la suma de 10,000.00 los
cuales les fueron entregados

IX. ANEXOS:
1.A Copia del DNI del recurrente.
1.B Copia Legalizada de la Copia Literal de Dominio del bien materia de Litis
1.C Copia Legalizada de las minutas de compra venta con lo cual acredita a manifestación de voluntad.
1.D Un (01) Arancel por Ofrecimiento de Pruebas.
1.E Cuatro (04) Aranceles por Derecho de Notificación Judicial.
1.F Tasas Judiciales

POR TANTO:

5
 Al Juzgado, solicito se sirva tener por planteada la presente comparecencia y,
en su oportunidad, declarar ésta fundada así como declarar infundada la demanda interpuesta, de acuerdo a
ley.

Arequipa, 22 de junio del 2020

________________________________ ________________________________

MARIA DEL PILAR SARMIENTO PEREZ, GLADIS SARMIENTO

PEREZ,

DEMANDADA DEMANDADA

DNI Nº 25869742 DNI N° 25877458

_____________________________________

JULIO GARCIA LINARES,

ABOGADO

DNI 70663230