LA LEGITIMACION EN EL PROCESO CIVIL

INTRODUCCION
En los últimos años ha despertado un aut‚ntico inter‚s por develar el misterioso problema
que presenta la legitimación para obrar en el proceso.
Quiz , la constatación de verla como un obstáculo para el acceso a la justicia haya motivado
a la doctrina para abordar nuevamente sus prolegómenos; aunque tambi‚n actúan en la especie otras
consideraciones como son la tradición jurisprudencial equívoca, la repetición dogm tica de criterios
ambiguos, y porqu‚ no, la incoherencia legislativa que domina en los códigos y en la misma
Constitución Nacional.
Argentina resuelve la cuestión en dos mbitos diferentes, aun cuando se relacionan
íntimamente: son los campos procesal y el constitucional.
El primero, adopta al sistem tica que nos viene de la Ley de Enjuiciamiento Civil Española;
y la restante, a trav‚s de los derechos y garantías consagrados en los artículos 18 y 43, b sicamente.
Sin embargo, la metodología que llega del sistema ib‚rico no refiere en momento alguno a la
legitimación procesal, prefiriendo dividir las aguas entre los problemas del "car cter con que el
litigante se presenta al juicio", y las "cualidades necesarias para hacerlo".
Por su parte, nuestra Ley Fundamental, sobre todo en el capítulo de los "nuevos derechos y
garantías", insiste en otorgar acciones r pidas y expeditas para proteger los derechos que allí
enumera, a "toda persona", a "todos los habitantes", " a los consumidores" y "usuarios", que
despu‚s se encuentran postergados por la escala de accesos que parte de los derechos individuales,
continuando con las representaciones directas o indirectas posibles.
Nuestra intención es ofrecer una visión simult nea en ambos frentes. El derecho procesal
constitucional lo permite aun cuando sea preciso trazar algunas distancias por las diferencias
tuitivas que surgen de las materias disciplinadas.
El punto de reunión es la entrada al proceso, a todo proceso (civil, constitucional,
internacional, transnacional), de manera que la referencia obligada es el concepto de "acción",
desde el cual se vislumbra el acceso a la justicia y sus diferencias con los derechos alegados y la
pretensión a una sentencia favorable.
Las categorías establecidas en la legitimación (ad causam y ad processum) constituyen el
paso siguiente, para proyectar inmediatamente las consecuencias de cada una de los presupuestos
que se requieren para actuar en el proceso civil.
Una vez cumplidos los esclarecimientos que, como perspectivas particulares, no dejan de
mostrar ideas que pueden asimismo aparecer confusas, propiciamos encontrar en las cuestiones de
legitimación que se ofrecen, un punto morigerador, una teoría <<procesal-constitucional>> de la
legitimación que dinamice y haga efectivo el derecho a la tutela judicial que, consagrada en el
artículo 24 de la Constitución española, surge presente en el texto nacional a trav‚s de sus nuevos
capítulos.
CAPITULO I
LA ACCION Y EL DERECHO AL PROCESO

1. El problema a descifrar: la división entre el derecho y la acción.

La acción tiene raíces en el derecho romano, de donde nos viene aqu‚llo que la define como
la res in iudicio deducta, es decir, la cosa que en el juicio se pide.
Esta coincidencia entre el objeto pretendido y el acto de solicitar ante la justicia, llevó a que
se identificaran los conceptos, los cuales continuaron así durante buena parte de la evolución del
derecho romano.
Superado el período conocido de las legis actionis, llegó la ‚poca de los pretores que a trav‚s
de fórmulas otorgaban el pase a la justicia. Celso, por entonces, definió a la acción como el derecho
de perseguir en juicio lo que a uno se le debe, demostrando que aqu‚lla residía en el jus
persequendi, que permitía al Pretor conceder o no la fórmula.
Se hizo evidente que el actor tenía una opción de ejercicio independiente del derecho que
reclamaba.
Pero esta distinción no fue advertida, quiz porqu‚ no era necesario ni existían problemas
conexos con ello; de modo tal que, al llegar el período extraordinario, otra vez los t‚rminos se
confunden, y la idea permaneció unida, al punto que el magistrado romano -por razones de
equidad- podía modificar lo peticionado por las partes.
Este piso dogm tico no concibe todavía a la legitimación procesal, que comienza reci‚n a
estudiarse en el derecho intermedio, donde aparece el t‚rmino neolatino legitimare, que equivale a
"justificarse", y sirve para designar la prueba de la facultad o titularidad para realizar un acto
determinado ( ).
Es la base, tambi‚n, que sustenta la doctrina civilista de la acción, d ndole un evidente tinte
privatista, donde nada hay que distinguir, pues la acción no es otra cosa que el derecho mismo
invocado ante la justicia.
Esta es, asimismo, la filosofía que impregna nuestro código civil, pues aún cuando V‚lez
Sarsfield no tuvo una manifestación expresa sobre el tema, en los artículos 515, 2558, 2757, 2765,
3955, entre otros, parece indicar la sinonimia entre derecho y acción ( ).
La importancia de advertir este concepto estriba en que cualquier demanda judicial suponía
ejercitar el derecho de acción, pero este derecho no era diferente del sustracto material que
posicionaba al actor, sino que constituía el mismo derecho subjetivo.
Pero entre 1856 y 1857, con la famosa pol‚mica -que no es tal- entre Windscheid y Muther,
se interpreta el fenónemo de la acción en el derecho civil romano y se obtiene el definitivo
desprendimiento entre el derecho de acción (derecho a la tutela jurídica) y el derecho subjetivo (
).
El problema inmediato fue encontrar una respuesta a la acción procesal, pues si constituía
un derecho de acceso a la justicia era al mismo tiempo posible pensar en un derecho subjetivo para
obtener de la jurisdicción una tutela concreta.
 Para ir directamente al tema que nos convoca, y no diluir la clave de la cuestión en planteos
teóricos, observemos que la respuesta debiera ser afirmativa.
Porqu‚ si el hombre perdió la posibilidad de la autotutela, encontró limitada la autodefensa y
sólo eventualmente conservó la potestad de resolver con otro sus controversias, para dejar en
manos del Estado (los jueces) la aplicación de los criterios de justicia a trav‚s de un procedimiento
establecido; era manifiesto el derecho a que planteada la petición no encontrara cancelada la vía.
De otro modo, la misma jurisdicción perdía esencia y justificativo.
Es la t‚sis de la acción como derecho concreto que explicara magníficamente Wach en estos
breves pasajes: "La acción procesal como objeto concreto del proceso, es un derecho justiciario de
car cter material, no de car cter procesal. No es una pretensión (acción o derecho) preprocesal o
supraprocesal m s que desde el punto de vista de la concepción civilística corriente, que supone la
existencia de presupuestos. Para la concepción procesalista, según la cual el fin del proceso es
hacer evidente el derecho discutido, es, antes y durante el proceso, la posibilidad de obtener una
sentencia favorable, y despu‚s de terminados los debates, la expectativa de la misma" ( ).
No obstante, la teoría fue duramente criticada, pues la afirmación de tener por cumplida la
acción quedaba suspendida hasta que la sentencia se dictara, para reconocer allí, si había o no
derecho. Por tanto, la respuesta que se diera por afirmativa, presenta series reparos que deben
analizarse.
Por su parte, la expectativa a un pronunciamiento favorable, no podía conceptuar la
naturaleza de la acción, en la medida que el acto de pedir era posible tanto por quien tuviera o no
razón.
De todos modos, la acción desde un plano concreto puede tener otra lectura. Gomez de
Orbaneja advierte sobre ello, indicando que la acción no debe confundirse con la facultad general
que corresponde a cualquiera para demandar, sino, como lo dice Rosenberg, en cuanto a que el
objeto del proceso civil no es la acción en cuanto existente, sino en cuanto afirmada. Pero ello no
significa que la existencia de lo afirmado sea irrelevante para el proceso y la acción un concepto no
procesal ( ).
En otra línea, Degenkolb había sostenido y que la acción era un derecho abstracto que le
pertenecía a todo quien deseara formular pretensiones a la justicia, dando lugar a la primera
exposición que v‚ tambi‚n en la especie un "derecho subjetivo público".
Ugo Rocco continúa el pensamiento y sostiene que la acción "es un derecho subjetivo
público del individuo para con el Estado, que tiene como contenido sustancial el inter‚s abstracto a
la intervención del Estado para la eliminación de los obst culos, que la incertidumbre o la
inobservancia de la norma aplicable en el caso concreto, pueden oponer a la realización de los
intereses protegidos" ( ).
Es importante detenernos en esta t‚sis para desarrollar desde aquí algunos espacios que le
corresponden a la teoría de la legitimación.
En efecto, la teoría de la acción como derecho abstracto significó la consagración
publicística de la ciencia procesal. El proceso encuentra su fundamento a partir de la iniciativa
particular, y es el inter‚s el que va a determinar la naturaleza jurídica.
Tiempo despu‚s esta doctrina afianza la relación con el derecho constitucional, cuando la
acción se confirma como un derecho a ser oído por los tribunales.
 Con Chiovenda nace un concepto diferente. Primero critica la teoría de Wach, sobre todo en
cuanto refiere al derecho a obtener una sentencia favorable, considerando que, en realidad, el
derecho que se ejercita pone en marcha un poder jurídico que permite actuar la voluntad legal
establecida, contra el adversario.
Este car cter potestativo que le atribuye, le corresponder una naturaleza pública o privada
según la norma que deba actuarse, por eso -dice- "la acción es un bien y un derecho autónomo" (
).
Sin embargo, de la doctrina esbozada surge cierta confusión cuando emparenta la acción
con la obligación (est última, en el sentido de que todo derecho supone una prestación positiva o
negativa, que se presenta como obligación en el momento del proceso << >>), dado que ellos son
dos derechos subjetivos distintos, que unidos llenan absolutamente la voluntad concreta de la ley
que llamamos derecho objetivo ( ).
Llegados a esta instancia cuadra interrogar ¨para qu‚ nos sirve esclarecer la naturaleza
jurídica de la acción?, pues aparentemente, cualquier respuesta derivada de las posiciones antes
resumidas nos conducen a similares resultados. Habr un proceso incoado, un procedimiento
cumplido, una sentencia lograda y ¨con la acción, qu‚?.
Estos interrogantes son los que despejan las teorías siguientes a la formulación
chiovendiana, en miras a determinar la naturaleza pública o privada de la acción.
Sint‚ticamente la cuestión se presenta para definir las consecuencias que siguen al planteo
de la acción. Mientras algunos sostienen que ella se dirige al adversario debiendo continuarse con
las reglas que cada ordenamiento establezca; otros indican que tal ejercicio se formula contra el
Estado para que actúe su deber de administrar justicia en el caso concreto.
De este modo, ambas teorías tendr n múltiples reflexiones que trasuntar n la verdad de cada
una; sin embargo, en cuanto a nosotros interesa, superaremos la etapa para avanzar un paso m s.
El desarrollo doctrinario de este siglo se caracteriza, fundamentalmente en la ciencia
procesal, en resolver que rol tiene el Juez en el proceso: la acción se desplazó del inter‚s de las
partes, a la actividad jurisdiccional.
"Una teoría que trate de explicar la naturaleza jurídica de la acción (el "qu‚ es la acción") -
decía Couture- debe partir de la base necesaria de que cualquier súbdito tiene derecho a que el
órgano jurisdiccional competente considere su pretensión expuesta con arreglo a las formas dadas
por la ley procesal. Este derecho es la porción mínima indiscutible de todo este fenómeno: el
derecho a la prestación de la jurisdicción" ( ).
Por primera vez la acción es colocada dentro de los derechos cívicos, como una forma del
derecho de petición.
Es cierto, tambi‚n, que ya se hablaba de un derecho gen‚rico de recurrir a los tribunales,
concibiendo a tal ejercicio como un derecho abstracto; pero es Couture quien fundar la importancia
de esta idea sobre la base de considerar a la acción como un atributo de la personalidad y, por ende,
de car cter privado. No obstante, como al mismo tiempo, en la efectividad de ese ejercicio est
interesada la comunidad, cobra inmediatamente car cter público.
Ahora bien, nosotros reflejamos nuestro pensamiento espejados en la estimativa del maestro
uruguayo; pero queremos adicionar algunas consideraciones m s desde la perspectiva de las
consecuencias procesales y constitucionales que la acción deriva.
 La acción no es mas que un acto de contenido estrictamente procesal destinado a efectuar un
reclamo a la autoridad jurisdiccional, para que actúe consecuentemente, contra un adversario a
quien tendr que emplazar para someterlo a las reglas del proceso judicial.
Este acto de pedir informa al mismo tiempo una manifestación típica del derecho
constitucional de petición. Como tal el car cter abstracto que pondera se manifiesta en la
posibilidad de optar por la vía del litigio, antes que en las soluciones autocompositivas. Para obrar
así, basta con el ejercicio de la demanda, tenga o no razón o respaldo normativo alguno; el Estado
le garantiza el acceso. Debe garantizar el proceso, porqu‚ ese es el mandamiento fundamental que
nutre los derechos y garantías provenientes de la Constitución Nacional ( ).
Por eso, tambi‚n la acción es un derecho subjetivo inspirado en el deber del Estado de
otorgar tutela jurídica, y para que ‚sta se cumpla, la acción no sólo afianza el primer espacio
abierto, es decir, la entrada al proceso, sino, toda la instancia, lo cual significa llegar a la sentencia
sobre el fondo del problema planteado.
Pero entre ambos contingentes se abren espacios que deben explicarse independientemente.
Por un lado aparece el derecho subjetivo público que dirigido al Estado le obliga a abrir las
puertas de la jurisdicción. Sería esto, ni m s ni menos, que el deber estatal a prestar la actividad
jurisdiccional, pero la naturaleza intrínseca aparecería, en este espacio reiteramos, como un derecho
abstracto, absolutamente.
No hay m s vínculos en esta parcela que las emergentes del acto de pedir y la obligación de
proveimiento del Estado a trav‚s de sus jueces.
Claro est que la acción, así comprendida, tampoco requeriría del acto formal que contiene
la demanda -evitando la pertenencia procesal de dicho acto-, para constituirlo como un poder
político, un supuesto de actividad procesal fuera del mundo del proceso, como dice Guasp ( ).
Empero, tal autonomía carece de total relevancia si queda en el marco de la posibilidad sin
expresión concreta, al punto que correspondería adoptar el silogismo de que no hay derecho sin
acción, y una acción sin derecho que amparar no tiene significación jurídica.
De esta manera, soportar a la acción como un derecho sin m s resultados que la apertura de
un proceso, no tiene justificativos lógicos, es preciso oponer estas consecuencias con la otra parte
de la cuestión.
Del otro lado aparece la naturaleza procesal de la acción, con sus presupuestos necesarios
para dar vida al proceso incoado y llegar a una sentencia v lida entre las partes que no debe ser
necesariamente favorable para quien demanda.
La acción cobra naturaleza procesal porqu‚ mas all de la garantía que supone, tiene como
finalidad la protección jurisdiccional. Es el derecho a la jurisdicción de que nos hablan algunos
autores españoles, con gran tino y verdad, al evidenciar el desarrollo de la teoría que tratamos de
simplificar ( ).
Entonces, si por la acción existe el proceso, el desarrollo de ‚ste tambi‚n sucede por la
actividad de las partes, de tal manera que la acción resulta del conjunto de las actuaciones de las
partes.
En su juridicidad la acción es petición del juicio y, en último extremo, exigencia del
derecho. Si el derecho no existe sin el juicio, ‚ste no existe sin la acción.
 Según este razonamiento, el destinatario de la acción sería el Estado, pues a ‚l recurrimos
persiguiendo la tutela jurídica (derivación del concepto sustitutivo del Estado que se apropia de la
facultad de juzgar y por ende debe componer los conflictos que se le plantean); pero tambi‚n, la
otra parte: el demandado, es objeto de nuestro inter‚s. Procuramos que se someta a una obligación.
La dificultad que surge de esta presentación aparece para encuadrar a la acción como
derecho concreto o abstracto.
Pensamos que ni uno ni otro son conceptos que cubran totalmente la dimensión planteada.
Ambos criterios interesan tanto al Estado como al particular según refieran a la relación sustancial
que se traba entre las partes del proceso; o consideren el derecho subjetivo público que contra el
Estado se tiene para obtener la tutela del derecho.
Si la acción fuera sólamente un derecho contra el Estado quedaría sin sustento la cuestión de
fondo que vincula a las partes con un derecho material; en tanto que invertir los conceptos, dejarían
aislados a los contradictores ante un juzgador sin obligación que cumplir hacia ellos.
Todo parece indicar que la acción es un derecho que se dirige contra el Estado en su deber
de afianzar la tutela jurisdiccional; y que concreta con la otra parte el vínculo necesario que
caracteriza a la relación jurídico procesal.
Aceptado este contenido corresponde fijar el alcance dentro del sistema de derecho.
Respecto al Estado, el deber correspondiente no puede ser otro que la "justa composición de
la litis" ( ); y en este aspecto, la jurisidicción podr obrar en el terreno propio de la actividad
procesal, es decir, con facultades suficientes para denegar su intervención (v.gr.: cuestiones de
competencia; rechazo in límine de la demanda; recusaciones o excusaciones; etc.). Por eso se
advierte que en este campo no pude hablarse aun de un derecho a la sentencia favorable, ni a la
sentencia de fondo. En realidad, nos instalamos en la antesala del proceso, y para que la justicia de
satisfacción plena a los preceptos fundamentales que de ella se esperan, ningún proceso podr
cancelarse en este estadío ( ).
Todo nos lleva a justificar porqu‚ el derecho al proceso que la acción provoca no se detiene
en este pasillo de espera que propicia el acceso.
Cuando se promueve la acción procesal, se quiere desarrollar un proceso que resuelva las
cuestiones de fondo, este es el derecho concreto que a trav‚s de la acción se pide.
Es un derecho frente al Estado, no porque acuse un capricho del justiciable, "sino porque se
parte de la existencia del derecho a la tutela jurídica concreta y, desde este presupuesto, el
destinatario de la acción, el sujeto pasivo de ese derecho, no puede ser otro que quien est en
condiciones de otorgar la tutela, que es, justamente, el Estado" ( ).
Ello no importa que al otorgar la acción, o derecho a tramitar en una instancia útil y
efectiva, se conceda otro derecho paralelo al ‚xito. Esto es diferente, depende de otras condiciones
que nada tienen que ver con el derecho de acción, y sí, con la pretensión procesal y material ( ).
Para la acción no existen condiciones para ejercerla, en todo caso los requisitos
corresponden a la pretensión, que es el objeto propuesto en la demanda a la jurisdicción. Por eso el
deber del Estado consiste en otorgar el acceso a la justicia toda vez que el acto de pedir tiene
sustento constitucional ( ).
2. La acción y el derecho a la tutela judicial efectiva.
Emplazada la acción entre los derechos b sicos de la persona, la conexión con el proceso se
d a trav‚s de la demanda. En el medio aparece la pretensión, que promueve dos visiones distintas:
una enfoca el tema de la relación jurídica sustancial que se dirige al adversario (pretensión
material); y otra que tiene en su mira a la jurisdicción, a quien la parte que deduce la demanda,
debe acreditar ciertos requisitos de admisisión y pertinencia que son llamados, presupuestos
procesales.
Una vez entablada la litis nos adentramos en el proceso. Pero este proceso tambi‚n puede
revestir una condición mínima inmodificable que afirma la noción del "debido proceso"
constitucional.
Este horizonte fue tomado de la Carta Fundamental de Estados Unidos de Am‚rica, a pesar
de las diferencias sist‚micas entre el civil law y el common law; aun cuando es preciso señalar la
distancia, no por derivaciones equívocas que de ella podría surgir, sino, antes bien, para mostrar la
adecuación que hemos logrado.
Una de las aproximaciones m s efectivas se dió en el m‚todo político creado para el control
de la constitucionalidad de las leyes, que tiene significativa importancia como veremos
inmediatamente.
Pero tambi‚n la elaboración de los requerimientos principistas que diseñaron la teoría del
debido proceso adjetivo fue similar.
Estos recaudos comunes, por razones de brevedad, los hemos indicado en torno del derecho
a la jurisdicción, y se resumen en: a) derecho al juez predeterminado con anterioridad a la causa
(garantía del juez natural); b) que el magistrado asuma su competencia sin desbordes paralizantes
(excusamientos incausados); c) que den curso a la instancia judicial con la asignación del tr mite
pertinente; d) que satisfagan con prudencia el control de la legitimación ad causam y ad processum;
e) que, en su oportunidad, valore a conciencia y razón las pruebas cumplidas en la litis; f)
finalmente, que produzca una sentencia fundada en derecho y con adecuada constatación de las
circunstancias efectivamente comprobadas ( ).
En esta parcela, inclusive, se han desarrollado extensiones din micas que interpretaron las
reglas del debido proceso legal, donde podemos reseñar, entre otras garantías, las siguientes: a) la
prevalencia del car cter bilateral del proceso a fines de evitar toda actuación esquiva con el
principio de igualdad; b) la eficacia del servicio jurisdiccional; c) la colaboración y ayuda legal del
abogado, que se representa en la asistencia letrada idónea y en la defensa jurídica gratuita; d)
sobrellevar las complejidades del actual proceso común a una dimensión acorde con los
requerimientos del proceso justo (due process of law), que consigan, en suma, armar un
procedimiento útil y efectivo.
La razonabilidad fue el agregado ideal al dogma previsto en las cartas constitucionales; se
propició excluir toda arbitrariedad, toda decisión absurda, o manifiestamente ilegal.
En materia penal, a partir de la comprensión del derecho de defensa (art. 18, Constitución
Argentina), los paralelos fueron mayores, y así es que la Corte Suprema de Justicia llega a sostener
en la base de la jurisprudencia americana que "la garantía constitucional de la defensa en juicio,
especialmente cuando se trata de un pronunciamiento condenatorio en causa penal, requiere que
haya tenido lugar v lidamente en el proceso, la acusación, defensa, prueba y sentencia final" ( ).
 Lo expuesto pretende sortear algunos obst culos que eviten observar como opera la noción
de debido proceso respecto a la garantía constitucional que la acción procesal promete.
Cuando manifestamos que el derecho de acceso supone tanto ingresar sin restricciones
como tramitar un proceso útil, pensamos en resolver la controversia en un proceso justo, que no
tenga repliegues est‚riles soportados en disposiciones rituales, o que actúen las normas procesales
sobre operatividades puramente formales.
Hay aquí tambi‚n un nuevo derecho: el de que la acción incoada no tenga sólamente efectos
de movida inicial, sino que traslade y se proyecte a todas las instancias que lleven a la sentencia:
este es el sentido del derecho al proceso, o de la tutela judicial efectiva que pregonan otras normas
fundamentales (Constitución Española de 1978, art. 24).
Nosotros, despu‚s de la reforma constitucional de 1994, hemos adoptado la misma filosofía,
a partir de los derechos y garantías establecidos en los artículos 36 a 43, y especialmente, a trav‚s
del derecho de amparo.
Lo que distingue nuestro derecho a la defensa por medio de esta garantía, del derecho a la
"tutela judicial efectiva" que reconocen el derecho español (art. 24, CE), el derecho constitucional
italiano (art. 24, CI) o la Ley Fundamental de Bon (art. 19.4, Constitución alemana), proviene de un
hecho natural como es la ausencia de un órgano específico para el control constitucional como
tienen en estos países, de modo tal que la norma argentina piensa m s en asegurar un tipo de
respuesta r pida y segura a la crisis de los derechos del hombre, antes que en resguardar la
supremacía interna de la construcción fundamental.
Por eso en el juicio de amparo varían tambi‚n las cuestiones de legitimación; los obst culos
a la apertura (se eliminan las vías previas); y se diseñan varias modalidades procesales por el
objeto, antes que por el tipo de procedimiento que mantiene su perfil general.
Existe, en consecuencia, un derecho a la promoción de la eficacia de la actividad
jurisdiccional, que no siendo manifiestamente idónea, reposa su confianza inmediata en el juicio de
amparo ( ).
El legislador no debe perder de vista ello, pues "...al regular la constitución y
funcionamiento de los tribunales, debe considerar los posibles riesgos de inefectividad de la tutela,
y ello aun al margen de si ese riesgo no resultase realizable en todos los casos. Es obligación, pues,
del legislador lograr en lo posible la efectividad de la tutela judicial..." ( ).

Capítulo II
LOS DERECHOS Y LA LEGITIMACION PROCESAL

3. La legitimación, problema constitucional

El derecho de incitar la actuación jurisdiccional no tiene m s relación causal con el derecho
al proceso, en sí mismo, que ese primer acto de petición a las autoridades, sea nominado como
"tutela jurídica" o para "resolver conflictos con otra persona".
 Es decir, existe un desmembramiento absoluto entre el "acto de pedir" (y por tanto debe
ponerse fuera del problema de la legitimación para obrar) y el "derecho de pedir", porqu‚ ‚ste
último refleja el verdadero problema a resolver.
La legitimación para obrar hace a una coincidencia entre la persona que requiere el servicio
judicial y el que se encuentra dentro del proceso ejerciendo determinada pretensión. De esta forma,
ocupa al actor, al demandado, y aun a ciertos terceros.
Algunos autores plantean la necesaria intimidad entre quien reclama la protección judicial y
el derecho que hace a la relación jurídica que presenta; pero es mas conveniente trazar distancia,
pues resulta posible que alguien, aun siendo titular de un derecho determinado pueda no tener la
aptitud necesaria para obrar.
En tal caso, hemos dicho que "si pensamos en una capacidad civil desentendida de la aptitud
procesal (legitimación o capacidad procesal) es probable que, quien tenga derecho no lo pueda
reclamar por no cumplir las cualidades que el derecho ritual le pide que reúna".
"De ser así es natural que se halle una limitación al derecho subjetivo. Y es cierto: el acceso
a la justicia, per se, constituye una limitación de los derechos subjetivos. Pero igualar la titularidad
del derecho con la legitimación procesal sólo sería factible desde una perspectiva est tica; es decir,
como legitimación ad processum, que tiene cierta independencia del derecho o inter‚s que se
cuenta, de manera que se impone como un requisito de car cter procesal para que la litis a
desenvolver pueda trabarse en forma debida" ( ).
Cada uno de los conceptos que van apareciendo (V.gr.: capacidad civil, capacidad procesal,
legitimación ad causam, legitimación ad processum, calidad de parte, etc.) exponen múltiples
situaciones que testimonian las dificultades a superar en la din mica que requiere el acceso a la
justicia.
En efecto, lo importante que aparece a primera vista es que al individuo como tal, se le
otorgan una serie de atribuciones jurídicas que le corresponden en exclusividad. Estos que,
ejemplificativamente, podrían ser los derechos civiles, no ofrecen mayores problemas pues est n
bien perfilados y reconocidos como derechos subjetivos en el plano constitucional. Por lo común,
no suscitan inconvenientes para conferir legitimación procesal a quienes reclaman su defensa.
Otras veces, los derechos que la misma persona tiene, se difuminan o concurren con otros
que se comparten en la vida de relación. La titularidad exclusiva aquí se esfuma, queda atrapada la
expectativa de su protección.
Lo mismo ocurre de frente a algún sector de los derechos políticos, donde la legitimación
procesal se evade en categorías que no admiten, prima facie, reconocimiento alguno (V.gr.: inter‚s
simple).
Este bosquejo simplista de las llamadas situaciones jurídicas subjetivas, llevadas al proceso
le otorgar n legitimación a quien demande o sea demandado; de manera que la íntima relación que
se traba entre la aptitud y la categoría subjetiva (derecho o inter‚s) determinar la posibilidad de
lograr protección jurídica.
Estar legitimado en la causa supone tener una situación personal que le permita al individuo
tener una sólida expectativa a tramitar un proceso y obtener una sentencia sobre el fondo del
asunto, lo cual indica porqu‚ la legitimación es, antes que nada, un presupuesto de la pretensión.
 Sin embargo, enmarcar la cuestión en t‚rminos tan absolutos, reduce o simplifica la tem tica
sin resolver su aut‚ntica dificultad.
En efecto, "no se concilia con una buena relación entre lo constitucional (los derechos e
intereses subjetivos) y lo procesal (legitimación) el reduccionismo egoísta que a derechos o
intereses compartidos por muchos les reconoce la porción subjetiva y concreta que cada uno de
esos muchos tiene en ellos, porque no encuentra en esa porción una situación con entidad subjetiva
e individual ninguna diferencia con la de cada uno de los dem s y, como consecuencia, tampoco
reconoce legitimación procesal de uno o de algunos del conjunto. Parece que lo que es de todos o
de muchos no es de nadie" ( ).
La gravedad del cuadro se advierte con mayor nitidez cuando se tratan de derechos
políticos, difusos o colectivos, porqu‚ se bloquea la protección fundamental desde el simplismo de
fórmular soluciones puramente acad‚micas que no tienen arraigo ni reconocimiento constitucional.
Es un círculo vicioso, no hay legitimación procesal porqu‚ no se reconoce la subjetividad
propia, concreta e individual en quien comparte grupalmente con otros aquellos tipos de intereses.
Por eso en el estudio es importante advertir esta base que relaciona el sustracto
constitucional con los presupuestos para tramitar un proceso útil y efectivo, donde no bastar n las
definiciones cl sicas que parten de exponer e interpretar a los códigos, sino en todo caso, en darles a
ellos, una interpretación funcional que ponga a la legitimación como un problema de índole
fundamental.

4. Las situaciones jurídicas subjetivas

El derecho romano no conocía problemas de acceso vinculados con cuestiones de
legitimación procesal, sencillamente porqu‚ estaba asociado el inter‚s de pedir con el derecho
reclamado.
Era la reunión de dos aspectos no diferenciados que reci‚n se logra con los estudios sobre la
acción.
Pero esa proximidad llevó a decir que el derecho subjetivo, concebido el poder como se
manifestaba la específica fuerza que es el Derecho ( ), era el centro de atención de toda la ciencia
jurídica.
M s all de la verdad que pueda trasuntar esta definición ( ), lo cierto fue que los derechos
sustentados ante los jueces, pretores y, en el último período, frente a los magistrados, ponían de
relieve el derecho de pedir por el derecho afectado. Este era individual, concreto y pocas veces
grupal o colectivo.
Así progresó todo el tiempo la "pertenencia del derecho como única apertura exclusiva" de
las puertas de la justicia ( ). Reci‚n con Kelsen se consigue poner distancia y fin a este
emplazamiento, pues diferencia las calidades de derecho subjetivo y derecho objetivo.
En el autor no estuvo ausente la idea de reclamación directa (pretensión), sólo que la
concibió como un derecho de contenido t‚cnico que autorizaba al individuo a participar del proceso
de formación de las normas.
Pero como para dar vida a esta capacidad jurídica de postulación era preciso contar con la
autorización del ordenamiento jurídico, dijo que, "en un sentido muy lato, determinada conducta de
determinado individuo se encuentra facultado por el orden jurídico, no sólo cuando se concede al
individuo un poder jurídico, esto es, la capacidad de producir normas, sino, en general, cuando la
conducta del individuo es convertida en condición directa o indirecta de la consecuencia jurídica,
esto es, del acto coactivo instituído como debido, o constituye ella misma la conducta consistente
en el acto coactivo" ( ).
El "ser" y el "deber ser" de kelsen deciden el curso de la legitimación procesal, tanto como
sirvió para que las doctrinas acerca del "derecho subjetivo" prefirieran referir a la relación jurídica
que surge del derecho; a la primacía del deber sobre el ser; o bien para llevar al campo del derecho
subjetivo, directamente, la consideración central de los derechos de un ordenamiento determinado.
La diferencia entre un orden positivo que marca la voluntad estatal para lograr la
socialización y convivencia pacífica; y los derechos personales desenvueltos en el plano de las
relaciones intersubjetivas, demostraron la existencia de otros fenómenos vinculados que no tenían
captación por el sistema normativo.
Las situaciones jurídicas subjetivas explicaron, entonces, la posición que encontraba al
individuo frente al derecho que reclamaba.
A veces, no existía dificultad alguna para encontrar el nexo ineludible que provenía de
antaño, es decir, la relación directa e inmediata entre la persona y el derecho sustentado.
En otras, la cuestión fugaba su claridad debiendo en consecuencia catalogarse de algún
modo la posición del interesado.
En un grupo se hallaban los deberes, que podían ser generales (cuando provenían de las
normas) o legales (cuando la sentencia judicial imponía una conducta propia); en otro, estaban las
obligaciones, concepto acuñado por la doctrina civilista y que, de ordinario, se tomó para los
compromisos patrimoniales asumidos entre partes contratantes; estaban, tambi‚n, las facultades,
que no reconocieron ajustes especiales en tanto existiera la posibilidad de actuar un derecho
específico; y finalmente, el grupo m s importante, fue el de las posiciones, que integraba, conectaba
y personalizaba los derechos, deberes y facultades con la persona ( ).
La doctrina administrativista tomó el último grupo y definió en escalas la relación existente
entre el derecho y sus expectativas de actuación por individuos o grupos.
Se conocieron así los agrupamientos cl sicos del: a) derecho subjetivo; b) inter‚s legítimo; c)
inter‚s simple y d) intereses colectivos. Poco despu‚s, apareció una categoría diferente, los llamados
derechos o intereses difusos.
En los hechos, la relación que permitía la tutela jurisdiccional separó a los derechos de los
intereses, al punto que sólo confirió protección a los primeros, siempre que estuviesen reclamados
por quien sufría el perjuicio y tuviera aptitudes suficientes para actuarlo.
En cambio los intereses fueron diversificados y la defensa quedó pendiente según la
proximidad que tenía con quien pedía.
Estos intereses podían ser directos y encuadrarse como "legítimos"; indirectos y mediatos, y
como tales soportados en la categoría de los "intereses simples"; o estar involucrados en la órbita de
los intereses colectivos que no identifican a ningún titular específico porqu‚ el derecho le
corresponde a un sector; o bien ser de todos y encuadrarse como "intereses difusos".
 No interesa demasiado reconocer el espacio que cubre cada tipo, pues en los hechos
constituyen la relación entre el derecho y el estado jurídico que se pretende a su trav‚s. Sería, ni m s
ni menos, que la actuación del derecho objetivo a las situaciones jurídicas subjetivas.
Bien se explica que "toda persona o sujeto de derecho, disfruta de un estado de hecho,
configurado como una esfera de actuación lícita que debe ser respetada, es decir, no inquietada o
perturbada. En t‚rminos jurídicos esta esfera de desenvolvimiento de la persona tiene car cter
posesorio y debe estar al resguardo de agresiones antijurídicas. Los intereses que motivan el
desenvolvimiento y la actuación de la persona, pueden devenir afectados por actuaciones ajenas. El
ordenamiento jurídico puede y debe tutelar estos intereses otorg ndoles una protección
jurisdiccional, para impedir que actuaciones ilegítimas incidan sobre la esfera del sujeto o para
procurar que, legítimamente, se interese en relaciones jurídicas ajenas que, sin embargo, le afectan.
Puede, pues, decirse que a estas situaciones jurídicas constituyentes, por actos extraños, de
modificaciones en su estatuto jurídico o de perturbaciones en su estado de hecho, se les confiere
relevancia en orden a establecer medios de defensa para evitar o reparar los perjuicios que las
mismas originen" ( ).
Pero el problema est en que la captación de estas proyecciones de derechos no personales,
cl sicamente involucrados como intereses de diferente signo, no tienen recepción judicial.
Excepcionalmente encuentran alguna que otra calidez jurisprudencial, pero la regla es el rechazo
por carecer quien presenta el reclamo de la aptitud necesaria para postular, es decir, de legitimación
ad causam.
Los casos son incesantes y de diferente registro; bastan para demostrar el problema citar
algunos ejemplos.
Uno de ellos señala la necesidad de acreditar un inter‚s propio, cierto y tangible al individuo
que invocando la calidad de ciudadano argentino impugnó la validez de la ley que aprobó el
Tratado de Paz y Amistad firmado con la República de Chile ( ).
Tambi‚n, en ocasión de impugnarse judicialmente en el año 1990 la reforma de la
constitución de la provincia de Buenos Aires que estaba pendiente de refer‚ndum popular, la Corte
Suprema de Justicia negó legitimación activa a los ciudadanos que con calidad de parte actora
promovieron el proceso, y eso ocurrió porque el Tribunal consideró que al no investir con
subjetividad propia y personal un derecho o un inter‚s concretos que fueran distintos de los que
tenía el común de todos los ciudadanos, carecían de legitimación ( ).
Un caso similar se dió con la sanción de la Ley 24.309, donde tambi‚n la Corte superior
sostuvo que la condición de diputado nacional no confería legitimidad para promover la acción de
amparo tendiente a que se declare la inconstitucionalidad del proceso preconstituyente que culminó
con el dictado de la norma citada; "ya que el inter‚s propio alegado -referido a un coartamiento en
la función de control del procedimiento sancionador de las leyes- no fue sustentado con la precisa y
suficiente fundamentación que exige el sostenimiento de un recurso extraordinario, para lo cual no
basta la invocación gen‚rica y esquem tica de agravios...", sin perjuicio de haber anticipado que
"....la condición de ciudadano no es apta para fundar la acción promovida a fin de declarar la
nulidad del proceso legislativo, en cuanto dicho car cter es de una generalidad tal que no permite
tener por configurado un inter‚s concreto, inmediato y sustancial que lleve a admitir la existencia de
un caso o controversia" ( ).
 A veces, la ausencia de otros requisitos posterga el tratamiento de la legitimación difusa, tal
como se resolvió en otro proceso ( ), destacando que la inexistencia de causa torna imposible
considerar la posibilidad de postulación.
La indeterminación del afectado y la proyección del inter‚s a grupos ciertos o
representativos se restringe al m ximo, bajo la premisa de que el inter‚s de terceros no presentados
en la causa oportunamente, no les otorga derecho de defensa ( ).
La reforma de al carta fundamental en 1994 abre un rumbo nuevo, a partir de los artículos
41 y 43 que otorgan legitimación activa a cualquier ciudadano que acredite el inter‚s en obrar ( ).

Capítulo III
LA LEGITIMACION PARA OBRAR

5. La legitimación procesal "ad causam" y "ad processum", diferencias.

Así como la pertenencia del derecho define las posibilidades del acceso a la justicia, tanto
en el sentido de peticionar a la autoridad jurisdiccional, como para tramitar un proceso que lo lleve
a una sentencia que resuelva el conflicto; tambi‚n la legitimación procesal incorpora un elemento
de consideración vinculado con las situaciones jurídicas subjetivas.
La pertenencia exclusiva del derecho supone que, llevada al proceso judicial, sea propuesta
por la misma persona que la ostenta, pues de otro modo, no existe la legitimación en la causa
necesaria para resolver la aptitud para obrar.
Estar legitimado para actuar significa tener una situación individual que permite contar con
una expectativa cierta a la sentencia; de este modo se reitera el emparentamiento entre legitimación
y pretensión.
La aptitud para obrar tiene como referencia a otro sujeto, que es con quien se va a constituir
la relación jurídica procesal, la que de todos modos, tiene antecedentes en los hechos que la
preceden.
El problema aparece cuando el inter‚s expuesto a trav‚s de la demanda no se postula por
quien ha sido el titular de la relación jurídica sustancial, tal como sucede en los casos de
representación, cesión de derechos, sucesión, etc., posiciones que tendremos que ver poco m s
adelante.
El código procesal civil y comercial de la nación refiere a la legitimación para obrar
únicamente en el artículo 347 inciso 3ø, al señalar en el capítulo de las defensas y excepciones (se
pueden oponer al progreso de la demanda) que: "Sólo se admitir n como previas las siguientes
excepciones.....3) Falta de legitimación para obrar en el actor o en el demandado cuando fuere
manifiesta, sin perjuicio, en caso de no concurrir esta última circunstancia, de que el juez la
considere en la sentencia definitiva".
La importancia que tiene no definir en parte alguna del código lo que se pretende con la
legitimación, para referirse solo a ella en un capítulo contingente como es el de las excepciones,
podría sospechar que es un tema meramente facultativo, dispuesto como potestades del demandado,
antes que valoradas ex officio por el juez de la causa.
Por su parte, la "legitimación ad processum" explica las aptitudes necesarias para actuar en
juicio y las condiciones que ha de tener la relación jurídica procesal para que pueda dictarse una
sentencia útil a los "contradictores necesarios".
Comúnmente se habla en el derecho material de legitima persona standi in iudicio con
referencia a la capacidad para comparecer o estar en juicio, determinando que sólo pueden hacerlo
quienes est n en pleno ejercicio de sus derechos civiles, excluyendo a los que est‚n incapacitados o
inhabilitados.
Por eso, la legitimación se refiere al título legal en que la representación del derecho se
funda ( ) y es indudablemente un presupuesto de validez del proceso como un todo y de cada uno
de los singulares actos procesales.
Es el terreno de la admisión preliminar que configuran típicas cuestiones procesales, no
materiales como en la legitimación ad causam ( ).
Nuestro ordenamiento procesal, tambi‚n en el artículo 347 inciso 2do., propone como
defensa la excepción de falta de personería "en el demandante, en el demandado o sus
representantes, por carecer de capacidad civil para estar en juicio o de representación suficiente".
Pero aquí la cuestión no se presenta aislada, pues el resto del sistema normativo encuentra
otros "controles" de la regularidad, tales como los artículos 34, 36, 46, 47, 48, entre otros, sin
perjuicio de las disposiciones emergentes del código civil (arts. 52, 128, 131, o en los capítulos
signados para el mandato y la representación, etc.).
El tema se bifurca en dos aspectos, de un lado la aptitud necesaria que debe tener quien se
presenta solicitando la calidad de "parte", el cual para serlo tendr que tener capacidad suficiente; y
por otro, la representación invocada, que ha de ser efectiva para no desvirtuar el alcance probable
de la sentencia por indebida integración.

6. La legitimación procesal "ad causam".

Nuestro sistema procesal reconoce antecedentes y modelo en la ley de enjuiciamiento civil
española de 1855; la diferencia, en punto al tema de la legitimación, fue que nosotros distinguimos
-sobre todo despu‚s de la reforma procesal de la ley 17.454- los problemas de representación y
capacidad, de aquellos que corresponden a la acción, propiamente dicha (por eso a la falta de
personería suele llamarse excepción de falta de acción); mientras en España, admitiendo que no se
habla en parte alguna de su legislación procesal de la legitimación, se dividieron las aguas entre el
"car cter" con que el litigante se presentaba al juicio, y la "cualidad" que debía acreditar para dicho
comparecimiento.
En Argentina, entonces, la legitimación procesal recibe la mismas cuestiones de tratamiento
que en España, solo que se asignan denominaciones diferentes pero que llevan el mismo sentido.
Tal similitud obliga a reconocer en el paralelo id‚nticos problemas e iguales confusiones,
aunque la jurisprudencia local utilizó algunas respuestas del sistema aplicado en Estados Unidos de
Am‚rica para definir el standing to sue (legitimación para obrar).
 Quiz el fundamental sea el que propicia ubicar en el hall de entrada al proceso la
acreditación del inter‚s con que se actúa (legitima persona standi in iudicio), tal como lo propicia el
artículo 503.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (L.E.C.) que nomina el "car cter" a demostrar
junto con la demanda o contestación, al igual que la representación legal de las personas
presentadas.
Al fraccionarse la tem tica quedan expuestas las dos situaciones que deberían demostrarse
"prima facie", esto es: la representación legal suficiente y la acreditación del derecho que se
esgrime.
En España el planteo supone que, como el art. 503.2 de la L.E.C. no utiliza el t‚rmino
<<representación>> con referencia a todos los casos posibles de la misma, sino limit ndolos a la
<<representación legal de alguna persona o corporación>>, se reducen las representaciones a los
supuestos característicos del mandato legal (tutor, curador, etc.), y la representación necesaria
(directores de las sociedades, representantes legales de personas jurídicas, etc.), excluyendo los
casos de representación voluntaria, aunque el Tribunal Superior de Justicia actualmente los incluye
entre los supuestos considerados ( ).
Mientras que el acreditamiento inicial del "car cter" como se actúa, se ha de verificar a
trav‚s de toda la prueba documental que desde el inicio debe acompañarse. Al actor se lo obliga a
presentar el instrumento que acredite la representación, y ante su falta, el demandado puede alegar
la defensa pertinente.
Ambas ideas quedaron englobadas bajo la denominación de "personalidad procesal" ( ), si
bien vinculadas a otras extensiones del problema como son la capacidad y la condición de parte.
En este aspecto se ha dicho que "la naturaleza de la capacidad para ser parte, es un reflejo de
la cualidad otorgada por el orden jurídico. Debe existir por lo menos y en todo caso en el momento
del fallo. El examen de su existencia no corresponde al Tribunal según nuestro sistema dispositivo,
sino que su falta podría ser denunciada por el demandado como excepción. En cambio, la
capacidad procesal es un requisito para la actuación procesal y ha de existir en todo momento" (
).
En nuestro país, el "car cter" asumió la fisonomía de la legitimación, en tanto que la
"representación" quedó en la etapa preliminar de las alegaciones y en el cuadro de posibilidades
defensivas (dilatorias) que tiene el demandado.
Como se v‚, el sistema fu‚ id‚ntico al español, incluso en el tema de la representación
voluntaria, que como indicamos sufrió modificaciones en la jurisprudencia del Tribunal Supremo
hispano.
Adquiere sentido así, tener a la legitimación para obrar como derecho a que se resuelva lo
solicitado en la demanda, sobre el derecho sustancial que se pretende ejercer; de manera que la
carencia de titularidad en el derecho (legitimación sustancial) queda configurada cuando una de las
partes no es quien debe ser en la relación jurídica material.
No importa en el caso ver si la pretensión (el objeto de la demanda) es fundada o razonable,
pues lo que debe cotejarse es si el que reclama y ante quien se reclama son los titulares de la
relación jurídica sustancial.
La sine actionis agit (falta de acción) sólo puede alegarse ante la ausencia de esa integración
adecuada entre partes, es decir, a la controversia debida entre quienes son "partes legítimas".
 Pero adem s, tal como se instala en el sistema procesal argentino, la excepción de falta de
legitimación para obrar se puede denunciar alguna de las siguientes circunstancias: a) que el actor o
demandado no son los titulares de la relación jurídica sustancial en que se funda la pretensión, con
prescindencia de la fundabilidad de ‚sta, o -por extensión- que el primero carece de inter‚s jurídico
tutelable; b) que no concurre, respecto a quien se presenta como sustituto procesal, el requisito que
lo autoriza para actuar en tal car cter, con la misma salvedad señalada precedentemente y c) que
mediando alguna hipótesis de litisconsorcio necesario, la pretensión no ha sido interpuesta por o
frente a todos los legitimados.
Ahora bien, cada una de estas posibilidades tiene recepción en el derecho de defensa,
circunstancia que obliga a señalar qu‚ facultades de control y corrección tiene el juez cuando
advierte que la legitimación ad causam no coincide con las personas que efectivamente han trabado
la litis. Sobre esto hablaremos inmediatamente.

6.1 La legitimación ad causam y la expectativa a una sentencia favorable.

Teóricamente se plantea la siguiente hipótesis: el sujeto jurídico que deduce una demanda lo
hace anhelando lograr, mediante la actividad jurisdiccional, determinados efectos sobre el derecho
que alega. Obviamente esta declaración acerca de la razón que tiene y espera le otorgan una
expectativa cierta a la sentencia favorable.
La idea parte de posicionar a la acción como derecho concreto y en esta medida, quien
reclama la intervención judicial debe ser el titular del derecho subjetivo privado. Por eso la
legitimación deja de ser un presupuesto del proceso para convertirse en una necesidad ineludible de
la estimación de la demanda.
Esta deducción nos lleva a coincidir con Montero, en cuanto a que "si falta un presupuesto
procesal, como es la capacidad, no se dicta sentencia sobre el fondo, sino meramente procesal o de
absolución de la instancia; si falta la legitimación sí se dicta sentencia sobre el fondo, deneg ndose
en ella la tutela judicial pedida" ( ).
Pero esto constituye una verdadera dificultad para la concepción del derecho a un proceso
que pregonamos a trav‚s de estas líneas.
En efecto, hacer coincidir legitimación con sentencia llevaría a creer que si la pretensión es
rechazada, o el proceso termina por algún modo anormal, la legitimación para obrar no existe.
Asimismo, la posición proyecta sus conclusiones al derecho de acción pues sería inexistente sin la
capacidad que permite la actuación.
Interpretado este pensamiento seguiría la consecuencia de que la legitimación ad causam
resulta condición para la acción, de forma tal que quien se constituya en actor tendr que demostrar
la titularidad que tiene sobre el derecho que sostiene, la identidad del demandado y el nexo causal
necesario que sostenga la relación jurídica; este conjunto integrado adecuadamente permitir llegar
a la sentencia y a la formación de la cosa juzgada v lida entre partes.
Adem s, la teoría presenta otra lectura para las potestades del juez en la causa, pues el
magistrado podría en cualquier estado del proceso y aún sin petición expresa de parte, declarar la
inexistencia de la relación jurídica, señalando en consecuencia la ausencia de legitimación,
dictando entonces, un pronunciamiento definitivo que alcanzaría las cuestiones sustanciales
debatidas.
 Gómez de Orbaneja, con alguna diferencia, menciona que la expresión legitimatio ad
causam no se refiere a la admisibilidad del proceso, sino a la existencia misma de la acción; o sea,
que no cabe referirlas al derecho de ser demandante, o a la carga de ser demandado, en un
determinado pleito, sino al derecho a la sentencia en el sentido pedido en la demanda ( ).
Continúa el autor sosteniendo que "el poder de conducir el proceso -debe considerarse-
como la manifestación o derivación procesal del poder de disposición del derecho civil -y en
principio siempre- legitimados como partes los sujetos de la relación jurídica material deducida en
juicio" ( ).
La crítica que surge inmediata estaría en que, precisamente lo que se trata de averiguar, es si
quien plantea la demanda tiene o no derecho para actuar, y esto, evidentemente, solamente se sabr
al tiempo de decidir definitivamente.
Allorio se opone y sostuvo que, la relación jurídica material debía considerarse no como
existente y desde ella partir la intelección sobre quienes son los legitimados activo y pasivo; sino
atenderla en la forma como llega al proceso, para resolver a trav‚s de las diferentes etapas
procesales el derecho a obtener un pronunciamiento favorable ( ).
Tal criterio predomina actualmente, si bien con algunas variaciones.
Ramos Mendez ha dicho que "la teoría de la legitimación representa hoy un esfuerzo
superfluo y vano para tratar de asegurar la presencia en el proceso, desde su iniciación, del
verdadero titular del derecho discutido en el juicio. Dicho propósito es est‚ril porque, admitido el
principio de libertad de acción, no puede condicionarse la admisibilidad del proceso a que el
litigante justifique in límine litis la titularidad de su derecho. La existencia o no de dicha titularidad
sólo resultar del juicio, de la sentencia, en definitiva. Lo que bastar para la conducción del proceso
es sencillamente que dicha persona sea uno de los litigantes. Por este camino, la legitimación sólo
nos viene a indicar quien es el demandante y quien es el demandado, y nada m s. Su aportación a la
teoría de las partes es si se quiere sencilla, pero necesaria y suficiente, porque los juicios no se
desenvuelven entre entes abstractos, sino entre personas concretas" ( ).
En definitiva, la importancia que tiene esta teoría deviene por la consideración
evidentemente sustancial que cobra la legitimación para obrar. Al estar profundamente vinculada
con la decisión que resuelva los derechos que tienen las partes en juicio, la sentencia sobre el fondo
determina la coincidencia entre derecho y legitimación, sin poder delimitar qu‚ espacios tiene cada
una.
Sería difícil concebir desde este atalaya a la legitimación como un presupuesto
procedimental, pues en los hechos obra preliminar al tema principal en controversia y, por tanto,
sólo factible de esclarecer al tiempo de dictar sentencia.
En cambio, si la capacidad para postular fuera atendida previamente (tal como sucede
cuando es "manifiesta" -art.347 inciso 3ro., CPC-), o de oficio, quiz la conclusión fuera otra.

6.2 El control de oficio de la legitimación ad causam.

La concepción privatista o sustancial que la teoría anterior genera al concepto de
legitimación, olvida la relación ineludible con otras cuestiones tan importantes como la capacidad,
la condición de parte, la postulación o derecho de comparecer al proceso, entre otras, que no
reciben tratamiento sustancial por ser, estrictamente, situaciones procesales.
 Advertidos sobre la dimensión del problema, y procurando evitar que la legitimación ad
causam se valore reci‚n al tiempo de dictar sentencia, sostiene un sector importante de la doctrina
que debe priorizarse la atención in límine litis, para evitar que se desarrolle un proceso inútil entre
quienes no sean las "partes justas", o no est‚n todos los que deban comparecer obligatoriamente a la
adecuada integración de la litis.
Para aplicar en los hechos esta postura, es preciso tener a la legitimación como un
presupuesto procesal, de forma que pueda el juez resolver la calidad que tiene el portante del
derecho alegado, sin necesitar que la parte lo pida.
En tal sentido se afirma que "el juez ha de controlar de oficio la concurrencia de la
legitimación, siendo ‚sta un verdadero presupuesto procesal. No hay que extenderse demasiado en
fundamentar la afirmación de que su ausencia constituye un defecto no subsanable, dado que la
legitimación se tiene o no se tiene" ( ).
Aceptando esta corriente queda corresponderla con la situación prevista para el derecho de
acción, el cual, como dijimos, no puede sufrir restricciones de acceso, a no ser que sea
manifiestamente insostenible el derecho que se propone.
Otros mencionan que "la legitimación en la causa tiene naturaleza eminentemente formal,
atisba a la eficacia del proceso, no a su m‚rito; es la aptitud de las partes para recibir un
pronunciamiento sobre el fondo de la pretensión. Su examen es oficioso siendo como es condición
para el estudio de fondo, y su carencia implica sentencia apenas sobre el proceso mismo, indicativa
de que se ha percibido la ineficacia del proceso y se hace impropio el adentramiento en el estudio
sobre el m‚rito de la pretensión" ( ).
Si bien este pensamiento no excluye la posibilidad de actuar el control a trav‚s de las
excepciones o defensas procesales, lo cierto es que prevalece el sentido de aumentar las facultades
jurisdiccionales en pos de asegurar una tutela judicial efectiva.
Pero tambi‚n ocurre que, comparando legislaciones adjetivas, casi todas recurren a la vía de
las excepciones previas para denunciar la ausencia o insuficiencia de legitimación para obrar.
Sucede así en el código procesal civil y comercial de la Nación, cuyo artículo 347 inciso 3ø
indica, entre las excepciones admisibles, la falta de legitimación para obrar en el actor o en el
demandado, dejando su decisión para considerarla al dictar sentencia definitiva, salvo que fuese
manifiesta, en cuyo caso, se resuelve como previa y de especial pronunciamiento.
Sin embargo, la conclusión no puede ser tan severa, en la medida que un somero estudio de
las restantes disposiciones muestra que el legislador ha otorgado al juez facultades suficientes para
otorgar regularidad a la marcha procedimental (art.34 inciso 5ø, apartado b>, 36 inciso 2ø apartado
c>).
Lo importante es no confundir el estudio preliminar con los requisitos que cubre la
legitimación ad processum, equívoco natural que surge cuando se toma al concepto "car cter", entre
las aptitudes para pretender y resistir en el proceso.
Esta es observación de Montero, al señalar que la "doctrina española desde el primer
momento en que empezó a hablar de <<capacidad de actuar procesalmente un derecho concreto>>
o de <<facultad de disposición procesal>> o de legitimación, entendió que la misma podía quedar
incluída dentro del t‚rmino <<car cter>> que emplea el art. 533.2 y 4. de la LEC, y de ahí que el
art. 30.2 del Decreto del 21 de noviembre de 1952 llegara a sustituir esa palabra por la de
legitimación, a pesar de que tal situación respondió a un error manifiesto" ( ).
Ella se transmite a nuestras reglas adjetivas, que utiliza el t‚rmino <<car cter>> y tambi‚n
<<personalidad>> en los arts. 46, 47, 48, 53 inciso 3ro., entre otros, que provocan a veces, la
denegatoria inmediata del derecho al proceso, siendo que son etapas o actos formales subsanables
que, inclusive, pueden alegarse por el demandado en oportunidad de articular sus excepciones y
defensas.
En cambio, elogiando la sistem tica argentina, el renombrado artículo 347 divide con
exactitud los límites donde actúa cada una de las legitimaciones indicadas (restaría ver si es
conveniente que se hable de m s de una legitimación, sin señalar las diferencias que tienen los
presupuestos procesales respecto de las condiciones para tramitar un proceso), es decir, mientras el
inciso 2ø atiende los supuestos de ca pacidad y representación, el inciso 3ø regula la legitimación
para obrar v lidamente.

6.3 La legitimación ad causam y la pretensión procesal

Un estudio de Garbagnati ( ), seguido despu‚s por otros autores italianos, echando mano a
la teoría de la pretensión elaborada en Alemania por Leo Rosenberg, muda el enfoque que hasta
entonces tenía la legitimación para observarla desde el objeto que el proceso persigue.
La pretensión, recordemos, procura dos finalidades: una, que se desenvuelva el juicio
jurisdiccional <<pretensión procesal>>; otra, que la razón llevada sea la causa determinante para
obtener una sentencia favorable <<pretensión material>>.
En la exposición de motivos del código procesal alem n (ZPO) se lee: "Si la ley admite, al
lado de la acción de prestación que corresponde a la relación jurídica respectiva, una acción
declarativa, reconoce con ello que de la relación jurídica nace, al lado de la pretensión de
prestación, otra pretensión independientemente realizable, que tiene por objeto la declaración del
derecho. Tal como la pretensión de la prestación, tambi‚n puede ser infringida, la pretensión de
declaración, y sólo cuando hubiese sido infringida existir motivo para interponer una acción de
declaración" ( ).
Conforme esta línea argumental la legitimación debe relacionarse con la pretensión en
cuanto a revestirla de razones y argumentos que perfeccionen la situación jurídica que otorga
derecho a tramitar un proceso.
No es ya la acción la que se vincula en la simetría, sino la pretensión procesal. Concepto
que, tiempo despu‚s, avanzar Carnelutti al definir su posición respecto a la naturaleza jurídica del
proceso.
En pocas palabras, la trascendencia que tiene el emplazamiento estriba en modificar la
calidad de quien pide respecto a lo que espera obtener, esto es, no se trata ya de ver si quien acciona
tiene derecho, sino de analizar, si quien pretende acredita suficiente inter‚s para tramitar un juicio.
Rosenberg advierte que la facultad de gestión del proceso, o el poder de conducción sobre el
mismo, en el que se ha hecho versar la legitimación ad causam, se confiere o atañe por regla
general a los mismos titulares de la relación jurídica controvertida; pero en el derecho contempor
neo no se confiere dicho poder a esos titulares sino a otros que nada tienen que ver con la relación
sustancial, siendo entonces así que, a medida que se progresa en la teoría del proceso v relev ndose
la inexacta afirmación acerca de que el poder de conducción procesal lo tienen quienes son dichos
propietarios del derecho o de la obligación ( ).
Precisamente, calificar la legitimación para obrar de acuerdo con la pertenencia del derecho,
evita considerar las situaciones de sucesión procesal, representación, mandato, gestión, etc., que
resultan en el caso aquellos que efectivamente deducen la pretensión.
Por eso la idea de relacionar pretensión con legitimación personifica la realidad
circunstancial y permite ocuparse de los denominados casos de legitimación anormal o
extraordinaria, en los cuales la relación jurídica cl sica entre dos, desaparece por la confusión de
una de las partes o la incorporación de otros interesados, que a su vez, lleva a tener que especificar
el rol que tiene el inter‚s en la teoría de la legitimación.

6.4 Tiene legitimación quien invoca la relación jurídica.

Evitando establecer el tipo de derecho o inter‚s que ventila quien a juicio se presenta, un
sector diferente plantea que tiene legitimación aqu‚l que invoca la relación jurídica sustancial.
Allorio sostiene que basta con afirmar como propia una situación determinada, y denunciar
un demandado para que surja la legitimación para actuar. Ambos aspectos son necesarios y
suficientes ( ).
En la misma dirección se dice que "la legitimación sirve para dar vida a un proceso concreto
en cuanto se afirme su existencia, y sólo por eso" ( ), de modo tal que no existiría necesidad de
coberturas adicionales pues, en definitiva, la debida integración de la litis o el derecho a la
sentencia, quedar esclarecido al tiempo de resolver.
La posición ubica el problema con cierta relatividad y sin afrontarla como un aspecto
procesal que deba analizarse preliminarmente; al llevar la cuestión a la sentencia, los efectos
consecuentes son la pertenencia como derechos sustanciales y la correspondiente cosa juzgada
material cuando se deniega la demanda por deficencias de legitimación.
Es el sistema que tiene el art. 347 inciso 3ø del código federal argentino, pues cuando se
declara que la cualidad de las partes no era pertinente para admitir la acción, la sentencia hace cosa
juzgada evitando que el caso se reedite ( ).
Sin embargo, como tambi‚n se permite el tratamiento de la excepción como previa y de
especial pronunciamiento, la figura se adscribe en la idea de evitar que tramite un juicio que ab
initio presenta la certeza de que las partes no son las adecuadas. Esto es, que quien demanda o
contra quien se demanda no revisten la condición de personas habilitadas por la ley para discutir
sobre el objeto a que el juicio se refiere.
En similar emplazamiento, el juez podría ex officio pronunciar que la legitimación no es
suficiente, porqu‚ las normas ya indicadas del código procesal lo facultan a verificar la regularidad
del proceso en toda su dimensión.
Serra Domínguez podría ubicarse en esta línea argumental pero establece excepciones
conforme el tipo de proceso donde la legitimación deba acreditarse.
Despu‚s de señalar que "la legitimación procesal equivale a la posibilidad de realizar actos
procesales eficaces en un proceso concreto" ( ), afirma que la determinación varía según la forma
del procedimiento, a saber:
 "1. En el proceso civil est n legitimados procesalmente el demandante, por el mero hecho de
formular su demanda, y el demandado, por haber sido elegido como tal por el demandante. La
demanda marca, pues, en principio, cu les son las partes legitimadas...
"2. Lo mismo ocurre con el proceso laboral, la legitimación puede ser inicial, derivada de la
presentación de la demanda o sobrevenida, por intervención en el proceso de un tercero interesado.
Los problemas relativos a la intervención en el proceso como partes de las entidades gestoras,
mutuales patronales, fondos de garantía, servicio de reaseguro y fondo compensador, pueden
encajar perfectamente en ambas categorías.
"3. En cambio, la legitimación adquiere especial significado en el proceso penal, tanto por la
intervención del Ministerio Fiscal como por la existencia de partes públicas y privadas en igual
posición activa, y el car cter heterog‚neo del objeto del proceso, todo ello unido a la peculiar
estructura del proceso penal...
"4. La legitimación de las partes en el proceso contenciosoadministrativo presenta la
particularidad de estar influenciada no sólo por el recurso, sino tambi‚n por el acto administrativo
impugnado. Partes iniciales son siempre el recurrente y la Administración demandada. Pero adem s
de la posible intervención en el proceso contenciosoadministrativo de los terceros interesados...y
reviste especial inter‚s la legitimación de <<las personas a cuyo favor derivaren derechos del propio
acto>>, personas que son parte independientemente de su comparecencia..." ( ).

7. Legitimación e inter‚s para actuar

De lo expuesto puede colegirse cierta relación efectiva entre el derecho subjetivo y la
legitimación ad causam. Evidentemente, todo el tratamiento doctrinario y legislativo se ocupa
principalmente de resolver la acreditación del status jurídico para definir a posteriori la admisión
del proceso (si se permite el relevamiento oficioso) o la denegación en la sentencia (con los efectos
de cosa juzgada que cada caso merezcan).
Pero el tema no puede quedarse en esta parcela tan singular y acotada de los derechos
personales, pues aquí la explicación se detiene para los llamados casos de legitimación ordinaria,
sin ocuparse de las extensiones que tiene la din mica del inter‚s en otras reas jurídicas.
Esta proyección del "derecho al proceso" a otros interesados que no resultan "dueños" del
derecho subjetivo, soportan tambi‚n la apertura del juicio.
De alguna manera es un retorno al problema que presentan los llamados "intereses o
derechos difusos", donde la individualización no resulta posible, aunque est clara la masificación
del inter‚s en actuar.
En España, la norma constitucional ha dado cierta apertura para la defensa de estas
legítimas preocupaciones colectivas; de modo tal que si en sede ordinaria se declara inadmisible la
pretensión por falta de legitimación activa, se puede recurrir en amparo requieriendo la calidad de
"parte".
En este sentido ha dicho el Tribunal Constitucional que "cuando el objeto del proceso
previo sea la tutela judicial de los derechos fundamentales y libertades públicas...y la causa de la
inadmisibilidad sea la falta de legitimación, este Tribunal no puede contraer el examen del caso a la
mera comprobación de que hubo una sentencia fundada en derecho, sino que ha de entrar a analizar
la concurrencia o no de la falta de legitimación, pues en el supuesto de que ‚sta hubiese sido
incorrectamente apreciada por el tribunal ordinario, quedaría sin protección ni tutela efectiva el
derecho o derechos fundamentales en cada caso debatidos y su ejercicio quedaría de facto
indebidamente restringido" ( ).
No se trata, esencialmente, de identificar al derecho subjetivo con los intereses legítimos, tal
como lo propone cierto sector doctrinario inspirado, principalmente, por autores administrativistas (
), sino de superar algunos dogmas impeditivos del acceso a la justicia
En efecto, es evidente que el proceso mismo transforma los derechos inicialmente actuados,
y que en su curso operan modificaciones, innovaciones, y aun creaciones de derechos y
obligaciones nuevas (V.gr.: condenaciones en costas, sanciones por astreintes, multas procesales,
etc.); tal virtualidad recrea un sinfín de alternancias que reconocen una dimensión distinta al
tradicional derecho subjetivo.
Tampoco se ocupa de ver la eficacia que puede d rseles a dichos intereses legítimos desde
las compuertas que abre la flexibilización del concepto de propiedad individualizada del derecho y
el sacrificio o daño de ‚l emergentes; sino de entender que el proceso es una garantía de tutela que
no puede cumplirse adecuadamente en la etapa solitaria que permite el derecho de acción. Es
imperioso que la protección cubra todo el tr mite (derecho al acceso irrestricto y a tener un proceso
desarrollado hasta la sentencia que resuelva sobre el fondo de la pretensión material), para justificar
desde una perspectiva constitucional la nueva órbita en que se emplazan los derechos del hombre.
La legitimación tiene que ser reconocida porque se juega en su medida una cuestión
fundamental que sólo el derecho constitucional debe tomar a su cargo. Pero agregamos m s: hay
casos en que, aunque la ley niegue legitimación a alguien, el juez tendr que reconoc‚rsela "contra
ley", porque si se la niega en m‚rito de que esa es la solución que arbitra la ley, cumplir la misma
pero violar la Constitución. Tal ocurre cuando es evidente que en un proceso determinado y con un
objeto tambi‚n determinado, alguien que ostenta derecho e inter‚s en la cuestión no puede
intervenir en el proceso, no puede plantear la cuestión, est privado del derecho a formular su
pretensión y a obtener resolución judicial sobre ella, y tampoco puede promover el control
constitucional.
La inconstitucionalidad que se tipifica en esos supuestos radica, en su última base, en la
violación del derecho a la jurisdicción como derecho de acceder a un tribunal judicial ( ).
Cuando hablemos de intereses legítimos, o simplemente de intereses, debemos relegar
aquella distancia que surge del derecho italiano para explicar las diferencias entre la jurisdicción
ordinaria y la administrativa, en el sentido de que mientras la primera atiende y tutela los derechos
civiles y políticos, la segunda se dirige a los temas de legalidad y autoridad en la gestión de
gobierno.
La cuestión mas importante, vertebral, es aqu‚lla que focaliza el problema en ciernes, es
decir, el objeto del proceso, para despu‚s resolver desde la din mica procesal, si la legitimación para
obrar justifica el inter‚s puesto de manifiesto, y en su caso, si la sentencia puede originar sobre
alguien que pretende los efectos jurídicos que se propusieron.

7.1 Inter‚s sustancial y procesal

 Esa separación entre derecho e inter‚s no surge explícita en los códigos, ni siquiera en los m
s modernos ( ), pues en casi todos la legitimación ad causam est relacionada con las situaciones
jurídicas subjetivas que tienen posibilidades en el derecho a la jurisdicción.
Satta consideró que era totalmente equivocado referir a un inter‚s procesal distinto del que
se hace valer en juicio, dando por tierra el presupuesto de las dos pretensiones que mencionamos ut
supra ( ).
La dualidad entendida, en realidad, no es tal porqu‚ no existen derechos inamovibles e
inmodificables que lleven a resultados seguros ante su sóla mención. Dice Satta que quien acciona
justifica su proceder a trav‚s del inter‚s que motiva, y ese inter‚s recibe justamente el benepl cito
del derecho que sostiene. Por eso el inter‚s abandona su criterio abstracto para ser concreto, con un
determinado contenido y ocasionando varios tipos de tutela.
Allorio, que comparte parcialmente la idea, agrega que "en la definición de cada uno de los
tipos de tutela va ínsito este elemento del inter‚s a la tutela. La valoración de la presencia de un
inter‚s ha sido en suma ya hecha por el legislador en el momento en que predispuso cada una de las
formas de protección jurídica. Ha otorgado ‚l la tutela, precisamente, porqu‚, a priori, ha
encontrado presente un inter‚s para obtenerla" ( ).
La posición nos presenta un lado diferente al tratamiento ordinario que de la legitimación se
realiza. Ahora, se propicia demostrar que a trav‚s del inter‚s se fundamenta el movimiento que pone
en marcha el proceso y permite aspirar a una sentencia que resuelva el conflicto entre partes.
Empero el "inter‚s" puede reflejar una situación jurídica subjetiva (intereses legítimos,
simples, colectivos y difusos, en la clasificación típica), y tambi‚n, un motivo para promover la
demanda.
Inclusive, pueden aparecer otros intereses distintos a los que cuadran en la relación jurídica;
por ejemplo, el acreedor que teme la distracción de bienes de su deudor y se protege a trav‚s de las
acciones que el derecho material le confiere, o el tercero que acude al proceso representando sus
preocupaciones individuales, o bien el que adquiere derechos litigiosos y toma la posición de la
parte sin haber tenido vínculos originales en la convención.
Todo este complejo mundo de intereses llegan al proceso explicados por quienes
representan una situación jurídica determinada y un motivo que los incita a demandar o a resistir.
Calamandrei ya había dicho que, despu‚s de peticionar la protección jurídica del Estado a
trav‚s de la jurisdicción, es decir, de haber suscitado la acción, ‚sta debe acondicionarse con tres
elementos constitutivos como son: 1) los hechos relatados y vinculados con la norma jurídica que
los fundamenta; 2) la legitimación; y 3) el inter‚s para obrar ( ).
Tiempo despu‚s Podetti agregó que la conjunción de esos tres elementos originaba el inter‚s
legítimo de obrar, que a su vez, da legitimación para demandar y contradecir, y por ende, para
accionar o contradecir a trav‚s de los grados posibles como se muestra dicho inter‚s ( ).
La presencia del inter‚s y su valoración intrínseca para definir el derecho de postulación,
incorpora un argumento m s a la crítica de la teoría tradicional que identifica la legitimación en la
causa con la titularidad del derecho, o de la relación jurídica material.
Dejar de considerar a la acción como el derecho subjetivo mismo, o como parte de ‚l, alienta
la división entre la legitimación en la causa y la titularidad del derecho material.
 En nuestra opinión, el ejercicio del derecho de acción importa reclamar a la justicia actos
necesarios para tutelar un determinado inter‚s. Luego, en la sentencia, se ver si ese inter‚s posible
de incitar la actividad jurisdiccional, tendr los resultados esperados por las partes; por ello, en la
etapa inicial, no es necesario que quien exponga razones las tenga, basta con la creencia de obrar
asistido de buena f‚.
Es decir, que las partes pueden estar legitimadas en la causa, tengan derecho o no, porqu‚ el
titular del derecho subjetivo no es el único al que le corresponde el derecho de acción.
La legitimación llega despu‚s, casi inmediatamente. El inter‚s para obrar significa tener
derecho a que se resuelvan las peticiones formuladas en la demanda, sin que se tengan nexos con la
obtención de sentencia favorable.
En consecuencia, cuando una de las partes no acredita la calidad invocada, la decisión final
no puede ser definitiva en cuanto al sustracto material deducido en juicio, sino únicamente, sobre la
legitimación.
En este único aspecto, la legitimación ad causam es un presupuesto de la pretensión para la
sentencia de fondo, ya que determina quienes deben o pueden demandar y a quien se debe o puede
demandarse. Dicho de otro modo, el proceso necesita que actúen quienes han debido hacerlo, por
ser las personas físicas o jurídicas idóneas para discutir sobre el objeto concreto de la litis ( ).

7.2 El inter‚s como fundante de la legitimación ad causam

La afirmación de un derecho presentado a trav‚s del inter‚s para obrar en la causa, y no
invocando la titularidad exclusiva que otorga la posibilidad de tener un proceso de inmediato, es un
mecanismo adoptado en el código procesal alem n.
La recepción que en este tiene la teoría de las dos pretensiones se refleja en el par grafo 256
de la ZPO cuando señala que: "Se podr demandar la declaración de existencia o de inexistencia de
una relación jurídica y el reconocimiento de la autenticidad o la declaración de la falsedad de un
documento, si el demandante tiene un inter‚s jurídico en que la relación jurídica o la autenticidad o
falsedad del documento sean declarados inmediatamente por resolución judicial".
En otras legislaciones la mención del inter‚s es ocasional y casi siempre vinculada con la
legitimación ad causam antes que con la pretensión. Por tanto, la consideración que recibe cobra
importancia cuando no aparece claro en la demanda la calidad del que pide, permiti‚ndose declarar
inadmisiones in límine.
En el código procesal de la nación argentina, el artículo 337 faculta a los jueces a "rechazar
de oficio las demandas que no se ajusten a las reglas establecidas", cubriendo extensivamente las
causales de improponibilidad objetiva y subjetiva de pretensiones ( ). Igual dispositivo adoptó el
Código General del Proceso uruguayo a trav‚s de los arts. 24 y 341 inciso 5ø.
De esta manera, el juez de la causa puede controlar la regularidad del tr mite tanto en su
dimensión formal como sustancial, si bien en este último espacio el tema se encuentra m s difuso (
) y controvertido doctrinariamente
Ahora bien, la medida parece apropiada como providencia saneadora de la actividad
procesal, y en orden a la misión de orquestar enjuiciamientos útiles que eviten el absurdo de
procesos inconducentes. Es verdad, tambi‚n, que esta suerte de control anticipado, podría mejor
delinearse en una audiencia preliminar ( ).
¨Qu‚ rol tiene el inter‚s para obrar en estas cuestiones?
La atendibilidad de la pretensión viene sorteando etapas que sólo quedar n esclarecidas
definitivamente cuando la sentencia se pronuncie.
Los recaudos formales, e inclusive, algunos aspectos de la legitimación ad processum,
pueden revisarse antes de poner en marcha el contradictorio, pero referidos a la legitimación
sustancial, el momento de estudio depende del encuadre procesal o material que le asignemos a la
misma.
En efecto, si la soportamos como un presupuesto de admisión, resulta que el juez puede
indagar si la norma abstracta que se invoca ampara el caso concreto que en el litigio queda
deducida, y si en la persona que concurre afirmando se encuentra acreditado, prima facie, el
derecho, la calidad y el inter‚s en obrar.
Estas son facultades que se actúen de oficio y antes de dar tr mite.
La reunión en quien pide del fumus bonis juris (humo de buen derecho) le asigna
verosimilitud a su demanda; la calidad depende de la situación jurídica subjetiva (legitimación
ordinaria o extraordinaria), y el inter‚s tendr que estar adecuadamente motivado para que pueda
resultar protegido jurídicamente.
En cambio, si la legitimación se vincula con la acreditación del derecho afirmado, eludiendo
la fundamentación y el inter‚s jurídico en juego, la decisión sólamente podr tomarse en la
sentencia, al cabo de la sustanciación integral del proceso.
Ambas construcciones tienen para sí parte de razón, es cierto, pero tambi‚n lo es que
anticipar la denegatoria por contingencias que supervisan la superficie del caso, tanto como hacerlo
al final, y rechazar la pretensión por ausencia de legitimación ad causam, parecen inapropiadas para
el dispositivo que enlazan los conceptos de acción, legitimación e inter‚s.
Esto es, que quien acciona y ejerce el derecho de peticionar la formación de un proceso que
ya lo cuenta como garantía constitucional, no tiene porqu‚ acreditar el derecho que lo sostiene para
darle legitimación en la causa; a ‚l, le basta con demostrar el inter‚s con que actúa.
El inter‚s para obrar depende de la pretensión, y muchas veces opera en relación con las
facultades que posee la función jurisdiccional (V.gr.: si plantea la inconstitucionalidad de una ley
por vía directa, sabido es que no existe tal posibilidad en nuestro sistema federal).
Así como existen pretensiones constitutivas o condenatorias que no presentan
inconvenientes para demostrar el inter‚s gen‚rico de actuar en el proceso; tambi‚n hay otro tipo de
pretensiones en las que el inter‚s se difumina al faltar algún elemento característico. Por ejemplo,
en las pretensiones declarativas no existe un derecho subjetivo vulnerado, apenas aparece
amenazado o incierto, y "es por ello por lo que tradicionalmente el inter‚s se ha referido de modo
especial a este tipo de pretensiones, en las que es común en la doctrina y en la jurisprudencia
señalar que, adem s de la afirmación del derecho subjetivo, el actor precisa alegar la concurrencia
de un inter‚s específico" ( ).
Dicho inter‚s ha de aparecer fundamentado porqu‚ es la única forma que tiene quien
pretende lograr la "llave" que le abra las puertas del proceso. No es preciso que el juez valore en
profundidad esas motivaciones -esto le corresponde hacerlo en la sentencia y respecto a la
pretensión sustancial-, sino que releve el derecho al proceso que pregona quien tiene el "inter‚s
jurídicamente relevante".
Seguidamente, el derecho subjetivo no se identifica con el inter‚s; mientras el primero se
relaciona con una relación jurídica preexistente, el restante activa por sus fundamentos el
mecanismo jurisdiccional, dando legitimación para obrar.
Queremos ser cuidadosos en esta conclusión, pues para alcanzar el derecho al proceso a
trav‚s del inter‚s, no suponemos las categorías que promedian las situaciones jurídicas subjetivas
(estas son útiles para clasificar los tipos de legitimación), sino la coherencia preliminar que muestra
quien afirma y solicita se generen determinadas consecuencias jurídicas ( ).

8. Clasificación en las legitimaciones para obrar

Esquem ticamemte, y por razones pr cticas que facilitan la comprensión de cómo sucede la
cobertura de legitimación ad causam en una persona o conjunto de ellas, suele clasificarse el inter‚s
tutelado en la medida que admite cada ordenamiento jurídico.
Se divide así en dos campos bastante diferentes: a) Legitimación ordinaria; b) Legitimación
extraordinaria.

8.1 Legitimación ordinaria

Este tipo de legitimación es el común, aqu‚l que busca relacionar el derecho subjetivo en
cabeza de quien se presenta ante la jurisdicción formulando la demanda. No interesa el problema de
la representación o el mandato, sino quien asume la calidad de parte legítima <<justa parte>>.
Est claro que a partir de este concepto, y precisamente por su generalidad, se llega al
problema de confundir legitimación ad causam con titularidad del derecho subjetivo.
Así lo presenta, por ejemplo, la L.E.C. cuando solicita en el art. 503 que se acredite
necesariamente el "car cter", que como tal, involucra al inter‚s en actuar y a la representación que el
mismo tiene ante la justicia.
Igual sucede en nuestro sistema adjetivo, que para cierto tipo de procedimientos se pide al
juez que verifique previamente la calidad del que pide y el inter‚s que suscita, a efectos de formular
un antejuicio sobre la legitimación material. Es lo que acontece con el proceso de declaración de
incapacidad que admite únicamente la denuncia de personas ciertas; el juicio de alimentos, que
exige acreditar en quien promueve la demanda el título en cuya virtud solicita; las tercerías y el
proceso ejecutivo, que imponen al juez examinar cuidadosamente el instrumento con que se deduce
la ejecución.

8.2 Legitimaciones extraordinarias

Se refieren a las diversidades de intereses que tienen protección judicial y a las personas que
los promueven.
Por un lado, suponen reconocer otros derechos diversos al subjetivo que se posicionan como
intereses jurídicamente relevantes que deben tener tutela jurídica.
 Por otra, surgen en contraposición a la idea de legitimación ordinaria, explicando la función
de quienes actúan en el proceso en nombre de otro a quien representan, sustituyen o acompañan
(V.gr.: sustituto procesal, sucesión procesal, litisconsorcio necesario, intervención de terceros,
condóminos, representantes legales, etc.)
La legitimación extraordinaria en el primer aspecto, se produce como parte del
ensanchamiento de la franja de derechos tutelados que diseña todo orden jurídico. Así como antaño
sólo era objeto de atención el derecho subjetivo, dando cuño individualista al proceso judicial;
ahora promedian otros intereses colectivos, sociales, o meramente difusos (<<de incidencia
colectiva>> los llama el art. 43 de la Constitución Nacional) que a trav‚s de situaciones o
representantes diversos, tienen cabida en el aura de la legitimación para actuar.
Se trata de cubrir el quid que surge cuando la pretensión planteada en juicio no viene en
cabeza de su titular, sino en la masificación del inter‚s. Algo así como un bien indivisible que
admite "cuotas" identificadas en cada afectado, donde cada uno tiene parte de un todo, pero donde
nadie es dueño absoluto.
El reconocimiento de estos derechos repercute en la calidad de parte y en los efectos que
siguen a la sentencia, por ello, cada sistema legal debe garantizar el acceso a la jurisdicción, sin
descuidar los excesos probables de los grupos que actúan.
El segundo orden que tipifica la legitimación extraordinaria lo componen varias figuras que
alteran la personalidad procesal, de los que nos ocupamos por separado.
En resumen, los casos de legitimación extraordinaria quedan simplificados en la modalidad
como se presenta y tiene el derecho o inter‚s a tutelar. Lo común es que sea el titular el que
reclame, pero el mismo inter‚s puede estar cedido, en cuyo caso quien lo adquiere tiene un inter‚s
derivado pero excluyente.
Si la cuestión se deduce a trav‚s de representantes legales o judiciales, la legitimación ad
causam se vincula con la condición de parte.
Mientras que la acumulación de personas en un mismo sector permite referir a
legitimaciones activas o pasivas conforme se traten de litisconconsorcios de uno u otro tipo.

9. Derechos e intereses tutelados

A veces, por razones metodológicas, es preferible nominar como situaciones jurídicas
subjetivas la relación que une la calidad del que peticiona con la cualidad que pretende, pero ello
importa, casi siempre, vislumbrar que para acceder al proceso, es necesario cubrir un aspecto del
derecho subjetivo.
De esta forma se regresa al pol‚mico paralelo entre legitimación y titularidad, o entre
derecho y proceso, que como hemos visto, tiende a superarse.
En su lugar podemos referir a los derechos e intereses que pueden sostenerse en una
demanda y otorgar legitimación ad causam a quienes los invoquen.
Los intereses son múltiples y polifac‚ticos, de modo tal que, para lograr cierta precisión en
punto a la legitimación procesal, debemos capturarlos de acuerdo a como ellos se presentan al
proceso.
 a) Intereses públicos e intereses privados: correspondiente a un esquema cl sico embuído del
sistema liberal que pregona la gran mayoría de los códigos procesales de la primera mitad de este
siglo, avanzando hasta la d‚cada del 80 cuando aparecen los intereses colectivos y difusos,
otorgando una dimensión pluralista a los derechos que debían ser satisfechos.
La división genera que la defensa de unos deban intentarse a trav‚s de quienes "tienen"
representación adecuada (derecho subjetivo) y otros, por el mecanismo articulado en el Ministerio
Público, o nuevos órganos que tienen cierta especialización (V.gr.: Defensor del Pueblo).
b) Intereses individuales e intereses colectivos: los primeros procuran satisfacer necesidades
particulares que no tienen proyecciones hacia otros, pues la sentencia sólo a beneficia al actor o al
demandado ( ); los intereses colectivos, en cambio, refieren a las acciones de grupos que
personifican un inter‚s susceptible de provocar efectos reflejos a todos los que se encuentran dentro
del sector.
La "categoría" del inter‚s a tutelar significa cierto grado de organización en la preparación
de las acciones, y una elección adecuada de la vía procesal pertinente.
Ejemplo de estos intereses son las "acciones de clase" norteamericanas, o algunas
modalidades del amparo colectivo que recrea en nuestro diseño constitucional el artículo 43.
c) Intereses difusos: son la novedad de este siglo pues se presentaron para dar vuelta el
sistema creado por la doctrina administrativa que, en su tiempo, separó al derecho subjetivo de los
intereses, y a estos los catalogó como legítimos, colectivos o simples de acuerdo a la situación
jurídica que denunciara el individuo.
Existe en los derechos de incidencia colectiva (cfr. art. 43 de la Constitución argentina) una
traspersonalización de la pertenencia. No existe un dueño exclusivo ni singular, porqu‚ la
pertenencia es 'de todos'.
Las modalidades que adquiere la protección procesal de los intereses o derechos difusos
depende, en gran medida, de una decisión de política legislativa.
En Estados Unidos el modelo est en la "acción popular", que por su amplia cobertura
elimina en la pr ctica el problema de la legitimación.
En nuestro país, el sistema preferente es el juicio de amparo que se otorga facultativamente
a las asociaciones debidamente registradas (confundiendo, en consecuencia, derechos difusos con
derechos de incidencia colectiva).
En esta cuestión Cappelletti no encuentra un t‚rmino medio apropiado, y despu‚s de señalar
que lo m s grave sería dejar sin mecanismos de defensa a estos "nuevos derechos", alega la
conveniencia de repudiar el modelo de legitimación cl sico para adoptar temperamentos modernos
que refresquen la tutela diferenciada que la colectividad merece, tomando algunos reaseguros sobre
las posibilidades ciertas de excesos, fraudes o representaciones inadecuadas ( ).

Capítulo IV
LA LEGITIMACION AD PROCESSUM

10. Los presupuestos procesales.

 La legitimación ad processum refiere a las condiciones particulares que las partes deben
acreditar para comparecer en juicio. Son presupuestos vinculados con la capacidad y la
representación, a diferencia de la L.E.C. que los separa teniendo a la primera como parte de la
"cualidad necesaria para comparecer en juicio" (art. 533.2), y a la segunda como "car cter con que
el litigante se presente en juicio" (art. 503.2).
La diferencia obedece a la corrección hecha en nuestro sistema procesal luego de las
fundadas críticas que tuvo la ley de enjuiciamiento.
Al resultar condiciones o aptitudes que deben tener las partes, la legitimación ad processum
se relaciona íntimamente con los presupuestos procesales, en especial, con aqu‚llos que se exigen
para el ejercicio de la acción ( ).
Estos presupuestos son necesarios para validar la eficacia de los actos dispuestos, los que
como procedimento que arman, atraviesan etapas sucesivas con similares requisitos en cada una.
Con la demanda y el despacho del Juez se inicia la instancia que obliga a proveer. Pero,
antes de ello, el magistrado debe analizar la procedencia de las peticiones y vincular el ejercicio de
la pretensión con el agente que la porta (representación); luego, investigar si tal acto puede o no ser
tenido en cuenta (inter‚s en obrar), prescindiendo de su incidencia con la providencia de m‚rito; y
finalmente, controlar el revestimiento externo del acto para recabar del mismo su apego a las
formas.
Este estudio previo de los requisitos de procedencia constituyen actitudes oficiosas del
órgano jurisdiccional, y someten al proceso a un examen liminar tendiente a depurarlo de
eventuales vicios invalidantes.
El autocontrol puede desplazarse a la decisión del contradictor, por medio de las
excepciones procesales, que son, justamente, las situaciones que pueden oponerse al progreso de un
proceso irregularmente constituído (art. 347 incisos 2ø y 3ø, CPC). Este pasaje importa
considerarlo específicamente por mediar en nuestros códigos una confusión ancestral que pondera
en un mismo rango a los presupuestos procesales con la posibilidad de obtener sentencia favorable.
Superado reci‚n este segmento y sustanciada la causa, el Juez puede entrar a la etapa
resolutiva. Aquí la relación entre el m‚rito y los presupuestos procesales resulta diferente a los
anteriores. Ahora las condiciones versan sobre la suerte de la pretensión para lograr sentencia de
fondo y, en esta oportunidad, los presupuestos actúan en secuencia o complementarios de los
aspectos investigados en particular. Ellos refieren a la existencia del derecho, a la relación jurídica
material invocada, a la prueba rendida para verificar el derecho afirmado, a la exigibilidad cierta del
inter‚s, a la congruencia de la petición con lo obrado en juicio, a la claridad de los hechos
invocados en la demanda, etc. ( ).
En otro sentido, para la sentencia favorable es difícil enumerar con pretendida precisión
cuales serían los presupuestos requeridos. Prima facie, la legitimación ad causam, la posibilidad
jurídica y la producción de la prueba serían los requerimienros principales. O bien, como señala
Couture, "la invocación del derecho, cuando ella es indispensable, y la producción de la prueba
cuando se tiene sobre sí la carga de la misma, son presupuestos procesales de una sentencia
favorable. No alcanza, como dice el precepto de la sabiduría popular, con tener derecho: es preciso
demostrarlo y probarlo" ( ).
De este modo vemos como se distancian la legitimación ad causam de la legitimación ad
processum. Si el inter‚s para obrar es el que justifica el derecho al proceso, por una parte; en la otra,
los presupuestos validantes de la acción reposan en exigencias sustentadas en condiciones
procesales, de manera que la distinción entre legitimaciones parece ambigua, siendo m s
conveniente referir a una sola legitimación ( ).
La univocidad lograría que se ubique el dilema de la etapa donde debe analizarse la
regularidad del tr mite. El problema sería adecuar el tiempo adecuado, toda vez que si est entre los
requisitos de admisibilidad de la demanda, podría eventualmente vulnerarse el derecho a la
jurisdicción (esto es, el derecho al proceso, una vez reconocido el derecho de acción); y si es
posterior, cabe la posibilidad de someter a la justicia a un desgaste innecesario, que pudo impedirse.
Tambi‚n es posible indicar como finalidades de estos presupuestos de la legitimación, dos
direcciones. Una que se ocupa de validar la relación jurídica que se constituye; y otra, que persigue
la eficacia de la sentencia aplicada a las "partes legítimas".
De esta manera, cuando se hable de legitimación procesal el interesado sabr que para lograr
la aptitud de tramitar un litigio y llegar a una sentencia sobre el fondo, tendr que cubrir estos
espacios fundamentales de los presupuestos procesales:
1) Los que se dirigen a validar el ejercicio de la acción por la persona que peticiona en la
demanda, esto es, la verificación de la capacidad procesal y la forma de la representación en juicio.
2) Los que encaminan la eficacia de la pretensión, y como tales asientan en el inter‚s para
obrar, o lo que es igual decir, aquellos que demuestren la posibilidad jurídica de dar curso a la
relación procesal con los sujetos que la integran y respecto de la causa de pedir, para constatar la
efectividad de ese derecho.
3) Los relacionados directamente con el procedimiento y sus etapas, que si bien no se
relacionan directamente con la legitimación, sí en cambio lo hacen para vincular el derecho a una
sentencia favorable a partir del derecho acreditado, que justificaría la llamada legitimación ad
causam.

11. La capacidad para estar en juicio

Una vez definido el inter‚s que moviliza la presentación ante la justicia, nos encontramos
ante un nuevo avatar. No basta ser "dueño" del derecho subjetivo, ni alcanza con fundar
adecuadamente el "inter‚s" que se reclama. Para postular es preciso, adem s, tener capacidad para
hacerlo, de manera que por esa aptitud tendr posibilidades de actuar como lo pretende.
La idoneidad para ser sujeto de derechos es diversa de la condición para disfrutarlos, porque
bien puede una persona ser capaz de derecho, pero no de hecho, lo que significa ser titular de un
atributo jurídico, pero no poder reclamarlo si no intervienen sus representantes capaces.
Este tipo de capacidad -dice Palacio- "supone, por lo tanto, la aptitud legal de ejercer los
derechos y de cumplir los deberes inherentes a la calidad de parte o peticionario. De allí que, así
como la capacidad para asumir tales calidades constituye un reflejo de la capacidad jurídica
gen‚ricamente considerada, la capacidad procesal viene a reeditar, en el mbito del proceso, los
principios que el derecho privado contiene en materia de capacidad de obrar o de hecho" ( ).
Sin embargo, tal afirmación no se plasma en la realidad, porque no existe tal fusión entre la
capacidad requerida para estar en juicio y la que surge del derecho civil ( ).
 El derecho sustancial comúnmente establece la capacidad como regla y la incapacidad como
excepción. La capacidad define la personalidad jurídica, lo que puede llevar a decir que "toda
capacidad implica un reconocimiento legal (y en este sentido es una legitimación) y que toda
legitimación implica una aptitud, una habilidad (una capacidad, en suma)" ( ).
El t‚rmino se clarifica cuando se aprecia que a partir del concepto se desprende que deben
distinguirse dos grandes mbitos en los cuales se desenvuelve la idea de capacidad: por un lado, lo
que se denomina tradicionalmente capacidad de derecho, que significa la idoneidad para adquirir
derechos y contraer obligaciones, o bien, capacidad de goce o capacidad para ser titular de
derechos, según las preferencias de cada uno de los autores que han tratado el tema; por otro lado,
se infiere el concepto de capacidad de ejercicio o capacidad de obrar, que supone la facultad de
poder ejercitar el propio sujeto esos derechos y deberes de los cuales es titular ( ).
De esta manera podríamos hablar de una capacidad civil, dada por la posibilidad de ser
titular de derechos y obligaciones, y de una capacidad procesal que se determina por la cualidad de
exigir el cumplimiento de esas atribuciones que ostenta.
Por este punto de vista, la legitimación haría a la primera de las configuraciones, en tanto
que la calidad de parte, a la restante.
Sin embargo ello sería propio, por ejemplo, para el derecho italiano, donde se indica que
"tienen capacidad para estar en juicio las personas que tienen el libre ejercicio de los derechos que
en ‚l se hacen valer" (art. 75, Código Procesal Civil), de modo tal que coincide la capacidad de
derecho material con la capacidad asignada por el derecho procesal.
Pero en nuestro sistema tal aparejamiento no es posible, toda vez que la legitimación es un
concepto procesal diferente de la legitimación civil.
Ello se observa nítidamente en el car cter complementario que tiene la legitimación respecto
a la capacidad. Es m s, hasta resulta errado pensar en una legitimación civil, pues lo propio es
hablar de una capacidad de disfrute.
Ahora bien, si la capacidad procesal no se identifica con la capacidad civil, ¨qu‚ referentes
le encontramos en tanto las normas procesales son instrumentales de las que constituyen el derecho
de fondo? y de este modo ¨deben conjugarse con la capacidad civil?.
La explicación puede partir de un encuentro en el derecho sustantivo que no se da en el
derecho procesal. La capacidad de obrar y la capacidad jurídica son, en el derecho de fondo,
aspectos de una misma realidad. Por eso cuando necesitan ejercitarse a trav‚s de la pretensión (o la
resistencia u oposición) la ley adjetiva pide que se tengan ciertas cualidades con relación a
momentos diversos que sufre el proceso.
Ellas asientan, b sicamente, en la legitimación ad processum que, como vimos, son los
presupuestos necesarios para la efectiva constitución de la litis.
De estas cualidades surge el verdadero contexto de la legitimación procesal y se comprende
porque tiene sólamente car cter instrumental, sin posibilidad alguna de remitirlo a categorías del
derecho de fondo.
De todos modos es preciso afirmar que el cumplimiento eficaz del acto procesal exige la
capacidad prevista por las normas materiales para cada situación en particular. Con este
razonamiento podemos concluir que la capacidad procesal no tiene categoría ni jerarquías propias
sino en relación con lo que obtiene del derecho sustancial.
 Las reglas han de perfilarse a partir de las disposiciones materiales, y la legitimación
depender de los dem s presupuestos instrumentales, sin perjuicio que sean preservadas ciertas
capacidades especiales para el tr mite procesal ( ).
En definitiva, si bien toda persona puede tener legitimación para obrar en una causa, ellas
mismas quiz , no tengan la capacidad requerida para estar en juicio. Mientras en la legitimación el
tema vincula relaciones entre sujetos, y entre el sujeto con el inter‚s que quiere tutelar; en la
capacidad referimos a una aptitud legal señalada a trav‚s de disposiciones materiales.

11.1 Los sujetos y la capacidad procesal

La elaboración previa define quienes tendr n posibilidades concretas para actuar en el
proceso, debiendo agregar en estos p rrafos que, por ahora, no consideramos la situación de quienes
teniendo capacidad pueden constituirse en "partes" dentro del juicio.
Precisamente, la mayor confusión existente entre legitimación y capacidad es el nexo que se
quiere trabar con el concepto de parte, insumi‚ndole a ‚ste un car cter sustancial o vinculado con la
pertenencia del derecho subjetivo que, en realidad, nada tiene que ver.
En todo caso, la capacidad para ser parte proviene de normas materiales, en el sentido de
capacidad de goce o disfrute; pero la capacidad para obrar depende de los presupuestos procesales.
En principio, las personas físicas son las únicas que tienen capacidad suficiente para actuar
en juicio, porque las personas jurídicas deben hacerlo a trav‚s de sus representantes legales ( ).
El código civil entiende capaces a aquellos que tienen aptitud para adquirir derechos y
contraer obligaciones; pero el derecho procesal toma en cuenta apenas parcialmente este signado.
Digamos que se acepta la "posibilidad de actuar" antes que el ejercicio pleno, es decir, consigna
una especie de reconocimiento general en tanto no existan impedimentos que señalen algún
supuesto de inhabilitación.
La incapacidad es la excepción, debiendo actuarse en el proceso a trav‚s de representantes;
con ello se demuestra que la legitimatio ad causam no guarda conexiones con la titularidad en el
ejercicio de la acción.
Son incapaces: 1) los menores de 21 años de edad, a no ser que estuviesen emancipados, o
actuaren en defensa de derechos laborales propios u obtenidos con su trabajo personal; 2) los
dementes declarados en juicio y los sordomudos que no puedan darse a entender por escrito; 3) los
concursados, salvo para las actuaciones tendientes a conservar sus derechos individuales que el
síndico no actúe; 4) los condenados a pena privativa de la libertad por m s de tres años ( ).
Una calidad similar que impide la actuación directa en juicio, aun teniendo capacidad
(limitada o restringida), ocurre con los inhabilitados, cuyos derechos deben representarse a trav‚s
de tutores o curadores.
La capacidad debe subsistir durante todo el proceso, de manera que si se pierde en el curso
del tr mite operan otras figuras que luego veremos, tales como la sucesión procesal y la
representación adecuada, entre otras.

11.2 La falta de capacidad

 El art. 347 inciso 2ø del código procesal de la nación, dispone como excepción dilatoria la
defensa de falta de capacidad civil para estar en juicio.
De acuerdo con estos t‚rminos, la excepción que habitualmente se denomina "falta de
personería" sólo es viable cuando se la funda en la carencia de capacidad civil de los litigantes para
estar en juicio, o tambi‚n, en la insuficiencia de la representación invocada. Empero, por esta vía no
se podr denunciar la ausencia de legitimación procesal, es decir, la circunstancia de que el actor o
el demandado no son las personas especialmente habilitadas por la ley para sumir tales calidades
con referencia a la concreta materia sobre la que versa el proceso.
La falta de capacidad es un vicio subsanable, y por lo tanto, puede corregirse la defección a
trav‚s de los conferimientos de representación (legal, no voluntaria) o mandato pertinentes ( ).
En consecuencia son impedimentos absolutamente conexos con el derecho material, porque
de estas normas se toma la capacidad civil que el código procesal contempla.
Tambi‚n el juez, de oficio, puede rechazar la demanda por falta de capacidad civil -absoluta
o relativa- (art. 34 inciso 5ø ap. b>>, CPC), tolerando de la parte el recurso de reposición o la
apelación directa o en subsidio. A su vez, el actor puede impugnar por las mismas vías una
capacidad mal atribuída a una persona que se la tiene por parte, siendo inh bil para ello.
En todos los supuestos, la decisión no hace cosa juzgada sobre el fondo del problema, sino
que posterga la investidura como parte hasta que se acredite debidamente tal presupuesto de
admisión.

12. La representación de quienes carecen de capacidad

La falta de capacidad procesal (rectius: de postulación) puede suplirse -o integrarse- con el
instituto de la representación necesaria. Es el caso típico de los padres que asumen el derecho de
postulación ante la incapacidad ocasional de sus hijos menores de edad.
En otros supuestos, quienes no tienen capacidad para estar en juicio confieren
representaciones legales a otros que, por ese acto, se constituyen en agentes portadores de la
cualidad de postulación (V.gr.: representantes de las personas jurídicas). Son los casos de
representación necesaria.
Mientras que la concurrencia al proceso acompañada de un abogado de confianza o
conferido por el Estado, no supone casos de integración de la capacidad ausente; tan sólo
ejemplifica el derecho de representación voluntaria a trav‚s de las reglas del mandato o del
patrocinio jurídico.
En el medio se ubican situaciones muy particulares que merecen un tratamiento singular, en
la medida que no se encuentra alterada la capacidad civil para estar en juicio sino la facultad para
disponer del derecho que en el proceso se va a debatir (V.gr.: caso del concursado o quebrado; e
incluso, el caso de los menores adultos que tienen una incapacidad transitoria sujeta, de algún
modo, a una condición suspensiva que suceder con el paso del tiempo).
Por estas características, la representación que vincula a los problemas de legitimación, o m
s correctamente, a los presupuestos procesales, son de tres tipos:
a) La representación legal que la ley asigna para sustituir la falta transitoria de capacidad
civil (V.gr.: menores de edad, tutores, curadores, etc.)
 b) La representación necesaria que deben aplicar las personas jurídicas debidamente
organizadas y reconocidas estatutariamente por los órganos del Estado. Se extiende el modismo,
para los casos de administradores de masas concursales y hereditarias.
c) La representación voluntaria, en la cual una persona que tiene capacidad para actuar
prefiere designar a otro para que en su nombre invoque y desarrolle los actos a que ‚l tiene derecho.
Como se advierte, no es un caso de suplencia o integración de una capacidad ausente, sino de
formas de presentarse al proceso. Se rige por las normas sustantivas pertinentes y, una vez instalado
en el juicio, ha de acreditarse adecuadamente la representación.
Señala Serra Domínguez, a quien seguimos en esta clasificación, que "las tres clases de
representación presentan notas comunes y una esencial diferencia en cuanto a su función:
"a) el representante debe ser en todo caso capaz procesalmente, ya que de lo contrario no
podría completar en forma alguna la posible incapacidad de su representado.
"b) el representado actúa en nombre ajeno un derecho igualmente ajeno. El actuar en
nombre ajeno lo diferencia de la parte, y explica que las consecuencias procesales y materiales de
su actuación repercutan, salvo supuestos excepcionales, en la persona del representado. Parte es el
representado, nunca el representante, quien sin embargo puede asumir determinadas
responsabilidades procesales por los actos que realice siempre que le sean personalmente
imputados.
"c) La principal nota distintiva de las tres clases de representación que justifica su
tratamiento separado es que mientras en los dos primeros supuestos, representación legal y
necesaria, la representación suple la falta de capacidad procesal del representado y posibilita a ‚ste
su presencia en el proceso; en cambio, en al representación voluntaria forzosamente deben existir
sujetos capaces procesalmente: la parte representada y el representante instrumental. Ello implica
importantes diferencias en el tratamiento procesal de dichas instituciones, ya que mientras el
voluntariamente representado puede asumir personalmente la dirección del proceso, removiendo a
su representante, la persona jurídica puede cambiar su representante necesario, pero no ponerse en
su lugar; y el representado legalmente carece, en principio, de facultades para designar a su
representante, quien deja de serlo tan pronto el representado adquiere capacidad procesal" ( ).

12.1 La representación legal

La representación de un derecho que no resulte propio debe acreditarse en forma preliminar
al otorgamiento del pase al contradictorio.
El art. 46, bajo el rótulo de justificación de la personería, dice: " La persona que se presente
en juicio por un derecho que sea propio, aunque le competa ejercerlo en virtud de una
representación legal, deber acompañar con su primer escrito los documentos que acrediten el car
cter que inviste.
"Si se invocare la imposibilidad de presentar el documento, ya otorgado, que justifique la
representación y el juez considere atendible las razones que se expresen podr acordar un plazo de
hasta veinte (20) días para que se acompañe dicho documento, bajo apercibimiento de tener por
inexistente la representación invocada.
"Los padres que comparezcan en representación de sus hijos y el marido que lo haga en
nombre de su mujer, no tendr n obligación de presentar las partidas correspondientes, salvo que el
juez a petición de parte o de oficio, los emplazare a presentarlas, bajo apercibimiento del pago de
las costas y perjuicios que ocasionaren".
La norma requiere, en su primer p rrafo, que se acredite el "car cter", tal como pide por su
parte la L.E.C. española. El p rrafo siguiente admite la interposición de una causal justificativa en la
demora de verificación; y la última parte exonera a los padres y al marido de toda prueba del
vínculo a excepción de que surjan dudas en el juez que entiende en la causa, o lo pida la
contraparte.
Obviamente, el precepto no se vincula a la legitimación, como sí ocurre en España y
mereció la crítica aciaga de casi toda la doctrina de ese país ( ).
La capacidad que la norma señala refiere a la aptitud intrínseca del sujeto para obrar dentro
del proceso asumiendo por sí a en representación de otro el inter‚s jurídicamente relevante que
otorga la legitimación.

a) La capacidad de los menores

Los menores de 21 años de edad para estar en juicio necesitan la representación de sus
padres, o de quienes ejerzan la representación legal.
Esta es la regla, pero se admiten numerosas excepciones de acuerdo con la edad o la
condición que tenga el interesado.
Por ejemplo, en el caso de menores adultos (entre 14 y 21 años) pueden asumir
representación de sus propios intereses si tienen autorización de quien ejerce la patria potestad, o
del juez en caso de disenso.
La habilitación paterna o judicial es diferente de la asistencia jurídica y de la misma
representación, pues se trata de cubrir una ausencia de capacidad que impide obrar por sí en un
asunto de inter‚s particular.
Esta habilitación para el proceso no supone que el menor actúe sólo sino a trav‚s de un tutor
especial que al efecto se designa.
Otra excepción la constituye el menor que actúa en defensa de sus derechos laborales o para
tutelar los bienes adquiridos en virtud de su oficio o profesión, aunque el límite de edad para el
supuesto parte desde los 18 años.
No requiere aquí de tutor ad litem, al estar salvaguardada la seguridad de sus actos mediante
el control del Ministerio Pupilar y el patrocinio letrado obligatorio.
Por último, los menores adultos no necesitan de la habilitación de sus padres o judicial,
gozando en consecuencia de capacidad procesal plena, en los siguientes casos: i) En los juicios
civiles o penales derivados de los contratos de trabajo celebrados para desarrollar cualquier
actividad permitida, o en la que tenga un título profesional habilitante; ii) Cuando revistieren la
condición de imputados en un proceso penal; iii) En los procesos laborales tienen la misma aptitud
que la normalmente exigida, pudiendo entregar cartas de apoderamiento y celebrar acuerdos
conciliatorios o de similares consecuencias; iiii) Para intervenir en los procesos relacionados con
actos que el menor puede cumplir sin autorización de sus padres (disposiciones de última voluntad
y reconocimiento de hijos extramatrimoniales); iiiii) Para requerir autorización judicial para
contraer matrimonio o requerir la emancipación por edad ( ).
 Adem s de estas circunstancias que admiten la capacidad procesal del menor, promedia el
instituto de la emancipación por edad o por matrimonio que otorgan una ampliación considerable
de los actos jurídicos que pueden celebrar.
Los conflictos donde pueden obrar sin problemas de habilidad son: i) los que versen sobre
actos de disposición relativo a bienes adquiridos a título oneroso o gratuito, siempre que tuvieran
autorización judicial para resolver el destino de los recibidos en ‚ste último car cter o exista acuerdo
entre cónyuges; ii) los relacionados con la administración de los bienes adquiridos por cualquier
título, tengan o no contenido patrimonial.
La representación legal que mencionamos permite presentar en el proceso a los padres en
conjunto o separadamente, sin que deban acreditar el vínculo familiar.
En el supuesto de colisión entre los intereses del padre o la madre con los del hijo no
emancipado, aparece la suplencia que el juez decide a trav‚s de la designación de un tutor ad litem.
No obstante, si el juicio se desarrollara en condiciones tales que permaneciera oculto el
disenso familiar, si el hijo alcanzada la mayoría de edad ratifica lo actuado por sus padres,
desaparece la causa de nulidad.

b) Los incapaces e inhabilitados

Los incapaces de hecho y los inhabilitados judicialmente concurren al proceso a trav‚s de
sus tutores o curadores respectivos.
En ambos casos no se trata de sustituir una capacidad inexistente con la capacidad del
representante, sino de asistir al interesado (como sujeto activo o pasivo del juicio) de la adecuada
representación que la ley exige para dotar de regularidad y eficacia al litigio emprendido.
La sentencia judicial que declara la inhabilitación debe especificar el alcance que tiene la
curatela dispuesta, pues la incapacidad que sigue a este pronunciamiento se circunscribe, por vía de
principio, a los actos de administración y disposición patrimonial, sin afectar los derechos que
mantienen para contradecir las decisiones tomadas por sus representantes legales en desmedro de
sus intereses o ejercidos m s all de las facultades judicialmente predispuestas.
Son ejemplos de este tipo las personas inhabilitadas por ebriedad consuetudinaria; uso de
estupefacientes que disminuya las facultades de racionalidad; dementes y pródigos.

c) Los condenados a prisión efectiva

Toda persona que deba concurrir a juicio civil y se encuentre condenada a sufrir la pena de
prisión efectiva (es decir, que no se ejecuta condicionalmente) pierde su capacidad normal,
afectando sus derechos de patria potestad, administración y disposición de sus bienes.
No obstante, podría hipot‚ticamente actuar en los conflictos que incidan en sus relaciones
personales de familia (V.gr.: divorcio, filiación, etc.), o en las emergentes de su propia condición
(V.gr.: ejecución de honorarios promovida por quien fuera su abogado).

d) Concursados y quebrados.
 La indisponibilidad patrimonial que padecen los sujetos que se encuentran en concurso civil
o comercial, y el desapoderamiento consecuente de bienes que en ellos sucede, tanto como en los
procesos que se declara la quiebra, derivan en la incapacidad de las personas físicas que tendrían
que intervenir.
En su lugar actúa el síndico y la administración de los bienes se convierte en una masa
patrimonial que pertenece a un núcleo común que es el concurso o la quiebra.

12.2 La representación necesaria

Cuando la persona que actúa en el proceso no presenta un inter‚s que le sea propio sino
ajeno, y lo ejerza por representación (art. 46 p rrafo primero, CPC), tendr que acreditar
documentalmente la personería <<car cter>> que invoca.
Est claro que la justificación requerida es para la representación y no respecto al derecho de
fondo, de manera que a tenor de corresponder el citado artículo 46 con el artículo 333 ("Con la
demanda, reconvención y contestación de ambas en toda clase de juicios, deber acompañarse la
prueba documental que estuviese en poder de las partes" -p rrafo primero-), podemos clasificar los
documentos a presentar liminarmente en: a) aqu‚llos destinados a verificar la concurrencia de los
presupuestos procesales de admisión de la demanda, y b) los instrumentos -materiales-
acompañados como prueba del derecho de fondo que se quiere defender ( ).

a) El caso de las personas jurídicas

La distinción trazada entre entidades morales sin capacidad procesal y representación
necesaria que les otorga legitimación ad processum, sirve para demostrar cómo operan las reglas
del proceso, que admiten la calidad de "parte legítima" a una de estas agrupaciones.
No pretendemos ingresar en la pol‚mica anticipada sobre la capacidad material de las
personas jurídicas, que de hecho estaría reconocida en las leyes sustantivas de nuestro país, y en
particular por el artículo 33 del Código Civil.
Inclusive, agrega Palacio, "la capacidad procesal de las personas jurídicas se halla
reconocida por los arts. 41 y 42 del Cód. Civ., el primero en tanto autoriza a esos entes para
<<intentar en la medida de su capacidad de derecho, acciones civiles o criminales>>, y el segundo
en tanto prev‚ que aqu‚llos pueden ser demandados <<por acciones civiles>>" ( ).
Sin embargo, la cuestión adjetiva se presenta como un aspecto de la representación antes
que de la acreditación del derecho subjetivo o, preferentemente, del inter‚s para obrar.
Obs‚rvese, por ejemplo, que la legitimación conferida en el actual amparo constitucional
previsto en el artículo 43 de la carta fundamental, se otorga a las asociaciones de protección de los
llamados derechos de incidencia colectiva (intereses difusos) que se encuentren registradas
conforme a la ley; indicando, en consecuencia, que no se trata de acreditar el fumis bonis juris sino
la calidad que tienen como persona h bil para representar dicho inter‚s colectivo o masificado.
El tr fico jurídico actual aprisiona muchas manifestaciones adicionales de estas formas
asociativas. No son únicamente las sociedades tradicionales e inscriptas las que asumen
representaciones de intereses específicos, sino tambi‚n, otras modalidades como los sindicatos,
partidos políticos, alianzas estrat‚gicas, uniones transitorias de empresas, entidades deportivas,
asociaciones vecinales, comunidades de propietarios, entre muchas m s.
En cada una, la actuación ante la justicia difumina la titularidad del derecho, pero lo
concreta cuando se establece la representación.
La personalidad jurídica de ellas difiere de las personas físicas, en las que puede señalarse
un tiempo de permanencia o de terminación; en las personas jurídicas depende de la forma
estatutaria y de la regularidad de su constitución.
Por eso, al analizar la capacidad procesal de las entidades debe atenderse tanto su
posibilidad de actuar como actores y demandados. Sobre todo esta última, en la medida de que una
estructura informal podría utilizarse abusivamente, desconociendo en perjuicio del actor o de
terceros, la obligación que se les denuncia.
Obs‚rvese cómo el artículo 405 inciso 3ø del Código Procesal reafirma esta tendencia a
tener una "representación adecuada" en el proceso, cuando establece que pueden ser citados a
absolver posiciones "los representantes de las personas jurídicas, sociedades, o entidades colectivas,
que tuvieren facultad para obligarlas".

b) El Ministerio Público
En el proceso civil la actuación del Ministerio Público es residual y con finalidades muy
precisas, pero en algunos casos, su presencia en calidad de "parte" es ineludible, tal como sucede
cuando el Estado ocurre como actor o demandado.
A veces, la participación se refiere a la fiscalización del orden público como en el artículo
151 que dice: "En los juicios de divorcio y de nulidad de matrimonio sólo se dar vista a los
representantes del Ministerio Público en los siguientes casos: 1. Luego de contestada la demanda o
la reconvención; 2. Una vez vencido el plazo de presentación de los alegatos; 3. Cuando se
planteare alguna cuestión vinculada a la representación que ejercen. En este caso, la vista ser
conferida por resolución fundada del juez".
Debe aclararse que son representantes del Ministerio Público el agente fiscal y el asesor de
menores. A ellos se refiere este artículo, pues cuando en un juicio actúan el defensor de menores y
los defensores de pobres y ausentes, lo hacen como representantes de parte interesada y no como
meros intervinientes con función de vigilancia, ya sea, en el caso del agente fiscal, en las cuestiones
de estado que se ventila en un juicio de divorcio o de nulidad matrimonial, o en el caso del asesor
de menores e incapaces, coadyuvando como representante promiscuo ( )ÿ.
En la provincia de Buenos Aires, la legitimación para actuar que confiere este dispositivo
colisiona con las normas que organizan la misma composición del cuerpo oficial, pues en estas se
permite la intervención a requerimiento de los jueces de la causa, lo que ha sido declarado
impertinente por la Suprema Corte provincial ( ).
En el orden federal, al Estado lo representa la Procuración del Tesoro de la Nación, mientras
que en la provincia de Buenos Aires, la función le corresponde a la Fiscalía de Estado.
En ambos casos, el Código Civil les asigna calidad de personas jurídicas de car cter público
(art. 33 inciso 1ro.), prescindiendo de la relación jurídica que al proceso los lleve; situación que se
proyecta a las dem s administraciones estatales con autarquía y autonomía funcional.
 Los planteos de legitimación que suelen ocurrir asientan m s en equivocaciones de las partes
al elegir el ente demandado que por cuestiones de capacidad, propiamente dichas. Si fuera una
universidad pública la accionada y se nominara en la demanda (art. 330 inciso 2ø, CPC) como
sujeto pasivo a una Facultad que la integra, se manifiesta la confusión. No existe incapacidad del
órgano, sino imposibilidad de asumir calidad de parte por no ser el "justo contradictor", a pesar de
estar emplazado en el derecho e inter‚s que produce el conflicto.
Una vez m s, queda demostrada la distancia entre legitimación y capacidad.

c) La administración del sucesorio

En consonancia con el artículo 3451 del Código Civil se establece que ningún heredero
tiene la administración de los bienes de la herencia, debiendo para ello designarse un administrador
acordado entre los sucesores o, en su defecto, fijado por el juez (art. 709, CPC).
Al administrador le compete realizar todos los actos conservatorios de los bienes, y
excepcionalmente puede retener fondos o disponer de ellos con el objeto de pagar los gastos
normales de la función que cumple.
La impersonalidad de la herencia yacente requiere de un representante para los juicios que
debieran iniciarse o en los que fuera demandada. Natural sería que el susodicho administrador
tuviera la calidad de representante procesal, sin embargo, el artículo 712 limita las facultades al
indicar que "cuando no mediare acuerdo entre los herederos, el administrador podr ser autorizado
por el juez para promover, proseguir o contestar las demandas de la sucesión. Si existieren razones
de urgencia, podr prescindir de dicha autorización, pero deber dar cuenta al juzgado de esa
circunstancia en forma inmediata".
Por tanto si la demanda se deduce por el administrador permite la excepción de falta de
personería, tanto por la ausencia de facultades, como por no haber acreditado la calidad que invoca
al promover el acto.
La iniciación del proceso sucesorio tiene mayores reconocimientos: cualquier heredero, el
cónyuge sup‚rstite, los legatarios, e inclusive los acreedores del causante.
Mientras que la condición de sujeto pasivo presenta algunas particularidades. Si un sólo
sucesor se presenta a contestar una demanda, no puede dar lugar al impedimento procesal de falta
de personería, si quien lo hace es único heredero, pues hay identificación plena entre la persona y lo
que se transmite.
En cambio, no es así cuando existen varios herederos, porque entre ellos es preciso el
acuerdo de voluntades para unificar la personería o la presentación de todos.
Estos últimos, no podr n deducir la petición sin que haya mediado intimación previa a los
herederos conocidos para que acepten o repudien la herencia (art. 3314, Cód. Civil). Adem s, han
de esperar cuatro meses desde el fallecimiento de la persona que se quiera abrir la sucesión para
lograr la aptitud necesaria que habilite el tr mite incoado.
Reci‚n cubiertos estos requisitos los acreedores podr n por sí, requerir la asignación de las
providencias pertinentes. "El fin perseguido por la ley es impedir que, con el objetoáde perseguir
los honorarios correspondientes a la iniciación del sucesorio, los profesionales puedan actuar
desaprensivamente promoviendo innecesaria y apresuradamente el proceso" ( ).
 Si la herencia fuera vacante, sea por no haberse presentado los herederos o los que
habi‚ndolo hecho no acreditan la calidad de tales, corresponde designar representante (curador ad
litem) a un agente de la autoridad encargada de recibir las herencias vacantes, quien desde ese
momento ser parte (art. 733, CPC) ( ).
Vemos en el sistema como se otorga participación en el proceso a quien no tuvo que ver con
relación jurídica alguna precedente, o con derecho subjetivo que le permita obtener una potestad
sobre los bienes. Pero como subyacen intereses públicos superiores y una finalidad correspondida
con el bienestar general, se admite al Estado a trav‚s de sus representantes asuma la posición de
parte interesada.
Ello así aunque el Estado no sea en sentido t‚cnico un heredero o un sucesor -así lo destaca
V‚lez en la nota al art. 3588 del Código Civil-, pues la ley equipara para lograr que los derechos y
obligaciones del causante no queden sin nadie que los tutele.
El curador ad litem designado es parte principal.

13. La representación voluntaria

La persona capaz de hecho y de derecho puede resolver su presentación en juicio a trav‚s de
otros que lo representen. La autonomía de la voluntad le permite decidir la intervención directa o la
delegación a un tercero que, a tales fines, estar regido jurídicamente por las disposiciones del
contrato de mandato (arts. 1869 y ss. del Cód. Civil).
Otra cosa es la asistencia jurídica por la cual quien pueda ser o constituirse en parte procesal
debe concurrir bajo el patrocinio de abogado, o confiriendo a ‚ste la representación en el proceso.
Cuando al litigio se accede por la vía del mandato, el representante debe acreditar las
facultades que se le confieren en el instrumento que lo acuerda. El an lisis que se concreta es sobre
la personería, y no sobre la capacidad para hacerlo (tanto del que lo otorga como del mandatario),
de modo tal que al juez le corresponde controlar la regularidad del documento, sus límites y
extensiones; y a la contraparte alegar, en su caso, la excepción de falta de personería.
Cualquier defecto intrínseco del contrato de mandato debe denunciarse por otra vía que
permita pronunciarse sobre la nulidad del acto jurídico.
En cambio, la intervención de abogados agrega a la justificación del car cter con que se
actúa, la demostración de estar matriculado en la jurisdicción donde deba prestar asistencia.
El artículo 47 del Código Procesal indica: "Los procuradores o apoderados acreditar n su
personalidad desde la primera gestión que hagan en nombre de sus poderdantes, con la pertinente
escritura de poder.
"Sin embargo, cuando se invoque un poder general o especial para varios actos, se lo
acreditar con la agregación de una copía íntegra firmada por el letrado patrocinante o por el
apoderado. De oficio o a petición de parte, podr intimarse la presentación del testimonio original".

13.1 Presentación en juicio de los poderes

La norma transcripta precedentemente obliga al mandatario y al abogado a que acrediten el
título justificativo de su actuación.
 La mención expresa a la "personalidad" no debe confundirse con "legitimación", como
vimos ocurre en la ley española (art. 503.2), sino a los documentos que habilitan la actuación en
nombre del titular del inter‚s jurídicamente relevante.
La presentación en juicio de los poderes reconoce una pequeña diferencia según se trate de
instrumentos que asignan aptitud para obrar especialmente para un juicio, o se trate de
apoderamientos gen‚ricos que involucran diversos tipos de actividades (habitualmente
administrativas y judiciales). En el primer caso, deber acompañarse el título original con copias
debidamente rubricadas por el letrado para su conocimiento por las partes; en tanto que en los
poderes generales, basta agregar la copia en número suficiente para incorporar al expediente y dar
los traslados que correspondan.
Pero no es posible tener por acreditada en legal forma la personería de aqu‚l que presenta
una copia simple, sin firmar, de un poder especial para un sólo juicio; aunque por aplicación del
principio de que todas las nulidades procesales son relativas, si el tribunal no ordenó el desglose, y
la contraparte no lo solicitó oportunamente, queda convalidado el vicio (en rigor, la irregularidad) y
saneada la justificación de la personalidad procesal.
Se confirma con el artículo 48 del r‚gimen ritual de la Nación, la distancia entre
legitimación y personería, cuando se permite que, ante la urgencia de realizar actos procesales el
abogado pueda presentarse sin acreditar los títulos que justifican su actuación.
Dice la norma: "Cuando deban realizarse actos procesales urgentes y existan hechos o
circunstancias que impidan la actuación de la parte que ha de cumplirlos, podr ser admitida la
comparecencia en juicio de quien no tuviere representación conferida...".
En todos los casos, una vez aceptada la personería del representante y consentido que quien
pidió por otro est realmente habilitado para hacerlo, ninguna duda hay en cuanto a la
improcedencia de llamar a juicio al representado con el fin de integrar una litis, ya que est
integrado, precisamente, por ‚l, aunque a trav‚s de una persona que por la ley o un contrato est
facultada para obligarlo.
Una actitud en contrario supone confundir la calidad de parte con la legitimación ad
causam; o tambi‚n, personería con titularidad del inter‚s para obrar.

13.2 La personería a trav‚s de la representación por abogados.

Existen dos modalidades que relacionan el ejercicio de la profesión legal (abogados,
procuradores y escribanos) con la asistencia jurídica que prestan a sus clientes.
En el primero, dice Palacio, "el an lisis comparativo de la legislación procesal vigente
permite comprobar la existencia de dos sistemas extremos, caracterizados por la separación o por la
unificación totales de las profesiones de abogado y procurador, y de un sistema intermedio o
ecl‚ctico, según el cual es admisible el ejercicio acumulativo de ambas profesionaes"
"El sistema de la separación ha sido adoptado por las leyes francesas, inglesas y españolas.
De acuerdo con los regímenes legales vigentes en esos países, mientras el abogado (avocat en
Francia; barrister en Inglaterra y abogado en España) tiene como única función la consistente en
asistir a las partes, exponiendo verbalmente o por escrito las razones que aqu‚llas pueden arg•ir en
apoyo de sus derechos; el procurador (avou‚, solicitor y procurador, respectivamente), tiene a su
cargo la representación de las partes, est ndole particularmente encomendado el cumplimiento de
los actos de impulso procesal y la confección de los escritos"
"...En lo que atañe al segundo grupo de sistemas citados, gran parte de la legislación
moderna adhiere a aqu‚l en cuya virtud el poder de postulación procesal corresponde, como
principio general, a los auxiliares de las partes, de manera tal que estas últimas no pueden
comparecer personalmente y deben formular sus peticiones por intermedio de un abogado o
procurador" (V.gr.: Alemania, Italia, y la provincia de Santa F‚, en nuestro país, entre algunos
otros) ( ).
En cada modismo est bien delineado el problema de la legitimación e inter‚s en actuar de
quien pretende la tutela de un derecho al que accede de buena f‚, o en la creencia de estar por el
mismo asistido; y la representación que cuenta para el derecho de postulación.
Esta separación permite diferir al abogado las cuestiones que ‚l presente como dificultades
para el acceso. Por ejemplo, sería procedente oponerse -a trav‚s de la excepción de falta de
personería- a la actuación de un letrado que no se encuentra matriculado en la jurisdicción donde
quiere intrervenir; o no tiene aún el título habilitante; o cuenta con un poder insuficiente.

14. Capacidad y calidad de "parte"

Una vez comprendida la forma como define el ingreso el individuo que pretende tutelar un
derecho o inter‚s, corresponde atender la dimensión como lo atrapa el proceso judicial.
Una visión panor mica muestra que la demanda otorga un pase expedito, pero en absoluto
definitivo. Depende de otros contingentes como la idoneidad del objeto requerido y los
presupuestos procesales.
Con esta plataforma f cil es colegir como se vincula el sistema político con la manera
dispuesta para la protección de los derechos.
En efecto, la regulación del conflicto intersubjetivo demuestra porqu‚ la legitimación, adem
s de ser una categoría t‚cnica de iure, se razona en una dimensión sustancial que la aproxima a la
intención primera de planificar una política procesal para el acceso a la jurisdicción, y porqu‚ no,
tambi‚n, como una forma de limitar el control a los poderes públicos.
Convengamos que la interpretación es correcta nada m s que para seguir el curso del
pensamiento. Entonces, cuando el Estado orienta la forma de tutela, exige que se reúnan los
requisitos para la apertura de la vía jurisdiccional: capacidad, legitimación ad causam, inter‚s, y
calidad de parte.
Un nuevo valladar a superar: ¨cómo se consigue constituirse en parte de un proceso? Otra
justificación m s para quien porta la pretensión. Sigue la línea de ver a la legitimación como un
antejuicio sustancial que prohibe la libertad de acceso que los derechos fundamentales reclaman, y
la tutela judicial deja pendiente.

Capítulo V
LAS PARTES EN EL PROCESO
15. Concepto de parte
El derecho de acceder a la jurisdicción est respaldado como una garantía constitucional; es
un patrimonio incorporado a los derechos del hombre que no reconoce calidades especiales.
La mención que hace la Constitución Nacional, sobre todo en los artículos 41 y 43 acerca de
que "todos los habitantes" o "todas las personas" tienen derecho a un proceso r pido y expedito
importan reconocer la amplitud como se extiende en nuestro sistema el ingreso a la justicia.
La defensa de los derechos e intereses individuales, sociales, colectivos y difusos tienen vías
particulares que, al estar reguladas en los códigos de procedimientos, requieren cumplimentar
presupuestos de admisión y pertinencia.
La relación entre Constitución y proceso impone que las cargas t‚cnicas no desvirtúen el
contenido principista de la norma fundamental; y al mismo tiempo, que el debido proceso previsto
en la Carta magna pueda instrumentarse adecuadamente en las reglas adjetivas.
El objeto final ser , precisamente, lograr que el sistema otorgue la tutela efectiva sobre
dichos intereses y derechos subjetivos, generando la satisfacción plena de las pretensiones opuestas.
Este es el marco como se orquesta el diseño del acceso a la justicia y el derecho a la
jurisdicción.
Inmediatamente, apenas establecido el placet de admisión al juicio, observamos que la
preocupación inmediata del litigante es convertirse en parte. ¨Qu‚ significa este concepto?.
Es evidente que para hablar de "parte" o de "partes" se necesita tener un inter‚s
contrapuesto, duplicidad de planteos o la misma controversia (lucha de intereses) entre dos o m s
individuos. La idea de conflicto subyace en la concepción buscada, y en la tradición que orienta
respuestas al problema.
Pero la calidad de "parte" sólo se obtiene en el proceso, porqu‚ es un concepto pura y
exclusivamente procesal. Tal entidad tiene que la L.E.C. dice que el proceso jurisdiccional es un
proceso de partes (arts. 481 y 486), e inclusive, cualquier ordenamiento lo confirma, porqu‚ si una
de ellas no estuviera, el Estado se ocupa de generar figuras de representación que, gracias a las
ficciones de las reglamentaciones t‚cnicas, permiten encontrar la dualidad necesaria (principio de
bilateralidad).
Aun así la idea no tiene demasiada claridad, pues basta una simple mirada hacia las
personas que actúan en juicio para ver que no son únicamente los contradictores los que allí se
encuentran. Intervienen, quiz , otros que asumen la representación del titular del derecho
conflictuado; gestores procesales; terceros interesados; e incluso, abogados que patrocinando a la
parte se convierten ellos mismos en "parte" a trav‚s de las creaciones de derechos que el
enjuiciamiento provoca (V.gr.: condena en costas, derecho al honorario, etc.).
Es m s, el conflicto planteado en hipótesis podría reconocer m s de un involucrado y no
hallarse todos ellos en el proceso, de modo que la integración del pensamiento común de una de las
partes estaría ausente, afectando el derecho de defensa de quien no est .
Existen distintas posibilidades para examinar la noción de parte y conceptos distintos para
hacerlo. B sicamente encontramos tres ideas contrapuestas:
a) Parte es, en primer lugar, la persona que demanda o en cuyo nombre se demanda; y en
segundo lugar, la persona frente a la que se demanda. Son partes por el sólo hecho de formular la
pretensión, independientemente de que sean o no titulares de la relación jurídica sustancial
deducida.
b) No se puede considerar una sola tipicidad para establecer la condición de parte, sino en
función de la calidad del derecho que tutelen; de este modo, quien sea titular en la relación jurídica
tendr condición de "parte material"; mientras que la actuación de otros podr catalogarse como
"parte" en sentido procesal.
c) Parte, es sólamente el titular del inter‚s jurídicamente relevante que en el juicio se
promueve.
Cada una de ellas adscribe al vínculo que los autores señalan con el derecho de acción y, por
tanto, a partir de ellos ha de buscarse la coincidencia o el error.

16. Breve explicación de las doctrinas

La primera de las posiciones expuestas tiene las mayores adhesiones doctrinarias. Fue
Chiovenda quien dijo que es parte "el que demanda en nombre propio (o en cuyo nombre se
demanda) una actuación de ley, y aqu‚l frente al cual ‚sta es demandada" ( ).
Pueden ser parte todas las personas, tanto físicas como jurídicas (porqu‚ para ‚stas no tiene
importancia la ausencia de capacidad, y sí, en cambio, la representación), sin interesar sus
problemas de legitimación ad causam, pues el derecho a obtener una sentencia que los favorezca
sólo estar resuelto una vez sustanciado el proceso. Es decir, sin afectar la calidad de partes de
quien ha propuesto la demanda o de quien se encontró como parte demandada ( ).
La segunda de las doctrinas pertenece a Carnelutti ( ), por lo cual asocia en la idea su
concepto sobre la acción como ejercicio de una función de contenido procesal, que se moviliza a
trav‚s de la voluntad de quien pide y el inter‚s que actúa. Cuando coinciden voluntad e inter‚s en la
persona que est en el proceso y es la titular de la relación jurídica, menciona al hecho como sujeto
simple; mientras que si la pertenencia del derecho no es propia y se obra a trav‚s de las diversidades
de la representación, el sujeto es complejo. De aquí proviene, por ejemplo, que el menor es "parte
en sentido sustancial" y el tutor "parte en sentido formal".
El problema que importa considerar esta teoría proviene de contingencias naturales que
suceden a la calidad de parte, tales como la extensión de la cosa juzgada, el alcance que tendría una
litispendencia hipot‚tica, o la posibilidad de obligar al titular por el reconocimiento que haga el
representante, entre otras.
La identificación del inter‚s con la condición de parte corresponde a Satta ( ), pero
constituye una idea con la que no comulgamos pues no vive la realidad del proceso.
En efecto, en el juicio no siempre se presenta el "dueño" del inter‚s jurídico o del derecho
específico a tutelar; la adquisición del concepto de "parte" no depende del fundamento de la
pretensión, sino de las personas que invoquen la actuación que contra alguien solicitan. Si la
relación jurídica resulta posteriormente desconocida habr existido, no obstante, un proceso entre
partes.

17. La tesis del conflicto

 Conforme lo sustentan las posiciones expuestas, la idea del conflicto corresponde al
concepto de parte. El antagonismo propiamente dicho que ha caracterizado todo el desarrollo del
proceso civil y su protagónico en el sistema adversarial son las piezas claves para comprender la
noción.
Este es el piso donde asientan las principales corrientes, y pretenden desde allí proyectar la
naturaleza y necesidad del proceso jurisdiccional.
Guasp fue uno de los principales mentores de la tesis del conflicto como justificativo del
proceso. Las manifestaciones encontradas las deslindó en tres orientaciones dependientes de los
hechos que en la realidad se constatan, a saber:
Un conflicto puede resolverse por la actitud individual de los interesados, sea por
acatamiento voluntario o por acuerdos compositivos; pero si la conciliación no se consigue,
acontece el conflicto, el cual puede darse en tres frentes: 1) subjetivo, porque demuestra el
contraste entre opiniones y voluntades discordantes; 2) objetivo, por la controversia dispuesta sobre
los intereses en juego, y 3) de actividades, porque a trav‚s de las actitudes discrepantes de cada
sujeto se pretenden obtener efectos y beneficios particulares ( ).
Es la tendencia advertida en los pr cticos españoles de fines del siglo pasado que veían al
proceso como "la controversia o discusión que sostienen con arreglo a las leyes, dos o m s personas
que tienen intereses opuestos, sobre sus respectivos derechos u obligaciones..." ( ).
La reducción del proceso al mbito de la controversia era la característica esencial para
configurarlo; de otro modo, no había proceso sino actos de jurisdicción voluntaria.
Despu‚s, Carnelutti formular su conocida teoría de la litis ordenando las diferencias entre
procesos contenciosos y voluntarios; luego criticado por Calamandrei respecto a la inexistencia de
"litis" donde no hay intereses en conflicto pero necesidad de tutela jurisdiccional ( ).
En nuestro país Palacio toma la idea e interpreta que el concepto de parte sólo es aplicable a
los procesos contenciosos, sin que ello suponga la existencia de intereses contrapuestos; en cambio,
en la jurisdicción voluntaria -agrega-, corresponde hablar de "peticionarios", es decir, "la persona
que, en nombre propio o en cuyo nombre se reclama la emisión de un pronunciamiento judicial que
constituya, integre o acuerde eficacia a determinado estado o relación jurídica privada" ( ).
Para nosotros la reducción del concepto de parte a la necesidad del conflicto, peca de una
manifiesta confusión.
El conflicto sucede como tantos hechos normales de la vida. Se pueden dar frente a una
persona por colisionar los intereses sobre algún bien determinado; ante el Estado por cuestiones de
ilegitimidad o arbitrariedad en las decisiones de gobierno; contra un acto legislativo que se
denuncia como inconstitucional; o, quiz , frente al derecho mismo, que sin resultar ilegítimo, ni
arbitrario, ni inconstitucional, necesita de la actividad de los jueces para completar las necesidades
del hombre (V.gr.: ponerlo en posesión de la herencia; autorizar a los menores sin padres ni tutores
a contraer matrimonio; discernimiento de curatela o tutela; renovación de títulos perdidos o
destruídos, entre otros enumerados en el libro VII del Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación).
La equiparación del conflicto con la disputa entre intereses no puede llevarse al extremo de
polarizar la contienda entre dos partes, porqu‚ al Estado tambi‚n le interesan los sucesos que debe
esclarecer a trav‚s del proceso.
 En definitiva, así como el juicio tiene car cter público a pesar de ventilar intereses privados
en el caso que fuese; tambi‚n el conflicto, antes que la bilateralidad de planteos, necesita del órgano
jurisdiccional que d‚ satisfacción a las pretensiones incoadas.
Si fuera reducida la cuestión procesal a una "lucha entre partes", tambi‚n el concepto sería
equívoco en la medida que la duplicidad de criterios precede al conflicto, al cual se llega, en
definitiva, por no haber logrado cada individualidad, un acercamiento efectivo sobre las
posibilidades de arreglo extrajudicial.
Obs‚rvese la trascendencia que tiene este fenómeno cuando se advierte que, en general, al
Derecho le importa que sean los particulares quienes compongan pacíficamente sus diferencias. El
Estado no le asigna prioridad a la intervención de sus jueces, sino a la autonomía de la voluntad (
).
Quienes prefieren asimilar el conflicto con la controversia tambi‚n incurren en un equívoco
manifiesto. El conflicto precede a la controversia, que, en definitiva, es contingente al depender de
las actitudes que asuma el demandado.
El problema se extiende y proyecta a otras cuestiones tan importantes como definir la
calidad de parte en el proceso. Por ejemplo, la trascendencia que tendría en el caso el derecho de
contradicción; o bien, el examen pertinente sobre la acción y el derecho a la jurisdicción; o la
determinación de las cargas, deberes y obligaciones de quienes concurren al proceso.
La síntesis entre todas ellas, revela que cuando una persona tiene un conflicto de hecho (con
otros sujetos físicos o de existencia ideal) o de derecho (en el caso de las actuaciones denominadas
de jurisdicción voluntaria) tiene posibilidades de solución propias (autonomía de la voluntad,
mecanismos alternos al proceso judicial, formas heterocompositivas -mediación, v.gr.-) o a trav‚s
de un tercero impuesto por el Estado que es quien ejerce la potestad jurisdiccional. Si opta por esta
vía, ejercer el derecho de acción, y con ello, habr promovido una secuencia de actos que deben
desarrollarse para lograr la tutela judicial efectiva.
La demanda es el medio instrumental por el cual canaliza la pretensión que a otro se opone,
y que reclama del Estado su defensa; pero esto sólo se d cuando existe contenciosidad, es decir,
una situación con duplicidad de intereses que aun no tienen controversia, a diferencia de las
situaciones de crisis en el Derecho, o comúnmente conocidas como de jurisdicción no contenciosa.
Todo ello conduce a que la calidad de parte se obtenga con la demanda, sin que tengan
relación los intereses conflictuados ni la titularidad en la relación sustancial.

18. Nuestro concepto de parte

Es, entonces, el concepto de parte un elemento característico e inconfundible de todo
proceso judicial. Son tipificaciones de las posiciones que tienen los sujetos que en ‚l intervienen y
por eso la calidad v recre ndose en la medida que el juicio avanza hacia la sentencia.
Si fijamos la atención en esta idea, constataremos con los hechos la habitualidad como se
denomina a las "partes" a trav‚s de las distintas instancias. Primero son "partes litigantes"; luego
"parte recurrente" o "apelada"; quiz si hay ejecución pasan a llamarse "ejecutante" y "ejecutado" y,
en general, son parte actora el demandante y parte demandada, el accionado ( ).
 Al tomar de la demanda los sujetos que han de intervenir en el litigio (si hay controversia) o
en el procedimiento (si se trata de actuaciones de tipo administrativo <<jurisdicción voluntaria>>)
se distinguen claramente las personas que actúan en diferentes funciones (parte principal, auxiliar
de las partes, terceros, órgano jurisdiccional, auxiliares del juez, etc.).
Tampoco resulta preciso tener una controversia para que hayan partes; ni siquiera que haya
diferencia entre intereses ( ).
Al ser la parte un status, o postura procesal, en esa calidad se encuentran personas físicas o
de existencia ideal, individuales o colectivas. Ellas son necesarias por la propia naturaleza de la
relación jurídica, y esencialmente, por el m‚todo de debate que estructuran los regímenes
procesales.
Se configura así la idea central que nuclea a la condición de parte como figuras
instrumentales de posiciones antagónicas o antit‚ticas ( ) propias de la dial‚ctica del proceso.
Normalmente, resultan partes quienes se denuncian en los escritos de postulación y de
contestación de la demanda, pero pueden modificarse posteriormente a trav‚s de diversos actos
específicamente contemplados por las leyes adjetivas (V.gr.: sucesión procesal, cesión de derechos
litigiosos, sustitución de parte; etc.).
La presentación en juicio acredita la calidad mencionada, evidencia reiterada por la
providencia judicial que, cumplida la comparecencia dice tener al presentado "por parte".
Con el demandado surge una pequeña diferencia dada por la posibilidad de constituirlo en
parte aun sin que comparezca al proceso. Ello obedece en razón de que, si se encuentra
debidamente emplazado, tiene la carga de comparecimiento de manera que si decide no hacerlo, el
proceso continúa con ‚l como parte "en ausencia" o "en rebeldía" ( ).

19. Identificación de la parte

El ser un status jurídico no importa tener a la calidad de parte como una mera abstracción.
Todo lo contrario, se trata de personalidades concretas que actúan en los roles que a cada uno le
importa o le pertenece. Por ejemplo, el letrado es parte en la ejecución de honorarios frente al
vencido o contra su cliente, pero no lo es mientras representa a su poderdante, quedando de
manifiesto la alteridad de las situaciones procesales.
El código procesal tiene clara la necesidad de tener individuos correctamente determinados
en la demanda. Así lo requiere en el artículo 330 incisos 1ø y 2ø, cuando pide que se mencione el
"nombre y domicilio del demandante" y "el nombre y domicilio del demandado". De esta forma, al
actor -demandante- le corresponde cumplir la carga de denunciar correctamente las personas contra
quienes pretende constituir la relación jurídica procesal.
En el sujeto activo, es decir, quien promueve el derecho de pedir (la acción) y lo concreta a
trav‚s del escrito de postulación, aparece inconfundible el derecho e inter‚s que alega, de manera
que ‚l es la parte que actúa, y en nombre propio. Por consiguiente, no es posible capturar en similar
condición al que ejerce la representaciónánecesaria o voluntaria, pues a estos no les pertenece el
inter‚s en obrar.
Distinta se presenta la situación del demandado, en tanto puede ocurrir que no se tenga
claramente establecida la afectación de los intereses a su respecto. Por ello, basta con enunciar al
sujeto pasivo que se quiere involucrar para constituirlo en parte, quien luego confirmar tal posición
(si resiste la pretensión, o decide cualquiera de las actitudes voluntarias típicas al acto siguiente del
emplazamiento), o la abandonar (V.gr.: si prospera la excepción de falta de legitimación pasiva).
Suponiendo que los demandantes o demandados fueran varios, no significa que se
multiplique el número de partes, sino de que varios ser n los que actuar n, debidamente conocidos,
en una misma posición (V.gr.: litisconsorcio activo, o pasivo, según el caso).
La identificación de las partes es insoslayable en la medida que con ellos se traba el
proceso, y a ellos les alcanzan los efectos de la cosa juzgada. La operatividad del principio
dispositivo se eleva en significativa dimensión pues sólo a las partes les corresponde actuar el
inter‚s jurídico que quieren resguardar, debiendo el órgano jurisdiccional respetar ese cuadro de
pretensiones y resistencias (principio de congruencia).
Adem s, reconocidas las partes se pueden alegar otros institutos como la litispendencia, o el
defecto de jurisdicción (suponiendo que una de las partes fuera el Estado la competencia tiene que
ser federal); las recusaciones y excusaciones correspondientes; el desarrollo adecuado de la prueba
de confesión (absolución de posiciones), e incluso, la responsabilidad por las costas (art. 77, CPC) (
)

20. Principios inherentes a la calidad de parte

La posición jurídica que contrae el concepto de parte, importa actuar en su órbita otros
principios que vincula directamente. Son ellos los de dualidad, igualdad y contradicción.

20.1 Dualidad de partes

Habitualmente el proceso contradictorio enfrenta los intereses de dos posiciones diversas
asentadas en la pretensión del actor y la resistencia del demandado.
Podemos afirmar así que lo consustancial en el proceso no es la existencia de partes, en
tanto pueden existir diversidad de juicios con pluralidad de partes, o directamente sin una de ellas,
siendo entonces posible encontrar posiciones, la del actor y la del demandado, sin hallar pluralidad
de posiciones porque estas son únicas.
A su vez, un proceso tambi‚n se desarrolla ante la petición de unaáparte (extracontenciosa),
dando lugar a un procedimiento de jurisdicción voluntaria donde la tarea del Juez resulta necesaria,
"sin estar empeñada ni promoverse cuestión alguna entre partes conocidas y determinadas" ( )
Uno y otro proceso, no obstante, coinciden en la presencia de numerosos actos o sujetos
que, aún denomin ndolos diferentemente, concilian principios esenciales que encolumnan sus tipos
y presupuestos.
Alcal Zamora ( ) enumera diversos pares de antagónicos (sean contenciosos los
primeros, y voluntarios, los restantes) que muestran un diseño peculiar, en cierta forma, únicos pero
con modalidades propias: partes-solicitantes; pretensión-petición; demanda-solicitud; juzgador-
funcionario judicial; sentencia-resolución; apelación-alzada.
Respecto al car cter de partes o solicitantes, el punto que los vincula es el principio de
igualdad procesal, que es m s exigente en los procesos contradictorios que en los voluntarios, dando
en los últimos lugar a que la igualdad se trabe sobre el derecho a obtener tutela efectiva de los
jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que en ningún caso
pueda admitirse indefensión.
En la controversia la igualdad esencial es entre partes; en la jurisdicción voluntaria la
igualdad reposa en el derecho de alegación y r‚plica contra el órgano decisor. Por encima de ambos,
y a modo de sombrilla protectora, la cuestión de la igualdad se traduce en una din mica de
igualación ante la justicia, que lleva al problema de la socialización del derecho en general, y de la
justicia, en particular.
Radica aquí una de las cuestiones de preocupación suprema para el mundo de fines de este
siglo, dado que la onerosidad del litigio, su costo intrínseco y el fenómeno enquistado de la lentitud
y burocracia judicial, pone en grave crisis a la justicia y al derecho, nublando el principio superior
que porta la jurisdicción como regla de convivencia social.

20.2 La contradicción
Ahora bien, la estructura del proceso dependiza el norte de los principios siguiendo pautas
basilares como las del proceso contradictorio.
Bien explica Díaz que "el principio de bilateralidad de la audiencia, o del contradictorio
expresa que, salvo excepciones limitadas, el Juez no podr actuar su poder de decisión sobre una
pretensión (civil, lato sensu o penal), si la persona contra quien aquella ha sido propuesta no ha
tenido oportunidad de ser oída: audiatur et altera pars" ( ).
La contundencia del axioma persigue que todo acto procesal, desde aqu‚l que contiene la
pretensión, hasta aquellos que tengan la m s mínima incidencia en los derechos del confrontado,
puedan merecer r‚plica del oponente y, en su caso, prueba que lo desmerezca o descalifique.
Dado que el principio se respeta y protege dando oportunidad de defensa, contrae cierto
contenido eventual u optativo que guarda relación con el principio de preclusión de los actos
procesales, según el cual, abandonada o superada una etapa se pasa a la siguiente sin posibilidad de
regreso.
El contenido hipot‚tico del postulado no significa quedar anulado por el acto omisivo de
quien tiene oportunidad de alegar y no lo hace; tan sólo refiere a un desplazamiento temporal de la
secuencia cuya expresión m s acabada es la reaparición del rebelde en el proceso.
Es decir que el principio de contradicción se respeta dando oportunidad cierta de defensa,
pero no requiere efectivización. La única limitación estaría en el conocimiento concreto del acto en
traslado, de modo tal que su vigencia depender de la comunicación fehaciente que de aquella se
hubiere hecho ( ).
En otro sentido, la ausencia de respuesta sólo precluye la oportunidad, el tiempo para
hacerlo, aunque pueda algunas veces repensar su actitud y volver contra el acto. Por ejemplo, el
rebelde que abandona su contumacia y comparece a estar a derecho, se lo tiene por parte, pero en el
estado procesal que transcurre la litis.
Asimismo, existen actos que dictados inaudita pars, podrían generar cierta flexión en el
principio, tales como las medidas cautelares; empero, el principio de bilateralidad queda
resguardado al observarse que lo único diferente es el tiempo para cuestionar: no se desplaza el
contradictorio en sí mismo, sino la oportunidad para hacerlo.
 20.3 Igualdad entre las partes
El principio de igualdad tiene cabida en el concepto fundamental de "debido proceso"; pero
cabe interrogarse ¨qu‚ alcance tiene esta igualdad, en la integración de los preceptos que a las partes
se aplica?
Evidentemente la referencia trae implícita la llamada igualdad de armas ( ), es decir, el
equilibrio prudente entre las razones de las partes dando igual oportunidad a ellas para demostrar
sus convicciones. La idea est en quitar espacio a la inferioridad jurídica ( ), sin conceder a unos
lo que a otro se niega, en igualdad de circunstancias ( )
La frase igualdad de armas sostiene una categoría filosófica asentada en la justicia
conmutativa que difiere de la igualdad de circunstancias porque en ‚sta ser posible observar la
realidad del suceso procedimental, con los repliegues intrínsecos del principio de igualdad ante la
ley con los avatares que le afronta un proceso común.
La pobreza social o cultural son fisuras evidentes de ese plano equidistante que se postula,
los que pretenden remediarse a trav‚s de las compensaciones legales (V.gr: defensorías de pobres y
ausentes; beneficio de litigar sin gastos). Quiere decir -en palabras de Couture- "que el principio de
igualdad siempre intenta un nuevo esfuerzo para restablecer el equilibrio perdido" ( ).
Asimismo, enraizado en la igualdad, suele hablarse de la igualdad en la fila ( ), donde el
resultado obtenido en el proceso sirve las veces de modelo de otras conductas o situaciones que se
emparentan por su fisonomía similar.
Dos son los problemas reflejados en este pasaje: por un lado, el de lograr que la justicia
permita razonar sobre la base de precedentes alcanzados sin llegar al extremo de la uniformidad
imprudente (por el destino creador y transformador de la jurisprudencia); y por otro, obtener la
misma accesibilidad que consiguió el proceso modelo.

21. Clases de parte

Recordemos previamente que la diversidad de partes no afecta la posición que ocupan en el
proceso; tan sólo, simplifican algunas cuestiones que se traspolan a instituciones particulares que
despu‚s afrontaremos.
Los sujetos del proceso revisten la condición de activo y pasivo, según actúen como actores
o demandados, respectivamente.
El sujeto activo, puede ser individual o plural permitiendo llamarlos "parte única" o
"litisconsorcio activo", por su orden.
Igual es el caso del sujeto pasivo, sólo que en el caso de pluralidad, adem s del
litisconsorcio, se dan intervenciones de terceros en calidad de parte (intervención adhesiva simple e
intervención obligada -arts. 90 inciso 1ro. y 94, respectivamente).
Estas actuaciones extrañas a otros que no constituyeron la relación jurídica material, permite
ordenaráen partes principales, que son las que esgrimen la titularidad del inter‚s y formulan la
pretensión; y partes accesorias que resultan quienes se encuentran habilitadas para invocar un
inter‚s coincidente con el derecho aducido por las partes principales ( ).
 Si recreamos las vicisitudes por las que atraviesa el proceso judicial, tambi‚n se observa
como la parte puede mudar de persona (por ejemplo el actor, a quien se reconviene, se vuelve
sujeto pasivo del acto de contrademanda); transferir el inter‚s a otros (cesión de derechos litigiosos,
sucesión procesal, etc.), o sustituirse la calidad (art. 44, CPC).
Cada una de estas alternancias tiene repercusiones en la legitimación procesal, al punto que
suele clasificarse ella misma conforme se determina la cuestión de quienes son las partes en el
proceso.
Es m s, ante la duda sobre quien puede constituirse en parte y ser, consecuentemente,
legitimado para obrar, el código adjetivo establece entre las diligencias preliminares la posibilidad
de citar al futuro demandado -aun no emplazado, obviamente- para que preste declaración jurada
sobre algún hecho relativo a su personalidad sin cuyo conocimiento no sería posible entrar a juicio
(art. 323, inciso 1ro.).
Estos desplazamientos del inter‚s divide a las partes conforme su estabilidad en el litigio.
Son partes permanentes, quienes constityeron desde el inicio la traba del contradictorio; y tambi‚n
los que despu‚s se agregan en id‚nticas condiciones que aqu‚llos. Son partes transitorias o
incidentales, los que actúan en etapas del proceso en inter‚s de un derecho que les pertenece (V.gr.:
perito, letrado que ejecuta sus honorarios, etc.).
Palacio incorpora un matiz m s a la clasificación, admitiendo la diferencia entre partes
según la mayor o menor amplitud con que pueden actuar sus respectivas facultades procesales. En
tal sentido, teniendo en cuenta que resulta común la parte en sentido amplio, menciona como partes
restringidas las del tercero adhesivo simple; el denunciante y denunciado en el proceso de
incapacidad; el demandado en el juicio de alimentos, entre otros ( ).
Asimismo, resta por señalar la clasificación que, vinculada con la legitimación, realiza otro
sector de la doctrina.
Si tenemos en cuenta la tradición que asimila la pertenencia del derecho con la situación que
en el juicio se ocupa, las partes pueden distinguirse en sentido material y en sentido procesal, según
corresponda la titularidad del inter‚s o la representación del mismo, respectivamente.
De esta manera, surge proyectada una escisión conceptual entre aqu‚llos que concurren al
litigio en defensa de sus propios intereses, los que se denominan "justas partes"; respecto de otros
que no tienen la titularidad ( ).

Capítulo VI
LA POSICION DE PARTE Y SUS MODIFICACIONES EN EL PROCESO

22. La legitimación directa e indirecta

Tan sólo como referencia pedagógica hemos de utilizar este dualismo para comprender el
concepto de legitimación, toda vez que de aceptarla en toda su amplitud quedaría confirmado que la
presentación en juicio sólo es posible por quien tiene directamente el derecho subjetivo
(legitimación ordinaria o directa), y no por otros que, careciendo de esa titularidad, acrediten un
inter‚s bastante que posibilite la tutela jurisdiccional.
 Es decir, la división entre legitimación directa e indirecta se toma para individualizar a las
personas o grupos de ellas que deducen ante la justicia una pretensión.
Lo común es que esa demanda se promueva por quien padece la alteración efectiva en los
derechos que ostenta, determinando su legitimación directa u ordinaria. Pero si la afirmación
proviene de otros que, sin ejercer cualquier supuesto de representación (en cuyo caso el inter‚s
actuado nunca es propio sino de otro), reclaman para sí la protección jurisdiccional, es necesario
particularizar las situaciones pues la legitimación ya no es directa, sino indirecta o extraordinaria.
Montero prefiere llamarlas legitimaciones originarias y derivadas. "En la primera las partes
comparecen en el proceso afirmando el demandante que ‚l y el demandado son los sujetos
originarios del derecho subjetivo y de la obligación, aquellos respecto de los cuales nació
inicialmente la relación jurídica. En la segunda, en la derivada, el demandante afirmar que una de
las partes (o las dos) comparece en el proceso siendo titular de un derecho subjetivo o de una
obligación que originariamente pertenecía a otra persona, habi‚ndosele transmitido de modo
singular o universal" ( ).
Las principales figuras que tiene la legitimación indirecta son: a) La sustitución procesal y
b) la sucesión procesal.

22.1 La sustitución procesal

Explica Carnelutti que "hay sustitución cuando la acción en el proceso de una persona
distinta de la parte se debe, no a la iniciativa de ‚sta, sino al estímulo de un inter‚s conexo con el
inter‚s inmediatamente comprometido en la litis o en el negocio" ( ).
La legitimación para obrar le corresponde por cuanto el inter‚s que actúa es propio aunque
el derecho sea ajeno. No desplaza a la parte originaria, sino que la acompaña en la actuación
procesal.
Quien acude en calidad de sustituto admite no ser quien afirma la relación jurídica material,
ni contra quien se deduce la misma; no obstante, se permite su ingreso al juicio fundado en normas
expresas que lo habilitan, aun sin corresponderle la pertenencia del derecho que a las partes
originarias vincula.

a) Requisitos propios
Va de suyo, en consecuencia, que la sustitución requiere: a) la existencia de una relación
jurídica sustancial; b) un proceso en tr mite; c) un sujeto procesal que actúe en calidad de parte
principal litigando por esa misma relación y en el mismo juicio, pero sin tener condición de titular
activo o pasivo de ella; d) una solución normativa que autorice la admisión y, e) un vínculo jurídico
de derecho material que justifique o fundamente la solución ( ).

b) Supuestos de aplicación
Los casos posibles que permiten aplicar este instituto son bastante conflictivos, en la medida
que puede f cilmente confundirse un caso de sustitución con otro de sucesión, o bien, con un
supuesto de actuación en inter‚s y derecho propios, siendo alegado como de sustitución de parte.
 En algunos caso la intervención del sustituto es directa porque se provoca a trav‚s de la
misma acción que tiene posibilidades de incoar (V.gr.: pretensión subrogatoria); en otras es
provocada (V.gr.: citación de evicción); tambi‚n puede resultar parte exclusiva cuando suplanta
totalmente la calidad de parte principal; o litisconsorte si actúa acompañando al actor o lo hace
como tercero adhesivo simple. Finalmente, la sustitución es originaria, en el caso de que el sustituto
asuma la calidad desde el comienzo del proceso, en tanto que es sucesiva cuando lo hace con
posterioridad a la demanda o a la contestación ( ).
En líneas generales, se mencionan como ejemplos de la sustitución de parte, los siguientes:
1) La acción subrogatoria; 2) la citación de evicción; 3) La acción directa contra las companías
aseguradoras en materia de accidentes laborales o de tr nsito; 4) La demanda deducida en nombre
del concurso por el acreedor que actúa en contra de lo asesorado por el síndico y pese a hab‚rsele
denegado la autorización judicial ( ); 5) la reclamación de honorarios regulados en juicio y sin
percepción de sus beneficiarios, a trav‚s de los organismos profesionales que persiguen -
indirectamente- la integración de los aportes obligatorios a sus cajas de seguridad social; 6) la
acción del acreedor en defensa de los bienes prendados o gravados en forma real contra los ataques
de terceros; 7) la actividad cumplida por el síndico o por el administrador respecto de los bienes
que tiene a su cargo y sobre los que el titular no tiene facultades de disposición.

c) El derecho y el inter‚s en la sustitución procesal

Ramos Mendez sostiene que para hablar de estos supuestos extraordinarios de legitimación
sólo es posible aceptando el esquema dualista de relaciones entre derecho y proceso, por el cual se
permite confundir titularidades sustanciales con derecho de postulación ( ).
Ugo Rocco, quien estudió el tema en profundidad, alegaba esa vinculación necesaria;
afirmando que el sustituto procesal no puede ejercer derechos sustanciales que no le corresponden,
por lo cual su actuación moviliza un derecho independiente de contenido procesal. De esta manera,
la llamada sustitución no ejercita un derecho de acción ajeno en nombre propio sino un derecho de
acción propio y por tanto en nombre propio, que tiene por objeto una relación jurídica ajena ( ).
Rivas difiere y explica que esta opinión, en realidad, "no cambia sustancialmente las cosas: la
sustitución procesal no implica en modo alguno establecer una dependencia entre la acción y el
derecho de fondo; simplemente con ello se señala como dato objetivo, pautas acerca de la
disponibilidad de la instancia y del uso de la acción, del derecho en litigio, y de los efectos de la
cosa juzgada para cuando no se da lo habitual, es decir la coincidencia entre la titularidad de la
relación sustancial y la correspondiente a la de tipo procesal y con ello la posibilidad de accionar -o
continuar la acción- o de oponerse como partes" ( ).
Otros, sin apuntar directamente al problema de la titularidad o pertenencia del derecho
material, prefieren relacionar la cuestión con el inter‚s. De este modo Podetti alega un inter‚s
indirecto del sustituto ( ); Satta señala que es un caso absolutamente normal de tutela de intereses
( ) que pone de relieve la ineficaz elaboración de una categoría propia de legitimación procesal;
Palacio se diferencia de ‚ste, criticando la postura y sosteniendo que "el objeto controvertido en el
proceso no se halla representado por la relación de derecho material existente entre el sustituto y el
sustituido, sino por la relación jurídica que vincula a ‚ste último con la otra parte, y de cuya
declaración judicial depende, precisamente, la satisfacción del derecho del sustituto. Este, por
consiguiente, sólo puede ser considerado titular de un derecho en la medida en que efectivamente
exista el derecho de otro sujeto, razón por la cual no puede negarse que, desde el punto de vista
procesal, actúa en sustitución de aqu‚l" ( ).
Desde nuestro punto de vista, la constitución del inter‚s tiene mucho que ver con la
legitimación procesal que resulta habilitada para el sustituto.
En efecto, la situación de quien suple completamente al titular del derecho muestra uno de
los casos atípicos de defensa por otro de un derecho que no le corresponde, pero con la singularidad
que, al mismo tiempo, protege en el proceso, aqu‚llos que adquirió a trav‚s del negocio particular
con el sustituido.
Obs‚rvese que para admitir la nueva integración procesal se requiere que la contraparte
preste expresa conformidad, pues el problema que aparece con este nuevo personaje procesal surge
de la contradicción hipot‚tica entre ambos, pues los principios de igualdad y posiciones duales est n
cubiertos a satisfacción.
De tal forma, el inter‚s sustancial no varía; el único cambio posible emerge de las
expectativas que tenga el sustituto, pero en nada afecta el contenido principal del conflicto a
resolver. Sigue siendo la misma parte, sólo cambian las personas.
Inclusive, aun cuando la sustitución fuera parcial, la disponibilidad se mide por el
litisconsorcio formado, y a trav‚s de los efectos de la cosa juzgada que la sentencia sobre ellos
proyecte.

d) Efectos de la sustitución procesal

Cualquiera de las formas posibles de celebrar el cambio de partes por sustitución, transfiere
todas y cada una de las potestades, deberes, cargas y expectativas que tiene el cedente respecto al
objeto procesal, salvo los que fueran indisponibles (V.gr.: confesión, allanamiento, transacción,
desistimiento del derecho, etc.), o dependieran de actos personales del sustituido (V.gr.:
reconocimento de firmas) ( ).
La posición que ocupe el sustituto dependiza, asimismo, las posibilidades de oposición.
Cuando se es actor, y por tanto se adquiere legitimación autónoma, el demandado puede hacer valer
a su respecto todas las excepciones dilatorias y perentorias que tuviera contra la parte originaria; si
el sustituto actúa en calidad de demandado, la cuestión es exactamente la misma: cuenta el
demandante con la facultad de plantear las defensas que le correspondieran contra el sustituido.
La sentencia afecta a sustituto y sustituido por igual, aun cuando la intervención del primero
haya sido originaria.

22.2 La sucesión procesal

El cambio de partes a trav‚s de la sucesión procesal recibe similares explicaciones a las que
suelen darse para el procedimiento sucesorio o "de la transmisión de los derechos en general" que
contempla el código civil.
La diferencia estriba en que son derechos sin consolidación pues dependen de una sentencia
judicial que los declare, determinando con ello que la modificación en la titularidad no sea absoluta
sino, tan sólo, en la posición jurídica que ocupaba en el proceso al tiempo de extinguirse la
legitimación para obrar ostentada.
 Pero no habr sucesión procesal hasta que no se produzca la sucesión material; es necesario
que ‚sta actúe como presupuesto de la segunda ( ).
Se entiende por sucesión procesal la mutación de las partes en un proceso pendiente,
fundado en que quien ingresa adquiere la titularidad del derecho material a título oneroso o
gratuito.
En este sentido -dice Ramos Mendez- "el hecho de la sucesión procesal consiste en que una
persona ajena en principio al proceso deviene parte principal en sustitución de la que figuraba
primitivamente y como tal continúa el proceso ya iniciado" ( ).
Como se v‚, mientras en la sucesión procesal la persona que cubre el lugar de otra en la
titularidad del derecho litigioso evita la continuidad de la misma en el proceso; en la sustitución
existe propiamente un cambio de partes que, a veces, no es absoluto, en la medida que la alteración
puede ser parcial y constituirse un litisconsorcio o una intervención adhesiva en calidad de tercero.
Alsina, por ejemplo, sostiene que en la sucesión hay continuidad de la personalidad del
causante; y en la sustitución sólo un cambio de la personalidad del titular del derecho,
determinando que "la sucesión se produce en caso de fallecimiento de la parte, y la sustitución en
caso de enajenación de la cosa litigiosa" ( ).
Criterio no compartido por Palacio, cuando indica que tanto en el caso de fallecimiento
cuanto en el de enajenación de la cosa litigiosa existe sucesión (a título universal y particular,
respectivamente); y adem s, porque tanto en uno como en otro caso media, como consecuencia de
la sucesión en el derecho litigioso, una sustitución o cambio del sujeto activo o pasivo que
interviene en el proceso en calidad de parte ( ).
Otros interpretan que en la sucesión procesal la legitimación se adquiere sin afectar la
cualidad sustancial debatida en juicio; mientras que la sustitución activa un derecho propio
reconocido por el ordenamiento jurídico (aun cuando el inter‚s material se ajeno) que admite pensar
en una legitimación ordinaria ( ).
Tambi‚n se diferencia con la intervención de terceros, pues son instituciones disímiles y con
pretensiones diversas. Mientras alguna de las modalidades de la tercería, por ejemplo, la citación
directa, permite introducir planteos pertinentes que fundamentan un derecho propio que afecta, por
ello, el objeto litigioso principal; en la sucesión no se modifican las pretensiones sino la titularidad
de los sujetos.
Si fuera intervención litisconconsorcial, la legitimación del tercero deriva de que la
sentencia lo afectar directamente porqu‚ en el proceso se discute un derecho que en alguna medida
es suyo; en cambio, en la sucesión la legitimación se toma de quien la cede: el sucesor ejercita
tambi‚n un derecho propio, litigioso, pero que ha adquirido durante la litispendencia, sin haber
contado con la posibilidad de iniciar por síámismo el proceso ( ).
En suma, la sucesión procesal permite sustituir las partes originarias del proceso por otras
que suplantan la titularidad del derecho sustancial y las posibilidades jurídicas de intervención
procesal. Por eso no es simplemente un "cambio de partes" sino un hecho m s trascendente porque
involucra al derecho en conflicto, adem s de la idea de continuidad del tr mite iniciado.
Las formas de transmisión del derecho litigioso operan por causa de muerte o a trav‚s de
actos de disposición entre partes, asumiento cada caso, particularidades que las distinguen.
 a) Fundamentos de la sucesión procesal
La sucesión provocada por la muerte de una de las partes obliga a cubrir su inter‚s en el
pleito pendiente; la regla de cobertura no es m s que una aplicación de los principios de la
transmisión de bienes regidos por el Código Civil. En particular, los artículos 3262 y 3264 que
distinguen entre la sucesión universal (por transmisión del todo o de una parte alícuota del
patrimonio de una persona) y la singular (por transmisión de un objeto particular que sale de los
bienes de otra persona) ( ).
Pero este último tiene una dificultad adicional, que resulta del hecho de que la legitimación
procesal se desprende de quien estuvo originariamente establecido como parte para encabezarse en
otro que viene a interferir el marco del contradictorio ya firme. Tal situación produce una
afectación del principio dispositivo y, por tanto, obliga a regular adecuadamente el alcance que
tiene este nuevo emplazamiento entre partes.
A la par, agrega Ramos Mendez, existe un fundamento de tipo económico para la sucesión
procesal: el aprovechamiento de la actividad procesal desplegada por el causante de la sucesión,
con el consiguiente ahorro temporal en la duración y en el coste del proceso ( ).

b) La sucesión por causa de muerte

La sucesión procesal no se identifica con la transmisión de bienes mortis causa. Ambas
instituciones se diferencian aunque, como anticipamos, para lograr incorporarse al proceso en la
misma calidad que portaba quien fallece, es preciso acreditar la titularidad del derecho que reclama
para acceder como sucesor.
El orden normativo dispuesto se orquesta en dos disposiciones procesales. Una es el artículo
43, por el cual se indica que: "Cuando la parte que actuare personalmente falleciere o se tornare
incapaz, comprobado el hecho, el juez o tribunal suspender la tramitación y citar a los herederos o
al representante legal en la forma y bajo el apercibimiento dispuesto en el art. 53 inciso 5".
El artículo 53 inciso 5ø, por su parte, cuando refiere a las caus ales de cesación de la
representación voluntaria o necesaria, dispone a la muerte como una de ellas ( ) y agrega: "En
tales casos, el apoderado continuar ejerciendo su personería hasta que los herederos o
representante legal tomen la intervención que les corresponda en el proceso, o venza el plazo fijado
en este mismo inciso. Mientras tanto, comprobado el deceso o la incapacidad, el juez señalar un
plazo para que los interesados concurran a estar a derecho, cit ndolos directamente si se conocieran
sus domicilios, o por edictos durante dos días consecutivos, si no fuesen conocidos, bajo
apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía en el primer caso y de nombrarles defensor en el
segundo. Cuando el deceso o la incapacidad hubieren llegado a conocimiento del mandatario, ‚ste
deber hacerlo presente al juez o tribunal dentro del plazo de diez días, bajo pena de perder el
derecho a cobrar honorarios que se devengaren con posterioridad. En la misma sanción incurrir el
mandatario que omita denunciar el nombre y domicilio de los herederos, o del representante legal,
si los conociere".
De este modo, la relación jurídica procesal no se integra con los herederos de una de las
partes en tanto no se verifique y demuestre su car cter de tales.
Esta claro que la muerte de uno de los sujetos del proceso produce la suspensión del tr mite,
pero no su extinción, toda vez que el heredero no sólo sucede en los bienes y deudas del causante,
sino que continúa su persona (art. 3417, Cód.Civ.) y aun cuando hay un cambio físico, en realidad
hay unidad jurídica, de manera que no puede decirse que la relación procesal haya sido alterada.
En consecuencia, reintegrada las partes legítimas a trav‚s de la incorporación de los
herederos, al ocupar ‚stos el mismo lugar que el causante, los actos cumplidos quedar n firmes y los
siguientes se regir n con las mismas facultades y deberes que al de cujus pertenecía.
Ahora bien, si la herencia que se transmite se encuentra en estado de indivisión, la
representación procesal la asume cualquiera o el administrador ( ), no siendo moment neamente
cuestionado el problema de la legitimación ad causam, pero determinada la partición desaparece la
legitimación promiscua y la debe asumir quien tenga la calidad de sucesor establecido en el objeto
concreto que la litis plantea.
Finalmente, hay casos donde desaparecido el inter‚s principal que actuaba el sujeto
fallecido, pierde virtualidad la continuidad del tr mite (V.gr.: muerte del insano cuya declaración de
incapacidad se perseguía), aunque puede seguirse al puro efecto de obtener esclarecimientos de
orden procesal (V.gr.: determinación del curso de las costas; percepción de multas procesales
devengadas en favor de la parte; etc.) ( ).

c) La sucesión mortis causa en relación con las personas jurídicas

Paralelamente al supuesto de fallecimiento de personas físicas puede ocurrir la extinción de
las personas de existencia ideal.
En la hipotesis de tal acontecimiento, la calidad de parte en el proceso que la tiene como
legitimada, a trav‚s de sus representantes legales, pervive a diferencia de lo que sucede con las
personas individuales.
Esto es así porque la "personalidad societaria" subsiste para concluir las operaciones
pendientes y liquidar el patrimonio comercial (arts. 1777, Cód. Civ. y 435, Cód. de Comercio),
abarcando, en consecuencia, los procesos que estuvieran en tr mite.
De tal forma, la legitimación para actuar no cambia y por ende, tampoco existe un caso de
sucesión procesal ( ). La continuidad en el car cter de parte se logra por la permanencia del
conflicto y su tr mite, mientras que la legitimación se mantiene a trav‚s de la representación
necesaria que se encuentra acreditada en la litis.
En cambio, si la sociedad no estuviera en vías de liquidación sino de reconversión a trav‚s
de otras formas societarias como la fusión ( ), la absorción, o la transformación en general
(escisión, unión transitoria de patrimonios o por objetivos, etc.) la transferencia de derechos
provoca una representación nueva que modifica la que en juicio se encuentra acreditada.
De suyo, tambi‚n el inter‚s sustancial se altera desde que entre los objetivos de la nueva
integración puede estar la resolución de los conflictos judiciales en tr mite; pero tal cambio en la
personalidad no puede afectar los derechos del contradictor, quien conserva las facultades de
oposición previstas, entre otras, por el art. 84 de la ley de sociedades ( ).

d) La sucesión procesal frente a los supuestos de transmisión de derechos por actos entre
vivos
 El Código Procesal Civil de la Nación dispone en el artículo 44: "Si durante la tramitación
del proceso una de las partes enajenare el bien objeto del litigio o cediere el derecho reclamado, el
adquirente no podr intervenir en ‚l como parte principal sin la conformidad expresa del adversario.
Podr hacerlo en la calidad prevista por los arts. 90 inciso y 91 primer p rrafo".
A trav‚s del sistema creado se reglamentan tres supuestos de sucesión procesal (aun cuando
el código los presente como casos de sustitución de parte): a) por enajenación del objeto litigioso;
b) por cesión del derecho litigioso, y c) la intervención impropia como tercero adhesivo simple.
Sin embargo, el enunciado no es preciso al no especificar la forma como se produce el
ingreso y la tipicidad que asume la figura del sucesor a título particular.
En el caso de enajenación del objeto litigioso, el adquirente podr acceder al proceso si ‚ste
estuviera en tr mite, es decir, que es el único supuesto que contempla el código. De lo contrario, la
acción ejercida corresponde a una pretensión subrogatoria. Tales intervenciones el código las
contempla como citación de evicción (arts. 105 y ss.) y acción subrogatoria (art. 111 y ss.),
respectivamente.
Inclusive, la legitimación que se adquiere en estos casos es directa y no depende de la
situación que tenga la parte en el proceso al que se adscribe. Es decir, en ningún caso entra en juego
la relación jurídica material que vincula al deudor (la parte) con el subrogante o el citado de
evicción, sino otro bien distinto que opera en terreno de las posibilidades de actuar en juicio
conjuntamente con aquella, esto es, un derecho exclusivamente procesal que asigna legitimación
para obrar.
Por eso apunta Montero que "en la acción subrogatoria hay que distinguir entre el derecho
procesal propio del acreedor y el derecho subjetivo material del deudor; el sustituto ejercita los dos,
pero en el segundo est haciendo valer en nombre propio derechos subjetivos que afirma
corresponden a otros. En conclusión, la acción subrogatoria no confiere al acreedor derecho
material alguno, y sí un derecho procesal; las dos relaciones jurídicas no se ven alteradas por la
legitimación que se confiere al acreedor; a ‚ste no se le da nada que no tuviera antes, pues lo que se
le reconoce es un derecho procesal. Por eso el acreedor no puede pedir para sí, sino que pide para
su deudor, para integrar el patrimonio de ‚ste, con el fin de posibilitar la efectividad del derecho
material que ya tenía reconocido" ( ).
Si fuere el caso de cesión de derechos litigiosos, debe analizarse las modalidades de la
convención, en cuanto a la posible permanencia de la parte cedente en calidad de parte, o la p‚rdida
absoluta de esa situación procesal. Por ejemplo, si la cesión es del derecho sustancial (aceptando
para ello, únicamente, el dualismo entre derecho y proceso) el sucesor ocupa la posición de parte
principal; mientras que si lo fuera de la calidad, quedaría integrado un litisconsorcio (V.gr.: art.
109, CPC), o bien, un supuesto de intervención de tercero (art. 112, apartado segundo, CPC).
El último de los casos indicados (intervención impropia) no refiere tanto a los supuestos de
sucesión como sí a la forma que asume dentro del proceso a consecuencia de la oposición que tiene
derecho a formular la contraparte.
En este supuesto, no se puede hablar ya de un caso de sucesión aut‚ntica, sino de
sustitución, porqu‚ al transferirse la titularidad del bien o del derecho, la posición que le
corresponde al cedente deja de ser "como dueño del derecho subjetivo" para resultar obligado ante
las consecuencias que del acto emergen (garantía prevista en el art. 1476 del Cód. Civ.).
23. La modificación en el número de intervinientes
Así como puede alterarse la personalidad procesal a trav‚s de figuras como las que hemos
visto, tambi‚n el conflicto puede quedar planteado entre m s de un individuo. Podr n ser varios
actores o varios demandados los que mantendr n el status de partes en su lugar.
Aquí, el proceso abandona su relación habitual entre dos para multiplicarla, pero conserva la
bilateralidad y la contradicción que ahora se d entre muchos.
Esta din mica de la controversia se denomina procesos con partes múltiples, o litisconsorcio
activo (varios actores) y litisconsorcio pasivo (varios demandados).
Son procesos complejos, bien por la diversidad de personas, o por la pluralidad de
pretensiones, o de una sóla pero con varios sujetos, donde el efecto externo m s característico es la
existencia real de un solo proceso y de un juicio único que le pone t‚rmino ( ).
Sin perjuicio de esta modalidad procedimental, la disputa entre partes puede encontrar -o
necesitar- otros involucrados en la relación jurídica que se ventila, debiendo integrarse la litis con
ellos a efectos de impedir que la sentencia los afecte sin que hayan tenido posibilidad de defensa.
Son los supuestos característicos de la intervención de terceros, ya sea en las modalidades
voluntaria o coactiva.
Finalmente, el proceso tambi‚n puede interesar parcialmente a otros. No y en la totalidad
del objeto procesal, sino, tan sólo, en una parte, en una única cuestión.
Es entonces cuando la litis incorpora un nuevo concepto de legitimados activos a trav‚s del
instituto de las tercerías, que se caracteriza porque la pretensión de ‚stos no viene a posicionarse en
lugar de cualquiera de los litigantes originarios, sino en un espacio individual y a trav‚s de una
específica cuestión que dentro del proceso deduce.
Son las denominadas tercerías de mejor derecho y de dominio que, de inmediato, veremos
en lo tocante al problema de la legitimación.

23.1 El litisconsorcio
La conexidad del inter‚s entre varias personas provoca que, actuando en conjunto,
constituyan el llamado litisconsorcio activo (posición de parte actora) o pasivo (posición de parte
demandada), cuya legitimación procesal se resuelve en función del vínculo que los unifica.
Definir el inter‚s para obrar de cada uno es una verdadera dificultad pues la reunión de ellos
en una misma calidad no supone, necesariamente, que tengan iguales intenciones o la misma
pretensión.
Las categorías conocidas de litisconsorcio permiten observar diferencias en la fisonomía
que adquiere la legitimación, en tanto cada una de ellas contrae un significado distinto de acuerdo
al modo y forma como se implementan.
Hay tres tipos de litisconconsorcio: 1) voluntario; 2) necesario, y 3) cuasinecesario. Cada
uno tiene un componente distinto en relación al o a los intereses que se actúan. Así, en el primero,
tambi‚n denominado litisconsorcio facultativo, queda expuesto en el plano subjetivo una
acumulación de objetos litigiosos que representan pretensiones basadas en derechos materiales que
se consideran acumulativos y no incompatibles ni excluyentes entre sí, e incluidos todos en el
mbito de competencia jurisdiccional, pero que, en definitiva, se distinguen, ya sea porque nacen de
un mismo título o se fundan en una misma causa de pedir. El fenómeno se circunscribe en el rea de
la acumulación de acciones (art. 87 y 88, CPC) y depende de la voluntad de quien pueda en estas
circunstancias demandar a varios o sólo a uno; o tambi‚n, del acuerdo y voluntad concorde de
quienes tengan esa posibilidad jurídica y quieran ejercitar judicialmente sus derechos contra varios
( ).
El litisconsorcio necesario obliga a integrar el proceso con todos aquellos a quienes la
sentencia pudiera afectar. Es el caso previsto en el artículo 89 del código procesal de la nación, al
expresar que: "Cuando la sentencia no pudiere pronunciarse útilmente m s que con relación a varias
partes, ‚stas habr n de demandar o ser demandadas en un mismo proceso. Si así no sucediere el juez
de oficio o a solicitud de cualquiera de las partes, ordenar , antes de dictar la providencia de
apertura a prueba, la integración de la litis dentro de un plazo que señalar , quedando en suspenso el
desarrollo del proceso mientras se cita al litigante o litigante omitidos".
La peculiaridad de esta figura procesal consiste en que la acción pertenece a todos los
interesados y contra todos los interesados considerados como un solo sujeto. Si la litis no ha
quedado integrada con todos los partícipes obligados la sentencia que en definitiva se pronuncie
sería "inutiliter datur", por cuanto no podría cumplirse, ya que sus efectos, que indispensablemente
deben llegar a todos los legitimados, no podrían alcanzar a quienes no fueron objeto del proceso.
A diferencia del caso anterior, en este la necesidad implica una pretensión única, cuya
característica esencial reside en la circunstancia de que puede ser interpuesta por o frente a varios
legitimados, y no frente a alguno de ellos sólamente.
Por último, el litisconsorcio cuasinecesario es una figura intermedia en la que, si bien una
pluralidad de sujetos podrían actuar por separado en relación con un determinado objeto litigioso,
la ley exige un tratamiento procesal conjunto con resolución que afectar a todos,
independientemente de que litiguen o no ( ).
Individualmente cada tipo de litisconsorcio ocupa un espacio diferente en orden a tipificar la
legitimación ad causam, pues la legitimación ad processum rige por igual en todos los supuestos.
Es decir, considerado el tema en la primera de las categorías, el inter‚s para obrar del actor o
del demandado difiere en la medida que depende de la voluntad de quienes actúan.
El litisconsorcio facultativo pone en juego derechos e intereses que tienen individualidad de
representación contra quien se oponen, aun cuando pudiera comprometer a otros. La legitimación
por consiguiente se resuelve en la causa concreta donde se debate, sin vincular a otras o a otros que
pudiendo estar, voluntariamente se los excluye.
Claro est que estos interesados (legitimados activos o pasivos) pueden incorporarse con
posterioridad, pero en ningún caso retrogradan o suspenden el curso de la litis (art. 93, CPC), ni
alteran las cualidades que invisten las partes en el conflicto.
Digamos, en conclusión, que existe una conexidad jurídica entre la pretensión y los sujetos
obligados a responder por ella, que en cuanto a la legitimación, dependen de la voluntad de quien
demande o resista.
Si el actor resolviera demandar por separado, cada proceso tendr su propia cuestión de
legitimación, pero la sentencia, habitualmente, es única a trav‚s del llamado que se hace a trav‚s de
la acumulación de procesos.
En el litisconsorcio necesario la cuestión es sustancialmente diferente.
 La vinculación subjetiva es inescindible al provenir de un mismo derecho material (V.gr.:
indivisibilidad de la obligación). La legitimación en estos casos se considera en relación con la
cualidad de cada uno, pero el inter‚s para obrar no se fracciona, al ser único e indivisible.
La necesidad de contar con todos los interesados lo pregona la ley, mucho m s en los casos
de litisconsorcios pasivos, ante el riesgo de la indefensión que nulifica todo el proceso.
Por eso, la existencia del litisconsorcio necesario no supone un problema definido a trav‚s
de los presupuestos procesales, sino de la legitimación ad causam.
En el litisconsorcio cuasinecesario, varias personas se hallan, ante un determinado evento
jurídico, en situación de igualdad que por tanto, los legitima individualmente; empero la resolución
judicial alcanza a todos, aun cuando no est‚n ni hayan sido parte en el proceso.
El caso es típico en las obligaciones solidarias, o frente a impugnaciones de acuerdos
societarios que alcanzan a los socios.
Aclara Ramos Mendez que, "en estos casos la ley no impone que todos los litisconsortes
demanden o sean demandados necesariamente. Sin embargo, la sentencia que se dicte les afectar a
todos directamente, aunque no hayan litigado. Por eso, se prev‚ asimismo que, si han de litigar, lo
hagan todos en el mismo proceso y se pronuncie una única sentencia" ( ).

23.2 La intervención de terceros

La legitimación para obrar del tercero se colige desde el inter‚s que acredita y, en
consecuencia, por la calidad de parte que puede reclamar.
En sentido t‚cnico, aplicado por tanto únicamente al proceso jurisdiccional, se es tercero
mientras no se tenga la calidad de parte, pues una vez adquirida, la condición para actuar se
confunde con los supuestos de litisconsorcio.
Recordemos que cuando hablamos de "partes" referimos a "posiciones jurídicas" m s que a
personas identificadas como sujetos activos o pasivos.
El tercero que al proceso se incorpora tiene situaciones diferentes respecto a la dualidad de
intereses que en el litigio se debate. Esta distinción es importante en la medida de que, quien no
tiene "inter‚s" est fuera de las proyecciones y efectos que emanan del juicio, aun cuando la
sentencia pueda alcanzarlo. Es decir, el proceso civil tiene titulares de derechos y obligaciones que
no tiene quien no es parte ( ).
La intervención del tercero puede ser: voluntaria o forzada, de acuerdo con el inter‚s que
ostente quien se encuentra fuera del proceso.
Estos intereses, a su vez, pueden darse bajo las modalidades siguientes:
a) El tercero afectado por la sentencia dictada entre partes, que si bien no lo alcanza de iure,
sí lo es de facto, por perjudicarlo indirectamente (V.gr.: condena a pagar una suma de dinero que
puede tornar insolvente a quien resulta deudor del tercero).
b) Tercero que acredita un inter‚s semejante al de una de las partes en el litigio y por el cual
puede encontrarse alcanzado a trav‚s de los efectos de la cosa juzgada (V.gr.: intervención adhesiva
o litisconconsorcial).
 c) El inter‚s de quien alega titularidad en la misma relación jurídica material que el juicio
ventila entre partes, de forma que la sentencia, obviamente, lo alcanzar (V.gr.: intervención forzosa
o provocada).
d) Tercero que tiene intereses contrapuestos con el de las partes, de modo que ostenta un
derecho independiente al debatido pero con fuerza bastante para incorporarse al proceso (V.gr.:
intervención excluyente).
De estas situaciones particularizadas interesa observar la din mica de la intervención
voluntaria, pues en ella el inter‚s que habilita la legitimación para actuar es independiente de la que
acreditan ya las partes procesales.
En cambio, dice Montero, "cuando la intervención de un tercero en un proceso pendiente
tiene su origen, no en la decisión del tercero que invoca una legitimación, sino en la llamada de una
de las partes (intervención a instancia de parte) o del juez (intervención por orden del juez), no cabe
plantearse realmente en qu‚ medida est aqu‚l legitimado. Los supuestos de la intervención
provocada excluyen, por principio, la alegación por el tercero de un inter‚s que le legitime para
intervenir y, por lo mismo, no son objeto de nuestra investigación actual" ( ).
De igual manera, entre nosotros, debe excluirse el tratamiento de la intervención principal o
excluyente, pues el legislador argentino no ha contemplado la figura y, jurisprudencialmente, recibe
permanente contrariedad. El funcionamiento de ella puede ser fuente de situaciones
extremadamente complejas, inconciliables con la celeridad que del proceso se espera y, en buena
parte de las ocasiones que esta intervención principal se denuncia, se utiliza el instituto de la
acumulación de procesos ( ).
El Código Procesal de la nación se ocupa de la legitimación del tercero a trav‚s de las dos
modalidades que reconoce: la intervención litisconsorcial (art. 90 inciso 2do.) y la intervención
adhesiva simple (art. 90 inciso 1ro.).
La intervención obligada prevista en el artículo 94 descarta un supuesto de legitimación
invocada por el tercero, toda vez que acude al proceso citado por quienes son partes en el mismo.
Ahora bien, la legitimación procesal debe existir al tiempo que requieren intervenir en la
causa, o cuando son convocados de oficio o a petición de parte. Si la iniciativa es voluntaria debe
acreditarse el inter‚s sustancial, es decir, el vínculo que mantiene con la relación jurídica material
en controversia. Circunstancia que la diferencia de la intervención forzada, en la cual el inter‚s no
necesita verificarse pues el llamado obedece a una causa legal.
El artículo 92 del código procesal indica que: "El pedido de intervención se formular por
escrito, con los requisitos de la demanda, en lo pertinente. Con aqu‚l se presentar n los documentos
y se ofrecer n las dem s pruebas de los hechos en que se fundare la solicitud. Se conferir traslado a
las partes y, si hubiese oposición, se la sustanciar en una sola audiencia. La resolución se dictar
dentro de los diez días".
Si el tercero resulta admitido, adquiere la calidad de parte, siendo inapelable la resolución
(art. 96, CPC). Esta condición lo faculta a obrar en la medida del inter‚s que tiene respecto a los
contradictores.
En los hechos, al convertirse en parte, asume las mismas facultades que tienen quienes
intervienen en la causa. De manera que su posición, adem s, es litisconsorcial activa o pasiva, según
el caso.
 Pero cuando el ingreso resulta por la eventualidad que supone encontrar afectado un inter‚s
propio a trav‚s de la sentencia que entre partes se dicte; sin perjuicio de tener que demostrar
sumariamente esta posibilidad para lograr el acceso al proceso, su calidad ser accesoria y
subordinada a la de la parte a quien vaya a apoyar, no pudiendo alegar ni probar lo que estuviese
prohibido a ‚sta (art. 91 p rrafo primero, CPC).
La admisión del tercero, o dicho en otros t‚rminos, conferir legitimación procesal al tercero,
no significa pronunciarse sobre las razones que tenga respecto al derecho material cuestionado
entre las partes principales. Tan sólo supone asignar una posición cualificada de parte que, como
tal, lo vincular al proceso con sus cargas, derechos y obligaciones de acuerdo al rol que
desempeñen; y permitir que los efectos de la cosa juzgada lo alcancen.

23.3 Las tercerías

La continuidad lineal del proceso ordinario tiene en las tercerías un desvío necesario que
resuelve el problema que un tercero presenta estando absolutamente distante de la relación jurídica
material que entre las partes se suscita.
Las formas conocidas que motivan las pretensiones de tercería son las llamadas de dominio
y de mejor derecho, según se funden en el dominio de los bienes embargados, o en el derecho que
el tercero tuviere a ser pagado con preferencia al embargante (art. 97, CPC), respectivamente.
De inmediato se advierte que, en ambos casos, se abre un proceso distinto, independiente o
incidental, donde la legitimación procesal de quien propicia la formación de la nueva causa, debe
acreditarse por el inter‚s y el derecho para hacerlo.
En efecto, dice el artículo 98 del código adjetivo que: "No se dar curso a la tercería si quien
la deduce no probare, con instrumentos fehacientes o en forma sumaria, la verosimilitud del
derecho en que se funda. No obstante, aun no cumplido dicho requisito, la tercería ser admisible si
quien la promueve diere fianza para responder de los perjuicios que pudiere producir la suspensión
del proceso principal.
"Desestimada la tercería, no ser admisible su reiteración si se fundare en título que hubiese
poseído y conocido el tercerista al tiempo de entablar la primera. No se aplicar esta regla si la
tercería no hubiese sido admitida por falta de ofrecimiento o constitución de la fianza".
La demanda de tercería queda sujeta a un requisito extrínseco de admisibilidad consistente
en la acreditación de la "verosimilitud del derecho en que se funda" y m s exactamente, de
admisibilidad de la pretensión, que no debe confundirse con el de fundabilidad de la misma: el
primero, alude a una suerte de fumus bonis iuris del derecho que asiste al peticionante -como
ocurre respecto de las medidas cautelares-, en tanto el segundo, supone la existencia plena y
efectiva del derecho en cabeza de quien promueve la tercería. Este requisito de admisión lleva a
que el juzgador formule un juicio de verosimilitud, es decir, un raciocinio fundado sobre ciertas
normas que razonablemente acompañan la pretensión, la sustenta y le confieren a su vez una
razonable apariencia de verdad.
En la tercería denominada de mejor derecho el accionante debe acreditar, prima facie, el
cr‚dito que invoca, su titularidad, su monto y la existencia de un privilegio especial instituído a su
favor.
 Con estos recaudos cubiertos, la legitimación para obrar ser acordada, y por consiguiente,
podr formular la demanda contra quienes son partes principales del proceso donde sucede la
afectación de sus intereses.
Por eso, el tercerista que no acompaña en su presentación instrumentos fehacientes, ni
ofrece probar sumariamente la verosimilitud de su derecho, limit ndose a ofrecer pruebas que se
refieran al fondo del asunto, est impedido de lograr la apertura que se refiere estrictamente a su
problema crítico.
En el caso de la tercería de mejor derecho, cuando el ordenamiento procesal menciona la
existencia de un embargo para otorgar permiso de entrada a un tercero que no tiene relación con los
intereses hechos valer en el proceso principal, se ubica en la hipótesis normal de medida cautelar o
ejecutiva dirigida a liquidar un bien o cosa del deudor para, mediante subasta, convertirla en dinero.
Si respecto de ese bien o cosa, aparece un tercero -por definición otro acreedor del embargado- que
invoca un mejor derecho, sea como consecuencia de un privilegio especial, de un derecho real de
garantía o, aun, de preferencia engendrada por medida judicial, se comprende que a este tercero con
inter‚s propio se lo legitime para introducirse a un proceso en el que no es parte, a fin de hacer valer
un derecho suyo que, de consumarse la subasta y percepción de su producido por el ejecutante, se
vería conculcado.
Por eso, tambi‚n como regla, la deducción de la tercería de mejor derecho no suspende la
subasta y sólo se difiere el libramiento de giro hasta que se haya pronunciamiento firme sobre el
mejor derecho alegado.
En cambio, si la tercería fuese de dominio, dice el artículo 99 que:"...consentida o
ejecutoriada la orden de venta de los bienes, se suspender el procedimiento principal, a menos que
se tratare de bienes sujetos a desvalorización o desaparición o que irrogaran gastos de
conservación, en cuyo caso, el producto quedar afectado a las resultas de la tercería...".
Finalmente, en miras a alivianar la acreditación del inter‚s que otorgue legitimación, se
posibilita al tercero afectado por un embargo a requerir el levantamiento liso y llano del mismo, sin
necesidad de acudir a la via procesal señalada, cuando demuestre ab initio, a trav‚s del pertinente
título o de la sumaria información, su condición de propietario de la cosa embargada (art. 104,
CPC). El procedimiento a cumplirse en tal caso es el de un incidente abreviado cuya resolución
sólo es apelable cuando hace lugar al desembargo. Queda excluída, así, la posibilidad de
impugnación si se desestima el incidente de marras, sin perjuicio de los derechos posteriores que se
puedan ejercer a trav‚s de la tercería de dominio.

CAPITULO VII

EL ASPECTO PASIVO DE LA LEGITIMACION.

LEGITIMACION Y DERECHO DE DEFENSA

24. Introducción.
 Así como el derecho de acceso a la jurisdicción preconizado en estas líneas, se garantiza
cuando quien peticiona no encuentra trabas absurdas o irrazonables que limitan su potestad de pedir
a la justicia; tambi‚n el sujeto pasivo de la relación debe encontrarse protegido en su derecho de
defensa y sometido a iguales reglas procesales que lo emparejen en la relación bilateral de
contradicción que asume.
Si el derecho de acceso libre y sin restricciones implica la necesidad de convertir en parte a
quien peticiona, y consecuentemente, en el poder de iniciar la actividad jurisdiccional que finalice
con una sentencia debidamente fundamentada; esta última decisión debe encontrar precisamente
determinadas a las personas que se encuentran litigando. T‚cnicamente, este es el significado de
legitimación.
De acuerdo con lo dicho, esa legitimación debe ser, prevalentemente, objeto de una
interpretación amplia por parte de los jueces. El inter‚s tutelable preciso para ella es m s amplio que
el inter‚s directo o el derecho subjetivo, aunque no se extienda a cubrir cuestiones abstractas de
mero o simple inter‚s en el cumplimiento de la legalidad ( ).
Para el demandado, la legitimación asume dos aspectos esenciales. Por un lado, que sea
identificado en forma adecuada y correcta la persona contra quien se deduce la pretensión; y por
otro, que ella tenga posibilidades reales de ser oída ( ), aunque este derecho sea únicamente
proyección del principio de bilateralidad y no signifique que por contestar tenga ya legitimación en
la causa.
Ese derecho a ser parte obliga a tener que llamar directamente al proceso judicial a toda
persona legitimada para ello, por poseer derechos e intereses legítimos, para que pueda ser parte
procesal, y ejercitar el derecho de defensa contradictoria si le conviene, con la dial‚ctica jurídica y
justificaciones oportunas, frente a las pretensiones adversas, constituy‚ndose en forma adecuada la
relación jurídico procesal entre las partes legitimadas activa y pasivamente, en atención al derecho
debatido en el conflicto intersubjetivo de intereses, y su real contenido, para evitar, en todo caso, la
ausencia del demandado legitimado, con su condena sin ser oído, conculc ndose el principio de
contradicción procesal recogido en el axioma audiatur et altera pars ( ).
El concepto de parte completa la idea, es decir, aquella que incoa la demanda y tiene
derecho a obtener una sentencia sobre las pretensiones que presenta; ante aqu‚l que puede ser
efectivamente condenado.
Por tanto, las cuestiones de legitimación est n soportadas en un estricto problema de
legalidad, y como tales, son temas constitucionales al estar afincadas en el acceso a la justicia, y en
el derecho de defensa en juicio.
Así lo entiende el Tribunal Constitucional español cuando sostiene que, si el legislador al
regular la legitimación -que puede restringir de forma razonable y proporcionada-, o el órgano
judicial en su interpretación, impide a alguien que pueda plantear su problema ante los órganos
jurisdiccionales o defenderse de las otras que planteen, a pesar de tener un derecho o inter‚s
legítimo en ello, habr violación de la tutela, y por tanto, deber revisarse ese concepto de
legitimación ( ).
En síntesis, se trata de afianzar la idea de que la legitimación para obrar -activa y pasiva- no
puede ser negada a priori por vincular el derecho de pedir con el derecho o inter‚s a que se le
reconozca una cuestión de derecho material.
 Debe tener prioridad el derecho de acceso a la justicia y el derecho a sustanciar un proceso
que contenga suficientes expectativas parra llegar a una sentencia justa e igualitaria.

25. La legitimación pasiva como excepción.

Uno de los principales requisitos de la demanda consiste en individualizar a las partes. Si
ello no se cumple adecuadamente, el sujeto pasivo de la relación que se pretende trabar puede
articular las defensas de defecto legal en el modo de proponer la demanda, o bien, la excepción de
falta de legitimación pasiva.
Estrictamente, se procura que debatan la cuestión litigiosa aquellas personas idóneas o
habilitadas por la ley para hacerlo; circunstancia no siempre de f cil esclarecimiento, pues acceden
en el caso posibilidades distintas.
Ellas son:
a) que ni el actor ni el demandado sean los titulares de la relación jurídica sustancial en que
se sustenta la pretensión, con prescindencia de su fundabilidad;
b) que trat ndose de un sustituto procesal, no sea titular del derecho objeto de la contienda;
c) que relacion ndose con los terceros intervinientes, no fueren titulares de un inter‚s
jurídico que pudiera ser afectado por la sentencia;
d) que mediando un litisconsorcio necesario, no integren la relación jurídico procesal todos
los contradictores obligados ( ).
Cada caso señala las dificultades notorias para conocer aqu‚l concepto ya mencionado de las
justas partes, y por tanto, advierte sobre la complicada elucidación del derecho de obrar como
antejuicio de legalidad sobre la debida integración de la litis.
El car cter manfiesto que demuestre ab initio la imposibilidad de dar tr mite a quienes no
acrediten suficientemente el requisito de postulación, es verdaderamente excepcional. No se
encuentran demasiados casos patentes de inadmisión de la demanda por carecer quien la presenta
de legitimación para obrar.
Esa misma ausencia de claridad prima facie deriva a que la excepción de falta de
legitimación pasiva sea facultativa para el accionado, quien podr oponerla conjuntamente con otras
defensas en el tiempo procesal oportunamente dispuesto.
La excepción tiene dos facetas: una destinada a oponerse a la titularidad que invoca el sujeto
activo que pretende, la cual, gen‚ricamente, se conoce tambi‚n como falta de acción; la restante,
que nos interesa, consiste en la facultad que tiene el demandado de oponerse a que contra ‚l se
dirija una demanda que versa sobre una cuestión en la que no tiene derecho de contradicción por
inexistencia de relación causal o material ( ).
El código procesal distingue el car cter manifiesto de la legitimación para actuar,
considerando que si la acción es improponible puede resolverse inmediatamente sin necesidad de
desarrollar todo el proceso. De este modo, nada impide que la carencia de legitimación pasiva
resuelta ab initio sea reconducida en un proceso posterior contra quien realmente revista esa
condición de legitimado pasivo. De igual manera, la situación comprende el caso de falta de
integración de la litis. En estos supuestos, la defensa opuesta actúa como dilatoria.
 En cambio, si la ausencia de legitimación para obrar no resulta manifiesta y, en
consecuencia, debe pronunciarse al tiempo de dictar sentencia, la cualidad de la cosa juzgada varía
pues impide reediciones. La excepción, en este caso, actuar como perentoria, debiendo procederse
al archivo del caso.
En realidad, esta división visualiza la polaridad doctrinaria que tiene la tem tica. Mientras
algunos entienden que la legitimación debe referirse a la titularidad del derecho o relación jurídica
sustancial; otros estiman que ello no es imprescindible, porqu‚ adem s de suponer enrolarse en la
teoría de que la acción y el derecho son la misma cosa, esa coincidencia no es condición o
presupuesto de la pretensión, atento a que no la limita ni pone requisitos en ningún aspecto.
El derecho comparado viene ofreciendo una alternativa de solución a trav‚s de la audiencia
preliminar. Esta opera como despacho saneador y sin juzgar sobre el m‚rito intrínseco de la
demanda puede declarar la falta de legitimación suficiente para obrar, tanto en el actor como para el
demandado.

26. La falta de legitimación pasiva declarada de oficio.

Se ha dicho que la forma de interponer la excepción de falta de legitimación para obrar
queda sujeta en primer lugar a la apreciación del demandado, quien por considerarla no manifiesta
puede alegarla como defensa al contestar la demanda, y en segundo t‚rmino, al criterio del juez,
quien a pesar de haberse articulado como excepción previa, puede postergar su tratamiento hasta el
momento de pronunciar sentencia definitiva ( ).
De esta manera, la cuestión queda en la órbita de las facultades de apreciación judicial para
decidir en el momento que estime oportuno.
No obstante, y dado que la legitimación para obrar constituye una típica cuestión de derecho
(tanto material como adjetivo), queda entre las potestades del juez apreciar de oficio el tema, de
forma tal que, aun sin que las partes lo pidan podr declararse la inadmisión de una demanda, como
la negativa a integrar la relación procesal con quien no sea la parte legítima de la relación que se
pretende entablar.
Dicho examen sobre la calidad de postulación es resorte exclusivo de la función
jurisdiccional, y si las partes no lo alegan, no existen limitaciones naturales que impidan investigar
el derecho del titular o la resistencia hipot‚tica del demandado, pues ambos supuestos son
necesarios para dar validez absoluta al pronunciamiento definitivo.
Por ejemplo, procede declarar sin petición de parte la falta de legitimación pasiva en los
casos siguientes:
"Si quien persigue la nulidad de una serie de actos celebrados por varias sociedades
demandadas, no es actualmente socio de ellas, ni ha invocado que tales actos simulados hayan
condicionado en forma viciosa la partición hereditaria por la cual se ha designado a dicho ente,
cabe concluir que carece de legitimación para accionar contra los copartícipes de los actos que
habían redundado en perjuicio del ente al cual ya no pertenece" ( ).
-"Cuando se demandó el pago de alquileres, si el locatario firmó el contrato en su car cter de
embajador de un país extranjero y si el bien estaba destinado a su vivienda, porqu‚ ‚ste se encuentra
amparado por su inmunidad diplom tica" ( ).
 -"Si la acción de daños y perjuicios intentada mediante actiría civil en el proceso penal y por
no haber concurrido a la última audiencia de debate se tuvo a la parte por desistida de la
reclamación, circunstancia que le hizo perder al demandante su acción incluso en el proceso civil" (
)

27. Prueba de la ausencia de legitimación pasiva.

Quien opone la excepción de falta de legitimación pasiva como defensa de fondo debe
acreditar el car cter de manifiesto que razonen los motivos para rechazar de plano la demanda
articulada.
La prueba debe confirmar la inexistencia de condiciones para que el demandado pueda ser
eventualmente obligado a cumplir la pretensión instalada.
Es decir, existe una diferencia sustancial entre el accionado que pretende salir de un proceso
donde no se considera parte, y la falta de acción en el actor, pues ‚sta última -sine actione agit-
cuando se plantea como defensa de fondo -no como previa-, no supone requisitos formales
específicos, toda vez que se refiere a la titularidad de la pretensión, basta que el accionado haya
negado expresa y concretamente esa titularidad y los hechos en que ella se funda. Esta constituye
una de las condiciones de admisión de la pretensión accionada y a su respecto el demandado puede
limitarse a negar los presupuestos f cticos en que la misma se apoya, con lo cual el juez estar
habilitado -y obligado- a decidir si concurre o no esa condición, y en caso de que la conclusión
fuere negativa, corresponder rechazar la demanda.

28. El tr mite de la excepción.

De la excepción debe correrse traslado a la contraria por cinco días (arts. 350 y 150 del
CPC), por c‚dula (art. 135 inciso 2, CPC), ( ), a efectos de permitir la correcta distribución de las
cargas procesales, y específicamente, del derecho a la contradicción.
La determinación sobre si es o no manifiesta est inmersa en las potestades judiciales de
apreciación. Si se considera que es evidente, queda supuesto que los elementos obrantes en la causa
son suficientes para resolver, sin necesidad de prueba. En cambio, si fuere necesario ejercer
actividad probatoria, la misma se desenvuelve conjuntamente con las dem s ofrecidas en el proceso
común y se decide con la sentencia final.
La resolución judicial que admite o rechaza la excepción la excepción de falta de
legitimación es recurrible, pero si el fundamento de la decisión reside en que aqu‚lla no es
manifiesta, el art. 353 p rr. 2do. del CPC establece la irrecurribilidad ( ).

29. La falta de legitimación pasiva: supuestos

Recordemos que la posibilidad de entablar una demanda contra un sujeto determinado,
posibilita diferentes situaciones de ausencia de legitimación.

29.1 Derecho subjetivo y relación jurídica

 Si el actor pretende conectar con su demanda a un sujeto que no es titular de la relación
jurídico sustancial, la pretensión es inadmisible.
Se trata de establecer con la defensa el criterio correcto para vincular a las partes legítimas,
o al menos, a quienes ostenten nexo causal suficiente en los derechos y motivos por los que se
controvierte.
Algunas veces esta noción no es muy clara, dificultando la precisión con que debe hallarse
la legitimación ad causam, es decir, la exacta correspondencia entre el derecho material que se
invoca y la persona que lo hace valer o frente a quien se quiere vincular.
De este modo, el nexo entre derecho subjetivo y relación jurídica es la legitimación, la cual,
en definitiva, consiste en la competencia de cada sujeto para alcanzar los efectos jurídicos de la
reglamentación de intereses a que se ha aspirado; competencia que, a su vez, resulta de la específica
posición de tal sujeto respecto de los intereses que se trata de regular ( ).
Va de suyo que quien opone esta defensa sosteniendo que no es parte, no puede avanzar en
afirmaciones que desvirtúen la incomunicación que manifiesta con la relación jurídica. Por
ejemplo, no podría reconvenir, pues de hacerlo incurriría en contradicción con sus propios dichos.
Este juego de vinculaciones y proximidades que obra en función del principio de las
denominadas justas partes, tiene algunas confusiones evidentes en el tratamiento procesal de
algunas legislaciones, de las cuales nuestros sistemas adjetivos latinoamericanos, no nos hemos
desprendido totalmente, aunque estemos en vías de lograrlo.
La Ley de Enjuiciamiento Civil española sostiene esta defensa nomin ndola como falta de
personalidad (dice el art. 533.4 <<por no tener...(la) representación con que se le demanda>>. Pero
esto es un grave error.
En primer lugar, porqu‚ como dice Montero, el artículo 237 de la ley española de 1855 no
hacía referencia a esta excepción de falta de personalidad respecto del demandado, por lo que,
cuando surgía una demanda contra alguien por su car cter de director o representante legal de una
sociedad, ‚ste se veía obligado a contestar la demanda y a seguir el pleito por todos sus tr mites (
).
Agrega el profesor de Valencia que "el error tiene su origen en que ni la LEC ni la doctrina
que la precedió tenían claro qui‚n era la verdadera parte en el proceso. Si el representado o si el
representante, y aún cabe afirmar que la doctrina entendía por litigante la persona que estaba
presente en el juicio, independientemente de que actuara por sí o por otro. Desde esta confusión se
explica que el art. 503.2 llame litigante al representante, o que el art. 533.2 considere actor tambi‚n
al representante, y lo mismo puede decirse del art. 533.4 con relación al demandado y al
representante" ( ).
Estas falencias que confunden se exponen asiduamente en los supuestos que vemos a
continuación.

29.2 La sustitución procesal y el derecho de excepción.

Sin perjuicio de remitir a lo expresado al desarrollar el caso reglamentado por el art. 44 del
Código procesal, es f cil advertir que quien suple a la parte, sea por adquisición de derechos
litigiosos o por sustituir al legitimado por algunas de las formas posibles (V.gr.: sucesión;
subrogación; etc.) no puede modificar los derechos que tenía la persona a quien viene a sustituir.
Por ejemplo, si la demanda por vicios redhibitorios se dirige contra los cedentes de un
boleto de compraventa, quienes no alegaron la falta de legitimación, la circunstancia de citar al
vendedor en los t‚rminos del art. 94 del Código Procesal Civil y Comercial produce una suerte de
saneamiento del proceso, incorpor ndose así al único legitimado pasivo frente a la acción incoada y
por tanto se forma un litisconsorcio necesario por ser los únicos posibles responsables del hecho (
)
Es un caso particular de legitimación pasiva no directa sino adquirida. Esto es, que se tiene
personalidad procesal derivada de una situación de hecho que le precede y a quien sustituye por una
cuestión jurídica. El límite lo tiene y encuentra en las defensas que tenía la parte anterior.
En síntesis, este concepto de sucesión procesal se construye aplicando el concepto jurídico
de transmisión de derechos y posibilidades. Por ello, una persona ajena en principio al proceso
deviene parte procesal en sustitución de la primitiva y como tal continúa el proceso ya iniciado.
"Por virtud de la propia sucesión le alcanza la eficacia de los actos v lidamente realizados
por su causante, debiendo asumir el proceso en el estado en que se encuentre y pudiendo
aprovechar, a partir de dicho momento, las oportunidades procesales no transcurridas" ( ).
Queda en claro, entonces, que el sustituto no puede tener en cuanto a la legitimación pasiva,
una posición diferente a la que tuvo el anterior. Aunque pueda, en cambio, alegar defensas
personales frente al actor (V.gr.: oponer la compensación de cr‚ditos que mantenga con el actor) (
)
Ahora bien, situados en la perspectiva de quien no ha dado lugar al traspaso de los derechos,
o directamente, al cambio del sujeto pasivo, ¨qu‚ puede hacer?
No hay dudas que puede hacer valer frente al sucesor todas las excepciones ya propuestas
en el momento de ocurrir la sucesión. Ello es consecuencia inevitable de las reglas adjetivas y
materiales que rigen la transmisión, ya que el sucesor debe aceptar el planteamiento del debate en
el estado en que se encuentre, sin que el proceso pueda retroceder en su curso ( ).
"Con motivo de la transmisión de los derechos sobre la cosa surge la duda de si la parte que
no ha dado lugar a la sucesión podr alegar la excepción de falta de legitimación respecto del
transmitente o respecto del sucesor. Si no hubiera una total divergencia entre el sentido en que se
usa tal expresión en el lenguaje forense y el lenguaje t‚cnico, estaría de m s un comentario sobre tal
cuestión".
"La excepción de falta de legitimación alegada frente al sucesor en el proceso no puede
prosperar, ya que el sucesor, precisamente por su cualidad de titular de la afirmación litigiosa,
adquiere la legitimación, una vez que su admisión es sancionada por el juez mediante su
aprobación. Ello independientemente de que la demanda sea rechazada, lo cual arguye la falta de
derecho (<<legitimatio ad causa, tradicional>>), pero no la falta de legitimación procesal. Basta la
afirmación que de su derecho hace el sucesor para legitimarle, sin que a ello sea obst culo el que
sea una legitimación sucesiva y no inicial. Por lo que respecto de esta hipótesis no pueden quedar
dudas, siendo de relevar, a mayor abundancia, que precisamente se establece la sucesión del
adquirente de los derechos sobre la cosa litigiosa porque se le reconoce la legitimación ligada a
tales derechos, si bien se sanciona su admisión por la decisión de la autoridad judicial".
 "Aun en la hipótesis de sucesión extraordinaria, esto es, cuando el proceso continúa entre
las partes originarias, no puede hacerse valer la excepción de falta de legitimación frente al
transmitente, ya que en virtud del principio <<perpetuatio legitimationis>>, efecto de la
litispendencia, continuar con su legitimación inicial, procesal claro est . Aun utilizando la
terminología forense no puede excepcionarse por falta de legitimación material frente al
transmitente, ya que estando bien trabada la litis desde el inicio del proceso, la sentencia debe fallar
de acuerdo con tal <<status>> y no con el de las modificaciones producidas, salvo que el sucesor
haga uso de su facultad de asumir el proceso en lugar de su causante". ( ).

29.3 Los terceros "no afectados" por la sentencia

Otra derivación del problema que planteamos sucede con el tercero que citado al proceso
adquiere una legitimación para actuar distinta a la de las partes, al punto de diferenciarse de ellas en
que no ser alcanzado por una eventual sentencia condenatoria, aun siendo responsable y obligado.
El art. 94 del Código Procesal dice que el actor en el escrito de demanda, y el demandado
dentro del plazo para oponer excepciones previas o para contestar la demanda, según la naturaleza
del proceso, podr n solicitar la citación de aquel a cuyo respecto consideren que la controversia es
común.
Con esta disposición se pretende obligar a las partes a convocar a todos aquellos que fuesen
eventualmente alcanzados por la sentencia, sea por conexidad o por los efectos que aquella
produce.
Tambi‚n, es una forma de acentuar el principio de concentración y celeridad procesal
procurando que est‚n en el proceso todos los que tengan eventuales derechos recíprocos que, en el
supuesto, estarían dados por acciones regresivas contra los terceros.
El art. 96 del mismo ordenamiento, por su parte, dice que "En todos los supuestos, la
sentencia dictada despu‚s de la intervención del tercero, o de su citación, en su caso, lo afectar
como a los litigantes principales".
Ahora bien, el problema sucede cuando la intervención del tercero obedece a formas
distintas de citación. Diversas son las consecuencias si est emplazado como directamente obligado
y se le hace extensiva la demanda; respecto a cuando sólamente se realiza una denuncia del inter‚s
sin extenderle la pretensión.
De igual modo, y en orden al tema que tratamos en estos par grafos, si la citación del tercero
proviene del demandado, es lógico que ‚ste no pueda extender su responsabilidad en el hipot‚tico
cumplimiento de una sentencia cuando el actor no lo ha solicitado. Por tanto, es criterio aceptado
generalmente que "no es factible dictar condena contra el tercero obligado que fuera citado al
proceso a propuesta del demandado y que constituye con ‚ste un litisconsorcio pasivo facultativo" (
)
La lectura que se realiza de las normas citadas explica que siendo el demandante quien
limita en sus escritos de postulación las pretensiones que quiere y los obligados que encuentra, es
esta la congruencia que la sentencia debe respetar, no pudiendo el juez condenar a quien no se ha
demandado.
 Adem s, como el art. 96 mencionado se refiere a la oponibilidad de la sentencia con relación
al tercero citado, pero no a su ejecutoriedad, ella no puede otorgar una legitimación procesal pasiva
a quien no fue sujeto pasivo del proceso.
El Dr. Cifuentes en el plenario Balebona reconoció lo siguiente:" Desde el punto de vista
del tercero traído al proceso por el demandado o por el sujeto a quien se demanda el cumplimiento
del derecho subjetivo, es necesario asegurar todas las medidas que pueda ejercer dicha defensa. De
modo que si el actor no lo ha elegido como parte demandada con las garantías de tal, sólo podría
consider rselo si se le dió la entera posibilidad de alegación y prueba desde un principio, con
calidad de verdadera parte y no sólo como citado por el demandado. De ahí que el actor tendr la
posibilidad de enderezar la acción contra ‚l una vez transcurrida la etapa inicial, si se le ofreció al
tercero la exacta posibilidad de actuar en la totalidad del proceso en condición de parte y no sólo en
calidad de tercero".
De acuerdo con ello en los casos en que el accionado pide la citación de un tercero que se
encuentra legitimado para ser demandado, debe permitirse al demandante la posibilidad de ampliar
su demanda, incluyendo el pedido de condena contra el tercero citado, lo cual si bien importa una
modificación intempestiva de los t‚rminos de la litis, permite una solución m s ben‚fica para los
interesados, en tanto asegura un tratamiento igualitario entre el actor y el tercero respecto a sus
posibilidades rituales y se logra una simplificación procesal que reporta un evidente provecho para
la economía de la litis.
Claro est que si el actor no provoca expresamente la prolongación de la demanda, y el
tercero queda en el proceso por la llamada del otro contradictor, no cabe plantearse realmente en
qu‚ medida adquiere legitimación como supuesto de proyección absoluta de los efectos de una
sentencia ( ).

29.4 La excepción como medio de integración de la litis

Tambi‚n la excepción de falta de legitimación pasiva procede cuando mediando alguna
hipótesis de litisconsorcio necesario, la pretensión no est deducida por todos o frente a todos los
sujetos procesalmente legitimados.
En realidad, antes que un supuesto de ausencia de inter‚s para obrar, estamos observando un
caso de relación jurídica procesal insuficiente por indebida integración de las partes (V.gr.: cuando
se demanda a sólo un comunero en una comunidad indivisa, como sería el caso del condómino en
el condominio), que tiene vía de reparación en lo dispuesto por el art. 89 del Código Procesal.
Bien apunta De los Santos que, si bien la excepción de falta de legitimación -en los
regímenes que la autorizan- puede ser una vía útil para provocar la integración de la litis, debe
distinguirse de la falta de legitimación para obrar. En efecto, en muchos casos para que la sentencia
pueda ser eficaz, el proceso debe sustanciarse con intervención de todas aquellas personas que han
intervenido en el negocio jurídico (V.gr.: en la nulidad de los actos jurídicos por vicios de
simulación o fraude es preciso que se demande a todas las personas que intervinieron en el acto
viciado: arts. 955, 961 y ss. del Código Civil). Para tales supuestos los regímenes procesales prev‚n
que el juez oficiosamente o a pedido de parte ordene la integración de la litis antes de la apertura
del juicio a prueba, y tal procedimiento, en general, es distinto del aplicable a las excepciones, debe
suspenderse el proceso y puede concluir el juicio por perención si no se insta la integración.
 Ahora bien -continúa De los Santos- "las vías procesales para integrar la litis son: a) de
oficio, en tanto constituye un deber funcional del juez; b) la exceptio plurium litisconsortium que
puede oponerse como excepción previa o como defensa de fondo. En el primer caso por vía de las
excepciones de defecto legal o de falta de legitimación, y c) por vía incidental. Pero, pese a la
utilidad de la excepción en tratamiento como vía para intentar la integración de la litis al no
encontrarse legislada la exceptio plurium litisconsortium, no cabe duda de que se trata de institutos
diferentes, toda vez que en la integración de la litis no se discute la pertenencia del derecho o
legitimación, de car cter individual, sino la coparticipación de los sujetos procesales en forma
litisconsorcial ( ).

CAPITULO VIII
LEGITIMACION Y COSA JUZGADA

30. Los límites subjetivos de la cosa juzgadaááááááááá

El principio aplicado por el derecho romano decía que res inter alios iudicata tertio non
nocet, limitando la cosa juzgada sólo a las partes intervinientes en el proceso.
Ello supone que el fallo rige sus efectos estrictamente hacia la partes o sujetos de la relación
procesal; es decir que la eficacia de la sentencia vale inter partes, sin afectar ni interferir el derecho
de terceros.
La condición de parte procesal establece la posición que se ocupa en la relación jurídica
trabada con motivo de una controversia. Por tanto, actor, demandado y terceros incorporados a la
litis en calidad de "partes", quedan sometidos a la fuerza expansiva del fallo.
Se trata de un vínculo jurídico y no de identidades físicas, a cuyo fin para su debida
distinción deben reconocerse los principios de "parte", "legitimación" y "representación en juicio".
A veces, esa eficacia se extiende a personas ajenas al proceso (V.gr: el art. 3371 del Código
Civil establece la posibilidad de que personas físicas beneficiarias de una herencia, puedan invocar
los efectos de la cosa juzgada que obtuvo el causante en un proceso anterior), pero esa situación es
verdaderamente excepcional (así lo entiende el código procesal, por ejemplo, en la sucesión en el
car cter de parte -art. 44- que, admitiendo su incorporación al proceso, lo hace a título de tercero
adherente simple).
El Código Civil, por su parte, resuelve en otras disposiciones, supuestos donde existe un
nexo jurídico entre terceros y cosa juzgada, procurando que ella opere solamente si existe un nuevo
pronunciamiento que lo declare aplicable.
El art. 715, apartado segundo indica que "la cosa juzgada recaída en juicio, es invocable por
los coacreedores, pero no es oponible a los codeudores que no fueron parte en el juicio. Los
codeudores pueden invocar la cosa juzgada contra el acreedor que fue parte en el juicio". Tambi‚n
el art. 2877 establece que:" La sentencia que el usufructuario hubiese obtenido, tanto en el juicio
petitorio como en el posesorio, aprovecha al nudo propietario para la conservación de los derechos
sobre los cuales debe velar; m s las sentencias dadas contra el usufructuario no pueden ser opuestas
al nudo propietario".
 El mismo car cter extraordinario o excepcional tiene la cosa juzgada en las cuestiones
vinculadas con el estado de familia.
En estas no existen límites subjetivos, otorg ndose a la sentencia una eficacia erga omnes,
aún cuando interesa acotar esta extensión a los supuestos de efectiva presencia de todos los
interesados en el debate procesal, con el fin de no desnaturalizar la defensa de los derechos que
eventualmente tuviera un tercero y que le hace posible la reedición como un beneficio de la
garantía del debido proceso.
La extensión, aparentemente indebida, de la res judicata sobre los terceros obligó a la
doctrina a multiplicar sus esfuerzos por demostrar la racionalidad de las excepciones.
Chiovenda lo encontró en el denominado perjuicio jurídico que provocaría la sentencia a un
tercero extraño al pleito (V.gr: reivindicación de un fundo adquirido por otro a trav‚s de un
proceso; heredero declarado por vía de un proceso de filiación, etc.) ( ).
Carnelutti distingió entre eficacia directa y eficacia refleja del fallo, siguiendo el estudio
iniciado antes por Ihering ( ), tomando como base las relaciones jurídicas que fuesen conexas o
dependientes del objeto pronunciado en el fallo, y que por el resultado alcanzado, repercutieran sus
efectos en ellos.
Las ideas se suceden, pero expresado en forma distinta, existe una línea que debe seguirse
para obtener una respuesta totalizadora: Todos deben acatar y respetar la eficacia de una sentencia,
pero nadie que no haya sido parte, puede perjudicarse con ella sino tuvo el legítimo derecho de
contradecir en el proceso ( ).

31. Sentencia y cosa juzgada

La participación de personas en un proceso cualquiera define la calidad de ellas sobre la
base de incluirlas en categorías determinadas. De esta forma, existen partes principales (V.gr.: actor
y demandado); representantes convencionales y/o legales (V.gr.: abogados, tutores y curadores,
respectivamente); terceros partícipes con intereses diversos (V.gr.: adherente simple, coadyuvante,
litisconsorte, etc.); terceros convocados (V.gr.: testigos, peritos, y dem s auxiliares de la justicia);
representantes del inter‚s del Estado, lato sensu, como el Ministerio Público, o el Defensor del
Pueblo; entre otras formas posibles de reconocer individualidades actuantes en un proceso
jurisdiccional.
Cada una de ellas se vincula con el tema debatido en la litis de maneras distintas; por eso,
tambi‚n es diferente la proyección que sobre ellas tiene la eficacia o extensión de la cosa juzgada.
Sin embargo, la sentencia por sí misma, es única y los comprende e involucra a todos (por
ejemplo, una sentencia constitutiva de un nuevo estado civil reconoce para todos esa declaración);
de manera que la diversidad entre sentencia y cosa juzgada debe encontrarse en otros aspectos.
Si consideramos que el debate judicial se resuelve en base a la aplicación de normas
jurídicas, podríamos deducir que la sentencia resuelve la función normativa de la cosa juzgada para
las partes que confrontaron la vigencia y aplicabilidad de ellas. De este modo, la cosa juzgada sería
la consecuencia inevitable que tiene para los litigantes la discusión plena sobre circunstancias de
hecho y de derecho.
 La función normativa consiste en una declaración de certeza para quienes fueron partes,
aunque alcance a terceros, que por tanto, podr n cuestionar esa vinculación cuando los afecte de
alguna manera.
Sostiene Imaz que la eficacia de la sentencia m s all de quienes alegaron y se constituyeron
en partes, es un problema axiológico porque lo que en definitiva est en debate es si la razón de
justicia que induce a conceder a cada interesado la oportunidad individual de defensa debe ceder a
las razones de orden y seguridad que aconsejan una única normación para un hecho único. Por ello
-agrega-, que en el coexistir se abre la posibilidad de participación de circunstancias, que pueden
ser comunes en lo que tienen de intersubjetivas o sea de objetivas, las que pueden ser susceptibles
de expresión lógica y por ende de normación jurídica por un órgano normador de la colectividad (

Se daría un caso de participación en casos como la filiación, la declaración de insania,

divorcio, nulidad matrimonial, muerte, y en general, en todas las cuestiones de estado ( ).
Cuando el car cter de la declaración involucra a terceros ajenos al debate, no existe b
sicamente problema alguno, precisamente, porqu‚ la aplicación de las normas no genera crisis
alguna. Hay una valoración implícita que razona en la armonía social y en la seguridad jurídica.
Ahora bien, si la sentencia proyecta el decisorio a otros que no participaron en el proceso,
causando un perjuicio directo o reflejo, el problema est en la cosa juzgada y no en la validez de la
sentencia.
Se encuentra así que el aut‚ntico problema a discernir para estos afectados por la res
judicata es la legitimación que obtienen para ir contra esa interferencia en el mbito de sus
cuestiones personales.

32. Extensión de la sentencia

En la cosa juzgada sucede uno de aquellos fenómenos de utilización del lenguaje con
sentidos que se tienen por claros y gen‚ricamente aceptados, pero que al cotejarlos con la realidad
donde se inscriben muestran su imprecisión y desajuste con el medio que lo recibe.
La res judicata es una cualidad de la sentencia, es cierto. Opera como salvaguarda de
principios naturales del proceso civil como son la celeridad en los tiempos del procedimiento y la
seguridad jurídica. Pero, al mismo tiempo, tiene una función negativa al impedir que entre las
mismas partes discutan nuevamente sobre el mismo objeto que ya fue juzgado.
De esta forma se crea la denominada cosa juzgada material que constituye una vinculación
directa a partes y tribunales futuros. Res judicata inter partes es la fórmula de ajuste y
sometimiento, en la medida que trata de proteger el principio de audiencia (para quienes sin haber
estado en el proceso, la sentencia puede alcanzarlos en sus efectos).
Sin embargo, la extensión de la cosa juzgada admite excepcionalmente la aplicación del
principio res judicata pro veritate habetur a quienes no han litigado (por ejemplo cuando se trata de
causahabientes, o quienes est n vinculados por la solidaridad o indivisibilidad de las prestaciones).
La dificultad para interpretar estos criterios reiterados y consolidados por el uso jurídico
estriba en que se tiene a la sentencia como creadora de un derecho material (lex especialis)
explicado como producto (cualidad) de la resolución definitiva. Es decir, las partes tienen "su
sentencia" y esclarecidos "sus derechos" a partir del nuevo status logrado con la decisión.
Pero hoy día no cabe sostener que la cosa juzgada tiene car cter sustancial. Bien explica
Cort‚s Domínguez que "cuando se mantiene que la vinculación del órgano judicial a la sentencia
anterior proviene de que la relación jurídica que une a las partes es la declarada en la sentencia (por
tanto, que es la declaración judicial la que hace nacer el derecho) se llega al absurdo de mantener
una duplicidad de derechos: el que se crea en la sentencia entre las partes y el que puede ser
discutido a esas partes por otros sujetos distintos. La vinculación a lo decidido no le viene impuesta
al juez por la configuración de la relación jurídica en la sentencia; por el contrario, su origen y
naturaleza es absolutamente público y vienen dadas, con independencia de la declaración de la
relación jurídica concreta juzgada, por la necesidad de conseguir la certeza y la seguridad jurídicas"
( ).
En nuestro país el Código Civil no ha definido la tipificación de la cosa juzgada aunque
refiere a ella en varias disposiciones (V.gr.: arts. 151, 152, 850, 1102, 1103, 2877, 3994, 3199,
3996, entre muchos m s).
En la nota a los arts. 1102 y 1103 el codificador establece que la existencia de la cosa
juzgada debe fundarse en la concurrencia de los requisitos de la fórmula cl sica: {eadem res, eadem
personae, eadem causa petendi}; pero agrega que ella no es aplicable en las cuestiones que resultan
de la comparación del derecho civil con el derecho criminal ( ).
Respecto a la personalidad el principio se afirma en el art. 18 de la Constitución Nacional
que declara inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos, de modo tal que la falta
de audiencia o de oportunidad para comparecer, impiden la formación de la cosa juzgada respecto a
quien no pudo alegar o defenderse.
Esta pauta conductiva determina las calidades de los sujetos alcanzados por la cosa juzgada.
Quienes hayan sido partes, sin interesar la calidad o condición como llegan al proceso, est n
alcanzados por la sentencia. Mientras que los terceros no aprovechan ni se perjudican con ese
resultado.
Por tanto, la importancia radica en conocer la calidad de las intervenciones, pues la cosa
juzgada afecta a las partes sea cual fuere la posición que tuvo en el litigio.
La identidad subjetiva que V‚lez menciona ocupa los casos de sucesión hereditaria; tambi‚n
la transmisión gratuita u onerosa de derechos litigiosos; la sucesión de partes; la subrogación, etc.
Pero como cada supuesto puede diferir en la dimensión del derecho cedido, podrían darse supuestos
de derechos m s restringidos que afecten la calidad defensiva posible, en cuyo caso, la distancia
entre la posición inicial y la accedida, indican una asimetría en el derecho de defensa en juicio.
Precisamente, por la dificultad que tiene extender la cosa juzgada a terceros, e incluso a
quienes han sido parte pero en situación diversa a la que ostentó el primer sujeto, obliga a revelar
algunos de estos casos tan peculiares.

33. La excepción de cosa juzgada. Partes y terceros

La calidad de parte sólo se obtiene en el proceso (á ), por ello la cosa juzgada alcanza y
comprende únicamente a quienes han logrado esa situación procesal.
 La legitimación obedece a una consecuencia de esta calidad, en la medida que es la relación
sujeto-objeto necesaria para que la sentencia tenga proyección a los legítimos contradictores.
No obstante, hemos señalado como un conflicto cualquiera, planteado en hipótesis, puede
encontrar m s de un involucrado sin que todos ellos est‚n en el proceso, aun cuando el inter‚s
dominante los ocupe y la sentencia pudiera alcanzarlos en sus consecuencias.
En tal sentido, a los fines de comprender porqu‚ la cosa juzgada limita sus efectos a quienes
acreditan el status jurídico de parte ha de establecerse claramente quienes son los que que tienen
posibilidades de debatir sobre el inter‚s específico.
Es decir, el sujeto activo es parte, porque promueve la acción y la concreta en su escrito de
demanda. Surge inconfundible en la pretensión el derecho e inter‚s alegado y la calidad que invoca,
sea un inter‚s propio y directo, o uno que se ejerce por representación o mandato.
Por consiguiente, como dijimos supra no es posible capturar en la condición de sujeto
alcanzado por los efectos de la cosa juzgada a quienes ejercen una representación necesaria o
voluntaria, pues no les pertenece el inter‚s para obrar. En cambio, con su actuación extienden las
consecuencias de su obrar a la parte legítima que han representado.
Otras veces, las excepciones al principio general de los límites subjetivos de la cosa juzgada
provienen de la sucesión de derechos o de la conexión jurídica existente entre partes y terceros.
Distinta es la situación del sujeto pasivo pues la asunción del car cter de parte demandada
depende de la pretensión y, fundamentalmente, de advertir en qu‚ medida los derechos alegados los
afecta e interesa.
Tambi‚n los terceros convocados al proceso se convierten en parte, toda vez que la
sentencia puede alcanzarlos como a los litigantes principales. De este modo, la extensión de la cosa
juzgada no encuentra diferencias.
Sin embargo existen sutilezas de orden t‚cnico que señalan particularidades en la forma
como la res judicata los involucra.
En efecto, si la intervención del tercero es provocada por la petición del demandado, y el
actor no amplía la demanda a su respecto, la actuación del mismo en calidad de parte, con las
facultades, cargas y deberes que ello significa (esto es, igual a la de quienes son partes legítimas), la
cosa juzgada lo atrapa, pero no ser posible ejecutar contra ‚l la sentencia ( ).
Este supuesto muestra como existen casos de legitimación procesal que admiten
intervenciones plenas sin que la eficacia de la sentencia los obligue inmediatamente ( ).
La excepción de cosa juzgada en cada circunstancia que actúa tiende a indicar que el debate
no puede reiterarse porque ellos cuentan ya con una decisión judicial firme y consentida.
Advertir su procedencia depende del estudio de las situaciones de legitimación. A veces,
ella compete exclusivamente a los titulares de la relación jurídica, excluyendo a cualquier otro. En
estos casos, la sentencia tiene eficacia erga omnes, como son los pronunciamientos que declaran el
divorcio, o el car cter de una filiación.
Si se trata de una pretensión para obtener un emplazamiento en el estado de familia, debe
distinguirse la acción promovida por reconocimiento de la filiación extramatrimonial (cfr. arts. 254
y 263 del Cód. Civil). Con relación a la primera, la sentencia afecta a todos, si es promovida por el
hijo contra ambos padres. Pero no tiene ese alcance si se deduce por los herederos del hijo o por
‚ste contra los sucesores universales de su padre.
De Los Santos sostiene que, conforme las leyes de fondo, la sentencia dictada en los
procesos por reconocimiento de filiación extramatrimonial sólo alcanza a las partes intervinientes,
aunque los terceros pueden impugnarla ( ).
En nuestro parecer, ampliando el criterio a todas las cuestiones relativas al estado civil de
una o varias personas, si hay extensión a terceros de la cosa juzgada simplemente es porque el
litisconsorcio necesario puede soslayarse, acudiendo el Ministerio Público a fortalecer el remanido
inter‚s general en este tipo de conflictos.
Belluscio distingue entre efectos de la cosa juzgada y oponibilidad del título que la
sentencia constituye o modifica. La primera vale para todos (erga omnes) como título, y por ser tal,
puede impugnarse por quienes no tuvieron oportunidad de alegación y r‚plica. En cambio, el
segundo aspecto no se vincula con la res judicata, porque aun siendo erga omnes, no dejó
posibilidad a terceros para plantear sus pretensiones ( ).
Otro caso de proyecciones de la sentencia a terceros ausentes se menciona en los derechos
difusos, en los cuales los conceptos tradicionales deben superarse permitiendo aplicar los efectos
logrados según la eficacia alcanzada en la tutela perseguida.
La legitimación abierta que tolera este tipo de procesos, sea como acciones populares, de
clase, o mediante el denominado amparo colectivo, indican que la aproximación a la calidad de
parte se encuentra en el litisconsorcio, donde cada uno de los sujetos tiene una porción del inter‚s
que unifica (d homogeneidad) y aplica a todos los resultados del proceso.
No obstante, la sentencia disvaliosa para la tutela buscada permite replantear el caso,
siguiendo para ello el principio pro actione, que relativiza el concepto material asignado a la cosa
juzgada como creadora de derecho.

34. La sustitución procesal *

En los casos de sustitución procesal la cosa juzgada comprende tanto al sustituto como al
sustituído porque se trata de un típico supuesto de reemplazo de un derecho ajeno por uno propio
que por ello admite configurarse en una misma parte.
La persona que acude al proceso en sustitución de otra se convierte en parte, aun contra la
voluntad de quien se encuentra litigando contra el sustituído.
El art. 1196 del Cód. Civil explica esta singularidad, señalando que hay sustitución porqu‚ si
bien el acreedor ejercita el derecho de su deudor, en realidad lo hace en inter‚s propio, al obtener un
resultado que sólo a ‚l beneficia. Lo mismo en el caso de la citación de evicción (art. 2098, Cód.
Civil) en que el antecesor del derecho, citado a juicio, cuando asume la intervención principal y no
solo adhesiva lo hace defendiendo el derecho del garantido pero en su propio inter‚s ya que la ley
pone a su cargo la responsabilidad de cualquier quebranto o turbación que sufra su sucesor en el
derecho transmitido ( ).
Finalmente, hemos de señalar que en todos los dem s supuestos de intervención de terceros
en cualquiera de las modalidades conocidas, existe un inter‚s coincidente que asimila las
condiciones de sujetos activo y pasivo de la litis según los casos. La participación en el proceso, y
las posibilidades de defensa y alegación que encuentren los acredita como parte y es en esa calidad
que la cosa juzgada puede serles opuesta, ya que justamente su intervención ha sido prevista por la
ley o la doctrina que la admite, a fin de que la sentencia que se dicte sea tambi‚n a su respecto
obligatoria e inmutable, con los alcances reconocidos a la res judicata.

35. La solidaridad de las obligaciones.

La integración de la litis se soluciona por el litisconsorcio necesario (generalmente pasivo).
El problema acontece cuando la litis se integra con solamente algunos o sólo uno de los acreedores
o deudores solidarios, en la medida que la cosa juzgada que se obtenga podr alcanzar a los dem s.
La doctrina fluctúa en la apreciación de esta extensión de la cosa juzgada. Lo mismo sucede
con la jurisprudencia.
En España se sostiene que "si se desea una sentencia de condena que pueda utilizarse como
título ejecutivo (por el total de la deuda) contra cualquiera de los deudores solidarios, habr que
demandar a todos ellos. No hay, en tal caso, destrucción de la esencia de la obligación solidaria,
porqu‚ el acreedor es muy dueño de demandar, por todo el importe de la deuda, a un solo deudor
solidario. Lo que sucede es que como el acreedor no es dueño, en cambio, de burlar la efectividad
del principio jurídico-natural de audiencia, si elige libremente, para demandarle, a un sólo deudor
solidario, la eventual sentencia de condena sólo podr servir de título ejecutivo contra ese deudor y
no contra quienes no hubiesen litigado" ( ).
La idea se afirma en otros autores que, interpretando el art. 1142 del Código Civil español,
similar al art. 706 del Código sustantivo local ( ) sostienen que la cosa juzgada lograda por quien
primero demanda no puede llevarse al extremo de impedir las actuaciones de los dem s acreedores.
A lo sumo, podr permitirse que el deudor común, que ya ha sido judicialmente demandado por uno
de los acreedores solidarios, estar legitimado para oponer la excepción de litispendencia frente a
las reclamaciones de los dem s acreedores, mientras continúe pendiente el primer proceso. Una vez
terminado el proceso por sentencia firme, la función negativa de la res judicata deja de tener
sentido ( ).
Si fuera admitido que el deudor común excepcionara por cosa juzgada frente a las
pretensiones de los dem s acreedores, se negaría a ‚stos el derecho a tener su proceso, vulnerando
en consecuencia el derecho de defensa.
Si la sentencia que dió t‚rmino al primer pleito fuera condenatoria, sería manifiesta la
conducta diligente del acreedor; mientras que lo opuesto incidiría en sus resultados con las
posibilidades de los dem s acreedores solidarios.
En primer lugar porqu‚ ellos no pueden utilizar dicha sentencia como título ejecutivo frente
al deudor común, pues para eso sólo est legitimado el primer acreedor que litigó efectivamente. En
segundo t‚rmino, porque la vía de regreso no nace con la sentencia, sino que germina desde que se
haya cumplido con el pago, voluntario o forzoso. Sólo cuando el primer acreedor haya percibido su
cr‚dito, tendr la obligación de reintegrar a los dem s conforme las pautas del negocio conjunto.
Pero mientras eso no ocurra, sea por la insolvencia del deudor, o porqu‚ est‚ en acuerdo
fraudulento, est n cerradas todas las vías al acreedor solidario no litigante, puesto que tampoco
puede iniciar un nuevo proceso de declaración frente al deudor común, en cuanto que ‚ste le opondr
la excepción de cosa juzgada ( ).
 Se aclara así que no es por el principio de audiencia que se excluye la aplicación de la
función negativa de la cosa juzgada en la solidaridad pasiva. Dicha función perjudica únicamente al
acreedor, quien no podr replantear el proceso frente a los otros deudores solidarios.
"Ello puede ser verdaderamente injusto -agrega Carreras-, puesto que el primer deudor pudo
verse absuelto por un motivo suyo personal, el cual no tiene porque favorecer -al menos, en la
totalidad- al resto de sus codeudores...De ahí que la razón fundamental por la que los deudores
solidarios no litigantes no estar n legitimados para oponer al acreedor común la excepción de cosa
juzgada se encuentra en el jus variandi del acreedor, que recoge de modo expreso el art. 1144 del C.
Civil, "Las reclamaciones entabladas, contra uno no ser n obst culo para las que posteriormente se
dirijan contra los dem s, mientras no resulte cobrada la deuda por completo" ( )
Esta dualidad o conflicto que se suscita entre los conceptos de debida integración de la litis,
litisconsorcio y solidaridad de las obligaciones pone en evidencia el problema de la extensión de la
cosa juzgada a quienes no estan en el proceso. Son múltiples las cuestiones que se agregan en este
eje tem tico ( ), de modo que sería imprudente apurar conclusiones allí donde la diversidad de
opiniones es manifiesta.
No obstante, restaría observar un aspecto m s de la legislación nacional.
El art. 699 del Cód. Civil define un tipo gen‚rico de obligaciones que denomina
mancomunadas, permitiendo que el acreedor o los acreedores las reclame o reclamen a cualquiera
de los deudores. En esta categoría aparece otro tipo de obligaciones, como son las llamadas in
solidum que, si bien no tienen vigencia en nuestro derecho positivo se las acepta como una
derivación de las obligaciones solidarias.
Para ambos tipos de acciones la Corte Suprema de Justicia de la nación ha recreado un
campo propicio para la interpretación de su funcionalidad.
En efecto, tres fallos nos muestran el perfil que se quiere asignar a la legitimación en este
tipo de cuestiones y problemas ( ).
El primero (Fallos 307:1507) marca un hito significativo. Se demanda a la provincia de
Buenos Aires por los daños y perjuicios resultantes de la frustración del cobro de un cr‚dito
hipotecario, ante la existencia de una falsa escritura pública sobre el bien hecha por un escribano
que tenía su matrícula cancelada desde hacía m s de siete años. Por lo tanto, el instrumento público
era inexistente.
Al contestar la demanda se requiere la citación como tercero del escribano interviniente en
la operación de mutuo.
La Corte resolvió condenar a la provincia por las omisiones en que incurrió el registro
inmobiliario, estimando su responsabilidad en la órbita del derecho administrativo; pero tambi‚n
consideró la responsabilidad civil del notario, bas ndose en el desempeño de su función.
Sostuvo, entonces, que median obligaciones concurrentes -tambien denominadas in
solidum- las que se caracterizan por la existencia de un solo acreedor, un mismo objeto, pero
distintas causas en relación a cada uno de los deudores. En tal situación, las otras responsabilidades
concurrentes no excusan total ni parcialmente la de la demandada, sin perjuicio de las acciones que
ulteriormente pueda ejercer ‚sta contra los dem s responsables para obtener su contribución en la
deuda solventada ( ).
 El segundo fallo es consecuencia de la demanda de repetición que incoa la provincia de
Buenos Aires contra el escribano por la suma equivalente al importe que ella se vió obligada a
asumir.
En este caso, el Superior Tribunal sostiene que tampoco resulta argumento atendible la
circunstancia alegada de que no existe deber de contribución entre los deudores concurrentes. Pues,
si bien es cierto que, en puro rigor t‚cnico, en las obligaciones concurrentes no juega el principio de
contribución, propio, en cambio, de las solidarias, de ello no se sigue sin m s que la pretensión de la
provincia no deba ser admitida. Por el contrario, el obligado concurrente que ha satisfecho el objeto
-común- de la deuda no puede verse privado del derecho de probar, en hipótesis como la del caso,
cu l ha sido la real causalidad de la conducta de cada uno de ellos en la producción del daño. En
este punto, entonces, no cabe sentar una regla general o principio absoluto ya que la procedencia
del recurso del deudor que ha solventado toda la deuda depender de que, por las características del
vínculo obligacional, no le corresponda soportar el peso definitivo de aquella.
Agrega el tribunal que en estos supuestos, las diferentes culpas de los obligados
concurrentes bastan indistintamente para darle derecho al damnificado a la obtención del
ressarcimiento total del daño contra cualquiera de los responsables in solidum. Pero despu‚s de ser
desinteresado aqu‚l, queda en pie una eventual responsabilidad compartida que puede ser alegada
por cualquiera de los deudores, a fin de que el monto de la indemnización sea cubierto, en
definitiva, por todos los deudores concurrentes, en la medida, desde luego, en que cada cual
contribuyó a causar el daño.
Así establecidas las responsabilidades, la demanda prosperó en un tercio del total de la
condena ( ).
El último de los eslabones es reciente. Aquí la Corte admite la distribución de la cupabilidad
por el daño causado, permitiendo al victorioso ejecutar la condena respecto a cualquiera de los
demandados, por aplicación de razones de justicia y equidad. Pero tambi‚n proyecta la división de
legitimados para intentar la acción recursoria que determina, en suma, la distribución del daño entre
ellos, diferenciando, en consecuencia, las obligaciones in solidum de las solidarias ( )

CAPITULO IX
LEGITIMACION E INTERES

36. Introducción

La doctrina tradicional desenvuelve la idea de legitimación para obrar ( ) asociando los

conceptos de acción y contradicción. En otros t‚rminos, las normas que esquematizan los
presupuestos de admisión al proceso asumen que el rol de actores y demandados sólo pueden
acreditarlo quienes est n jurídicamente habilitados por su relación con el derecho subjetivo.
Son condiciones que provienen del vínculo jurídico o del estado jurídico, que al decir de
Rocco, constituye el criterio b sico para determinar los sujetos legitimados para el ejercicio de una
acción ( ).
 Al mismo tiempo, encontrar quienes pueden ser los legítimos contradictores supone un
problema adicional: para que el juez estime la demanda, no basta que considere que el derecho
reclamado corresponde precisamente a uno de aquellos que lo hacen valer o contra quien se deduce,
sino que, tambi‚n, puedan ellos ostentar la calidad de parte activa y pasiva, que bajo el nombre de
legitimación ad causam, permita dictar una sentencia útil (v lida).
Por eso Chiovenda sostuvo que la legitimación en la causa era condición de la sentencia
favorable y de la acción ( ), ocasionando severas pol‚micas que hasta hoy perduran.
Carnelutti, sabedor de la crisis conceptual, prefirió decir que "la legitimación es una
coincidencia entre el acto del actor y el sujeto de la situación jurídica activa o pasiva sobre la que el
acto ha de producir su efecto. La diferencia entre capacidad y legitimación est en que la primera se
refiere al poder ser y la segunda al ser, en realidad el actor sujeto de la relación jurídica...La
legitimación procesal expresa, por tanto, la idoneidad de una persona para actuar en el proceso,
debida a su posición y, m s exactamente, a su inter‚s o a su oficio..." ( ).
Cada una de estos aportes refieren a situaciones que enlazan el derecho subjetivo con la
individualización estricta de la persona que lo invoca. Es el sistema cl sico de personalizaciones
que exigen los códigos instrumentales, aun los m s actuales.
En cambio, en el derecho administrativo se observa un an lisis similar pero distante respecto
de las condiciones necesarias para "estar" en el proceso.
Se da por supuesto que al ser el Estado una de las partes necesarias en el conflicto, la litis no
puede versar únicamente sobre la composición justa de las diferencias. Al mismo tiempo, los jueces
actúan el control de legalidad sobre los actos administrativos discutidos y atienden el ejercicio
razonable de los actos de gobierno.
Aparecen así otros intereses, diversos de los individuales que se ocupan de la utilidad que le
reportan a su titular ( ) y que nosotros hemos expuesto en una dimensión distinta de los que
atiende la legitimación procesal ( ) al contemplarlos en la perspectiva de la pretensión incoada.
El orden público, el bienester general, expresan esos otros intereses que no se personifican
en las defensas de partes que litigan por un derecho propio. Ese nivel de atención, masivo y
gen‚rico, merece un espacio particular en defensa de la legalidad.
El caso del "inter‚s público" muestra como se corta el nexo entre el sujeto y el objeto, y de
qu‚ manera logran capturarse en los presupuestos de admisibilidad del proceso.

37. El inter‚s público.

Sostener que el inter‚s público es aqu‚l cuya titularidad le corresponde a la Administración
es una verdadera tautología e incurre en un defecto de circularidad. Por otra parte, los nuevos
derechos y garantías de la mayoría de las Constituciones, tanto como la progresividad en la
interpretación de los derechos humanos, permite erradicar aqu‚l concepto huidizo.
El inter‚s público, en consecuencia, no necesita de representaciones precisas. Basta con
invocarlo por toda persona que tutele una situación jurídicamente relevante o de inter‚s suficiente
para dar atención jurisdiccional, aunque ello no le basta para lograr legitimación (requiere que ese
mismo inter‚s público, sea legítimo).
 El inter‚s general de la administración pública se explica por la condición misma de
instrumento estatal de acción para la realización efectiva del ordenamiento, pero en modo alguno
significa reducir la dimensión de legitimados para la defensa del inter‚s ( ).
Desde otro punto de vista podría afirmarse que dicho inter‚s se refiere a bienes de relevancia
general, que no son susceptibles de apropiación o goce exclusivos ( ).
Lo público es un concepto intrínsecamente omnicomprensivo, de forma tal que encapsular
un inter‚s singularizado tiene la misma dificultad. Qu‚ decir cuando perseguimos ubicarle un titular
específico.
Por supuesto no se trata de enfrentar este tipo de intereses con los privados pues aqu‚llos se
nutren de las actividades que las personas realizan. Es la propia arquitectura de un orden normativo
y social.
Se trata, tan sólo, de abastecer un sistema de acceso a la justicia que no coloque a la
legitimación como un sistema de preferencias para el debate.
Precisamente, frente al argumento de que la legitimación evita procesos inútiles que
abruman y sobrecargan la tarea jurisdiccional se ha dicho que "nadie pleitea por el simple ocio de
gastar su tiempo y dinero en abogados y procuradores. Quien recurre, con todos los inconvenientes
que ello acarrea, es porque tiene un aut‚ntico inter‚s general. No es exacto que la barrera de la
legitimación ahorre trabajo a los tribunales; antes al contrario, con la mitad de la agudeza que
gastan los jueces en buscar argumentos para declarar la admisibilidad o inadmisibilidad de un
recurso, podrían muy bien, en gran parte de los casos, resolver el fondo del asunto..." ( ).
Sin embargo, la legitimación es una valla de contenido político en lo contencioso
administrativo, pues limita las personas que pueden discutir con el Estado.
De todos modos es indudable que en la evolución del derecho administrativo se ha montado
un sistema efectivo de control judicial de los actos de la administración pública que ampara
derechos subjetivos y una categoría nueva, producto de su misma evolución, que se denomina
inter‚s legítimo.
Para Cassagne, la principal conquista ha sido ampliar el mbito de la legitimación de estos
intereses, que sin llegar a reunir las condiciones necesarias para ser ejercidos o invocados como
derechos subjetivos, consiguen reunirse en una categoría con poder jurídico suficiente para el
restablecimiento de la legalidad violada y de sus intereses personales y directos, sin sacrificar la
base esencial del sistema, que sigue radicando en los derechos subjetivos ( ).

38. Las categorías jurídicas en el derecho administrativo.

Gordillo plantea una interesante diferencia entre el derecho subjetivo y las categorías
creadas por el derecho administrativo para receptar otros intereses. Sostiene que "el orden jurídico
establece un r‚gimen jurídico diferenciado para los derechos subjetivos, los derechos reflejos y el
inter‚s simple, respectivamente....El derecho subjetivo se defiende o reclama con una acción o
recurso de plena jurisdicción: en tales casos el individuo puede obtener una indemnización; el
derecho reflejo ("inter‚s legítimo") se defiende con un recurso de anulación: aquí el individuo sólo
puede lograr que anulen el acto ilegítimo. Al recurso de plena jurisdicción sólo lo ejerce el
lesionado; al recurso de anulación lo pueden interponer un número determinado de personas; a la
acción popular la puede incoar cualquiera" ( ).
 Introduce así al inter‚s legítimo en el marco de derechos disponibles de la persona con
posibilidades reales de intentar su defensa judicial. La característica es que no son exclusivos y
excluyentes, como el derecho subjetivo; sino, antes bien, compartidos y concurrentes.
Al trazarse el camino se observan con claridad dos senderos paralelos en la idea: la
existencia del derecho subjetivo y del inter‚s legítimo para ser construcciones lógicas necesitan
indispensablemente de una vía judicial que los ampare.
La entrada a esas herramientas garantistas se encuentra facilitada por la noción de acceso a
la justicia sin restricciones (acción, como derecho cívico de peticionar a las autoridades), pero se
traba en la implementación de la legitimación para obrar.
En efecto, cuando una persona cualquiera reclama frente al Estado, sin acreditar un derecho
exclusivo, pueden encontrarse varias pretensiones atendibles: una, focalizada en la dimensión del
inter‚s actuado; otra, en la posibilidad que obtienen los jueces para activar el control de
constitucionalidad y, específicamente, de legalidad y razonabilidad sobre los actos administrativos.
La protección expansiva que ofrece la justicia a quienes tengan un inter‚s legítimo que
presentar tiene remedios específicos en algunas constituciones y leyes provinciales (V.gr.: las que
admiten el recurso de ilegitimidad o de anulación), mientras que los sistemas que no cuentan con
ellos, o con una justicia contencioso administrativa, la revisión judicial de todo acto administrativo
se mantiene como principio general.
El problema acontece porqu‚ mientras los primeros aceptan al inter‚s legítimo como car cter
admisible; los otros apoyan la exigencia de legitimación en la titularidad del derecho subjetivo.
La concurrencia de individuos se expande aún m s en los intereses simples, que atrapan a
una generalidad tal de personas que resulta en extremo difícil precisar individualidades. Son los
casos de conceptos como habitante, personas, ciudadanos, vecinos, etc. que suelen presentar
algunos sistemas jurídicos para denominar los beneficiarios de una normativa creada ( ).
Ahora bien, cada uno de estos intereses responden a la idea de situaciones jurídicas
subjetivas que, como tales, no condicionan la admisibilidad de la demanda y menos aun de la
puesta en marcha del aparato judicial. En todo caso, se vinculan con la pretensión, y con la
posibilidad de emitir el juez una sentencia entre aquellos que reunan los presupuestos sustanciales y
procesales (legitimatio ad causam y legitimatio ad processum).
Por eso, sostiene Gonzalez Perez que "en la doctrina procesal moderna, la legitimación tiene
un significado concreto. Así como la capacidad -llamada legitimación ad processum- implica la
aptitud gen‚rica de ser parte en cualquier proceso, la legitimación, llamada tambi‚n legitimación ad
causam, implica la aptitud de ser parte en un proceso concreto. Tal aptitud viene determinada por la
posición en que se encuentre respecto de la pretensión procesal. Sólo las personas que se
encuentran en determinada relación con la pretensión, pueden ser parte en el proceso en que la
misma se deduce. Por tanto, esta idoneidad específica se deriva de la relación jurídica debatida en
el proceso; es, por tanto, aquel problema procesal m s íntimamente ligado con el derecho material,
habi‚ndose llegado a considerar una cuestión de fondo y no meramente procesal" ( ).

39. Legitimación y procedimiento administrativo

 En el procedimiento administrativo, es decir, en la etapa de formación de la voluntad estatal
que para mejor comprensión hemos de indicarla como no contenciosa, existe una diferencia sutil
con el litigio judicial y los problemas de legitimación.
Domina el principio de libertad para plantear cuestiones administrativas sin ponderar el car
cter con que se peticiona. De esta forma, la legitimación se atiende por el órgano resolutivo y no
por quienes actúan en las etapas que preceden a la emisión del acto ( ).
Inclusive, aun cuando la queja no fuese deducida por quien tenga derecho a hacerlo, la
presentación recibe tratamiento como denuncia de ilegitimidad, caso en el cual se observa
claramente la recepción del inter‚s como situación jurídica atendible en todas las instancias.
No obstante, las cuestiones de legitimación en esta etapa son de suma importancia pues
determinan la suerte de la vía judicial de revisión ( ).
El procedimiento administrativo tiene la particularidad que, las pocas normas dictadas para
regular la relación Estado-ciudadano, no esclarecen el alcance que dispone la persona en la
participación de las decisiones que lo involucran. La mayoría de actos y resoluciones son de car
cter organizativo de la propia Administración ( ). Por ello el car cter general que tiene el control
permite expandir los intereses a tutelar, de manera que el simple ciudadano cuenta con
posibilidades concretas de denunciar, quejarse, solicitar vistas de actuaciones, es decir, de
participar. Adquiere calidad de parte en el expediente iniciado, pero con una vinculación diferente a
la que reconoce el proceso judicial.
En cambio, si no se conforma con estas tolerancias de la Administración, el cuadro de
acciones o recursos posibles se limita al inter‚s jurídicamente admisible que persiga proteger ( ).
Un modelo de este sistema lo tiene la Ley 7647 de procedimientos administrativos de la
provincia de Buenos Aires ( ) que establece:
"Art.10: La actuación administrativa puede iniciarse de oficio o a petición de cualquier
persona o entidad pública o privada, que tenga derecho o inter‚s legítimo. El que instare ante la
Administración pública un procedimiento relacionado con obras o servicios públicos, o el que
peticionare con el objeto de lograr una decisión de la Administración, comprendida en las
facultades potestativas no ser tenido por parte en el procedimiento; lo que se har saber".
Puede observarse, en consecuencia, como el procedimiento administrativo nacional permite
la actuación de personas interesadas en la formación de la voluntad administrativa; y al mismo
tiempo, como se le recortan facultades para intervenir en el desarrollo, abortando in límine la
concreción del gravamen o agravios que facilitan la habilitación de la instancia jurisdiccional.
No obstante es bueno convenir que la calidad de legitimados en este tipo de intervenciones
no es tan exigente como resulta en el proceso común, en la medida que no puede convertirse en
autocontradicción tolerar la participación del particular en el tr mite administrativo para despu‚s
negarles derecho a ser partes en el juicio ordinario; o bien, porqu‚ al coexistir derechos subjetivos e
intereses legítimos no resulta sencillo establecer la vinculación específica que cada uno tiene para
adquirir el car cter de parte.
En otras palabras, la situación subjetiva define los pasos posteriores. Si quien actúa lo hace
en defensa de un derecho o inter‚s directo, la suya es una calidad que lo acredita para sostener
recursos e impugnaciones; mientras que si el inter‚s estuviera motivado en las repercusiones del
acto o cuestión sobre la sociedad o el grupo, la prerrogativa de revisión aparece, prima facie, de
difícil consagración ( ).

40. La legitimación en el contencioso administrativo.

No se pueden ofrecer aquí explicaciones generales pues existen mecanismos diferenciados
en la din mica como se desenvuelve la justicia administrativa.
El desarrollo de un proceso contencioso nos sirve únicamente para demostrar la
ambig•edad que sufre la legitimación para obrar en cada uno de los sistemas; tambi‚n, es útil para
señalar una situación poco común en los procesos ordinarios. Esta singularidad resulta del hecho de
que el Estado es un adversario permanente pues son ocasionales e hipot‚ticos los conflictos
interadministrativos que, por otra parte, pueden resolverse en la misma sede donde se producen (
).
La condición de parte asume otra modalidad notable, como veremos al final, en razón de
que no siempre quienes est n en el proceso en defensa de un inter‚s determinado tienen legitimación
para obrar, pues dependen de la escala de acreditaciones que hemos visto a trav‚s de este estudio (
)
Por ejemplo, en un proceso pueden existir conflictos entre distintos intereses y el Estado,
pero no todos los sujetos tener la misma disponibilidad del derecho o inter‚s (V.gr.: el cierre de una
calle afecta a los vecinos del barrio en particular y a los que transitan por esa zona).
Aquella clasificación que expuso Gordillo para determinar los intereses protegidos y las vías
procesales de cada uno (plena jurisdicción, anulación y acción popular) no es decisiva en este
tramo. La legitimación procesal activa en el proceso contencioso administrativo tutela derechos
subjetivos vulnerados a trav‚s de un proceso común (ordinario) que es asimilable al conocido como
de plena jurisdicción.
Esta conclusión nos llevaría a insistir en el remanido problema de acreditar un derecho
personal y un daño específico que merezca la instancia y el desarrollo de la justicia; pero
relegaríamos el avance jurisprudencial logrado, por el cual, actualmente, se reciben otros intereses
como el difuso o el legítimo.

40.1 El inter‚s legítimo en el proceso judicial

La cualidad especial que tiene este inter‚s y que por ello le permite ingresar a las vías
jurisdiccionales sin esforzar los presupuestos de admisión general, asienta en la concurrencia de
personas que con un inter‚s directo y personal pretenden encabezar una fuerza de oposición
(naturaleza reaccional, la denomina García de Enterría << >>) contra un acto o decisión del
Estado y/o sus órganos.
La concurrencia de afectados caracteriza el inter‚s, circunstancia por la cual no puede
afincar el criterio tradicional de acreditamiento de legitimación. De otro modo, sería preciso que se
reconociera todo el círculo de involucrados en la causa, lo que puede resultar imposible.
Pero dejar la noción de inter‚s legítimo en esta sola caracterización puede llevar a
confundirlo con los intereses difusos y colectivos.
 Existe un matiz diferencial que pone a quien tiene un inter‚s legítimo en distancia con
aquellos. El cuenta con una situación personal en la órbita de sus preferencias que lo distingue del
administrado común. Si bien persigue la defensa de la legalidad, como todos; tambi‚n quiere
resolver una posición personal alterada por el acto que impugna. Se trata de un inter‚s personal y
directo, que no debe interpretarse con el rigor formal del derecho subjetivo.
Resulta interesante observar la evolución jurisprudencial operada en este tema, porqu‚ el
desarrollo permite advertir con precisión como la idea de fomentar la defensa de intereses legítimos
va cobrando fuerza.
En el orden nacional existe un retraso manifiesto en la progresividad de la t‚sis. Por vía de
principio se consideran sin derecho proposiciones de tal inter‚s por asimilarlas con las meras
expectativas.
Bien apunta Cassagne que este error dimana de la circunstancia de considerar que la
impugnación basada en el inter‚s legítimo constituye un recurso objetivo y que no es por tanto un
poder jurídico de naturaleza subjetiva que nace en virtud de una actuación administrativa estimada
lesiva a los intereses del administrado ( ).
A diferencia de dicho temperamento, la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires, en
la sentencia dictada el 4 de Julio de 1995 ( ) destaca el recocimiento hecho a los intereses
legítimos.
El fallo indica adem s los criterios modificados y el actual emplazamiento, los que por su
inter‚s pasamos a reproducir:
1. El señor Oscar Rusconi promueve demanda contencioso administrativa en la que solicita
que el Tribunal declare nulas dos resoluciones y un decreto del Departamento Ejecutivo de la
Municipalidad de La Plata por las que se había autorizado a ampliar las instalaciones de una
estación de servicio en un terreno lindero al de su propiedad. El pedido se fundamentaba en que las
autorizaciones para esas obras y esa explotación infringían las normas municipales y personalmente
le provocaba la obra una serie de daños y perjuicios intolerables.
2. La Municipalidad sostuvo la falta de legitimación del vecino, entendiendo que el art. 1ø
del Código en lo C.A. y las normas que con ‚l concuerdan sólo confieren posibilidad de demandar
por esa vía a quienes ocupan la posición de dueños del derecho administrativo preexistente. Se
opone por otras razones al progreso de la demanda y sostiene la irrevisibilidad de la Corte.
3. En su pronunciamiento, el Superior Tribunal resuelvió que, dadas las reformas operadas
en la Constitución de la provincia, el criterio de materia contencioso administrativa debía
interpretarse flexiblemente, y por tanto, rechazó la excepción de incompetencia. Respecto a la falta
de legitimación activa hizo remisión al voto de la minoría en la causa "Thomann" (B.49.544 del
7/12/84, que m s adelante reseña el voto del Dr. Hitters).
Por su voto, Hitters sostiene:
"...II. El tema suscitado plantea la cuestión referida al acceso a la instancia contencioso
administrativa del vecino perjudicado por una actuación ilegítima de la administración. 1. Esta
Corte sobre la base de los ejemplos que comúnmente se encasillan dentro de la categoría de inter‚s
legítimo reconoció a solo dos categorías: 1) oferentes desplazados...; 2) concursantes
desplazados...Sin embargo negó tal posibilidad a los vecinos. El leading case en este aspecto fue la
causa "Thomann" (1984), donde la mayoría desarrolló los argumentos que fundan la tesis que
podríamos llamar restrictiva. En esos autos, sin embargo, por vez primera se produce una
disidencia, por lo que en tal tem tica las aguas quedan divididas.
2. La cuestión ha merecido dispar tratamiento en la jurisprudencia argentina: mientras que
en el orden nacional la regla ha sido reconocer tal legitimación solamente al caso que se invoque un
"derecho subjetivo administrativo", en el mbito del derecho público provincial se ha abierto
camino la postura amplia que reconoce dicha potestad tambi‚n para el inter‚s legítimo, e inclusive
para el difuso. En efecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, desde un precedente del año
1914 (Fallos, 120:190, <<Fisco Nacional contra Caja Internacional Mutual de Pensiones, citado por
Greco, Carlos M., "Legitimación contencioso administrativa y tutela judicial del inter‚s legítimo,
La Ley, 1981-B, p g. 280)>>...sostuvo que <<en materias regidas especialmente por leyes de orden
administrativo, no es de estricta aplicación la regla del derecho común que admite acción en juicio
para la defensa de todo derecho o inter‚s legítimo>>, criterio que se mantuvo aún despu‚s de
adoptada la ley de procedimientos administrativos de la Nación (Ley 19.549) del año 1972. En el
mismo sentido, el fuero contencioso administrativo, mantuvo un criterio limitativo...aunque se ha
dado en algunos fallos de primera instancia la ampliación de la legitimación en materias
relacionadas a la protección de la ecología.
3. Como acabo de sentar, diverso panorama presenta el derecho administrativo provincial,
donde los distintos códigos locales modernos han adoptado un criterio amplio, protegiendo al
inter‚s legítimo -entendido como el inter‚s personal, directo, actual y exclusivo- a trav‚s del recurso
de anulación...
4. La doctrina tradicional ha postulado la tesis restrictiva...
5. Como ejemplo iuscomparatista cabe tener en cuenta la evolución del derecho español,
que partiendo de un criterio comprimido (en la ley 1888) fue radicalmente cambiada con la sanción
de la ley de jurisdicción contencioso administrativa de 1956, cuyo art. 28 inciso a) exige poseer un
<<inter‚s directo>> extendi‚ndose aún m s a raíz de la sanción de la Constitución de 1978, que en
su art. 24.1 consagra el <<derecho a obtener tutela judicial efectiva de los jueces y tribunales en el
ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que en ningún caso pueda producirse
indefensión>>...En el presente caso, participo de la tesis amplia admitiendo, en consecuencia, la
legitimación del vecino para entablar una demanda contencioso administrativa, con los alcances y
fundamentos que paso a desarrollar y que buscan rebatir la muy respetable opinión que est a favor
de la llamada tesis restrictiva.
6. "Argumentos del caso Thomann".
Los argumentos de la t‚sis restrictiva (triunfante) en el caso Thomann -voto del Dr.
Vivanco- donde se negó la legitimación activa del vecino, giraron en torno a que el código Varela
requiere la violación de un "derecho individual", no siendo suficiente -se dijo allí- el mero inter‚s
legítimo...Para que se configure tal supuesto debe tratarse de un "derecho de car cter
individualizado y excluyente" con un "señorío de disposición exclusiva". Se juzgó en relación a los
vecinos que adujeron la violación administrativa, que "la situación de cada uno de ellos pierde
significación e importancia con respecto a los grupos o sectores que tienen asimismo inter‚s en la
cuestión". Esto, sin perjuicio -se agregó- "de las consideraciones de política jurídica que puedan
tornar aconsejable la protección de otras situaciones subjetivas excluidas..." del código vigente.
Por su parte, el Dr. Negri -que llevó la voz cantante del voto minoritario- acogió la tesis
amplia haciendo hincapie en el art. 1 del C.P.C.A. que habla de "derecho de car cter
administrativo", sin especificar su calidad de "subjetivo". Esto -añadió- se condice con la esencia
revisora de la jurisdicción contenciosa, toda vez que ella determina la imposibilidad de restringir la
legitimación de las impugnaciones judiciales, exigiendo requisitos diversos de aquellos
contemplados en el procedimiento ante la propia administración. Descartó -asimismo- el argumento
que insiste en la necesidad de que debe configurarse una situación de exclusividad del actor, en
tanto esto daría lugar a negar protección judicial a quienes afecten normas de legislación policial.
Brindó el fundamento general de la necesidad de no perder de vista el principio de legalidad, ya que
limitar el acceso a la jurisdicción puede resultar que las ilegalidades administrativas podrían quedar
sin la debida sanción. Y, por último, sustentó su punto de vista en los varios códigos provinciales
que acogen favorablemente la legitimación de los vecinos e interpretaciones doctrinarias de la ley
de procedimiento administrativo nacional (Ley 19.549)
7. T‚sis restrictiva
No comparto el argumento central de la tesis restrictiva, en cuanto supone la necesidad de
invocar un "derecho subjetivo", caracterizado por un contenido individualizado y excluyente, para
habilitar la instancia contencioso administrativa. Ello en razón de que -entiendo- no resulta de una
interpretación literal del art. 1 del CPCA, ni puede extraerse del contexto de otras normas que
tambi‚n definen el alcance de la procedencia de la instancia contencioso administrativa...
La corriente restrictiva sostiene que cuando el texto del código en su artículo 1 habla de
"vulneración de un derecho administrativo" esta significando un derecho subjetivo oponi‚ndolo al
inter‚s legítimo. Contrariamente, estimo que del marco de tal ordenamiento vigente no se desprende
la aludida interpretación.
Sostengo -siguiendo a Parada Vazquez en su comentario a la ley 1888- que el t‚rmino
"derecho" no est contemplado en sentido t‚cnico como derecho subjetivo contrario a inter‚s
legítimo. A la inversa, la ley emplea tal expresión como sinónimo de "regla o norma jurídica de car
cter administrativo, opuesta a norma o regla de car cter civil". Tal sentido se recoge en la
observación del codificador en la misma nota 1, cuando dice que para que haya una cuestión
contencioso administrativa "es indispensable que ese derecho sea administrativo, es decir, regido
por el derecho administrativo y no por el derecho político, el derecho civil, el derecho penal, etc...
Desde esta perspectiva no es posible admitir que la interpretación restrictiva encuentra
fundamento en la misma nota 1 "in fine", que explica que cuando la "resolución administrativa sólo
hiera intereses y no derechos de un particular, no habr lugar a la acción de que se trate". Considero
que esa alusión del codificador -como claramente lo evidencia el ejemplo que dió seguidamente a
la expresión transcripta- alude a una mera expectativa y de ningún modo puede significar cerrar la
instancia a un reclamo como el examinado, que arguye un perjuicio personal, actual y legítimo.
No obstante, admito la ambig•edad del precepto sub an lisis como lo demuestran las
discrepancias permanentes que ha habido en la doctrina sobre ella, por lo que se impone
desentrañar su significado en el contexto de la normativa del código. Como sostuvo el Dr. Negri,
una interpretación contextual apoya la tesis amplia, debido a que el art. 2 del CPCA autoriza a
promover demandas a los particulares contra todo acto de alcance general y a "...solicitar se deje sin
efecto la disposición en cuanto al inter‚s a que perjudica o al derecho que vulnera..."
En suma, y para conectar este punto en debate, el primer juicio que corresponde efectuar a
fin de comprobar si estamos en presencia de una cuestión que pueda abrir las compuertas hacia la
acción contencioso administrativa, es el car cter administrativo de la situación que ocupa al actor
que alega un perjuicio personal, actual y directo a raíz de una infracción de una norma
administrativa por la administración, supuesto que claramente se constituye en este caso.
 En el tema concreto de los vecinos, la postura restrictiva del caso Thomann puso de relieve
que los mismos "sólo tienen un inter‚s legítimo en tanto la situación particular de cada uno de ellos
pierde significación e importancia con respecto a los grupos o sectores que tienen asimismo inter‚s
en la cuestión" (Conc. Causa B.47.764...).
Comparto el criterio expuesto por el señor Juez Dr. Negri en el citado precedente en cuanto
señaló que "...la circunstancia de tratarse de situaciones jurídicas que no revisten el grado de
exclusividad impuesto por la doctrina tradicional para otorgar justiciabilidad a la causa, conduciría
a negar esta protección jurisdiccional a quienes, incluidos en el mbito de una legislación policial -
especificamente limitaciones a la propiedad privada impuestas en el inter‚s público- se ven
compelidos al cumplimiento de las obligaciones consagradas sin posibilidad de lograr por esta vía
su exigibilidad frente al municipio ni de cuestionar la legitimidad de sus actos en la aplicación de la
misma".
Esta Corte abriendo parcialmente una brecha prescindió de esa nota de exclusividad en
relación a los "concursantes" y "oferentes" desplazados, al sostener que "la exigibilidad concurrente
no desplaza la vinculación jurídica directa e individual de ellos con la Administración mediante su
participación en un procedimiento reglado" (voto del Dr. Vivanco). En el presente caso puede
constatarse esa circunstancia, ya que si bien el actor no participó en un procedimiento reglado,
alega un perjuicio personal, directo y legítimo, y sólo ‚l puede pedir la revisión del obrar ilegítimo
de la administración que afecta a su persona y patrimonio.
En relación a las apreciaciones del voto del Dr. Vivanco, en cuanto a las consideraciones de
política jurídica que tornan aconsejable la protección de "otras situaciones subjetivas",
supuestamente excluídas del texto vigente, entiendo que -como explicar‚ luego- tal eventualidad se
ha concretado en el marco de las reformas introducidas en las Constituciones de la provincia y la
Nación en 1994, que si bien alguna de ellas no pueden aplicarse al caso sub ex mine (art. 215 de la
Carta Magna bonaerense), deben ser valorados -como criterios orientadores- en la presente causa.

8. La Tesis Amplia.
A los argumentos de la tesis amplia dados anteriormente, debo agregar fundamentalmente
los vinculados con dos de los principios liminares del Estado de Derecho, esto es, el de la legalidad
administrativa y el del acceso a la justicia.
En tal sentido, adhiero a lo que expresó el Dr. Negri sobre la vigencia del principio de
legalidad como pilar del Estado de Derecho, rechazando con tal premisa toda hermen‚utica que
conspire contra la adecuación de la Administración a la ley y cierre el camino a la jurisdicción
(causa B. 49.544; art. 15 Constitución provincial).
En relación a lo último, remito a lo que expres‚ en la causa B. 54.239 "Gonz lez Raúl y otra
c/ provincia de Buenos Aires".
"...Como con toda justicia pone en evidencia Mauro Cappelletti, en general en el Estado
moderno el Poder Judicial aparece como una barrera de contención contra el sobredimensionado
auge de los cuerpos ejecutivos y legislativos ("El formidable problema del control judicial y la
contribución del derecho comparado", trad. de Faustino Gonz lez, Nueva ‚poca, Revista de
Estudios Políticos, enero-febrero 1980, nro.13 p g. 95), ello sin perjuicio -obviamente- de la
autorrestricción que deben tener los jueces (self restraint) a fin de evitar que se rompa aquel
equilibrio de funciones (frenos y contrapesos).
 Como señaló esta Corte (causa B. 49.102, voto del Dr. Rodriguez Villar), la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, tambi‚n llamada "Pacto de San Jos‚ de Costa Rica", consagra
en su art. 8.1 como garantía de libertad individual, el derecho de toda persona a ser oída por un juez
o tribunal competente "independiente e imparcial", protección judicial concreta que se reitera en el
art. 25, al asegurar a toda persona la sustanciación de un proceso judicial.
Dicha expresión sentencial (causa B. 49.102, reci‚n citada) cobra mayor virtualidad ahora,
puesto que la reforma de la Constitución Nacional del año 1994 le otorga a dicho "Pacto", jerarquía
constitucional -art.75 inciso 22-, d ndole preeminencia sobre cualquier norma local -y un mismo
rango con la Constitución Nacional- estando inclusive por encima de todo precepto -aún de las
constituciones provinciales- qu se le pueda oponer (art.31 de aqu‚l cuerpo superlegal).
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, interpretando el artículo 6.1 del Convenio
Europeo sobre Derechos Humanos, de similar redacción al artículo 8.1 del Pacto de San Jos‚ de
Costa Rica, ha dicho en el caso Adolf (García de Enterría -Linde-Ortega-Sanchez Morón, "El
sistema europeo de protección de los Derechos Humanos", ed. Civitas, Madrid, 1983, fs. 95)
entendió que la garantía de ser juzgado equitativamente por un organismo judicial independiente,
significa el derecho de acceso a la justicia".
9. Asimismo -como lo adelant‚- juzgo necesario valorar la actual pretensión a la luz de las
reformas de las Constituciones Nacional y Provincial.
Primeramente, resalto que la Carta Magna de la Provincia de Buenos Aires asegura por
mandato constitucional la tutela judicial continua y efectiva y el acceso irrestricto a la
justicia...(art.15). Por otra parte, si bien -como dije- el concepto de la materia contencioso
administrativa puede ser no aplicable al caso (art. 215 de la Constitución provincial), la nueva
t‚lesis constitucional establece claros criterios interpretativos que no deben ser ignorados.
El concepto de materia contencioso administrativa que incorpora el art. 166 refiere a "los
casos originados por la actuación u omisión de la Provincia, los Municipios, los entes
descentralizados y otras personas, en el ejercicio de funciones administrativas", con prescindencia
de condicionamientos vinculados a la situación jurídica preexistente que invista el particular
afectado, tolerando por lo tanto el enjuiciamiento de la Administración en forma amplia. En el
mismo sentido deben referirse las previsiones constitucionales vinculadas con la protección del
medio ambiente (art. 28), la tutela de los consumidores y usuarios, y el mandato contemplado para
establecer procedimientos eficaces que resuelvan dichos conflictos (art. 38).
10. La Constitución Nacional, por su parte, alude expresamente a la tutela del medio
ambiente (art. 41) y difiere al legislador los procedimientos necesarios para garantizar la asistencia
de los consumidores y usuarios (art. 42), consagrando la protección de los llamados intereses
difusos y ampliando así las estrechas fronteras de los derechos subjetivos. Asimismi, dicho cuerpo
supremo instrumenta mediante el amparo un cauce procesal para proteger dichos derechos (art. 43).
11. Los nuevos principios consagrados en ambas garantizan otros tipos de tutela,
asegurando el acceso a la justicia a situaciones jurídicas que exceden ampliamente el esquema cl
sico de la custodia de los derechos subjetivos, potenciando de ese modo los marcos de legitimación
activa para ejercitar pretensiones en juicio.
En el presente, el actor acciona como "vecino", y si bien inviste un car cter de tercero
respecto a la relación de derecho administrativo que vincula a la Municipalidad y al
establecimiento, denuncia la concreta afectación de su situación jurídica a la par que la violación de
normas de derecho público en el otorgamiento de la autorización otorgada para la explotación
comercial. Por todo lo dicho, juzgo que existe materia contencioso administrativa en la medida que
una norma de dicha naturaleza impone a la Autoridad una obligación de conducta que significa
para el particular u otra Administración la protección de su situación individual.
El vecino debe exigir el cumplimiento de las reglamentaciones cuya observancia est
contemplada para el bienestar de la comunidad. El vecino puede reclamar en tanto la afectación
concreta se produce respecto de su situación jurídica.
Por todas las razones expuestas, y las concordancias destacadas en la posición minoritaria
de la causa B. 49.544 "Thomann", debe rechazarse la excepción de incompetencia planteada por la
demandada.

El caso reci‚n transcripto despeja dudas respecto a permitir la legitimación del vecino en la
provincia de Buenos Aires, sorteando sin esfuerzos las calidades antes exigidas para acreditar el
perjuicio directo, y -lo que es m s importante- ampliando el espectro de posibilidades, pues no es
sólo el vecino, como colindante, comunero, linero, etc., el que encuentra legitimación, sino vecino
en situación tal que tenga un inter‚s digno de tutela, como es la defensa de la legalidad.
Vuelve operativa aquella vieja pero lozana reflexión de Guasp, para quien el inter‚s resulta
la "posición en que los hombres se sitúan con referencia a los bienes de la vida" ( ). En los
hechos capta tambi‚n al "afectado" en una órbita amplia que atiende m s al problema de "las
personas" antes que el título por el que invocan la tutela jurisdiccional.
Son ahora "las ciudades" las que padecen y sus vecinos los que ostentan el inter‚s para obrar
( ).
De esta manera se reconduce el inter‚s legítimo a una suerte de situación jurídica de primera
atención. No es y la víctima directa, tradicional y reconocida en el derecho subjetivo, sino otra
"víctima indirecta" que se vincula a los hechos en una relación jurídica de tal presencia que lo
convierte en titular del inter‚s a tutelar.

40.2 El inter‚s legítimo en el derecho comparado

El Código procesal administrativo español, uno de los m s modernos, dispone en el art. 28
lo siguiente:
"1. Estar n legitimados para demandar la declaración de no ser conformes a Derecho, y en
su caso, la anulación de los actos y disposiciones de la Administración: a) Los que tuvieren inter‚s
directo en ello; b) Si el recurso tuviere por objeto la impugnación directa de disposiciones de car
cter general de la Administración Central, de las Entidades, Corporaciones e Instituciones de
Derecho Público y cuantas entidades ostentaren la representación o defensa de intereses de car cter
general o corporativo, siempre que la disposición impugnada afectare directamente a los mismos,
salvo en el supuesto previsto en el art. 39 p rrafo tercero, en que bastar la legitimación a que se
refiere el apartado a); 2. Si se pretendiere, adem s, el reconocimiento de una situación jurídica
individualizada y el restablecimiento de la misma, únicamente estar legitimado el titular de un
derecho derivado del ordenamiento que se considere infringido por el acto o disposición
impugnados; 3. La Administración autora de algún acto que, en virtud de lo previsto en las leyes,
no pudiere anularlo o revocarlo por sí misma, estar legitimada para deducir cualquiera de las
pretensiones a que se refieren los p rrafos que anteceden; 4. No podr n interponer recursos
contencioso-administrativo en relación con los actos y disposiciones de una entidad pública: a) Los
órganos de la misma, salvo en el caso previsto en la ley de r‚gimen local sobre la suspensión de
acuerdos de las Corporaciones Locales. b) Los particulares, cuando obraren por delegación o como
meros agentes o mandatarios de ella".
El casuismo de la disposición no impide advertir la libertad de acceso que emite la norma,
por otro lado apoyada en el art. 24 de la Constitución de 1978 que prioriza la tutela judicial
efectiva.
En todos los supuestos, la legitimación es un presupuesto de la sentencia antes que del tr
mite.
La relación entablada con el derecho subjetivo se zanja mediante el inter‚s directo,
conforme desarrollamos en el punto siguiente; adem s, se permite la legitimación corporativa en
litisconsorcio con todo interesado.
El inciso final pone algunas trabas razonables. Por ejemplo, los departamentos de una
Universidad, al ser órganos internos de ella, no tienen personalidad jurídica para litigar contra la
misma ( ).
"La Ley alude al tratamiento procesal de la legitimación en dos diferenciados tr mites, el de
<<alegaciones previas>> -art.71-, y el de la emisión de la sentencia -art. 82.b-, de los cuales, tan
sólo el primero posibilita al órgano judicial realizar un tratamiento procesal <<ad limine>> o
preliminar de la legitimación" ( ).
Si la sentencia declara la ausencia de legitimación para obrar, el recurso se torna
inadmisible, es decir, no prospera por una cuestión procesal, antes que por una cualidad
diferenciada que verse sobre el tema de fondo. Esto es muy importante porqu‚ induce al replanteo
por quienes fuesen jurídicamente idóneos para ello.
Sin embargo, hay situaciones que se muestran confusas o, al menos, contradictorias. Por
ejemplo, si en el tr mite administrativo -no contencioso- se reconoce calidad de parte a un
interesado, pareciera que en el proceso jurisdiccional sería impropio alegar como defensa la falta de
legitimación activa.
Otras legislaciones, sin referir al inter‚s legítimo, exigen acreditar legitimación en la causa a
quienes invoquen la calidad de perjudicados, afectados, dañados, al punto tal que la crisis
denunciada se convierte en una suerte de antejuicio de la cualidad de la pretensión y sobre la
calidad del interesado.
De este modo se asigna a la legitimación la importancia de ser la llave para lograr beneficios
propios que no se proyectan al inter‚s general que preconiza la din mica del proceso administrativo.
Pensando en ello sostiene Gonz lez Perez que debe tener legitimación para obrar todo aqu‚l
que de una u otra forma pueda resultar afectado por actos o disposiciones administrativas. Con las
siguientes limitaciones: "a. Que la anulación del acto o disposición suponga un beneficio para el
demandante. Beneficio que puede ser de la m s variada naturaleza, como la ventaja consistente en
evitar la proximidad de una industria molesta, o la competencia de otros profesionales o
industriales, o la demolición de unas instalaciones que facilitaban la prestación de ciertos servicios,
o la destrucción de bosques o zonas verdes, etc.; b. Que no es necesario que el beneficio sea
personal o individual, sino que puede serlo de toda la comunidad a la que pertenece el demandante;
c. Que tampoco es necesario que sea legítimo; d. Que es necesario que sea actual. No confieren
legitimación meras expectativas contra agravios potenciales o futuros" ( ).
Es importante agregar que la extensión que consigue el inter‚s legítimo para tutelar
situaciones de indefensión, no se ocupa sólamente de una cuestión t‚cnica (es decir, de facilitar el
acceso al proceso como instrumento de protección), sino tambi‚n, para demostrar que no deben
existir diferencias con el proceso ordinario, tal como en su tiempo propusiera la doctrina
administrativista italiana. Esta, recordemos, sostenía que la jurisdicción común se ocupa de los
derecho subjetivos, y la jurisdicción administrativa de los recursos interpuestos contra actos lesivos
de intereses legítimos.
Actualmente, se advierte una evolución en la idea que aproxima el estudio a dos ideas
convergentes: se examina la relación que tiene el individuo con el Estado cuando actúa un derecho
de petición constitucional; y se amplía la visión del inter‚s, ya no como simple medio de posibilitar
el instrumento procesal sino, tambi‚n, para dar vida a todos los medios que tiene el titular para
lograr la protección de sus derechos.
Es decir, por un lado se afianza el concepto de participación ciudadana dando apertura a los
intereses como objetivos suficientes para disponer la atención de los tribunales; y por otro, se sitúa
al inter‚s legítimo en relación con las situaciones jurídicas subjetivas que corresponden, es decir,
entendi‚ndose como legítimo, simplemente al inter‚s protegido por el ordenamiento jurídico o
como conforme a Derecho. De esta manera, los intereses legítimos no serían m s que aquellos que
son aceptados por el ordenamiento jurídico como dignos de tutela, aún de forma indirecta o refleja (
)

40.3 Crítica a la expansión del inter‚s legítimo

Si reordenamos los conceptos podemos colegir en el recuento que la legitimación,
propiamente, no es un derecho de incitar la actividad jurisdiccional, en razón de que ese derecho es
el de acción, que por ser de naturaleza constitucional, no tiene cortapisas y le corresponde a toda
persona.
La legitimación es un requisito de la pretensión, tanto en el sentido de admisión formal,
como de resultado efectivo en la sentencia. Es decir, quien pide debe acreditar ambos extremos de
procedencia y pertinencia.
De este modo, el inter‚s legítimo expande la noción primera, esto es, en la admisión de la
demanda, pero se difumina el concepto cuando se trata de vincular al "interesado" con los alcances
y efectos de la sentencia.
De allí proviene la clasificación antes vista de "legitimaciones directas (derecho subjetivo)"
y "legitimaciones indirectas". Estas últimas existen cuando la relación jurídica principal incide y
afecta a terceros que no son partes (V.gr.: sindicatos, asociaciones, grupos que asumen la
representación de todos).
Por ello, sostiene Diez, "la defensa del administrado exige que si del acto de la
administración nacieran derechos subjetivos a favor de aqu‚l, ‚sta no podr revocarlo a pesar de
reconocer que est viciado y deber ocurrir a sede judicial para que se anule, configurando el
proceso de lesividad. Se entiende que si se tratara de simples errores materiales o de hechos cuya
rectificación beneficiara al administrado, la administración estaría facultada para rectificarlos" (
).
Esta posición que amplía el plano de protección judicial mas all de la exclusividad
característica del derecho subjetivo, recibe críticas fundadas que pasamos a enunciar.
García de Enterría y Fern ndez, sostienen que "resulta completamente equívoco pretender
que no hay derecho subjetivo por la razón dogm tica de que la norma que ha de juzgar la validez
del acto es una norma destinada a servir sólo al inter‚s general. Todas las normas objetivas y no
sólo las administrativas est n basadas en el inter‚s general" ( ).
Para Cassagne, "el derecho subjetivo pertenece a la categoría de los poderes jurídicos que
comprenden la titularidad de un bien o inter‚s. Pero ese bien o inter‚s no debe fundarse
exclusivamente en la voluntad individual ni, a la inversa, únicamente en el aspecto social. El
reconocimiento de ese poder jurídico se impone, en definitiva, por el respeto debido a los fines del
hombre como ser individual y social, teniendo en cuenta que representa un valor que, en sí mismo,
es absoluto".
"Ahora bien, sin discrepar fundamentalmente con la concepción tradicional del derecho
subjetivo, la distinción con el inter‚s legítimo puede apoyarse sobre bases m s sólidas si se las
conecta con la utilidad sustancial que garantiza".
"De ese modo, mientras el derecho subjetivo aparece como un poder jurídico atribuído en
garantía de un bien o inter‚s que le proporciona al titular una utilidad directa e indirecta, el inter‚s
legítimo representa para el particular, una garantía de legalidad, que traduce una utilidad
instrumental".
"Pero el inter‚s legítimo, con ser una categoría capaz de satisfacer de un modo mediato los
intereses individuales o sociales de car cter sustancial, no deja de ser un verdadero poder jurídico
que permite exigir la garantía de legalidad instrumental en sede administrativa como en la judicial"
( ).
Ambas doctrinas advierten sobre un mismo fenómeno, y señalan la distorsión que resulta
cuando se legisla en los códigos la defensa del inter‚s legítimo.
Muchos de estos ordenamientos requieren que el inter‚s sea "personal y directo",
aproximando la exigencia, en consecuencia, al problema del derecho subjetivo.
Otros, para evitar el conflicto, propician asimilar el derecho subjetivo con el inter‚s legítimo
logrando asegurar cierto sentido de justicia distributiva.

40.4 El inter‚s directo y su vinculación con el derecho subjetivo.

En el plano estricto de la legitimación para obrar, el inter‚s legítimo es m s amplio y
permisivo que el inter‚s directo. En este se analiza la situación objetiva que se encuentra la persona
que peticiona, confrontando su pretensión con la que podría sustentar cualquier ciudadano que
persigue el cumplimiento de los fines superiores del Estado, o la regularidad de la actividad
administrativa.
Se advierte un inter‚s directo cuando del ‚xito de la acción procurada el peticionante recibe
un beneficio personal -moral o patrimonial-; o bien, en sentido inverso, la misma decisión le
ocasione un perjuicio.
 Por tanto, la simple defensa de la legalidad objetiva no es un inter‚s directo.
A diferencia del inter‚s legítimo no es autosuficiente pues requiere individualizar el objeto,
de modo tal que la proyección y efectos de la sentencia, adem s de causar un estado jurídico "para
todos", provoca una respuesta personal a quien la pide.
La expresión <<inter‚s directo>> empleada en las normas constitucionales para dar
bienvenida y captación a los fines del acceso a la justicia, debe interpretarse en el sentido de que
para que el mismo exista basta con que prospere la demanda y represente a quien la trajo un
beneficio material o jurídico o, por el contrario, que el mantenimiento de la situación creada o que
pudiera crear le origine un gravamen, incluso aunque tales beneficios o perjuicios se produzcan por
vía indirecta o refleja.
En materia contencioso administrativa el inter‚s directo puede ser definido como aqu‚l
inter‚s amparado en la legalidad, real y actual, que concurre en un sujeto de derecho cuando una
determinada actuación administrativa lesiona, directa o indirectamente, su esfera de facultades
individuales, de modo tal que la anulación de dicha actividad le proporciona un beneficio, o le
elimina un perjuicio de cualquier índole ( ).
Se observa así como este modelo de situación jurídica subjetiva se asemeja al derecho
personal que exige el derecho común. Hay cierta identidad entre inter‚s directo y derecho subjetivo.
Igual que en este la legitimación para actuar se obtiene cuando se individualiza el sujeto o
grupo de ellos; el inter‚s ha de ser efectivo, no una simple expectativa o una especulación potencial;
debe ser actual y no mera abstracción; y, finalmente ha de lograr para quien lo invoca un beneficio
o un perjuicio personal.
La diferencia est en la escala de pretensiones posibles: mientras el derecho subjetivo
habilita todas, el inter‚s directo sólo admite las vinculadas con la anulación del acto ilegítimo.
García de Enterría los involucra dentro de los derechos subjetivos, nomin ndolos en dos
sectores: reaccionales o impugnatorios. Estos operan cuando el administrado ha sido perturbado en
su esfera vital de intereses por una actuación administrativa ilegal.
"En este supuesto, el ordenamiento en servicio del m s profundo sentido de la legalidad en
el Estado como garantía de la libertad, lo inviste con un derecho subjetivo dirigido a la eliminación
de esa actuación ilegal y al restablecimiento de la integridad de sus intereses. Supuesto que permite
a los particulares fiscalicen la totalidad de la legalidad administrativa, y no sólo la franja minúscula
que entra en juego en la vida jurídico-administrativa a propósito del tr fico de los derechos
subjetivos activos de corte tradicional" ( ).

41. El inter‚s como fundamento de la pretensión.

Demostrando la relatividad que va adquiriendo la noción de derecho subjetivo, en
paralelismo con la expansión del inter‚s para la admisión de reclamos jurisdiccionales, la
jurisprudencia asume la necesidad de cambio, por otra parte esencial para la defensa de las
instituciones y de los hombres.
De este modo puede ir esclareci‚ndose el panorama confuso de las categorías creadas en el
derecho administrativo que únicamente se explican en los sistemas de doble jurisdicción ( ).
 Reuniendo en síntesis la evolución descripta en los par grafos que preceden observamos que
el inter‚s, lato sensu, puede confirmarse como fundamento de la pretensión contencioso
administrativa si acredita los siguientes extremos que faciliten instaurar la legitimación para obrar
en la causa:
a) Vicio en el acto administrativo. Que supone actuar en ejercicio de defensa de la legalidad
objetiva, aunque admitiendo limitaciones por razones de oportunidad, siempre controlables ex post
facto por cuestiones de razonabilidad.
b) Perjuicio. Quien recurre debe acreditar un inter‚s directo, dirigido a evitar las
pretensiones gen‚ricas que pueden caer en abstracciones o generalidades.
De todas formas, el perjuicio personal (propio) no significa "exclusivo", pudiendo tolerarse
la demanda por la masificación que el acto lesivo proyecta ( ).
c) Nexo causal entre el inter‚s del que pide y la acción propuesta o radicada ( ).
Contingencia obvia en la medida de que cualquier remedio intentado debe beneficiar al conjunto y,
en particular, a quien corre los riesgos procesales y asume la calidad de parte.
En otras palabras "no puede confugurarse una agresión si no es respecto de un inter‚s que
según la norma aparece debido en la confrontación de una particular posición subjetiva sustancial" (
)
d) Actualidad del problema. Aspecto que nutre dos momentos. Que no sea una demanda
prematura, o extempor nea; ni se base en aspectos de crisis probables o especulativas que disuaden
los recaudos de certeza previstos.

42. La condición de parte

Las proyecciones del derecho procesal en el derecho administrativo son variadas, y vinculan
al procedimiento -no contencioso- con la necesidad de lograr una interpretación única.
No significa esto que el procedimiento administrativo se ritualice o "judicialice", sino, tan
sólo, conciliar la situación procesal del individuo en una armonía de principios que no tengan
diversidad valorativa cuando, axiológicamente, son únicos.
Desde luego que la variación contingente del estado procedimental ofrece alternativas que
figuran calidades de enfrentamientos diferentes entre administrado y administración. Sabido es que
en la etapa de formación del acto administrativo, la intervención del interesado es pasiva, aun
cuando la voluntad estatal tenga origen bilateral; en cambio, en la gestión de control, o de
fiscalización a trav‚s del recurso o del reclamo, la participación es activa.
En ambos supuestos el procedimiento administrativo supone teleológicamente un
instrumento de control de legitimidad (que abarca la razonabilidad y la justicia), y del acierto que
es el fin que la Administración persigue (control de oportunidad, m‚rito o conveniencia) ( ).
Siendo así, las garantías jurisdiccionales -de fuente procesal constitucional o constitucional,
si se prefiere- para sustanciar el tr mite deben ordenarse bajo una directiva común, adaptando
aquellas peculiaridades del rito, pero sin que ellas sometan los principios procesales inmanentes de
la teoría general.
 Un encolumnamiento estricto de basamentos tales como el debido proceso, la garantía de
participación, el control efectivo, etc., presupuestan una estructuración acorde con la función
administrativa, sin importar se califique o no de jurisdiccional ( ).
En este aspecto la calidad de parte en el procedimiento administrativo no es asimilable a la
del proceso adversarial, circunstancia por la cual, tambi‚n la legitimación ordinaria varía en el
contencioso.
Las partes son dos, es cierto, pero no existe un tercero imparcial al estar fundida en uno la
calidad de parte y decisor.
La situación jurídica subjetiva del administrado dependiza la calidad de su actuación (es
diversa su posición según actúe un derecho subjetivo, un inter‚s legítimo, un interes simple o uno
colectivo). El otro lado de la relación procesal administrativa, en cambio, no es tratada en el
derecho adjetivo de la administración como una parte en sentido procesal.
Su caracterización se logra a partir de la competencia -como aptitud de pronunciar
resoluciones-, es decir la potestad que tiene el órgano administrativo para intervenir en el
procedimiento y decidir. Se integra con el principio de legalidad e incluye la noción, el conjunto de
atribuciones y facultades que le corresponden al ente. En otros t‚rminos, indica Cassagne, "la
competencia no sólo surge en el plano institucional de las reglas que rigen la actuación del órgano,
sino tambi‚n de las que predeterminan la actividad del sujeto" ( ).
De esta manera es imposible encontrar partes procesales en las actuaciones no contenciosas
de la administración. Obviamente, tampoco pueden calificarse de pretensiones los reclamos que
deducen las personas que allí intervienen.
La situación jurídica del o los individuos que toman parte en un procedimiento
administrativo es t‚cnicamente la de interesados que ostentan un derecho subjetivo, un inter‚s
legítimo o un inter‚s simple que procura ser satisfecho por un acto de la Administración.
Si advertimos que la noción de parte en sentido procesal no contrae necesariamente la
presencia de una de las atribuciones jurídicas reconocidas en el procedimiento administrativo,
observaremos que el punto de partida es diferente.
Mas all de la precisa y esencial distinción entre función jurisdiccional y función
administrativa, se encuentra que la pretensión podría usarse en este segundo mbito, por cuanto la
idea de satisfacción persiste.
Sin embargo es sólo apariencia. Según Guasp "las reclamaciones que pueden surgir en el
mbito administrativo y las resoluciones que sobre ellas recaigan sólo son t‚cnicamente peticiones,
nunca pretensiones, porque jam s tiene car cter final, sino instrumental: no revisten substantividad
propia, sino que se recogen por el ordenamiento jurídico en cuanto pueden servir al desarrollo del
servicio administrativo y no a la satisfacción del particular", aclarando que "...si una reclamación de
materia administrativa se puede llevar ante un organismo que no persigue tal finalidad sino la
estricta de atender al reclamante (la especialidad del órgano es siempre nota indefectible de la
jurisdicción), se tratar de una verdadera pretensión procesal, pero es que entonces estaremos en
presencia de un verdadero tribunal y de un verdadero proceso y no de actividad propia de la
Administración" ( ).
Es común encontrar en la doctrina m s idónea y calificada, explicaciones que dicen que "si
un particular es afectado en su derecho subjetivo, o inter‚s legítimo por un acto, hecho, contrato, o
reglamento administrativo, podr interponer contra ellos, en sede administrativa, los recursos o
reclamaciones que le permite el ordenamiento jurídico. Si el recurso o reclamo satisface las
pretensiones del administrado, se agota allí la impugnabilidad del obrar público" ( ).
Evidentemente el uso del vocablo pretensión, verbalizado como razón del reclamo,
encuentra permitida su acepción; pero es equívoco deducir que en sede administrativa exista un
desarrollo verdadero de la teoría de la pretensión.
Son varios los motivos que fundamentan esta conclusión, en particular los siguientes:
En primer lugar el procedimiento administrativo no es un proceso jurisdiccional, sino, tan
sólo, un sistema de actos y recursos que tiene como fin asegurar el orden y la eficacia del Estado.
La juridización de aqu‚l obedece a la presencia de numerosos órganos con facultades decisorias,
característica que confunde la función de juzgar con la t‚cnica de la Administración.
El verdadero distingo se encuentra en la ausencia de contradicción, o litigio propio del
proceso judicial, por eso en el procedimiento administrativo sólo se desenvuelven peticiones y no
pretensiones (que importan un deber de juzgamiento sobre una contienda de intereses enfrentados
por pretensiones distintas).
El paso inmediato que agrega otro componente en la distinción estriba en la ausencia de
cosa juzgada administrativa, de manera que la petición del interesado tiene siempre una vía judicial
revisora que le incorpora el típico proceso jurisdiccional.
En segundo t‚rmino, la pretensión procesal exige como elemento específico el ser formulada
ante un Juez; calidad que no tiene el órgano administrativo en tanto no es imparcial ni
independiente, y se encuentra interesado en la relación jurídica sobre la cual conoce.
En este sentido, hace falta que el pretendiente reclame no contra alguien, sino frente a
alguien; y este alguien es el órgano jurisdiccional. Precisamente, el juez ser el encargado de recibir
las pretensiones de otros sujetos y de proceder a su satisfacción. Cuando no se tiene esa cualidad
especial, esto es, al estar por encima de las partes, la decisión resultante no supone satisfacer una
pretensión, solamente se da respuesta a una súplica ( ). Aqu‚l que resuelve el ‚xito de una
fórmula frente a otra, decide jurisdiccionalmente (distinción entre Juez y Administrado), lo que
hace al Estado pues, en realidad, esa gestión atiende un servicio público y no est para realizar con
car cter exclusivo una finalidad particular que a ‚l se dirige.

CAPITULO X
LA LEGITIMACION EN LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES

43. Los procesos constitucionales

Se denominan procesos constitucionales a los distintos procedimientos destinados a
respaldar las garantías fundamentales y dem s derechos del hombre, ofreciendo una vía adecuada y
posiblemente efectiva para la tutela, protección y fomento de ellos ( ).
El nominado no puede ser gen‚rico porqu‚ depende en buena medida del sistema previsto en
cada lugar para el control de constitucionalidad de las leyes; de manera que puede entenderse
tambi‚n como jurisdicción constitucional aquella que decide sobre la validez y legalidad de las
normas, característica que reafirma esta función como esencial para la justicia constitucional.
 Por tanto, al ser una actividad de car cter objetiva, puede suponerse que cualquier debate
sobre situaciones subjetivas es ajeno o limitado.
Pero, no es tan así como veremos seguidamente.
Antes de ello, es conveniente reconocer con alguna suficiencia la presencia de un proceso
constitucional, en razón de que si uno caracteriza por la materia específica, es probable que
cualquier procedimiento o tr mite resulte un debate sobre cuestiones de constitucionalidad ( ).
Para algunos el presupuesto ineludible para hablar de procesos de defensa de la
Constitución es la preexistencia de un status litigioso: la posible colisión entre Ley y Constitución,
y el entrecruzamiento de intereses subjetivos contradictorios (la parte a quien conviene la
declaración de inconstitucionalidad y la parte a quien perjudica tal declaración) ( )
Nosotros hemos asignado al proceso judicial la función de "garantía".

44. El proceso como garantía.

Nuestra Constitución Nacional no fracciona las garantías, sólamente las presente en el
enunciado dogm tico al señalar el capítulo general de los "derechos, deberes y garantías".
La generalización contrae diversas consecuencias y de orden distinto, sea problematizando o
respondiendo desde la amplitud a cada uno de los posibles planteos.
Por ejemplo, la enunciación hace al reconocimiento expreso y a la operatividad inmediata
de cada uno de los derechos y garantías tutelados; pero, al mismo tiempo, dificulta concretar -si
fuera necesario- una escala jer rquica de esos valores reconocidos.
Es verdad que el estudio cuidadoso de cada una demuestra que se trata de respetar una
secuencia que nace en la afirmación, continúa con el ejercicio, y se reasegura con los reclamos o la
protección jurídica. El punto de partida, por lo general, es la libertad, y es ello lógico, pues como lo
apunta Castro "...si el Derecho no partiera de que el hombre es libre, no podría sancionar los actos
humanos que contradicen las normas jurídicas, pues sin libertad no hay responsabilidad, y sin ‚sta
no se justifica la coacción pública que sanciona por el incumplimiento de la norma" ( ).
Tambi‚n es razonable pensar que la mención de "garantías" en un capítulo común no supone
restringir el alcance de cada una, pues la noción es amplia al referirse de modo complementario a la
unidad constitucional del ordenamiento fundamental, donde cada precepto se nutre y completa de
otro.
La dificultad se presenta cuando se trata de establecer en orden al proceso, el alcance que
tiene la expresión "garantía individual", porque a veces ellas se discriminan minuciosamente y, en
otras, se introducen como verdaderos derechos individuales que se confunden con los derechos
subjetivos públicos, con los deberes de abstención del Estado, con las garantías procesales de
tutela, o tambi‚n, lato sensu, con los derechos humanos.
Razonado cada uno de los aspectos debemos partir confrontando la circunstancia donde la
garantía se establece ( ).
La experiencia demuestra sin necesidad de mayores explicaciones el evidente valor
declamativo que tienen los dogmas constitucionales cuando el juego de las garantías no funciona en
sus tres dimensiones (individual, social y procesal).
45. Garantías individuales y derechos individuales.
Desde este punto de vista, nominar a las "garantías individuales" como potestades
insuperables remonta al viejo esquema del "individualismo" que establece derechos a partir de
sujetos obligados (personas físicas o morales) y Estados (gobiernos) responsables.
La dependencia natural que manifiesta como mensaje esta línea de pensamiento trae consigo
una conclusión no muy severa: el Estado no puede actuar contra la voluntad social. Sólo la
sociedad puede ofrecer al Estado los instrumentos coactivos para obligar el acatamiento y eficacia
de las normas.
Pero la reflexión es falsa, porque -repitiendo a Bidart Campos- "aun admitiendo que el
derecho sea un mandato estatal es viable que en dicho mandato estatal incidan fuerzas sociales
siempre, o en algunos casos...Quiz la antinomia de <<derecho como mandato del estado>>, y
<<derecho como producto de las fuerzas sociales>> provenga de suponer que todo mandato del
poder estatal es siempre una imposición totalmente voluntarista de los gobernantes en las que para
nada influye la sociedad, cosa que equivaldría a sostener que el origen estatal riñe necesariamente
con la influencia social sobre el contenido de lo que los gobernantes mandan. Es factible tanto que
el gobernante mande algunas veces sin atender las influencias sociales, como que lo que manda en
otras ocasiones se inspire en dichas influencias. De ahí que, en suma, las teorías que aceptan la
dependencia del derecho respecto de la sociedad no tienen por qu‚ repeler lo que en el mundo
jurídico (derecho) hay de mandato estatal, sobre todo en el derecho constitucional" ( ).
En otras palabras, la relación que puede derivar del vínculo derecho individual como
"garantía" porta gen‚ticamente la noción de derecho subjetivo (titularidad del derecho),
ocasionando un sentido de pertenencia, diferenciado por la persona que lo posea y perdiendo la
noción abstracta (por lo general del mandato) que es particular en el concepto de "garantías".
Otra consecuencia es que, asimilando la garantía con el derecho individual, se objetiva el
alcance, pues sólo sería factible el reclamo cuando exista la posesión de ese derecho fundamental y
el daño efectivamente sufrido.

46. El derecho subjetivo público y las garantías individuales

Sin perjuicio de esto, las consideraciones que preceden deducen que "la potestad de
reclamar al Estado y sus autoridades el respeto a las prerrogativas fundamentales del hombre, y que
constituye la manera como se traduce el derecho que para el sujeto activo de la relación multicitada
o gobernado genera o implica esta misma, tiene la naturaleza de un derecho subjetivo público" (
).
Pero las garantías no son, tampoco, derechos subjetivos públicos, en la medida que en ‚stos
se considera presente una relación obligacional prevista, donde uno exige el derecho que tiene y el
otro responde con el deber que lo obliga.
Ni m s ni menos, se trata de una proyección del derecho subjetivo privado (individualismo)
ocasionando iguales complicaciones que la t‚sis en ella sostenida.
 De todas formas no hay necesidad de buscar sinonimias o aproximados al concepto de
"garantía", basta con resolver su din mica en el entorno de situaciones concretas o abstractas donde
se encuentra emplazada.
A tal efecto es inevitable advertir -y partir de esta plataforma de asentamiento- que las
garantías est n en las leyes fundamentales. Por tanto, tienen esa característica esencial que supera
un orden jurídico ordinario.
Es decir, si la Constitución es la Ley Fundamental, superior e inalterable en sus premisas, no
puede d rsele un sentido común a sus disposiciones al punto de aligerar o transformar el principio
de la supremacía.
Ahora bien, como las garantías se encuentran en la dimensión constitucional de lo que es
justo, inalterable e inmutable; es lógico interpretarlos en la evolución del derecho natural que
configuraba ciertos derechos del hombre como esenciales para su desarrollo.

47. Garantías individuales y derechos humanos

Los derechos del hombre son tantos como principios y presupuestos fundantes para su
propia condición sean necesarios, sin importar, por ahora, cu les son ellos y qu‚ requisitos imponen
para su vigencia.
Son derechos de la abstracción, alejados de la realidad coexistencial, pero presentes para la
ideología que los pondera y en la vigencia sociológica que los realiza.
Muestran así su proximidad con la idea central de las garantías.
La din mica pone de relieve que tales derechos del hombre se desenvuelven en la relación y,
entonces, lo radical del problema se encuentra en la posibilidad del desarrollo sin resistencia ni
violaciones.
Es decir que la formulación de los derechos humanos tiene un signado individual
insoslayable, porque hace depender de la condición humana una serie de atributos y
reconocimientos que cimentan un conjunto de principios y valores que no requieren de positividad
jurídica alguna, en tanto le pertenecen por antonomasia ( ).
Al igual que las garantías individuales el problema se presenta con esta interrogación, aun
cuando a trav‚s de las garantías de procedimientos se obtenga para ambos una respuesta común.
Cuando se piensa en el ejercicio, esto es: los derechos humanos en actividad, en rigor
establecemos la dimensión social del atributo; lo que equivale a decir que tiene un fundamento
diverso que razona en la igualdad de condiciones y en límites insuperables. De esta manera, a la
posibilidad de ejercicio se contrapone el deber de aceptar ciertos acotamientos, de modo tal que los
derechos humanos en sociedad revelan una forma efectiva de adecuar un marco de convivencia.
La crisis del concepto llega cuando dicho reconocimiento no sucede; cuando el sentido
trascendente que por sí lleva el derecho se vulnera por imprecisiones o indiferencias.
Surge el deber de protección, que pervive con las garantías. Adviene el derecho procesal
como la herramienta indisputable para asegurar el mecanismo de vigencia y como una forma de
alcanzar la dimensión positiva de derechos que pueden no ser explícitos (por ejemplo: si no tienen
expresa consagración legal y por ello no son reconocidos).
 ¨Es posible encontrar una definición común para las garantías y para los derechos humanos?
( ). El problema surge ni bien se advierten las diferentes formas de pensamiento de la sociedad,
su diverso grado de desarrollo cultural, sus definidas idiosincracias; sin embargo,áy a pesar de estas
contingencias desafortunadas, pueden hallarse coincidencias pr cticas.
Los derechos humanos reconocen una condición obvia: son derechos inherentes al hombre,
por su sola condición de tal. Por tanto, no requieren positivación alguna, ni concesiones graciosas
de la sociedad política.
El empalme entre la categoría jurídica con la persona humana abre posibilidades distintas.
Así pueden llamarse "derechos humanos", "derechos naturales", "derechos fundamentales",
"derechos del hombre", "derechos individuales"... pero en todas estas denominaciones aflora un
valor, una identidad axiológica. El hombre tiene estos derechos por su sola condición, no importa el
nombre que se les asigne; los tiene y los ostenta por su propia naturaleza y dignidad.
Esos derechos no responden a una categoría jurídica propia ni determinada. Por ello al estar
afuera de cualquier orden jurídico por ser "suprapositivos" (es decir, no establecidos por una
declaración de la voluntad del hombre al instituir un sistema normativo) sólo puede colegirse su
factibilidad a partir de una situación ideal. Algo así como un código de conducta; una ‚tica del
comportamiento.

48. Las garantías colectivas.

Así como los derechos individuales responden a un período histórico despu‚s consagrado en
el constitucionalismo; tambi‚n las garantías sociales son producto de un tiempo preciso que las
incorpora.
En efecto, el individualismo había surtido grandes resultados en la conciencia de la persona
humana acerca de los valores que tenía por su sola condición.
El Estado actuaba únicamente en el conflicto intersubjetivo dejando al hombre libre de
hacer y realizarse.
La igualdad (todo hombre es igual ante la ley predicaron los revolucionarios franceses de
1789) era la síntesis alcanzada.
Sin embargo, el curso del tiempo fue provocando otras urgencias; otras necesidades. La
igualdad apareció como una utopía; sus aspiraciones eran inalcanzables para muchos, dando por
tierra bastantes de los ideales previstos en los derechos originarios.
La problem tica se reflejaba a trav‚s de los conjuntos sociales, donde era posible advertir
aut‚nticos desequilibrios de fuerzas y oportunidades.
La polaridad trazada en el eje patronos y obreros obligó a pensar en mecanismos
asistenciales que igualaran en beneficio de las premisas fundamentales que se llevaron otrora al
grado de garantías individuales.
49. Las garantías procesales.
Tanto garantías individuales como sociales son definitivamente consagraciones
fundamentales que obran en la m s pura abstracción si no cuentan con un elemental sistema de
puesta en marcha o, al menos, de la posibilidad de reclamo efectivo.
 Por tanto, las garantías procesales son el reducto de la eficacia y resumen de toda la noción
de garantía constitucional.
El profesor mexicano Juventino Castro, a quien seguimos en numerosos pasajes, sintetiza
magníficamente el pensamiento.
Dice: "Las garantías de la libertad hacen mención a una serie de derechos fundamentales de
la persona humana, que les corresponden a ‚sta por su esencia, y que le resultan necesarios para
realizarse vitalmente, ya sea individual o socialmente. Son por lo tanto garantías eminentemente
humanísticas, que las constituciones reconocen y respetan".
"Las garantías del orden jurídico se refieren al conjunto de estructuras y funciones de los
órganos públicos, que si bien en último extremo precisan las facultades y atribuciones del poder
público, contienen igualmente una seguridad para los individuos de que las normas de ordenación
les permitir n plenamente el ejercicio de sus libertades, fijando el campo de lo que corresponde a
las autoridades públicas -pero que beneficia en última instancia al individuo-, permitiendo que el
orden no atribuido a dichas autoridades se reconozca a favor de las personas para sus fines
libertarios".
"Queda tan sólo una tercera rea que -para decirlo en alguna forma- fija lo que podríamos
llamar las reglas del juego. Es decir, que se hace referencia a una serie de garantías constitucionales
de car cter instrumental, que establecen las formas y los procedimientos a que deben sujetarse las
autoridades, para poder lícitamente invadir el campo de las libertades individuales, o bien para
hacer respetar el orden público necesario para toda sociedad organizada" ( ).
Conviene agregar que buena parte de la doctrina prefiere referir en este sector a "garantías
de la seguridad jurídica", que en buen romance parece m s ajustado a las realidades que impone el
tiempo actual; o tambi‚n de "garantías de justicia", con id‚ntica disposición que la anterior.
No obstante, la suerte del derecho procesal debate su rol como garantía a trav‚s de la
eficacia de sus procedimientos, de forma que nos resulta mas apropiado hablar de ellos, y no en
t‚rminos de mayor latitud.
Existen muchos aspectos a cubrir, pero en cuanto hace a este ensayo, veamos como
funciona la legitimación para obrar en los diferentes procesos constitucionales.

50. La legitimación en los sistemas difusos de control de constitucionalidad (standing to sue)

La "confianza en los jueces" caracteriza este sistema (llamado tambi‚n americano por la
clara influencia de la justicia de Estados Unidos en el modelo de justicia constitucional). Ello
significa que cualquier juez que integra el poder judicial constituído se encuentra habilitado a
realizar el control de legalidad y razonabilidad.
Existen algunas limitaciones precisas (autorestricciones del órgano) que impidenáactuar
cuando se dan algunos de estos supuestos: a) que no sea estrictamente necesario determinar el
ajuste constitucional de la norma para la decisión definitiva del litigio; b) si no existe perjuicio para
quien alega la crisis normativa; c) cuando no est en peligro el equilibrio interactuado de los
poderes; d) que exista inter‚s suficiente para obrar la interpretación que se reclama, etc.
En Estados Unidos, Cooley estableció algunas reglas que, bajo el nombre de standing to
sue, explicaron la capacidad para actuar en juicio. Posteriormente, el juez Brandeis en su voto
disidente en la causa "Ashwender vs. Tennessee Valley Authority" generó otras limitaciones entre
las que se concreta la necesidad de alegar y probar la inconstitucionalidad que se plantea.
Bianchi, al desarrollar la cuestión enseña que rigen en dicho país cuatro reglas que
sistematizan el m‚todo, a saber: a) standing, b) ripeness, c) mootness y d) political questions ( ).
De ellas nos interesa transcribir al autor en los pasajes que aborda el fenómeno de la
legitimidad (standing to sue).
"Por standing to sue se entiende la legitimación procesal de una persona para estar en juicio.
Chemerinsky lo define como la determinación acerca de si la parte que presenta ante un Tribunal es
la que corresponde para requerir el pronunciamiento (adjudication). Pese a ser un aspecto
fundamental de la llamada <<justiciabilidad>>, constituye, empero, uno de los aspectos que m s
críticas ha recibido en la doctrina, debido a la incoherencia con que los Tribunales lo han manejado.
Así lo ha reconocido, incluso, la propia Corte Suprema en un caso relativamente reciente como es
<<Valley Forge Christian College vs. American United for Separation of Church and State>>. De
todos modos, es preciso señalar que la doctrina del standing es importante por varias razones. En
primer lugar, resulta indispensable para mantener la división de poderes. Sin ella la tarea de los
Tribunales no sería propiamente judicial. Tal como lo ha explicado la Corte norteamericana en
<<Allen vs. Wright>>, el standing est basado en la sola idea de la separación de los poderes. En
segundo t‚rmino, evita que se expandan innecesariamente los procesos judiciales cuando sólo se
busca en ellos un resultado o efecto ideológico. En tercer lugar, permite mejorar los fallos,
asegurando que ante el Tribunal se debate una controversia específica y que est presente quien
tiene un inter‚s real y directo en la misma para litigar. En cuarto lugar permite que los que litigan
sean efectivamente los titulares de los derechos invocados y que no se presenten ante los Tribunales
testaferros oficiosos. Los Tribunales -ha dicho la Corte estadounidense- no deben decidir
necesariamente sobre derechos cuando los titulares de los mismos no lo requieren" ( ).
"La Corte norteamericana ha establecido que son tres los requisitos exigidos para
determinar que una persona posea standing: 1) la parte debe alegar que ha sufrido o sufrir en forma
inminente un daño o agravio (injury); 2) el demandante debe alegar que el daño es consecuencia de
la conducta del demandado, es decir, debe darse una relación de causalidad (causation) entre
ambos, y 3) el actor debe alegar que una decisión favorable del Tribunal puede remediar (redress)
el daño ocasionado. Adem s de estos tres requisitos, explica Chemerinsky, la Corte ha entendido
que existen otros tres, que si bien no poseen rango constitucional, lo que permite que una ley los
derogue, han nacido sin embargo de una prudente administración de justicia. Ellos son: 1) nadie
puede reclamar por un derecho de un tercero que no est en juicio (third-party standing); 2) no
puede accionar quien lo hace como simple ciudadano o contribuyente que reclama por un perjuicio
general que otros muchos soportan de igual manera (general grievances), y 3) el actor debe
demostrar que se encuentra dentro de la zona de intereses protegida por la ley en cuestión" ( ).
Esta configuración asienta en la idea de participar al ciudadano en los actos de control del
poder, pero, al mismo tiempo, reduce la eficacia del mecanismo al impedir la iniciativa judicial (
).
El m‚todo genera, tambi‚n, una seria inconsistencia. Cuando el ordenamiento jurídico no
arbitra una acción directa de inconstitucionalidad, o no legitima a determinados órganos de poder (
), la necesidad de un caso y la presencia de un titular especí ico que denuncie la gravedad
constitucional impiden realizar efectivamente el control de constitucionalidad.
 Sostiene Bidart Campos que bajo esta modalidad se puede vislumbrar como principio, que
aquella titularidad de un derecho o inter‚s propios (m s el perjuicio o la lesión que en ellos infiere la
norma o el acto presuntamente inconstitucionales) centraliza el control judicial en un mbito
bastante cerrado, porque si la norma o el acto no inciden en ese mbito (que es el de los derechos e
intereses personales de un sujeto concreto) la ausencia de legitimación procesal impide encontrar
otro sujeto capaz de requerir el control porque el mbito de los derechos e intereses subjetivos no se
encuentra comprometido ( ).
El mecanismo funciona comprendiendo a la "causa" como conflicto, debiendo ‚ste ser
individual o exclusivo de quien reclama la defensa constitucional.
La controversia debe concretarse sobre hechos actuales, no siendo permitido resolver
cuestiones abstractas; por tanto, si no hay controversia jurídica, no hay conflicto que habilite el
control de constitucionalidad.
Este criterio resulta ancestral en la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
produciendo un efecto secuencial negativo al impedir las acciones declarativas de
inconstitucionalidad.
La razón de imponer un derecho propio para accionar tiene una explicación lógica en el
pensamiento jurídico.
Dicha asociación responde al concepto de "derecho subjetivo", por ser la propiedad
individual del derecho respaldado positivamente por una norma (derecho objetivo).
La primera regla del sistema difuso es ‚sta: para reclamar la inconstitucionalidad de una ley
debo contar con un derecho efectivamente existente que sea propio, y que est‚ actualmente
violentado perjudicando algún principio o garantía constitucional.
Algunas veces la abstracción del derecho, o su pertenencia indiscriminada sin reconocer
individualidades en la legitimación, abren ciertos interrogantes por la categoría de los llamados
"derechos o intereses difusos", pero al jurisprudencia habilita alternativas en beneficio de una mejor
consolidación del derecho a la tutela judicial ( ).
Estos principios consagrados en la jurisprudencia y en algunos ordenamientos legales, son
duramente criticados por la doctrina mayoritaria, aunque existen valiosas disidencias que justifican
la legitimación exigida.
En efecto, Barra ha dicho que "la doctrina de la legitimación o <<standing>> tiene su lógica
en el sistema de revisión judicial. Definir la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las normas
es gobernar, es tomar decisiones políticas. Pero el sistema de división de poderes (modelo
americano) quiere que este tipo de decisiones, cuando son abstractas o generales, o cuando
concretas y particularizadas no se refieren a la adjudicación de una controversia, resulten del debate
partidario y de las habilidades propias de los órganos que así y para ello fueron dotados por la
Constitución. Si los jueces pudiesen atender los reclamos de los particulares que son sólo algunos
puntos de vista, opiniones, deseos, iniciativas políticas, todo ello fuera de la actuación en la defensa
de un derecho propio y controvertido, sustituirían a los otros departamentos del gobierno, pero
careciendo de la base representativa que los otros sí poseen y que los habilita a tomar este tipo de
decisiones. Las opiniones y deseos de la gente se expresan en el debate político -en su punto m
ximo, en el acto comicial- no en el expediente judicial. No sólo por la inhabilidad de los jueces para
intervenir en tal debate, o por su falta de origen y responsabilidad electoral, sino por la preservación
misma del <<valor significativo>> de la sentencia judicial, que obliga a los jueces a lo decidir fuera
del caso o controversia. Fuera del caso judicial, iniciado a instancia de parte -o en el que se
involucra a una parte especialmente interesada, como en el proceso penal- no hay
<<pronunciamiento>> sino opinión. Si los jueces accedieran a escuchar a quienes actúan en
<<defensa de la ley>> en <<protección de un inter‚s difuso>>, en <<defensa de la Constitución>>,
en calidad de ciudadanos o acad‚micos, o especialistas, o legisladores, dejarían de ser jueces para
convertirse en asesores, la sentencia no sería otra cosa que un dictamen vinculante" ( ).

51. La legitimación en los sistemas concentrados de control de constitucionalidad.

La actuación del Tribunal Constitucional se provoca con medios diferentes a los del sistema
difuso donde la legitimación est subordinada a la cuestión que atiende.
El recurso directo sobre la inconstitucionalidad de las leyes, al no estar causado esencialente
por un conflicto particular activa un control abstracto de las normas; ello determina que el
esclarecimiento se fije en una discrepancia abstracta sobre la interpretación del texto fundamental
obviamente vinculado en su compatibilidad con una ley singular.
La naturaleza de estas diferencias es la que legitima procesalmente a cualquier órgano
general, y no a sujetos que defienden sus propios intereses personales.
Tal como se explica: "En la doctrina alemana se habla por ello de un proceso objetivo,
donde los órganos que han iniciado el mismo no adoptan, en su calidad de titulares de intereses
políticos, la posición procesal estricta de recurrentes, puesto que no tienen intereses propios, sino
que actúan en cierto modo, como defensores abstractos de la Constitución" ( ).
Buen modelo de esta sistem tica es el español, donde est n facultados para deducir recursos
de tal naturaleza, el presidente del gobierno, el defensor del pueblo, cincuenta diputados, cincuenta
senadores, los presidentes de los órganos colegiados ejecutivos en las Comunidades autónomas y
las asambleas de ellas.
En cambio, en los incidentes de inconstitucionalidad, la legitimación procesal se ubica en un
tramo anterior porque el problema se plantea cuando el expediente se remite al Tribunal
Constitucional y a un efecto diferente del que generó la demanda; es decir, la capacidad y
legitimación ya fueron analizadas, y lo único que hace la magistratura especializada cuando recibe
las actuaciones es verificar si existe o no "cuestión constitucional". Recordemos, a estos fines, que
las partes del proceso común pueden solicitar al juez que sea ‚ste quien plantee la cuestión ( ).
Tomando un criterio general sobre la din mica pensada por el sistema concentrado de
fiscalización constitucional, la legitimación no se convierte en una dificultad para el acceso,
precisamente porqu‚ son cuestiones que superan las individualidades.
Es evidente que, adem s del inter‚s individual que manifiesta quen deduce la pretensión,
existe o pervive el inter‚s de la comunidad para la defensa del orden constitucional. Por ello,
cuando se otorga legitimación a minorías parlamentarias existe el propósito de proteger la función y
el status de la oposición en el sistema constitucional. Lo mismo sucede con la legitimación del
Ministerio Público a quien se inviste como tutor de las leyes del país y guardi n general del
ordenamiento legal.
De todos modos, en la pr ctica, se observan varias deficiencias, o dicho de otro modo,
consecuencias inevitables que desmerecen el sistema de legitimaciones amplias. Por ejemplo: la
falta de sensibilidad ciudadana, la excesiva politización de las impugnaciones, el cúmulo de asuntos
sobre el Tribunal, la nimiedad o intrascendencia de los motivos alegados, etc. ( ).

52. Modelos abiertos de legitimación

Otros sistemas (sin importar el órgano que realiza el control de constitucionalidad) admiten
vías alternativas para la defensa y fiscalización del orden fundamental.
Son modelos abiertos de legitimación en los que se destacan nítidamente la acción popular,
o las demandas de inconstitucionalidad.
La Constitución de Perú de 1993 en el art. 200.5 permite la acción popular para atacar
infracciones a la Constitución y a la ley por parte de reglamentos, normas administrativas, y
resoluciones y decretos de car cter general, emanados de cualquier autoridad. Sin embargo, no
tolera demandas directas de inconstitucionalidad.
No obstante, en conjunto con dicho camino, se abre una senda paralela que a trav‚s del art.
200.4 viabiliza la acción de inconstitucionalidad contra normas con rango de ley (leyes, decretos
legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del congreso, normas regionales de car cter
general y ordenanzas municipales que contravengan la constitución en la forma o en el fondo).
El problema radica en la legitimación, porque sólo consiguen habilitar este proceso el
presidente de la república, el fiscal de la nación, el defensor del pueblo, el 25% del número legal de
congresistas, 5.000 ciudadanos (con alguna diferencia si la norma atacada es una ordenanza
municipal), los presidentes de región de conformidad con el consejo de administración regional, o
los alcaldes provinciales de acuerdo con su consejo. La acción de inconstitucionalidad corresponde
en instancia única al Tribunal Constitucional (aun sin constituir) ( ).
En Guatemala, toda persona tiene derecho a pedir amparo, sea para que se declare en casos
concretos que una ley, un reglamento, una resolución o acto de autoridad no obligan al recurrente
por contravenir o restringir cualquiera de los derechos garantizados por la Constitución o
reconocidos por otra ley.
La legitimación ad processum aquí, est condicionada a la afectación directa que acredite el
reclamante. Sin embargo, en coincidencia con la tutela prometida por la justicia constitucional de
El Salvador, Nicaragua, Colombia y Perú, se abre una gran brecha cuando los derechos que se
reclaman versan sobre los que se denominan de la "cuarta generación" (patrimonio cultural y
arquitectónico, medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado, etc.), o se trata de sectores
particulares de la sociedad que exigen un tratamiento singularizado (derechos del aborigen a su
lengua autóctona, a sus costumbres, etc.) ( ).

53. La legitimación en el juicio de amparo.

El proceso de amparo debe focalizarse en la perspectiva del sistema que lo desarrolle. Si
bien las cuestiones de legitimación no son profundamente diferentes, los mecanismos concentrados
reservan la vía para las acciones de inconstitucionalidad, similares al recurso extraordinario que
bosqueja el m‚todo americano. En cambio, el sistema difuso, por vía de principio, ha dejado al
amparo como proceso reservado cuando no exista un recurso m s idóneo, es decir, sosteniendo su
car cter subsidiario ( ).
 Tomemos como ejemplo cuatro modelos de amparo para ver como funciona en ellos la
legitimación procesal.
En M‚xico los arts. 103 y 107 de la Constitución oportunamente reglamentados especifican
la necesidad del derecho subjetivo (inter‚s directo, propio y actual) en la persona o sujeto
agraviado. Este es el supuesto ordinario, pero a su lado, se admiten legitimaciones extraordinarias
que amplían notoriamente las personas que, aun sin representación, pueden interponer la acción de
amparo.
En Alemania el equivalente a nuestro recurso de amparo es la queja constitucional
(verdassungsbeschwerde)). Cualquiera que afirme la lesión de algún derecho fundamental propio
est legitimado para interponer el recurso. No puede ser deducido por otro ni en favor de otro, ni
siquiera como gestión fiduciaria. Pero el requisito de la personalidad no es tan intenso cuando el
inter‚s resulta legítimo o revela una cuestión trascendente ( ).
En España no se tutela únicamente al derecho fundamental vulnerado o al interesado
directo, sino a toda persona que tenga un inter‚s legítimo en su restablecimiento.
El art. 162.1 apartado b) de la Constitución de 1978 dice que est n legitimados las personas
naturales o jurídicas que invoquen un inter‚s legítimo, así como el Defensor del Pueblo y el
Ministerio Fiscal.
En nuestro país ( ), el artículo 5§ de la ley 16.986 exige que la demanda se presente por la
persona individual o jurídica que se considere afectada, condición que demuestra una vez m s el
remanido problema de la acreditación del daño directo o del perjuicio inmediato e inequívoco en el
individuo que deduce la petición de tutela.
La misma calidad ("afectado") solicita el artículo 43, constitucional, aunque amplía el
cuadro de representantes al Defensor del Pueblo, las asociaciones de defensa de los intereses
colectivos y difusos, y en la medida que veremos en el capítulo siguiente, a toda persona que
acredite un inter‚s legítimo.
El recaudo del derecho subjetivo como habilitante del derecho de acción (no de la acción,
como garantía constitucional) se funda en la utilidad que puede reportar al interesado el resultado
del proceso, evitando de este modo, declaraciones dogm ticas o gen‚ricas que no tienen un
beneficiario directo.
Pero tal cuadro de situación ofrece serias dificultades, pues los derechos no se miden por el
inter‚s que prestan, sino por la protección que merecen; lo cual, llevado al campo de la praxis
demostrar que cuando la defensa pretende generalizarase el único terreno de admisión ser a trav‚s
del litisconsorcio, el que muchas veces, se transforma en una hipótesis irrealizable, una simple y
mera utopía.
Bien dice Fiorini que siempre es preferible un litigante equivocado a una justicia prohibitiva
y menospreciadora ( ).
Cuando el artículo 43 otorga legitimación a toda persona, lleva a pensar que se habilita una
vía difusa de acceso donde el inter‚s para obrar no resulta condicionante de los pasos posteriores.
En tal caso, es preciso diferenciar este ingreso con la acción popular, tal como lo hacemos en el
capítulo siguiente ( ).
 53.1 La legitimación amplia del art. 43 de la Constitución Nacional.
"Toda persona puede interponer acción expedita y r pida de amparo..." dice el artículo 43 al
comenzar; luego, el p rrafo inmediato agrega que "podr n interponer esta acción contra cualquier
forma de discriminación y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia,
al usuario y al consumidor, así como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado,
el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines...".
El h beas data (p rrafo tercero del art. 43) tambi‚n se otorga a "toda persona", mientras que
el h beas corpus concede legitimación al afectado o a cualquiera que obre en su favor (p rrafo
cuarto del art. 43).
La correspondencia entre cada predicado permite inferir que entre ellos existe autonomía.
Es decir, que la legitimación para obrar difiere respecto a las personas que pueden promover el
amparo, aunque existe un hilo conductor basado en el car cter de "afectado".
El primer p rrafo, pertinente con la "acción de amparo ordinaria", otorga posición en el
proceso a quienes reclamen por la violación de un derecho o garantía, siempre que sean personas
físicas o jurídicas que, actuando por sí o representadas, aleguen un gravamen directo, o un inter‚s
afectado.
En el supuesto de asociaciones que no revistan como personas morales, pueden accionar si
acreditan a trav‚s de sus estatutos, que no contrarían una finalidad de bien público (art. 5, Ley
16.986). Es esta la solución transitoriamente aconsejable mientras no se legisle la remisión que
efectúa el art. 42 p rr. tercero, y el art. 43 p rr. segundo de la Constitución Nacional.
De todos modos, aun cuando se considere que el art. 43 citado es de car cter program tico,
los jueces deben conceder legitimación procesal a las entidades suficientemente representativas que
justifiquen idoneidad e información en relación con la defensa de los derechos colectivos afectados,
si transcurre cierto tiempo sin que el Congreso cumpla con el imperativo constitucional, a fin de no
frustrar la decisión constituyente de brindar efectiva protección a dichos derechos.
La doctrina inmediata pronunciada despu‚s de la reforma de 1994 argumenta, entre otros
conceptos, los siguientes:
Spota sostiene que se est frente a una circunstancia excepcional que otorga operatividad
directa, sin necesidad de reglamentación alguna, a las legitimaciones para obrar dispuestas en el art.
43 ( ).
No tan seguro de la amplitud se muestra Dalla Vía, para quien el t‚rmino "afectado" debe
encontrar un punto intermedio entre el derecho subjetivo y la legitimación amplia ( ).
En similar duda se encuentra Rivas, al decir que "lamentablemente, y pese al car cter común
de los derechos (intereses) difusos, el art. 43 no crea para su defensa una acción popular o lisa y
llanamente no permite asumirla a cualquier persona del pueblo aun cuando no sea afectado
directo..."( ).
Barra directamente sostiene que en materia de amparo la legitimación sólo le corresponde a
quien acredita el derecho subjetivo. Para ello interpreta que el t‚rmino "afectado" reside en la
persona que puede invocar un "daño diferenciado" ( ).
Sag•‚s, en cambio, admite mayor flexibilidad al concepto "afectado", pero mantiene en la
Ley 16.986 la atención sobre los problemas de legitimación ( ).
 Tambi‚n Palacio comulga con la ampliación de la legitimación activa que resulta de las
situaciones contempladas en el art. 43 ( ).
Finalmente Morello alega sobre las bondades que tiene la disposición constitucional en la
medida que se otorgue al t‚rmino "afectado" posibilidades ciertas de abrir un proceso r pido y
expedito.
En tal sentido dice que el "sistema de la tutela eficaz, continua, expedita y plena a cargo del
amparo, se integra con las previsiones de los arts. 8ø y 25 del Pacto de San Jos‚ de Costa Rica y 6ø
del Tratado Europeo de Derechos del Hombre, en cuyas similares redacciones -al igual que el
fundamental art. 15 de la Constitución de la provincia de Buenos Aires, reformada en 1994- se
apunta al mismo objetivo que tan di fanamente edicta el art. 43 nuevo de nuestro Estatuto b sico" (
)
De nuestra parte nos hemos pronunciado por una legitimación amplia, no restrictiva, que no
puede interpretarse en el signado del art. 5ø de la ley 16.986 pues en este punto el art. 43
constitucional lo ha derogado implícitamente.
Respecto al car cter de "afectado" hacemos remisión al capítulo siguiente donde nos
pronunciamos.

53.2 La legitimación en los derechos de incidencia colectiva.

Remisión Capítulo XI

54. La legitimación en el h beas data

La legitimación para obrar esta garantía no es simple en la medida que depende del objeto
que se pretenda.
Diferentes son las condiciones si uno persigue un "derecho de acceso" a las fuentes de
información; o se quiere un "control sobre la base de datos", u otra intención lo motive ( ).

A) Si fuere el caso de conocer la información, los probables intereses serían: a) la formación

y existencia de los bancos de datos; b) el acopio informativo personal que se tenga, y c) la finalidad
o destino que lleven esos registros.
La norma constitucional vincula el conocimiento con la finalidad de ellos, circunstancia que
demuestra la necesidad de acreditar algo m s que un inter‚s informativo sobre los archivos,
debiendo el demandante fundamentar las razones que entiende lo habilitan para ser anoticiado de
las fuentes y los objetivos que con los datos levantados se persigue ( ).
No obstante, la redacción fundamental parece admitir la subsidiariedad del planteo, de modo
tal que uno podría solicitar el acceso y la información, para que, una vez confirmada la presencia
individual en el archivo, se concreten las pretensiones posibles de supresión, rectificación,
confidencialidad o actualización de los datos.
Pero si así fuera, existiría cierta ambig•edad o exceso en la admisión procesal, porqu‚ el
conocimiento de los datos puede conseguirse tambi‚n por diligencias preliminares; mientras que la
finalidad del archivo debe demostrar la razón o curiosidad que tiene el interesado para conocerlo (
)
El derecho a saber su incorporación en una base de datos, ocupa tambi‚n al anoticiamiento
permanente sobre la permanencia.
La forma cómo se conocen los datos puede ser voluntaria, en cuyo caso estamos fuera del
marco que precisa el h beas data; o provocada, a trav‚s de las acciones judiciales pertinentes que al
efecto se encarrilen.
La información directa se brinda a trav‚s de la consulta directa en los ficheros, o visualiz
ndolos si estos fueran telem ticos o inform ticos. En cambio, es indirecta cuando se obtiene
mediante escrito, copias, fotocopias u otro medio similar que no requiera el uso de dispositivos mec
nicos específicos.
"La ejecución del derecho de acceso conlleva una serie de exigencias o deberes, que realizar
n tanto el titular de la base de datos como el del derecho. Es la obligación de comunicar los datos
encontrados al titular del derecho de acceso, comunicación que, según especifican las leyes de
potección de datos, deber realizarse en forma comprensible, es decir, de manera que pueda
entenderse" ( ).
El libre ingreso a los archivos inform ticos o manuales puede limitarse cuando existan
situaciones de reserva o secreto, o la difusión provoque inseguridad en las instituciones o, el mismo
Estado atraviese por circunstancias de excepción (estado de sitio, por ejemplo).

B) Si la pretensión fuera de control sobre las bases de datos, la cuestión reconoce variantes.
Desde la óptica de las acciones tendientes a efectivizar el control, las pretensiones se
desglosan.
La necesidad de saber sobre datos personales que se ingresan en bases de datos o
registraciones públicas o privadas constituye un aspecto del derecho a la información que no puede
ser contrariado sin dar excepciones v lidas o razonables.
Es el derecho de acceso que señalamos en el punto anterior, el cual puede impetrarse
administrativamente, es decir, directamente al registro que lo contiene, y sólo excepcionalmente, a
trav‚s del h beas data, ante la renuencia de los organismos a suministrar la información que se pide.
En algunas legislaciones, el impedimento o la obstaculización del ejercicio al derecho de
acceso o la negativa a facilitar los datos que se solicitan, son causales graves que pueden levar a la
sanción de los funcionarios, o a cancelar la autorización para tener sistemas inform ticos de
almacenamiento.

C) La facultad de requerir la cancelación o la corrección de los datos inexactos, otorga el

denominado derecho al olvido, esto es, el principio a tenor del cual ciertas informaciones (V.gr.:
antecedentes penales prescriptos) deben ser eliminadas de los archivos transcurrido un determinado
espacio de tiempo desde el momento en que acaeció el hecho a que se refieren, para evitar que el
individuo quede prisionero de su pasado ( ).
 La corrección de los archivos puede efectuarse por el mismo sistema que los contiene, sea
ya por la aclaración que formule el individuo, o por la información corroborada por la base de
datos.
Estos organismos de registración, públicos o privados, generalmente pueden oponerse a las
rectificaciones cuando ellas se promueven por quienes no son directamente interesados; excepción
hecha de las pretensiones sostenidas por personas que invoquen un legítimo inter‚s y al mantención
de los datos les provocare riesgos o daños inminentes.

D) En cambio, si la idea es actualizar los datos registrados, debe acreditarse la inutilidad de

los tr mites administrativos dirigidos a obtener el pedido. De otro modo se lleva a la justicia
cuestiones de naturaleza administrativa que harían de la función jurisdicional un aut‚ntico
notariado.

E) Un supuesto m s a considerar es el derecho de rectificación o respuesta en relación al h

beas data.
El derecho a r‚plica, tambi‚n conocido como derecho de rectificación y respuesta, que no se
encuentra aun legislado en el ordenamiento positivo, tiene no obstante, plena captación a trav‚s del
"bloque de constitucionalidad" que significan los tratados incorporados en el artículo 75 inciso 22.
Particularmente, la Convención Americana sobre Derechos Humanos norma en el art. 14 que:
"Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a
trav‚s de medios de difusión legalmente reglamentados y que se dirijan al público en general, tiene
derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones
que establezca la ley".
La dimensión del problema se vincula con la difusión que pueden hacer los medios de
prensa, de datos que conozcan sobre ciertas personas y los reproduzcan en una nota periodística,
caus ndoles perjuicios.
El artículo 43 de la Constitución Nacional, dispone que "no podr afectarse el secreto de las
fuentes de información periodística", dejando en claro que el h beas data no puede utilizarse como
remedio alternativo para el derecho de r‚plica.
En los hechos la norma le otorga a la prensa, lato sensu, la posibilidad de escudarse tras este
derecho al secreto profesional, evitando revelar las fuentes donde obtuvo los datos que publica o
difunde.
Pero el sujeto interesado debe tener, entonces, una vía útil y efectiva para conocer los
registros que de ‚l se tienen, así como para rectificarlos, actualizarlos o pedir su anulación.
Si no los tiene, existe una omisión inconstitucional.
El derecho público provincial ejemplifica la preocupación del constituyente por esta
situación. En Río Negro, la carta superior establece el "amparo informativo", reglamentado en la
ley 2384.
Ella dispone la procedencia de "la acción de amparo informativo en favor de toda persona
física o jurídica que temiera ver perjudicados su privacidad, su honor o el goce completo de sus
derechos, según el caso, ante informaciones agraviantes o inexactas vertidas a trav‚s de cualquier
medio de difusión".
La coincidencia entre las disposiciones aparece en la "información inexacta", pero la
diferencia estriba en los motivos que acuden para fundar una u otra pretensión.
Mientras el derecho a r‚plica supone obtener un medio equivalente al que difunde o
reproduce un dato equívoco que nos agravia para perseguir su correcta exposición; el derecho de
rectificación presente en el h beas data concierne al derecho de acceso a los bancos de datos para
lograr cuaquiera de las pretensiones a que ya hicimos referencia.
De esta manera, "se configura el derecho de rectificación aplicado a los servicios de
información electrónica como una garantía m s, un plus, que coadyuvar a proteger los bienes
involucrados en un tratamiento automatizado de datos de car cter personal, que pueden lesionarse
con la difusión de datos inexactos a trav‚s de los servicios de información periodística, situación
que ya se ha dado en la pr ctica" ( ).

54.1 Legitimación para obrar según el tipo de h beas data.

En líneas generales podemos decir que, a pesar de la amplitud que profesa el t‚rmino "toda
persona" con que empieza el p rrafo tercero del art. 43 citado, la acción sólo es posible para quien
acredite un inter‚s directo y un daño potencial o cierto que lo habilite al reclamo.
Aunque la norma constitucional no lo precisa, ello es innecesario por la naturaleza personal
o individual que supone el objeto procesal específico ( )
Sin embargo es posible encontrar aspectos que incluyen singularidades en el tr mite de
admisión al proceso. Se trata, en consecuencia, de resolver si existe un tipo exigido de legitimación
para obrar de acuerdo con el fin requerido al promover el h beas data.
Cierto sector doctrinario, inspirados en el car cter constitucional de la medida, admiten que
la legitimación sea amplia e irrestricta, encolumnando tras las personas físicas (quienes pueden
actuar por sí o por medio de representaciones convencionales), los casos de ausencia (la
legitimaciónes el Defensor oficial), de herederos o sucesores universales (en resguardo del honor u
otros derechos del difunto), las personas jurídicas y el Defensor del Pueblo ( ).
Inclusive, se sostiene la posibilidad de realizar un h beas data colectivo en los casos de
discriminación ( ).
Otros, en cambio, mantienen el "car cter personalísimo" de la garantía, agregando que, en
ciertos supuestos, "es una variable del derecho a la intimidad consagrado en el art. 19 de la
Constitución Nacional" ( ).
Para nosotros es preciso reconocer en el que peticiona algun derecho o inter‚s vinculado con
lo que est reclamando.
Por ejemplo, existe información absolutamente privada que pertenece a la esfera de la
intimidad y constituye un aut‚ntico derecho al secreto absoluto. Esta, claro est , no puede ser
difundida, aunque pudiera estar registrada (V.gr.: enfermedades psicosociales que informa una
historia clínica << >>). Mientras que otro tipo de registraciones evaden la condición de
privacidad y se instalan en la dimensión de informaciones públicas que procuran una mejor
administración del Estado (V.gr.: Registro Civil, Registros de la propiedad inmobiliaria o
automotor, Policía Federal, Colegios, Universidades, Obras Sociales, Clubes, Compañías de
Seguros, etc.), o el cumplimiento adecuado de ciertas obligaciones constitucionales (V.gr.: los
registros en padrones).
Esta división pone de manifiesto que hay una esencial distinción entre el "titular" de los
datos, y quienes los administran.
Bianchi explica que titular es el individuo porqu‚ a ‚l le corresponden y pertenecen; en tanto
que los administradores son quienes poseen los bancos o registros que recopilan y ordenan tales
datos. "Estos últimos tienen cuatro obligaciones b sicas: a) estar legitimados para haberlos
obtenido; b) llevar un correcto registro, sin incurrir en falsedades, lo que incluye tambi‚n su
actualización; c) asegurar su confidencialidad y no proveer de información sino mediante
autorización del titular o a requerimiento de autoridad competente; d) evitar su destrucción o
deterioro" ( ).
La distinción entre sujetos con legitimación activa y sujetos legitimados pasivamente es
naturalmente obvia e imprescindible.

a) En el "h beas data" destinado a conocer la información que se tiene registrada, la

legitimación para obrar le corresponde "toda persona", "todos los habitantes", "todos los
ciudadanos", o cualquiera otra persona física o jurídica (para utilizar algunas de las expresiones
usadas en textos constitucionales o leyes reglamentarias) que proponga a un Juez el proceso.
Es un derecho a la información que no puede ser restringido por el "derecho subjetivo
vulnerado" o el "inter‚s legítimo a tutelar".
Esta libertad irrestricta proviene del car cter público que tiene la fuente informativa y de la
condición expuesta de los datos (que en el caso se denominan "vacantes").
Ahora bien, como la norma constitucional relaciona el conocimiento con la finalidad del
registro, es preciso que la persona que deduce la acción indique el motivo por el cual los solicita,
para que una vez conocido, y advertiendo que en ellos existe falsedad o discriminación, pueda
concretar la supresión, rectificación, actualización o requerir la confidencialidad o reserva de
aquellos.
Elocuentemente se muestra de que manera la pretensión es compleja al fraccionar el objeto
en dos motivos esenciales aunque dependiente el segundo del primero: a) conocer los datos o
registros y, b) solicitar, en caso de estar en ellos con información falsa o discriminatoria, alguna de
las causas que posibilitan el h beas data.
No existirían problemas de intentar acciones independientes, pero como dijimos
anteriormente, el Código procesal reserva otras vías para la pretensión, de modo que al ser
subsidiaria la garantía constitucional, estaría postergada si el remedio propuesto en paralelo es m s
idóneo.

b) Si la intención fuese interponer h beas data correctivo, en cualquiera de sus posibilidades

(rectificación o actualización), va de suyo que sólo quienes tengan el "inter‚s" específico de la
demanda tendr n legitimación procesal.
 La noción de "interesado" expresa la idea según la cual, toda persona -física o jurídica- tiene
un derecho subjetivo sobre la información relativa a sí misma, aúnácuando tal información haya
sido reunida por otras personas ( ).
Desde luego, un h beas data puede ser mixto, en el sentido de comprender un objetivo
simplemente exhibitorio, o pretender tambi‚n actualizar, rectificar, reservar o exlcuir datos,
concernientes a la información que obre en un registro ( ).
En este cuadro se puede aceptar la legitimación para actuar de aquellos que continúen el
inter‚s procesal de la persona registrada, tales como los herederos forzosos (V.gr.: ascedientes y
descedientes, los colaterales hasta el cuarto grado, los afines y el cónyuge -salvo que estuviese
divorciado).

c) En el supuesto del h beas data tendiente a lograr la confidencialidad, reserva o directa

exclusión de los datos registrados, se acentúa el car cter personalísimo y, por tanto, la necesidad de
acreditar el car cter que se invoca.
Para iniciar la protección solicitada basta cumplir con los recaudos indicados en el p rrafo
anterior; pero, lograr la sentencia favorable depende del tipo de registro que los contiene y del uso
que de ellos se haga.
La finalidad del h beas data es impedir que en bancos o registro de datos se recopile
información respecto de la persona titular del derecho que interpone el "amparo", cuando dicha
información est‚ referida a aspectos de su personalidad que est n directamente vinculados con su
intimidad, no correspondiendo encontrarse a disposición del público o ser utilizados en su perjuicio
por órganos públicos o entes privados, sin derecho alguno que sustente dicho uso.
Se trata, particularmente, de información relativa con la filiación política, las creencias
religiosas, la militancia gremial, el desempeño en el mbito laboral o acad‚mico, entre muchos otros
objetivos ( ).
La diferencia entre el secreto y la intimidad est presente en este capítulo. Obs‚rvese que
quien deduce la demanda no es titular ni dueño del secreto que est registrado. Es el legitimado
pasivo -el que opera el archivo- quien tiene el secreto, que al ponerlo en contacto con otros medios
evita la ocultación y los expone ante otras personas, provocando, con ese acto de circulación, el
perjuicio que habilita el h beas data.
Tambi‚n la amenaza de difusión permite la vía.
Por eso la intimidad le pertenece a un sujeto preciso y queda en ‚l la reserva de sus
derechos. Solo ‚l los conoce. En cambio, el secreto est proyectado a terceros que lo conocen y que
se convierten en garantes de la confidencialidad.
A este respecto, dice Quintano, "la simple indiscreción no puede ser objeto de protección
jurídica ni menos jurídico-penal, porque la criminalización de tal comportamiento daría al traste o
dificultaría no pocos aspectos de la vida social. Lo que sí es claro es que no reviste tanta
importancia saber si un secreto, para su titular, constituye realmente una materia digna de reserva,
como saber si, efectivamente, ese secreto es digno de protegerse jurídicamente porque sea
merecedor de tal protección. Naturalmente, siempre ser digno de protección un secreto que, para la
persona titular, sea digno de ella, habida cuenta de que lesión produciría un perjuicio en la
intimidad de dicha persona, si bien esta protección ya no alcanzaría la vía penal, sino la civil" ( ).
 54.2 La legitimación pasiva en el h beas data
Frente al derecho de las personas a conocer su inclusión en bancos de datos o cualquier
archivo, se encuentra el derecho de los titulares de ellos, sean públicos o privados.
Palazzi diferencia según se trate uno u otro registro, responsabilizando al funcionario que
est‚ a cargo del mismo cuando sea público; y al representante legal cuando sea privado. "Puede
suceder que el mantenimiento del registro o base de datos est‚ a cargo de un tercero especializado -
caso de empresas de computación-, lo que puede llevar a integrar la litis con ‚ste para que la
resolución final le sea v lidamente oponible, sobre todo en el caso de registros desactualizados o
erróneos que hayan causado algún perjuicio económico o moral" ( ).
Cada uno de los subtipos de h beas data reconoce variables en los legitimados pasivos
correspondientes.
En las actuales circunstancias, aun sin reglamentar esta garantía y sin contar entre nuestras
leyes un orden sistem tico y ordenado para la reunión de información personal y su circulación
comercial, existe cierto casos procesal, y una evidente ambig•edad para el tratamiento de cada
caso.
La jurisprudencia reunida hasta ahora nos muestra que no existe un "derecho del titular de
los registros", salvo en lo referente a empresas periodísticas que est n amparadas por la exclusión
expresa del art. 43 Constitucional.
Hay un claro derecho de los registrados, pero est ausente una legislación sobre
acumulación, tratamiento y distribución de los datos.
De este modo, liminarmente, podemos sostener que tienen legitimación pasiva todas las
entidades públicas o privadas que compilen datos personales aunque no tengan finalidad comercial.
El objeto del h beas data que, como dijimos, relaciona conocimiento con finalidad, supone
ensayar un planteo subsidiario, de modo tal que uno podría solicitar el acceso y la información,
para que, una vez confirmada la presencia individual en el archivo, se concreten las pretensiones
posibles de supresión, rectificación, confidencialidad o actualización de los datos ( ).

55. La legitimación en el h beas corpus.

En su parte pertinente, el art. 43 de la Constitución Nacional sostiene que "...la acción de h
beas corpus podr ser interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor y el juez resolver de
inmediato, aun durante la vigencia del estado de sitio".
Se puede afirmar que la inclusión en el capítulo de "nuevos derechos y garantías" de este
derecho a la libertad no hace m s que ponerse a tono con un tiempo trazado por las aspiraciones
mundiales reflejadas en los textos de pactos y tratados que, en nuestro caso, son de aplicación
obligatoria (art. 75.22 de la Carta Magna).
Esta amplitud de legitimados puede reclamar por los derechos de una persona que se
encuentra en alguna de estas condiciones:
a) libertad física lesionada, restringida, alterada o amenazada (detención ilegal o posibilidad de
perder la libertad ambulatoria);
b) desaparición forzada de personas, por autoridades o individuos desconocidos y, obviamente, sin
causa sabida por medios fehacientes;
c) condiciones carcelarias justas y apropiadas con la garantía del p rrafo final del artículo 18 de la
Constitución en cuanto refiere a que "... las c rceles de la Nación ser n sanas y limpias, para
seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de
precaución conduzca a mortificarlos m s all de lo que aqu‚lla exija, har responsable al juez que la
autorice".
d) garantías procesales vinculadas con los incisos detallados precedentemente, en cuanto refiera al
debido proceso, o a la rapidez y expeditividad con que debe resolverse cualquier situación
relacionada con las personas privadas de su libertad ( ).
Acompañan esta facultad irrestricta los ordenamientos incorporados a nuestro derecho
interno, tales como, la Declaración Universal de los Derechos del Hombre que establece: "nadie
puede ser arrestado, detenido, ni exiliado arbitrariamente" (art. 9).
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en el artículo 9.4 cuando declara que
"toda persona que sea privada de libertad en virtud de detención o prisión tendr derecho a recurrir
ante un Tribunal a fin de que ‚ste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisión y
ordene su libertad si la prisión fuera ilegal".
La Declaración Americana de los derechos y deberes del hombre, por su parte expresa que
"todo individuo que haya sido privado de su libertad, tiene derecho a que el juez verifique sin
demora la legalidad de la medida y a ser juzgado sin dilación injustificada, o, de lo contrario, a ser
puesto en libertad. Tiene derecho tambi‚n a un tratamiento humano durante la privación de su
libertad" (art.25, p rrafo final).
La Convención Americana sobre Derechos Humanos en el artículo 7 inciso 6 signa el
mismo criterio, diciendo que "toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez
o tribunal competente, a fin de que ‚ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o
detención y ordene su libertad si el arresto o la detención fueran ilegales. En los Estados Partes
cuyas leyes prev‚n que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene
derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que ‚ste decida sobre la legalidad de tal
amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podr n interponerse por sí
o por otra persona".
Cada una de estas disposiciones armoniza la vigencia operativa de la libertad individual de
las personas, a su vez, correspondidas en los artículos 18 y 23 de la Constitución Nacional.

CAPITULO XI

LA LEGITIMACION PARA OBRAR Y LOS DERECHOS DIFUSOS

56. La importancia de esclarecer el objeto de estudio.
Cuando uno refiere a los derechos o intereses difusos, o adopta el nominado por la
Constitución Nacional y señala a los derechos de incidencia colectiva, la tem tica principal del
estudio puede resolverse desde frentes diversos.
En primer lugar, corresponde acordar una interpretación sobre que son y a que refieren los
derechos o intereses difusos. Luego, analizar el objeto que protegen. Seguidamente, cuales son las
personas que pueden peticionar en su nombre, y las reparaciones que tienen derecho a reclamar.
Paso siguiente ser determinar el procedimiento aplicable, si judicial o administrativo, y en su caso,
las modalidades intrínsecas que cada uno defina; evidentememte, tambi‚n en estos casos, habr de
analizarse la decisión resultante y sus efectos consecuentes. Y, finalmente, como es bueno realizar
en todo estudio, un recorrido del derecho comparado propone observar como organizan estos
problemas otras legislaciones del mundo.
Aparecen así niveles sucesivos de aprendizaje encolumnados tras el derecho privado, el
derecho constitucional, el procesal y el derecho penal o administrativo. Cada uno en sus contenidos
asume la importancia de los ejes y cuestiones. Cada cual, tambi‚n, los afronta con temperamentos
coincidentes.
En cada caso son otras fronteras y novedosas formas de conocer el inter‚s jurídico protegido
por el sistema jurídico tradicional.
La transformación de los derechos responde hoy a la necesidad de verificar que en el plano
de cada disciplina, antes cerradas en definiciones previstas para las personas que se protegen,
actualmente, son los intereses los que resuelven el replanteo y avizoran un cambio esencial en las
modalidades instrumentales y tuitivas de cada derecho.
Veamos, entonces, cómo se presentan cada uno de ellos.

57. Nociones elementales sobre el derecho subjetivo.

El proceso tradicional tutela intereses privados bajo la consigna de respetar el derecho de
petición de quien es el legítimo titular del derecho invocado.
Se trata, en definitiva, de reducir toda la cuestión del acceso a la jurisdicción, a un problema
de consistencia jurídica, que determina la adecuación entre la titularidad jurídica que se afirma y el
objeto jurídico que se pretende ( ).
Es el sistema cl sico de reafirmación del derecho subjetivo que surge con el
constitucionalismo liberal de fines del siglo XVII y se consolida en los inicios del siglo XIX, con
los derechos individuales.
La entrada al proceso viene determinada por "alguien" a quien se conoce, se personaliza, y
sobre el que se proyectan los requisitos de acreditar la pertenencia exclusiva del derecho invocado
(legitimación ad causam). Por supuesto, tambi‚n sobre ‚l, los ordenamientos procesales requieren
que la pretensión esbozada lo encuentre en una relación de causalidad suficiente y adecuada con los
hechos que presenta.
Es decir, se vincula sucesivamente a la persona, la cosa y las acciones para que tengan una
relación jurídica que admita la tutela judicial.
 El derecho subjetivo es el único que logra calidez receptiva en el sistema jurisdiccional,
porque tiene y define una personalidad procesal. Se conoce a la persona, se sabe de sus derechos y
de los conflictos que individualmente le aquejan y necesitan de resolución por la justicia.
Resulta, entonces, la protección otorgada de una lógica indiscutible, donde predomina
asimismo un factor ideológico que le sirve de soporte.
La certeza del derecho est asegurada a trav‚s del status de persona que convive en un
contexto social.
Así se desenvuelven los sistemas codificados, sobre todo los que nacen a partir el código
civil franc‚s, al que tanto apego tuvo V‚lez Sarsfield.
Es un sistema teórico por el cual el derecho est constituído por un sistema de proposiciones
donde las normas atribuyen predicados jurídicos a sujetos determinados.
El derecho privado no tiene matices. Todo se desliza desde la pertenencia y, por eso, se
entroniza el derecho de propiedad, de indiscutida raiz individualista.
Bien pronto se advirtió que estos derechos subjetivos, originarios y exclusivos que se podían
oponer frente al Estado, requerían de un reconocimiento superior. Así se incorporan en el fenómeno
constitucional como derechos de una primera generación, receptados, generalmente, en los dogmas
fundamentales de las Normas Supremas de un Estado.
Esta nueva columna significó una variable impensada. En efecto, al encontrarse adscriptos a
un sistema organizacional "de todos", los derechos subjetivos, antes personales y exclusivos,
comenzaron a ser de muchos, dando lugar a los denominados derechos subjetivos públicos.
Sin embargo, persiste la idea de reconocer las individualidades, aun cuando fueran
agrupadas o compartieran sus intereses.
Todo esto contribuyó para determinar la convicción que por detr s del concepto de derecho
subjetivo existía una concreta y efectiva realidad que estaba desprotegida.
Bien se explica que la individualización del criterio de tutela y el apego a los resultados
sustancialmente personalizados, realizado con instrumentos lógicos y en base a la existencia de un
objeto sustancial conocido por la lógica jurídica normativa, dejaba en el camino otras realidades
contextuales que no tenían un claro perjudicado, aunque la afectación fuere evidentemente masiva (
)
La necesidad de proteger esos intereses dispersos o anónimos, fue el tr nsito hacia una
nueva etapa. La solidaridad es el valor principal que se pondera, así como la libertad lo fue para los
derechos fundamentales del Estado liberal y la igualdad para los derechos socioeconómicos y
culturales ( ).
No debe interpretarse el fenómeno como un debilitamiento de los derechos individuales
(subjetivos), sino su fortalecimiento a partir de la comprensión que supone reunir varios integrantes
en conflicto por una misma situación.

58. Definición de derechos difusos.

 El tr nsito de la defensa de las individualidades que tipificó buena parte de los códigos de
fondo, hacia la tutela de los derechos difusos, obedece a contigencias claras que señalaron
globalmente la crisis padecida.
Una de ellas llega con la grave repercusión de las guerras mundiales, las que advierten como
las individualidades eran incapaces de frenar las intemperancias de la conflagración. Tanto como le
sucedió al Pacto de Versalles de 1919 que, bajo la Sociedad de las Naciones, no pudo impedir el
sacrificio general de derechos y el furibundo envilecimiento de la dignidad humana.
El resurgimiento de los derechos del hombre viene con las Declaraciones Americana y
Universal de mediados del siglo XX, que dan lugar a una nueva categoría de derechos: los derechos
humanos, entre los que se encontraban los que se llamó de la tercera generación.
Estos, fueron destinados a tutelar una diversidad de conflictos de masa, una generalidad de
perjuicios que no tenían un particular damnificado, sino a toda un grupo o categoría social.
Por eso suelen llamarse tambi‚n intereses difundidos, expresando en consecuencia el
aspecto de indeterminación, o propagación subjetiva del motivo a defender.
Son los derechos a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, los derechos del
consumidor de bienes y servicios, los derechos que provienen del arte, los derechos de las razas y
de las culturas, entre otros notables por su dimensión.
Lo característico de ellos es que aparecen considerados en declaraciones sobre Derechos
Humanos, pactos y convenciones internacionales; se trasladan despu‚s a las Cartas Fundamentales,
y reci‚n al final, consiguen organizar un sistema autonómico de cobertura normativa. A veces, el
pasaje en el último tramo es inverso. Se d primero la ley y despu‚s el reconocimiento
constitucional.
La traspersonalización caracteriza el objeto, pero es la dimensión del grupo subjetivo lo que
determina la verdadera noción de difuso o colectivo, pues entre ambos, hay cierta identificación
que confunde y corresponde esclarecer.
El derecho o inter‚s difuso se identifica por corresponder a los sujetos de un grupo
indeterminado. Mientras que los derechos de incidencia colectiva (para adoptar el signado de la
Constitución Nacional) reconocen y definen un sector particular del gravamen.
Por ello, resulta m s correcto hablar de derechos o intereses cuya pertenencia es difusa o
colectiva. En el primer grupo hallamos aquellos derechos que no tienen un titular efectivo, sino
varios que tienen, algo así, como cuotas indeterminadas del inter‚s que persiguen (V.gr.: medio
ambiente, ecología, salubridad, etc.). Mientras que son colectivos los que pueden protegerse a
trav‚s de asociaciones o grupos que asumen la representación correspondiente del inter‚s agraviado
(V.gr.: derechos del consumidor, defensa de la competencia, discriminación, etc.).
No obstante los límites son muy imprecisos y hasta resulta baladí establecer una diferencia
entre las categorías.
Vigoriti, por ejemplo, establece distancias entre los intereses a partir de la organización
dispuesta para ellos. Para el autor, son difusos aquellos intereses que tienen una posición de ventaja
reconocida a ciertos particulares sin identificar; mientras que colectivos son los que tienen una
representación adecuada ( ).
 Una perspectiva diferente ofrece Bricola ( ) para quien los intereses difusos, que pueden
coincidir con los intereses generales en cuanto a su extensión, se caracterizan por la fragmentación
o pluralidades de situaciones subjetivas relativas a sujetos singulares. Mientras que los intereses
colectivos son m s acotados, al corresponder a una categoría, clase o grupo de sujetos, vinculados
por una situación de conflicto con el poder económico ( ).
Ahora bien, los derechos difusos requieren una construcción t‚cnica que le permita superar
la eficacia moral o declamativa de los enunciados teóricos ( ).
Para ello, deben precisarse como derechos antes que simples intereses, o bien, aceptar que
hay intereses que por su cualidad merecen ser atendidos de inmediato sin importar el car cter que
inviste la persona o el grupo que para sí los reclama.
Si fueran derechos fragmentados se mantendría la idea de personificación del inter‚s, tal
como sucede con el derecho subjetivo. Pues habría que superar la barrera ideológica de la
pertenencia, tanto como del daño identificado.
Si lo primordial de los derechos difusos es la indeterminación, significan un plus a la
protección ya reconocida de ciertas situaciones o intereses.
Por tanto, los derechos difusos son preponderantemente derechos híbridos, que poseen un
alma pública y un cuerpo privado, que trasciende el derecho subjetivo particular y extiende el
campo de la protección pública. Son, en definitiva, intereses pluriindividuales de relevancia pública
cuya forma m s natural y corriente de representación es la asociativa ( ).

59. Características de los derechos difusos.

El reconocimiento constitucional fue el hecho normativo m s importante en la lucha por
obtener un espacio consolidado para los derechos difusos.
El problema inmediato aparece en la coherencia que se espera con el sistema normativo
inferior, las reglamentaciones consecuentes y los mecanismos locales de asistencia y protección.
La operatividad de los preceptos constitucionales es inmediata, pero la especificación de
necesarias particularidades no puede postergarse.
De todos modos, el problema en ciernes esta en dar vida a los intereses jurídicamente
protegidos, a cuyo fin obra en primer lugar resolver la legitimación procesal que tendr n estas
asociaciones o grupos sociales.
En el plano de las subjetividades, el derecho difuso muestra que originariamente responde a
un individualismo presente (es la idea de fraccionamiento o cuota del inter‚s), aunque
gen‚ticamente es supraindividual para su desenvolvimiento.
Tambi‚n es colectivo el derecho que ostenta, debiendo definirse las características de los
grupos o asociaciones que lo representen. Ya sea determinados por un número prefijado de
miembros y condiciones de asociación; o, en su caso, sin fijar requisitos y permitir la
representación eventual.
Tambi‚n, los derechos difusos son esencialmente fungibles, en la medida que la tutela
diferida es aceptada a particulares o asociaciones "que propendan a esos fines".
 Se ha desacado de estos intereses su car cter conflictual, es decir, el car cter antagonista de
estas situaciones jurídico materiales de ventaja frente a otros intereses ya reconocidos ( ).
Finalmente, por el espacio donde est n situados, podemos sostener que son derechos
participados en lo público y en lo privado, lo cual permite interpretar con mejor encuadre la
relación entre grupos y entidades intermedias.
Lo público son los intereses, en cuanto dimensión cualitativa de las preocupaciones sociales.
No se trata, en consecuencia, de la captación de los intereses individuales o colectivos que aspiran
concretar la defensa de los derechos colectivos o públicos, en su car cter de ciudadanos o miembros
de la colectividad local o nacional, aunque pudieran hacerlo invocando u derecho subjetivo propio (

Las necesidades pueden ser individuales, es cierto; pero tambi‚n lo es que, en el caso,
fundamentalmente son colectivas o gen‚ricas ( ), y se integran al concepto de perdurabilidad de
las situaciones aflictivas. Esto es, que aun siendo invocadas por uno sólo de los afectados, existe un
grupo tambi‚n interesado por la magnitud de la crisis y su posible continuidad si la cuestión no se
compone "para todos".

60. Diferencias con otros intereses.

La formación de derechos difusos y su distancia respecto de otros de similar envergadura
para reclamar la protección judicial o administrativa, resulta necesaria a los fines de establecer una
categoría de legitimación que evite confusiones en el acceso.
Va de suyo que referimos a intereses jurídicos, es decir aquellos bienes que son protegidos
por cualquier ordenamiento normativo y que surgen de la relación entre el individuo con la cosa
pedida.
Pero como esa precisión entre el derecho y la persona tradicionalmente se enfoca en la
perspectiva de la pertenencia individual y el acceso a la justicia que favorece a quien acredita esa
situación, hemos de asociar antes que el contenido de los intereses la supraindividualidad que
presentan.

60.1 Los intereses colectivos.

Este tipo de intereses corresponde a un conjunto definido de personas que se congregan en
derredor de una unidad jurídica que los vincula.
El que el inter‚s pertenezca a muchos no quiere decir que se expanda a todos sin lograr
identificar ni particularizar un sólo interesado; tan sólo significa que el inter‚s radica en muchos, de
modo tal que el problema a descifrar no es la existencia del mismo sino evidenciar la titularidad de
quienes lo alegan para ver si tienen posibilidad jurídica de actuación procesal.
La tipología que presentan se ejemplifica a trav‚s de los sindicatos, los colegios o
asociaciones profesionales, la familia, las sociedades, etc. ( ).
La afectación que denuncian corresponde a una categoría, clase o grupos. Su particularidad,
en orden a su protección y defensa, es que ofrecen matices distintos de cuando se examinan
individualmente.
 "En particular, cabe que cada inter‚s de los que se suman al conjunto sea tutelable, pero
razones de ineficacia o de dificultad sociológica pr ctica en la consecución de tales intereses en
solitario, motivan que en el orden ministerial, aunque no formal, queden indefensos. Los
mecanismos procesales del futuro deben responder a las exigencias de esta tutela diferenciada. Los
conceptos de comunidad incidental, litisconsorcio, alcance y eficacia de la cosa juzgada y por
supuesto, legitimación, deben superar su carga de obsolescencia" ( ).
Ahora bien, dentro de cada grupo es posible encontrar intereses particulares o comunes que
deben distinguirse de los que los asocian.
El inter‚s común se repite y es coincidente con el del conjunto, mientras que el colectivo es
de todos y de los dem s componentes del rea donde se desenvuelven. El primero supone que cada
miembro del grupo tiene un inter‚s igual o muy similar al del resto, pero no impide que cada uno de
ellos pueda intentar aisladamente satisfacciones personales; el colectivo, en cambio, restringe las
posibilidades de la pretensión: sólo se puede reclamar el inter‚s en la medida que se aproveche a
todos por la necesaria interdependencia que el grupo auspicia.
Algunos autores sostienen que esta diferencia corresponde al hecho que, por un lado,
existen intereses agrupados que son naturalmente individuales y por tanto divisibles, susceptibles
de apropiación y goce diferenciado, pero que se unen por razones de convenencia en la defensa;
frente a otros que se integran como intereses de grupo (difusos o colectivos) que vinculan a bienes
de imposible apropiación individual. Son intereses de cada uno, es cierto, pero ninguno es
particularmente dueño o titular exclusivo ( ).
Vittorio Denti, oportunamente, dividió el campo de aplicación de los derechos difusos y los
intereses colectivos. Mientras los primeros coparticipan del g‚nero común del "inter‚s general" (o
sea de aquellos que son insusceptibles de apropiación exclusiva pero que admiten titularidades
colectivas o segmentadas); los restantes se inscriben en las llamadas "categorías" o "intereses de
grupos". De este modo, el inter‚s público no se diferenciaría del inter‚s difuso por su objeto, sino
por los sujetos a los que se imputan situaciones jurídicas que les conciernen ( ).
Este llamado a la modernidad de las instituciones parece cumplir el art. 43 constitucional al
reconocer la legitimación para obrar a un conjunto numeroso de personas asociadas en defensa de
un derecho a la competencia, de consumidores, como usuarios o bajo una personalidad jurídica
formalmente reconocida.
Sobre este punto volveremos de inmediato.
Por ahora es preciso señalar una fisonomía nueva entre los intereses colectivos que se
incorporan a la Constitución Nacional. Ellos tambi‚n admiten cierta clasificación, aunque baste
indicarlos para darles operatividad y protección procesal efectiva.
En este sector pueden agruparse los llamados intereses de serie, los que no identifican
portador alguno, ni siquiera m‚todo reconocido de abstracción y globalidad, sino que emergen de
medias estadísticas, y se canalizan por los grupos que los referencian respondiendo al impacto que
ellos provocan.
Una modalidad de ellos, aunque con matices que los singularizan, son los intereses de
categoría (tambi‚n llamados, profesionales), que se encuentran y determinan f cilmente por la
actividad común que desempeñan quienes invisten la representación (por ejemplo, m‚dicos,
abogados, escribanos, ingenieros, arquitectos, etc.).
 Almagro los analiza como intereses sociales (variante de los difusos), con la peculiaridad
que cuando actúan, la tutela individual parece heroica ante el poderío del problema que enfrenta,
siendo preferible esta acción del grupo para fortalecer la consecución de los fines de inter‚s
sectorial ( ).

60.2 Los intereses legítimos

El inter‚s legítimo reposa m s en las circunstancias denunciadas que en la situación jurídica
subjetiva que tenga el peticionante.
Estos intereses no son derechos, pero intrínsecamente no muestran diferencias en la
posibilidad de abrir la protección judicial.
Si observamos su funcionamiento en el proceso constitucional de amparo, se advierte la
cualidad del acto lesivo para deducir del mismo la justicia concreta a aplicar, sin resolver la
capacidad de postulación, o al menos, posterg ndola ante la evidencia del mejor derecho.
El derecho administrativo fue quien comenzó el estudio program tico de esta modalidad,
siendo el ensayo de Nigro una exposición interesante para utilizarla en nuestra explicación.
Sostiene el profesor italiano que el inter‚s legítimo era entendido como un inter‚s individual
estrechamente conectado al inter‚s público y protegido por el ordenamiento a trav‚s de la tutela
jurídica de ‚ste último: una protección ocasional e indirecta. De este modo se tenía en cuenta la
relación entre la posición del particular y la función de la administración pública, pero se reducía el
inter‚s del particular al mero accidente del inter‚s público ( ).
La evolución m s reciente reposa en dos cuestiones: una examina la relación entre la
posición y el ejercicio del poder administrativo y el inter‚s material del individuo, entendido ‚ste
último no solo como límite al poder sino como elemento que contribuye a la determinación en
concreto del inter‚s público; otro, amplía la visión de ese inter‚s, no ya como instrumento procesal
sino como garantía puesta a disposición de los titulares para la protección de los intereses ( ).
En nuestro país, que sólo atiende los reclamos de derechos subjetivos reconocidos a trav‚s
del doble juego exigido de la legitimación ad causam y ad processum, se advierte cierta evolución
que admite la calidad del inter‚s legítimo como cuestión justiciable de atención merecida.
Una de las m s recientes fue el caso "Ekmekdjian c/ Sofovich" ( ) que ratifica a los
intereses legítimos por sobre las pertenencias exclusivas, aunque se difumina el temperamento en
causas posteriores ( ) .
En la Constitución Nacional, el segundo p rrafo del artículo 43 consolida la primera
orientación citada, y si bien es cierto pone en primer t‚rmino al "afectado", inmediatamente indica
otros "interesados directos" para acceder al amparo.
Este derecho a lograr la protección judicial est resguardado de manera positiva en el
derecho al debido proceso adjetivo, y en el límite negativo que pone la posible o eventual
indefensión, los cuales conducen al deber de convocar directamente al proceso de amparo a "toda
persona" legitimada para ello, por poseer derechos e intereses legítimos, para que logren
constituirse en parte procesal y ejercitar el derecho al contradictorio ( ).
Nosotros interpretamos que, frente a la duda, ningún inter‚s podría ser causa de rechazo de
la actuación jurisdiccional, de manera que ante la presencia de un hecho que efectivamente muestre
visos importantes para la tutela diferenciada, ese inter‚s practicado es un inter‚s jurídico que no
cabe postergarlo por cuestiones de titularidad.
En la provincia de Buenos Aires, un fallo ejemplar que por su voto emite el ministro Juan
Carlos Hitters, se ocupa del problema de la legitimación en el proceso contenciosoadministrativo.
Sostiene allí ( ), siguiendo a Parada V zquez que el t‚rmino derecho no est contemplado
en sentido t‚cnico como derecho subjetivo contrario a inter‚s legítimo. A la inversa, la ley emplea
tal expresión como sinónimo de "regla o norma jurídica de car cter administrativo, opuesto a norma
o regla de derecho civil". Tal sentido se recoge en la observación del codificador en la misma nota
1 -comentando la ley 1888-, cuando dice que para que haya una cuestión que produzca una acción
contenciosoadministrativa es indispensable que ese derecho sea administrativo, es decir, regido por
el derecho administrativo y no por el derecho político, el derecho civil, el derecho penal, etc.".
En este sentido, otro precedente dictado por el mismo tribunal -al que remite el voto de
Hitters- dijo que "la circunstancia de tratarse de situaciones jurídicas que no revisten el grado de
exclusividad impuesto por la doctrina tradicional para otorgar justiciabilidad a la causa, conduciría
a negar esta protección jurisdiccional a quienes, incluidos en el mbito de una legislación policial -
específicamente limitaciones a la propiedad privada impuestas en el inter‚s público- se ven
compelidos al cumplimiento de las obligaciones consagradas sin posibilidad de lograr por esta vía
su exigibilidad frente al municipio ni de cuestionar la legitimidad de sus actos en la aplicación de la
misma" ( ).
En ambos casos, el inter‚s legítimo del vecino recibe una adecuada ponderación, abriendo
surcos en el lineal trazado de la legitimación procesal, y dando fundadas esperanzas para concretar
un acceso efectivo a la justicia ( )
En España, por ejemplo, los casos de legitimación vecinal suponen un punto intermedio
entre la legitimación basada en un inter‚s directo y la legitimación popular. La diferencia es poco
perceptible pero se constata en los resultados del pleito, cuando el vecino puede lograr beneficios
particulares en razón de su proximidad con los intereses tutelados.

60.3 Los intereses simples

Tradicionalmente esta categoría de intereses ha sido despojada de protección judicial
efectiva con el argumento que no tienen un derecho personal y directo que defender, en razón de
que manifiestan un simple perjuicio que, prima facie, no est legalmente protegido.
La transmisión procesal, o en otros t‚rminos, el medio como se dan a conocer, es la
denuncia o la queja, y la receptividad que tienen depende, en gran medida, de las facultades
jurisdiccionales que se quieran disponer.
Estos intereses relegados por no encontrar un tutor adecuado, o el locus standi o standing
del derecho anglosajón, no consiguen identificar a la parte procesal.
Desde la perspectiva del derecho privado se suscita un cambio importante.
Mientras un sector de la doctrina piensa que sólo ostentan posibilidad jurídica de reclamo
los intereses jurídicamente protegidos; otros sostienen que existen intereses que trascienden la
esfera individual que pueden reclamarse.
 "No se trata de intereses repugnantes al derecho; su goce es lícito, aunque su pretensión no
es exigible. Se los denomina intereses simples en contraposición a los intereses legítimos
jurídicamente protegidos" ( ).
Constituyen una reacción contra el corset predispuesto por la doctrina del derecho subjetivo,
que afirmado en el pensamiento de Josserand entiende que quien reclama una indemnización sólo
puede hacerlo si justifica la lesión, el perjuicio y la legitimidad del reclamo.
Se pretende con la nueva orientación, alentar una variable justa y equilibrada entre los
conceptos de responsabilidad, por el cual un inter‚s simple pueda tener recepción como p‚rdida de
un derecho que tenía probabilidades de ejercerse, pero que de hecho se frustró por la relación
causal que le precede.
Es el campo que explica el concepto de chance, de manera que, resulta razonable afirmar
que "en tanto el inter‚s jurídico legalmente protegido es el contenido del derecho subjetivo, el
inter‚s simple es el contenido de la chance" ( ).
Por otra parte, es la corriente que inspira un prestigioso grupo de autores que abandona la
premisa de tener a la responsabilidad como castigo de las conductas desviadas, para definir como
temperamento guía el que la dimensión del daño trasciende las individualidades para convertirse en
un verdadero problema colectivo.
El daño social se ejemplifica con hechos concretos del obrar ajeno. Son expresiones del
mismo aquellos que vulneran la confiabilidad y credibilidad de las personas en el mercado; la falta
de respaldo cierto de una entidad bancaria que lo publicita como tal; la falta de idoneidad de
servicios profesionales, cuando precisamente se ofrecen aptitudes especiales; los cambios abruptos
de políticas eonómicas; la vulnerabilidad de transparencia del mercado, etc. ( ).
El daño resarcible en la visión tradicional se explaya cuando existen responsabilidades
subjetivas; ahora, los intereses dinamizan una expresión novedosa: son los factores de atribución
los que revelan la posibilidad jurídica de actuar.

61. La protección constitucional de los derechos difusos.

De acuerdo con lo expuesto, cabe interpretar el sentido que la Constitución adopta para el
plexo de derechos y garantías reconocidos como "derechos de incidencia colectiva" que,
estrictamente, no pertenecen a la categoría de difusos, sino al grupo de los intereses colectivos.
Sin embargo, como generaliza la proyección del daño hipot‚tico podemos visualizar la
posición en este sector.
En efecto, el derecho difuso o "fragmentado" admite m s de un titular o ninguno. Aparece
algo así como un bien indivisible que permite cuotas identificadas en cada afectado. Estos últimos
se hallan en unión tal que la satisfacción de uno solo implica, en principio, la del grupo; así como la
afectación a uno solo, lo es tambi‚n a la clase ( ).
La cuestión trasciende un purismo metodológico, porque surgen de ella opciones de
caracterización. Es decir, el inter‚s difuso puede ser un inter‚s jurídicamente protegido o un derecho
subjetivo -público o privado- ( ); el primero responde a un derecho cuya consagración depende
de la satisfacción que se le otorgue; en cambio, el derecho subjetivo tiene adem s del correlato
"obligacional" (derecho subjetivo privado) el "poder-deber" público de ampararlo (derecho
subjetivo público).
La referencia demuestra que los derechos difusos encuadran en la categoría de derechos
subjetivos, en la medida que el artículo 43 de la Constitución Nacional los enlaza como "derechos
subjetivos públicos" que tienden a proteger el orden, la seguridad, la paz, el poder, la solidaridad, la
cooperación, la justicia social, y todo el descriptivo material que menciona el p rrafo segundo de la
norma.
La diferencia puede hallarse en que dentro de estos intereses colectivos aparecen posiciones
distintas de los grupos o de las personas. A veces, esa conjunción puede afectar al sector m s
amplio y repercutir indirectamente en los individuos, situación que genera indiferencia en los
segundos y dificultades de legitimación para el primero (por ejemplo, los daños al ambiente son
cuestiones generales de contenido público que debieran ser de interes absoluto; sin embargo, est
visto que quien no est directamente afectado no presta colaboración ni asistencia, debiendo
entonces la justicia acudir en salvaguarda de estas omisiones).
En otras, el inter‚s puede siquiera existir individualmente, pero estar inmerso en la
dimensión de los derechos fundamentales para el hombre. Podría ser el plus que la Constitución
asigna y ofrece a todos los habitantes de un país y que no requiere de titulares específicos para su
protección. Es tambi‚n la medida que el texto fundacional propicia rescatar y hacer valer como una
suerte de promoción y progresividad justa para el desarrollo de los derechos, antes que congelarlos
en la interpretación del derecho a ser reparado por el desconocimiento o la lesión producida por la
inobservancia.
De ahí, entonces, la imperiosa necesidad de asegurar su adecuada y efectiva preservación
utilizando los medios instrumentales correspondientes, entre los cuales el amparo se muestra en
primer lugar ( ).
En suma, podemos afirmar que el derecho de amparo, como tutela judicial efectiva, supone
impedir la negativa de acceso a cualquier persona interesada en preservar un inter‚s jurídico
determinado, por el sólo hecho o la única razón de no tener atribuído de modo exclusivo el derecho
al proceso.
La equiparación comentada entre derechos difusos e intereses colectivos, a pesar de sus
diferencias, asume un sentido m s abstracto que no se detiene en el juicio previo de relación entre
un grupo de sujetos y un bien determinado -salud, habitación, medio ambiente, etc.-, sino, antes
bien, prioriza el control de ciertas posiciones económico-jurídicas que refieren e interesan al
conjunto de peticionantes.
De colegir este temperamento, queda por señalar las condiciones y características que deben
asumir los grupos o clases indicados por la Constitución Nacional.

62. Las asociaciones de defensa de los derechos difusos.

Indica el art. 43, al finalizar el primer p rrafo, de la Carta Magna de nuestro país, que
pueden deducir la defensa de amparo ...."las asociaciones que propendan a esos fines, registradas
conforme a la ley, la que determinar los requisitos y formas de su organización".
Esta es una de las posibilidades de representación tutelar, que se integran a un modelo
anticipado de legitimaciones factibles como veremos m s adelante.
 La definición constitucional decide la suerte constitutiva de estos organismos intermedios:
sólo aquellos legalmente constituídos ser n reconocidas para la defensa de los derechos de
incidencia colectiva.
La ley 24.240 (de Defensa del Consumidor) contiene un precepto específico que califica la
legitimación adquirida por estas agrupaciones.
En efecto, el art. 55 aclara que las asociaciones de consumidores constituidas como
personas jurídicas est n legitimadas para accionar cuando resulten objetivamente afectados o
amenazados intereses de los consumidores, sin perjuicio de la intervención del usuario o
consumidor...
El art. 56 agrega que: "Las organizaciones que tengan como finalidad la defensa,
información y educación del consumidor, deber n requerir la autorización a la autoridad de
aplicación para funcionar como tales. Se entender que cumplen con dicho objetivo, cuando sus
fines sean los siguientes:
a) Velar por el fiel cumplimiento de las leyes, decretos y resoluciones de car cter nacional,
provincial o municipal, que hayan sido dictadas para proteger al consumidor;
b) Proponer a los organismos competentes el dictado de normas jurídicas o medidas de car
cter administrativo o legal, destinadas a proteger o educar a los consumidores;
c) Colaborar con los organismos oficiales o privados, t‚cnicos o consultivos para el
perfeccionamiento de la legislación del consumidor o materia inherente a ellos;
d) Recibir reclamaciones de consumidores y promover soluciones amigables entre ellos y
los responsables del reclamo;
e) Defender y representar los intereses de los consumidores, ante la justicia, autoridad de
aplicación y/u organismos oficiales o privados;
f) Asesorar a los consumidores sobre el consumo de bienes y/o uso de servicios, precios,
condiciones de compra, calidad y otras materias de inter‚s;
g) Organizar, realizar y divulgar estudios de mercado, de control de calidad, estadísticas de
precios y suministrar toda la información de inter‚s para los consumidores (En los estudios sobre
controles de calidad, previo a su divulgación, se requerir la certificación de los mismos por los
organismos de contralor correspondientes, quienes se expedir n en los plazos que establezca la
reglamentación -Este es un p rrafo vetado por el Decreto 2089/93).
h) Promover la educación del consumidor;
i) Realizar cualquier otra actividad tendiente a la defensa o protección de los intereses del
consumidor.
Guarda inter‚s en la definición de los eventuales requisitos que deber n acreditar estas
asociaciones para la defensa de intereses colectivos, ver como el art. 57 de la ley que venimos
citando, exige para obtener reconocimiento legal:
Son condiciones especiales:
a) No participar en actividades políticas o partidarias;
b) Ser independientes de toda forma de actividad profesional, comercial o productiva;
 c) No recibir donaciones, aportes o contribuciones de empresas comerciales, industriales o
proveedoras de servicios, privadas o estatales, nacionales o extranjeras;
d) Sus medios de comunicación deber n abstenerse de contener avisos publicitarios.
La calificación de estas entidades intermedias trasciende el sentido de colectividad de
intereses cl sicamente ejemplificado en la familia, la escuela, la iglesia, los sindicatos o los partidos
políticos. Se propicia otorgarles una representación amplia, especializada, por la cual puedan
generar acciones de defensa de derechos difusos (de incidencia colectiva).
La Constitución establece el requisito del registro para su reconocimiento, conforme a
pautas y formas de organización que aun se encuentran sin definir.
No obstante, el sistema dictado para los consumidores -que es uno de los derechos
protegidos por el art. 43, constitucional- resuelve parte del problema.
La ley dispone que las asociaciones de consumidores se deben constituir como personas
jurídicas para obtener la autorización administrativa pertinente para funcionar como tales. Es decir,
se admite su validez siempre que est‚n registradas y el objeto societario est‚ acotado por los fines
dispuestos en la generalidad de los intereses que protege ( ).
De este modo quedarían relegados aquellos entes intermedios que supongan simple reunión
de interesados, en forma natural y espont nea, y con finalidades precisas, pero a las que le falta el
recaudo de la continuidad institucional y la organización dispuesta.
La importancia que tiene para el derecho procesal (constitucional) estas formas de
asociación específicas es trascendente pues les otorga una capacidad jurídica y un instrumento -
garantía- para su funcionamiento y actuación ante la justicia -judicial o administrativa-.
Al mismo tiempo, se crean nuevos límites subjetivos, jurídicamente relevantes, a la hora de
proyectar las consecuencias de una decisión.
Esta extensión de la capacidad jurídica a los sujetos privados -individuos y asociaciones- no
personalmente perjudicados, es la verdadera revolución del concepto de legitimación para obrar (
).
Claro est que cada asociación moviliza intereses diversos que podr n o no ser estrictamente
difusos.
El caso de los consumidores es manifiesto, pues la ley refiere a otro tipo de situaciones
como los intereses pluriindividuales homog‚neos, en los que los intereses de los partícipes son
individuales, pero coincidentes. Por ello, esta clase de pretensiones no impide la que deduzca el
consumidor a título individual, o a trav‚s de la asociación. Mientras que los intereses difusos
refieren, lato sensu, a los consumidores, es decir, a una generalidad de sujetos que, entre sí, son
independientes ( ).
La mutua interdependencia de los intereses -difusos, individuales, pluriinidividuales, etc.-
confronta la vinculación y unidad que debe implementar el sistema jurídico respectivo, pues ya no
ser n únicamente sujetos conocidos y directamente afectados los que reclamar n por las
reparaciones, sino tambi‚n, un nuevo cuadro de legitimados activos con personalidad jurídica
suficiente.
En consecuencia, a los fines de la legitimación procesal y, del efectivo acceso a la justicia,
no bastar con el registro y aceptación de personería; habr que agregar una fórmula mínima de
sustento a estas proyecciones del derecho subjetivo que, siendo diferentes, resultan bastantes para
otorgar un tratamiento diferenciado.

63. Las asociaciones y el derecho a participar.

Si el cuadro representativo de los intereses difusos se restringe a las asociaciones que se
puedan controlar desde los registros, la idea base de participar "a todos" en la defensa de las
preocupaciones generales por una vida mejor, constituir pura utopía. Seguir siendo el Estado el
administrador de las necesidades, y porqu‚ no desconfiar de las autorizaciones poco comprometidas
como ilustraron las formas sociales intermedias del ancien regime, que fueron la estructura b sica
del feudalismo.
Transmite Cappelletti, citando a Rheinstein como en el iluminismo del siglo XVIII la visión
individualista de la sociedad comenzó a prevalecer. La nación debía ser una e indivisible. El Estado
era claramente concebido como compuesto por ciudadanos, mientras los grupos
intermedios...fueron barridos; (los mismos) municipios llegaron a ser meras subdivisiones del
gobierno estatal. Un sólo grupo intermedio entre el Estado y sus ciudadanos fue dejado intacto: la
familia ( ).
Es imprescindible que para auspiciar el mecanismo funcional de estas entidades se relativice
la actuación del Estado.
Nos parece que nomenclar a estas asociaciones o grupos en modelos estadarizados no es
buen remedio para la defensa que ellas pretende cristalizar.
Estos entes intermedios, en los hechos, muchas veces son producto de contradicciones y
conflictos que tienen los derechos pluriindividuales que se expresan en motivaciones culturales o
espirituales del ciudadano. Las entidades, así, responden a esa necesidad de expresar la queja: son
movimientos espont neos en torno de cuestiones precisas como el ambiente, o el consumo. La
misma realidad que se describe muestra la dificultad de asumirlas en un molde jurídico abstracto y
est tico ( ).
El sentido amplio que se propicia no pretende ser caótico a los fines de precisar la
legitimación para obrar, bastaría con reconocer la fórmula que tiene el derecho comparado,
conocido como representatividad adecuada, la cual proyecta definiciones útiles a la hora de resolver
tanto el acceso, como los problemas de eficacia de la sentencia y extensión de la cosa juzgada.
En pocas palabras, dice Cappelletti, "si la parte ideológica (individuo o asociación que lleva
al juicio un cierto inter‚s meta-individual) es adecuadamente representativa de toda la clase o grupo
a la que aquel inter‚s corresponde, ser perfectamente legítimo que el proceso desarrolle sus efectos
tambi‚n respecto de las partes ausentes" ( ).
Poco m s adelante veremos como se especifica en los tipos de desarrollo procedimental
estas autorizaciones para obrar en defensa "de todos"; basta por ahora señalar que, si estas
asociaciones son justificadamente portadoras de una parte real del inter‚s público reclamado, no
tienen porqu‚ acreditar una inscripción específica cuando ellas mismas son titulares de una fracción
del derecho del cual se invisten. Ellas mismas son las afectadas.
Estas situaciones son competencia del juez, porqu‚ corresponde a la justicia controlar los
presupuestos de admisibilidad y no imponerlos el Estado mediante una burocracia limitativa.
 No puede quedar soslayado, asimismo, otro hecho significativo del mensaje que transmite el
art. 43 de la Norma Fundamental al mencionar a estos entes intermedios.
M s all del recaudo reglamentario que dispone, existe una decisión expresa para auspiciar
una forma m s de participación democr tica a trav‚s del reconocimiento institucional de los entes
intermedios de gestión y representación de intereses sociales.
Es una apertura nueva que relega el individualismo dominante de las legislaciones
codificadas, y una cobertura suficiente para ser interpretada con amplitud como "fórmula mínima"
de representación de la clase o del grupo al que se adscriba.
Pero tambi‚n estas asociaciones tienen un derecho a que se les reconozca la tutela que
pretenden encausar, pues de otro modo, el proceso vulnerar los derechos cualificados en la
dimensión constitucional en pos de asegurar un juicio entre "justas partes" antes que de "justas
pretensiones".
Se trata de lograr una reconstrucción funcional de las intervenciones procesales, donde el
prius no sea verificar a los sujetos legitimados, sino, antes bien, analizar el objeto que se pretende.
Sin embargo esta idea tiene una gran dificultad. Ella se asienta en que la naturaleza del
proceso conserva la premisa de litigiosidad, en la que pervive la imagen de contienda entre
intereses públicos o privados representados por quienes tienen el grav men directo. Es esta la
posición determinante que asocia la protección jurisdiccional con el poder de constituirse en sujeto
activo del proceso, y a su vez, es la corriente asociada entre derecho subjetivo (dueño, afectado,
lesión personal y directa, etc) y la posibilidad de ser parte.
Bueno sería, quiz , alentar un desplazamiento del individualismo dando lugar a una
diferenciación de los intereses, en los cuales los difusos sean entendidos con suficiente cuidado.
La perspectiva de encontrar una dirección normativa que se despoje de obstruccionismos
est‚riles dando lugar a posibilidades ciertas de proteger posiciones subjetivas supraindividuales,
tiene en las entidades intermedias una representación lógica y factible.
De todos modos, y para ver el otro rostro de la situación, es importante transcribir la reserva
que menciona Almagro respecto a esta ampliación de la capacidad para actuar.
"Es posible que determinadas organizaciones o asociaciones no asuman en su seno, como
asociados o vinculados, a todas las personas que integran el colectivo afectado por esos intereses.
Surge entonces el problema de determinar cu l pueda ser la eficacia de la sentencia, de acuerdo con
las características del contradictorio. Modernamente, se tiende a reconocer como portador del
inter‚s a entidades o asociaciones, aun de naturaleza privada, a las que se confiere legitimación para
gestionar procesalmente estos intereses de clase o de categoría, mediante la fórmula del <<ente
exponencial>>; es decir, de aquella entidad que asume la representación ideológica de un cierto
grupo o colectivo" ( ).

64. Capacidad procesal de los grupos.

Superado el problema del reconocimiento jurídico a las entidades intermedias que agrupan
intereses colectivos o derechos difusos resta observar el funcionamiento procesal de ellos cuando
proponen o reclaman ante los tribunales.
 La mención insistida en la Norma Fundamental otorgando derecho al proceso a "toda
persona" ( ) supone tanto como admitir a personas físicas como jurídicas, recort ndoles a ‚stas
últimas el acceso al exigirles la previa acreditación sobre sus fines.
Para Fair‚n Guill‚n estas actuaciones facilitan el reconocimiento de los grupos y de los
intereses que defienden. Unos ser n protectores de intereses colectivos cuando ostenten continuidad
y organización institucional; y otros definir n una masa de intereses difusos cuyos integrantes
personales no son individuos que necesiten de identificación: estos últimos protegen derechos
difusos ( ).
En los hechos es difícil delimitar concretamente el límite señalado, pero tambi‚n es cierto
que admitiendo la actuación de las agrupaciones la neblina ir esfum ndose para destacar
claramente el rol de ellas y los intereses que actúan y defienden.
Ahora bien, ¨qu‚ hace la jurisdicción cuando debe resolver la legitimación de estas entidades
intermedias? ¨Cu l es la capacidad procesal que acreditan?
Recordemos que la llegada a la calidad de parte es un último estadío en una escala de
rigideces t‚cnicas a superar, donde la capacidad procesal es una de las m s ríspidas.
En efecto, cualquier asociación tiene una capacidad para obrar que depende de las normas
establecidas en su organización interna. Mientras que la personalidad para actuar en juicio,
generalmente, se asigna por la representación o el mandato.
La capacidad para ser parte de los portadores de intereses de grupo se ha concedido m s f
cilmente a aquellos que tienen una cohesión anterior al hecho, por ejemplo, los colegios
profesionales; ahora, la exigencia de registro establece una limitación a la capacidad para obrar, la
cual, a los fines de establecer la titularidad del inter‚s alegado, no significa impedirles la
presentación ante la justicia.
Ello es así porqu‚ como los hemos dicho en p rrafos anteriores las identificaciones entre
capacidad jurídica para ser parte y capacidad de obrar-capacidad procesal no son exactas, pues en el
proceso civil la capacidad es m s amplia que la establecida en el código civil ( ).
Inclusive, admitiendo que las entidades intermedias no necesitan del registro para formular
reclamaciones, puede afirmarse que cuando se permite investir de titularidad de determinadas
relaciones jurídicas a entidades que no son, lato sensu, personas jurídicas, no se trata de concluir
que ellas tienen capacidad como tales (como personas jurídicas), sino, simplemente, que por
razones de conveniencia, inter‚s jurídico y la presunción de idoneidad que, prima facie, acredita el
grupo, puede asignarsele un status jurídico suficiente por el cual consigue la calidad de parte ( ).
Estas uniones circunstanciales son tambi‚n asociaciones comprendidas en la tutela
diferenciada que prev‚n los nuevos derechos y garantías constitucionales. El fin colectivo y el
inter‚s de incidencia masiva es el vínculo. La calidad de parte la acreditan con la verosimilitud del
derecho peticionado.
Almagro sostiene que tienen legitimación para obrar, por ejemplo, todas las asociaciones u
organizaciones de hecho o grupos de personas unidas para la realización de un fin, m s o menos
duradero o circunstancial, llamadas "uniones sin personalidad" (comisiones organizadoras de
festejos, colectas públicas, suscripciones, clubes para sorteos o subastas de determinados objetos)
en cuyo inter‚s común se pueden haber formalizado actos jurídicos de los que nazcan
responsabilidades ( ).
 Si uno supone que la legitimación se adquiere una vez acreditada la capacidad procesal,
colocamos la piedra de toque en la acreditación del derecho subjetivo que permite la protección de
las individualidades. Pero como en la defensa de los derechos difusos importan m s los intereses
que se actúan, la legitimacióm como presupuesto de fondo pierde consistencia, carece de
trascendencia para condicionar la admisibilidad en el proceso de los grupos.
Podría decirse con Vigoriti que, en realidad, la legitimación es una cuestión de elección
política y sólo despu‚s de t‚cnica, de ahí la relatividad de este instituto ( ).
El segundo aspecto a considerar es la representación que ostenta el grupo o la entidad
constituída regularmente.
Se trata de verificar quien puede ser portador del mandato colectivo, en relación con un
inter‚s que puede pertenecer, mediata o inmediatamente, a una globalidad de individuos,
explicando adem s cómo tal sujeto puede deducir en juicio no sólo situaciones de ventajas propias,
sino tambi‚n ajenas, pero coincidentes con la suya, al ser miembro del grupo cuyo inter‚s se
pretende tutelar ( ).
La personalización traduce dificultades notorias que veremos seguidamente, así
encontramos grupos que tienen bien definidos sus objetivos y una manifiesta coincidencia de los
sujetos miembros con los intereses de la agrupación (V.gr.: colegios profesionales, sindicatos, etc.);
entidades que tienen un inter‚s circunstancial, pero sin acreditar experiencia, trayectoria o una
regular constitución (V.gr.: las llamadas "uniones sin personalidad"); por otro lado, hay intereses
que inciden en un sector que no tiene coincidencias en la afectación, por ejemplo, cuando en
materia de medio ambiente se dictan normas que benefician a una parte del sector en desmedro de
otro, pero perjudicando a la sociedad toda; en suma, la multiplicidad de situaciones impide conferir
una representación v lida a todas las contingencias.
El tribunal Constitucional español ha dicho que, "en la actualidad el fenómeno
representativo se suele entender sobre la base gen‚rica de la actuación de una persona en el lugar de
otra, producida en virtud de lo dispuesto por la voluntad del representado o por la ley. Sin embargo,
esta formulación no se puede considerar como totalmente satisfactoria y es preciso introducir en
ella algunas matizaciones, de manera que, al lado de la representación que tiene su base en la
voluntad individual y aquella otra que deriva directamente de la ley, puede situarse la
representación institucional, que realiza lo que algunos autores han llamado acertadamente la
persona jurídica representativa. Existe una representación institucional explícita, cuando la relación
institucional se produce de modo voluntario, de manera que la adhesión a una institución comporta
una aceptación de su sistema jurídico y, por tanto, de su sistema representativo y una
representación implícita cuando el ordenamiento jurídico confiere a un ente la defensa y gestión de
los derechos e intereses de categoría o grupos de personas" ( ).

65. La representación y sus categorías.

El precepto establecido por la Constitución Nacional que exige el requisito de la inscripción
para darles posibilidad de representación en juicio sigue pensando en la necesidad de reconocer
individualidades, de ahí su error manifiesto y la autocontradicción emergente con el llamado a la
participación pública.
 La tarea judicial es importante para este esclarecimiento, a cuyo fin pueden clasificarse las
formas asociativas, sean previstas u ocasionales, de acuerdo con la determinación del conjunto que
lo compone:
a) Grupos organizados con inter‚s establecido estatutariamente.
Son conjuntos de personas que se reunen en la defensa y promoción de intereses
individuales que los asocian. Los colegios profesionales, los sindicatos, los consejos t‚cnicos, etc.
responden a este tipo de agrupamientos.
La representación legal est prevista en sus estatutos de manera que la legitimación se
obtiene acreditando con los documentos constitutivos ese mandato institucional.
Propiamente no es un caso de legitimación colectiva, sino de capacidad de las personas
jurídicas; por ello, carecen de importancia para el tema que venimos comentando.

b) grupos asociados constituídos regularmente que no establecen representación.

Aquí la composición del grupo como la finalidad que los reune es conocida. Se asocian y
militan en la defensa del inter‚s propuesto, pero carecen de una personalidad jurídica que represente
sus pretensiones ante la justicia.
Son organizaciones regulares en la medida que no surgen espont neamente sino despu‚s de
una deliberación de intereses; tienen continuidad en los actos que desenvuelven, pero
jurídicamente, carecen de representación colectiva.
El ejemplo reiterado es el de los comuneros, donde la actuación de un condómino beneficia
a los dem s pero no los perjudica por sus errores. Tambi‚n el supuesto de la comunidad hereditaria
indivisa, que requiere de una representación necesaria.
Tambi‚n la comunidad de propietarios de propiedad horizontal cuyo órgano es la asamblea
y el representante t‚cnico, propiamente dicho, es el administrador. Aunque en el caso la dimensión
de los derechos tutelados son individuales pero reclamados por medio de un litisconcorcio activo
necesario.
Si la organización se multiplica por la acumulación de interesados (V.gr.: C mara de la
Propiedad Horizontal; Federación de entidades municipales, etc.) el mbito subjetivo de
representación en juicio varía. No se identifica directamente el inter‚s individual con el colectivo.
Sólo mediatamente el miembro percibe los beneficios de la acción grupal.
c) grupos indeterminados con representación.
Sostiene Bujosa Vadell que este tipo de inter‚s se puede implementar por cuestiones de
circunstancia, de manera que es factible que el mbito de miembros de la misma no coincida con el
de los integrantes del grupo afectado, es decir, con el grupo de interesados ( ).
"Si el conjunto se integra ad hoc es m s probable que exista esta coincidencia, pero cuando
es una asociación constituida para la defensa y promoción en general de determinados intereses no
hay realmente una personalización global de todos los interesados. Adem s, la libertad de
asociación permite la creación de distintas agrupaciones que pretendan la representación y defensa
de los mismos intereses, y esta pluralidad de asociaciones puede dar lugar a distintas t cticas o
interpretaciones de la protección que se pretende" ( ).
d) grupos indeterminados sin representación.
El supuesto permite observar la integración espont nea de un grupo que responde a una
inquietud ocasional. Existe necesidad de agruparse para intentar una defensa del bien colectivo.
Esa protección puede implementarse por personas individuales que arrog ndose el inter‚s del
grupo al que pertenece invocan esa participación para lograr personalidad procesal.
Existe la agrupación pero no la representación. Este tipo de acciones no deben
necesariamente ser propuestas por el ente colectivo pues basta la defensa de lo general o la
dimensión del inter‚s para acceder al rumbo procedimental.
El caso "Ekmekdjian c/ Sofovich" en nuestro país es un ejemplo de estas pretensiones;
tambi‚n el resonado juicio de Violeta Friedman en defensa del honor del pueblo judío, que le
permitió al Tribunal Constitucional español admitir esta legitimación activa de todos y cada uno de
los miembros de un grupo ‚tnico, social o religioso, que aun sin tener personalidad jurídica ni
órganos de representación, pueden reaccionar jurisdiccionalmente contra las intromisiones en el
honor del conjunto ( ).
En estos casos -dice Bujosa Vadell- "es aplicable la solución de la legitimación colectiva en
la que cada miembro del grupo, por el sólo hecho de serlo, puede actuar ante los tribunales
defendiendo no su inter‚s propio y exclusivo, sino el inter‚s indivisible común a todos los
miembros, siempre, de todas formas, cumpliendo unos requisitos mínimos de representatividad si
se pretende que la resolución jurisdiccional pueda afectar a todos ellos" ( ).

66. Formas de representación para los intereses colectivos.

En materia de intereses o derechos difusos la ausencia de legitimados directos obliga a
reconocer una representación suficiente indeterminada en un ente colectivo que evita
consideraciones de car cter individual.
La doctrina italiana la denomina "ente exponencial" y la americana "adecuacy of
representation".
En ambos casos se procura que las organizaciones o grupos cuenten con garantía b sicas
para establecer el contradictorio. La audiencia y alegación constiyen resortes de ello, y propician un
abandono del simplismo que v‚ al proceso como cosa de partes físicas y conocidas.
La garantía del debido proceso, en estos casos, se resuelve a trav‚s de la adecuada
representación de los intereses del miembro del grupo que permanece ausente, defendidos por otro
u otros miembros del grupo, que se encuentran en una situación cualitativamente id‚ntica y que
ofrecen indicios de que van a proteger de manera adecuada (idónea) los intereses de todos los que
se encuentran en semejante posición jurídico-material ( ).

66.1 La representación adecuada.

La diferencia con la representación convencional es elocuente. No existe conferimiento
expreso ni constituído, tampoco una voluntad t cita que acepte la manifestación en nombre del
ausente; se trata, sólamente, de atribuir legitimación procesal activa que objetivamente permita la
defensa de derechos grupales desprotegidos.
De este modo, la representación adecuada atiende m s la cualidad de los hechos
denunciados que a las personas que invocan la petición judicial.
Esa misma admisión gen‚rica obliga a establecer algunos recaudos de certeza. Quiz ,
pensando en ello, la Constitución Nacional ha establecido el requisito del registro previo para
darles representación.
No obstante, el sistema anglosajón prioriza en sus acciones de clase (class actions) las
medidas de atribución subjetiva que invocan las agrupaciones. Fiscalizado, se otorga legitimación
para obrar al acreditar el sector la representación adecuada.
Hemos señalado ya la conveniencia de adoptar este par metro en lugar del recaudo
administrativo establecido, pues de concretarse se coloca un freno m s al acceso a la justicia (que
debiera ser libre, sin restricciones) que enfrenta la finalidad constitucional de otorgar derecho al
debido proceso.
Las acciones de clase comentadas muestran como funciona esta modalidad de asistencia. Se
despoja de preconceptos materiales y persigue la efectividad de la defensa.
"El representante es la vez representado y parte: actúa en nombre e inter‚s ajeno, como todo
representante, defendiendo el inter‚s de terceras personas ausentes del proceso; pero adem s con la
particularidad de que ‚stos terceros ocupan una posición jurídico-subjetiva similar a la del
representante, con lo cual al defender el inter‚s de estos terceros defiende tambi‚n el inter‚s propio,
y viceversa. En estos casos, el representante no es un apoderado de los representados sino que se
nombra a sí mismo (self-appointment), aqu‚llos incluso pueden desconocer la pendencia del
proceso en el que se discuten sus propios intereses. Por ello existen peligros evidentes en relación
con los miembros del grupo de afectados que permanecen físicamente ausentes...]...La mayor parte
de la legislación sobre class actions es un intento de asegurar la representación adecuada, con lo
cual se tutelarían materialmente los intereses de todos los miembros del grupo]" ( ).
Existen dos criterios b sicos para controlar y admitir la representatividad adecuada, ellos
son: 1) que la defensa sea idónea y se articule por medio de asistencia letrada; 2) que no aparezcan
manifiestamente intereses contrapuestos dentro del grupo o sector.

66.2 El "ente exponencial"

A diferencia del criterio anglosajón, el "ente exponencial" supone convalidar la
representación que se arroga un grupo para defender los intereses de una colectividad determinada,
cuando ella permanece pasiva o inactiva, o nada contradice cuando la agrupación solicita la tutela
jurisdiccional.
El grupo exponenciado es el sector protegido, y el ente exponencial la entidad organizada o
la persona o personas que pretenden la atención judicial.
No debe vincularse esta legitimación con la que solicite una entidad organizada (V.gr.: Liga
de defensa de los derechos del consumidor, u otros similares), pues aunque estos pueden investirse
de representación suficiente y ser partes procesales al vincular el objeto de su constitución con la
materia específica que plantean en la demanda; en el caso se busca tutelar el inter‚s colectivo que
mantiene una fluidez y heteregoneidad m s el stica que los moldes estatutarios.
Por eso, bien apunta Bujosa Vadell, que "la protección de los intereses de grupo de ninguna
manera puede depender exclusivamente de formas de organización colectiva de defensa de este
inter‚s, por tanto la asociación, el grupo organizado...no son m s que formas posibles de
manifestación y de realización de una reacción que en el caso de ser individual debería estar
igualmente legitimada para pedir la protección jurisdiccional. Habr casos en los que el mbito del
inter‚s del grupo coincide con el de la organización (así sería el caso de los intereses profesionales
de los abogados, cuya defensa se atribuye por ley a los colegios profesionales), por esa simple
coincidencia la organización es un ente representativo del grupo; pero en otros supuestos el mbito
no coincide y el grupo organizado sólo integra una parte de los titulares del inter‚s difuso o
colectivo..." ( ).
La diferencia de situaciones puede tener otra lectura. Mientras un grupo organizado
pretende lograr beneficios generales, generalmente preventivos; la persona individual que invoca
un inter‚s colectivo se arroga la defensa con pretensiones heroicas, aunque justas y razonables.
En el sistema americano esta distinción se reconoce por la dimensión del problema,
mientras los rights without a holder [derechos sin titular pues toda la colectividad tiene la
pertenencia] admiten las legitimaciones indirectas y difusas; los rights too small [derechos
demasiado pequeños], permiten una protección individual que no requiere de mayores exigencias
de representación.
En ambos casos, como se aprecia, el sentido t‚cnico que tiene la legitimación procesal
desaparece, al darse preferencia a las situaciones en crisis que se alegan en las demandas
promovidas.
Si algún problema surge para el int‚rprete resulta de calificar bajo un nominado procesal la
naturaleza jurídica que tiene el miembro del grupo exponencial respecto a los dem s miembros del
sector agrupado (colectivo).
Puede ser una legitimación extraordinaria, un sustituto procesal, un representante no
convencional, etc. Pero no resulta demasiado importante obtener una respuesta definitiva, pues en
definitiva, existe una distancia elocuente entre la capacidadÿque tienen los grupos, y la legitimación
procesal que se les asigne.
Para adoptar un temperamento podemos catalogarlos como legitimaciones por categoría (
), donde la posibilidad de establecer un litisconcorcio necesario es plenamente posible.

67. La legitimación para obrar y los derechos difusos. Posibilidades.

El esquema corriente de la legitimación reclama en quien pide la actuación jurisdiccional
varios atributos, a saber: pertenencia del derecho; daño efectiva y personalmente sufrido;
representación suficiente, capacidad procesal y para ser parte, etc.
El problema de este sistema es que ostenta un severo desajuste con la realidad; dicho en
otros t‚rminos, provoca a los grupos una manifiesta indefensión que seáproyecta a toda la sociedad
( ).
 Algunos consideran que para resolver el problema y asumir esa defensa pública social se
encuentra el Ministerio Público, pero bien conocemos de sus resignaciones y ambig•edades para
saber positivamente donde est y a quien pertenece, inclusive con la reforma constitucional. Qu‚
decir, entonces, de su independencia y parcialidad objetiva para asumir voluntariamente
representaciones.
Por otra parte, mantener la defensa de los intereses difusos en organismos públicos es
tambi‚n inadecuada, y probadamente insuficiente ( ).
El derecho comparado y la doctrina han elaborado alternativas que posibilitan la
instauración procesal directa del interesado. Ellos, en alguna medida, aparecen receptados en la
reforma constitucional.
En efecto, el primer concepto est en quien tiene el derecho subjetivo, calidad que no tiene
importancia en el aspecto que ahora tratamos. A veces, esta condición directa se menciona como
"afectado" provocando algunas confusiones que intentaremos esclarecer inmediatamente.
Un segundo escalón lo tienen figuras representativas del inter‚s social como el ombudsman,
tambi‚n llamado "defensor del pueblo".
El tercer mecanismo alterno es de cuño anglosajón, denominado "private general attorney"
que implica un mix entre el Ministerio Público y la Defensoría ciudadana ( ).
Finalmente, se asigna legitimación a las asociaciones u organismos legalmente reconocidos
para la tutela de los derechos de incidencia colectiva, es decir, entidades que nuclean intereses
sectoriales y propician su protección, los que hemos tratado precedentemente.

67.1 El Ministerio Público

La doctrina rechaza ampliamente la posibilidad que sea este organismo del Estado quien
asuma la defensa judicial de los derechos difusos.
Los argumentos por los que se lo excluye son la insufuciente preparación y la ausencia de
una organización específica ( ). De todos modos, no se descartan cuestiones naturales a la misión
que ellas realizan que les impide asumir con absoluta objetividad la dimensión del tema que
tratamos.
En efecto, menciona Barbosa Moreira -y podríamos asimilar los conceptos a lo que en
Argentina sucede- que "el Ministerio Público, en nuestro país, no tiene asegurado de modo cabal
las condiciones de independencia de actuación que precisaría para eventualmente enfrentar a la
Administración en juicio. Basta ver que tanto en el orden federal cuanto en el estadual, sus jefes
<<Procurador General de la República y Procuradores Generales de la Justicia de los Estados,
respectivamente>>, son nombrados y pueden ser removidos ad notum por los titulares del Poder
Ejecutivo <<Presidente de la República, Gobernadores de los Estados>>" ( ).
Es probable, tambi‚n, que la opinión desfavorable que tiene este organismo se deba a que en
el Common law -Inglaterra y Australia, precisamente- se autoriza expresamente a que sea el
Procurador General (Ministerio Público) quien delegue sus atribuciones de defensa de los derechos
difusos en favor de grupos o individuos reserv ndose el derecho de fiscalizar la gestión.
De este modo, aglutina en la función protectora a varias entidades sobre las que ejerce
apenas un control formal.
 En cuanto a las funciones habituales de satisfacción y defensa del inter‚s público, se observa
una nota singular que obraría contra la posibilidad hipot‚tica de asumir la representación de
derechos de pertenencia difusa.
Se trata de la actuación subsidiaria del Ministerio, el cual si bien es cierto representa a la
sociedad o a la comunidad global afectada, tambi‚n lo es que actúa frente a la posible debilidad o
flaqueza que tenga el derecho en crisis. Por eso, el Ministerio Público toma intervención en
beneficio de los incapaces, de ausentes, para velar por el orden público, etc., pero nunca para
sustituir una representación ya discernida, como sería en el supuesto de defensas iniciadas por
asociaciones pertinentes.
Ahora bien, ante la omisión o inactividad de particulares o entidades específicas, ¨podría un
Fiscal deducir la acción correspondiente?, creemos que sí, pero como en tantas otras cuestiones,
buena parte de la eficacia y rendimiento de las instituciones depende de los hombres y sus
actitudes. Y como la protección de los intereses colectivos o difusos no puede jugarse a la suerte de
las personas, es preferible aceptar su actuación oficiosa sin desplazar otras legitimaciones
coadyuvantes.
De otra parte, agrega Almagro, "los intereses difusos no son, a veces, intereses generales,
sino intereses de clase o de grupos sociales determinados que originan conflictualidad ideológica,
lo que puede, en ocasiones, hacer peligrar la neutralidad del Ministerio Público. En consecuencia
no debe esperarse que sea la legitimación al Ministerio Fiscal en estas cuestiones el modo único, ni
siquiera principal en relación con otros, de resolver los problemas que plantea la litigiosidad de los
intereses difusos" ( ).

67.2 La legitimación del Defensor del Pueblo

El artículo 86 de la Constitución Nacional, cuando incorpora la institución del ombudsman,
al comienzo del p rrafo segundo, sin mayores aclaraciones, dice que "el Defensor del Pueblo tiene
legitimación procesal".
¨Qu‚ significa el precepto? ¨Qu‚ alcance corresponde asignarle? ¨Se trata de un marco
impreciso sujeto a una ley reglamentaria? o, en cambio, ¨es una disposición operativa que tiende a
evitar frustraciones en el acceso a la justicia?.
Cada uno de estos interrogantes deben ser resueltos para esclarecer el tema tan pol‚mico de
la legitimación procesal.
En el caso del ombudsman resulta interesante ver como funciona el presupuesto de la
legitimación en la causa, en la medida que la legitimación para el procedimiento esta previamente
reconocida, por vía de principio, en la norma constitucional ( ).
En estos casos, m s que de una personalidad que identifique el derecho reclamado, se
observa una representación que transforma la tipicidad habitualmente exigida.
En Argentina, la legitimación procesal que se otorga al Defensor del Pueblo es
representativa. Tiene legitimación procesal, dice la Constitución, de forma que no se analiza ni
piensa en el vínculo obligacional que debe portar quien deduce un reclamo ante la justicia, sino,
antes que nada, en la importancia de los valores que defiende.
 Podríamos afirmar que es un mandato preventivo, por el cual se propicia que los jueces, en
el an lisis de admisión de una demanda, priorice por sobre la acreditación del derecho subjetivo, la
esencia fundamental de la tutela que se solicita.
Esta opinión se funda, adem s, en que el art. 43 distingue en la procedencia del amparo, las
tres categorías de individuos que pueden reclamar ante el acto ilegítimo, la agresión
discriminatoria, la protección del consumidor, la defensa al medio ambiente sano y ecológicamente
equilibrado, o los de incidencia colectiva en general: a) el afectado, b) el Defensor del Pueblo, c)
las asociaciones registradas.
La misión del Defensor del Pueblo es la tutela y protección de los derechos humanos y dem
s derechos, garantías e intereses que la Constitución Argentina y las leyes contienen al respecto.
El enunciado, lejos de ser gen‚rico, apunta a aspectos muy particulares de la función que
lleva a cabo el ombudsman, que se completa en el p rrafo final del apartado, cuando agrega que
tiene tambi‚n en su cometido, el control del ejercicio de las actividades administrativas públicas.
Los dem s derechos parecieran referirse a lo que podríamos llamar el "bloque de
constitucionalidad" atrapado por las normas y tratados con jerarquía constitucional que se
incorporan reconocidos al texto de la ley superior ( )
Sería el caso, tambi‚n, de las defensas contra cualquier forma de discriminación, las
relativas a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, así
como a los derechos de incidencia colectiva, que deben esperar de sus normas reglamentarias, pero
que no empecen el obrar protector del ombudsman cuando el desconocimiento se advierta.
Esta apertura en la legitimación procesal que la Constitución asigna, enfoca m s que a la
faceta del derecho de petición (art. 14), al derecho de tener un proceso útil y efectivo (art. 18), por
el cual se pueda obtener el ansiado derecho a la tutela jurisdiccional, que se encuentra tan bien
perfilado en el art. 24 de la Norma Fundamental española.
Este derecho a la jurisdicción incluye la facultad de deducir la inconstitucionalidad de las
leyes (art. 43, p rrfo primero, apartado final) cuando ellas afecten los derechos e intereses legítimos,
y tanto m s, cuando la agresión sea sobre derechos humanos.
El último eslabón que asume la defensa a trav‚s del ombudsman, est indicado para los
"intereses" (dem s derechos, garantías e intereses, dice la Constitución).
Estos est n referidos al conjunto de acciones que el individuo tiene derecho a sostener y no
los encuentra entre los anteriores.
Dichos intereses pueden ser diversos y vincularse a la persona según la intensidad de
protección y particularidad exclusiva que reuna en torno a ‚l. Podr n ser directos y encuadrarse
como "legítimos"; indirectos y mediatos, y como tales soportados en la categoría de los "intereses
simples"; o estar inmersos en la órbita de los intereses masivos que no identifican a ningún titular
específico porqu‚ el derecho es de todos, e instalarse como "intereses difusos".
Esta discriminación de intereses puede abordarse sin diferencias por el Defensor del Pueblo,
porqu‚ cuando el artículo 43 constitucional menciona a "toda persona", encuentra, por supuesto, al
ombudsman.
 Asimismo ocurre con el signado especial que tiene el protector del ciudadano respecto a
intereses categorizados como de "incidencia colectiva", otorgando especial reconocimiento a los
antes llamados intereses difusos que tienen ahora explícita positivización.
Todos los derechos humanos, sin interesar por ahora su determinación y perfil en normas
internas o infraconstitucionales; tambi‚n las declaraciones y garantías establecidas en la Norma
Fundamental; los abusos e intolerancias de la Administración pública y el control para que esta
última se desenvuelva con eficacia, son destinos prefijados para la tarea guardiana del ombudsman.
Si lleva a cabo esta tarea, podr actuar de oficio o por denuncias recibidas, en cuyo caso, la
legitimación diseñada le autoriza a ostentar representación suficiente en cada caso, debiendo
despu‚s resolver los alcances de la cosa juzgada.
Si la acción se intentara solitariamente, su legitimación para obrar no admite discusión
t‚cnica por estar respaldada en la Constitución.
Sin embargo, el inter‚s que movilice la pretensión no podr ser personal, porqu‚ la función
es preventiva y sancionatoria de las conductas negligentes o imprudentes que afectan al ciudadano.
Lo cual incide, naturalmente, en la condición de parte y en las obligaciones que como tal pueden
impon‚rsele (V.gr.: costas, multas, etc.).
Tomemos como ejemplo la situación que produciría una intoxicación masiva por la venta de
productos en mal estado; el ombudsman reclamaría en la dimensión que le permite el art. 42
cuando refiere a los derechos del consumidor y la protección de la salud; mientras que el afectado,
podría reclamar los daños y perjuicios padecidos.
La legitimación concurrente es otra alternativa, permitiendo la comunidad entre individuo y
defensor, a trav‚s de un litisconsorcio activo voluntario.
Respecto a los grupos que han de generar las asociaciones de consumidores, usuarios, de
mercados, etc., previstos en el p rrafo segundo del artículo 42, constitucional, la legitimación puede
ser coadyuvante, si obran asociadas o en litisconsorcio, o individual cuando estas entidades no
tengan el registro u oficialización que debe reglamentarse.
Con el Ministerio Público pueden surgir algunas imperfecciones, en la medida que los
intereses se superpongan y con ello se piense que las defensas se excluyen mutuamente.
Tenemos por cierto que el principio radical que se basta en estas cuestiones es que en caso
de duda deba estarse por la vigencia de la acción (in dubio pro actione), o combinar los intereses
sin que ninguno elimine al otro.
Finalmente restaría analizar si la terminología adoptada en la redacción del texto
constitucional, otorgando legitimación a "toda persona" en el amparo puede sugerir la variable de
encontrar allí a la acción popular.
Pero no es así. En la acción popular la legitimación es indiferente por cuanto la
representación se asigna a cualquiera del pueblo, est‚ o no individualmente damnificado. La
intención de su demanda reposa en la sensibilidad de un inter‚s simple, como si fuera un mero
denunciante de una situación conflictiva, sin que por ello tenga derecho a estar en el proceso aun
cuando tenga derecho a suscitar un proceso ( ).
Por su parte, en la defensa intentada por toda persona (incluído el Defensor del Pueblo)
existe una alícuota del inter‚s para obrar, puede ser porqu‚ el daño se haya masificado, o la
perturbación incida colectivamente; hay, en consecuencia una parte del derecho subjetivo que se
acredita en esa acción de amparo, y como tal reune la representación suficiente para demandar un
proceso constitucional.

68. El car cter de "afectado".

La posición que una persona tiene respecto al derecho que invoca encuentra situaciones
jurídicas que nominan cada una de ellas.
Al titular del derecho que resulta directamente dañado por el acto lesivo se lo protege por
ser el "dueño" del derecho subjetivo.
Si el daño no fuera directo, pero encuentra al pretendiente como "víctima" mediata de los
hechos que denuncia, su participación en el proceso podría recibirse bajo el concepto de inter‚s
legítimo.
La calidad del tercero que promueve un juicio de amparo con la única aspiración de obtener
el restablecimiento de una situación de iure, sin alegar derecho vulnerado ni rol de víctima, m s de
la que le otorga su condición de ciudadano interesado en custodiar el orden público, suele asignarse
al inter‚s simple, que por vía de principio, no recibe protección jurisdiccional.
La última categoría asienta en los "derechos de incidencia colectiva", tal como los denomina
la Constitución. Estos no tienen un legitimado directo porqu‚ el inter‚s se expande al conjunto por
tener cada uno una parte del daño cierto o potencial. Se los llama, tambi‚n, derechos de pertenencia
difusa, intereses difusos, o derechos difusos, y se caracterizan por sostener la pretensión a trav‚s de
un litisconsorcio activo atípico, que permite mostrar el ejemplo a trav‚s del llamado "amparo
colectivo" ( ).
La primera categoría domina el espacio tutelado por las acciones ordinarias, las restantes
tienen remedios excepcionales como explicamos m s adelante.
¨En qu‚ categoría corresponde ubicar al afectado?
Esta condición est dicha en el artículo 43 de la Constitución Nacional. Tambi‚n en la Ley
de Amparo, aunque conviene trazar algunas distancias significativas en la interpretación que tuvo
esta noción en el derecho judicial.
En una obra anterior ( ), teniendo como base la jurisprudencia elaborada hasta entonces, y
fundamentalmente, la lectura de opiniones expuestas por algunos convencionales constituyentes,
dijimos que el car cter de "afectado" significaba tener una relación directa e inmediata con los
perjuicios que provoca el acto u omisión.
No era una vinculación indirecta por encontrarse incurso en un problema de grupo o
sectores, sino porque el sujeto sufre las consecuencias dañinas de la lesión, alteración, restricción o
amenaza en sus derechos o garantías.
Pasado el tiempo, algunas reflexiones m s profundas incitadas por valores que entornan
dicho concepto, nos lleva a modificar aquella posición.
En realidad, la afectación de un derecho puede ser directa o indirecta. La primera ciñe y se
ajusta al concepto de derecho subjetivo; la restante, interesa a toda situación jurídica relevante que
merece tutela jurisdiccional.
 En nuestra legislación es muy importante prestar atención a esta diferencia que, por otra
parte, recibe inteligencia y lectura específica en algunos organismos supranacionales que no
podemos omitir, pues en la medida dispuesta por el art. 75.22 de la Constitución Nacional, existe
un techo nuevo a los ideales de justicia y equidad.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos interpreta el concepto de persona "directamente
afectada", reconociendo en esa posición, adem s del titular del derecho fundamental vulnerado, a
toda persona que tenga un inter‚s legítimo en restablecer la legalidad, aun cuando no sea víctima.
Se ha señalado que "el concepto de <<persona directamente afectada>>, de conformidad
con el artículo 162.1.b de la Constitución <<española>>, hay que reconducirlo al de <<inter‚s
legítimo>>. Así pues, no solamente tienen legitimación activa, para ejercitar el recurso de amparo,
los titulares de la relación jurídica material que en ‚l ha de discutirse, sino tambi‚n los portadores de
intereses generales, sociales, colectivos y difusos. Esta es la razón por la que, cuando la acción es
ejercida por los organismos públicos especialmente encargados de custodiarlos, esto es, por el
Defensor del Pueblo o el Ministerio Fiscal, el artículo 42.6 de la Ley Org nica del Tribunal
Constitucional establezca la obligación del Tribunal <<laudatio actoris>> de llamar a los
agraviados e interesados para que puedan sostener la pretensión" ( ).
Entre nosotros la idea de" afectado" divide la amplitud referida para el acceso a la justicia.
Un sector que podríamos llamar restringido define el precepto teniendo en cuenta las
habituales coberturas necesarias para llegar a instancias excepcionales. Es decir, la existencia de un
caso contencioso, que tenga partes en posiciones contradichas, que la cuestión sea actual y que la
sentencia ha dictarse afecte sólo a quienes en su vinculación con las pretensiones deducidas en
juicio los encuentre de manera concreta, directa y específica ( ).
Agrega Barra, que por su rol en la Convención Constituyente ofrece una explicación de
primera fuente, que "la legitimación reside en el afectado, que es la persona que puede invocar el
<<daño diferenciado>> que menciona Scalia ( ), tal como ocurre con la situación prevista en el
primer p rrafo de la norma. Es el mismo afectado al que se refiere el art. 5 de la Ley 16.986, ya que
es evidente que el constituyente, al utilizar id‚ntica terminología, no quiso apartarse en esta materia
de lo que ya se encontraba consagrado en la ley y la jurisprudencia" ( ).
Pero este ser "afectado" que explica la posición limitativa, vincula una vez m s el derecho de
acceso al tribunal con las situaciones jurídicas que la reforma constitucional, y la evolución del
derecho, tienen por superadas.
Es decir, pensar en el afectado como titular o "dueño" del derecho, sobrevalora el
individualismo y las pertenencias exclusivas. Elude, en consecuencia, la misma dimensión que
tienen los derechos de incidencia colectiva.
Podemos colegir, entonces, que la noción de afectado, amplía notablemente la legitimación
para obrar. Sería suficiente que un derecho o inter‚s se altere de manera directa o refleja para que
alguien que se crea razonablemente con derecho a su protección pueda requerir la calidad de parte
procesal.
La afectación no refiere a la persona interesada, sino al derecho o garantía que toda persona
tiene para defender una situación de tanta importancia que dilate las fronteras tradicionales de la
legitimación para obrar.
 Es un derecho al amparo judicial, una garantía que la Constitución refuerza otorgando la
posibilidad de acceder sin restricciones y sin exigencias rituales de acreditación causal.
Por eso, esta afectación no tiene que ver con la capacidad ni con la representación, son ellos
presupuestos procesales que anidan bajo las previsiones de la legitimación ad processum, diferentes
a la legitimatio ad causam.
Tampoco hace a la condición de "parte", aunque resulte una consecuencia inmediata del
derecho que, prima facie, se acredite.
El derecho o garantía que se defiende es la premisa mayor, y lo de "afectado", una
dilatación de las coberturas asistenciales que parten del titular agraviado, sigue en el Defensor del
Pueblo, continúa con las entidades representativas, y ocupa a quienes esfuercen la protección
mediante la instauración de una acción específica, movilizada en la permisión de los derechos de
incidencia colectiva o difusa. Cada uno en su espacio, todos afincados en el derecho a una
protección judicial efectiva ( ).
En la provincia de Buenos Aires, informa Morello, las conclusiones sentadas cobran todavía
m s intensidad al insertarse con nitidez en el modelo del acceso a la justicia que ha consagrado el
artículo 15 de la Constitución local jurada el 19 de setiembre de 1994. "Conforme al cual la
Provincia asegura la tutela judicial continua y efectiva, el acceso irrestricto a la justicia y el deber
de los jueces decidan las causas en tiempo razonable, con el agregado b sico -del que son
destinatarios precisamente los jueces todos ellos- de que no podr n interpretarse las garantías, sino
en la amplitud que emana de su propio texto y sin otras restricciones que las que las referidas
normas permiten, pues darles otro alcance que prive a los ciudadanos de contar con ellas, ser
inconstitucional y no podr n ser aplicadas por los jueces" (art. 57, Cód. Prov.)" ( ).

69. La protección procesal específica.

Una vez establecido el sistema de acceso que ordena la legitimación procesal, corresponde
encontrar el procedimiento adecuado que tutele efectivamente los derechos e intereses específicos.
Prima facie, aparecen dos vías para la defensa de los derechos difusos: el amparo es la
principal, y los procesos ordinarios la restante.
Sin embargo, resulta importante alentar un procedimiento administrativo adecuado a las
necesidades que el Estado debe proteger m s all de los reclamos sociales dirigidos en tal sentido.
A los jueces, por su parte, les corresponde estar atentos con las cuestiones tratadas, y
priorizar medidas urgentes que puedan ser útiles para la crisis denunciada.
Las medidas cautelares cobran especial importancia y relieve por su función preventiva,
antes que reparadora ( ) pues ofician en la idea de proteger al conjunto social evitando la
propagación o continuidad de un daño potencialmente cierto que altera la armonía.

69.1 El proceso de amparo

El amparo suele llamarse "colectivo" porqu‚ el inter‚s se difunde al grupo que lo detenta sin
tener un "dueño" en particular; la protección se extende al conjunto, y otorga a ellos un derecho a la
sentencia favorable que no es individual.
 El caso "Kattan, Alberto c/ Poder Ejecutivo nacional" que obtuviera sentencia firme de
primera instancia, en el año 1983, tambi‚n conocido por el caso de "las toninas", permitió que un
grupo de particulares se alzara por vía del amparo contra una resolución que autorizaba la captura
indiscriminada de delfines o toninas overas.
Fue este el primer caso de "amparos colectivos" y en ‚l se dijo que, estaban habilitados para
iniciar una acción de amparo, aquellos que lo hacen a título personal o en representación de sus
familias, cuando la finalidad que persiguen es el mantenimiento del equilibrio ecológico, garantía
‚ste que se encuentra implícita en el art. 33 de la Constitución Nacional (hoy, tambi‚n el art. 41). El
temperamento propuesto decía que "todo ser humano posee un derecho subjetivo a ejercer las
acciones tendientes a la protección del equilibrio ecológico..." ( ).
La corriente jurisprudencial no ha vacilado en rescatar la idea que ahora se transporta a la
Ley Fundamental, quiz , en salvaguarda del mencionado e insistido derecho a una tutela judicial
eficaz.
Lo que distingue nuestro derecho a la defensa a trav‚s del amparo, del derecho a la
prestación efectiva del servicio jurisdiccional" que reconoce el derecho español (art. 24, CE), el
derecho constitucional italiano (art. 24, CI) o la Ley Fundamental de Bon (art. 19.4, Constitución
alemana), proviene de un hecho natural como es la ausencia de un órgano específico para el control
constitucional como tienen en estos países, de modo tal que la norma argentina piensa m s en
asegurar un tipo de respuesta r pida y segura a la crisis en un derecho del hombre, antes que en
resguardar la supremacía interna de la construcción fundamental.
Por eso, en esta nueva entronización del amparo, varían las cuestiones de legitimación; los
obst culos a la apertura (se eliminan las vías previas); y s diseñan varias modalidades de amparo
por el objeto, antes que por el tipo de procedimiento que mantiene su fisonomía general ( ).
Existe, en consecuencia, un derecho a la promoción de la eficacia de la actividad
jurisdiccional, que no siendo manifiestamente idónea, reposa su confianza inmediata en el juicio de
amparo.

69.1.1 Problemas procesales en el amparo colectivo

Existen dos aspectos esenciales en la caracterización de esta óptima vía de respuesta. Una
corresponde a la posibilidad cierta de convertir al proceso de amparo en el remedio positivo
adecuado y preciso para la protección de los derechos difusos; y otro centrado, b sicamente, en los
problemas procesales que la reunión indiscriminada de personas en calidad de parte constituye a los
fines de identificar y proyectar consecuencias en la relación jurídica procesal.
Sostenemos que el proceso de amparo es el medio tuitivo m s ajustado al requerimiento
tutelar de los derechos difusos por las siguientes razones.
La evolución y transformación de la sociedad determinó en cierto momento la necesidad de
acordar una superación de los derechos individuales. El paso hacia la socialización pretendió
obtener una diversidad de derechos donde el principal beneficiario era el conjunto, antes que la
persona.
Estas aspiraciones se reflejaron para defender a la colectividad de las agresiones en el medio
ambiente, en las riquezas naturales, en el patrimonio cultural y artístico, en los derechos del
consumidor, entre otros valores que pretendían conciliar las conductas dentro de un marco social.
 Fueron llamados derechos de la tercera generación porqu‚ representaron una inquietud
diferente a la que apuntaron, cada una en su tiempo, los derechos civiles y políticos, y los derechos
culturales, sociales y económicos.
Sin tomar una fecha fija desde el momento que inicia esta tendencia, lo cierto es que la
d‚cada de los 80 tuvo un notable avance que reconoce hitos trascedentales como las inserciones del
problema en varias leyes fundamentales de provincias argentinas ( ).
Todo ello fue generando una justa reacción social que, aglutinada por el inter‚s general y la
solidaridad, mancomunó esfuerzos en procura de respuestas estatales. Tanto las acciones de
amparos que individualmente abrieron curso a lo que fuera despu‚s base para sostener el llamado
"amparo colectivo" ( ), como el surgimiento de entidades agrupadas que para 1980 eran m s de
trescientas, motivaron anteproyectos legislativos para la defensa judicial de los intereses difusos.
¨Porqu‚ fueron denominados difusos?. Sencillamente porqu‚ el principal obst culo a superar
lo constituían la teoría procesal de la legitimación, al no encontrarse el derecho subjetivo
individual; el objeto tutelado, al no ser específico; y la protección jurídica, por los efectos posibles
que alteraban instituciones consagradas por la seguridad jurídica la cosa juzgada.
Así llegó a plantearse que los derechos difusos lo son porqu‚ no hay un titular concreto al
que pueda conducirse, ni se sabe exactamente cu les son las prerrogativas a que dan lugar, ni
encuentran por regla general una protección jurídica adecuada, de la que no se puede únicamente
decir que resulte difusa, sino incluso inexistente ( ).
Esta es la tesis sostenida por Robert Pelloux, quien despu‚s de incluir entre estos derechos
de la tercera generación al derecho al medio ambiente, el derecho al desarrollo, a la
autodeterminación de los pueblos, el derecho de propiedad sobre el patrimonio común de la
humanidad y el derecho a la paz, no duda en señalar que:" Los nuevos derechos no corresponden a
la noción de derechos del hombre tal como ha sido elaborada durante siglos de reflexión filosófica
y jurídica. Su titular no es el hombre o el individuo, sino una colectividad, a menudo difícil de
determinar, como nación, pueblo, sociedad, comunidad internacional, lo que les opone a los
verdaderos derechos del hombre, no sólo a los derechos estrictamente individuales, sino incluso a
los derechos colectivos, que, a menudo, no son m s que derechos individuales que se ejercen
colectivamente. Su objeto es, con frecuencia, impreciso. A veces, el nuevo derecho no hace m s que
retomar bajo una forma diferente todo o parte de los derechos económicos y sociales que figuran en
la Declaración Universal y en la mayoría de las declaraciones nacionales; es el caso del derecho al
ambiente, del derecho al desarrollo. A veces contradice o puede contradecir alguna de las libertades
fundamentales, por ejemplo, la libertad de desplazamiento, o incluso alguno de los nuevos derechos
de la nueva generación; pensemos en el posible conflicto entre el derecho a la autodeterminación de
los pueblos y el derecho a la paz. Finalmente, su protección jurídica es imposible o muy difícil de
asegurar, como consecuencia de la imprecisión de su titular y de su objeto" ( ).
No obstante la mayor parte de las Constituciones dictadas en iberoam‚rica han cubierto
dichas expectativas, tal como lo expone nuestro capítulo segundo de la parte primera, conocida
como "nuevos derechos y garantías".
La regulación positiva muda la aspiración de los derechos difusos a la positivación de la
garantía, lo cual no deja tranquilidad absoluta pues faltan las reglamentaciones (V.gr.: artículo 42,
respecto a los derechos allí indicados) e inclusive, se corre el riesgo de creer que la garantía
establecida a trav‚s del amparo pueda servir de herramienta útil para cualquier tipo de reparación (
)
 La ingenuidad podría sembrar de ilusión y esperanza en la acción conferida, pero bien cierto
es que la experiencia cobrada despu‚s de la Ley 16.986 dió cuenta de la ineficacia de la ley
"encorsetando" una institución que había nacido gil y atenta con las necesidades sociales.
Pueda ser que los derechos encolumnados en los pactos, tratados y convenciones sobre
derechos humanos iluminen suficientemente el aura protector que tienen estos derechos de la
tercera generación; tambi‚n que la inserción constitucional los afiance y desarrolle; pero el riesgo
de legislaciones desvirtuantes es cierto.
No se trata de poner desilusión en el caso, sino de advertir la importante tarea legislativa
pendiente y la ardua fatiga de interpretación que tendr n que elaborar los jueces y tribunales.
Con todo, no es dable caer en escepticismos, pues el derecho ha caminado siempre un paso
atr s de la realidad, de modo tal que las incertidumbres y vacilaciones son constantes y
permanentes, pero tambi‚n el anticipo de que no se trabaja sobre cosas ficticias esperando el paso
siguiente y sus nuevas adecuaciones.

69.1.2 La cosa juzgada

Casi con la misma problem tica que presenta definir la legitimación ad causam y ad
processum, aparece el tema de la cosa juzgada, y sobre todo, el alcance que tiene la sentencia
dictada en los amparos sobre derechos colectivos y difusos.
Antes que nada conviene aclarar que, si bien la sentencia dictada en los procesos
sumarísimos, de los cuales es tributario el juicio de amparo, no hace cosa juzgada material, es decir,
que permite la reiteración del thema decidendum en un proceso de conocimiento amplio posterior;
tambi‚n lo es que, en cuanto sea materia de conflicto y ocupe plenitud probatoria, la res judicata
tiene efectos definitivos e impide su reiteración, pues a este respecto, no ha existido restricción ni
limites en la apreciación y valoración judicial.
Por tanto, el eje central que motiva este comentario asienta en la extensión de la sentencia a
terceros y las probabilidades de otorgarle al pronunciamiento car cter definitivo.
En nuestra legislación constitucional, el artículo 18 declara inviolable la defensa en juicio de
la persona y de los derechos, de donde se deduce -al menos como norma- que la cosa juzgada no
puede oponerse al que no ha tenido oportunidad de estar en el proceso, alegar, probar y,
esencialmente, ejercer su derecho de defensa.
La regla res inter allios judicata allius nec nocere prodesse potest (lo que haya sido juzgado
entre dos personas no aprovecha ni perjudica a los terceros), se justifica por el hecho de que el juez
no decide mas que el litigio que le est sometido y no tiene ni la intervención, ni el poder de
resolver a trav‚s de disposiciones generales o reglamentarias.
El rol de los terceros en este enclave varía, por supuesto, no siendo ‚ste el problema que
debamos abordar en esta ocasión.
Queda pendiente el apotegma que caracteriza los derechos colectivos y los derechos difusos:
su pertenencia indiscriminada.
¨Cómo alcanza la sentencia a estos terceros que integran una sociedad interesada en los
resultados de la protección procesal abierta a estos derechos comunes?
 La idea dominante, que se transmite en legislaciones recientes como la brasileña, consiste
en acordar efectos de cosa juzgada material a los procesos donde la representación ejercida es
indubitable y no existe posibilidad alguna de fraude procesal. Por ejemplo, las defensas por
derechos o intereses propuesta a trav‚s del Defensor del Pueblo, o el Ministerio Público, o
eventualmente, por las asociaciones reconocidas.
En cambio, si la acción es llevada adelante por un particular, una liga de asociados, un
grupo heterog‚neo, o en síntesis, un agrupamiento de dudosa organización, la solución depender
del enfrentamiento de varios principios jurídicos y lógicos: el principio de economía, de
conservación de los actos jurídicos y de identidad pugnan por la extensión; el principio de libertad;
de responsabilidad individual, de limitación de la cosa juzgada a las partes, propenden a la
restricción de los efectos de la res judicata a los intervinientes en el proceso de que se trata ( ).
La conclusión sería que "los alcances de la cosa juzgada o la oponibilidad de la condena,
deben tener la potencia expansiva suficiente a tono con la materia que hace al contenido de la tutela
jurisdiccional, sin perjuicio de autorizar el nuevo planteo de la misma acción, en un plazo que la ley
fijar , cuando la sentencia denegatoria se funde en ausencia de prueba suficiente o falta de
legitimación adecuada" ( ).

69.2 Las acciones de clase

Otra posibilidad de defensa para los derechos difusos consiste en establecer una forma y din
mica de acceso que sin ser una acción popular, permite flexibilizar el criterio ancestral de la
protección personal extendiendo a los grupos la tutela del proceso.
La sistem tica proviene del common law y se define por las denominadas class actions
(acciones de clase).
Su origen, bastante remoto, encuentra primeras manifestaciones como una invención de
equity ( ), es decir, creada como herramienta procesal habilitante para que el número
indeterminado de personas no impidiera que los grupos unieran sus intereses ante la justicia.
"En el derecho ingl‚s, si en una acción por clase de personas se llegaba a la conclusión de
que los derechos, las obligaciones o las responsabilidades de todos los integrantes de la clase o
grupo podían ser litigados correcta y honestamente, la sentencia final obligaba a todos los
miembros de la clase o grupo, hubieran o no participado en la sustanciación de la acción" ( ).
En Estados Unidos, las acciones de clase se concretan a trav‚s de la "Regla 23" del
procedimiento civil. Ellas dicen:

"a) Requisitos para la interposición de una acción por clase de personas:

"Uno o mas miembros de una clase puede demandar o ser demandado como partes
representantes, en representación de todos, solo si:
"-la clase es tan numerosa que la actuación de todos es impracticable.
"-existen cuestiones de derecho y de hecho comunes a la clase.
"-las demandas o defensas de la clase son típicas de la clase y,
"-las partes representantes protegen los intereses de la clase justa y adecuadamente.
 "b) Acciones por clase admisibles:
"Una acción puede ser promovida como una acción de clase si los requisitos del inciso a)
han sido cumplidos y adem s,
"-la promoción de acciones separadas por miembros individuales de la clase o contra ellos
pudiera crear el riesgo de...
"....inconsistencia de diversas sentencias con respecto a miembros individuales de la clase
que pudieran establecer criterios de conducta incompatibles para la parte que se opone a la clase, o
"....sentencias con respecto a miembros de la clase que, en la pr ctica, tendr n efecto
dispositivo de los intereses de los otros miembros que no han sido partesáen los juicios
sentenciados o que lesionar n o impedir n su capacidad para progeger sus interses; o
"-la parte que se opone a la clase ha actuado o se ha negado a actuar sobre fundamentos
generalmente aplicables a la clase, haciendo aplicables, en consecuencia, remedios mediante
órdenes o prohibiciones o el correspondiente remedio de tipo declarativo con respecto a la clase
como un todo; o
"-el tribunal determina que la cuestión de derecho o de hecho común a los miembros de la
clase predomina sobre cualquier cuestión que afecte sólo a los miembros individuales, y que la
acción por la clase es superior a otro m‚todo disponible para la decisión justa y eficiente de la
controversia. La materia relativa a las determinaciones incluyen:
"A) los intereses de los miembros de la clase en el control individual de la promoción o la
defensa de acciones separadas;
"B) el alcance y la naturaleza relativo de cualquier juicio relativo a la controversia ya
iniciado por miembros de la clase o contra ellos;
"C) las dificultades que probablemente se habr n de encontrar en la tramitación de una
acción de clase.
"D) la determinación por orden judicial si se debe mantener una acción por una clase de
personas: notificación, sentencia, acciones tramitadas parcialmente como acciones de clase" ( ).
Las acciones de clase han logrado cierta aceptación en los ordenamientos latinoamericanos.
En Colombia, por ejemplo, el Código Civil establece en el art. 1005 una acción popular de defensa
de los bienes de uso público, que se titulariza en el municipio o cualquier persona del lugar
afectado. Es un remedio que asimila a la clase con los derechos que tienen los propietarios de
heredades o edificios privados.
El derecho al resarcimiento tambi‚n se proyecta al grupo (arts. 2359 y 2360, Cód. Civil).
En 1982 se dictó el decreto extraordinario 3466 que se parece bastante a las class actions
anglosajonas, en miras a tutelar los derechos del consumidor frente a violaciones sobre calidad de
productos, precios, etc., que se vinculan con la protección de la salud, y en consecuencia, con los
derechos del medio ambiente ( ).
En Perú, la Constitución política establece la acción popular sólo para los actos que sean
atentatorios de leyes y normas de contenido fundamental. Indica el precepto que "hay acción
popular ante el Poder Judicial por infracción de la Constitución, contra la ley, contra los
reglamentos y normas administrativas, y contra los reglamentos y normas administrativas, y contra
las resoluciones y decretos de car cter general que expiden el Poder Ejecutivo, los gobiernos
regionalesy locales y dem s personas de derecho público".
Pero es Brasil la que ha dotado a la libertad de acciones un perfil inusitado que abre
esperanzas de imitación.
El art. 5 de la Constitución de 1988 establece que "cualquier ciudadano, partido político con
representación en la C mara Federal o en el Senado de la República, asociación o sindicato, es parte
legítima para proponer acción popular que persiga anular un acto ilegal o lesivo al patrimonio
público, a la moralidad administrativa, a la comunidad, a la sociedad en general, al medio ambiente,
al patrimonio histórico o cultural y al consumidor. Los actores de la acción prescripta en este par
grafo est n exentos de costas judiciales y bonos de solvencia, excepción hecha a litigantes de mala
fe".
Esta legitimación concurrente o disyuntiva según la calidad y naturaleza de las personas que
requieran la actividad jurisdiccional de defensa, amplía notablemente el campo de sujetos capaces
de demandarlo.
En nuestro país, el artículo 43 de la Constitución Nacional ingresa como nuevo derecho de
amparo, un proceso abierto a toda persona, nominado que podría llevar a pensar que se habilita una
vía difusa de acceso donde el inter‚s para obrar no resulta condicionante de los pasos posteriores.
En tal caso, la proximidad con la acción popular es muy cercana, obligando a establecer
diferencias que eviten confusiones innecesarias.

69.3 La acción popular

Zannoni explica que la condición de afectado que menciona el citado art. 43 constitucional
no concreta a persona alguna, pues para ello sería suficiente abastecer el derecho de acción con las
previsiones de los arts. 1109 y 1113 del Código Civil. Agrega que, en consecuencia, se abre una
legitimación especial a todos los miembros de la comunidad ante ataques o lesiones a los intereses
colectivos, de suerte tal que se habilita en el amparo una especie de class action en favor de todo
aqu‚l que demuestre la afectación de un inter‚s que no deja de ser propio -aunque participado con
un número m s o menos indeterminado de miembros de la comunidad- aunque no fuere exclusivo (
)
Sin embargo, antes de la reforma, prestigiosos autores sostuvieron que si no existe la
relación directa con el derecho subjetivo (es decir con la pertenencia del derecho en la persona que
peticiona) no existe posibilidad alguna de proceso.
Así manifiesta Marienhoff cuando dice que "quienes ejercieren tal acción (popular)
invocando para ello la mera calidad de habitantes o ciudadanos integrantes del respectivo pueblo o
comunidad, actuarían indebidamente, sin base v lida alguna: 1. porque dicha acción no existe en
nuestro derecho: est excluida del mismo por un principio constitucional (art. 1 de la Constitución
Argentina) y por una disposición de la Ley Suprema (art.22); 2. porque careciendo quien la
ejercitare de un inter‚s o de un derecho propio, personal y directo, es decir, careciendo de un inter‚s
legítimo o de un derecho subjetivo, no tendría legitimación (legitimatio ad causam activa) para
actuar ante la justicia judicial, ya que sólo sería titular o portador de un "inter‚s simple" insuficiente
de suyo para actuar en ese mbito jurídico, donde la prerrogativa tutelada debe ser personal y
directa del accionante" ( ).
Sin embargo, el problema no es advertir qu‚ tipo de proceso se tiene para tutelar los
derechos difusos, sino observar que legitimación para obrar se actúa, porqu‚ la categoría del mismo
condiciona muchas proyecciones del sistema (V.gr.: cosa juzgada).
Si analizaramos la procedencia del amparo equivocaríamos el camino, en razón de que la
legitimidad constitucional de una institución destinada a garantizar la independencia y la dignidad
de quienes ejercen la función jurisdiccional no puede ser negada en la medida en que su estructura
sea la adecuada a este objetivo, sin que en ningún caso pueda ser desvirtuada para convertirla en
origen de privilegio público ( ).
En cambio, los distintos presupuestos que condicionan el acceso a la justicia en la
perspectiva de la legitimación procesal, resultan transformados actualmente y obligan a establecer
posibilidades en el marco de las disponibilidades de instrumentos para la protección de los derechos
de incidencia colectiva.
Efectivamente, la posición de Marienhoff que citamos al inicio es verdadera y expresa con
total contundencia el fenómeno que presenta el rol de la legitimación ad causam; sin embargo, las
nuevas constituciones abren surcos diferentes habilitando una categoría novedosa de intereses que
bajo la denominación de difusos (incidencia colectiva) tienen protección adecuada sin requerir en
quien reclama recaudos de acreditación causal.
Al mismo tiempo, un proceso moderno se configura imprescindible cuando el derecho en
crisis representa un conflicto masivo, esto es, difundido en escala grupal o colectiva y las
respuestas unilaterales o personales son insuficientes porque no abarcan soluciones totalizadoras.
Ambas cuestiones son las que en estos p rrafos presentamos. La acción popular que en esta
etapa se convierte en garantía de acceso a la jurisdicción y el proceso colectivo, como esquema
superador de un orden adjetivo ineficiente en la protección de los derechos masificados o de una
repercursión social gravitante.
Si bien existen diferencias con el amparo, a los fines de la apertura (derecho a la
jurisdicción), es importante marcar la similitud.
En suma, este paralelo que actualmente obliga a trazarse entre el inter‚s y el derecho
restringe notoriamente la defensa de la legalidad, aun cuando esta sóla manifestación no sirva como
elemento habilitante de la instancia.
El derecho al proceso nace con la acción, de modo tal que ser en el estudio de la misma el
meollo de ingreso. Algo así como la llave que abre el intrincado candado de la legitimación
procesal.

69.4 El procedimiento administrativo

Hasta aqui hemos trazado alternativas y posibilidades para darle un cauce protector a los
derechos difusos. La atención se concentra, b sicamente, en dos aspectos: un proceso gil, r pido y
efectivo; y sin limitaciones o restricciones en el acceso a ‚l, es decir, abriendo surcos en la
legitimación procesal.
 Pero, ¨porqu‚ no pensar que el mismo Estado a trav‚s de un procedimiento administrativo
adecuado pueda bosquejar un tr mite expedito para las necesidades de protección reclamadas?.
Asistimos actualmente a una profunda transformación en los roles del Estado. Antes
protector e imperativo, hoy asume su dependencia de la sociedad y reconoce que a trav‚s de ella
tiene legitimación. Esta función global compromete nuevas actitudes que prevalecen sobre la
investidura abstracta preconstituída.
Por ello, la acción administrativa debe desenvolverse de manera espont nea y en un campo
de reafirmación de las igualdades. Se trata, simplemente, de poner a la par la relación con el
ciudadano, echando por tierra los privilegios y arbitrariedades del Estado absolutista y dominador.
Si por la democracia se consigue un ejercicio de participación que d legitimidad democr
tica a las instituciones de gobierno, porqu‚ no esperar que esa misma participación se extienda a
procedimientos justos ( ), a medios de comunicación ascendentes y descendentes que garanticen
a la sociedad y a los grupos el conocimiento efectivo de las acciones y planificaciones. O, en su
caso, arbitren un canal directo de reclamo que evite el siempre complejo y dependiente problema de
resignar la esperanza de composición hacia un tercero.
No se trata de desconfiar de la justicia. Tal sólo agregamos una posibilidad m s: el
procedimiento administrativo.
Procedimiento que debe colocarse en la perspectiva de comprender que las relaciones entre
administración y sociedad, o entre gobierno y ciudadanos, deben desarrollarse con participación
efectiva; atendiendo recíprocas intenciones o finalidades; dialogando; concertando, y en pos de
obtener una legalidad a trav‚s del procedimiento.
Ni m s ni menos que el concepto de síntesis que expresa Habermas refiri‚ndose a las
relaciones intersubjetivas entre ciudadanos y administración pública ( ).
Precisando m s este concepto de participación procedimental diríamos que se trata de
priorizar dos objetos esenciales. El primero, un tipo de control administrativo distinto e
independiente a los formalmente establecidos y sin relacionarse con la fiscalización jurisdiccional,
a la que viene a complementar. El restante, lograr una vía m s de defensa para los derechos difusos
( ).
La participación propiciada consiste en establecer un procedimiento administrativo para que
cualquier persona pueda consultar, cuestionar, impugnar, o requerir la tutela efectiva del órgano de
gestión correspondiente para la preservación o reparación de un derecho que le pertenece a toda la
sociedad.
No es un reclamo administrativo previo o necesario para activar la demanda judicial. Es una
forma de democracia directa en que el interesado puede sustituir la inercia o inactidad
administrativa para requerir del órgano superior adecuado las medidas correctivas o sustitutivas que
fueren menester aplicar.
Un modelo de esta participación que especulamos, se encuentra en la Ley argentina de
defensa del consumidor que permite sustanciar los reclamos ante los fabricantes, productores,
comerciantes, intermediarios o prestadores de servicios (art.58, Ley 24.240), por vías
extrajudiciales que tiendan a la conciliación de intereses, a cuyo fin de invita a las partes a reunirse
con el objetivo de solucionar el conflicto.
70. Clasificación de los derechos difusos
Algún tiempo atr s clasificamos los derechos difusos por la categoría que cada uno
soportaba, a saber:
a) intereses relacionados con la defensa de la ecología o el medio ambiente: pretendiendo
preservar el equilibrio de la naturaleza, a trav‚s de sus diversas expresiones: tutela del paisaje;
protección a la flora y a la fauna; combatir la polución; el desarrollo urbano desmedido o sin
planificación; la utilización irracional de las riquezas, etc.
b) intereses ligados a la protección del consumidor: propaganda comercial; leltad en el
mantenimiento de la oferta; resguardo y seguridad en alimentos y productos m‚dicos; adopción de
medidas de seguridad para los productos peligrosos; regularidad y eficiencia en la prestación de los
servicios públicos y los sistemas que conciernen a la efectividad de las indemnizaciones de los
perjuicios causados en el caso de violación por parte de expendedores y proveedores, etc.
c) Intereses vinculados a valores culturales y espirituales: seguridad en el acceso a las
fuentes de información; la difusión sin censuras de conocimientos t‚cnicos o científicos; la creación
y el mantenimiento de condiciones favorables a la investigación filosófica y al libre ejercicio de los
cultos religiosos; la protección de los monumentos históricos y artísticos, etc. ( ).
La Constitución presenta un cuadro similar, donde aparecen sucesivamente:
Art. 41: Derechos referidos al medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado.
Art. 42: Derechos del consumidor y del usuario de bienes y servicios.
Art. 43: P rrafo primero: Garantía procesal ordinaria a trav‚s del amparo contra actos de autoridad
pública o de particulares.
P rrafo segundo: Tutelas diferenciadas por el acto lesivo (discriminación; los
correspondientes a los arts. 41 y 42; y los intereses colectivos).
P rrafo tercero: h beas data.
P rrafo cuarto: h beas corpus.
Cada uno de estos derechos tiene actitudes de defensa distintas y, en realidad, algunos
refieren a derechos de pertenencia difusa y otros, los m s, a intereses colectivos.
Traduce esta distinción, por ejemplo, el artículo 41, que est tomado de su similar art. 225 de
la Constitución brasileña, aun cuando no otorga la acción popular que ‚sta sí concede.
En efecto, el derecho a gozar de un ambiente sano encuentra en "toda persona" el "deber de
preservarlo"; pero el art. 43 admite la acción de amparo en la medida de la interpretación amplia del
concepto de afectado, o por medio de las instituciones públicas o privadas autorizadas para hacerlo.
En consecuencia, al individualizarse la representación del inter‚s, deja de ser un derecho
difuso y se compromete la tutela, porque, aun cuando no sea un preciso derecho subjetivo, se exige
un inter‚s colectivo manifiesto.
Rivas advierte la diferencia, sosteniendo que "enfrentadas las disposiciones del art. 43
segunda parte de car cter funcional con las del art. 41 de naturaleza sustancial, ser necesario
armonizarlas dando prioridad a la legitimación que resulta de ‚sta última y otorgar al t‚rmino
<<afectado>> un sentido global comprensivo de la idea de <<todo habitante>>" ( ).
 Barra, por el contrario, alonga mucho m s la distancia y sostiene que "...lo que el legislador
de la ley 24.284 y ahora el constituyente, hicieron, fue elevar la categoría de los intereses difusos a
la categoría de los intereses colectivos, por confiar su defensa a organizaciones públicas -el
Defensor del Pueblo- o privadas, especialmente reguladas por la ley. Y así, sin lugar a dudas, el
constituyente excluyó de la legitimación procesal para accionar por la vía del amparo o por
cualquier otra vía judicial o administrativa -salvo la queja ante el Defensor del Pueblo, o
regulaciones específicas que se establezcan por ley para la actuación en sede administrativa- a
quien sólo pueda invocar la portación -no cabe hablar de titularidad- de un inter‚s difuso o de un
inter‚s simple". Agrega m s adelante que, "...la ampliación de legitimación para estos casos por el
legislador, sería v lida para la actuación en sede administrativa, pero inconstitucional si se
pretendiera legitimar el inter‚s difuso en sede judicial, por directa violación del art. 116, y para el
amparo, art. 43 de la Constitución Nacional" ( ).
Evidente resulta que tanto las normas de los arts. 41 y 42 son program ticas en cuanto a la
forma como el Estado reglamentar la protección específica de cada derecho; pero de allí, suponer
que hasta tanto estas leyes se dicten no pueda reclamarse su satisfacción, equivocaría el sentido de
la norma fundamental.
Simplemente porqu‚ los derechos difusos no pueden precisar el alcance jurídico de su
contenido, ni provocar est ndares que pudieran nominarse a trav‚s de directivas que los expandan y
solucionen.
Sostiene Almagro, en este sentido, que las discrepancias políticas en torno a la construcción
del modelo de sociedad que permita la mejor o m s indicada satisfacción de estos derechos o
intereses difusos, resulta harto complicado, pues no se descartan entre sus dificultades, la
imposibilidad de consensuar un asentimiento unívoco o la concordia absoluta que den base a
contenidos mínimos ( ).
Por tanto, en coincidencia con este pensamiento, sostenemos que los derechos difusos a que
refiere la actual carta constitucional fueron pensados en planos diversos que concilian la
colectividad del inter‚s con la difusión de legitimados con representación ( ).
Esto es, que desde un punto de vista subjetivo, derechos colectivos y derechos difusos se
emparentan respecto a la titularidad, al ser generalmente anónimos o indeterminados, aunque
tengan una manifestación evidente en las asociaciones que propendan a la protección de las
respectivas afectaciones.
La corporización de estos núcleos representativos con derecho de acceso a la justicia
proviene de la violación masiva que tampoco reconoce una sóla causa o un único agente
provocador.
Son tipos nuevos de tutela que no buscan individualizar al actor ni al demandado, sólo
atienden las causas y pretenden su reparación.
No se quieren beneficios económicos sino el restablecimiento o la recomposición (V.gr.: "El
daño ambiental generar prioritariamente la obligación de recomponer, según lo establezca la ley" -
art. 41, p rrafo final del primer apartado-).
Colocar las cosas en el trazado negativo que estima cierto sector doctrinario, deja la
cuestión sin resolver y tal como tradicionalmente se plantean los problemas de legitimación
procesal.
 No se polariza la justiciabilidad de estos derechos en la diatriba de ubicarlos como públicos
o privados para deducir, entonces, quien debe portar el derecho de postulación.
Mantener el concepto esquivo de "afectado" descartando a otros, no atiende que cualquier
individuo, est‚ o no personalmente lesionado, tiene legitimación para accionar, ya sea para lograr la
reparación del daño por ‚l sufrido, o para asegurar a sí mismo, y a todos, una adecuada tutela contra
violaciones de intereses colectivos.

71. Los derechos ambientales y la legitimación.

Dice el artículo 41: "Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano,
equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las
necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras, y tienen el deber de
preservarlo. El daño ambiental generar prioritariamente la obligación de recomponer, según lo
establezca la ley.
"Las autoridades proveer n a la protección de este derecho, a la utilización racional de los
recursos naturales, a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica, y
a la información y educación ambientales.
"Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de
protección, y a las provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aqu‚llas alteren las
jurisdicciones locales.
"Se prohibe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos,
y de los radiactivos".
Por su parte, el art. 43, en su parte pertinente, admite la acción de amparo "en lo relativo a
los derechos que protegen al ambiente ".
La protección al derecho ambiental est presentado a trav‚s de estas normas como un
"derecho difuso"; surgiendo así de los t‚rminos todos los habitantes tienen el deber de preservarlo a
cuyo fin toda persona puede interponer la acción de amparo ( ).
Las dificultades de interpretación aparecen con el p rrafo segundo del art. 43, pues escala la
tutela a partir del "afectado", "el Defensor del Pueblo" y "las asociaciones".
Retorna en la especie, el principio de validez por la continuidad y eficacia del amparo
propuesto (in dubio pro actione), toda vez que en los fenómenos destacados en las defensas de
derechos colectivos y difusos no puede solicitarse como presupuesto de validez para la postulación,
el derecho subjetivo preciso o la individualización concreta del daño sufrido.
Son trastornos "de masa" que alteran el trabajo, la producción, el equilibrio ecológico, la
vida sana, etc.
Si mantuviera el int‚rprete el criterio restrictivo de pedir la acreditación como "afectado"
(individual, personal y directo) no visualizaría la trascendencia del compromiso que le asigna al
individuo. Este se convierte en el representante de un inter‚s colosalmente expandido, su
preocupación por el daño probable que ocupa un caso cualquiera (por ejemplo, los desechos
radiactivos o contaminantes en las aguas de un río) queda en su cabeza para enfrentar en el juicio a
otro agente m s poderoso, seguramente mejor preparado y sin tensión alguna por el costo del
proceso.
 Es el desequilibrio de fuerzas que tiende a superar el proceso colectivo y que no tiene
respuesta v lida en el argumento de que la cosa juzgada es entre partes y la eventual
inconstitucionalidad no se proyecta a todos, conservando estos,áasí, el derecho a reclamar la
extensión de efectos bajo sus propias circunstancias.
Las victorias particulares no representan gran cosa porque transmiten la soledad del ‚xito de
quien tiene, apenas, una parte ínfima de la razón de pedir.
Bien dijo Cappelletti que "es un hecho que el inter‚s involucrado es, justamente, un inter‚s
difuso, un fragmento del m s vasto inter‚s del grupo o categoría de los sujetos damnificados. Si
dicho grupo, o categoría no est organizado, el individuo sufre precisamente las consecuencias del
car cter difuso o fragmentario de su inter‚s personal" ( ).
En otros países las defensas grupales se intentan bajo la forma de acciones de clase (Estados
Unidos), acciones de asociaciones (verbandsklagen alemana), acciones colectivas (Francia y
B‚lgica), o similares que persuaden la conveniencia de modernizar las instituciones procesales,
sobre todo, los problemas de la individualización de intereses y el alcance de la cosa juzgada a las
"partes justas" del proceso sustanciado.
Una lectura atenta del artículo 41 puede llevarnos a concluir en el derecho difuso de todos
los habitantes (nacionales y extranjeros) a gozar de un ambiente sano, equilibrado, apto para el
desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin
comprometer las de las generaciones futuras.
Cualquier violación a estos derechos, les otorga derecho al amparo fundado en el deber de
preservación que tienen por su sóla condición de habitantes.
Sin embargo, es preciso agregar que esta legitimación diferida no es una acción popular. Es
sólo un reconocimiento a la importancia que tiene proteger un problema determinado.
Ahora bien, es indudable que hay numerosas situaciones donde la afectación es tan gen‚rica
que ni es posible encontrar un "afectado" porque la "totalidad" recibe el daño o la disfunción.
Tomemos por ejemplo, los paisajes urbanísticos destruídos, el patrimonio cultural abandonado; las
reservas ecológicas perdidas por la inercia burocr tica, etc. etc.; son estas manifestaciones donde la
sociedad es la "afectada", pero que, al concierto de nuestras consignas procesales, no tienen
demasiada esperanza de alcanzar un derecho de acceso al proceso y a la jurisdicción, aun cuando es
bueno recordar el esfuerzo aislado de algunos buenos jueces ( ).
Creemos, como lo hace Gustavo De Santis, que debe propiciarse una postura amplia en los
derechos vinculados con el ambiente y la ecología, lo cual es conducente desde la óptica de
plenitud que diseña el art. 43 parte 1ra. de la Constitución Nacional ( ).

72. Legitimación del usuario y del consumidor

El artículo 42 dispone:" Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho,
en la relación de consumo, a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos; a una
información adecuada y veraz; a la libertad de elección y a condiciones de trato equitativo y digno.
"Las autoridades proveer n a la protección de esos derechos, a la educación para el
consumo, a la defensa de la competencia contra toda forma de distorsión de los mercados, al
control de los monopolios naturales y legales, al de la calidad y eficiencia de los servicios públicos,
y a la constitución de asociaciones de consumidores y de usuarios.
"La legislación establecer procedimientos eficaces para la prevención y solución de
conflictos, y los marcos regulatorios de los servicios públicos de competencia nacional, previendo
la necesaria participación de las asociaciones de consumidores y usuarios y de las provincias
interesadas, en los organismos de control".
Tambi‚n, como en el caso del derecho ambiental, el art. 43 concede acción de amparo a
usuarios y consumidores, con id‚nticas cuestiones de legitimación.
Asimismo, se mantiene la metodología constitucional de asignar car cter operativo al primer
p rrafo de los artículos (en el caso, los arts. 41 y 42) y dejar program ticos a los restantes.
El tema del acceso a la justicia de los usuarios y consumidores, individualmente o en
organizaciones especiales tiene lugar en la Constitución; es por esto una inteligente decisión
política que, lejos de constituirse en un mecanismo distorsionador del mercado, es hoy tan
importante como asegurar la libre competencia y la absoluta libertad de comercialización.
"Una sabia política de protección de los consumidores tiene por objetivo restablecer el
equilibrio perdido, devolviendo al consumidor la capacidad efectiva de elección que sirve,
justamente, de guía y de estímulo para el productor, asegurando así la eficiencia de la economía en
el inter‚s común" ( ).
La carta fundamental de Brasil de 1988 ha dedicado numerosas disposiciones a temas que
en la nuestra se remiten a leyes reglamentarias; entre ellos asiste colocado como "interes social" la
protección procesal, sea de personas físicas o en asociaciones legalmente constituídas que tengan al
menos un año de actividad.
Queremos detenernos en la modalidad porqu‚, en cierta forma, es la preconizada en la letra
y espíritu de la reforma argentina.
Parece advertirse que la posición exacta donde localizar a la protección del usuario y
consumidor es entre los "derechos colectivos", porqu‚ existe un vínculo que los asocia en el inter‚s
e identifican, a veces parcialmente, al sujeto pasivo.
Adem s, otro dato relevante, lo constituye la fuerza empresaria que tiene "la otra parte",
habitualmente bien organizadas e informadas, y con un estudio certero sobre el d‚ficit social y
económico que le pueden ocasionar las demandas.
En cambio, el individuo consumidor est m s expuesto, no es litigante habitual y tiene las
estrecheces y los miedos que padece cualquiera que esta fuera del círculo. Inclusive, si tuviera la
osadía de enfrentar, es probable que sus logros no trasciendan, ni generen la pretensión de cambio
que tuvo en la esperanza puesta con su demanda.
Esta revisión del encuadre individualista para dar paso a una tutela diferenciada en favor de
grupos (usuarios, proveedores y consumidores) est presente en el nimo e intención de nuestros
constituyentes.
Por tanto, la lectura que merece el artículo 43 no debe ser restrictivo, al resultar la escala del
"afectado", "el Defensor del Pueblo" y "las asociaciones", sin perjuicio del Ministerio Público en
cuanto le corresponda, una ordenación metódica e interactuante, donde ninguno excluye al otro.
 Se propicia multiplicar el esfuerzo y combinar las fórmulas posibles de legitimación, en un
medio donde no tiene cabida la acción popular que responde con mejor criterio a la defensa que
estudiamos.
Si observamos como reglamenta estas situaciones el Código brasilero de defensa del
consumidor, podemos visualizar un esquema posible. El art. 81, particularmente, establece que la
defensa de los intereses y derechos de los consumidores y de las víctimas puede ser ejercida en
juicio individualmente o a título colectivo. La defensa colectiva ser ejercida cuando se trate de: I.
intereses o derechos sifusos, entendidos a los efectos de este código, como transindividuales, de
naturaleza indivisible, de los que son titulares personas indeterminadas y ligadas por circunstancias
de hecho. II. Intereses o derechos colectivos, entendidos a los efectos de este código, como
transindividuales de naturaleza indivisible del que son titulares un grupo, una categoría o clase de
personas ligadas entre sí o como parte de una relación jurídica base. III. Intereses o derechos
individuales homog‚neos, entendidos como ocurridos a alguien en particular por un origen común.
De este modo se evitan las categorías que impiden o retardan la actuación de la justicia,
estableciendo una escala en los intereses, los derechos de los consumidores y las víctimas directas y
sus sucesores.
Existe una pequeña diferencia, pero muy importante a la hora de establecer la legitimación
para obrar.
En efecto, mientras los intereses o derechos difusos son indeterminados e indivisibles, tanto
en lo objetivo como en lo subjetivo, permitiendo, en consecuencia, un planteo "popular" con
posibles efectos "para todos" (erga omnes); los intereses o derechos colectivos son tambi‚n
indivisibles, pero transindividuales, es decir, se descarta la idea de corresponderlos con intereses
personales agrupados, para especificarlos como pertenecientes a una totalidad de miembros de una
clase, o parte de ellas ( ).
La salvedad es importante, porqu‚ asimismo descarta la necesidad de organización o
"personería jurídica" de las asociaciones de defensa, porqu‚ lo primordial es analizar la cualidad
que la crisis manifiesta.
Nuestro país, con la sanción de la ley 24.240, refuerza la protección dispensada a los
usuarios y consumidores, generando una legitimación amplia que concede a los derechos
individuales una atención preferencial (art.52), que puede obrar aislada o concurrente con las
asociaciones, la autoridad de aplicación, el Ministerio Público (estos de acuerdo con la ley), y el
Defensor del Pueblo (de conformidad con los arts. 42, 43 y 86 de la Constitución Nacional).
El art. 55 de la Ley del Consumidor dispone que las asociaciones est n legitimadas para
accionar, cuando resulten objetivamente afectados o amenazados intereses de los consumidores, sin
perjuicio de la intervención del usuario o consumidor. De este modo afirma la legitimación para
obrar de las entidades intermedias, y preceptúa la calidad de derecho difuso de los consumidores al
referirse, justamente, a una generalidad de sujetos ( ).

73. La legitimación en los supuestos de discriminación

La Constitución introduce entre los legitimados al amparo a toda persona que sufra
"cualquier forma de discriminación"; indica, en consecuencia, una aptitud para obrar que est fuera
de los derechos difusos o colectivos que reseñamos.
 ¨Existe un derecho subjetivo afectado, porqu‚ sólo se discrimina a alguien y por algo, y sólo
quien lo padece tiene derecho a la reparación y al restablecimiento?
Esta es la lectura exeg‚tica que deriva de la relación entre el p rrafo primero y segundo del
artículo 43.
En cambio, si adoptamos un temperamento coincidente con los desarrollados para el
derecho ambiental y respecto a los derechos del usuario y consumidor, la discriminación puede ser
el g‚nero a tutelar, ubic ndose en la tónica de los derechos de pertenencia difusa o en la dimensión
de los derechos o intereses colectivos, según el caso.
Así resultaría que el derecho de amparo lo tiene toda persona, y el derecho al juicio de
amparo, aquellos que respalden los requisitos de admisibilidad general previstos en el p rrafo
primero del art. 43 y, en cuanto sea pertinente, por la Ley 16.986.
De esta manera la defensa a trav‚s del amparo est diseñando un modelo para responder a
los siguientes problemas: a) discriminación; b) derechos que protegen el ambiente, la competencia,
al usuario y consumidor, e intereses difusos (o derechos de incidencia colectiva, en general) ( ).
Criterio que no admite Barra, para quien el discriminado que no acredita su calidad de
afectado, queda en el marco de los derechos de incidencia colectiva por la generalidad del perjuicio
que denuncia ( ).
Este p rrafo ser motivo de interpretación necesaria pues la discriminación admite
individualizar el perjuicio (Por ejemplo, negar trabajo por tener el aspirante el síndrome de inmuno
deficiencia adquirida -SIDA-),áproyectarlo a un grupo (V,gr.: minorías ‚tnicas de un país); o
sostenerlo como difuso (V.gr.: desigualdad en las condiciones de trabajo por razones de sexo
motivadas en una legislación general).

74. El litisconsorcio activo en la defensa de los derechos difusos

Una vez que conocidas las posibilidades alternantes que encuentra la persona individual o
los grupos para defender los derechos que tengan o representen, queda por resolver un aspecto no
tan importante como el que define el acceso a la justicia, pero de suma trascendencia para los
alcances y efectos de la cosa juzgada.
Eludimos ex professo la cuestión vinculada con el tema procesal de las "justas partes",
porqu‚ la misma est por dem s acuñada en resabios individualistas que sólo ven al proceso como
"cosa de partes" y siempre que ‚stas sean conocidas y justificadamente h biles para demandar y
contradecir.
La problem tica consiste en ver como se articula la calidad de parte actora contando los
posibles (eventuales) sujetos intervinientes:
a) Legitimación concurrente (o disyuntiva). Esta categoría permite obrar al sujeto
directamente afectado en comunidad de intereses con el grupo, la clase o cualquier otra persona a
quien se le reconozca legitimación para actuar. Se trata, en estos casos, de un litisconsorcio activo
voluntario.
b) Legitimación de las asociaciones. En estos casos, tendr que verificarse la regularidad
institucional. Si la asociación se encuentra reglamentariamente habilitada para actuar en la
protección de intereses específicos, ostenta "representación suficiente y adecuada" que la inviste de
legitimación procesal. Representación adecuada prefiere nominarlo el derecho anglosajón en la
medida de su r‚gimen de acciones de clase. De otro modo, si las entidades intermedias son
ocasionales o meramente transitorias, no ser menester decidir la eliminación inmediata del acceso
si la cuestión que trae a conocimiento de la justicia merece ponderación y estimativa por sus
fundamentos y razonabilidad.
c) Legitimación de los organismos estatales. En estos casos, la actuación del Ministerio
Público con las personas individuales o jurídicas que actúen en defensa de derechos de incidencia
colectiva, permite encontrar un litisconcorcio activo voluntario, y la legitimación puede referirse
como concurrente o disyuntiva, en la medida que la actuación de uno no desplaza ni interfiere con
las de otros. Son actividades acumulativas que se incorporan al expediente bajo el principio de
adquisición procesal. Esto es, que todas son útiles para el esclarecimiento de la causa ( ).

CAPITULO XII
LA LEGITIMACION EN EL PROCESO TRANSNACIONAL

75. Principales características del proceso transnacional.

En materia de legitimación varias son las características que particularizan y diferencian el
modelo procesal que tienen los juicios transnacionales.
El primer punto a destacar asienta en el sujeto pasivo que casi siempre es el Estado, al cual
no se lo demanda directamente, sino a trav‚s de una denuncia que de ser aceptada por el órgano de
admisibilidad permite concretar dicho acto de emplazamiento.
Despu‚s, no existen partes, stricto sensu, tal como las reconocemos en el proceso común.
Se ha dicho, en tal sentido, que "en el proceso internacional para la tutela de los derechos
humanos en Am‚rica ser n parte actora únicamente los seres humanos y el Estado Parte que haya
declarado reconocer la cl usula optativa del art. 45 de la Convención Americana. Esta regla, sin
embargo, tiene una fundamental excepción: en la etapa jurisdiccional del proceso, es decir, en la
instancia que se desarrolla ante la Corte Interamericana, la iniciación del proceso queda restringida
a la Comisión Interamericana o al Estado Parte que haya declarado reconocer la competencia de la
Corte sobre todos los casos relativos a la interpretación o aplicación del <<Pacto de San Jos‚ de
Costa Rica>>" ( ).
Seguidamente, el problema del derecho o inter‚s que suscita la protección jurisdiccional se
reemplaza por el concepto de víctima, de manera que, en todos los casos de denuncias por
violaciones a los derechos humanos no se abre una suerte de acción popular, sino un acto particular
que manifiesta el comportamiento lesivo de un Estado ( ).
En suma, si bien es aceptado el fenómeno de jurisdización de las cuestiones vinculadas con
el avasallamiento del Estado a los derechos del hombre que no encuentran reparación o tutela
efectiva en el derecho interno; tambi‚n resulta necesario advertir que no es posible trasladar a este
tipo de procedimientos los principios y presupuestos característicos del tr mite ordinario.
 Existe una especialidad ( ) del procedimiento que protege las libertades del hombre, y que
acentúa la diferencia cuando se permite que el mismo ciudadano sea el que demande a un país, ya
que si la acción quedara trabada entre Estados sería absolutamente irrelevante.
Así lo entiende Hitters, remarcando que es el criterio citado por la Corte de Estrasburgo al
fundamentar que la finalidad de la Convención de Roma es proteger a los individuos, y ello supone
que sus cl usulas procedimentales deben aplicarse del modo que mejor cumplan ese postulado (
).
En síntesis, para explicar cómo funciona el sistema de legitimaciones en los procesos
transnacionales es preciso distinguir entre el modelo Europeo y Americano, tomando en cada caso,
los conceptos de parte, postulación y, esencialmente, la inteligencia que se adopta para la admisión
del tr mite ante la petición o denuncia de una persona.

76. Los sistemas de la justicia transnacional y sus órganos.

En materia supranacional el proceso desenvuelve un juicio especial que centra el objeto en
la probable violación de los derechos humanos.
El enjuiciamiento desarrollado en las instancias locales no se vincula con el nuevo proceso,
aun cuando sostiene y estimula la decisión particular de promover una acción ante el órgano
interestatal.
Podría decirse que este último es requisito de procedibilidad, en atención a la necesidad de
agotar los recursos de jurisdicción interna, pero no tiene m s parentesco que ese y recibe, en
consecuencia, un tratamiento diferente.
Por ejemplo, el proceso local culmina con la "cosa juzgada"; mientras que el transnacional
no revisa esas actuaciones, sino que genera un procedimiento diferente que persigue elucidar si un
Estado ha violado o no los derechos del hombre.
Por tanto, tambi‚n puede hablarse del nacimiento de una instancia, si bien independiente y
aislada del proceso interno.
Este concepto admite el origen de un novedoso grado jurisdiccional que obrar en una
dimesión de tiempo distinta a las etapas ya transpuestas.
Lo interesante de la confrontación entre proceso ordinario-proceso transnacional est en la
íntima relación que tienen respecto a los sistemas procesales que los definen, en los cuales, algunas
veces podr n tomarse los principios generales consabidos (V.gr.: contradicción, inmediación,
economía procesal, oralidad, publicidad e informalismo), mientras que otras, deber n adecuarse a
los modelos de debate.
Existen b sicamente dos m‚todos, provenientes de convenios y declaraciones internacionales
sobre Derechos Humanos:
a) El sistema interamericano para la protección de los derechos del hombre nace con
anterioridad a la Convención Americana de 1948, lo que ha producido algunos conflictos respecto a
los órganos destinados a ejercer la tutela diferenciada ( ).
Nosotros prestaremos atención al r‚gimen proveniente del Pacto de San Jos‚ que contempla
dos cuerpos de protección: la Comisión Interamericana y la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.
 b) El otro sistema parte de la Convención Europea sobre Derechos Humanos que crea dos
organismos tambi‚n llamados Corte y Comisión de Derechos Humanos.
Restringiendo el presente comentario a las cuestiones de legitimación, se advierte mayor
flexibilidad en el modelo europeo cuya regla general est en el art. 24 del Convenio que reza:
"Toda parte contratante puede denunciar a la Comisión, a trav‚s del Secretario General del
Consejo de Europa, cualquier incumplimiento de las disposiciones del presente convenio que crea
poder ser imputado a otra parte contratante"
Por su parte, el art. 25 agrega:
" 1. La Comisión podr conocer de cualquier demanda dirigida al Secretario General del
Consejo de Europa por cualquier persona física, organización no gubernamental o grupo de
particulares que se considere víctima de una violación por una de las altas partes contratantes de los
derechos reconocidos en el presente convenio, en el caso en que la alta contratante acusada haya
declarado reconocer la competencia de la Comisión en esta materia. Las altas partes contratantes
que hayan suscripto tal declaración se comprometen a no poner traba alguna al ejercicio eficaz de
este derecho.
2. Estas declaraciones podr n hacerse por un período determinado.
3. Se remitir n al Secretario General del Consejo de Europa, quien transmitir copias a las
altas partes contratantes y cuidar de su publicación.
4. La Comisión no ejercer la competencia que le atribuye el presente artículo hasta que seis
altas partes contratantes al menos se encuentren vinculadas por la declaración prevista en los p
rrafos precedentes".
Este modelo permite las denuncias individuales logrando que el sujeto, directamente, pueda
peticionar ante los organismos instalados, lo que no era usual en los sistemas internacionales que
sólamente tenía y reconocía al hombre como "objeto" del derecho internacional.
En cambio, en el caso de la Convención Americana los arts. 44 y 45 disponen:
"Art. 44: Cualquier persona o grupo de personas o entidad no gubernamental legalmente
reconocida en uno o m s Estados miembros de la Organización, puede presentar a la Comisión
peticiones que contengan denuncias o quejas de violación de esta Convención por un Estado Parte".
"Art. 45: 1. Todo Estado Parte puede, en el momento del depósito de su instrumento de
ratificación o adhesión de esta Convención, o en cualquier momento posterior, declarar que
reconoce la competencia de la Comisión para recibir y examinar las comunicaciones en que un
Estado Parte alegue que otro Estado Parte ha incurrido en violaciones de los derechos humanos
establecidos en esta Convención.
"2. Las comunicaciones hechas en virtud del presente artículo sólo se pueden admitir y
examinar si son presentadas por un Estado Parte que haya hecho una declaración por la cual
reconozca la referida competencia de la Comisión. La Comisión no admitir ninguna comunicación
contra un Estado Parte que no haya hecho tal declaración".
El sistema americano toma distancia con estas reglas del europeo, que requiere una
declaración del Estado por la cual reconozca la competencia de la Comisión Europea de Derechos
Humanos para tramitar comunicaciones individuales. Es esta una particularidad -dice Nikken- que
resulta probablemente, por una parte, de la mayor desconfianza de los gobiernos americanos
respecto de las denuncias contra ellos emanadas de otros gobiernos, debido al temor tanto de los
abusos como de las confrontaciones políticas que pueden entrañar; y por otro lado, de las mismas
circunstancias históricas que llevaron a la Comisión, de hecho, a comenzar su actividad protectora a
trav‚s del examen de comunicaciones particulares ( ).
El funcionamiento de las Cortes (jurisdiccionales) tanto europea como americana restringen
el acceso a los particulares, dejando la iniciativa a la Comisión que, de esta forma, se convierte
t‚cnicamente en una sustitución procesal, porqu‚ el organismo interestatal actúa por derecho propio
pero en inter‚s ajeno ( ).

77. La legitimación de la persona ante la Comisión Europea de Derechos Humanos y la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos.
En Europa, de acuerdo con el art. 25 de la Convención de Roma, se acepta como sujeto
activo a las personas físicas, organizaciones no gubernamentales o grupos de particulares que se
consideren víctimas de una violación.
La Comisión debe conocer de ellas por medio de la presentación directa, circunstancia que
nos obliga a detenernos para esclarecer el concepto de víctima, a los fines de la admisión formal de
una denuncia.
Mientras que si el caso es llevado por un Estado, la exigencia consiste en acreditar
únicamente la incompatibilidad de una disposición del Convenio con la actuación específica del
Estado denunciado. No se requiere la presencia efectiva de víctimas.
Por su parte, la Convención Americana no enumera los requisitos para ser tenido como
"parte legítima", siendo suficiente que cualquier persona denuncie el acto, aunque no invista la
calidad de damnificada directa.
Esta diferencia lleva a decir que es un verdadero avance en la protección de los Derechos
Humanos, "pues si el individuo víctima de una violación a un derecho o libertad no puede presentar
una petición ante la Comisión por estar, por ejemplo, confinado en una prisión, otra persona podr
interponer ante la Comisión la queja debida" ( ).
El sistema establecido en ambos mecanismos caracteriza un importante cambio en el
tratamiento de la persona humana en su relación ante los organismos internacionales.
Si bien es cierto, en los dos casos las actividades de las Comisiones no son estrictamente
jurisdiccionales, de modo tal que, t‚cnicamente, tampoco serían supuestos de legitimación procesal;
tambi‚n lo es que, sendas Convenciones habilitan un recurso directo (viabilizado por denuncias o
quejas) que habilita a los órganos para desenvolverse sin ritualismos est‚riles.
En los hechos, si la víctima no denuncia no se convierte en parte, pero la petición "de o por
otros" faculta a los organismos a instar el procedimiento.

77.1 El concepto de "víctima".

No debe verse en esta noción un esquema preciso como tiene el "derecho subjetivo"; es
decir, admite la calidad de "víctima" una interpretación amplia que extiende el t‚rmino a "otros
interesados", permitiendo con ello, aumentar el número probable de legitimados ante la Comisión
Europea de Derechos Humanos (recordemos que ante la Comisión Interamericana no se requiere
esta condición).
Al caso citado de la persona impedida para obrar de hecho o de derecho, que puede hacerlo
por representación o por medio de cualquier persona que ponga en conocimiento la violación
respectiva; se agregan otros sujetos susceptibles de ser afectados indirectamente (víctima indirecta)
al tener un perjuicio inevitable a causa del daño principal a la víctima; y aun otros que se
interpretan como "víctimas virtuales", comprendiendo en ellos a todos los que, ante un acto
atentatorio contra los derechos humanos, proyectan la lesión a cualquier ciudadano ( ).
La amplitud del concepto tolera la denuncia por simple amenaza, cuando la misma no
reproduce una suposición teórica sino la posibilidad concreta, basada en el riesgo cierto que la
violación se produzca.
En cambio, la flexibilidad no ocupa a las personas jurídicas que, por tanto, est n impedidas
para reclamar por sí, aunque es posible que asuman la condición de denunciantes ( ).

77.2 La legitimación de los grupos.

El art. 25.1 de la Convención Europea permite conocer a la Comisión de cualquier demanda
introducida por: a) personas físicas; b) organización no gubernamental; c) grupo de particulares que
se consideren víctimas.
La Convención Americana, en el art. 44 coincide en el cuadro de legitimados: a) cualquier
persona; b) grupo de personas y; c) entidad no gubernamental legalmente reconocida.
El reglamento de la Comisión agrega, en el art. 26.1 que las peticiones pueden hacerse en
nombre propio o en el de terceros, circunstancia que confirma la distancia entre los modelos
respecto a la condición de víctima ( ).
La nacionalidad ni la residencia son obst culos para denunciar en cualquiera de los sistemas.
Debe comprenderse que la capacidad de los extranjeros ha sufrido, en esta cuestión, una evolución
importante en muchas leyes fundamentales contempor neas.
Tomemos como ejemplo la Constitución española de 1978 que en el art. 13 p rrafo primero
dice:"Los extranjeros gozar n en España de las libertades públicas que garantiza el presente Título
en los t‚rminos que establezcan los tratados y la ley". Disposición que se interpreta dando plena
amplitud cuando se trata de derechos cuya regulación corresponde por igual a nativos y for neos, y
restringiendo si las leyes o tratados así lo disponen.
En consecuencia, el derecho a la tutela judicial efectiva que establece el art. 24.1 de la
Constitución española le corresponde "a todas las personas", tal como tambi‚n lo previenen el art.
10.2 de la Convención Europea, el art. 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; y el
art. 6ø.1 del Convenio de Roma, textos en los que se toma como concepto equivalente el derecho a
tener un juez y un proceso ( ).
Por el contrario, enseña Fern ndez Segado, "existen derechos que no pertenecen en modo
alguno a los extranjeros (los reconocidos en el art. 23: derechos de los ciudadanos a participar en
los asuntos públicos y a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, con
la salvedad que contempla el art. 13.2 respecto del ejercicio de derecho de sufragio activo y pasivo
en las elecciones municipales), y existen otros que pertenecen o no a los extranjeros, según lo
dispongan los tratados y las leyes, siendo entonces admisible la diferencia de trato con los
españoles en cuanto a su ejercicio" ( ).
Respecto a las entidades no gubernamentales la diferencia est en el recocimiento
institucional que solicita la Convención Americana que no se refleja en la Europea. Contingencia
que posibilita algunas dudas respecto a la legalidad de los Estados para otorgar las autorizaciones,
si bien son relativas, pues la vía no queda anulada ante la admisión de la denuncia por "cualquier
persona".
Dice Hitters que "para evitar tales problemas, ciertas entidades de este tipo han planteado la
necesidad de que la OEA les otorgue personería en el caso de que le sea denegada por las
autoridades dom‚sticas; es lo que se ha dado en llamar el status consultivo, y que sigue las líneas
manejadas por las Naciones Unidas" ( ).
Con relación a los "grupos de personas" debe existir un nexo vinculante entre ellas que las
ponga en condición de víctimas o damnificadas, logrando con ello la apertura al tr mite solicitado (
)

77.3 Las personas jurídicas.

En este caso concita inter‚s resolver si las personas físicas tienen posibilidad jurídica de
accionar en defensa de sus intereses, en cuyo caso, debiera ser resuelto el conflicto entre derechos
humanos y derechos de las personas morales, en la medida que las cartas de reconocimiento
internacional refieren, en su mayoría, a las violaciones de los derechos del hombre.
"Persona es todo ser humano", destaca el art. 1.2 de la Convención Americana, por
consiguiente debe tenerse como inaceptable la actuación per se de las personas jurídicas ( ).

77.4 La iniciativa de oficio por la Comisión.

No esta de acuerdo la doctrina especializada sobre esta modalidad.
Nikken plantea que "en general, las distintas convenciones sobre derechos humanos no
facultan a las instituciones de protección para iniciar de oficio el tr mite de casos particulares de
violación de los derechos humanos" ( ).
En otro sector se ubican quienes, interpretando el art. 26.2 del Reglamento de la C.I.D.H.
("Asimismo, la Comisión podr , motu proprio, tomar en consideración cualquier información
disponible que le parezca idónea y en la cual se encuentren los elementos necesarios para iniciar la
tramitación de un caso que contenga, a su juicio, los requisitos para tal fin"), sostienen que existe
tal posibilidad, teniendo presente que la instancia ante la Comisión no es un proceso jurisdiccional
sustentado, estrictamente, en el principio dispositivo (no procede abrir el proceso si no es a pedido
de parte; o no hay juicio sin actor -ne procedat iure ex officio y nemo iudex sine actore-) ( ).
Las críticas a esta facultad son de diverso registro.
Algunos dicen que esta no es una atribución conferida por el art. 44 de la Convención, de
manera que hay una extralimitación o, al menos, un exceso reglamentario ( ).
M s punzante es Nikken al decir: "Los casos en los cuales, de hecho o de derecho, se utiliza
<<toda información disponible>> para el examen de la situación de los derechos humanos en
determinado país, no representan, en verdad, ejemplos de iniciativa ex officio, pues se trata de
elementos de convicción en un procedimiento en curso. El art. 20 de la Convención de las Naciones
Unidas contra la Tortura contiene, con todo, una base para la actuación unilateral del Comit‚ contra
la Tortura, cuando tenga información fiable sobre la pr ctica sistem tica de la tortura. Sin embargo,
ni siquiera esa hipótesis sería la de iniciativa de oficio en un caso particular, sino frente a una
situación general" ( ).
Lo cierto es que la pol‚mica emergente de la inteligencia asignada al art. 26.2 no ha sido
demasiado importante, toda vez que dicha potestad se ha utilizado sin demasiada frecuencia.
Ahora bien, si atendemos las funciones que la Comisión viene a desempeñar y aun con
algunas reservas, tomamos en cuenta la afirmación de que, en ciertos casos, la actuación del órgano
es a "manera de un Ministerio Público" ( ), se puede aseverar como deber del oficio la de
promover la defensa de los derechos humanos cuando encuentra elementos que manifiestamente la
ponen en conocimiento de violaciones.
No obstante, la instancia ante la Comisión no provoca todavía la apertura del juicio
jurisdiccional ante el tribunal respectivo (la Corte), sino un cúmulo de actividades que tienden a
provocar un acuerdo conciliatorio o una solución amistosa con el Estado Parte denunciado.
Obviamente, referimos a la competencia contenciosa de la Comisión, sin aludir para nada a la
competencia consultiva.
Fix Zamudio explica que la Comisión Interamericana puede asumir tres posiciones en
relación con el procedimiento contencioso ante la Corte. El m s importante es cuando se convierte
en parte demandante, en el caso de no haber logrado un avenimiento entre quejoso y Estado, o
cuando ‚ste no responde efectivamente a las recomendaciones formuladas, y en consecuencia, debe
articular la demanda contenciosa ante la Corte ( ).
Las dos restantes dependen del grado de aceptación que tenga la calidad de "parte procesal"
para este organismo supranacional.

78. La demanda en el proceso transnacional.

Basados en una apreciación estricta del concepto procesal que importa la demanda, sería
impropio transferir su alcance y definición al proceso transnacional.
Tanto la Convención Americana como otras disposiciones vinculadas refieren a peticiones o
comunicaciones desplazando la idea de demanda. Estas normas reportan, consiguientemente, una
interpretación particular que enmarca el procedimiento a seguir.
En estas actuaciones la hora inicial est en la denuncia del particular o del Estado, pero el tr
mite no toma rumbo inmediato ya que actúan condicionantes procesales (V.gr.: agotamiento de los
recursos internos) y circunstancias de apreciación previa que ser n las que, en definitiva, abrir n las
compuertas de la justicia transnacional.
Si aceptamos a los fines de este estudio que el proceso transnacional "aut‚ntico" es el
sustanciado ante los órganos jurisdiccionales que las respectivas Convenciones han establecido, se
pueden colegir las siguientes conclusiones respecto a la iniciativa y a la legitimación para obrar.
 En el proceso civil la puesta en marcha le corresponde a quien alega un inter‚s particular;
excepcionalmente, puede incoar el Ministerio Público, pero la regla es que toda acción responda al
impulso que genera el interesado.
La demanda presentada en forma debida representa para quien lo hace, adem s de un acto
procesal de formalización de un procedimiento, una verdadera carga ( ) ritual que se respalda en
el principio de legalidad de las formas.
La relación entre demanda y "parte" origina una serie de efectos procesales que enlazan
instituciones diversas como la legitimación, la carga de la prueba, la extensión de la cosa juzgada,
etc.
La legitimación procesal en el mbito formidable de este proceso, recibe y admite por
extensión los principios generales del derecho procesal, sin dejar de exteriorizarse fenómenos muy
propios del tr mite contencioso, como los que postergan la intervención principal y directa de la
víctima o del interesado, con el consiguiente trastorno que ello significa para la defensa de sus
derechos ( ).
La presencia directa del damnificado ante la Corte Interamericana o ante la Corte Europea,
ambas entendidas como tribunales transnacionales, no surge inmediata, siendo por el contrario
mediatizada su intervención a trav‚s de la legitimación activa que asumen las respectivas
Comisiones.
"Es decir que el legitimado (sustancial), el perjudicado, o lesionado, no tiene acceso directo,
sino que debe presentarse ante la Comisión, y ‚sta es quien lo representa ante la Corte. La Comisión
es, entonces, el órgano del sistema internacional, cuyo objetivo es la defensa de los derechos del
individuo. Lo que significa que, adem s de la protección de los derechos humanos individuales, lo
que sirve de fundamento al sistema es la defensa del inter‚s legítimo de la comunidad" ( ).

79. El concepto de parte

La "intermediación" que realizan las Comisiones ante los órganos jurisdiccionales de la
instancia transnacional resulta uno de los temas mas interesantes que conviene precisar.

79.1 El concepto de parte en la C.I.D.H.

En el caso "Vel squez Rodriguez", la Corte Interamericana tuvo oportunidad de abordar
ampliamente la problem tica, concluyendo que la víctima no es parte.
Empero, el voto disidente del Juez Piza Escalante distingue entre partes instrumentales,
asignando este rol a la Comisión, y partes materiales, resultando en el caso los familiares del ser
humano desaparecido.
Se colige de este voto en minoría, que las partes en sentido sustancial son el Estado como
legitimado pasivo; y el denunciante como parte activa y titular de los derechos reclamados, y por
ende acreedor.
"La Comisión no es parte en ningún sentido sustancial, porque no es titular de derechos ni
de deberes que hayan de ser o puedan ser declarados o constituídos en sentencia"..."a mi juicio -
agrega el juez disidente-, lo único que la Convención veda al ser humano es la iniciativa de la
acción (art. 61.1), limitación que, como tal, es materia odiosa a la luz de los principios, de manera
que debe interpretarse restrictivamente. En consecuencia, no es dable derivar de esta limitación la
conclusión de que tambi‚n le est vedado al ser humano su condición autónoma de parte en el
proceso una vez que ‚ste se haya iniciado..."..."En lo que se refiere a la Comisión Interamericana
que debe comparecer en todos los casos ante la Corte...‚sta es claramente una parte sui generis
puramente procesal, auxiliar de la justicia, a la manera de un Ministerio Públicoÿdel sistema
interamericano de protección de los derechos humanos" ( ).
Esta discrepancia, ubicada como respaldo al movimiento del acceso a la justicia de manera
franca y directa, controvierte la naturaleza jurídica de la legitimación al descabezar el concepto de
derecho subjetivo aportando perfiles propios fuera de toda consideración cl sica ( ).
La cuestión alude a la posible separación entre titularidad y ejercicio de la acción, logrando
mediatizar la intervención del sujeto principal (víctima o afectado), pero no alcanza a dar suficiente
explicación científica al obrar de la Comisión como parte.
En efecto, si es auxiliar del órgano jurisdicente, pierde su condición imparcial y evita la
contradicción natural que para un debate contencioso deben tener quienes se consideren partes.
Si el auxilio es para la víctima no se entiende porqu‚ la misma no puede obrar directamente
ante la Corte, aunque despu‚s intervenga, aparentemente sin mayores dificultades. En este supuesto,
insistimos, se trata de un caso de sustitución procesal.
El criterio tolerado es que actúa como un Ministerio Público, basado en el art. 57 de la
Convención, que establece que "la Comisión Interamericana de Derechos Humanos comparecer en
todos los casos ante la Corte".
Sostiene Vargas Carreño que,"de esta manera la Comisión podr dar informaciones y puntos
de vista pertinentes al caso y podría desempeñar ante la Corte una función similar a la que
correspondería al Ministerio Público" ( ).
Nos parece correcta esta lectura, pues la Comisión, en sentido estricto, no adopta una actitud
de abierta contradicción frente al Estado que denuncia. Tampoco le controvierte en las formas
tradicionales del proceso civil.
Su actuación es sustitutiva de un inter‚s ajeno, el cual, no est absolutamente desplazado del
juicio transnacional, toda vez que, una vez en marcha de las actuaciones, puede intervenir sin
restricciones.
Se trata, en suma, de aislar la iniciativa de la acción, que queda en poder de la Comisión,
respecto de la titularidad del perjuicio o de la afectación, que permanece en la víctima y, como tal,
es parte ( ).
En nuestro país Hitters asume una posición intermedia, al entender que el rol que tiene la
Comisión tiene una esencia sui generis que contiene varios de los componentes anunciados, aunque
su principal perfil, definitorio, es que funciona para la promoción y protección de los derechos
humanos y su accionar apunta, adem s, a que intervenga como encargada de controlar la
admisibilidad de las causas destinadas a la Corte.
Desde esta vertiente -agrega- podemos concebirla como un ente administrativo de
protección y promoción de las potestades fundamentales del ser humano, que acciona como
antesala -revisión de admisibilidad- del Tribunal. De ahí, entonces, que cuando se pretende detectar
su esencia, sea prudente dejar en claro que, como su actividad es multifac‚tica, no es f cil
encasillarla en un sólo criterio ordenador. De todos modos -concluye el profesor platense- "nos
negamos a considerarla como una primera instancia con relación a la Corte ( ), pues ‚sta no es un
superior jer rquico. Este órgano jurisdiccional no tiene potestad de <<revisar>> lo decidido por la
Comisión..." ( ).

79.2 El concepto de parte en la C.E.D.H.

Originalmente, la Corte Europea de Derechos Humanos no aceptaba la actuación directa de
la víctima, pues el art. 76 del Reglamento de la Comisión establecía que la denuncia individual sólo
podía postularla, de ser admisible, la misma Comisión, debiendo comunicar al interesado dicha
circunstancia.
La norma dispone, asimismo, que "...Salvo resolución en contrario de la Comisión, le
comunicar igualmente, en tiempo útil, el informe de la Comisión indic ndole que tiene la facultad
de presentar a la Comisión, en el plazo fijado por el Presidente, sus alegaciones escritas sobre dicho
informe. La Comisión decidir que curso dar a esas alegaciones".
La disposición reglamentaria fue objeto de críticas por el gobierno de Irlanda, que en
ocasión de presentar su alegato en el caso Lawless (1960), sostuvo que la norma era inaplicable por
contradecir el espíritu de las reglas internacionales, por las que el individuo debe ser absolutamente
ajeno ante la Corte.
Pero la decisión fue contraria, y se mantuvo el inter‚s del tribunal en conocer todos los
puntos de vista del denunciante, a fines de una correcta administración de justicia ( ).
Para mejorar la interpretación, a partir del 1ø de enero de 1983 comenzó a regir un nuevo
Reglamento, donde se estableció que, tras la recepción de la demanda, el Secretario debe dar vista a
las partes y a los denunciantes individuales, organizaciones no gubernamentales interesadas y a los
grupos de particulares que hubiesen acudido en virtud del art. 25 del Convenio Europeo.
Sostiene Eissen que esta reforma significa equiparar la situación del individuo a la
Comisión y a los Estados ( ), aunque con las siguientes limitaciones: a) no puede promover
directamente la denuncia; b) no est facultado para deducir excepciones preliminares; y c) no puede
articular impugnaciones (interpretación o revisión) contra la sentencia ( ).
Como se advierte, no es un caso de legitimación procesal el que se otorga a la persona
humana en estos casos; sólamente es una posición en el proceso (locus standi in judicio), por lo
cual, no es parte ( ).
De todos modos fue un gran avance, que ir en m s con el caso Los Vagabundos (1970)
cuando la Corte decide admitir a los abogados del denunciante como partícipes directos en el tr
mite ( ). Y culminar con el caso Goddi (1984) en el que, por vez primera, la Corte acepta la
actuación directa de un abogado representando a un denunciante.
El 24 de noviembre de 1982 se dictó un nuevo Reglamento de la Corte, que atendiendo la
evolución mencionada, va a especificar las posibilidades de la víctima en las actuaciones procesales
ante el organismo.
Explica Nikken que "en los t‚rminos del vigente Reglamento de la Corte Europea, una vez
introducida una demanda ante el tribunal, el denunciante que originalmente presentó el caso ante la
Comisión tiene derecho a participar directa y activamente en el proceso. A tal fin, la Secretaría
debe notificarle una copia de la misma, despu‚s de lo cual el denunciante dispone de dos semanas
para hacer saber a la Corte si desea participar en el proceso pendiente. En caso afirmativo puede
hacerse representar en el juicio por un abogado habilitado para el ejercicio en cualquiera de los
Estados partes o asumir por sí mismo -si así lo autoriza el Presidente- la defensa de sus derechos,
asistido por un abogado que reúna tales condiciones" ( ).
En pocas palabras, la importancia que tiene la participación directa del interesado en las
actuaciones suscitadas a su instancia (ante la Comisión), no impide ver un caso de legitimación
indirecta; aclarando que no es parte, es cierto, pero con la salvedad que son tantas las facultades
que tiene para obrar sin interferencias (V.gr.: presentar alegatos escritos; acompañar memorias u
otros documentos corroborantes de pruebas; presentar sus conclusiones acerca del debate ocurrido;
interrogar directamente a los testigos, peritos y dem s personas convocadas por el Tribunal; requerir
de amici curiae, etc.), que en los hechos, su actividad es bastante similar a la que cumplen quienes
son "partes legítimas", en el sentido tradicional que la doctrina asigna al t‚rmino.

80. La legitimación pasiva

Afirma Bidart Campos que "los pactos no definen expresamente que el Estado sea el único
sujeto pasivo que en virtud de ellos queda obligado frente a los derechos reconocidos en sus
normas, pero es f cil inferirlo. En efecto, el art. 1.1 de la Convención Americana y el art. 2.1 del
Pacto sobre Derechos Civiles y Políticos consignan el deber y el compromiso de los Estados Partes
de respetar y garantizar los derechos y libertades desglosados en sus dispositivos. Si es el Estado el
que queda obligado a tal respeto y grantía, no es dudoso que ostenta el car cter de sujeto pasivo" (
)
No obstante, los pactos tambi‚n refieren a "autoridades responsables", individualizando el
agente responsable y, en consecuencia, acotando la legitimación pasiva que del Estado pasa,
entonces, a una entidad particular.
La obligación del Estado consistir en informar circunstanciadamente los hechos que fundan
la denuncia por violación, debiendo asumir esa carga, por depender de aqu‚l el presunto
responsable.
De modo tal que, ya sea directa o indirectamente, sólo los Estados son agentes pasivos del
proceso transnacional, por cuanto a ellos les cabe "asegurar", "respetar" y "garantizar" los derechos
previstos como superiores en cada uno de los convenios supraestatales.
Conforme este criterio, conviene agregar que "los pactos pretenden que de ninguna de sus
disposiciones se pueda inferir una interpretación que justifique suprimir los derechos o limitarlos en
medida mayor que la autorizada por ellos; en este mbito, ni el Estado ni los particulares (grupos o
individuos) quedan habilitados a tales supresiones y limitaciones; y de aquí extraemos la idea de
que los particulares tienen la obligación mínima de omitir las supresiones o limitaciones que vienen
vedadas en las normas de los pactos, lo que para ese fin tan parcial permite visualizarlos en el rol de
sujetos pasivos. Ahora bien, si acaso los particulares incurren en transgresión a esa obligación
mínima, o si fuera de ella violan de otro modo los derechos que los pactos contienen, no son ellos
los que resultan internacionalmente responsables de la autoría de los entuertos sino acaso el Estado
que no impide o no repara las violaciones; es decir, que no cumple su deber de respetar y hacer
respetar los derechos y de garantizarlos" ( ).
CAPITULO XIII
LA LEGITIMACION EN EL DERECHO PRIVADO *

81. La legitimación del damnificado en el proceso de daños.

Cl sicamente el daño injustamente producido ha permitido a la víctima obtener una
reparación económica basada en la determinación de la culpa o dolo del autor y otros agentes
concausales. La conducta del sujeto provocador del hecho ilícito, sumado a la constatación
individual del perjuicio, determinaron la responsabilidad civil y el derecho a la indemnización.
Actualmente existe un replanteo acerca de la justicia implícita de esta dial‚ctica
comprometida con un apego estricto a las normas positivas, b sicamente codificadas.
La idea consiste en abandonar esta dualismo para centrar la noción del derecho resarcitorio
en un derecho de daños. Precisamente, la variable se instala en el hecho antes que en la persona que
lo produce.
Para la legitimación procesal esto representa un importante cambio, porqu‚ el criterio
tradicional observa que, unicamente tienen derecho a la indemnización, quienes sufren una lesión
en sus derechos subjetivos o en bienes jurídicamente protegidos que le pertenezcan, de suerte que el
accionante pueda ser considerado un damnificado en sentido jurídico y no sólo de hecho.
De aceptarse el novedoso temperamento, que asimismo viene amparado en una pujante
corriente jurisprudencial, la atención central no estaría en los derechos subjetivos sino en los
intereses afectados, sean directos o indirectos.
Por ejemplo, en la provincia de Buenos Aires la Suprema Corte sostiene que la legitimación
para obrar le corresponde a quien resulta titular de la relación jurídica sustancial en que la
pretensión se sustenta, prescindiendo de su fundamento; sin embargo, en su nueva composición,
ocupó entre los habilitados a tramitar un proceso contencioso administrativo a quienes ostentaran
un "inter‚s legítimo" (en el caso "Rusconi" que vimos anteriormente se tuvo como parte al
"vecino"), modificación t‚cnica que muestra la trascendencia operada.
Es que siendo el daño la lesión a un inter‚s jurídico, y definido el inter‚s como la facultad de
actuación en la esfera propia de la persona, para la satisfacción o goce de las necesidades humanas,
vale decir, para la consecución de bienes jurídicos, cabe concluir que este instituto, adem s de
cohonestar al damnificado con el resarcimiento, determina la extensión de la tutela judicial al fijar
el límite de la pretensión indemnizatoria ( 446 ).
El problema hay que tratarlo en la medida de las acreditaciones que debe realizar una
persona para convertirse en "alguien" con derecho a la sentencia favorable.
A lo largo de este estudio hemos visto como, quien acude a la instancia jurisdiccional, debe
ir superando obst culos antes de llegar al nudo gordiano de su conflicto. Son dificultades del
acceso, entre las cuales, la legitimación para obrar se encuentra en primerísimo lugar.
Con la transformación que permite el "nuevo derecho de daños", nos instalamos en un
campo muy próximo al que desde esta obra alentamos, esto es: atender m s la calidad de los hechos
presentados, que las cualidades de las personas que reclaman.
82. La tutela indemnizatoria y los sujetos considerados.
El art. 1079 del Código Civil sienta un principio general referido a todos los delitos,
ordenando indemnizar a los damnificados directos e indirectos que acrediten sufrir un daño
resarcible en virtud del ilícito cometido por el responsable ( 447 ).
La "acreditación" referida se vincula con el personalismo sustentado en el derecho de
propiedad que tipifica la codificación proveniente del sistema franc‚s napoleónico. Significa que
tendr derecho a pedir la justa reparación del ilícito la persona que tenga un daño individual,
directo, cierto, actual y vinculado (relación de causalidad adecuada) con el hecho generador.
Si la pretensión no contiene una a una estas condiciones de admisibilidad la legitimación
para obrar se ver seguramente afectada, y claro est , la posibilidad de lograr una sentencia
favorable ser pura utopía.
Advertimos sobre ello pues est consagrado en el quehacer tribunalicio, como un hecho
consecuente, que si las indemnizaciones reclamadas no vienen sostenidas por la persona que sufre
el daño jurídico, es decir, aqu‚l cuya existencia se acredita acabadamente por medio de la prueba
rendida, cualquier interferencia, mediatización, o representaciones indirectas evita el
pronunciamiento judicial sobre el haber devengado.
Ahora bien, en la suposición de trabar este vínculo, el derecho no se logra allí mismo, pues
debe cumplimentarse el segundo aspecto.
Debe mediar "conexión causal adecuada entre el hecho dañoso y el acto ilícito", o sea, que
el daño debe resultar normalmente de la acción u omisión antijurídica, según el orden normal y
ordinario de las cosas (art. 901, CC). Vale decir, que el vínculo de causalidad exige una relación
efectiva y adecuada (normal) entre una acción u omisión y el daño; ‚ste debe haber sido causado y
ocasionado por aquella.
Por ello, adem s, no basta que haya menoscabo patrimonial; es preciso agregar "un inter‚s
humano judicialmente tutelado" como "objeto del daño en sentido jurídico" ( 448 ).
Siendo así, es obvio que la legitimación para obrar la tiene un reducto muy pequeño que
podríamos enmarcar entre los damnificados de iure, evitando a los de facto ( 449 ).

82.1 Supuestos particulares

El reduccionismo egoísta que conlleva el vínculo y la relación de causalidad permiten
observar su injusticia a trav‚s de algunos ejemplos concretos:

a) La legitimación de la concubina
Sólo es jurídico el daño que afecta un derecho subjetivo. Para ser tal debe estar consolidado,
de otro modo, no puede constituir presupuesto para obtener por la concubina una reparación
indemnizatoria.
Este argumento sostiene, asimismo, que el art. 1079 del Cód. Civil debe interpretarse tanto
en función de la amplitud de sus t‚rminos como de la situación existencial que define.
 En relación a lo primero "la palabra no sólo" indica que la referencia al damnificado directo
no es exclusiva ni excluyente; mientras que la segunda mención expresa que "la generosidad con
que se contempla la hipótesis tiene un hondo significado axiológico, que trata de dar respuesta al
agravio inferido por la ley, imputable y dañoso" ( 450 ).
Estas reflexiones de la Corte Bonaerense afirman su adhesión a la tesis cl sica respecto de
las condiciones para reparar el daño: lo restringe al detrimento de un derecho subjetivo o un inter‚s
jurídicamente tutelado -excluyendo los intereses simples o de hecho-, no obstante lo cual permite
su debate a una diversidad superior de damnificados.
En cambio, la C mara civil -en pleno- de la Capital Federal, resolvió in re: "F., M.C. y otro
c/ El Puente S.A.T." ( 451 ) que se encuentran legitimados los concubinarios para reclamar la
indemnización del daño patrimonial ocasionado por la muerte de uno de ellos como conscuencia de
un hecho ilícito, en tanto no medie impedimento de ligamen.
Ambos criterios, que ex profeso se muestran confrontados, señalan las debilidades de la
posición restrictiva, la cual pierde sustento al encontrarse apegada a un excesivo rigorismo de los
textos formales.
"El hecho de que las leyes reconozcan en forma expresa determinados derechos subjetivos,
no implica que cualquier otra prerrogativa personal, para ser reconocida, deba estar taxativamente
prevista por la ley, siendo suficiente para ello, que su consagración surja de una interpretación
razonable de la misma y que no se origine en una conducta ilegítima" ( 452 ).
Bien señala el plenario que la distición entre un perjuicio jurídico frente a un perjuicio de
hecho va m s all de lo previsto por el legislador, porque el fundamento para reconocer una
indemnización reside en la existencia cierta del perjuicio personal y en su nexo causal con el obrar
ilícito imputado al demandado, sin que sea menester la lesión a un derecho subjetivo preexistente al
ilícito.
Por ello, "en el caso de la indemnización para la concubina, la legitimación para efectuar el
reclamo no se funda en su car cter de concubina, sino que se origina en su condición simple de
damnificada por el hecho ilícito, el cual genera una obligación reparatoria en virtud de lo dispuesto
en los arts. 1069, 1079 y 1109 del Cód. Civil, que no puede verse abolida por una circunstancia que
no se encuentra prohibida por la ley, y por ello, resulta ser un extremo indiferente como
presupuesto del daño resarcible" ( 453 ).
Cuando el Superior Tribunal de la provincia de Buenos Aires apunta a decir que no es
"jurídico" el derecho subjetivo de la concubina, porqu‚ ‚l mismo no es tal; no le falta razón, es
cierto, pues nuestras normas toleran pero no consagran las uniones de hecho; de manera que aquella
carecería de legitimación para reclamar una indemnización personal por la muerte de su
compañero.
Sin embargo, como el cambio de tornas antes apuntado, piensa m s en la certeza de los
hechos acreditados, antes que en las bondades intrínsecas de la persona que pide, queda de
manifiesto la existencia del perjuicio.
"En consecuencia, si se aplica el principio de la carga de la prueba con la estrictez que
corresponde en todo caso en que se invoque un perjuicio generado por un hecho ilícito, se deber
admitir o no la indemnización, según se acredite que la relación concubinaria tenía una solidez que
permitiera suponer con un buen grado de certeza su proyección futura, con el correspondiente
beneficio económico que ello habría reportado al reclamante" ( 454 ).
 La Corte Suprema de Justicia de la Nación admite la legitimación de la concubina por la
muerte de su pareja, sosteniendo en la causa "Navarrete, Margarita Reina y Díaz, Elías c/ Estado
Nacional" (diciembre 22/993) que "una adecuada reflexión sobre la vasta fórmula utilizada en el
art. 1068 del Cód. Civil -en concordancia con el art. 1079- permite concluir que es la violación del
deber de no dañar a otro lo que genera la obligación de reparar el daño causado y que tal noción
comprende todo perjuicio susceptible de apreciación pecuniaria que afecta en forma cierta a otro, a
su patrimonio, a su persona, a sus derechos o facultades. Es decir, el concepto jurídico de daño,
salvo restricciones particulares queridas por el legislador, abarca la protección de todo inter‚s no
reprobado por la ley. Cobra así particular relevancia la ponderación de las circunstancias personales
de quien pretende obtener la reparación, así como el car cter cierto del daño, esto es, del aporte que
el compañero significaba en los recursos del hogar común, a los efectos de decidir si la actora ha
sufrido la privación de un bien que integraba la esfera de su actuar lícito".

b) La legitimación del titular registral de un vehículo en los accidentes de automotores

Otro remanido conflicto en la interpretación legal de las situaciones jurídicas subjetivas,
proviene cuando se exige al demandante en un juicio de indemnización por daños y perjuicios
derivados de un accidente de tr nsito, que acredite la titularidad registral del vehículo damnificado.
Se sostiene que queda vulnerado el principio de congruencia si la reparación se otorga sin
acreditar dicho car cter, pues la invocación de tal condición, obliga a demostrar la causa de pedir.
Al mismo tiempo -se agrega-, si el titular o dueño del automotor prueba su car cter, resulta
suficiente para acceder al resarcimiento; mientras que el usuario debe demostrar la lesión
patrimonial mediante la prueba concreta al respecto.
Sin embargo, actualmente, el criterio es diferente, atenu ndose el rigor probatorio teniendo
en cuenta otras evidencias concurrentes, como la posesión mediante boleto de compraventa.
En el caso "Sly", la Corte provincial (Buenos Aires) entendió que, al sostener alguien que es
titular del derecho real de dominio sobre una cosa, por implicancia ha afirmado que lo amparan los
derechos previstos por el art. 1110 del Código Civil.
Se dijo que "cuando el actor afirma que es propietario de la cosa (t‚cnicamente: titular del
derecho real de dominio sobre una cosa) est afirmando, a fortiori, todo aquello que es inherente a
la propiedad: el derecho de poseer la cosa, disponer o servirse de ella, usarla y gozarla conforme a
un ejercicio regular"; por ende, "no viola el art. 34 inciso 4ø del Código procesal ni quebranta el
principio de congruencia el fallo que considera legitimado para demandar la reparación del
perjuicio a quien invocó la calidad de propietario del automotor dañado al entender que, pese a no
haber probado la calidad invocada, se encuentra en situación asimilable a la de propietario al haber
demostrado su car cter de poseedor animuns domini y de usuario" ( 455 ).
Susbiste para el actor la carga probatoria respecto de los daños sufridos y por ‚l solventados,
aunque el criterio despu‚s se modifica, admitiendo la legitimación amplia del usuario relev ndolo
de acreditar el pago, en razón de que "si fuera condicionada la indemnización al previo pago se
estaría en los hechos alterando la causa que legitima al actor, ya que no sería el ilícito sino el pago
con subrogación" ( 456 ).
 La Corte Nacional, acepta el temperamento pero lo restringe en algunos supuestos puntuales
como el resarcimiento por la p‚rdida del valor venal. En estos casos, permite que los reclame
sólamente el propietario.
Acepta la orientación la C mara civil en plenoá(in re, Maccioni c/ Reyes, del 23 de
setiembre de 1985) al resolver que "...de acuerdo a los arts. 1109, 1095 y 1110 del Cód. Civil, est n
legitimados el dueño, poseedor, heredero, usufructuario, usuario o mero tenedor sólo en la medida
que el detrimento irrogue perjuicio a su inter‚s", aunque conviene aclarar que decisorios posteriores
aclararon que el usuario estaba excluído de reclamar la p‚rdida del valor venal del rodado -quien
deber responder frente al dueño solo cuando fuere culpable -arts. 586, 1561, 22023, 2266 y
concordantes del Cód. Civil-.

c) La legitimación en el reclamo indemnizatorio por p‚rdida de la vida humana.

La vida humana tiene un valor económico por lo que cualquier afectación sobre ella
representa un daño indemnizable.
El problema surge cuando se trata de la p‚rdida absoluta en razón de que la doctrina debate
si la vida tiene un valor por sí misma, o en relación con el perjuicio que sufren sus familiares y dem
s deudos.
Ambas posiciones ilustran buena parte de la jurisprudencia.
En la causa "Barce de Carretoni" se resolvió que la vida "sólo tiene valor económico en
consideración a lo que produce o puede producir, pero ellos no dependen de la muerte en sí misma,
sino de los daños actuales o eventuales que dicha muerte puede haber ocasionado. Si no hay daño
económico, no existe ningún perjuicio económico que indemnizar" ( 457 ).
Se confirma, en consecuencia, la tendencia que revela la inexistencia de perjuicio cuando la
vida truncada no representa un perjuicio para los dem s.
De este modo, la legitimación para obrar quedaba en cabeza de "cualquiera" que pudiese
demostrar la incidencia perjudicial de la vida perdida en la dimensión de sus particulares intereses,
abriendose por consiguiente, el espacio antes previsto por el art. 1084 del Código Civil.
Esta norma no consagra una presunción de daños comprensivo de lucros futuros que el
difunto hubiera podido generar; sólamente limita la reparación del daño a la cónyuge e hijos
menores.
Por lo tanto, aquellos cuya subsistencia no depende normalmente del auxilio de otro, est n
obligados a acreditar la imposibilidad de valerse por sí mismos, sea cual fuere el factor
determinante de tal situación ( 458 ).
Por ejemplo, se ha dicho que si el viudo o los hijos mayores y capacitados, por determinadas
contingencias, dependían de su subsistencia del muerto, pueden reclamar por la vía procesal
pertinente, la indemnización que el daño les provoca, basados en las previsiones que los beneficia
(art. 1079, CC).
En esa orientación se rechazó por falta de prueba la demanda deducida por la hija casada; la
de los padres que no demostraron su dependencia económica con el hijo mayor de edad fallecido en
un accidente; y la de los hijos mayores que no demostraron su carencia de recursos ni la
imposibilidad de obtenerlos con su trabajo ( 459 ).
 A partir de la causa "Lojo" la Corte Bonaerense varía su criterio y establece que "los arts.
1084 y 1085 del Cód. Civil, son preceptos de car cter particular que por referirse a una situación
límite como lo es la muerte de una persona establecen una indemnización especial sobre la base de
un daño que -por la índole del hecho generador y las consecuencias que normalmente causa la
muerte de una persona integrante de la familia-, la ley presume existente mientras no se demuestre
lo contrario. El primero establece que es lo que corresponde resarcir: los gastos hechos con motivo
de la muerte (cuya existencia se debe acreditar) y lo necesario para la subsistencia de ciertos
familiares (daño presumido por ser consecuencia de lo que normalmente ocurre). El segundo, en
cambio, se limita a determinar las personas que pueden reclamar tales indemnizaciones. En el caso
de los gastos concede la acción (sobreabundantemente) a cualquiera que los haya realizado;
mientras que respecto a lo necesario para la subsistencia indica como beneficiarios al cónyuge
sobreviviente y a los herederos necesarios, excluy‚ndolos en el caso de resultar autores o cómplices
del homicidio" ( 460 ).
En síntesis, la posibilidad jurídica de obtener legitimación sin demasiada resistencia y
ampararse en las presunciones de los arts. 1084 y 1085 del Cód. Civil, la consiguen, sólamente, el
cónyuge sobreviviente y los herederos necesarios del difunto; en cambio, si bien es posible ampliar
el cuadro de legitimados a otros que est‚n fuera de este círculo, ellos deber n demostrar el perjuicio
concreto y la incidencia directa que en su patrimonio tuvo la muerte de la víctima ( 461 )
Esta última variante observa, entre las ampliaciones a los "hermanos del occiso", los que
deben verificar que "el fallecido subvenía sus necesidades al tiempo en que fue víctima del
homicidio" ( 462 ).
En caso de muerte de un hijo menor -soltero, y sin descendencia- "lo que debe resarcirse es
el daño futuro cierto que corresponde a la esperanza, con contenido económico, que constituye para
una familia modesta la vida de un hijo muerto a consecuencia de un hecho ilícito; ese resarcimiento
cabe, si no a título de lucro cesante, por lo menos como la p‚rdida de una chance u oportunidad de
que en el futuro, de vivir el menor, se hubiera concretado la posibilidad de ayuda o sost‚n
económico para sus padres. Esa p‚rdida de chance o posibilidad es un daño futuro que bien puede
calificarse de daño cierto y no eventual" ( 463 ).

d) La legitimación para reclamar el daño moral.

Famosa fue la dureza con que Llambías criticó la reforma de la Ley 17.711 al Código Civil
cuando permitió consagrar en el art. 1078 la reparación del daño moral.
Del r‚gimen sancionatorio a quien produce una afectación en los valores internos de una
persona, se pasó a un criterio m s razonable como es la tesis de la reparación, pensamiento que
quedó expuesto en m s de un evento científico ( 464 ).
La progresividad como fue desarrollando esta forma de corregir ilícitos que, estrictamente,
no suponen valores materiales afectados, percibe una forma de aceptar en el proceso a las personas
que deben estar por la afrenta recibida.
No es el mbito de las legitimaciones directas, sino uno m s difuso, en expansión, que
sustent ndose en la premisa de considerar la tutela de la persona humana sobre el patrimonio
instrumental, permite que sea el hombre el destinatario del Derecho y de la justicia ( 465 ).
 El quid del daño moral radica en resolver si la reparación es de valores extrapatrimoniales
que como tales no repercuten en sentido económico; o, en su caso, si la tutela dispensada depende
de la naturaleza del derecho o del bien jurídico protegido (por ejemplo, si se lesionan en un
accidente de tr nsito las piernas de un futbolista profesional existe un daño patrimonial indirecto).
Tomando ideas de una vieja fórmula acuñada por Carnelutti, podemos inferir que en estos
casos, el daño que habilita la legitimación para obrar no se mide ni se toma de las consecuencias
del hecho, sino del inter‚s con que se actúa.
"El daño no va referido al bien sino a la situación del sujeto con respecto a dicho bien. Si a
una persona se le sustrae una cantidad de dinero, no hay daño porqu‚ la cosa (el dinero) se extinga o
salga de circulación, sino porqu‚ desaparece del bolsillo del damnificado. El daño pasa a ser el
inter‚s, la relación que media entre el sujeto que experimenta una necesidad y el bien apto para
satisfacerla. Cualdo alguien destruye la casa de otro, el daño no est dado por la inidoneidad o
menor idoneidad de ese bien para satisfacer las necesidades del dañado" ( 466 ).
En el daño moral la proximidad es id‚ntica, circunstancia por la cual el daño jurídico es el
que afecta dicho inter‚s, y la naturaleza del mismo determinar el tipo de reparación consecuente
(patrimonial o moral).
De esta forma se resuelve al sentido normativo de nuestras leyes sustanciales que admiten
sólo dos tipos de daños jurídicos: los patrimoniales y el daño moral.
"Por ello -dice V zquez Ferreyra- el daño est‚tico, el daño psicológico, la sinistrósis, la
p‚rdida de la chance matrimonial, etc., son rubros a tener en cuenta para evaluar la entidad del
perjuicio. Pero cualquiera de estos últimos no configura un daño de distinta naturaleza, o con
entidad propia, sino que al momento de fijar la cuantía de la indemnización, se los debe incluir
dentro del daño patrimonial o moral -o de ambos- según los intereses afectados" ( 467 ).
El Código Civil admite a cualquier damnificado en la persecución del daño moral resarcible
(art. 1079), aunque el art. 1078 establece que:"...la acción por indemnización del daño moral sólo
competer al damnificado directo; si del hecho hubera resultado la muerte de la víctima, únicamente
tendr n acción los herederos forzosos".
Se consagra, una vez m s, una restricción indebida pues la legitimación para obrar queda
radicada en quienes tengan vocación hereditaria, evitando eventuales interesados.
Empero esta regla no tiene demasiadas coincidencias en la doctrina y jurisprudencia.
Se ha aconsejado variar el sentido de la norma, lo que fue receptado por la Corte Nacional
cuando afirma que "corresponde asignar una interpretación amplia a la mención de los herederos
forzosos que hace el art. 1078 de modo que alcance a todos aquellos que son legitimarios
potenciales, aunque -de hecho- pudieran quedar desplazados de la sucesión por concurrencia de
otros herederos de mejor grado, comprensión que -por otra parte- se compadece con el car cter iure
propio de esta pretensión resarcitoria y que, a la vez, satisface la necesidad de evitar soluciones
disvaliosas, pauta a la que debe recurrir para juzgar el acierto de la labor hermen‚utica" ( 468 ).
La flexibilidad se concreta en el plenario de la C mara Civil ( 469 ) que, tomando el
precedente del superior tribunal, dice:" Cuando del hecho resulta la muerte de la víctima, los
herederos forzosos legitimados para reclamar la indemnización por daño moral según lo previsto
por el art. 1078 del Cód. Civil, no son sólo los de grado preferente de acuerdo al orden sucesorio".
 Ahora bien, si no ocurre la muerte de la persona, sólo ‚sta tiene derecho al proceso,
excluyendo a todo interesado que aspire a similar pretensión ( 470 ).
Ello no ha impedido algunas excepciones, como el fallo dictado en un caso de mala praxis
m‚dica, en el cual se demandó por las deficiencias neurológicas tenidas por una criatura en su
nacimiento. "El tribunal concedió indemnización por daños patrimoniales al chico en concepto de
valor vida (pese a que no había muerto), indemnización que no alcanzó a sus padres. Pero respecto
al daño moral, dijo expresamente lo siguiente: <<...en cuanto al daño moral, según el sentido que
contiene el art. 522 Cód. Civil, es indudable que hay pruebas de su certeza. La madre ha reclamado
para sí ese resarcimiento como damnificada directa por el dolor y angustia que le ocasionó. Ello fue
admitido por el demandado cuando dijo que tal daño era demandado por ella. La acreditación
proviene de todos los elementos analizados ante la producción de semejante padecimiento, al ver a
su hijo en esa situación y tener que cuidarlo muy especialmente" ( 471 ).
La situación de las personas jurídicas fue resuelto por la Corte nacional en el resonado caso
"Kasdorf" ( 472 ). Allí sostuvo que "el concepto de daño moral se relaciona con la lesión a bienes
jurídicos extrapatrimoniales, propios de las personas físicas, lesionando sus afecciones legítimas.
En principio no resulta apropiada la aplicación en tales t‚rminos en el caso de las personas
jurídicas. Si bien ‚stas est n provistas de subjetividad jurídica, poseen atributos de igual naturaleza
extrapatrimonial, que de manera indirecta, le son reconocidos para el logro de sus fines específicos.
Esos atributos, como el prestigio, cr‚dito comercial o el derecho al nombre, son valorizados por la
comunidad en que se desenvuelven y su menoscabo genera un daño de características similares a la
lesión de los bienes extrapatrimoniales, y que deben ser objeto de tutela aun al margen de la
existencia de un perjuicio patrimonial actual y cierto".

e) La legitimación en los contratos de transporte.

Pareciera ‚ste un supuesto de poca trascendencia, sin embargo, se multiplican en la pr ctica
las dificultades para reconocer los legitimados en los conflictos derivados del contrato de
transporte.
Convengamos que esta modalidad significa la obligación de una parte respecto a otra para
trasladar bienes, cosas o personas, por un precio cierto en dinero, de un lugar a otro y en un tiempo
preestablecido.
A veces, son contratos consensuados por la simple adhesión, o arreglados instant neamente
al someterse el estipulante a una pr ctica común y continua.
Implícito est en el contrato el deber de seguridad ("conducir a las personas o cosas, sanas y
salvas, al lugar convenido").
Aparecen en este cuadro simplista y superficial, por lo menos, tres interesados: el
transportador, el remitente y el destinatario.
Cada uno tiene un "inter‚s" específico en la relación jurídica.
El transportador es quien se obliga a conducir las cosas, bienes o personas; remitente, es el
encargado o responsable de la conducción (y del deber de seguridad), por cuenta propia o ajena; y
destinatario, es quien debe ser transportado o aqu‚l a quien las cosas se envían.
 Los dos últimos pueden coincidir en una misma persona, pero con la particularidad que, esta
tercera persona, aun sin haber intervenido en la conclusión del pacto, adquiere derechos derivados
del contrato, y asume obligaciones correlativas.
¨Qu‚ sucede ante el deficitario cumplimiento del contrato o, frente a su directa inejecución?
Al respecto las posibles soluciones son: a) que el derecho es del remitente porque ‚ste es el
propietario de la cosa transportada hasta que sea ‚sta recibida por el destinatario; b) que la razón le
asiste al destinatario y remitente porque son ellos las partes principales del contrato.
Ambas tesis son contradichas cuando se afrontan con el marco jurídico que la regula. La
primera porque, como dice Garrigues, lo que se procura no es resarcir el derecho de propiedad, ni
otro cualquiera, sino aquellos relativos al contrato de transporte que se dice incumplido. La
segunda, porque no obstante la presencia de dos partes en la relación jurídica (remitente y
destinatario) sus derechos no concomitan en el tiempo ( 473 ).
En realidad, para reconocer las partes posibles en un proceso de esta naturaleza, conviene
tener en cuenta el factor de tiempo y espacio donde acontece y desarrolla el objeto contractual.
Se observa así que, las partes originarias del contrato no son las que tienen disposición
posible sobre los objetos acarreados de un lugar a otro, circunstancia que tiene un rol importante en
la asignación de responsabilidades.
El remitente es acreedor del transporte en su fase constitutiva, posición que le corresponde
al destinatario en la etapa ejecutiva. De suerte que, en principio, el precio del flete (o transporte,
stricto sensu) y los gastos que ocasione el desplazamiento ser n a cargo del remitente, pues los
derechos y correlativas obligaciones del destinatario est n diferidos en el tiempo, quien sólo entra a
ser solidariamente responsable de esos importes cuando el envío o remesas se hace contra entrega
(collect on delivery), casos en los cuales se requiere que el destinatario haya aceptado el convenio.
Esta distinción (o deslinde de responsabilidades) faculta para que, quien todavía sea titular
del derecho de disposición, pueda retirar las cosas antes de emprender su traslado; o bien, de
suspender la travesía cuando el traslado hubiera comenzado (V.gr.: persona que baja del transporte
antes de su lugar de destino).
Si fueran mercaderías los bienes en movilidad, ¨cu l es el derecho del destinatario?. Pues, en
este supuesto, tiene derecho desde la llegada al punto de destino para solicitar al transportador la
entrega contra el pago de las sumas a su cargo.
Cada una de estas posiciones o situaciones que emergen del desarrollo contractual
encuentran una especie de necesaria integración de la litis con "todos" quienes debieran ser o estar
en calidad de partes.
En síntesis, tanto el destinatario como el remitente son parte del contrato y como el último
tiene poder dispositivo sobre la mercancía mientras ella est‚ en viaje, aparentemente podría decirse
que quien en un primer momento tiene acción para exigirle responsabilidad al transportador es el
remitente, pero si se analizan cuidadosamente los hechos, se advierte que la desatención por el
transportador de las órdenes dadas emitidas lo obliga en igual medida, incorporando al proceso,
entonces, un nuevo legitimado.

82.2 La legitimación pasiva

 Siguiendo la línea hasta aquí expuesta, veamos ahora cómo funciona la legitimación pasiva
cuando se demanda con fundamento en el art. 1113 segunda parte "in fine" del Código Civil.
En estos casos quien pretende debe probar: a) la existencia del daño; b) el riesgo o vicio de
la cosa debidamente individualizado; c) la relación entre el daño y la cosa riesgosa o viciosa y, d)
que el demandado es el dueño o guardi n de la misma.
De esta manera se concreta el sujeto pasivo de la demanda por daños y perjucios derivados
de la responsabilidad civil objetiva: dueño y/o guardi n de la cosa.
No obstante, se predica la posibilidad de prescindir de la culpa en el sentido previsto por los
arts. 512 y 1109 del Código Civil, tanto para atribuir responsabilidad al dueño o guardi n como para
eximir de ella a la víctima. El objetivo sería evaluar la idoneidad de la actuación del damnificado a
fin de determinar si con su conducta -culposa o no- interrumpió, total o parcialmente, el nexo
causal entre el hecho y el daño ( 474 ).
Es común entre abogados repartir la calidad de sujeto pasivo cuando no se conoce a ciencia
cierta el responsable u obligado. Se suele decir, entonces, que la demanda se dirige contra...y/o
"...contra quien resulte civilmente responsable".
M s all del error t‚cnico en el uso de esta expresión, por otra parte prohibida por el art. 330
inciso 2ø del Cód. procesal, la indeterminación posible del enriedo a esclarecer permite ampliar el
número de legitimados pasivos.
Por ejemplo, fue famoso en su tiempo el juicio que llegó a decisión la Suprema Corte de
Justicia de la provincia de Buenos Aires, por la que se demandó al Jockey Club de Mar del Plata
por la muerte de un jockey mientras era celebrada una competencia hípica.
Allí había sido responsabilizado del suceso el club, como organizador y obligado por el
deber de seguridad.
La casación bonaerense afirmó el criterio de la instancia anterior argumentando que: a) se
aplica al caso la doctrina del riesgo creado -que rige cuando media intervención activa de una cosa-
ya que el caballo reviste esa naturaleza y el club hípico demandado autorizó su monta; b) no medió,
siquiera, invocación de circunstancias eximentes de responsabilidad; y c) quien se sirve de una cosa
riesgosa productora del daño es responsable por existir la creación del riesgo, que abastece y
justifica el deber de reparar el perjuicio. La entidad organizadora de una competencia hípica, en la
medida en que se sirvió del caballo, debe indemnizar el daño sufrido por el jockey, ya que esa
responsabilidad la ley la pone a cargo del demandado por esa circunstancia: servirse de la cosa
riesgosa ( 475 ).
El pronunciamiento sirve para mostrar un criterio posible en la lectura: "cuando el daño es
causado por una cosa riesgosa o viciosa no son sólo llamados a responder el dueño o guardi n, sino
tambi‚n qui‚n se sirve de la cosa" ( 476 ).
De resultar así, debiera llamarse al proceso en calidad de partes necesarias, solidariamente
responsables, el dueño del caballo y aún el Municipio del lugar donde se celebra el evento;
abriendo la legitimación pasiva a una posibilidad, a veces, ineludible e impracticable por su
imprecisión (V.gr.: en la responsabilidad m‚dica sería posible demandar al m‚dico, al equipo, al
servicio de asistencia en el quirófano, al prestador de la hotelería, al sanatorio, al m‚dico de
guardia, al personal de enfermería, al servicio del piso, a la obra social, etc., etc.).
 Por eso, el art. 1113 del Cód. Civil responsabiliza al "dueño o guardi n" cuando el daño
producido por las cosas riesgosas a su cargo est n efectivamente en su dimensión de poder.
Se ha puntualizado en esta dirección que para caracterizar al guardi n no es tan preciso saber
si tiene o no la tenencia material de la cosa, como sí resolver el poder de hecho que sobre ella
posea, prescindiendo del título con que lo haga. De manera que, si quien tiene la cosa bajo su poder
la emplea según las instrucciones o las órdenes de otro, ‚l no es guardi n, car cter que en cambio
posee a quien d esas instrucciones, las que revelan que la tenencia material de la cosa se hace en
inter‚s de ‚ste último ( 477 ).
En fin, esta es una cuestión donde los civilistas se lucen a trav‚s de numerosos trabajos
sobre la materia ( 478 ), pero que centrado en los fines de la legitimación procesal, demuestra una
vez m s, las causas y razones por las cuales la postulación en el proceso no puede ser atendida al
tiempo de su instauración, donde aún es difuso el sentido de la legitimatio ad causam, y sí cuando
la sentencie se pronuncie y fije el sentido definitivo de la relación entre quien pide y la cosa
pretendida.

83. Legitimados para solicitar la inhabilitación

Tres son los supuestos en los que puede reclamarse la inhabilitación judicial de las personas:
a) los toxicómanos y ebrios consuetudinarios; b) los disminuídos en sus facultades mentales y c) los
pródigos.
El art. 152 bis del Cód. Civil no es muy preciso sobre quienes tienen legitimación activa, a
no ser para el último de los casos que puden ser planteados por el cónyuge, ascendientes y
descendientes.
Para el resto existe una remisión al tr mite para obtener la declaración de incapacidad por
demencia (Cfr. art. 637 bis del CPC).
La derivación al art. 144 del Cód. Civil pone en tela de juicio la legitimación de "cualquier
persona del pueblo", que esta norma considera. Recu‚rdese que puede y tiene habilidad procesal
para la denuncia de interdicción, quien haya tenido que soportar la furia del demente, o resulte
incomodado por el denunciado.
Es posible pensar hasta en una suerte de acción popular, con la diferencia que en el supuesto
previsto, la identidad del que reclama puede no tener afectación alguna, y como tampoco es parte,
desde que su actividad la continúa el Ministerio pupilar, la puesta en marcha del aparato
jurisdiccional resulta instada por quien no tiene "derecho ni inter‚s" en los modelos cl sicos que
hemos vistos para las situaciones jurídicas subjetivas.
Tambi‚n es posible encontrar otra particular cualidad de este proceso, en materia de
legitimación para obrar, dado que puede el mismo sujeto solicitar su propia incapacidad
(autodenuncia), contingencia que pone en juego otro estudio acerca del enlace que tiene la
capacidad civil con la capacidad procesal, y sirve para demostrar, porqu‚ ambas son diferentes.
Es cierto que parte de la doctrina califica de imposible, jurídicamente, esta acción por
razones de orden público; pero aun quienes la niegan, toleran que si la denuncia se presenta ante el
Ministerio público puede este organismo continuar con el procedimiento.
 Respecto a la legitimación del cónyuge, ascendientes o descendientes, ¨cu l es la causa que
fundamenta estas habilidades particulares para instar la demanda, fuera del principio del acceso
irrestricto?
Con el cónyuge se trata de justificar que deriva del afecto por el causante ( 479 ), ¨pero qu‚
ocurriría si estuvieran divorciados?. La respuesta parece hallarse en que tambi‚n lo es por
cuestiones patrimoniales (la defensa del patrimonio familiar), a lo cu l, reiteramos el interrogante.
Pensamos que, como en otros supuestos analizados a lo largo de esta obra, lo aut‚ntico a
proteger es el inter‚s. Aquello que justifique la intervención de la justicia en cuestiones de
trascendencia jurídica.
En el caso, se persigue la protección del incapaz, en cualquiera de los supuestos, condición
que permite alumbrar la causa de una legitimación expansiva, aún del mismo denunciado.
Es el vínculo que requiere el problema del "estar" en el proceso y "actuar" en busca de una
resolución que satisfaga sus pretensiones.

84. La legitimación del "niño".

Visto el supuesto anterior, y ante la asunción en nuestro derecho interno, de la Convención
sobre los derechos del niño ( 480 ), nos alcanza una dimensión tuitiva diferente a la tradicional en
la defensa de los derechos del menor.
Antes, el niño era defendido en la persona de quienes tuvieran la patria potestad o discernida
la tutela o curatela; actualmente, es ineludible "oir" al menor, así lo impone una regla del del debido
proceso legal que pone en claro esta necesidad de saber y escuchar la opinión de quien tiene sus
derechos en juego.
Sabiamente ha dicho Morello que esto "repercute en la estructuración general contenciosa o
aun en la jurisdicción voluntaria al sobrevenir un nuevo inter‚s autónomo, personal y de directa
atención por el órgano jurisdiccional que al tiempo de la composición global (del objeto) ha de
merecer una respuesta diferenciada, respecto de las alegaciones hechas valer por el menor a trav‚s
de su abogado especializado" ( 481 ).
Es cierto que el menor no ser parte, condición improbable en las características actuales de
nuestro proceso civil, pero tambi‚n lo es que obtiene en los derechos de la convención un status
nuevo que le otorga una posición jurídica. Por ella podr alegar y ejercer sus derechos de alegación
y respuesta, lo cual, en suma, no diferencia el caso de quien tiene legitimación ordinaria y es parte
legítima.
Repitiendo el trabajo citado del maestro Morello y su hija, queda en pie lo siguiente:
"La capacidad de postulación por intermedio de ese órgano o representante que con
originalidad establece la Convención (abogado del niño) es amplia. Sin revestir un rol de parte
subordinada o accesoria porque, insistimos, el Tratado quiere que el menor se encuentre en actitud
autónoma y excluyente en todo aquello que le concierne. Claro es que, como se ha dicho, no se
traduce en la imposición de una voluntad discrecional o arbitraria, adem s de contar con un criterio
de razonabilidad y congruencia que se asegura con la intervención del Ministerio de incapaces y
fundamentalmente de los poderes del juez" ( 482 ).
---------------------------------------------------------------------
LA LEGITIMACION EN EL PROCESO CIVIL
á

INDICE

Introducción

Capítulo I: LA ACCION Y EL DERECHO AL PROCESO

1. El problema a descifrar: la división entre el derecho y la acción; 2. La acción y el derecho a la

tutela judicial efectiva.

Capítulo II. LOS DERECHOS Y LA LEGITIMACION PROCESAL

3. La legitimación, problema constitucional; 4. Las situaciones jurídicas subjetivas.

Capítulo III. LA LEGITIMACION PARA OBRAR

5. La legitimación procesal ad causam y ad processum, diferencias; 6. La legitimación procesal "ad

causam", 6.1 La legitimación ad causam y la expectativa a una sentencia favorable, 6.2 El control
de oficio de la legitimación ad causam, 6.3 La legitimación ad causam y la pretensión procesal, 6.4
Tiene legitimación quien invoca la relación jurídica; 7. Legitimación e inter‚s para actuar, 7.1
Inter‚s sustancial y procesal, 7.2 El inter‚s como fundante de la legitimación ad causam; 8.
Clasificación en las legitimaciones para obrar, 8.1 Legitimación ordinaria, 8.2 Legitimaciones
extraordinarias; 9. Derechos e intereses tutelados.

Capítulo IV. LA LEGITIMACION AD PROCESSUM

10. Los presupuestos procesales; 11. La capacidad para estar en juicio, 11.1 Los sujetos y la
capacidad procesal, 11.2 La falta de capacidad; 12. La representación de quienes carecen de
capacidad, 12.1 La representación legal, a) La capacidad de los menores, b) Los incapaces e
inhabilitados, c) Los condenados a prisión efectiva, d) Los concursados y quebrados, 12.2 La
representación necesaria, a) El caso de las personas jurídicas, b) El Ministerio Público, c) La
administración del sucesorio; 13. La representación voluntaria, 13.1 Presentación en juicio de los
poderes, 13.2 La personería a trav‚s de la representación por abogados; 14. Capacidad y calidad de
"parte".

Capítulo V. LAS PARTES EN EL PROCESO

15. Concepto de parte; 16. Breve explicación de las doctrinas; 17. La tesis del conflicto; 18.
Nuestro concepto de parte; 19. Identificación de las partes; 20. Principios inherentes a la calidad de
parte, 20.1 Dualidad de partes, 20.2 La contradicción, 20.3 Igualdad entre las partes; 21. Clases de
parte.

Capítulo VI. LA POSICION DE PARTE Y SUS MODIFICACIONES EN EL PROCESO

22. La legitimación directa e indirecta, 22.1 La sustitución procesal, a) Requisitos propios, b)

Supuestos de aplicación, c) El derecho y el inter‚s en la sustitución procesal, d) Efectos de la
sustitución procesal; 22.2 La sucesión procesal, a) Fundamentos de la sucesión procesal, b) La
sucesión por causa de muerte, c) La sucesión mortis causa en relación con las personas jurídicas, d)
La sucesión procesal frente a los supuestos de transmisión de derechos por actos entre vivos 23. La
modificación en el número de intervinientes, 23.1 El litisconcorcio, 23.2 La intervención de
terceros, 23.3 Las tercerías

Capítulo VII. EL ASPECTO PASIVO DE LA LEGITIMACION. LEGITIMACION Y DERECHO

DE DEFENSA

24. Introducción; 25. La legitimación pasiva como excepción; 26. La falta de legitimación pasiva
declarada de oficio; 27. Prueba de la ausencia de legitimación pasiva; 28. El tr mite de la
excepción; 29. La falta de legitimación pasiva: supuestos, 29.1 Derecho subjetivo y relación
jurídica, 29.2 La sustitución procesal y el derecho de excepción, 29.3 Los terceros "no afectados"
por la sentencia, 29.4 La excepción como medio de integración de la litis.

Capítulo VIII. LEGITIMACION Y COSA JUZGADA

30. Los límites subjetivos de la cosa juzgada; 31. Sentencia y cosa juzgada; 32. Extensión de la
sentencia; 33. La excepción de cosa juzgada. Partes y terceros; 34. La sustitución procesal; 35. La
solidaridad de las obligaciones.

Capítulo IX. LEGITIMACION E INTERES

36. Introducción; 37. El inter‚s público; 38. Las categorías jurídicas en el derecho administrativo;
39. Legitimación y procedimiento administrativo; 40. La legitimación en el contencioso
administrativo, 40.1 El inter‚s legítimo en el proceso judicial, 40.2 El inter‚s legítimo en el derecho
comparado, 40.3 Críticas a la expansión del inter‚s legítimo, 40.4 El inter‚s directo y su vinculación
con el derecho subjetivo; 41. El inter‚s como fundamento de la pretensión; 42. La condición de
parte.

Capítulo X. LA LEGITIMACION EN LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES

43. Los procesos constitucionales; 44. El proceso como garantía; 45. Garantías individuales y
derechos individuales; 46. El derecho subjetivo público y las garantías individuales; 47. Garantías
individuales y derechos humanos; 48. Las garantías colectivas; 49. Las garantías procesales; 50. La
legitimación en los sistemas difusos de control de constitucionalidad (standing to sue); 51. La
legitimación en los sistemas concentrados de control de constitucionalidad; 52. Modelos abiertos de
legitimación; 53. La legitimación en el juicio de amparo; 53.1áLa legitimación amplia del art. 43 de
la Constitución Nacional; 53.2 La legitimación en los derechos de incidencia colectiva; 54. La
legitimación en el h beas data, 54.1 La legitimación para obrar según el tipo de h beas data, 54.2 La
legitimación pasiva en el h beas data; 55. La legitimación en el h beas corpus.

Capítulo XI. LA LEGITIMACION PARA OBRAR Y LOS DERECHOS DIFUSOS

56. La importancia de esclarecer el objeto de estudio; 57. Nociones elementales sobre el derecho
subjetivo; 58. Definición de derechos difusos; 59. Características de los derechos difusos; 60.
Diferencia con otros intereses, 60.1 Los intereses colectivos, 60.2 Los intereses legítimos, 60.3 Los
intereses simples; 61. La protección constitucional de los derechos difusos; 62. Las asociaciones de
defensa de los derechos difusos; 63. Las asociaciones y el derecho a participar; 64. Capacidad
procesal de los grupos; 65. La representación y sus categorías; 66. Formas de representación para
los intereses colectivos; 66.1 La representacuón adecuada; 66.2 El "ente exponencial", 67. La
legitimación para obrar y los derechos difusos. Posibilidades, 67.1 El Ministerio Público, 67.2 La
legitimación del Defensor del Pueblo; 68. El car cter de afectado; 69. La protección procesal
específica, 69.1 El proceso de amparo, 69.1.1 Problemas procesales en el amparo colectivo, 69.1.2
La cosa juzgada; 69.2 Las acciones de clase, 69.3 La acción popular; 69.4 El procedimiento
administrativo; 70. Clasificación de los derechos difusos; 71. Los derechos ambientales y la
legitimación; 72. Legitimación del usuario y del consumidor; 73. La legitimación en los supuestos
de discriminación; 74. El litisconsorcio activo en la defensa de los derechos difusos.

Capítulo XII. LA LEGITIMACION EN EL PROCESO TRANSNACIONAL

75. Principales características del proceso transnacional; 76. Los sistemas de la justicia
transnacional y sus órganos; 77. La legitimación de la persona ante la Comisión Europea de
Derechos Humanos y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, 77.1 El concepto de
"víctima", 77.2 La lagitimación de los grupos, 77.3 Las personas jurídicas, 77.4 La iniciativa de
oficio por la Comisión; 78. La demanda en el proceso transnacional; 79. El concepto de parte, 79.1
El concepto de parte en la C.I.D.H.; 79.2 El concepto de parte en la C.E.D.H.; 80. La legitimación
pasiva.

Capítulo XIII. LA LEGITIMACION EN EL DERECHO PRIVADO

81. La legitimación del damnificado en los procesos de daños; 82. La tutela indemnizatoria y los
sujetos considerados, 82.1 Supuestos particulares: a) La legitimación de la concubina, b) La
legitimación del titular registral de un vehículo en los accidentes de automotores, c) La
legitimación en el reclamo indemnizatorio por p‚rdida de la vida humana, d) La legitimación para
reclamar el daño moral, e) La legitimación en los contratos de transporte; 82.2 La legitimación
pasiva; 83. Legitimados para solicitar la inhabilitación; 84. La legitimación del niño.

. Emilio Gómez Orbaneja, Derecho Procesal Civil, tomo I, Madrid, 1976, p. 135.
. Osvaldo Alfredo Gozaíni, Derecho Procesal Civil, tomo I (Teoría general del derecho procesal),
Volumen 1 (Jurisdicción, acción y proceso), ed. Ediar, Buenos Aires, 1992, p. 69.
. Cfr. par mayor explicitación, Gozaíni, ob. cit., ps. 72 y ss.
. Adolf Wach, Manual de Derecho Procesal Civil, ed. Ejea, Buenos Aires, 1962, p. 4
. Gómez de Orbaneja, ob. cit., ps. 46 y 56. Cfr. Andr‚s de la Oliva Santos, Sobre el derecho a la
tutela jurisdiccional, ed. Bosch, Barcelona, 1980, p. 15.
. Ugo Rocco, Derecho Procesal Civil, ed. Porrúa, M‚xico, 1939, p. 161
. Jos‚ Chiovenda, Principios de Derecho Procesal Civil, Tomo I, ed. Reus, Madrid, 1977, p. 69
 . Ibidem, p. 71
. Gozaíni, ob. cit., p. 77
. Eduardo J. Couture, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, ed. Depalma, Buenos Aires, 1987,
p. 71.
. "Cuando se enfrenta a los derechos personales en la perspectiva constitucional y se acuerd
reconocerlos y tutelarlos, hay dos cuestiones -como mínimo- que al derecho constitucional le tienen
que preocupar mucho. Una es que existan vías o procedimientos para que esa tutela sea útil y
eficaz. Otra es que el sujeto que pretende tutelar un derecho suyo mediante esas vías o
procedimientos, disponga de una "llave" para entrar al proceso: esa llave es la legitimación.
Significa "estar" legitimado. "Tener" legitimación, y sobre todo, que esa legitimación le sea
reconocida -por la ley o, a falta de ella, por los jueces-" (Germ n J. Bidart Campos, Tratado
Elemental de Derecho Constitucional Argentino, tomo I (El derecho constitucional de la libertad),
ed. Ediar, Buenos Aires, 1993, p. 350).
. Jaime Guasp, La pretensión procesal, Revista de Derecho Procesal, 195 -1, p. 356.
. Juan Montero Aroca, Del derecho proces l al derecho jurisdiccional, Revista Uruguaya de
Derecho Procesal, 1984-1, ps. 40 y ss. Juan Montero Aroca - Manuel Ortells Ramos - Juan Luis
Gomez Colomer, Derecho Jurisdiccional, tomo I, ed. Bosch, Barcelona, 1989.
. Francesco Carnelutti, Sistema de De echo Procesal Civil, tomo I, ed. Uteha, Buenos Aires,
1944, p. 356.
. En este sentido ha dicho Bidart Campos que "por m s, entonces, que a la legitimación procesal
se la conciba como un concepto procesal, como un requisito procesal, hay que sostener que todas
las cuestiones antes referidas no admiten resolverse sólo en el mbito procesal, ni de cualquier
manera, porque hay un telón de fondo constitucional y un subsuelo constitucional en el que lo
procesal necesita nutrirse. Si ese cordón umbilical entre lo procesal y lo constitucional se corta,
seguramente se incurre en inconstitucionalidad" (ob. cit., p.351).
. de la Oliva Santos, ob. cit., p. 31
. Cfr. Guasp, ob. cit., ps. 15 y ss
. Gozaíni, ob. cit., p. 103
. Osvaldo Alfredo Gozaíni, La Justicia onstitucional, ed. Depalma, Buenos Aires, 1994, ps. 191
y ss.
. Fallos, 295:591, entre otros. Cfr. Alejandro Carrió, Garantías constitucionales en el proces
penal, ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1984, p. 145.
. Osvaldo Alfredo Gozaíni, Derecho de Amparo ed. Depalma, Buenos Aires, 1995, ps. 13 y ss.
. Doctrina del Tribunal Constitucional español, 16 de diciembre de 1987, B.O.E. 8/1/88, JC XIX,
p. 578.
. Osvaldo Alredo Gozaíni, Introducción al nuevo derecho procesal, ed. Ediar, Buenos Aires
1988, p. 169.
. Bidart Campos, ob. cit., p. 353
 . Cfr. Francesco Carnelutti, Teoría General del Derecho, trad. de Francisco Javier Osset, ed
Revista de Derecho Privado, Madrid, 1955, p. 199.
. Otros estudios demuestran que el origen hallado para la concepción de derecho subjetivo es
errada, porque la cuna no esta en el derecho romano, ni en el medioevo, ni siquiera en el derecho
natural (1625-1750), y sí en los tiempos modernos, coincidiendo con los estudios de filosofía del
derecho generados a partir de la mitad del siglo XVIII.
. Gozaíni, La Justicia Constitucional, ob. cit. ps. 149/154
. Hans kelsen, Teoría pura del derecho, trad. de Roberto Vernengo, ed. UNA -Porrúa, M‚xico,
1991, ps. 142/143.
. Cfr. Jos‚ Castan Tobeñas, Situaciones jurídicas subjetivas, d. Reus, Madrid, 1963, p. 55.
. Jos‚ Almagro Nosete, Constitución y Proceso, ed. Bosch, Barcelona, 1984, p. 184
. C.S., diciembre 12/985; in re "Lorenzo, Constantino c/ Gobierno Nacional", en Rev
Jurisprudencia Argentina, 1986-IV, p. 651.
. C.S., jul o 6/990; in re "Gascón Cotti, Alfredo J. y otros", en Rev. El Derecho del 1/8/90 con
nota de Germ n J. Bidart Campos, El ciudadano elector: un convidado de piedra.
. C.S., abril 7/994, in re "Polino, H‚ctor y otro c/ Poder Ejecutivo <<expediente feria 5/ 4 s/
amparo>>. P.304-XXVII", en Rev. La Ley del 27/5/94.
. in re "Rossi Cibils, Miguel Angel y otros s/ amparo", en Rev. El Derecho, 149 p. 46
. Fallos, 302:1397, 1401; 307:813, entre otros
. Gozaíni, El Derecho de Amparo, en especial Capítulo IV y V
. Gomez de Orbaneja, ob. cit., p. 135
. Algunos autores dicen que la legitimación puede contemplarse desde dos diversas perspectivas
a) La legitimación material derivada de la titularidad efectiva por las partes litigantes de la relación
jurídica deducida en el proceso. b) La legitimación procesal consistente en la determinación de las
personas que pueden intervenir como partes en un proceso secreto y determinado (Manuel Serra
Domínguez, Precisiones en torno a los conceptos de parte, capacidad procesal, representación y
legitimación, en Rev. Justicia, 1987, p. 306).
. Juan Montero Aroca, La legitimación en el proceso civil, ed. Cívitas, Madrid, 1994, p. 18
. Leonardo Prieto Castro, Cuestiones de derecho procesal, ed. Reus. Madrid, 1947, p. 35
. Ib dem, p. 36.
. Montero Aroca, ob. cit., p. 33
. Gomez de Orbaneja, ob. cit., p. 136
. Gómez de Orbaneja, ob. cit., p. 142
. Enrico Allorio, Problemas de Derecho Procesal, tomo II, ed. Ejea, Buenos Aires, 1963, ps
261/274.
. Francisco Ramos Mendez Derecho Procesal Civil, tomo I, ed. Bosch, Barcelona, 1992, ps.
251/252. Cfr. del mismo autor, Derecho y Proceso, ed. Bosch, Barcelona, 1978, ps. 187 y ss.
 . Montero Aroca, ob. cit., p. 100
. Beatriz H. Quintero de Prieto, La legitimación en la causa,e n Revista de Estudios Procesales,
nro. 36, mayo/1983, p. 75.
. Montero Aroca, ob. cit., p. 103
. La sostituzione processuale nel nuovo codice di procedure civile, ed. GiuffrŠ, Mil n, 1942, ps.
244 y ss.
. Adolf Wach, La pretensión de declaración, trad de Juan M. Semón, ed. Ejea, Buenos Aires,
1962, p. 19. Cfr. Gozaíni, Derecho Procesal Civil, tomo I (Teoría General del Derecho Procesal),
volumen 1, ob. cit., p. 119.
. Leo Rosenberg, Derecho Procesal Civil, tomo I, ed. Ejea, Buenos Aires, 1955, p. 256
. Allorio, ob. cit., p. 26
. Víctor Moreno Caten - Valentín Cort‚s Domínguez - Vicente Gimeno Sendra, Derecho
Procesal Civil. Proceso Civil, ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 1993, p. 79.
. Cfr. Roland Arazi, La excepción de falta de legitimación para obrar, Rev. La Ley, 1985-A, p.
960. Alli agrega que la legitimación actuaría como defensa perentoria -y definitiva- con relación a
ambas partes, pero que si la declaración lo es respecto al demandado, se invierte la res judicata, y
permite el replanteo contra el aut‚ntico sujeto pasivo de la relación jurídico material (p. 962).
. Serra Domínguez, ob. cit.,p. 310
. Serra Domínguez, ob. cit., ps. 311/312
. Superior Tribunal Constitucional, sentencia del 11 de octubre de 1982. Cfr. Faustino Cordó
Moreno, El proceso de amparo constitucional, ed. La Ley (España), Madrid, 1992, p. 124 nota 29.
. Así lo proponen, entre otros García de Enterría, A. Nieto, Dromi, y Barra, este último de gran
importancia por haberse elaborado mientras fuera miembro de la Corte Suprema de Justicia de la
nación argentina (La legitimación para accionar en la reciente jurisprudencia de la Corte, Rev. El
Derecho, diario del 26 de febrero de 1993).
. Bidart Campos, ob. cit., p. 355
. Por ejemplo, el Código General del Proceso de l R.O. del Uruguay aunque los diferencia en los
arts. 11.2 y 133.9, no traza en el tr mite la distancia que allí menciona.
. Salvatore Satta, Derecho Procesal Civil, tomo I, ed. Ejea, Buenos Aires, 1971, p. 133
. Allorio, ob. cit., p. 267
. Piero Cala andrei, Instituciones de Derecho Procesal Civil, ed. Ejea, Buenos Aires, 1943, p.
158.
. J. Ramiro Podetti, Tratado de la Tercería, ed. Ediar, Buenos Aires, 1971, p. 36
. Cfr. Gozaíni, Derecho Procesal Civil, tomo I, ob. cit., p. 391; Hernando Devis Ec andía, Teoría
General del Proceso, tomo I, ed. Universidad, Buenos Aires, 1984, ps. 296 y ss.; Augusto Mario
Morello - Gualberto Lucas Sosa - Roberto Omar Berizonce, Códigos Procesales en lo Civil y
Comercial de la provincia de Buenos Aires y la Nación, tomo IV-B, ed. Platense-Abeledo Perrot,
Buenos Aires, 1990, ps. 256/257.
 . Cfr. Osvaldo Alfredo Gozaíni, La Conducta en el Proceso, ed. Platense, La Plata, 1988
Capítulo:Improponibilidad objetiva de la demanda.
. El dispositivo legal est aplicado, por v a de principio, a todos los procesos de conocimiento,
pero en otros la facultad de repulsión est expresamente indicada, por ejemplo, en la Ley de
Amparo dice que "si la acción fuese manifiestamente inadmisible el juez la rechazar sin
sustanciación, ordenando el archivo de las actuaciones". O en los incidentes, donde la potestad para
rechazarlos se decide cuando sean "manifiestamente improcedentes".
. Cfr. Osvaldo Alfredo Gozaíni, Respuestas Procesales, ed. Ediar, Buenos Aires, 1991, Capítulo
Audiencia Preliminar.
. Montero Aroca, ob. cit., p. 46. Cfr. Ramos Mendez, Derecho Procesal Civil, ob. cit., p. 256
. En cambio, Almagro Nosete, que desde hace tiempo dedica varios desvelos al estudio de l
legitimación, sostiene que "en el derecho procesal civil, la legitimación inicialmente sólo puede
reconocerse a quien afirma la titularidad de un derecho. La legitimación est en función de la
afirmación de un derecho pero, tambi‚n, de la coherencia entre la titularidad que se afirma y las
consecuencias jurídicas que se pretenden. No basta la afirmación de un inter‚s ( Jos‚ Almagro
Nosete - Jos‚ Tom‚ Paule, Instituciones de Derecho Procesal, tomo primero, Proceso Civil, 1, ed.
Trivium, Madrid, 1993, p. 219).
. Almagro Nosete, Constitución y Proceso, ob. cit., p 185.
. Mauro Cappelletti, Dimensiones de la justicia en el mundo contempor neo, ed. Porrúa, M‚xico,
1993, ps. 131 y ss.
. Gozaíni, Derecho Procesal Civil, tomo I volumen 1, ob. cit., p. 373
. Gozaíni, Derecho Procesal Civil, tomo I volumen 1, ob. cit , p. 375.
. Eduardo J. Couture, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, ed. Depalma, Buenos Aires, 1987,
p. 96.
. Ramos Mendez dice que "el valor de estas dos nociones desde el punto de vista procesal es
distinto. La legitimatio ad processum viene exigida con car cter general por la ley procesal en orden
a la comparecencia de las partes en juicio. Hasta cierto punto, puede decirse que es un presupuesto
procesal, al menos relativo, pues por regla general la existencia de un defecto de capacidad procesal
es denunciable con car cter previo al examen del problema de fondo e impide el pronunciamiento
definitivo hasta que se subsane la falta. Quiere decirse que este concepto exige un tratamiento
autónomo y previo en el mismo momento inicial del proceso....Pero no puede decirse lo mismo
respecto de la legitimatio ad causam. Esta noción, tal como viene definida, no tiene trascendencia
para condicionar la admisibilidad de un proceso...podría, pues, tranquilamente prescindirse en el
estudio del derecho procesal" (Derecho Procesal Civil, ob. cit., p. 253). Igual pensamiento expone
Serra Domínguez, cuando sostiene que la legitimación procesal tiene importancia únicamente para
los procesalistas, mientras que la legitimación material (ad causam) carece de cualquier repercusión
procesal (ob. cit., p. 309).
. Lino E. Palacio, Derecho Procesal Civil, tomo III, ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1979, p.
32.
. Aunque es preciso acotar que, en el pensamiento de Palacio, la capacidad procesal debe se
claramente diferenciada de la legitimación procesal. Mientras la primera habilita para actuar en un
número indeterminado de procesos, con prescindencia de las concretas relaciones o estados
jurídicos que en ellos se controvierten, la segunda se refiere a la idoneidad especialmente atribuida
para pretender o para contradecir con respecto a la específica materia sobre que versa el proceso
(ob. cit., p. 32).
. Dante Barrios de Angelis, Introducción al estudio del proceso, ed. Depalma, Buenos Aires
1983, p. 119.
. Agusto C. Belluscio - Eduardo Zannoni, Código Civil, tomo I, ed. Astrea, Buenos Aires, 1985,
p. 285.
. Osvaldo Alfredo Gozaíni, Teoría procesal de la legitimación, Rev. La Ley, 198 -B, ps. 977 y ss.
. Temperamento seguido de la doctrina alemana y que trasciende a nuestroso rdenamientos en
virtud de los trabajos de Wach, Chiovenda, Calamandrei y otros m s recientes como Serra
Domínguez y Ramos Mendez. No obstante, Satta advierte que "si la parte sólo puede determinarse
concretamente mediante la demanda, desaparece cualquier distinción entre capacidad para ser parte
y capacidad de estar en juicio, ya que sólo si se tiene capacidad para ser parte se puede estar en
juicio" (ob. cit., p. 68).
. Morell -Sosa-Berizonce, ob. cit., p. 215.
. Almagro, en cambio, piensa que los defec os de capacidad son insanables, pero puede ocurrir
que el grado de incapacidad no excluya en el derecho material la posibilidad de ratificación o
confirmación sanatoria del acto realizado por el incapaz, ya sea por ‚l mismo al desaparecer la
causa que originaba su incapacidad, ya sea por sus representantes legítimos; en estos supuestos,
cabría la subsanación convalidatoria de los actos procesales nulos, en relación con un objeto
litigioso que admita aquella confirmación o subsanación (Instituciones de derecho procesal, ob. cit.,
p. 217).
. Serra Domínguez, ob. cit., ps. 305/306
. Ha demostrado Montero el error de confundir "car cter" con "legitimación" y el absurdo que ello
lleva cuando se interpreta que, por ello, la legitimación tambi‚n refiere a la representación legal y
necesaria y a la sucesión (ob. cit., p. 33).
. Palacio, ob. cit., p. 38
. Cfr. Montero Aroca, ob. cit., p. 27
. Palacio, ob. cit., p. 22
. Cfr. Osvaldo Alfredo Gozaíni, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, ed. La Ley
Buenos Aires, 1988, jurisprudencia del art. 151, p. 83.
. S.C. Bs. As., octubre 21/980, Rev. El Derecho, 92 p. 820
. CNCiv., Sala F, octubre 26/984. In‚dito
. En el orden federal le corresponde tal encargo al Ministerio de Cultura y Educación de l
Nación.
. Palacio, ob. cit., ps. 130/131
. Chiovenda, ob. cit., p. 6
 . De allí que, desde el punto de vista de la legitimación, pueda formularse una distinción entr
"partes" y "justas partes" o "partes legítimas". Tales calificativos, en efecto, no alteran la esencia
del concepto que se enuncia en el texto, pues sólo se refieren a los sujetos que deben figurar en
cada proceso concreto como partes y no a todos los que efectivamente revisten aquella calidad por
el simple hecho de ser los sujetos de una determinada pretensión (Palacio, ob. cit., p. 10).
. Carnelutti, Sistema..., ob. cit., p. 147
. Satta, ob. cit., p. 167
. Jaime Guasp, Derecho Procesal Civil, ed. Instituto de Estudios Políticos, Madrid, 1956, p. 234
. Jos‚ Vicente y Caravantes, Trat do histórico crítico filosófico de la Ley de Enjuiciamiento,
tomo I, ed. Gaspar y Roig, Madrid, 1856, p. 353; Cfr. Gozaíni, Derecho Procesal Civil, tomo I
volumen 1, ob. cit., p. 237.
. Cfr. in extenso, Gozaíni, Derecho Procesal Civil, tomo I volumen 1, b. cit., ps. 237 y ss.
. Derecho Procesal Civil, ob. cit., p. 19
. Cfr. Osvaldo Alfredo Gozaíni, Formas Alternativas para la resolución de conflictos, ed
Depalma, Buenos Aires, 1995.
. Cfr. Ramos Mendez, Derecho Procesal Civil, ob. cit., p. 213
. B en apunta Ramos Mendez que "la concepción del proceso como resolución de controversias
es una imagen larvada que no condiciona el concepto de parte. Esta lo es por el hecho de ser uno de
los sujetos del proceso e independientemente de cu l sea el contenido de ‚ste: la parte no se define
por el objeto del proceso" ( Derecho Procesal Civil, ob. cit., p. 214).
. Así las denomina Almagro, Instituciones de Derecho Procesal, ob. cit., p. 207 (con Tom‚ Paule)
. Cfr. Serra Domínguez, ob. cit., p. 294
. Cfr. O valdo Alfredo Gozaíni, Costas Procesales, ed. Ediar, Buenos Aires, 1990, ps. 63 y ss.
. Cfr. art. 1207, L.E.C., ver, Gozaíni, Derecho Procesal Civil, tomo I (Teoría General del Derecho
Procesal), volumen 1, ob. cit., ps. 275 y ss.
. Niceto Alcal Zamor y Castillo, Estudios de teoría general e historia del proceso, tomo I, ed.
UNAM, M‚xico, 1974, ps. 295 y 336.
. Clemente Díaz, Instituciones de Derecho Procesal, tomo I, ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires,
1968, p. 214.
. Cfr. Gozaíni, Derecho Procesal C vil, tomo I (Teoría General del Derecho Procesal), volumen 1,
ob. cit., ps. 275 y ss.
. Eduard Botticher, La igualdad ante el Juez, en Revista de derecho procesal, 195 -I, p. 128. Cfr.
Gozaíni, Derecho Procesal Civil, tomo I (Teoría General del Derecho Procesal), volumen 1, ob.
cit., ps. 277 y ss.
. El artículo 34 inciso 5to. apartado b) del Código Procesal sostiene que es deber del jue
"mantener la igualdad de las partes en el proceso".
. Díaz, ob. cit., p. 218
 . Cfr. citas de Gozaíni, Derecho Pr cesal Civil, tomo I (Teoría General del Derecho Procesal),
volumen 1, ob. cit., ps. 278 y ss.
. Botticher, ob. cit., p. 129
. Cfr. Palacio, ob. cit., p. 16
. Palacio, ob. cit., p. 17
. Satta sostiene que la "pretendida escisión de la parte de la j sta parte es fruto de un equívoco y
precisamente de la arbitraria distinción entre posiciones procesales y posiciones sustanciales de la
parte. En realidad quien demanda, y por el solo hecho de demandar, afirma la propia legitimación,
o sea postula que el ordenamiento jurídico reconoce y tutela como suyo el inter‚s que se quiere
hacer valer. Es por lo tanto siempre parte y justa parte. Que si luego el juez le dice que el inter‚s
que se quiere hacer valer no es suyo, sino de otro, o que no est reconocido por el ordenamiento
(ejemplo el inter‚s del locador a hacer reconocer o desconocer la servidumbre relativa al fundo
locado), su demanda ser rechazada ni m s ni menos que por esto, y no porque ‚l aún siendo parte,
no sea la justa parte" (ob. cit., tomo I, p. 86).
. Montero Aroca, La legitimación...., ob. cit., p. 39
. Carnelutti, Instituciones del proceso civil, tomo I, cit., p. 176
. Adolfo Armando Rivas, Tratado de las Tercerías, tomo I, ed. Abaco, Buenos Aires, 1993, p.
288.
. Palacio, Derecho Proce al Civil, ob. cit., p. 344.
. Palacio, Derecho Procesal Civil, ob. cit., p. 345
. Ramos Mendez, Derecho Procesal Civil, ob. cit., p. 263
. Ugo Rocco, Tratado de Derecho Procesal Civil, tomo I, cit., ps. 366 y ss. Cfr. Rivas, ob. cit., p.
297.
. Riva , ob. cit., p. 297.
. Podetti, ob. cit., p. 405
. Satta, ob. cit., p. 274
. Palacio, Derecho Procesal Civil, ob. cit., p. 341
. Cfr. Palacio, Derecho Procesal Civil, ob. cit., p. 344. Rivas, critica esta extensión, adviertiendo
que "no es razonable jurídicamente, defender la perpetuatio legitimationis mediante soluciones que
al cercenar la actividad del primitivo litigante lo subordinen al adquirente al que la ley argentina no
le otorga m s que la función de coadyuvante; así y si el adquirente es reducido a la intervención
adhesiva simple y al mismo tiempo se quitara al enajenante total facultad dispositiva, nos
encontraríamos que, como el interventor no podría ejercerlas naturalmente, nadie podría llevarlas a
cabo. Así, corresponder señalar que una cosa son los actos de disposición del proceso y otros los
del derecho sustancial del sustituido; entendemos que no existe ningún problema en que, en las
condiciones que luego pasaremos a referir, el sustituto lleve a cabo todos los actos de disposición
que crea necesarios en la medida en que no afecte con ello los bienes del sustituido" (ob. cit., p.
315).
 . Dispone el art. 3414 del Cód. Civ.:"Mientras no est‚ dada la posesión judicial de la herencia, los
herederos que deben pedirla no pueden ejercer ninguna de las acciones que dependen de la
sucesión, ni demandar a los deudores, ni a los detentadores de los bienes hereditarios. No pueden
ser demandados por los acreedores hereditarios u otros interesados en la sucesión".
. Ramos Mendez, Derecho Procesal C vil, ob. cit., p. 268. Del mismo autor, cfr. La sucesión
procesal, ed. Hispano Europea, Barcelona, 1974, p. 1.
. Alsina, ob. cit., p. 497
. Palacio, Derecho Procesal Civil, ob. cit., p. 326
. Manuel Serra Domínguez, Estudios de Derecho Procesal, ed. osch, Barcelona, 1969, p. 232.
. Ramos Mendez, La sucesión procesal, ob. cit., p. 31
. Cfr. Rivas, ob. cit., p. 132
. Ramos Mendez, Derecho Procesal Civil, ob. cit., p. 269; del mismo autor, La sucesión procesal,
ob. cit., p. 37.
. La diferencia de ste caso, est en que ya no se trata de intervención personal de la parte que
muere, sino a trav‚s de una representación.
. Ver par grafo 12.2 punto c
. Palacio, Derecho Procesal Civil, ob. cit., p. 331
. Así tambi‚n lo interpreta Rivas, al decir qu no hay sucesión procesal porqu‚ no se produce
sucesión substancial alguna, desde que ningún sujeto o persona recoge el patrimonio para sí o
suplanta a la que feneció o est en vías de serlo (ob. cit., p. 193).
. "Hay fusión cuando dos o mas sociedades se disuelven sin liquidarse, para constituir una nueva;
o cuando una ya existente incorpora a otra u otras que sin liquidarse, son disueltas" (art. 82 de la
Ley de Sociedades nro. 19.550).
. Palacio asimila las conclusiones al supuesto de transformación de ociedades, en la medida que
la parte contraria puede hacer valer sus derechos de acuerdo con lad disposiciones aplicables en la
ley de sociedades. "De allí que si, por ejemplo, una sociedad colectiva se transforma en sociedad
anónima o de responsabilidad limitada, la otra parte podr hacer efectiva la responsabilidad
subsidiaria de los socios colectivos por las consecuencias patrimoniales del proceso" (Derecho
Procesal Civil, ob. cit., p. 333).
. Montero Aroca, La legitimación..., ob. cit., p. 56
. Ramo Mendez, Derecho Procesal Civil, ob. cit., p. 279.
. Almagro Nosete - Tom‚ Paule, ob. cit., p. 228.
. Ramos Mendez, Derecho Procesal Civil, ob. cit., p. 281
. Ramos Mendez, Derecho Procesal Civil, ob. cit., p. 291
. Montero Aroca, La legitimación... ob. cit., p. 75.
. Montero Aroca, La legitimación..., ob. cit., ps. 76/7
 . Cfr. Exposición de Motivos de la Ley 17.454, no reformado en la última variación legislativ
dada al Código Procesal.
. Cfr. Francisco Chamorro Bernal, La tutela judicial efec iva, ed. Bosch, Barcelona, 1994, p. 50.
. Precisamente por ello, consideramos que la inadmisión de la parte querellante o particula
damnificado en un proceso penal es un claro supuesto inconstitucional del derecho al amparo
judicial.
. Chamorro Bernal, ob. cit., p. 51, citando sentencia del Tribunal Constitucional del 31 de marzo
de 1981, passim.
. T.C., sentencia del 15 de enero de 1990, cit. Chamorro Bernal, cit., p. 52
. Augusto M. Morello - Gualberto L. Sosa - Roberto O. Berizonce, Códigos procesales en lo civil
y comercial de la provincia de Buenos Aires y la Nación, tomo IV-B, ed. Platense-Abeledo Perrot,
Buenos Aires, 1990, ps. 220 y ss. Lino E. Palacio, Derecho Procesal Civil, tomo VI, ed. Abeledo
Perrot, Buenos Aires, 1977, ps. 132 y ss.
. C r. Osvaldo Alfredo Gozaíni, El derecho a la contradicción, Rev. El Derecho, boletín del
17/7/95.
. Cfr. CNCiv., Sala C, marzo 19/981, Rev. La Ley, 198 -B, 298; CNCiv., Sala A, marzo 19/987,
Rev. La Ley, 1987-E, 249.
. CNCom., Sala A, Mayo 9/990, Rev. El Derecho, 139-675.
. CNCiv., Sala F, noviembre 23/989. Cfr. Adolfo Alvarado Vellos - Lino E. Palacio, Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación, tomo 7, ed. Rubinzal Culzoni, Santa F‚, 1993, p. 357.
. C mara Civil y Comercial, Sala 2da, Salta, agos o 21/987, en Alvarado Velloso-Palacio, ob. cit.,
p. 357.
. Cfr. Mabel Alicia De los Santos, en la obra colectiva Excepciones procesales, ed. Panamericana,
Santa F‚, 1993, p. 79.
. De los Santos, ob. cit., p. 80
. CNCiv., Sala A, diciembre 19/991, D.J. 1992-1, p. 68.
. Montero Aroca, La legitimación..., cit., p. 2
. Montero Aroca, La legitimación..., cit., p. 2
. Cfr. S.C. Buenos Aires, mayo 28/985, ver De los Santos, cit., p. 88 sum. 21
. Ramos Mendez, La sucesión procesal, cit., p. 9
. Aunque conviene advertir que, según Ramos Mendez, la hipótesis sólo es posible en el caso de
que el sucesor en el proceso haya devenido tal por fallecimiento del litigante. Este supuesto de
transmisión entre vivos da lugar a interesantes problemas -dice-, pero considerados desde el punto
de vista de las facultades de la parte que no ha dado lugar a la transmisión del derecho litigioso.
Otros casos son infrecuentes, y exigen el consentimiento del propio demandante para el cambio de
figuras procesales (La sucesión procesal, cit., p. 257).
. Ramos Mendez, La sucesión procesal, cit., p. 288
. Ramos Mendez, La sucesión procesal, cit., p. 291
 . CNCiv., en pleno, marzo 4/992, in re "Balebona, Manuel c/ Storzi, Daniel"; en el mism
sentido, C.S.J.N., marzo 22/984; CNFed., en pleno, noviembre 30/977, entre muchos m s.
. Ver lo dicho en el punto 23.
. De los Santos, ob. cit., p. 74
. Jos‚ Chiovenda, Principios de Derecho Procesal Civil, tomo II, ed. Reus, Madrid, 1981, p. 461
.áEn sus últimos libros, prefirió hab ar de eficacia mediata en vez de eficacia refleja (Derecho y
Proceso, ed. Ejea, Buenos Aires, 1981, p. 314).
. Gozaíni, Derecho Procesal Civil, tomo I (Teoría General del Derecho Procesal) volumen 2, cit.,
p. 719.
. Esteban Imaz, Límites subjetivos de l cosa juzgada, Rev. La Ley, nro. 77, año 1955, p. 859.
. Isidoro Eisner, Planteos procesales, ed. La Ley, Buenos Aires, 1984, p. 564
. Jos‚ Almagro Nosete - Vicente Gimeno Sendra - Valentín Cort‚s Domínguez - Víctor Moreno
Catena, Derecho Procesal, tomo I volumen 1, ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 1991, p. 490.
. Isidoro Eisner, Cosa juzgada con relación a las partes, en Revista de Estudios Procesales, nø 1,
Rosario, Santa F‚, 1969, p. 60.
. Cfr. Par grafo 1
. Así lo afirma el plenario de la C mara acional Civil -marzo 4/992- in re Balebona, Manuel C.
c/ Storzi, Daniel, cuando dice: "En el caso de la denuncia del litigio al demandado citante no se
hace valer una pretensión, sino que simplemente anuncia que la har valer en el futuro, mediante
una acción regresiva o de contribución".Con relación al art. 96 del CPC se interpretó que "el tercero
citado por el demandado no puede ser incluido en la condena".
. Aun cuando podría argumentarse que la sentencia dictada crea una situación jurídic
consolidada para el tercero condenado aun sin que pueda ejecutarsele la decisión. Es decir, que al
ser encontrado responsable, el juicio siguiente tendr cubiertas las cuestiones de prueba que ya se
han conocido suficientemente. De este modo, el tercero no resulta alcanzado por la ejecución pero
sí por la cosa juzgada.
. De Los Santos, ob. cit., p. 146
. Augusto C. Belluscio, Código Civil y leyes complementarias, tomo 2, ed. Astrea, Bs. As., 1984,
ps. 74/5.
*. Remisión par grafo 22.1, letras a), b), c) y d).
. Cfr Eisner, Planteos procesales, cit., p. 553.
. Andr‚s De La Oliva - Miguel Angel Fern ndez, Derecho Procesal Civil, tomo II, ed. Centro de
Estudios Ramón Arecedes, Madrid, 1994, p. 179.
. Art. 1142 CC español: "El deudor puede pagar la deuda a cualquier de los acreedores
solidarios; pero si hubiere sido judicialmente demandado por alguno, a ‚ste debe hacer el pago".
Art. 706, CC argentino: "El deudor puede pagar la deuda a cualquiera de los acreedores, si antes no
hubiese sido demandado por alguno de ellos, y la obligación queda extinguida respecto de todos.
Pero si hubiese sido demandado por alguno de los acreedores, el pago debe hacerse a ‚ste".
 . Juan Carreras del Rincón, La solidaridad de las obligaciones desde una óptica procesal, ed. Jos‚
M. Bosch, Barcelona, 1990, p. 95.
. Carreras del Rincón, ob. cit., p. 95
. ibídem, p. 96
. Ver el planteo de cuestiones que señala Camilo Tale, Solidaridad activa: cuestione
controvertidas y soluciones, Rev. La Ley actualidad del 14/11/95.
. Ver el meditadot rabajo de Pedro Edgardo Margonari, La legitimación procesal ante las
obligaciones "in solidum", Rev. El Derecho 163 ps. 815 y ss. De allí extraemos la jurisprudencia en
cita.
. Fallos 307:1507
. Fallos 312:2481 consid. 6
. C.S., noviembre 17/994, in re, P., D.D. c/ Buenos Aires, provincia de s/ daños y perjuicios, Rev.
El Derecho, 163 p. 815.
. Hemos de indicar que usamos la expresión "legitimación para obrar" sin establecer diferencia
con el t‚rmino m s generalizado de "legitimación ad causam". Las distancias que encontrara
Chiovenda dando preferencia a esta última alocución, cuando sostiene que la cualidad en obrar
designa cosas diversas y distintas de la legitimación, como resultan, por ejemplo, la capacidad de
representación o el inter‚s en obrar, no nos parece tan vital como para decidir un uso uniforme de la
nomenclatura. En definitiva, los códigos argentinos y aún los m s modernos (V.gr.: Perú, 1994)
adoptan en sinonimia la legitimación en la causa y el inter‚s para obrar.
. Ugo Rocco, Trata o de Derecho Procesal Civil, tomo I, ed. Temis, Bogot , 1969, p. 353.
. Giuseppe Chiovenda, Instituciones de derecho procesal civil, trad. de E. Gómez Orbaneja, tomo
I, ed. Revista de Derecho Privado, Madrid, p. 196.
. Francesco Carnelutti, Institucione de derecho procesal civil, ed. Uteha, Bs. As., 1943, p. 465.
En nuestro país, Linares creyó que no era necesario distinguir entre competencia y legitimación
puesto que esta finca en considerar separadamente la capacidad stricto sensu, por un lado, y la
licitud e ilicitud del objeto, fin, etc., por otro. Resumiendo, "si la totalidad del orden jurídico rige el
caso, el determinar si precisamente Pedro es o no el sujeto obligado en la especie, o el sujeto
facultado, es una tarea que se efectúa mediante la aplicación de ese orden jurídico al caso" (Juan
Francisco Linares, Fundamentos de Derecho Administrativo, ed. Astrea, Bs. As., 1975, p. 270).
. Rocco empleó la siguiente definición para observar el juego del inter‚s entre las situacione
jurídicas subjetivas: "El inter‚s para accionar no es otra cosa que el elemento sustancial del derecho
de acción y, concretamente, aqu‚l inter‚s que, tutelado jurídicamente por el derecho procesal
objetivo, constituye el derecho de acción...El juez debe hacer un juicio de utilidad, parangonando
los efectos los efectos de la providencia jurisdiccional requerida con la utilidad que de tal
providencia pueda seguirse para quien la requiere, respecto de una determinada relación jurídica.
Es decir, debe analizarse la utilidad actual, y para ello se debe indagar si la falta de la providencia
jurisdiccional le causa daño o perjuicio. Si hay perjuicio, hay inter‚s para accionar o para
contradecir; y si no lo hay, no existe tal inter‚s. Este inter‚s debe ser concreto y actual. En cuanto a
que sea concreto, ha de referirse a una providencia concreta, referente a una concreta relación
jurídica y respecto de una acción singular y particular, individualizada, ejercida por un sujeto
determinado. Y actual, en cuanto es tomado en el momento mismo en la acción es ejercida" (ob.
cit., p. 337; Cfr. Marco Gerardo Monroy Cabra, Principios de derecho procesal civil, ed. Temis,
Bogot , 1989, p. 184).
. Ver Capítulo I, par grafo 7. En especial cuando sostenemos que, así como existen pretensiones
constitutivas o condenatorias que no presentan inconvenientes para demostrar el inter‚s gen‚rico de
actuar en el proceso; tambi‚n hay otro tipo de pretensiones en las que el inter‚s se difumina al faltar
algún elemento característico. Por ejemplo, en las pretensiones declarativas no existe un derecho
subjetivo vulnerado, apenas aparece amenazado o incierto, y "es por ello por lo que
tradicionalmente el inter‚s se ha referido de modo especial a este tipo de pretensiones, en las que es
común en la doctrina y en la jurisprudencia señalar que, adem s de la afirmación del derecho
subjetivo, el actor precisa alegar la concurrencia de un inter‚s específico". Dicho inter‚s ha de
aparecer fundamentado porqu‚ es la única forma que tiene quien pretende lograr la "llave" que le
abra las puertas del proceso. No es preciso que el juez valore en profundidad esas motivaciones -
esto le corresponde hacerlo en la sentencia y respecto a la pretensión sustancial-, sino que releve el
derecho al proceso que pregona quien tiene el "inter‚s jurídicamente relevante".
. Luciano Parejo Alfonso, Manuel de Derecho Administrativo, (con A. Jimenez Blanco y L
Ortega Alvarez), ed. Ariel, Barcelona, 1992, p. 303.
. Bujosa Vadell, ob. cit., p. 49
. Jos‚ Roberto Dromi, Derecho subjetivo y responsa ilidad pública, ed. Grouz, Madrid, 1986, p.
75.
. Juan Carlos Cassagne, La legitimación activa de los particulares en el proces
contenciosoadministrativo, Rev. El Derecho, 120 p. 980.
. Agustín A. Gordillo, Tratado de Derecho Administrativo, tomo 2, ed Macchi, Bs. As., 1975, p.
XV-4.
. Cfr. María Ang‚lica Gelly, La silueta del amparo despu‚s de la reforma constitucional
suplemento La Ley 60 aniversario, p. 56, donde observa como la legitimación para obrar en el
amparo al indicar a los derechos de incidencia colectiva va delineando un número intderminado de
personas o grupos que la jurisprudencia va receptando.
. Jesús Gonz lez Perez, La legitimación activa en el proceso administrativo, en Revista d
Derecho Procesal (España), 1956-2 p. 552.
. "En co secuencia, no es necesario que haya una decisión previa sobre la legitimación del
interesado, y luego la tramitación del recurso para llegar por último a la decisión de fondo en caso
de haberse admitido anteriormente la legitimación, sino que la mera presentación del recurso
asegura normalmente su tramitación por todas las autoridades que deben intervenir, y el
pronunciamiento final del órgano competente: este decidir de una sola vez si existe legitimación,
caso en el cual pasar a pronunciarse tambi‚n sobre el fondo, o si no existe, caso en el cual puede no
pronunciarse sobre el contenido del recurso. Y decimos puede no pronunciarse, pues tambi‚n puede
sí hacerlo, no ya como resolución del recurso, sino como control de oficio de la legitimidad de sus
actos o de los de sus inferiores" (Gordillo, ob. cit., p. XVI-4).
. Hemos sostenido, antes de ahora, que las relaciones jurídicas que se entablan en el derech
procesal administrativo parten de considerar las situaciones jurídicas de quienes ostentan un
derecho subjetivo, un inter‚s legítimo, o un inter‚s simple; frenta a quien titulariza una posición
procesal m s cómoda, sustentada en un principio hegemónico, que le permite vulnerar el tradicional
equilibrio o igualdad que tiene el proceso judicial. Aunque las partes sean dos, en el procedimiento
administrativo esta noción se desnaturaliza al fundirse la condición de juez y parte en sólo uno de
los contradictores. Por eso la característica m s importante se encuentra en la posibilidad de
actuación activa o pasiva del administrado. Su situación jurídica le deparar la protección
correspondiente. Trat ndose de un derecho subjetivo, la posibilidad de exigir al Estado es superior y
concentra en su medio una serie de derechos y deberes procesales que se deben acatar. El inter‚s
legítimo, en cambio, es residual. Actúa en el <<despu‚s>>, y se tiene derecho a obtener su
reconocimiento por vía de recursos administrativos. En general, su presencia en la formación de la
voluntad administrativa es relegada. Finalmente, el inter‚s simple sólo tiene protección
administrativa activando <<denuncias>> que no pueden llevar pretensiones pues carece el
interesado del recaudo de identificación con el derecho. (Cfr. Osvaldo Alfredo Gozaíni,
Introducción al nuevo derecho procesal, ed Ediar, Bs. As., 1988, p. 76).
. Tom s Hutchinson, Procedimiento administrativo de la provincia de Buenos Aires, ed Astrea,
Bs. As., 1995, p. 78.
. "Pero puede ocurri -dice Hutchinson- que haya algunos habitantes que tengan algún inter‚s
particular en la observancia de aquellas normas, que se complementa con el inter‚s gen‚rico de
todos. Son aquellos a quienes el acto de la Administración se refiere: los participantes en un
concurso o licitación respecto al procedimiento de la decisión, el vecino de un barrio en el que se
instala una industria peligrosa o insalubre, etc‚tera. Estas personas unen al inter‚s gen‚rico que
todos tienen en eldesempeño de la función administrativa, un inter‚s particular: el que tienen como
cuncurrentes respecto del puesto que hay que cubrir, etc‚tera. Es ‚ste un inter‚s distinto del
gen‚rico, si bien conexo; sin embargo, no tienen una tutela directa que constituya un derecho
subjetivo" (ob. cit., p. 79).
. Concordante con los arts. 55 de las leyes similares de Catamarca; art. 9 e Córdoba; art. 243 de
Corrientes; art. 12 de Chaco; art. 22 de Chubut; art. 4 de Entre Ríos; art. 74 de Formosa; art. 12 de
Jujuy; art. 5 de La Pampa; art. 113 de La Rioja; art. 117 de Mendoza; art. 1 de Misiones; arts. 114/5
de Misiones; art. 2 de Salta; art. 4 reglamentario de Santa Cruz; art. 3 de Santa F‚; art. 8 de
Santiago del Estero; art. 12 de Tierra del Fuego y art. 9 de Tucum n (Cfr. Hutchinson, ob. cit., p.
69).
. A no ser que se expanda las legitimaciones de los grupos, conforme lo dispone el art. 43 de la
Constitución Nacional argentina. Ver Capítulo XI: La legitimación para obrar y los derechos
difusos.
. Cfr. Cassagne, ob. cit., ps. 981 y ss
. En una obra anterior sostuvimos nuestra oposición a sostener la calidad o condición de parte en
el procedimiento administrativo. En efecto, la situación jurídica del o los individuos que toman
parte en una actuación no contenciosa, es t‚cnicamente la de interesados que ostentan un derecho
subjetivo, un inter‚s legítimo o un simple inter‚s que procura ser satisfecho por un acto de la
Administración. Si advertimos que la noción de parte en sentido procesal no contrae
necesariamente la presencia de una de las atribuciones jurídicas reconocidas en el procedimiento
administrativo, observaremos que el punto de partida es diverso. M s all de la precisa y esencial
distinción entre función jurisdiccional y función administrativa, se encuentra que la pretensión
podría usarse en este segundo mbito, por cuanto la idea de satisfacción persiste. Sin embargo es
sólo apariencia, veamos porqu‚: En primer lugar el procedimiento administrativo no es un proceso
jurisdiccional, sino, tan sólo, un sistema de actos y decursos que tiene como fin asegurar el orden y
la eficacia del Estado. La juridización de aqu‚l obedece a la presencia de numerosos órganos con
facultades decisorias, característica que confunde la función jurisdiccional con la t‚cnica de la
Administración. El verdadero distingo se encuentra en la ausencia de contradicción o litigio propio
del proceso judicial, por eso en el procedimiento administrativo sólo se desenvuelven peticiones y
no pretensiones (que importan un deber de juzgamiento sobre una contienda de intereses
enfrentados por pretensiones distintas). El paso inmediato que agrega otro componente en la
distinción estriba en la ausencia de cosa juzgada administrativa, de manera que la petición del
interesado tiene siempre una vía judicial revisora. En segundo t‚rmino, la pretensión procesal exige
como elemento específico el ser formulada ante un Juez; calidad que no tiene el órgano
administrativo en tanto no es imparcial ni independiente, y se encuentra interesado en la relación
jurídica sobre la cual conoce. En este sentido hace falta que el pretendiente reclame no contra
alguien, sino frente a alguien; y este alguien es el órgano jurisdiccional. En un aspecto objetivo, la
pretensión importa un objeto litigioso; cualquier objeto material o personal; lo que sucede es que al
no existir controversia en el mbito del procedimiento administrativo, el proceso que se cumple es
el de formación de una voluntad que, reci‚n con la decisión, puede llegar a generar el conflicto.
Finalmente, el tercer elemento que caracteriza la pretensión: el de la mutación de la realidad,
apareja que la declaración de voluntad que se expresa tanto en el proceso judicial como en el
procedimiento administrativo pueden confundirse. Pero esa manifestación de deseo tiene en la
teoría de la pretensión (Cfr. Osvaldo Alfredo Gozaíni, Derecho Procesal Civil, tomo I volumen 1
(Teoría General del Derecho Procesal), ed. Ediar, Bs. As., ps. 105 y ss.) un significado peculiar y
propio que es el de contener, entre los sujetos que en ella intervienen y acerca del objeto sobre el
que recae una petición fundada que, sin llegar a ser una pretensión procesal estricta, sí manifiesta
una voluntad petitoria, es decir, un reclamo sin exigencia ( Cfr. Gozaíni, Introducción al nuevo
derecho procesal, cit., ps. 85/6).
. Eduardo García de Enterría - Tom s Ramón Fern ndez, Curso de derecho administrativo, tomo
II, ed. Cívitas, Madrid, 1977, ps. 26 y ss.
. Cassagne, La legitimación activa de los particulares en el proceso contenciosoadministrativo
Rev. El Derecho, 120 p. 984.
. B.55.392, Rusconi, Oscar c/ Municipalidad de La Plata
. Jaime Guasp, La pretensión p ocesal, ed. Cívitas, Madrid, 1985, p. 25. Ver, Augusto Mario
Morello, En la casación de Buenos Aires (actualidades), en Rev. Jurisprudencia Argentina,
13/12/95, p. 56.
. Señala Morello que "es alabable el propósito de no limitar y sí promover o extender l acceso a
la jurisdicción. Seguramente que el continuo aumento -el sucesivo reconocimiento- de
legitimaciones extraordinarias o excepcionales que luego se han convertido (en poquísimos años)
en legitimaciones ordinarias o comunes y no sólo en la esfera del derecho público, es un dato
notorio y sugerente, entre otras manifestaciones, de una real democratización en el uso de la
jurisdicción. Lo cual resulta en una participación cada vez m s activa e intensa del ciudadano (nada
m s que como tal) "de las ciudades" en la defensa de un extensísimo espectro de "derechos",
"intereses", (aun simples o de derechos) o mejor de situaciones subjetivas tutelables por vía del
ejercicio de pretensiones jurisdiccionales" (En la casación de Buenos Aires <<actualidades>>, cit.,
p. 56).
 . Cfr. Sentencia del Tribunal Superior del 15 de marzo de 1990, citada por Vicente Gimen
Sendra- Jos‚ Garberí Llobregat- Jos‚ María Martín de la Leona, Código Procesal Administrativo,
ed.Colex, Madrid, 1991, p. 43.
. Vicente Gimeno Sendr - Víctor Moreno Catena- Jos‚ Garberí Llobregat- Nicol s Gonz lez
Cuellar Serrano, Curso de derecho procesal administrativo, ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 1994, p.
129.
. Jesús Gonz lez Perez, Derecho Procesal Administrativo hispanoamericano, ed. Temis, Bog t ,
1985, p. 119.
. Vfr. Bujosa Vadell, ob. cit., p. 37. El Tribunal Constitucional español, en sentencia del 4/4/84
dijo que los intereses legítimos del ciudadano merecen protección, aun cuando el derecho invocado
no sea propio o la libertad alegada no sea directamente afectada en la persona del denunciante, "la
distinción entre derecho subjetivo e inter‚s legítimo que aparece en el art. 24 de la Constitución,
tiene en nuestro derecho un sentido de ampliación del mbito de protección del ciudadano. No se
trata de unidades jurídicas distintas, sino mas bien de un desarrollo, ampliación o
desramamamiento de la figura nuclear del derecho subjetivo, cuyos entornos no son ni pueden ser
perfectamente nítidos. De manera que para evitar dudas acerca de si determinadas situaciones
merecen la protección del oordenamiento jurídico, el legislador design con esa otra expresión -
inter‚s legítimo, inter‚s protegido- a esa zona de expansión del derecho subjetivo -a modo de halo
que lo rodea- que sigue siendo tal pero que una interpretación formalista podría pretender negarle
protección".
. Manuel María Diez, Derecho Procesal Administrativo, (con la colaboración de Tom
Hutchinson), ed. Plus Ultra, Bs. As., 1983, p. 207.
. García de Enterría - Fern ndez, ob. cit., p. 45.
. Cassagne, La legitimación activa de los particulares en el proceso contenciosoadministrativo
cit., p. 984.
. Gimeno Sendr - Moreno Catena- Garberí Llobregat- Gonz lez Cuellar Serrano, ob. cit., p. 133
. Cfr. Eduardo García de Enterría, Sobre los der chos públicos subjetivos, en Revista española de
Derecho Administrativo, nø 6, 1975; citado por Dromi, Derecho subjetivo y responsabilidad
pública, cit., p. 78.
. "Así, por ejemplo, en Francia, donde el inter‚s legítimo est adecuadamente protegido y s
distinción con el derecho subjetivo sirve como criterio de selección del recurso apropiado: recurso
de plena jurisdicción cuando se invoca una situación jurídica subjetiva y recurso por exceso de
poder cuando, por plantearse una cuestión de derecho objetivo, la legitimación es m s amplia.
Tambi‚n en Italia juega la distinción, en este caso como criterio de distribución de competencias
entre ambas jurisdicciones: a la judicial le corresponde la defensa de los derechos subjetivos y a la
administrativa la de los intereses legítimos...En cambio, en los sistemas de jurisdicción única, es
decir, judicial, como los Estados Unidos, desconocen la distinción derecho subjetivo-inter‚s
legítimo y adoptan una noción m s amplia de derecho subjetivo" (Cfr. H‚ctor A. Mairal, Sobre
legitimación y ecología, Rev. La Ley, 1984-B, p. 780).
. Mairal aclara que el perjuicio puede ser material o moral, interrog ndose ¨debe ser tambi‚
"importante"?. Respondiendo: "la importancia del perjuicio ser , por lo general, tema de
apreciaciones subjetivas y discordantes por lo cual parece preferible considerar que si el recurrente
ha aceptado correr con los costos y molestias de un juicio, debe respetarse su juicio sobre la
importancia del mismo; la regla minimae non curat praetor permitir , de todos modos, excluir las
demandas claramente caprichosas o triviales..." (ob. cit., ps. 785/6).
. Cfr. Augusto Mario Morello, El proceso justo, ed. Platens -Abeledo Perrot, Bs. As., 1994, p.
100.
. Carlos Manuel Greco, Ensayo preliminar sobre los den minados intereses "difusos" o
"colectivos" y su protección judicial, en Rev. La Ley, 1984-B, p. 875.
. Juan Carlos Cassagne, En torno a la naturaleza del procedimiento administrativo y su
clasificaciones fundamentales, en Rev. El Derecho, 97 p. 889.
. ozaíni, Introducción al nuevo derecho procesal, cit., p. 45.
. Juan Carlos Cassagne, El acto administrativo, ed. Abeledo Perrot, Bs. As., 1974, p. 189
. Guasp, La pretensión procesal, cit., p. 91
. Jos‚ Roberto Dromi, Manual de derecho administrativo tomo 2, ed. Astrea, Bs. As., 1987, p.
335.
. Guasp, La pretensión procesal, cit., p. 70
. Gozaíni, La Justicia Constitucional, cit., p. 206
. En nuestra "Justicia Constitucional" sostuvimos la importancia de esclarecer este paradigm
pues todo tipo de procedimiento puede signarse de constitucional cuando la materia específica que
aborde consista en establecer la supremacía de los derechos fundamentales, o bien, desde otra
perspectiva, cuando el tribunal competente est‚ destinado a resolver los problemas de garantías y
derechos constitucionales (v.gr.: Tribunales Constitucionales). Esta distancia es oportuna porque
permite distinguir a partir del objeto la tutela diferenciada que esos derechos merecen. Adem s,
porque encontrando respuestas pueden deducirse opiniones concretas sobre el car cter
jurisdiccional de la actividad desarrollada, y específicamente, si ese proceso constitucional es un
proceso diferente al que no se le aplican las mismas reglas que al juicio ordinario (Cfr. ob. cit., ps.
206 y ss.).
. Cfr. Nicol s Gonzalez Deleito, Tribunales constitucionales. Organización y funcionamiento, ed
Tecnos, Madrid, 1980, p. 12. Tambi‚n, Ernesto Rey Cantor, Derecho Procesal Constitucional
(Controles de constitucionalidad y legalidad), ed. Universidad Libre, seccional Cali, Colombia,
1994, p. 37.
. Juventino V. Castro, Garantías y Amparo, ed. Porrúa, M‚xico, 1989, p. 16
. Cfr, Gozaíni, La Justicia Constitucional, cit., ps. 223 y ss
. Germ n J. Bidart Campos, Tratado elemental de derecho constituciona argentino, tomo IV, ed.
Ediar, Bs. As., 1993, p. 21.
. Ignacio Burgoa, Las garantías individuales, ed. Porrúa, M‚xico, 1978, p. 179
. Gozaíni, Introducción al nuevo derecho procesal, cit., p. 272
. Una respuesta posible en Osvaldo Alfredo Gozaíni, E Derecho procesal constitucional y los
Derechos Humanos. Vínculos y autonomías, ed. UNAM, M‚xico, 1995.
. Castro, Garantías y Amparo, ob. cit., ps. 215/6
 . Alberto B. Bianchi, Control de constitucionalidad, ed. Abaco, 1992, p. 134
. Bianchi, ob. cit. p. 135.
. Bianchi, ob. cit., p. 135 y notas allí indicadas
. La condición de ser un inter‚s directo, personal y legítimo que la disposición contempla, contrae
serias resistencias por la limitación que sufren los terceros o indirectos implicados en la cuestión de
constitucionalidad. Por eso, algunos modernos ordenamientos del sistema difuso, como el Código
General del Proceso de la República Oriental del Uruguay superan el conflicto permitiendo el
planteo al actor, al demandado o al tercerista. Una particularidad a destacar es la posibilidad de que
sea el propio juez de oficio quien plantee la inconstitucionalidad, incluido el mismo Tribunal en lo
Contencioso Administrativo. Su facultad se limita a eso: promover la posible declaración de
inconstitucionalidad por la Suprema Corte (Cfr. Enrique V‚scovi, La protección jurídica del
ciudadano, en Estudios en homenaje al profesor Jesús Gonz lez Perez, ed. Cívitas, Madrid, 1993, p.
2690).
. Cfr. Germ n J. Bidart Campos, El Derecho de la Constitución y su fuerza normativa, ed. Ediar,
Bs. As., 1995, p. 313.
. Bidart Campos, El Derecho de la Constitución y su fuerza normativa, cit., p. 313
. Cfr. Gozaíni, La Justicia Constitucional, cit., p.90
. Rodolfo Carlos Barra, Caso Polino: La Corte ratifica su papel con titucional, Rev. El Derecho
del 27/5/94.
. Eduardo García de Enterría, La Constitución como norma y el Tribunal Constitucional, ed
Cívitas, Madrid, 1985, p. 138.
. Cfr. Gozaíni, La Justicia Constitucional, cit., p. 93
. Almagro Nosete, Constitución y Proceso, cit., p. 131.
. Cfr. Bidart Campos, El Derecho de la Constitución y su fuerza normativa, cit., p. 323
. Cfr. Gozaíni, La Justicia Constitucional, cit., p. 94
. Sobre la subsidiariedad del amparo despu‚s de la reforma constitucional de 1994,v er nuestro
Derecho de Amparo, cit. ps. 34 y ss.
. Cfr. Almagro Nosete, Constitución y proceso, cit., p. 200
. Cfr. Osvaldo Alfredo Gozaíni, Legitimación para actuar en el juicio de amparo, Rev. La Ley,
del 20/7/94.
. Bartolom‚ Fiorini, Acción de ampar , graves limitaciones e incongruencias que desnaturalizan,
Rev. La Ley, 124, p. 1361.
. "El art. 43 de la Constitución reformada no ha consagrado una suerte de acción popular qu
desvincule absolutamente la ilegalidad del perjuicio, ni transformó la sujeción al principio de
legalidad en un verdadero derecho subjetivo del particular con la subsiguiente posibilidad de
articularlo ante el Poder Judicial, aun en ausencia de vinculación del pretensor con la relación
jurídico material deducida en el proceso" (CNFed. Contenciosoadministrativo, Sala I, octubre
20/995, con notas de Juan Carlos Cassagne, De nuevo sobre la legitimación para accionar en el
amparo, y de Agustín A. Gordillo, La legitimación en el amparo: Asociaciones, cooperativas,
derechos de incidencia colectiva, ambos en Suplemento de Jurisprudencia de Derecho
Administrativo, Rev. La Ley, del 6/12/95, ps. 3 y 39, respectivamente).
. "Al mismo tiempo que subrayo -dice el autor- la condición excepcional de la ley que determinar
los requisitos y formas de organización de las asociaciones destinadas a coadyuvar en la protección
del ambiente, de la competencia, y aquellos que agrupen a usuarios y consumidores, destaco que
dentro de la mec nica operativa de los institutos constitucionales procesales como es el amparo a
partir del art. 43 del texto constitucional vigente, hacen que mientras la ley no exista, no por ello las
asociaciones que puedan ingresar en el cuadro señalado en el par grafo 2do. del art. 43, carecer n de
legitimación procesal activa" (Alberto Antonio Spota, An lisis de la acción de amparo en los
t‚rminos del artículo 43 de la Constitución Nacional, en Temas Procesales, suplemento de la Rev.
El Derecho del 31/8/95, ps. 10 y ss. Cfr. El Derecho, 163 p. 767).
. Alberto R. Dalla Vía, ¨Amparo desamparo? (En la reforma constitucional de 1994), en Temas
Procesales, suplemento de la Rev. El Derecho del 31/8/95, ps. 28 y ss. Cfr. El Derecho, 163 p.
790).
. Adolfo Armando Rivas, El amparo y la nueva Constitución de la República Argentina, en Rev.
La Ley, 1994-E, ps. 1330 y ss.
. Rodolfo Carlos Barra, La acción de amparo en la Constitución reformada: la legitimación para
accionar, en Rev. La Ley, 1994-E, p. 1087.
. N‚stor Pedro Sa•‚s, Amparo, h beas data y h beas corpus en la reforma constitucion al, en Rev.
La Ley, 1994-D, p. 1151.
. Lino E. Palacio, La pretensión de amparo en la Reforma Constitucional de 1994, en Rev. La Ley
del 7/9/95.
. Augusto Mario Morello, Posibilidades y limitaciones del amparo, en Rev. El Derecho de
22/11/95.
. Sa•‚s, ensaya una clasificación en los tipos posibles destacando los siguientes: 1) H beas data
informativo,ácon la finalidad de obtener información obrante en registros o banco de datos públicos
o privados destinados a producir informes; este, a su vez, se subdivide en a) h beas data exhibitorio,
que responde al interrogante de saber que se registró <<tomar conocimiento de los datos>>; b) h
beas data finalista, su meta es saber para qu‚ y para qui‚n se registran los datos y; c) h beas data
autoral, para saber qui‚n tomó o distribuyó los datos; 2) H beas data aditivo, que agrega datos a un
registro incompleto; 3) H beas data rectificador, que corrige probables errores; 4) H beas data
reservador, que pretende la confidencialidad y no circulación de los datos; 5) H beas data
cancelatorio o exclutorio, que refiere a la denominada información sensible concerniente a ideas
políticas, religiosas, gremiales, al comportamiento sexual, a ciertas enfermedadesw o datos raciales,
todos ellos potencialmente discriminatorios o lesivos al honor o privacidad del afectado ( N‚stor
Pedro Sag•‚s, Subtipos de h beas data, en Jurisprudencia Argentina, nø 5964 del 20/12/95).
. En algunas legislaciones constitucionales, como Perú, es suficiente con solicitar, sin menciona
la causa para la que pide la información.
. Gozaíni, El derecho de amparo, cit., p. 185
. Rafael Velazquez Bautista, Protección jurídica de datos personales o automatizados, ed. Colex,
Madrid, 1993, p. 116.
 . Vittorio Frosini, Il diritto nella societ tecnologica, d. Giuffr‚, Milano, 1981, p. 9. Cfr. Antonio
Perez Luño, Derechos Humanos, Estado de derecho y Constitución, ed. Tecnos, Madrid, 1984, p.
370.
. Velazquez Bautista, ob. cit., p. 200
. Gozaíni, El Derecho de Amparo, cit., p. 181
. Enrique M. Falcón, H beas Data, ed. Abeledo Perrot, Bs. As., 1995, ps 78/9. Cfr. Miguel Angel
Ekmekdjian - Calógero Pizzolo (h.), H beas Data. El derecho a la intimidad frente a la revolución
inform tica, ed. Depalma, Bs. As., 1995, p. 98.
. Pablo A. Palazzi, El H beas data n la Constitución Nacional ("La protección de la privacidad en
la era de la información"), en Jurisprudencia Argentina, nø 5964 del 20/12/95). Cfr. Raúl O.
Puccinelli, H beas data: aportes para una eventual reglamentación, Rev. El Derecho, 161 p. 913.
. NCiv., Sala H, mayo 19/995, con nota de Santos Cifuentes, Protección inmediata de los datos
privados de la persona. H beas Data operativo, en Rev. La Ley del 15/11/95.
. "Si se hubiera querido limitar el h beas data a la tutela exclusiva de la intimidad se hubiera
recurrido a un texto como el establecido para el h beas corpus, que especifica su aplicación cuando
el derecho afectado es la libertad física. Por lo tanto, el h beas data es un medio constitucional útil
para la protección de todos los derechos y garantías establecidos en la Constitución, los Tratados y
las leyes cuando resultan violados por vía inform tica. Tambi‚n es aplicable al supuesto de autos, en
el cual la negativa del sanatorio accionado a brindar la información requerida, podría afectar la
vida, la salud y la integridad personal" (del dictamen del Fiscal ante la C mara), in re: CNCiv., Sala
F. Julio 6/995, en Rev. El Derecho del 27/11/95 con nota de Germ n J. Bidart Campos: Y se hizo
justicia...sin necesidad de h beas data).
. Alberto . Bianchi, H beas Data y derecho a la privacidad, Rev. El Derecho 161 p. 868.
. Cfr. Consejo de Europa (1981), Convenio para la proteción de las personas con respecto a
tratamiento automatizado de datos de car cter personal, art. 29.
. Sa•‚s, Subtipos de h beas data, cit., p. 33.
. CNCiv., Sala H, mayo 19/995, con nota de Santos Cifuentes, Protección inmediata de los datos
privados de la persona. H beas Data operativo, en Rev. La Ley del 15/11/95.
. Antonio Quintano Ripoll‚s, Tratado de la parte espe ial del Derecho penal, 1972, p. 1005; cfr.
Aurelia María Romero Coloma, Los derechos al honor y a la intimidad frente a la libertad de
expresión e información. Problem tica proecsal, ed. Serlipost, Barcelona, 1991, p. 62.
. Palazzi, ob. cit., p. 13. Adem s, es preciso señalar que el Convenio 81 del Consejo de Europa
refiri‚ndose a esta figura nos indica que existe un "responsable del fichero", el cual significa la
persona física o jurídica, autoridad pública, servicio u otro organismo que según la Ley fuere
competente para decidir sobre que clase de datos de car cter personal deben ser almacenados y que
operaciones deber n serles aplicadas.
. Gozaíni, El Derecho de Amparo, cit., p. 183
. Gozaíni, El Derecho de Amparo, cit., p. 202
. Jos‚ Almagro Noset - Jos‚ Tom‚ Paule, Instituciones de Derecho Procesal, tomo I (Proceso
Civil, 1), ed. Trivium, Madrid, 1993, p. 220.
 . Luis Filipe Cola‡o Antunes, A tutela dos interesses difusos em direito administrativo, ed
Livraría Almedina, Coimbra, 1989, ps. 54/5.
. Cfr. Antonio Perez Luño, Las generaciones de derechos humanos, en Revista del Centro de
Estudios Constitucionales, nø 10, 1991, p. 210.
. V. Vigoriti, Interessi colletivi e processo. La legitimazione ad agire, ed. Giuffr‚, Milano, 1979
ps. 17 y ss.
. F. Bricola, La tutela degli interessi colletivi nel processo penale, en Le azione a tutela di
interessi colletivi, Padova, 1976, p. 133.
. Cfr. Cola‡o Antunes, ob. cit., p. 21
. No es intención de este ensayo construir un debate dial‚ctico sobre el con epto que expresan los
derechos difusos, pero es conveniente alcanzar una noción mínimamente aceptable que defina su
posibilidad de defensa ante las tribunales. El problema no es sólo nominalístico porqu‚ encuentra
imprecisiones que, en reiteradas veces, obstaculizan su acceso a la justicia. Por ejemplo, hay casos
en que la dimensión del problema encuentra afectados directos e indirectos que pueden
personalizarse, mientras que otros no tienen esa homogeneización de situaciones complicando la
asignación de legitimación procesal. Por tanto, para facilitar la obtención de una noción de inter‚s
de grupo debemos partir del concepto general de inter‚s y de inter‚s jurídico. De este modo,
profundos estudios elaboran y ensayan propuestas diversas. Hemos preferido reseñar ellas en el
profundo trabajo de Lorenzo Mateo Bujosa Vadell, La protección jurisdiccional de los intereses de
grupo, ed. Bosch, Barcelona, 1995, ps. 69 y ss. que divide los criterios utilizados para definir en
tres grupos: uno objetivo, que examina la calificación del bien como idóneo para ser objeto del
inter‚s del grupo. Es decir, determina la existencia de un inter‚s grupal cuando existe aptitud para el
disfrute general. Aquí se habla de bienes insusceptibles de apropiación exclusiva y respecto a los
cuales el goce de los individuos o grupos no es limitado por el goce concurrente de otros miembros
de la colectividad. El segundo criterio se llama subjetivo, advirtiendo que no hay titularidades
específicas ni categorías determinadas, pues la defensa es colectiva y se practica a trav‚s del ente
exponencial (que explicamos en el texto), o ente organizado. El nexo que une el grupo no es ya la
existencia de un bien que pueda ser objeto de disfrute por un número indeterminado de personas,
sino un factor eminentemente subjetivo: la conciencia de grupo entre estas personas, que las lleva a
una unión m s o menos estrecha. El tercero se llama normativo, y refiere a la existencia o no de un
reconocimiento legal.
. Cola‡o Antunes sostiene que se tratan de interes s comunitarios de naturaleza cultural no
corporativos. Ob. cit., p. 23. La Corte de Casación italiana, en 1978 concretó como intereses
difusos a aquellos que por la idoneidad del objeto a ser considerado en el mbito exclusivamente
individual -a causa de su naturaleza y del car cter de la normativa-, se refieren no al sujeto como
individuo, sino como miembro de una colectividad mas o menos amplia, coincidente en el límite
con la generalidad de los ciudadanos, dando lugar así a una pluralidad de situaciones jurídicas an
logas.
. Bujosa Vadell, ob. cit., p. 81, donde advierte la frecuencia como se d ese conflicto entr
intereses. Por ejemplo, el ecologista en contraposición con los urbanizadores, la empresa, e
indirectamente con los trabajadores de ambos, que sufren las consecuencias.
. "Debe insistirse en que la titularidad de los derechos sociales no debe considerarse privativa de
los grupos, sino que, como ya se ha indicado, puede corresponder tambi‚n a los individuos. Ya que
la función de los derechos sociales no es tanto la de hacer titulares de sus facultades a los grupos,
sino mas bien la de proyectar su titularidad al individuo que actúa y desarrolla su existencia
concreta integrado en determinadas agrupaciones sin que, por tanto, sus intereses puedan
marginarse por completo del bien colectivo" (Antonio Perez Luño, Derechos humanos, Estado de
Derecho y Constitución, ed. Tecnos, Madrid, 1984, p. 84.
. Cola‡o Antunes, ob. cit., p. 49
. Cfr. Ada Pellegrini Grinover, A problem tica dos interesses difus s, en "A tutela dos interesses
difusos", 1a. ed., serie Estudios Jurídicos 1, Max Limonad, San Pablo, Brasil, 1984, p. 30. Vide:
Adolfo Armando Rivas, El Amparo, ed. La Rocca, Buenos Aires, 1984, p. 244.
. Jos‚ Almagro Nosete, Constitución y Proceso, ed. Bosch, Barcelona, 1984, p. 194.
. Bujosa Vadell, ob. cit., p. 97
. Cfr. Edgardo Ignacio Saix, Acceso a la tutela de los derechos de incidencia colectiva dentro del
nuevo texto constitucional, en Revista de Derecho Privado y Comunitario, nro. 7, 1994, p. 117,
donde cita el trabajo de Denti.
. Jos‚ Almagro Nosete, Constitución y Proceso, ed. Bosch, Barcelona, 1984, p. 194
. M. Nigro, Giustizia amministrativa, ed. Il Mulino, Bologna, 1979, p. 101. Ver, Bujosa Vadell,
ob. cit., p. 35.
. Cfr. Bujosa Vade l, ob. cit., p. 36.
. Cfr. Rev La Ley, 199 -C, ps. 543 y ss; Rev. El Derecho, 148-354. Este caso sirve para mostrar
una faceta distinta del inter‚s legítimo, no encapsulado en la órbita tradicional como se lo conoce.
La Corte, siguiendo la distinción que realiza el derecho norteamericano, distingue entre "intereses
materiales", "intereses ideológicos" e "intereses sobre la vigencia de las leyes". Destaca así, los
denominados en segundo t‚rmino, que son aquellos que buscan la afirmación de principios morales
o religiosos, y aunque prima facie no habilitan la instancia judicial (standing) si son triviales o
insustanciales, esto no supone una exclusión absoluta cuando dichos intereses alcanzan suficiente
fuerza y compromiso en la persona que la invoca. Esta admisión del "inter‚s ideológico" como
habilitante de la tutela judicial lo es, en el derecho comentado, para accionar en orden a revisar la
acción u omisión de las agencias administrativas; y se adopta en el caso Ekmekdjian como derecho
a replicar las ofensas proferidas por un programa de televisión que alteró los sentimientos de la
comunidad católica argentina. Sostiene la Corte refiri‚ndose a la legitimación: "a diferencia de
quien ejerce la rectificación o respuesta en defensa de un derecho propio y exclusivo, en los casos
como el presente quien replica asume una suerte de representación colectiva, que lleva a cabo en
virtud de una preferencia temporal, previo reclamo al órgano emisor de la ofensa, quien podr
excepcionarse de cumplir con otras pretensiones de igual o semejante naturaleza simplemente con
la acreditación de la difusión de la respuesta reparadora" (considerando 25).
. Entre otras, ver: Polino, H‚ctor y otro c/ Poder Ejecutivo, C.S., P. 304, sentencia del 7 de abril
de 1994, Rev. La Ley, 1994-C, ps. 291 y ss. con nota de María Angelica Gelli, Reforma
constitucional, control judicial y proceso democr tico. Se dijo aquí que "la condición de ciudadano
no es apta en el orden federal para autorizar la intervención de los jueces a fin de ejercer su
jurisdicción, por cuanto dicho car cter es de una generalidad tal que no permite tener por
configurado el inter‚s concreto, inmediato y sustancial que lleve considerar presente el requisito de
la "causa" o "controversia" que habilita la función mencionada.
 . Osvaldo Alfredo Gozaíni, El Derecho de Amparo, ed. Depalma, Buenos Aires, 1995, p. 15
. Causa B.55.392, "Rusconi, Oscar c/ Municipalidad de La Plata s/ demand
contenciosoadministrativa", en Rev. Actualidad en el derecho público, nro. 2, set/dic. 1995, ps. 23
y ss.
. Causa B 47.764, "Fern ndez Arrese", 20/5/80, DJBA, 119:485; y especialmente causa B 49.544
"Thomann", 7/12/84, disidencia del Dr. H‚ctor Negri.
. Sería bueno recomendar que este valioso precedente fuera complementado con una proyecció
del inter‚s legítimo a cuestiones que trasciendan lo económico, d ndole suficiencia cuando la índole
sea moral o de gravedad suficiente para la respuesta judicial.
. Eduardo A. Zannoni, Derecho subjetivo e inter‚s simple en la responsabilidad ciivil, en a obra
conjunta de homenaje a Isidoro H. Goldenberg, La responsabilidad, ed. Abeledo Perrot, Buenos
Aires, 1995, p. 105.
. Zannoni, ob. cit., p. 109
. Cfr. Carlos A. Ghersi, Modernos conceptos de responsabilidad civil, ed. Ediciones Jurídica
Cuyo, Mendoza, 1995, p. 32.
. Jos‚ Carlos Barbosa Moreira, La legitimación para la defensa de los intereses difusos en e
derecho brasileño, en Revista Jus, nro. 34 p. 61.
. Dante Barrios de Angelis, Introducción al estudio del proceso, ed. Depalma, Buenos Aires
1983, p. 129. Cfr. Osvaldo Alfredo Gozaíni, La Justicia Constitucional, ed. Depalma, Buenos
Aires, 1994, p. 171.
. Gozaíni, El Derecho de Amparo, cit., p. 86
. Ricardo Luis Lorenzetti, Defensa del Consumido -Ley 24.240, ed. Rubinzal Culzoni, Santa F‚,
1994, p. 400.
. Mauro Cappelletti, Formaciones sociales e intereses de grupo frente a la justicia civil, en Boletín
Mexicano de derecho comparado, nueva serie, año XI nros. 31/32 -enero/agosto, 1978-, p. 19.
. Cfr. Lorenzetti, ob. cit., p. 399
. Cappel etti, ob. cit., p. 29.
. Cola‡o Antunes, ob. cit., p. 65
. Cappelletti, ob. cit., p. 37
. Almagro Nosete, Constitución y Proceso, ob. cit., p. 195
. Tambi‚n lo hacen muchos ordenamientos constitucionales, y específicamente, el art. 24.1 de l
Constitución española.
. Víctor Fair‚n Guill‚n, Ensayo sobre procesos complejos. La complejidad de los litigios, ed
Tecnos, Madrid, 1991, p. 244.
. Ver par g. 69 con sus subtítulos. Cfr. Bujosa Vadell, ob. cit., p. 155
. Podríamos ejemplificar muchas de es as situaciones, bastando observar que cuando se permite
que un comunero actúe solitario, si lo hace en beneficio de la comunidad, y la sentencia le es
favorable, beneficia con sus actos a todos; sin afectarlos en caso contrario. La comunidad no
supone una personalidad distinta de la de los comuneros.
. Almagro, Derecho Procesal Civil, (con Tom‚ Paule), ob. cit., p. 278
. Vigoriti, ob. cit., p. 66
. Bujosa Vadell, ob. cit., p. 161
. Sentencia del 29 de noviembre de 1982, citado por Bujosa Vadell, ob. cit., p. 165.
. Bujosa Vadell, ob. cit., p. 174
. Bujosa Vadell, ob. cit., p. 175
. Sentencia del 5 de abril de 1989, en Rep. de Jurisprudencia Aranzadi, 1989 nø 2814
. Bujosa Vadell, ob. cit., p. 185
. Bujosa Vadell, ob. cit., p. 186 nota 214
Bujosa Vadell, ob. cit., p. 197.
. Bujosa Vadell, ob. cit., p. 222
. Así lo dijo a mitad de siglo Piero Calamandrei, cuando se refería a los casos en que los que est n
legitimados para solicitaren juicio la transformación de una cierta relación o estado pertenecen
todos a una cierta categoría, cada uno de los cuales puede, por sí sólo, deducir en juicio aquella
relación e estado, y obtener de ella la transformación con efectos que se extiendan tambi‚n a los
dem s legitimados no presentes en la causa (Cfr. Bujosa Vadell, ob. cit., p. 266).
. Gozaíni, La Justicia Constitucional, ob. cit., p. 311
. Sostiene Cappelletti que, no obstante los esfuerzos de la Constitución italiana que pretend
romper con una tradición multisecular, el Ministerio público est siempre muy ligado al Ejecutivo y
no es institucionalmente idóneo para erigirse en defensor de intereses, constitucionales o de otra
naturaleza, que a menudo necesitan de protección contra los abusos perpetrados precisamente por
órganos políticos y administrativos. Esto es tan cierto que, cuando en el siglo pasado el Estado de
Derecho quiso introducir un sistema de control judicial de los actos de la administración pública -
un hecho de enorme importancia para la civilización jurídica, de la cual Francia ha sido la gran
pionera- la iniciativa para tal control fue confiada a los sujetos privados, no al ministerio
público....Adem s, este organismo es una institución jer rquica y de carrera. Ello significa, en
palabras pobres, que en esa institución se llega a los puestos de mando cuando se es anciano,
despu‚s de haber vivido por muchos años en cierto sentido aislado, una "categoría social" en sí
misma (ob. cit., ps. 15/16).
. "Las relators actions son un ejemplo de la combinación de iniciativa privada y contr l público,
característica de algunos países de Common law (excepto en Escocia)...normalmente el órgano
equivalente al Ministerio Público -en general, el Attorney General- hace valer un inter‚s general o
trata de impedir una actividad contraria a tal inter‚s; los individuos particulares, en principio, no
pueden actuar en su protección, pero pueden excitar a este órgano público para que actúe; si no lo
hace, de forma subsidiaria, el propio particular puede ejercitar su pretensión en nombre y con el
consentimiento (fiat) del Attorney General. Por consiguiente, tal acción se ejercita [on the relation]
con el particular que se ha dirigido a ‚l. Esta posibilidad se desarrolló en aquellos casos que debían
ser resueltos según la equidad (equity), y durante largo tiempo estuvo restringida a casos de daños
públicos (public nuisance). En la actualidad se aplica para reprimir conductas ilegales en una
amplia gama de situaciones de gran importancia: no se utilizan para defender intereses de los
consumidores, sino principalmente para revisar la legalidad de la actividad de los poderes locales;
para asegurar la reparación en casos de infracción de un public right (por ejemplo, public nuisance);
asegurar la protección del medio ambiente (en particular contra proyectos urbanísticos), y para
asegurar una administración apropiada de legados públicos y destinados a la beneficiencia" (Bujosa
Vadell, ob. cit., p. 247). Cfr. Saix, ob. cit., p. 122.
. Cfr. Barrios de Angelis, ob. cit., p. 135. Adolfo Gelsi Bidart, El Derecho Procesa y la
protección al consumidor, en Revista Uruguaya de Derecho Procesal nro. 1, 1978, ps. 11/25.
Barbosa Moreira, ob. cit., p. 71. Lily R. Flah - Miriam Smayevsky, Legitimación de los titulares de
intereses difusos, en la obra conjunta de homenaje a Isidoro H. Goldenberg, La responsabilidad,
cit., p. 401.
. Barbosa Moreira, ob. cit., p. 71
. Almagro Nosete, Constitución y Proceso, cit., p. 277
. Antes de la reforma constitucional de 1994, la justicia había reconocido a diferente
"ombudsman" locales (del derecho público provincial, y para la Capital Federal) legitimación para
actuar en la defensa de los derechos difusos (Cfr. "Cartañ , Antonio E.H. c/ Municipalidad de la
Capital Federal, CNCiv., Sala K, febrero 28/991, Rev. El Derecho 142 p. 666 con nota de Germ n J.
Bidart Campos, La legitimación del Ombudsman municipal y los intereses difusos). Allí se sostuvo
que, en el campo de los intereses difusos, es evidente que no es sólo la cosa pública la que aparece
directamente dañada, sino que es el conjunto de los habitantes de una manera personal y directa la
víctima respecto de la cual el derecho objetivo tiene necesariamente que acordar un esquema de
protección, dando legitimación para obrar al grupo o individuo que alegue su representación, sin
necesidad de norma específica al respecto. Siendo que en nuestro medio, finalmente, existe un
funcionario que se encuentra a disposición de los vecinos para protegerlos frente a la mala
actuación de la administración municipal o sus agentes, resulta pertinente reconocer al
"ombudsman" legitimación activa...Consecuentemente, cabe concluir que el Ombudsman
municipal se encuentra legitimado procesalmente para impetrar judicialmente la defensa de
intereses y derechos que son comunes a la población confiada a su control, frente a lesiones que
pueden dañar a parte de esa población o a toda.
. No obstante, la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina, dijo en los autos "Fría
Molina, N‚lida N. c/ Instituto Nacional de Previsión Social", (marzo 21/995) que:"De conformidad
con lo dispuesto por los arts. 86 de la Constitución Nacional y 14, 16 y 21 inciso b) de la Ley
24.284 modificada por la Ley 24.379, el Defensor del Pueblo carece de competencia para formular
exhortaciones al tribunal sobre las causas en tr mite". Fallo que mereció la crítica severa de Quiroga
Lavi‚ al sostener que el tribunal no podía pronunciarse en forma dogm tica y por vía de principio,
en razón de que las mismas normas mencionadas le otorgan al Defensor legitimación procesal
activa para promover amparo en tutela de los derechos de incidencia colectiva. Lo cual, sumado al
dispositivo constitucional del art. 86 (legitimación amplia) permitiría al funcionario actuar como lo
hizo (Humberto Quiroga Levi‚, El Defensor del Pueblo ante los estrados de la justicia, Rev. La Ley,
14/8/95).
. Gozaíni, ob. cit., p. 302
. Augusto Mario Morell -Carlos Vallefín, R‚gimen procesal del amparo, ÿed. Platense, La Plata,
1994, p. 211.
 . Gozaíni, El Derecho de Amparo, cit., ps. 76 y ss
. Vicente Gimeno Sendra, C nstitución y Proceso, ed. Tecnos, Madrid, 1988, p. 231.
. Rodolfo Carlos Barra, La acción de amparo en la Constitución reformada: La legitimación para
accionar, Rev. La Ley, 1994-E, ps. 1087 y ss.
. "A menos que el actor pueda mostrar alguna manera en a cual ‚l ha sido dañado m s que el resto
de nosotros (por ejemplo, que ‚l es un trabajador en una industria donde la -agencia competente- ha
erróneamente cancelado requerimientos legales de seguridad) ‚l no ha establecido ninguna base
para considerar que la mayoría est suprimiendo o ignorando los derechos de la minoría que quiere
protección, y por lo tanto no ha establecido el pre-requisito para la intervención judicial" (Scalia,
The doctrine of standing as an essential element of the separation of powers, 17 Suffolk U.L. Rev.
881, 1983, Cfr. Rodolfo Carlos Barra, Comentarios acerca de la discrecionalidad administrativa y
su control judicial, Rev. El Derecho, 146-829).
. Barra, La acción de amparo en la Constitución reformada..., ob. cit., p. 1089
. E muy interesante la opinión que expone Gustavo Juan De Santis cuando señala que el
concepto de daño en las situaciones de tutela diferenciada no puede asentarse en la relación
tradicional, sino, por el contrario, habr que rastrearlo por las disfunciones ambientales socialmente
relevantes, de forma que sea cualquiera de los miembros de la sociedad afectada los que dispongan
de las acciones tutelares del bien común. Todo ello, agrega, conduce a la siguiente conclusión: "la
legitimación ha de ser reputada con amplitud, debiendo entenderse por afectado a cualquier persona
que invoque una disfunción relevante socialmente. De lo contrario, no resultaría comprensible esa
denominación para individualizar al legitimado, que, de otro modo, caería en el concepto del
primer p rrafo del artículo. Esto es, si el afectado es el titular de un derecho subjetivo, como lo
pretende la tesis restringida que fuera aludida, no tendría sentido alguno su reiteración en esta
segunda parte del precepto" (La protección constitucional del ambiente. La legitimación del
artículo 43 de la Constitución Nacional despu‚s de la reforma, en Rev. La Ley, diario del 23 de
agosto de 1995).
. Augusto Mario Morello, El amparo despu‚s de la reforma constitucional, en Revista de Derecho
Privado y Comunitario, nro. 7, 1994, p. 243.
. Cfr. Augusto Mario Morell -Gabriel Stiglitz, Tutela procesal de derechos personalísimos e
intereses colectivos, ed. Platense, La Plata, 1986, p. 156.
. Cfr. Miguel S. Marienhoff, Delfines o toninas y acción popular, Rev.E l Derecho, 105-244;
Guillermo J. Cano, Un hito en la historia del derecho ambiental argentino, Rev. La Ley, 1983-D,
568.
. Gozaíni, El Derecho de Amparo. cit., p.39
. Constituciones de Salta y San Juan. Ley 10.000 de Santa F‚. Cfr. Augusto Mario Morell -
Gabriel A. Stiglitz, Las nuevas Constituciones de San Juan y Salta y los intereses difusos, en Rev.
Jurisprudencia Argentina, 1986-III, 907.
. Una síntesis de los amparos incoados por el Dr. Alberto Kattan las reproduce Eduardo A
Pigretti, La acción de los ciudadanos y de las asociaciones de protección del ambiente, en Rev. La
Ley, 1987-A, ps. 1053 y ss.
 . Ignacio Ara Pinilla, Las transformaciones de los derechos humanos, ed. Tecnos, Madrid, 1990,
p. 135.
. Roberto Pelloux, Vrais et faux droits de l homme. ProblŠmes de d‚finition et de classification,
en Revue du droit piblic et de la science politique en France et a l'Etranger, 1981-1 ps. 67/68. Vide,
Ara Pinilla, ob. cit., p. 135.
. Es la advertencia que acertadamente indica Lino E. Palacio, al so tener que la amplitud que se
otorga al amparo puede conducir, mutatis mutandi, a su misma inutilidad al encontarse
sobredimensionada la vía, superando el rol exclusivo y relevante para el que fue creado: ser
remedio eficaz de los derechos y garantías constitucionales (La pretensión de amparo en la
Reforma Constitucional de 1994, en Rev. La Ley, diario del 7 de setiembre de 1995).
. Osvaldo Alfredo Gozaíni, Derecho Procesal Civil (Teoría general del derecho procesal), tomo I,
volumen 1 (Jurisdicción, acción y proceso), ed. Ediar, Buenos Aires, 1992, p. 408.
. Augusto Mario Morello - Roberto Omar Berizonce - Juan Carlos Hitters, La Justicia entre dos
‚pocas, ed. Platense, La Plata, 1983, p. 233.
. Equity significa un sistema de normas y principios establec dos en Inglaterra como una
alternativa normativa a las severas normas del common law. Encontraban su fundamento en lo
requerido por la justicia (fairness) en una situación particular. La protección suministrada por
equity era administrada por los tribunales de equidad (courts of equity) y no por los tribunales de
common law. El m s conocido y famoso de los tribunales de equity en el derecho ingl‚s es el
llamado "Court of chancery". El derecho de equidad fue habitualmente considerado en los Estados
Unidos y en Inglaterra como un sistema normativo paralelo y en alguna medida independiente del
common law, cuya principal función consistía en suministrar remedios que los tribunales de
derecho (courts of law) no podían acordar por razones de competencia. Ver: Julio Cueto Rúa, La
acción por clase de personas (class actions), en Rev. La Ley, 1988-C, p. 952.
. Zeckariah Chafee, Some problems of equity: five lectures delivered at the University o
Michigan, ed. University of Michigan Law School, Ann Arbor, 1950, p g. 225. Cfr. Julio Cueto
Rua, La acción por clase de personas (class actions), cit., p.954. Cfr. Gozaíni, La Justicia
Constitucional, cit., ps. 307 y ss.
. Extractado del artículo de Julio Cueto Rua, cit., p.95
. Lily R. Fla - Miriam Smayevsky, La regulación procesal en el derecho ambiental americano
(acción popular y acción de clase), en Rev. La Ley, 1993-E, p. 940.
. Eduardo A. Zannoni, La reforma constitucional y la protección de los intereses difusos, e
Revista de Derecho Privado y Comunitario, nro. 7, 1994, p g.110.
. Miguel S. Marienhoff, La acción popular, Rev. La Ley, 199 -D, 682
. Gozaíni, El derecho de amparo, cit., p. 138
. Así los llama Cola‡o Antunes, ob. cit., p. 8
. Teoria dell'agire comunicativo, Bologna, 1986, p. 1072
. Cola‡o An unes, ob. cit., p. 83.
 . Osvaldo Alfredo Gozaíni, Introducción al nuevo derecho procesal, ed. Ediar, Buenos Aires
1988, ps. 204 y ss.; tambi‚n, Derecho Procesal Civil (Teoría General del Derecho Procesal) Tomo I,
Volumen 1 (Jurisdicción, acción y proceso), cit., p. 402.
. Adolfo Armando Rivas, El amparo y la nueva Constitución, Rev. La Ley, 199 -E, ps. 1330 y ss.
. Barra, La acción de amparo en la Constitución reformada, ob. cit., p. 1089
. Almagro, Constitución y Proceso, ob. cit., p. 271
. Gozaín , El Derecho de Amparo, cit., p. 142.
. No obstante, Cassagne sostiene que la defensa prevista a trav‚s del amparo, trat ndose de daños
ambientales, no es precisamente la tutela de los derechos colectivos, sino de los derechos subjetivos
de la persona o de los llamados intereses legítimos, que entrañan siempre un grado de afectación
personal y directa (Juan Carlos Cassagne, Sobre la protección ambiental, Rev. La Ley, del 4/12/95)
. Mauro Cappelletti, Dimensiones de la justicia en el mundo contempor neo, d. Porrúa, M‚xico,
1993,p. 98.
. Por el caso, CNFed. C.A., sala III, setiembre 8/1994, in re Schroeder, Juan C. c/ Estad
Nacional, donde se dijo que de conformidad con los arts. 41 y 43 de la Constitución Nacional,
posee legitimación activa quien, en su condición de vecino de una localidad, promueve acción de
amparo para que se decrete la nulidad de un acto administrativo perjudicial al conjunto social. En
Rev. La Ley, 1994-E, p. 449.
. Ver nota 370
. Cappelletti, ob. cit., p. 118
. Ada Pellegrini G inover - Kazuo Watanabe, Da defesa do consumidor em juízo, en Código
Brasileiro de defesa do consumidor, 3a. ed., Forense, San Pablo, 1993, p. 507.
. Lorenzetti, Defensa del Consumidor, cit., p. 399
. N‚stor Pedro Sa•‚s, Amparo, h beas data y h beas co rpus en la reforma constitucional, Rev. La
Ley, 1994-D, p. 1153.
. Barra, La acción de amparo en la Constitución reformada, ob. cit., p. 1088
. Uno de los riesgos que se acostumbra a señalar en la solución de la legitimación concurrente
disyuntiva, es la colusión entre algunos de los colegitimados y la autoridad responsable por el acto
irregular; no es inconcebible que se descubra un ciudadano dispuesto a tomar la iniciativa en la
promoción del proceso, sin la intención sincera de conseguir resultados favorables sino, por el
contrario, únicamente para provocar mediante demanda mal instruída, o a trav‚s de la conducción
negligente del proceso, un pronunciamiento judicial que declare legítimo -acordando un aut‚ntico
bill of indemnity- a un acto que en realidad contiene el vicio...(Cfr. Barbosa Moreira, ob. cit., p.
66).
. Rodolfo E. Piz - Gerardo Trejos, Derecho internacional de los Derechos Humanos: La
Convención Americana, ed. Juriscentro, San Jos‚, Costa Rica, 1989, p. 252.
. Cfr. Pedro Nikken, La p otección internacional de los Derechos Humanos. Su desarrollo
progresivo, ed. Cívitas. Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Madrid, 1987, p. 245.
. Eduardo D. Oteiza, La protección procesal de los Derechos Humanos, Rev. La Ley 198 -E, ps.
 . Ju n Carlos Hitters, Algo m s sobre el proceso transnacional, Rev. El Derecho del 4/5/95. Cfr.
Caso de Becker, Tribunal Europeo de Derechos Humanos (marzo 27/962),áy Caso Klass del mismo
tribunal (setiembre 6/979)
. Sostiene Nikken que "esta circunstancia h conducido a un r‚gimen de cierta complejidad en el
que se superponen un sistema m s exigente, fundado sobre la Convención, y otro cuyas bases son
únicamente la Declaración, la Carta y el Estatuto de la Comisión. Dicha superposición est
destinada a desaparecer el día en que todos los miembros de la OEA participen en el Pacto de San
Jos‚. Ese mecanismo de transición hacia un r‚gimen de protección m s vigoroso, así como la pr
ctica de la Comisión, constituyen en sí mismo expresiones de progresividad del sistema en su
conjunto" (ob. cit., p. 157).
. Nikken, ob. cit., p. 159
. Enrique V‚scovi, Los recursos judiciales y dem s medios impugnativos en Iberoam‚rica, ed
Depalma, Bs. As., 1988, p. 537. Cfr. Osvaldo Alfredo Gozaíni, El proceso transnacional.
Particularidades procesales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ed. Ediar, Bs. As.,
1992, p. 48.
. Piza - Trejos, ob. cit., p. 256.
. Nikken, ob, cit., p. 245
. Juan Carlos Hitters, Derecho Internacional de los Derechos Humanos, tomo II, ed. Ediar, Bs.
As., 1993, p. 338.
. El consentimiento de la víctima no es un requisito de la acción en las denuncias ante la C.I.D.H.
Así, por ejemplo, al solicitar la reconsideración de una decisión, el gobierno de la R.O. del Uruguay
señaló que la víctima "nunca prestó su consentimiento para que el caso fuera denunciado a la
Comisión". La C.I.D.H. no hizo lugar al pedido y expresó que "quien denuncia un hecho violatorio
de los derechos humanos ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos no requiere
autorización de la víctima" (Cfr. Mónica Pinto, La denuncia ante la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos, ed. Editores del Puerto, Bs. As., 1993, p. 35.
. "Para que un particular pueda presentar un recurso poco importa la nacionalidad del demandante
puesto que, de conformidad con el art. 1ø, los Estados Parte se comprometen a respetar los
derechos y libertades reconocidos en la Convención y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda
persona sometida a su jurisdicción, sin distinción alguna basada en el origen nacional. Los
ciudadanos de estados no contratantes, al igual que los ap tridas, gozan de las mismas garantías
para sus derechos, si est n sometidos a la jurisdicción de un Estado Parte. Poco importa, tambi‚n, la
raza, el color, el sexo, la lengua, la religión, las opiniones políticas, el origen nacional o social, de
situación económica o cualquier otra condición social" (Piza - Trejos, ob. cit., p. 260).
. Francisco Fern ndez Segado, La dogm tica de los Derechos Humanos, ed. Ediciones Jurídicas
Lima, 1994, ps. 89/90.
. Hitters, Derecho Internacional de los Derechos Humanos, tomo II, cit., p. 337
. Es cierto, tambi‚n, que para un mejor pragmatismo la Comisión Interamericana acepta com
"grupo de personas" a las organizaciones no gubernamentales cuyo reconocimiento no sea f
cilmente verificable" (Cfr. Edmundo Vargas Carreño, Algunos problemas que presentan la
aplicación y la interpretación de la Convención Americana sobre derechos humanos, en La
Convención Americana sobre Derechos Humanos, OEA, Washington, 1980, p. 159.
 . "El sistema de protección de los derechos humanos en este hemisferio se limita a la protecció
de las personas naturales y no incluye a las personas jurídicas" (Informe nø 10/91, caso nø 10.169;
Informe anual de la C.I.D.H. 1990-1991 <<O.E.A./Ser.L/V/II, 79 rev.1 doc. 12, p. 454); Cfr. Pinto,
ob. cit., p. 37.
. Ob. cit., p. 247
. Hitters, Derecho Internacional de los Derechos Humanos, tomo II, cit., p. 339. Pinto, ob. cit., p.
38
. Andr‚s Aguilar, Derechos Humanos en las Am ricas, OEA, 1984, p. 202.
. Ob. cit., p. 247 nota 33
. Niceto Alcal Zamora y Castillo, La protección procesal internacional de los derechos humanos,
ed. Cívitas, Madrid, 1975, p. 108.
. "En este supuesto -agrega el maestro Fix-, es decir, como parte demandante, la Comisión actúa
en una posición similar, pero no id‚ntica, al Ministerio Público, como acusadora en contra del
Estado o Estados demandados que hubiesen aceptado la competencia de la Corte y que se estiman,
por la Comisión, como infractores de los derechos de los promovientes o denunciantes. Decimos
que como parte acusadora, la actividad de la Comisión no es totalmente equiparable al Ministerio
Público, si se toma en cuenta que el procedimiento contencioso ante la Corte no asume car cter de
proceso penal, en virtud de que no tiene por objeto determinar la imputación criminal, si existe, de
las personas que realizaron los hechos que se consideraron violatorios, sino establecer la
responsabilidad patrimonial del Estado en el cual se cometieon los actos que infingieron la
Convención Americana" (H‚ctor Fix Zamudio, Justicia Constitucional, Ombudsman y Derechos
Humanos, ed. Comisión Nacional de Derechos Humanos, M‚xico, 1993, ps. 473/4.
. Cfr. Enrico Tullio Liebman, Manual de Derecho Procesal Civil, d. Ejea, Bs. As., 1980, p. 109.
. Gozaíni, El proceso transnacional..., cit., p.47
. V‚scovi, Los recursos judiciales y dem s medios impugnativos en Iberoam‚rica, cit., p. 537
. Ver Considerando 40 del caso Vel squez Rodriguez. Cfr. Gozaíni, El proce o transnacional, cit.,
ps. 49 y 167.
. Gozaíni, El proceso transnacional, cit., p. 49
. Vargas Carreño, Algunos problemas que presentan la aplicación y la interpretación de l
Convención Americana sobre derechos humanos, cit., p. 144.
. En sentido con rario se apunta que la Comisión jam s se hace parte en el proceso. Normalmente
coadyuva con el Tribunal nombrando tres delegados, cuyo deber principal consiste en vigilar la
correcta interpretación del informe de la Comisión. Tambi‚n es opinión de Starace que la Comisión
es encargada, según los t‚rminos del art. 19 de la CEDH, el asegurar el respeto de las obligaciones
que asumen los estados contratantes, "no puede ser calificada de parte en el proceso ante la Corte
Europea, criterio que encuentra apoyo en la jurisprudencia de la propia Corte donde se afirma que
<<una vez que la Corte entra a conocer un asunto, la Comisión deviene principalmente una
ayudante de la Corte y est asociada al funcionamiento de ‚sta>>" (Vicenzio Starace, La juridiction
obligatoire de la Cour Europ‚ene des droits del lï homme, ed. Levante, Bari, 1974, ps. 225 y ss. Cita
de Piza-Trejos, ob. cit., p. 264).
 . Es la posición dispuesta por Tom s Buerghental, La Corte Interamericana de Derecho
Humanos. Estudios y Documentos, ed. Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San Jos‚,
Costa Rica, 1986, p. 169.
. Juan Carlos Hitters, La Corte Interamericana y la condena al gobierno de Honduras (aspectos
procesales), en Rev. El Derecho 129 p. 907. Cfr. del mismo autor, Algo m s sobre el proceso
transnacional, cit., p. 6.
. Lawless Case, cit. Nikken, p. 222, quien agrega que de acuerdo con el art. 29.1 del reglamento
de la Corte (1959)..."la Comisión solicitó asistencia de los asesores del denunciante individual en el
mismo caso Lawless, iniciativa esta que fue objetada por el gobierno irland‚s como contraria a la
imparcialidad que est llamada a guardar la Comisión. La Comisión, a su vez, fundamentaba su
posición en nombre de la misma imparcialidad. La Corte decidió que:"...La Comisión es
enteramente libre para decidir los medios que desee para establecer contacto con el denunciante y
para ofrecer a ‚ste la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista a la Comisión...en particular
es libre para pedir al denunciante que designe a una persona que est‚ a disposición de los delegados
de la Comisión" (p. 222).
. Marc Andre Eissen, El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ed. Cívitas, Madrid, 1985, p.
37.
. Cfr. Hitters, Derecho Internacional de los Derechos Humanos, tomo I, cit., p. 323
En realidad el art. 50 del Convenio Europeo refiere a la "parte lesionada", que como
intervención directa sólo va a admitirse a trav‚s de la evolución progresiva de los reglamentos de la
Comisión y de la Corte.
. "El gobierno de B‚lgica objetó esta dete minación de la Comisión, como contraria, en la pr ctica,
a las disposiciones de la Convención, que no permite a los individuos interponer demandas ante el
Tribunal. La Corte no acogió la objeción planteada pues consideró que "...el art. 29.1 no limita la
libertad de los delegados en la elección de la persona encargada de asistirlos; (y) que, por tanto, no
impide el hacerse asistir de un abogado o de un antiguo abogado de un recurrente individual" (Cfr.
Nikken, ob. cit., p. 223).
. Nikken, ob. cit., p. 225
. Bidart Campos, Tratado elemental..., tomo III, cit., p. 159. Cfr. Gozaíni, El proces
transnacional..., cit., p. 63.
. Bidart Campos, Tratado elemental..., tomo III, cit., p. 162. Cfr. Gozaíni, El proces
transnacional..., cit., p. 64.
*. Agradecemos la valiosa colaboración del Dr. Jorge Mario Galdos, quien nos aportó numeroso
material sobre el tema, y al que puntualmente hemos seguido en reiterados pasajes del capítulo.
Debemos remitir al lector, particularmente, a las siguientes publicaciones del referido autor: El
Derecho de daños en la Suprema Corte de Buenos Aires (la legitimación), en Revista del Colegio
de Abogados de La Plata, nø 53, ps. 53/77; Otra vez sobre la legitimación por daños, en Revista
Jurídica Delta nø 12, ps. 53/76; El riesgo creado y los legitimados pasivos en la Suprema Corte de
Buenos Aires, Revista "Estudios de Derecho Comercial", nø 11 ps. 123/145, entre los m s
importantes.
446. Galdós, Otra vez sobre la legitimación..., cit., p. 58.
447. Galdós, El derecho de daños en la Suprema..., cit., p. 56.
448. Galdós, El derecho de daños en la Suprema..., cit., p. 58.
449. "El art. 1079, CC concede la indemnización a toda persona que ha sufrido un perjuicio como
consecuencia de un acto ilícito, pero ese perjuicio sólo es cierto y por ende daño jurídico, cuando
han sido afectados los derechos, provenientes de la ley o un contrato, o cuando el acto ilícito ha
impedido la adquisición inmediata de un derecho" (Galdós, El derecho de daños en la Suprema...,
cit., p. 58).
450. Galdós, El derecho de daños en la Suprema..., cit., p. 59.
451. CNCiv., en pleno, abril 4/995, en Rev. La Ley del 2/8/95.
452. Matilde Zabala de Gonz lez,áResarcimiento de daños. Daños a la persona, tomo 2 A, ed.
Hammurabi, Bs. As., 1990, ps. 413/419.
453. CNCiv., en pleno, abril 4/995, en Rev. La Ley del 2/8/95.
454. CNCiv., en pleno, abril 4/995, en Rev. La Ley del 2/8/95.
455. SC Buenos Aires, Acuerdo 36201, del 7 de abril de 1987 in re: Ibarra, Demetrio c/ Ovejeto,
Miguel I. s/ daños y perjuicios, en Acuerdos y Sentencias, 1987-I, ps. 505 y ss. Cfr. Acuerdo 33855
del 26 de febrero de 1985, in re: Sly, Guillermo c/ Cuenca, Claudio s/ daños y perjuicios, en
Acuerdos y Sentencias, 1985-I, ps. 160 y ss.
456. SC Buenos Aires, Acuerdo 39750, in re: Lavalle, Graciela N. c/ Syfa S.A. s/ daños y
perjuicios s/ daños y perjuicios; cfr. Galdós, El derecho de daños en la Suprema..., cit., p. 61.
457. SC Buenos Aires, Acuerdo 35248 del 14 de mayo de 1991, in re: Barce de Carretoni, Zunilda
c/ Maciel, Darío A. s/ daños y perjuicios, Cfr. Galdós, El derecho de daños en la Suprema..., cit., p.
63.
458. Cfr. Galdós, El derecho de daños en la Suprema..., cit., p. 63.
459. Cfr. Galdós, El derecho de daños en la Suprema..., cit., p. 64.
460. SC Buenos Aires, Acuerdo 36983 del 13 de setiembre de 1988, in re Lojo Vilela Vda. de Bab
n, Josefa c/ Caride, Rub‚n Julio s/ daños y perjuicios; Cfr. Galdós, El derecho de daños en la
Suprema..., cit., p. 64
461. Resulta interesante recordar la decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en
su pronunciamiento sobre la reparación debida por la privación a alguien de su vida. Se distingue
entre los sucesores y los reclamantes o dependientes de la víctima, sosteniendo que "respecto a los
primeros se otorgar la indemnización solicitada porqu‚ existe una presunción de que la muerte de
las víctimas ha causado un perjuicio natural y moral, quedando a cargo de la otra parte la prueba en
contrario; en cambio, respecto de los reclamantes o dependientes, la reparación proceder sólo si se
ha aprobado que la víctima efectuaba real y regularmente prestaciones al reclamante..."(Cfr. in
extenso, Juan Antonio Costantino - Ramiro Rosales Cuello, La justicia transnacional. La Corte
Interamericana. El juego de ocho coincidencias procesales (An lisis procesal comparativo del caso
Aloeboetoe), Rev. El Derecho, 159 p. 652.
462. Cfr. Galdós, El derecho de daños en la Suprema..., cit., p. 66.
463. Cfr. Galdós, El derecho de daños en la Suprema..., cit., p. 66 y jurisprudencia allí citada.
464. La reparación del daño moral tiene car cter resarcitorio y no represivo. Conclusiones de las
Segundas Jornadas Sanjuaninas de Derecho Civil (1984). Cfr. Roberto A. V zquez Ferreyra, La
legitimación activa para reclamar indemnización por daño moral, en Revista Jurídica Delta, nøs.
9/10 ps. 72 y ss.
465. Tal como dice Fern ndez Sessarego,"...la tendencia m s relevante del pensamiento científico
jurídico de la hora actual es aquella que, al adherir a la corriente personalista, considera a la
persona como el bien o valor supremo del derecho y reconoce su rol central de protagonista del
quehacer jurídico. Esta nueva perspectiva deja atr s una visión eminentemente patrimonialista e
individualista del derecho, la misma que subyace tanto en la doctrina como en la codificación
generada a partir de la promulgación del Código Civil Franc‚s" (Carlos Fern ndez Sessarego,
Derecho y persona, ed. Inesla, Lima, 1990, p. 70).
466. Cfr. voto del Dr. Bueres en CNCiv., en pleno, abril 4/995, en Rev. La Ley del 2/8/95.
467. V zquez Ferreyra, ob. cit., p. 78.
468. CS, diciembre 9/993, in re Gómez Oru‚ de Gaete y otros c/ Provincia de Buenos Aires, cit. V
zquez Ferreyra, p. 82. Cfr. Galdós, Otra vez sobre la legitimación por daños, cit., p. 68.
469. CNCiv., en pleno, febrero 28/994, in re Valdeverde de Tamagnini, Gladys c/ Armando J. Ríos
S.A.
470. Zavala de Gonz lez ha señalado que "la solución normativa actual no es de equidad, y ni
siquiera deriva de un problema conceptual atinente a la naturaleza del daño moral, sino que reposa
en exclusivas consideraciones de política legislativa, fundadas en un imperativo pr ctico no
coincidente en todos los casos con el de hacer justicia...No obstante la irrazonabilidad de la
solución legal, su sentido es inequívoco y no puede ser revertido esgrimiendo lo dispuesto por el
art. 1079 del Cód. Civil, ya que el art. 1078 CC, es el precepto específico que rige ahora para la
legitimación del daño moral" (ob. cit., ps. 553/554.
471. CNCiv., Sala C, octubre 28/986, cit. V zquez Ferreyra, p. 83.
472. CS, marzo 22/990, Kasdorf S.A. c/ Pcia. de Jujuy y otro, Rev. La Ley 1991-A, p. 52.
473. Joaquín Garrigues, Curso de derecho mercantil, ed. Porrúa, M‚xico, 1977, p. 206.
474. Galdós, El riesgo creado y los legitimados pasivos en la Suprema Corte de Buenos Aires, cit.,
p. 125.
475. Galdós, El riesgo creado y los legitimados pasivos en la Suprema Corte de Buenos Aires, cit.,
p. 127.
476. Roberto V zquez Ferreyra, Responsabilidad por la muerte de un jockey en una competencia
hípica, en Jurisprudencia Argentina, del 16/3/84, p. 38; cfr. Galdós, El riesgo creado y los
legitimados pasivos en la Suprema Corte de Buenos Aires, cit., p. 127.
477. Galdós, El derecho de daños en la Suprema..., cit., p. 73.
478. Concluye Galdós, despu‚s de enumerar varios pronunciamientos de la SC de la pcia. de
Buenos Aires, que existe una marcada evolución en la doctrina legal del cuerpo, ya sea
abandonando criterios restrictivos (como en el caso de la legitimación por daños al automotor o de
las presunciones derivadas de la muerte del damnificado), cambiando incluso su propia opinión y
flexibilizando la interpretación de los supuestos configurativos de daño resarcible (como en lo
atinente a la habilitación de la concubina) o manteniendo las posturas anteriores amplias (tal en el
caso de las presunciones de dolor moral). Incluso, se procura la protección del dañado al aumentar
el cat logo de legitimarios activos (como en los casos del propietario registral del automotor, dela
concurrencia de la responsabilidad del dueño y del guardi n y de la restricción para entender
configurada la transferencia de la guarda de un automóvil) auspiciando una tesitura m s din mica
que pone a cargo del deudor, por ejemplo, las consecuencias de quienes actuaron en su nombre y en
cumplimiento de una obligación. Esta forma de valorar y entender, jurídica y axiológicamente,
algunas facetas del derecho de daños, tienden, en definitiva, a ampliar el status de quienes
pretenden el resarcimiento del perjuicio patrimonial o moral y a garantizar la efectividad de su
reparación. Lo cual no es poco computando la resonancia provincial de estas pautas directrices, a
m‚rito de la casación de hecho que deriva de la jurisprudencia de la Corte local y, porque adem s
ello implica, según lo creemos, acercarse a la consagración pretoriana del principio <<in dubio pro
victima>> o <<favor debilitis>>. Es decir, en suma, en los supuestos dudosos ha de propiciarse una
interpretación -de los hechos y del derecho- que privilegie a la víctima y al resarcimiento del daño
causado injustamente (Galdós, El derecho de daños en la Suprema..., cit., p. 77).
479. Luis P. Leiva Fern ndez, Legitimados para solicitar la inhabilitación (La autodenuncia. Art.
152 bis del Código Civil), en Rev. La Ley del 3/8/93 y doctrina allí mencionada.
480. Ley 23.849 (B.O. 22/10/90).
481. María Silvia Morello de Ramírez - Augusto Mario Morello, El abogado del niño, en Rev. La
Ley del 6/10/95.
482. Ib. passim.